UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA EN DERECHO PENAL: PATRIMONIO - ROBO

AGRAVADO

TRABAJO DEL CURSO ESPECIAL DE TITULACIÒN PARA

LA ELABORACIÓN DEL TRABAJO DE SUFICIENCIA
PROFESIONAL DE ABOGADO

PRESENTADO POR:

BACHILLER FERNANDO ALARCON HERRERA

https://orcid.org/0000-0003-0931-1641

ASESOR:

DR. LUIS WIGBERTO FERNÁNDEZ TORRES

CUSCO – PERU

2022
 INDICE
INDICE.......................................................................................................................1
I. CARATULA. -.....................................................................................................3
II. Tema y título. -....................................................................................................4
III. Fundamentación. -...........................................................................................5
IV. Objetivos. –......................................................................................................8
V. Indicadores de logro de los objetivos. -..........................................................9
VI. Descripción del contenido. -.............................................................................13
CAPITULO II: DERECHO PENAL: “ROBO AGRAVADO- PATRIMONIO”.............22
A.- HECHOS DE FONDO:.......................................................................................22
I. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO:.................22
1.1. Ministerio Público.......................................................................................22
1.1.1. Declaración del procesado..............................................................28
1.1.2. Declaración del agraviado...................................................................30
1.1.3. Concordancia y contradicciones entre los hechos afirmados por las
partes 31
1.2. Órganos Jurisdiccionales:..........................................................................33
1.2.1. Sentencia del Juez Penal Unipersonal o Colegiado “A”.....................33
1.2.2. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior...............................39
1.2.3. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema...............................44
2. PROBLEMAS DE FONDO...............................................................................48
2.1. Problema Principal o Eje...............................................................................48
2.2. Problemas Colateral...................................................................................48
2.3. Secundarios................................................................................................48
3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO
51
3.1. Normas Legales.........................................................................................51
3.1.1. Constitución Política del Perú..............................................................51
1.1.2. Código Penal.......................................................................................52
3.1.3. Leyes....................................................................................................54
3.2 DOCTRINA................................................................................................57

1
 3.3. Jurisprudencia............................................................................................66
4. DISCUSIÓN...................................................................................................74
5. CONCLUSIONES DE FONDO.........................................................................76
B.- HECHOS DE FORMA...................................................................................78
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES..................................78
1.1. Investigación preliminar..............................................................................78
1.2. Etapa de la instrucción...............................................................................93
1.3. Etapa Intermedia...................................................................................111
1.4. Etapa de juzgamiento...........................................................................125
1.5. Etapa de Impugnación – Corte Suprema.............................................137
2. PROBLEMAS DE FORMA..........................................................................147
2.1. Problema Principal o Eje.......................................................................147
2.2. Problema Colateral...............................................................................148
2.3. Problemas Secundarios........................................................................148
3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO
148
3.1. Normas Legales.......................................................................................148
3.2. Doctrina....................................................................................................153
3.3. Jurisprudencia..........................................................................................157
4. DISCUSIÓN DE FORMA................................................................................160
5. CONCLUSIONES DE FORMA.......................................................................166
VII. Plan de actividades y cronograma..............................................................169
VIII. Referencia Bibliográfica...............................................................................170
IX. ANEXOS......................................................................................................175

2
I. CARATULA. -

TEMA EN DERECHO PENAL:

“PATRIMONIO- ROBO AGRAVADO”

EXPEDIENTE N° 00404-2015-0-1801-JR-PE-17

IMPUTADO: REYES FIGUEROA MARCO ANTONIO JUNIOR

AGRAVIADO: Randu Rodríguez Vivas

JUZGADO: 51° JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE LIMA

VIA PROCEDIMENTAL: ORDINARIO

3
II. Tema y título. -

El presente proceso penal fue tramitado ante el 51° juzgado Penal de Lima, siendo
el procesado Reyes Figueroa Marco Antonio Junior en agravio de Rodríguez Vivas
Randu por el delito contra el Patrimonio - Robo Agravado; la misma que se
encuentra asignado con el número de expediente Nº 00404-2015-0-1801-JR-PE-
17.

4
III. Fundamentación. -

La seguridad ciudadana, ha sido y seguirá siendo una de los temas más

importantes dentro de la vida social organizada, toda vez que los
ciudadanos sienten temor sobre todo cuando estos se encuentran
desprotegidos. Motivo por el cual los Estados se han encargado de crear
normas que tengan por finalidad brindar seguridad, a través de sus
órganos competentes.
Los Estados a través de su acción punitiva, ejercidas por sus distintas
instituciones competentes, han buscado preservar la seguridad ciudadana,
imponiendo penas privativas de la libertad y otros tipos de penas, a
aquellos sujetos que delinquen; estas penas impuestas por los Estados, no
solo apuntan a sancionar o castigar al delincuente, sino que por el contrario
más bien apunta a rehabilitarlos, resocializarlos, y finalmente reinsertarlos
a la sociedad. Pero, al perecer actualmente las instituciones encargadas de
los centros penitenciarios no estarían capacitados para concretar el fin
fundamental de la pena; por otro lado, otro problema grave es el
hacinamiento de los establecimientos penitenciarios, los que en la
actualidad no cuentan con una óptima infraestructura, lo que conlleva a
que las condiciones carcelarias sean extremadamente pésimas, motivo
suficiente para que los establecimientos penitenciarios en la actualidad,
más bien se estén convirtiendo en escuelas de la delincuencia, y es así
que muchos delincuentes que egresan de los centros penitenciarios por
distintos motivos vuelven a cometer otros o los mismos delitos,
convirtiéndose luego en reincidentes o habituales.
En la actualidad la delincuencia se ha incrementado considerablemente en
todo el país, y apreciamos que cada vez los delincuentes adoptan nuevas
técnicas delictivas creando de este modo inseguridad que preocupa a todo
el país, de modo tal que los ciudadanos se sienten atemorizados, y
desprotegidos. Es cierto que la Policía Nacional viene realizando
denodados esfuerzos por combatir la delincuencia, habiendo desarticulado
organizaciones y bandas criminales compuestos por ciudadanos peruanos

5
y extranjeros, pero también es cierto que, los hurtos y robos, considerados
al paso, no tienen cuando acabar; es así que los ciudadanos son víctimas
de estos delitos, de robo y hurto de celulares, laptops, carteras, dinero,
vehículos y/o sus autopartes, y otros objetos de valor, por delincuentes que
utilizan la violencia como es la modalidad del arrastre, el cogoteo, y
amenaza haciendo uso de armas de fuego, muchas veces causando la
muerte de muchos ciudadanos.
Dada la importancia del tipo delictual, así como la utilización de violencia
que implica, sin duda se marca una preocupación especial sobre sus
consecuencias y la necesidad de políticas específicas para prevenirlos.
Hoy se sabe que el crimen y la violencia son fenómenos enfrentados de
mejor manera mediante el diseño de estrategias programáticas de
prevención y control, dirigidas a atacar los factores de origen del delito.
Para Roxin "El desarrollo más amplio e intenso de los conceptos político-
criminales contribuye en la elaboración de concepciones de reforma
independientes que sean presentadas al mundo de la especialidad para la
discusión, y al legislador para motivarlo a iniciativas legislativas". Los
legisladores siguen pensando que con emitir nuevas leyes van a controlar
el problema de la criminalidad. Sin embargo, nuestra legislación está
hiperpenalizada. La pena es la privación, restricción o limitación de bienes
jurídicos impuesta por el órgano jurisdiccional competente a la persona que
ha realizado probablemente un hecho punible que muchas veces consigue
solamente estigmatizarlo como en el caso sub-exanime.
En nuestro País, nivel nacional hemos sido testigos como se han
incrementado los robos, tanto simples como agravados. En Centros
comerciales, personas que realizan retiros de importantes sumas de dinero
de entidades financieras o bancarias, tiendas de celulares que son
asaltados con la modalidad del combazo, restaurantes, pollerías, incluso
negocios pequeños, como cabinas de internet, y personas de a pie a
quienes los asaltan al paso, han sido blanco de delincuentes, quienes al
momento de ser capturados, estos contaban con antecedentes penales y/o

6
policiales, incluso muchos de estos eran reincidentes o habituales; estos
robos se han venido suscitando en distintos distritos de nuestra capital,
causando el pánico de los ciudadanos quienes actualmente se sienten
desprotegidos. En los últimos meses hemos apreciado como delincuentes
peruanos y extranjeros, haciendo uso de armas de fuego de largo alcance,
incluso utilizando armas de guerra
, han asaltado centros comerciales como el Jockey Plaza, plaza Norte, El
Edén, y otros; también hemos apreciado como ciudadanos que han
realizado retiros de importantes sumas de dinero de entidades bancarias,
quienes previamente han sido víctimas de reglaje, siendo cerrados por
lujosos vehículos que previamente fueron hurtados o robados, incluso
utilizando motocicletas, son asaltados con gran violencia, muchas veces
llegando a ser heridos, y hasta muertos por disparos con armas
sofisticadas.
El delito de Robo Agravado en nuestro país está en auge, por lo que es
común a diario ver en los medios de comunicación asaltos, atracos con
armas de fuego, balaceras cada vez más violentas, todo con el fin de
obtener dinero fácilmente incluso a costa de la vida de muchas personas,
por lo que, debe ponerse alto a esta problemática, porque de proseguir
esta situación no estamos lejos de convertirnos en una ciudad de Cali o
Caracas ciudades altamente violentas, donde se ha transgredido todo
respeto por todo ciudadano.
En el presente trabajo de investigación el cual se enfoca justamente esta
problemática de actual vigencia en nuestro país el delito de Robo
Agravado, en primacía se realizó un análisis exhaustivo del expediente
materia de este estudio, detectando los errores u omisiones de forma y de
fondo durante el iter procesal, observar si se ha cumplido con el desarrollo
de la diferentes etapas procesales su oportunidad y necesidad y; luego
complementar con el conocimiento Doctrinal Dogmático de muchos
tópicos, normatividad vigente y Jurisprudencia que van a generar un
enfoque amplio de esta problemática tan latente en nuestro país. El

7
objetivo en última ratio debe ser eliminar la delincuencia y sancionar a las
personas que infringen la ley, para de esta manera disuadir al delincuente
en potencia, ya que si roban o delinquen serán recluidos en una prisión.

IV. Objetivos. –

En el presente trabajo académico se verifica el análisis del delito de robo

agravado recaído en el Exp. 00404-2015-0-1801-JR-PE-17, hecho que trasciende
y que se replica en las distintas ciudades del país. Para llevar a cabo dicho
trabajo se ha proyectado los siguientes objetivos: Identificar si el proceso penal
instaurado contra el procesado REYES FIGUEROA MARCO ANTONIO JUNIOR,
ejerció su derecho de defensa en el presente caso; determinar si se cumplieron
los plazos de la etapa de instrucción y juzgamiento tal como lo prevé el código de
procedimientos penales; identificar si se cumplieron los presupuestos exigidos
para dictar el mandato de detención; determinar si el Fiscal y el Juez cumplieron
cabalmente su función durante el proceso; corroborar si la Sentencia de la Corte
Superior cumplió con las formalidades de Ley; determinar si se observó el
principio de la instancia plural; señalar si en el desarrollo del proceso se aplicó
correctamente la confesión sincera; identificar si la etapa de la investigación
preliminar se protegió el derecho de defensa del denunciado; determinar si las
resoluciones emitidas en el presente caso tienen suficiente motivación.

8
V. Indicadores de logro de los objetivos. -

(Establecerán si el estudio realizado, nos dan evidencias significativas que el

proceso judicial se desarrolló dentro de los principios articulo 139 constitución
política del Perú de la observancia del debido proceso, legalidad y motivaciones
de las resoluciones judiciales, para lo cual deberán desarrollar cinco indicadores
de logros debidamente justificados).

Principio del Debido Principio a la

Proceso
Intenciones
Los Plazos procesales se cumplió
con los plazos procesales en forma
razonable. (proceso ordinario) el
plazo de instrucción en un proceso
penal ordinario es de 4 meses
prorrogable a 60 días más. Mediante
la Ley N°27553. Para el
requerimiento de prisión preventiva
sobre el mandato de detención
estando que la ley 30076 en primera
Disposición Complementaria final
Dispone la entrada en vigencia en
todo el territorio peruano, de los
artículos 268°,269°,270°, y271°del
nuevo código procesal penal y
corresponde aplicar previsto al
artículo 137°del Código Procesal
Penal de 1991 norma que no fue
derogada por la Ley 30076 que
regula la duración de la detención
determinándose que los procesos
ordinarios tienen duración de nueve
meses.
El debido proceso, se encuentra
expresadamente reconocido en el
artículo 139, inciso 3 de la
constitución política del Estado y
prescriben que son principios y
derechos de la función jurisdiccional,
Principio de Legalidad motivación de las
resoluciones
judiciales
Concreciones Garantías que da Evidencias
el estado a las partes en sus
derechos fundamentales
Toda persona será informada Principio de la inocencia,
inmediatamente y por escrito de la El imputado se acogió a
causa o las razones de su la Ley N° 28122 “LEY
detención. Tiene derecho a DE CONCLUSION
comunicarse personalmente con un ANTICIPADA DEL
defensor de su elección y a ser PROCESO”
asesorada por este desde que es El acusado fundamenta
citada o detenida por cualquier su recurso impugnatorio
autoridad. El imputado desde el a fojas 225, mediante el
inicio del proceso tuvo defensa, en cual sostiene que se
el proceso se observó que se le acogió a la conclusión
informaba al detenido sobre su anticipada con el
situación jurídica. Se le encontró en propósito de colaborar
cuasi flagrancia detenido por la con la administración de
policía y siendo reconocido por el justicia, aceptando su
agraviado. autoría y participación en
los hechos
determinados, así como
el pago de la reparación
civil por lo que demostró
su arrepentimiento
DECISION:
reformándola, le
Impusieron SEIS años
de pena privativa de la
libertad, NO HABER
NULIDAD en lo demás
que contiene.

9
la observancia al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva.
En principio, es preciso señalar que
el código de Procedimientos
Penales, establece en su artículo
219° que ingresado el proceso al
tribunal correccional que será
remitido con todos sus antecedentes
al fiscal superior para que se
pronuncie dentro de ocho días
naturales, si hay reo en cárcel, y
veinte, si no lo hay, y en el rol que a
la causa le corresponda, conforme a
lo dispuesto. En lo pertinente, por el
artículo 92° de la Ley Orgánica del
Ministerio Publico.
La investigación debe ser dirigida por La legalidad es una garantía Principio indebido pro
el titular del ejercicio de la acción fundamental para el ciudadano, reo se encuentra el
penal, quien, al término de la misma, puesto que no se puede castigar si proceso porque el
debe formular acusación su conducta no estaba prevista en imputado desde el inicio
debidamente fundamentada, la Ley. Además, se deriva de dicho confeso el delito.
desarrollándose luego el principio uno de los elementos No hubo contradicción
enjuiciamiento público, oral y fundamentales de la estructura del del imputado
contradictorio y finalmente debe hecho punible: la tipicidad, en este las resoluciones ya sea
emitirse la resolución respectiva caso que el tipo penal que calza 1era o 2da instancia
debidamente motivada por el órgano con el hecho delictivo es robo la aplicación de la ley
jurisdiccional competente. La agravado contra el patrimonio. más favorable al
investigación realizo el Ministerio Adecuación de los hechos al tipo procesado en caso de
Público, y el Juez. penal: duda o de conflicto entre
En la investigación se dio: El hecho denunciado se encuentra leyes penales.
previsto y penado en el artículo
188°, con la agravante contenida
en el inciso 2(durante la noche o en
lugar desolado), 3(mano armada) y
4(concurso de dos o más
personas) del primer párrafo del
artículo 189° del código penal y las
modificaciones previstas en la Ley
N°30076.

Se desarrolló un juicio justo y La publicidad recibe tratamiento de Se consideraron formas

transparente en el cual se respetaron garantía, conforme al art.139° escritas a modo de
los derechos y garantías que se le inciso 4, La publicidad en los resguardo a favor del
asisten. principios articulo 139 procesos, salvo disposición procesado como la
constitución política del Perú de la contraria de la ley. Los procesos formalidad de emitir
observancia del debido proceso. judiciales por responsabilidad de resoluciones judiciales

10
Se llevo el proceso respetando las
garantías del inculpado y llegando a
la verdad y a una pena proporcional,
si no también está acorde a la
función preventiva, protectora y
resocializadora de la pena como ya
se ha señalado en los considerandos
precedentes, principios doctrinarios
básicos contenidos en la
Constitución Política del Perú.
En el debido proceso se encuentran
comprendidos una serie de
garantías, que es necesario que se
respeten en cada etapa del proceso
penal, pues los derecho y garantías
procesales, que forman parte de los
derechos fundamentales de las
personas, comprenden el derecho
constitucional a la presunción de
inocencia, el derecho al juez
imparcial, el derecho a la defensa de
libre elección, a la no
autoincriminación, al no ser juzgado
sin dilaciones indebidas, etc.
Se realizó en una forma correcta los
actos se preliminares del Juicio Oral.
En el debido proceso se encuentran
funcionarios públicos, y por los
delitos cometidos por medio de la
prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales
garantizados por la Constitución,
son siempre públicos.
El imputado se le condeno como
autor del delito contra
patrimonio- Robo Agravado, ilícito
penal previsto y penado por el
articulo 188°tipo base, con las
agravantes descritas en los incisos
2,3 y 4 del primer párrafo del
artículo 189° código penal en
agravio de Randu Rodríguez Vivas,
imponiendo; OCHO AÑOS de pena
privativa de libertad efectiva.
10° el principio de no ser penado
sin proceso judicial.
El acusado fundamenta su recurso
impugnatorio a fojas 225, mediante
el cual sostiene que se acogió a la
conclusión anticipada con el
propósito de colaborar con la
administración de justicia,
aceptando su autoría
participación en los hechos
determinados, así como el pago de
la reparación civil por lo que
demostró su arrepentimiento
DECISION: reformándola,
Impusieron SEIS años de pena
privativa de la libertad, NO HABER
NULIDAD en lo demás que
contiene.
Hubo doble instancia.
Artículo 139° en el inciso 3 que
11
escritas, o que la
notificación de detención
del imputado también se
presente por escrito,
artículo 139°, inciso 5y
15 respectivamente, La
motivación escrita de las
resoluciones judiciales
en todas las instancias,
excepto los decretos de
mero trámite, con
mención expresa de la
ley aplicable y de los
fundamentos de hecho
en que se sustentan.
El principio procesal de
el las resoluciones
judiciales se halla
consagrado en el inciso
5º del artículo 139º de la
Constitución, el cual
tiene por finalidad
principal el del permitir al
justiciable razonamiento
lógico empleado por las
instancias.
La imputación penal,
implica la determinación
de la existencia de un
hecho delictivo y la
atribución de este a su
autor como su propia
obra, solo luego de la
atribución valida de
y responsabilidad penal al
agente de afectación del
bien jurídico, se puede
legitimar la aplicación de
la pena y eventualmente
le las demás
consecuencias previstas
para el delito.
Estando a la admisión
comprendidos una serie de trata de la observancia del debido de cargos de parte del
garantías, que es necesario que se proceso y tutela jurisdiccional acusado Marco Antonio
respeten en cada etapa del proceso predeterminada por la ley, ni Junior Reyes Figueroa,
penal, pues los derecho y garantías sometida a procedimiento distinto no hay discusión
procesales, que forman parte de los de los previamente establecidos, ni respecto a la existencia
derechos fundamentales de las juzgada por órganos del delito –robo
personas, comprenden el derecho jurisdiccionales de excepción ni por agravado- así como su
constitucional a la presunción de comisiones especiales creadas al culpabilidad, en ese
inocencia, el derecho al juez efecto, cualquiera sea su sentido, este Supremo
imparcial, el derecho a la defensa de denominación. Implica que ninguna Tribunal .emitirá
libre elección, a la no persona puede ser castigada si no pronunciamiento solo
autoincriminación, al no ser juzgado en virtud de un juicio formal ante acerca del extremo del
sin dilaciones indebidas, etc. sus Jueces naturales. La quantum de la pena
Se realizó en una forma correcta los determinación de la pena no es impuesta, conforme al
actos se preliminares del Juicio Oral. más que una teoría sobre los numeral 1 del artículo
factores relacionados con el injusto 300 del CODIGO DE
y la culpabilidad que configuran el PROCEDIMIENTOS
significado comunicativo del hecho PENALES, y no respecto
concreto, para ello, debe tomarse de los agravios
en cuenta los criterios necesarios expresados en los
para individualizar la pena, en recursos de nulidad
estricta observancia del principio de antes mencionados, en
proporcionalidad, regulado en el el cumplimiento del
artículo VIII de TITULO principio de congruencia
PRELIMINAR DEL CODIGO procesal.
PENAL, que establece la pena no Por lo que se acogió a la
puede sobrepasar la Ley 28122 ley de la
responsabilidad por el hecho, la conclusión anticipada.
cual debe fijar el punto en que la
pena sea necesaria y suficiente a la
culpabilidad del autor aunque con
sujeción a la importancia de la
norma protectora, lo mismo que a
la magnitud del daño, no teniendo
cabida criterios de retribución
talional o de venganza.

12
VI. Descripción del contenido. -

13
Que, se le atribuye al procesado MARCO ANTOMO JUNIOR REYES
FIGUEROA, que estando en compañía de otro sujeto no identificado, se
apoderaron ilegítimamente de las pertenencias del agraviado Randu Rodríguez
Vivas, entre ellas el celular marca Motorola, color negro, con IMEI
359291052625516, con chip de la empresa Movistar; hecho que habría ocurrido a
las 01:00 horas del día 13 de enero del año 2015, en circunstancias que el
agraviado en compañía de su amigo se encontraba transitando a la altura de las
intersecciones entre la Av. Canadá y Jr. Parinacochas, en el Distrito de La Victoria,
siendo interceptados por el procesado y su acompañante, quienes presumidos de
una arma punzo cortante lo redujeron despojándolo de sus pertenencias dándose
a la fuga, empero con la ayuda de los efectivos policiales de la zona se intervino al
procesado, a quien al practicársele el Registro Personal (FS 13) se le halló en su
poder algunas de las pertenencias del agraviado, las que les efectuaron devueltas
tal como se acreditaron el Acta de Entrega respectiva (Fs. 14).

Que el procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA cometió el

delito de ROBO AGRAVADO CONTRA RANDU RODRIGUEZ VIVAS.

Si hay responsabilidad del hecho delictivo del procesado

Si Hubo conducta, la conducta es típica, la conducta es antijurídica, el procesado

es el autor del hecho delictivo, el delito fue consumado.

En la teoría del caso el Ministerio Publico encuentra que el delito está

tipificado y sancionado por el artículo 188° y artículo 189° con sus
agravantes en el Código Penal, que se le encontró culpable porque tuvo la
voluntad de perpetrar la comisión del hecho delictivo, fue un hecho
antijurídico porque estuvieron actuando contra las leyes que protegen el
patrimonio y no encontrándose una justificación razonable a su conducta
porque se le encontró las pertenencias del agraviado.

14
Que la representante del Ministerio Publico, habiendo solicitado la señorita
representante del Ministerio Público en su acusación, se le imponga al acusado 14
Años de Pena Privativa de la Libertad, con el pago de DOS MIL NUEVOS SOLES
(S/2000.OO) por concepto de reparación civil, a favor del agraviado.

En el juicio oral el reconocimiento de los hechos y, la declaración de voluntad del

acusado Cabe señalar que el Tribunal está autorizado a variar la configuración
jurídica de los hechos objeto de acusación, es decir, modificar cualquier aspecto
jurídico de los mismos, dentro de los límites del principio acusatorio y con pleno
respecto del principio de contradicción (principio de audiencia bilateral). Por tanto,
la Sala sentenciadora puede concluir que el hecho conformado es atípico o que,
siempre según los hechos expuestos por la Fiscalía y aceptados por el acusado y
su defensa técnica, concurre una circunstancia de exención -completa o
incompleta - o modificativa de la responsabilidad penal, y, en consecuencia, dictar
la sentencia que corresponda aunado a lo señalado es también facultad del
Tribunal recorrer la pena en toda su extensión, desde la más alta prevista para el
tipo penal hasta la mínima referida, llegando incluso a la absolución si fuera el
caso, esto es si se toma en cuenta la fuente española, parcialmente acogida,
cuando se advierta que el hecho es atípico o resulta manifiesta la concurrencia de
cualquier circunstancia determinante de la exención de responsabilidad penal o de
su preceptiva atenuación.

el acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA que se le dio alcance

de acogerse a la Ley 28122 Ley de la Conclusión Anticipada en el Juicio Oral se
le pregunto si se acogía previa consulta con su abogado defensor se acogió a los
beneficios de la Ley 28122 lo que contó con la conformidad de su mismo abogado;
por lo que la Sala declaró la conclusión anticipada del debate oral por su confesión
sincera; que dispensadas las cuestiones de hecho en mérito de la Ejecutoria
Suprema N° 2206-2005 de fecha 12 de Julio del año 2005, publicada en el diario
oficial "El Peruano", el día 15 de septiembre del año 2005 y teniendo el carácter de
vinculante, nos encontramos en el estadio procesal de dictar sentencia, de
acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116.

15
Este procedimiento abarca dos etapas secuenciales; en la primera, el Juez debe
determinar la pena básica, verificando el máximo y el mínimo de pena conminada
aplicable al delito; en la segunda, el Juez debe individualizar la pena concreta,
entre el mínimo y el máximo de la pena básica. Aunado a ello, este procedimiento
en el que debe transitar el Juez, se hará en coherencia con los principios de
legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II, IV,
V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo la estricta observancia del
deber constitucional de fundamentaci6n de las resoluciones judiciales.

Siendo esto así, el Colegiado, en primer lugar, definirá la pena básica establecida
por ley, ya que las penas establecidas en el Código Penal son indicadores
abstractos de un quantum punitivo que fija una extensión mínima o máxima, y en
segundo lugar establecer la pena concreta en atención a las circunstancias de
carácter objetivo y subjetivo establecidos en los artículos 45° 45°A y 46° del
Código Penal.

Que, al haber prestado su conformidad el acusado MARCO ANTONIO JUNIOR

REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel- Penal de Lurigancho) por los cargos
contenidos en la Acusación Fiscal, queda desvirtuada la presunción de inocencia
con la que se encontraba investido al inicio del proceso penal, correspondiendo
determinar a continuación las consecuencias jurídicas penales del hecho delictivo.
La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad que desarrolla el
operador jurisdiccional para identificar de modo cualitativo y cuantitativo la sanción
a imponer en el caso subjudice. Este procedimiento abarca dos etapas
secuenciales; en la primera, el Juez' debe determinar la pena básica, verificando
el máximo y el mínimo de pena conminada aplicable al delito; en la segunda, el
Juez debe individualizar la pena concreta, entre el mínimo y el máximo de la pena
básica. Aunado a ello, este procedimiento en el que debe transitar el Juez se hará
en coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar
del Código Penal), bajo la estricta observancia del deber constitucional de
fundamentación de las resoluciones judiciales. Siendo esto así, el Colegiado, en

16
primer lugar, definirá la pena básica establecida por ley, ya que las penas
establecidas en el Código Penal son indicadores abstractos de un quantum
punitivo que fija una extensión mínima o máxima, y en segundo lugar establecer la
pena concreta en atención a las circunstancias de carácter objetivo y subjetivo
establecidos en los artículos 45° 45°A y 46° del Código Penal.

El acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA acepta ser autor del
delito contra el patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal previsto y penado por el
artículo 188° tipo base, con las agravantes descritas en los incisos 2, 3 y 4 del
primer párrafo del artículo 189° Código Penal) en agravio de Randu Rodríguez
Vivas.

FALLA: CONDENANDO a MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA ( Reo

en Cárcel – Penal Lurigancho) como autor del delito contra el patrimonio Robo
Agravado ( ilícito penal previsto y penado por el articulo 188° tipo base, con las
agravantes descritas en los incisos 2°, 3° y 4° del primer párrafo del articulo 189°
código penal) en agravio de Randu Rodriguez Vivas, Imponiendo ocho años de
pena privativa de la libertad efectiva. FIJARON; en la suma de 400 nuevos soles,
el monto por concepto de reparación civil deberá abonar el sentenciado a favor del
agraviado.

Después de la sentencia Interpuso RECURSO DE NULIDAD

Que, de conformidad con el numeral 300° del código de Procedimientos Penales
cumplo con fundamentar el recurso de Nulidad que fuere interpuesto, bajo los
siguientes términos que paso a exponer:
Que en el presente caso concreto mi patrocinado ha aceptado su participación y
se acogió a la ley 28122, Ley de Conclusión Anticipada del proceso,
interponiéndose Recurso de Nulidad con fecha 06 de julio del año en curso, con
reserva del derecho para fundamentarlo en el término de ley, en tanto que no se
aceptó el quantum de la pena, que es la razón de ser del presente Recurso de
Nulidad, en la que se tiene que determinar la intensidad y la calidad de las
consecuencias jurídicas que corresponderían al caso concreto, de que si es autor
o participe, teniendo como sustento el acuerdo plenario N° 1-2008/CJ-116 de las

17
Salas Penales de la Corte Suprema de justicia de la Republica, y en concordancia
con los Principios de LEGALIDAD,LESIVIDAD, CULPABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD, RAZONABILIDAD, (artículos II,IV,VII,VIII del título
Preliminar del Código Penal) y de justicia.

Que creemos que el Colegiado, no realizo un debido análisis acerca de la

determinación de la pena que lo condujera a una rebaja sustancial, en la
aplicación de esta institución de la Conclusión Anticipada del Proceso, a pesar de
contar con los instrumentos jurídicos necesarios para emitir la pena mesurada y
sin mencionar los instrumentos internacionales que también abogan a que la
respuesta estatal sea justa, no tomando al derecho penal como un derecho del
enemigo.
Mi patrocinado carecer de antecedentes, Penales, Policiales y Judiciales, teniendo
pues la condición de reo primario.
Al haberse acogido a la conclusión anticipada según Ley 28122, no se le beneficio
con un sétimo de reducción de pena, lo que se hace después de determinarse la
pena en concreto, y que es dentro del margen del tercio inferior, lo que no se
cumplió en la sentencia recurrida, ya que tomando como base la pena solicitada
de ocho años, por lo que la pena sería de seis años de privación de la libertad.

Se ampara en el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Del proceso, conforme la Ley Nº 28122; en consecuencia, atendiendo a la lesión
del bien jurídico protegido: el patrimonio, el grado de intervención delictiva y el
comportamiento del encausado durante el proceso; el Colegiado Superior le
impuso 8 años de pena privativa de libertad y fijó en cuatrocientos soles el monto,
por concepto de reparación civil.
La Corte Suprema de Justicia de la República en la segunda Sala Transitoria
Recurso de Nulidad N° 2930-2016.
El colegiado sentenciador, invoca, pero no ha valorado, el grado cultural, social y
las condiciones personales del acusado, quien no deja de ser persona joven de 24
años susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que el Derecho Penal,
tiene una función preventiva, protectora y resocializadora.

18
Hechos vienen definidos, en la Sala Sentenciadora, por la acusación con la plena
aceptación del imputado y su defensa de cargos de parte del acusado Marco
Antonio discusión respecto a la existencia del delito -robo agravado, así como su
culpabilidad, en ese sentido, este Supremo Tribunal emitirá pronunciamiento sólo
acerca del extremo del quantum de la pena impuesta, conforme al numeral I del
artículo 300 del Código de Procedimientos Penales, y no respecto de los agravios
expresados en los recursos de nulidad antes mencionados, en cumplimiento del
principio de congruencia procesal.
RECURSO DE NULIDAD N° 2930-2016 (Segunda Sala Penal Transitoria Lima)
Lima, dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete-
El recurso interpuesto por nulidad interpuesto por el sentenciado conformada de
05 de julio de 2016, de fojas 195, expedida por la Segunda Sala Especializada en
lo Penal para procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que lo condeno como autor del delito contra el PATRIMONIO- ROBO
AGRAVADO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas, a 8 años de pena privativa de
libertad, así como el pago de cuatrocientos soles que por concepto de reparación
civil deberá pagar el sentenciado a favor del agraviado.

Estando a la admisión de cargos de parte del acusado Marco Antonio Junior

Reyes Figueroa, no hay discusión respecto a la existencia del delito así como su
culpabilidad, en ese sentido, este supremo tribunal emitirá pronunciamiento solo
acerca del extremo del quantum de la pena impuesta, conforme al numeral 1 del
artículo 300 del Codicio de Procedimientos Penales y no respecto de los agravios
expresados en los recursos de nulidad antes mencionados, en cumplimiento del
principio de congruencia procesal.
El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, tal como está regulado
en la ley, estriba en el reconocimiento, aunque con características singulares, del
principio de adhesión en el proceso penal, la conformidad tiene por objeto la
pronta culminación del proceso, en concreto del juicio oral, a través de un acto
unilateral del imputado y su defensa.

19
Ahora bien, se estima que el Colegiado Superior no rebajo prudencialmente la
pena hasta los límites inferiores al mínimo legal, omitiendo tener en cuenta el
derecho premial establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-2008/ CJ-116, de 18 de
julio de 2008 (fundamento jurídico 28), en el cual se señala que el Juez puede
rebajar la pena hasta un séptimo de la pena concreta a imponer, que a criterio de
este Supremo Tribunal debe darse sobre el mínimo legal, en el marco de los
principios de proporcionalidad, razonabilidad y humanidad de las penas, así como
de las reglas y factores previstos en los artículos 45 y 46 del Código Sustantivo;
sin perjuicio de valorar, además las condiciones personales del encausado, esto
es, de secundaria incompleta (tercer año), ocupación pintor y lava carros ( según
instructiva de fojas 40), haber tenido 24 años de edad al momento de los hechos
(según ficha RENIEC de fojas 19), era agente primario en la comisión de los
hechos delictivos, tal como se advierte de su certificado de antecedentes penales
de fojas 77; en consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la pena que le
corresponde es de 6 años de pena privativa de libertad, la misma que no es
proporcional, si no también está de acorde a la función preventiva, protectora y
resocializadora de la pena como ya se ha señalado en los considerandos
precedentes, principios doctrinarios básicos contenidos en la Constitución Política
del Perú, pues lo que se busca es reincorporar al sujeto infractor dentro de la
sociedad y no destruirle física y moralmente.

DECISION: Por estos fundamentos, declararon: Haber Nulidad en la sentencia

conformada de 05 de julio de 2016, de fojas 195 expedita por la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para procesos con Reos en Cárcel de la corte superior
de Justicia de Lima, en el extremo que impuso Ocho años de pena privativa de
libertad a Marco Antonio Junior Reyes Figueroa como autor del delito contra el
patrimonio- robo agravado, en agravio de Randu Rodríguez Vivas; y reformándola,
le IMPUSIERON SEIS años de pena privativa de libertad, la misma que con el
descuento de carcelería que viene sufriendo desde el 13 de enero del 2015-
conforme papeleta de detención de fojas 07, vencerá el 12 de enero de 2021: NO
HABER NULIDAD en lo demás que contiene.

20
Se llegó a la verdad y al esclarecimiento de los hechos y se sanciono en una
forma razonable, proporcional, los dictamines de la Sala Penal Transitoria Recurso
de nulidad.

¿Cómo se llega a determinar las pruebas para configurar el delito de robo

agravado analizando el expediente? Estableció con los medios probatorios
aportados en el proceso, conformidad con los previsto por el artículo 14° del
Decreto Legislativo N° 052, Ofrezco como prueba el mérito del Atestado Policial y
demás anexos que se acompaña; y, solicito al Juzgado que practique Que, a
mérito del Atestado Policial 25-15-REGPOL-LIMA-DIVTEB-CENTRO—2-CA-
DEINPOL de fecha 13 de enero del 2015, obrante a folios 02 y siguientes, que
incluye los recaudos acompañados a la formal Denuncia Fiscal N° 16-2015 de
fecha 13 de enero del 2015 del señor Fiscal Provincial Penal obrante a folios 21,
por lo que el señor Juez Penal de Turno abrió instrucción en la fecha 13 de enero
del año 2015 obrante a folios 35, en Vía Ordinaria y con mandato de detención al
declararse Fundada la Prisión Preventiva contra el acusado MARCO ANTONIO
JUNIOR REYES FIGUEROA (reo en Cárcel —Penal de Lurigancho)por delito
contra el patrimonio - Robo Agravado en agravio de Randu Rodríguez Vivas.

Uno de los objetivos es conocer las consecuencias que le genera al condenado

por los delitos de robo agravado.

El tema es relevante teóricamente en cuanto se refiere al delito de robo agravado,

porque se toma en cuenta el bien jurídico afecto, como se describe en el artículo
189º del código penal vigente, y esto fue relevante para el Órgano jurisdiccional
para que pueda determinar una sanción y así mismo puede emitir una sentencia.

Tema socialmente relevante en medida que debemos conocer que nuestro Estado
Peruano tiene la obligación de velar por la seguridad de la sociedad, por ello se
debe implementar más seguridad en los lugares donde el delito de Robo Agravado
está causando inseguridad dentro de la población. Se llegó a determinar las
pruebas del Delito de Robo Agravado analizando.

21
 CAPITULO II: DERECHO PENAL: “ROBO AGRAVADO- PATRIMONIO”

A.- HECHOS DE FONDO:

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO:

1.1. Ministerio Público

MINISTERIO PÚBLICO – Octava Fiscalía Superior Penal de
Lima
Lima, 19 de octubre de 2015
El Fiscal Superior Penal de Lima, en mérito y las facultades de
conformidad con lo establecido en el inc. 4 del artículo 92° de la
ley Orgánica del Ministerio Publico, Artículo 219° y 225° del
Código de Procedimientos Penales, OPINA que HAY MERITO
PARA FORMULAR ACUSACION SUSTANCIAL CONTRA:
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, como autor
del delito contra el patrimonio ROBO AGRAVADO de Randu
Rodríguez Vivas, solicitando se le imponga 14 AÑOS Y 08
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y se le
obligue al pago solidario de S/.2000.00 nuevos soles por
concepto de reparación civil a favor del agraviado.

Esto como consecuencia de que se le imputa al procesado

MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA que estando en
compañía de otro sujeto no identificado, se apoderaron
ilegítimamente de las pertenencias del agraviado Randu
Rodríguez Vivas, entre ellas el celular marca Motorola, color
negro, con IMEI 359291052625516, con chip de la empresa
Movistar, hecho que habría ocurrido a las 01 : 00 horas del día
13 de enero del año 2015, en circunstancias que el agraviado en
compañía de su amigo se encontraba transitando a la altura de la
intersecciones entre la Av. Canadá y Jr. Parinacochas, en el
Distrito de la Victoria, siendo interceptados por el procesado y su
acompañante quienes presumidos de un arma punzo cortante lo

22
redujeron despojándolo de sus pertenencias dándose a la fuga,
empero con la ayuda de los efectivos policiales de la zona se
intervino a procesado, a quien al practicársele el Registro
Personal (Fs.13) se le hallo en su poder algunas de las
pertenencias del agraviado, las que les fueron devueltas tal como
se acredita con el acta de entrega respectiva (Fs.14).
Medios probatorios obtenidos:
En el presente proceso, se han obtenido los siguientes medios
probatorios que vinculan al procesado Marco Antonio Junior
Reyes Figueroa, con el delito contra el Patrimonio ROBO
AGRAVADO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas, previsto y
penado por los artículos 188° tipo base y las agravantes del
artículo 189° primer párrafo inciso 2°, 3°, y 4°, del Código Penal.
En la etapa de la investigación preliminar
- Manifestación policial del agraviado Randu Rodríguez Vivas
(Fs. 108/09)
- La manifestación instructiva de Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa (Fs.10/12) se considera el investigado como
observador, en este punto se le pregunto si estaba de
acuerdo con la manifestación policial y se encuentra
conforme.
- El Acta de registro personal (Fs.13) se le encontró entre sus
cosas las pertenencias de la víctima el celular.
- El Acta de entrega de Especies (Fs.14) se le devolvió las
pertenencias al agraviado.
- El Certificado Médico Legal Nro.- 002091-L-D (Fs.20)
- Declaración testimonial del SO3 PNP Antonio Javini Millones
Ponce.
- Declaración preventiva de Randu Rodriguez Vivas.
En la etapa de la investigación judicial

23
La declaración instructiva (Fs. 40), y continuada (Fs. 61/64)
del procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES
FIGUEROA, de la cual el procesado se considera
responsable del robo de las pertenencias del agraviado.
La declaración preventiva del agraviado Randu Rodríguez
Vivas (Fs.110/112); quien se ratifica en su denuncia.
Declaración testimonial del SO3 Antonio Javini Millones
Ponce (Fs.86/87); que patrullando observo al agraviado,
quien solicito ayuda indico que avía sido víctima de robo y
lograron intervenir y capturar al procesado a quien se le
encontró las pertenecías del agraviado.
Apreciación y valoración de los medios probatorios:
El código de Procedimientos penales, establece en su
Artículo 219°, que “Ingresando el proceso al tribunal
Correccional será remitido con sus antecedentes al Fiscal
Superior para que se pronuncie en ocho días naturales, si hay
reo en cárcel, y veinte, si no lo hay, y en el rol que a la cause
corresponde, conforme a lo dispuesto, en lo pertinente, por el
artículo 92° de la Ley Orgánica del Ministerio Publico”.
El Delito que se le imputa al procesado es Robo Agravado,
previsto y penado en el artículo 188° tipo base y el artículo
189° primer párrafo inciso 2°,3° y 4° del Código Penal
modificado por Ley 30076.
El delito de ROBO AGRAVADO, se tutela tanto la propiedad y
la posesión, como los derechos reales que vinculan
jurídicamente a su titular con el bien mueble, que es el objeto
de apoderamiento por parte del agente, pero además resultan
tutelados otros bienes jurídicos como la vida, el cuerpo, y la
salud además de la libertad personal.

24
En cuanto a las agravantes, que fueron los que intervinieron
de dos personas que genera más peligrosidad objetiva, que
fue en la noche.
Por tanto la valoración razonada de los elementos probatorios
incorporados al proceso, ha quedado plenamente establecida
tanto la maternidad del delito contra el PATRIMONIO-ROBO
AGRAVADO, y la responsabilidad penal y existir suficiente
material probatorio como son la versión del agraviado, y la
versión del procesado que acepta los cargos esgrimidos en
su contra, todo esto aunado al Acta de Registro Personal de
la especies que se le incautara y al Acta de entrega de
Especies, que acredita la recepción de las pertenencias del
procesado.
Que, se le atribuye al procesado MARCO ANTOMO JUNIOR
REYES FIGUEROA, que estando en compañía de otro
sujeto no identificado, se apoderaron ilegítimamente de las
pertenencias del agraviado Randu Rodríguez Vivas, entre
ellas el celular marca Motorola, color negro, con IMEI
359291052625516, con chip de la empresa Movistar; hecho
que habría ocurrido a las 01:00 horas del día 13 de enero del
año 2015, en circunstancias que el agraviado en compañía de
su amigo se encontraba transitando a la altura de las
intersecciones entre la Av. Canadá y Jr. Parinacochas, en el
Distrito de La Victoria, siendo interceptados por el procesado
y su acompañante, quienes presumidos de una arma punzo
cortante lo redujeron despojándolo de sus pertenencias
dándose a la fuga, empero con la ayuda de los efectivos
policiales de la zona se intervino al procesado, a quien al
practicársele el Registro Personal (FS 13) se le halló en su
poder algunas de las pertenencias del agraviado, las que les

25
efectuaron devueltas tal como se acreditaron el Acta de
Entrega respectiva (Fs. 14).
Que, a mérito del Atestado Policial 25-15-REGPOL-LIMA-
DIVTEB CENTRO—2-CA-DEINPOL de fecha 13 de enero del
2015.
Fundamentación de la pena y reparación civil a solicitarse -
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
En consecuencia, ante la acreditación del delito instruido por
parte del procesado, merece la imposición de una pena; la
misma que deberá determinarse de conformidad con la
función resocializadora de la sanción punitiva regulada en los
Artículos I y IX del título preliminar del Código Penal, los
principios de lesividad, Responsabilidad y Proporcionalidad,
establecidos en los artículos IV,VIY VIII del Título Preliminar
del Código Penal así como los criterios para determinar e
individualizar la pena regulados en los artículos 45°, 45-A y
46° del Código Penal, modificado por la Ley 30076 publicada
con fecha 19 de agosto de 2013, por lo que siendo así,
tenemos que dicho procesado no registra antecedentes
penales, (Fs. 77) lo que establecería un atenuante. Lo que ha
quedado demostrado que la conducta del procesado
desplegada por el procesado ha sido desarrollada con la sola
intención de hacer daño, razón por la cual, en hacer daño,
dicho comportamiento ha sido cometido con un total
desprecio del patrimonio y de la Vida, el Cuerpo y la Salud del
agraviado, razón por la cual en el caso que nos ocupa
correspondería aplicar a efectos de determinar la pena de
acuerdo al denominado sistema de tercios, el TERCIO
INTERMEDIO.
Así mismo, la existencia de agravantes y atenuantes no se
agota en dos espacios, por ello no podrían haber dos

26
mitades, en donde una recoja únicamente atenuantes y en
otra se recoja agravantes. La misma realidad del proceso
admite que en un mismo imputado concurran tanto
agravantes como atenuantes, siendo esta la razón del
denominado sistema de tercios de la pena. Por lo tanto, la
pena concreta a imponer deberá enmarcarse en uno de los
tercios.

X= extremos en cada tercio ( en meses) tercer tercio.

Por lo tanto, de acuerdo a lo citado en el inciso 2°, 3° y 4° de

artículo 189° del Código Penal-ROBO AGRAVADO, se
sanciona con pena privativa de la libertad no menor de 12 ni
mayor de 20 años. Respecto al monto de la reparación civil
solicitarse, este se deberá determinar en observancia de los
establecido en los Artículos 92°, 93°, y 101° del Código
Penal, por lo que, este presente caso se ha atentado contra el
Patrimonio, y puesto en peligro la vida, el cuerpo y la salud de
la resarcimiento económico por parte del procesado, quien
deberá asumirlo, por tanto, el Ministerio Publico considera
conveniente que se fije como monto de la reparación civil, la
suma ascendiente a DOS MIL NUEVOS SOLES que deberán
abonar el procesado a favor del agraviado.
A. Testimoniales
1. La declaración preventiva del agraviado Randu Rodríguez
Vivas, quien deberá deponer la forma y circunstancia en
que ocurrieron los hechos, así como individualizar la
conducta desplegada por el procesado; debiendo
notificársele en Avenida Manco Cápac Nro. 1291 distrito la
victoria
2. La declaración testimonial de SO3 Javini Millones Ponce,
quien deberá de deponer la forma y circunstancia en la

27
 que fue intervenido y capturado el procesado el día de los
hechos; debiendo noticiársele la dirección de Recursos
Humanos y/o Dirección de Personal de la Policía Nacional
del Perú.
Documentales:
- El acta de Registro Personal, que se le practicara al
procesado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa.
- El acta de Entrega de especies.
- El certificado Médico Legal Nro. 002091-L-D, del
procesado Marco Antonio Junior Reyes.
- Se recaben los antecedentes penales, judiciales y
policiales de los procesados debidamente actualizados.
- Instrucción
- Regularmente llevada, dentro de lo normado por el Código
de Procedimientos Penales.
- Medida coercitiva subsistente
- El encartado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa, tiene
la condición de Reo en cárcel, desde el 21 de enero del
2015.
1.1.1. Declaración del procesado

Que, En la Etapa de la investigación Preliminar

La manifestación policial

En su primera manifestación y en presencia del representante

del Ministerio Público, el procesado MARCO ANTONIO
JUNIOR REYES FIGUEROA que estuvo el 13 de enero del
2015, siendo aproximadamente las 01:00 por la avenida
Canadá la victoria y que refiere que una persona no
identificada le solicitó la ayuda a fin de robarle las
pertenencias al agraviado, razón por la cual se acercó y

28
observó el arrebato de la mochila del agravia por parte del
sujeto no identificado, que luego empezaron a correr con
rumbo desconocido; siendo finalmente intervenido a pocos
minutos y a unas cuadras del lugar de los hechos momento
en el que aseguró que su participación solo se limitó a
observar lo que hacía su acompañante.

CONTINUACION INSTRUCTIVA DE MARCO ANTONIO

JUNIOR REYES FIGUEROA

Quien fue asistido por su Abogado Defensor Público que se

presentó el Fiscal Adjunto Provincial, a fin que responda con la
verdad, dándole alcance del artículo 136° del código de
procedimientos penales, y la Terminación Anticipada del
Proceso dijo que si lo ara. El procesado tiene conocimiento de
los cargos que se le imputan dijo que si, el procesado indica
que no le mostraron el Acta de registro personal y no le
mostraron. El procesado manifestó que si se considera
responsable de haber participado del robo de la mochila del
agraviado del cual se siente arrepentido y pidió disculpas al
agraviado por el daño que se le causo.

Considera responsable del robo de las pertenencias

agraviado, manifestó además encontrarse arrepentido de los
hechos por los cuales se le guarda instrucción; que el día 13
de enero del 2015 un sujeto conocido como JESUS lo animó
a participar en el robo de las pertenencias del agraviado quien
se encontraba con otra persona caminando por las
intersecciones del Jr.: Parinacochas y la Av. Canadá en el
Distrito de La Victoria; lugar donde decidieron acercarse a
estos amedrentándolos haciendo ademanes de sacar algo de
su cintura, lograron que el agraviado entregue sus
pertenencias, y ya con el botín huyeron del lugar de los
29
 hechos, refiere que su participación solo se limitó a acercarse
al joven (agraviado) , quien asustado le entrego su mochila
donde encontraban sus pertenencias (acusación fiscal, 2015),
Que consumió droga pasta básica de cocaína como diez
ketes. Tiene antecedentes ante el Noveno Juzgado y
Trigesimo Septimo Juzgado Penal de Lima, y se encontraba
firmando mensualmente.

Se le pregumto su registra antecedentes penales o judiciales

por los hechos similares Dijo que si registraba antecedentes

El Juzgado le pregunto su usted tiene algo más que agregar a

la presente diligencia dijo que se considera inocente.

1.1.2. Declaración del agraviado

La manifestación policial del agraviado Randu Rodríguez

Vivas (Fs. 108/09) , quien se ratifica en la sindicación que
realiza contra el procesado, refiriendo que el día de los
hechos, dicho imputado con la ayuda de otro sujeto no
identificado y provistos de un arma punzo cortante lo
despojaron de sus pertenencias para darse a la fuga; que
luego con la presencia de un patrullero en la zona a quienes
solicitó ayuda circularon por los alrededores de la zona,
encontrando a los sospechosos, logrando intervenir y capturar
al procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA
y encontrándosele en su poder el celular del agraviado y
después llevándolo a un estacionamiento de autos donde
escondieron las demás pertenencias.
La declaración preventiva del agraviado Randu Rodríguez
Vivas (Fs .110/112) ; quien se ratifica en su denuncia
efectuada en contra del procesado, a quien sindica como la
30
 persona que participó en el robo de sus pertenencias; refiere
que el día de los hechos el procesado acompañado de un
sujeto no identificado y una fémina se le acercaron, uno de
ellos le agarra el pecho, lo arrincona y refiriendo palabras
soeces saca un desarmador se la pone entre las costillas para
luego despojarlo de su mochila, la misma que contenía sus
pertenencias, para luego huir con rumbo desconocido; que
luego de los hechos se acercó un patrullero de la zona,
divisando por las inmediaciones del lugar al procesado quien
intentó escapar, no logrando su cometido toda vez que el
efectivo policial realizó un disparo al aire; siendo intervenido y
capturado, por lo que al indagar sobre mis pertenencias, dicho
procesado nos llevó a un lugar donde habían vehículos
estacionados y debajo de uno estaba las pertenencias más no
mi dinero; afirma que el procesado era la persona que lo
amenazaba con palabras soeces y con el uso de su fuerza y
además al observar el desarmador ya no opuso resistencia.
1.1.3. Concordancia y contradicciones entre los hechos
afirmados por las partes

1.1.3.1. Concordancias
 EL Ministerio Publico y el procesado concuerdan
que participo en el hecho ocurrieron el 13 de enero
del 2015 aproximadamente 01:00 am entre la av.
Canadá y Jr. Parinacochas en el distrito de la
Victoria el hecho delictivo ROBO AGRAVADO los
cargos esgrimidos en su contra, todo eso aunado al
Acta de Registro Personal, las especies que se le
encontró el celular del agraviado y el acta de entrega
de especies, que acredita la recepción de las
pertenecías del procesado.

31
  El ministerio público y el procesado concuerdan que
se le hallo en su poder el teléfono celular del
agraviado, todo eso aunado al Acta de Registro
Personal de la especie que se le incautara y el acta
de entrega de especies, que acredita la recepción de
las pertenecías del procesado.
 El procesado acepta que participo en los hechos
delictivos y concuerda con el agraviado que le
despojo de la mochila del agraviado.
 En la manifestación policial del denunciado quien
reconoce su participación en los hechos
denunciados en su contra.

1.1.3.2. Contradicciones

 El Ministerio Publico refiere, que el procesado

MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA y
su acompañante quienes presumidos de un arma
punzo cortante y en lugar desolado y con el
concurso de dos o más personas participaron en el
hecho delictivo contra el Patrimonio- Robo Agravado
en agravio de Randu Rodríguez que lo redujeron
despojándolo de sus pertenencias dándose a la
fuga y después con amparo de la PNP fue capturado
y que fue conducido a la comisaria del sector, que el
agraviado en su Manifestación Policial indica y
ratifica que el Detenido es autor del delito y el
procesado refiere que solo acompaño a un sujeto
no identificado llamado Jesus quien solo observo y
que no tenía un arma punzo cortante desarmador, y
que solo acompaño al otro sujeto no identificado y
solo tomo la mochila, que él sujeto llamado Jesús el

32
 fue quien le robo las pertenencias al agraviado fue
la persona indicada como Jesús que es la otra
persona implicada en los hecho delictivo, afirmando
que solo se limitó a observar los hechos; versión que
posteriormente en la continuación de su Declaración
Instructiva (fs.61/64), aclaro toda vez y que en el
acta de Registro Personal no se le encontró el arma
punzo cortante.
 Que manifestó que los cargos esgrimidos en su
contra refiriendo que solo se acercó al agraviado,
quien asustado por las amenazas y ademanes que
le hacia su acompañante conocido como (JESUS),
que se limitó a observar y que recibió la mochila, y
que no tenía un arma punzo cortante, para luego
retirarse del lugar de los hechos; empero tenemos
que dicha versión del procesado a fin de atenuar su
participación en los hechos materia de la presente
causa, resulta poco creíbles.
 Otra contradicción en el momento del Registro
personal al Detenido se le encuentra el celular del
agraviado, pero no se encuentra el arma punzo
cortante.
 No se le llamo a ser su manifestación testimonial el
amigo de Randu Rodríguez Vivas que el vio como
los delincuentes redujeron y le arrebataron las
pertenencias del agraviado.

1.2. Órganos Jurisdiccionales:

1.2.1. Sentencia del Juez Penal Unipersonal o Colegiado “A”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA – SEGUNDA SALA

ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN

33
CARCEL, FALLA: DECLARAR AUTOR DEL DELITO DE ROBO
AGRAVADO, Fundamentos por los que el colegiado “A” de la
segunda sala Especializado en lo penal para procesos con Reos en
Cárcel de la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, con el
criterio de conciencia que la Ley autoriza y administrando justicia a
nombre del pueblo, FALLA: CONDENANDO a ANTONIO JUNIOR
REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel — Penal de Lurigancho) como
autor del delito contra el patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal
previsto. penado por el artículo 188° tipo base, con las agravantes
descritas en los incisos 2, 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189°
Código Penal) en agravio de Randu Rodríguez Vivas; IMPONIENDO:
OCHO AÑOS de pena privativa de la libertad efectiva la misma que
con el descuento de carcelería sufrida desde el 13 de enero del
2015. conforme se desprende de la papeleta de detención a fojas 07)
vencerá el 12 de enero del 2023; FIJARON: en la suma de
CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES, el monto que por concepto de
reparación civil deberá abonar el sentenciado a favor del agraviado;
MANDARON: Que, una vez quede consentida o ejecutoriada la
presente sentencia, Secretaria de Mesa de Partes proceda a la
inscripción en el Registro respectivo, expidiéndose los boletines y
testimonios de condena, se remitan los autos al Juzgado Penal de
origen para los fines pertinentes, archivándose los de la materia en
su oportunidad, con conocimiento del Juzgado de origen; HAGASE
SABER.

Con fecha 05 de julio del año 2016.

1.2.1.1. Hechos tomados en cuenta por el Juzgado Penal

Colegiado

Que el procesado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa,

que, en compañía de otro sujeto no identificado, se
apoderaron ilegalmente de las pertenencias del agraviado.

34
Randu Rodríguez Vivas, quien se ratifica en su denuncia
efectuada en contra del procesado, a quien sindica como la
persona que participó en el robo de sus pertenencias.

Que se produjo el hecho delictivo ocurrió a la 01:00 horas del

día 13 de enero del año 2015, en circunstancias que el
agraviado estaba transitando por la Av. Canada y Jr.
Parinacochas.

Que el procesado y su acompañante, quienes presumidos de

un arma punzo cortante lo redujeron despojándolo de sus
pertenencias dándose a la fuga.

Que efectivos policiales de la zona se intervino al procesado,

a quien al practicársele el Registro Personal se le hallo en su
poder algunas de las pertenencias del agraviado, las cuales
fueron devueltas tal como se acreditaron al Acta de Entrega
respectiva.

Y que el procesado se acoge a la Ley 28122 Ley de

Conclusión anticipada que reconoce haber participado en los
hechos delictivos y así dando concluido al juicio oral.

El atestado policial donde se da cuenta de la forma y

circunstancia de la detención del denunciado.

El acta de Registro Personal del denunciado, en el que se

consigna se le hallo en su poder las pertenencias del
agraviado entre ellas el celular.

La manifestación del agraviado que se ratifica en su

denuncia e identifica al denunciado como persona que le
sustrajo el teléfono celular.

35
La manifestación policial del denunciado quien reconoce la
participación en el hecho delictivo.

El reporte policial de requisitorias el mismo que da negativo.

El reporte de Modulo de Consultas a Nivel Nacional del

Ministerio Publico respecto a investigaciones que podría
tener el denunciado, el mismo que arroja resultado positivo.

Debe tomarse en cuenta los criterios necesarios para

individualizar la pena, en estricta observancia del principio de
proporcionalidad, regulado en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Penal, que establece “la pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho,
(JAVIERN, 2014) la cual debe fijar el punto en que la pena
sea necesaria y suficiente a la culpabilidad del autor aunque
con sujeción a la importancia de la norma protectora, lo
mismo que a la magnitud del daño, no teniendo cabida
criterios de retribución talionar o de venganza.

El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, tal

como está regulado en la ley, estriba en el reconocimiento,
aunque con características singulares, del principio de
adhesión en el proceso penal, la conformidad tiene por objeto
la pronta culminación del proceso, en concreto del juicio oral,
a través de un acto unilateral del imputado y su defensa.

El acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA

acepta ser autor del delito contra el patrimonio -Robo
Agravado y se acoge a la Ley de la Conclusión Anticipada,
(ilícito penal previsto y penado por el artículo 188° tipo base,
con las agravantes descritas en los incisos 2, 3 y 4 del primer
párrafo del artículo 189° Código Penal) en agravio de Randu

36
Rodríguez Vivas, habiendo solicitado la señorita
representante del Ministerio Público en su acusación, se le
imponga al acusado 14 Años de Pena Privativa de 1a
Libertad, con el pago de DOS MIL NUEVOS SOLES
(s/2000.OO) por concepto de reparación civil, a favor del
agraviado.

Que, al haber prestado su conformidad el acusado ANTONIO

JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel- Penal de
Lurigancho) por los cargos contenidos en la Acusación
Fiscal, queda desvirtuada la presunción de inocencia con la
que se encontraba investido al inicio del proceso penal,
correspondiendo determinar a continuación las
consecuencias jurídicas penales del hecho delictivo.

La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad

que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de
modo cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el
caso subjudice.

Este procedimiento abarca dos etapas secuenciales; en la

primera, el Juez debe determinar la pena básica, verificando
el máximo y el mínimo de pena conminada aplicable al delito;
en la segunda, el Juez debe individualizar la pena concreta,
entre el mínimo y el máximo de la pena básica. Aunado a
ello, este procedimiento en el que debe transitar el Juez, se
hará en coherencia con los principios de legalidad, lesividad,
culpabilidad y proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II,
IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo
la estricta observancia del deber constitucional de
fundamentación de las resoluciones judiciales.

37
 Siendo esto así, el Colegiado, en primer lugar, definirá la
pena básica establecida por ley, ya que las penas
establecidas en el Código Penal son indicadores abstractos
de un quantum punitivo que fija una extensión mínima o
máxima, y en segundo lugar establecer la pena concreta en
atención a las circunstancias de carácter objetivo y subjetivo
establecidos en los artículos 45° 45°A y 46° del Código
Penal.

1.2.1.2. Hechos no tomados en cuenta por el Juzgado Penal

Al haberse acogido a la conclusión anticipada según Ley

28122, el Colegiado no se pronunció en la sentencia con un
sétimo de reducción de pena, lo que se hace después de
determinarse la pena en concreto, y que es dentro del
margen del tercio inferior, lo que no se cumplió en la
sentencia recurrida, ya que tomando como base la pena
solicitada de ocho años, la reducción, por lo que la pena
sería de seis años de privación de la libertad.

Que el colegiado sentenciador, invoca, pero no ha valorado,

el grado cultural, social y las condiciones personales del
acusado, quien no deja de ser una persona joven de 24 años
susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que el
Derecho Penal, tiene una función preventiva, protectora y
resocializadora.

El Colegiado Superior no rebajó prudencialmente la pena

hasta los límites inferiores así mínimo legal, omitiendo tener
en cuenta el derecho premial establecido en el Acuerdo
Plenario 5-2008/cJ-116, de 18 de julio de 2008 (fundamento
jurídico 28), en el cual se señala que el Juez puede rebajar la

38
 pena hasta un sétimo de la pena concreta a imponer, que a
criterio de este Supremo Tribunal debe darse sobre el
mínimo legal —quince años-, en el marco de los principios de
proporcionalidad, razonabilidad y humanidad de las penas,
así como de las reglas y factores previstos en los artículos 45
y 46 del Código Sustantivo; sin perjuicio de valorar, además,
las condiciones. personales del encausado, esto es, de
secundaria incompleta (tercer año), pintor y lava carros
{según instructiva de fojas tenía 24 años de edad al momento
de los hechos (según ficha 19)}, era agente primario en la
comisión de hechos como se advierte de su certificado de
antecedentes penales de fojas consecuencia, este Supremo
Tribunal considera que la pena que le corresponde es la de
6 años de pena privativa de libertad, la misma que no solo
es proporcional, si no también está acorde a la función
preventiva, protectora y resocializadora de la pena como ya
se ha señalado en los considerandos precedentes, principios
doctrinarios básicos contenidos en la Constitución Política del
Perú, pues lo que se busca es reincorporar al sujeto infractor
dentro de la sociedad y no destruirle física y moralmente.

Que, por último, debe precisarse, que la sentencia

impugnada, no ha tenido en cuenta que nos encontramos
frente a un joven, recuperable y el no hacerle una rebaja
sustancial por la colaboración contra la descarga del poder
judicial, determinara que la Ley 28122 ya no cumple con el
aspecto premial.
1.2.2. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior

Fundamentos por los que el Colegiado "A" de la Segunda Sala

Especializado en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, con el criterio de conciencia que

39
la ley autoriza y administrando justicia a nombre del Pueblo, FALLA:
CONDENANDO a ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en
Cárcel — Penal de Lurigancho) como autor del delito contra el
patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal previsto. penado por el
artículo 188° tipo base, con las agravantes descritas en los incisos 2,
3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° Código Penal) en agravio de
Randu Rodríguez Vivas; IMPONIENDO: OCHO AÑOS de pena
privativa de la libertad efectiva la misma que con el descuento de
carcelería sufrida desde el 13 de enero del 2015. conforme se
desprende de la papeleta de detención a fojas 07) vencerá el 12 de
enero del 2023; FIJARON: en la suma de CUATROCIENTOS
NUEVOS SOLES, el monto que por concepto de reparación civil
deberá abonar el sentenciado a favor del agraviado; MANDARON:
Que, una vez quede consentida o ejecutoriada la presente sentencia,
Secretaria de Mesa de Partes proceda a la inscripción en el Registro
respectivo, expidiéndose los boletines y testimonios de condena, se
remitan los autos al Juzgado Penal de origen para los fines
pertinentes, archivándose los de la materia en su oportunidad, con
conocimiento del Juzgado de origen; HAGASE SABER.

1.2.2.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la Corte

Superior
El atestado policial donde se da cuenta de la forma y
circunstancia de la detención del denunciado.

El acta de Registro Personal del denunciado, en el que se

consigna se le hallo en su poder las pertenencias del
agraviado entre ellas el celular.

La manifestación del agraviado que se ratifica en su

denuncia e identifica al denunciado como persona que le
sustrajo el teléfono celular.

40
La manifestación policial del denunciado quien reconoce la
participación en el hecho delictivo.

El reporte policial de requisitorias el mismo que da negativo.

El reporte de Modulo de Consultas a Nivel Nacional del

Ministerio Publico respecto a investigaciones que podría
tener el denunciado, el mismo que arroja resultado positivo.

para ello, debe tomarse en cuenta los criterios necesarios

para individualizar la pena, en estricta observancia del
principio de proporcionalidad, regulado en el artículo VIII del
Título Preliminar del Código Penal, que establece “la pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho,
(JAVIERN, 2014) la cual debe fijar el punto en que la pena
sea necesaria y suficiente a la culpabilidad del autor aunque
con sujeción a la importancia de la norma protectora, lo
mismo que a la magnitud del daño, no teniendo cabida
criterios de retribución talionar o de venganza.

El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, tal

como está regulado en la ley, estriba en el reconocimiento,
aunque con características singulares, del principio de
adhesión en el proceso penal, la conformidad tiene por objeto
la pronta culminación del proceso, en concreto del juicio oral,
a través de un acto unilateral del imputado y su defensa.

El acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA

acepta ser autor del delito contra el patrimonio -Robo
Agravado y se acoge a la Ley de la Conclusión Anticipada,
(ilícito penal previsto y penado por el artículo 188° tipo base,
con las agravantes descritas en los incisos 2, 3 y 4 del primer
párrafo del artículo 189° Código Penal) en agravio de Randu
Rodríguez Vivas, habiendo solicitado la señorita

41
representante del Ministerio Público en su acusación, se le
imponga al acusado 14 Años de Pena Privativa de 1a
Libertad, con el pago de DOS MIL NUEVOS SOLES
(S/2000.OO) por concepto de reparación civil, a favor del
agraviado.

Que, al haber prestado su conformidad el acusado ANTONIO

JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel- Penal de
Lurigancho) por los cargos contenidos en la Acusación
Fiscal, queda desvirtuada la presunción de inocencia con la
que se encontraba investido al inicio del proceso penal,
correspondiendo determinar a continuación las
consecuencias jurídicas penales del hecho delictivo.

La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad

que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de
modo cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el
caso subjudice.

Que el procesado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa,

que, en compañía de otro sujeto no identificado, se
apoderaron ilegalmente de las pertenencias del agraviado.
Randu Rodríguez Vivas, quien se ratifica en su denuncia
efectuada en contra del procesado, a quien sindica como la
persona que participó en el robo de sus pertenencias.

Que se produjo el hecho delictivo ocurrió a la 01:00 horas del

día 13 de enero del año 2015, en circunstancias que el
agraviado estaba transitando por la Av. Canadá y Jr.
Parinacochas.

Que el procesado y su acompañante, quienes presumidos de

un arma punzo cortante lo redujeron despojándolo de sus
pertenencias dándose a la fuga.

42
 Que por medio de efectivos policiales que patrullaban la zona
se intervino al procesado, a quien al practicársele el Registro
Personal se le hallo en su poder algunas de las pertenencias
como el celular y su DNI del agraviado, sin embargo, no
encontraron el desarmador (arma punzo cortante) en sus
pertenencias las cuales fueron devueltas tal como se
acreditaron al Acta de Entrega respectiva.

1.2.2.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal de la

Corte Superior
Que no fue llamado a su manifestación el amigo que lo
acompañaba a Randu Rodríguez Vivaz que fue testigo
presencial del hecho delictivo.

Que en el momento de realizarse el registro personal no se le

encontró ningún arma punzo cortante.

Que el acusado se sometió a la conclusión anticipada

regulada en la Ley 28122, por lo que se debe disminuir en un
sétimo la pena en concreto a imponerse; conforme con lo
señalado en el Acuerdo Plenario número 5-2008/CJ-116, al
constituir un supuesto de bonificación procesal.

En el momento que la policía logra capturar al procesado se

le encontró en su poder las pertenencias del agraviado, pero
no es el encontró el arma blanca que manifestó el agraviado.

Que el colegiado sentenciador, invoca, pero no ha valorado,

el grado cultural, social y las condiciones personales del
acusado, quien no deja de ser una persona joven de 24 años

43
susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que el
Derecho Penal, tiene una función preventiva, protectora y
resocializadora.

El Colegiado Superior no rebajó prudencialmente la pena

hasta los límites inferiores así mínimo legal, omitiendo tener
en cuenta el derecho premial establecido en el Acuerdo
Plenario 5-2008/cJ-116, de 18 de julio de 2008 (fundamento
jurídico 28), en el cual se señala que el Juez puede rebajar la
pena hasta un sétimo de la pena concreta a imponer, que a
criterio de este Supremo Tribunal debe darse sobre el
mínimo legal —quince años-, en el marco de los principios de
proporcionalidad, razonabilidad y humanidad de las penas,
así como de las reglas y factores previstos en los artículos 45
y 46 del Código Sustantivo; sin perjuicio de valorar, además,
las condiciones. personales del encausado, esto es, de
secundaria incompleta (tercer año)! pintor y lavacarros
[según instructiva de fojas tenido 24 años de edad al
momento de los hechos [según ficha 19), era agente
primario en la comisión de hechos como se advierte de su
certificado de antecedentes penales de fojas consecuencia,
este Supremo Tribunal considera que la pena que le
corresponde es la de 6 años de pena privativa de libertad, la
misma que no solo es proporcional, si no también está
acorde a la función preventiva, protectora y resocializadora
de la pena como ya se ha señalado en los considerandos
precedentes, principios doctrinarios básicos contenidos en la
Constitución Política del Perú, pues lo que se busca es
reincorporar al sujeto infractor dentro de la sociedad y no
destruirle física y moralmente.

44
1.2.3. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema

ANTECEDENTES:

El recurso de nulidad interpuesto por el sentenciado Marco Antonio

Junior Reyes Figueroa contra la sentencia conformada de 05 de julio
de 2016, de fojas 195, expedida por la Segunda Sala Especializada
en lo Penal para procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que lo condeno como autor del delito contra el
patrimonio- robo agravado, en agravio de Randu Rodríguez Vivas, a
8 años de pena privativa de libertad, así como el pago de
cuatrocientos soles que por concepto de reparación civil deberá
pagar el sentenciado a favor del agraviado.

DECLARARON: HABER NULIDAD en la sentencia conformada de

05 de julio de 2016, de fojas 195, expedida por la segunda sala
Especializada en lo ´Penal para procesos con Reos en cárcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que impuso OCHO
años de pena privativa de libertad a Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa como autor del delito contra el patrimonio- robo agravado,
en agravio de Randu Rodríguez Vivas; y reformándola, le
IMPUSIERON SEIS años de pena privativa de libertad, la misma que
con el descuento de carcelería que viene sufriendo desde el 13 de
enero del 2015, conforme papeleta de detención de fojas 07, vencerá
el 12 de enero de 2021; NO HABER NULIDAD en lo demás que
contiene, y los devolvieron.

Creemos que el Colegiado, no realizo un debido análisis acerca de la

determinación de la pena que lo condujera a una rebaja sustancial,
en la aplicación de esta institución de la Conclusión Anticipada del
proceso, a pesar de contar con los instrumentos jurídicos necesarios
para emitir la pena mesurada y sin mencionar los instrumentos

45
internacionales que también abogan a que la respuesta estatal sea
justa, no tomando al derecho penal como un derecho del enemigo.

1.2.3.1. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la Corte

Suprema.
- La acusación del fiscal, que describe los sucesos del hecho
delictivo y la participación del imputado.
- para la imposición de una condena es preciso que el
juzgador haya llegado a un nivel de certeza respecto a la
responsabilidad penal del procesado, la cual solo puede
ser generada mediante una actuación probatoria suficiente
que permita crear convicción de culpabilidad.
- Quinto. En el caso, el recurrente fue condenado por dos
hechos referidos al mismo delito de robo agravado en
grado de tentativa, en perjuicio de Melissa Karen Contreras
Tapia (hecho acaecido el diecisiete de diciembre de dos mil
doce a las 15:00 horas) y consumado en perjuicio de
Nancy Alexandra Varas Arone (hecho acaecido el
veintisiete de diciembre de dos mil doce a las 14:00 horas),
ilícito previsto en el artículo 188 (tipo base), concordado
con el inciso 4 del primer párrafo del artículo 189 del
Código Penal.
- En la sentencia conformada de mérito, declararon la
responsabilidad penal del encausado, que acepto los
cargos imputados en su contra por el representante del
Ministerio Publico, acogiéndose a la Conclusión Anticipada
del proceso, conforme la Ley N° 28122, en consecuencia
atendiendo a la lesión del bien jurídico protegido: el
Patrimonio, el grado de intervención delictiva y el
comportamiento del encausado durante el proceso, el
Colegiado Superior le impuso 8 años de pena privativa de

46
 libertad y fijo en cuatrocientos soles el monto por concepto
de reparación civil.
- La imputación penal, implica la determinación de la
existencia de un hecho delictivo y la atribución de este a su
autor como su propia obra, solo luego de la atribución
valida de responsabilidad penal del agente de la afectación
del bien jurídico, se puede legitimar la aplicación de la pena
y eventualmente las demás consecuencias previstas del
delito.
- Al comienzo del juicio oral el acusado se acogió a la
conclusión anticipada del juicio oral, conforme a lo
preceptuado en el artículo quinto de la Ley N° 28122,
reconociendo a los hechos que se le imputa y por ende su
responsabilidad penal, así como la reparación civil, lo que
fue aceptado por su Abogado Defensor.
- Estando a la admisión de cargos de parte del acusado, no
hay discusión de la existencia del delito, así como su
culpabilidad en sentido este Supremo Tribunal emitirá
pronunciamiento solo acerca del extremo del quantum de
la pena impuesta, conforme al numeral 1 del artículo 300
del código de procedimientos Penales y no respecto de los
agravios expresados en los recursos de nulidad antes
mencionado, en cumplimiento del principio de congruencia
procesal.

1.2.3.2. Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal de la

Corte Suprema
Es ver la situación real y cruda de un joven como el que nos
ocupa, que pese a confesarse del presente delito, sin
perjuicio de que no se le aplico la rebaja que le corresponde,
tampoco puede aplicarse matemáticamente la pena concreta

47
 que le puede corresponder, por resultar algo mecánico,
siendo que nos encontramos frente a un ser humano, un
joven padre de familia de 24 años de edad, que tuvo una
conducta delictiva por el consumo de drogas y las malas
juntas, el resultado de las cárceles que tenemos sin una
verdadera y auténtica política de reinserción a la sociedad,
se seguirán fomentando las universidades del delito
contaminando a los reos primarios.

No se tomó en cuenta a la reparación civil fijada en la

sentencia cuestionada, también debe referirse, que está a
sido fijada, sin tener mínimamente en cuenta que la parte
agraviado, manifestó que había recuperado todas sus
pertenencias.

2. PROBLEMAS DE FONDO

2.1. Problema Principal o Eje

¿El procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA cometió

el delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO en agravio de RANDU
RODRIGUEZ VIVAS?

2.2. Problemas Colateral

Problemas colaterales no existe.

2.3. Secundarios
1.- ¿hubo conducta?

En el presente caso Si hubo conducta porque realizo la acción de

sustraer los bienes de propiedad del agraviado el cual estuvo dirigido
a desarrollar una conducta con violencia o amenaza.

Él imputado pudo evitar en participar en el hecho delictivo no

participando pero con el concurso de dos o más personas se cometió
el hecho delictivo contra el patrimonio- Robo Agravado.

48
2.- ¿La conducta es típica?

Conducta o actuación humana descrita con sus características

objetivas y, en su caso, subjetivas en tipo de delito.

Si se ha llegado a acreditar la comisión del delito contra el Patrimonio

ROBO AGRAVADO, previsto y penado por los artículos 188° (tipo
base) y las agravantes del artículo 189°primer párrafo inciso 2°, 3°,
4°, del Código Penal vigente, en concordancia con el articulo 16°del
mismo cuerpo legal, así como la responsabilidad penal de Marco
Antonio Junior Reyes Figueroa,

3.- ¿La conducta es antijurídica?

Cuando no concurra alguna circunstancia prevista en el artículo 20°

de código Penal que le haga permisiva, denominadas causas de
justificación, como puede ser la legitima defensa, estado de
necesidad justificante, consentimiento valido de la víctima para la
sustracción, etc.

La conducta es antijurídica porque transgrede la norma impuesta por

el Código Penal viendo en el reo en cárcel un comportamiento que lo
produjo con intención, como actor del delito, los aspectos subjetivos
del tipo penal el dolo es elemento esencial del tipo subjetivo que
considera al conocimiento y a la voluntad de realización como
aspectos necesarios para la configuración del tipo penal.

4.- ¿La conducta es culpable?

La conducta es aquel comportamiento humano que tiene una

finalidad, dejándose de lado con ello a las acciones que prescinden
del control de la voluntad, tales como aquellos actos que se den
como consecuencia de un estado de inconciencia de un estado de
inconciencia, movimiento reflejo y fuerza física irresistible.

49
La trascendencia de la conducta para el Derecho está dada por la
forma de materializar un suceso en la realidad, exteriorizando la
voluntad de un sujeto.

Podríamos citar a la teoría de la causalidad sostiene que la voluntad

es la causa de la conducta. (Sumarriva, 2013 reimpresión)

La culpabilidad es la conciencia que tiene el agente de la antijuricidad

de su acción.

El reo en cárcel Marco Antonio Junior Reyes Figueroa pudo no

cometer el ilícito penal, pero si tuvo la voluntad de cometer el Delito
de Robo Agravado que es un delito de tipo base que se encuentra en
el Artículo 188° del código penal y el Artículo 189° con los agravantes
del inciso 2,3y 4, el procesado es uno de los dos agentes que
realizaron el hecho delictivo que busco el fin de apoderarse de los
bienes del agraviado el reo en cárcel que en pleno conocimiento que
estaba incurriendo en la antijuridicidad de su acción.

En el ámbito de la culpabilidad se valoran jurídicamente las

características personales del titular del delito (salud psíquica y
madurez mental), además del vínculo entre las la persona y su
acción antijurídica.

5.- ¿El procesado es autor o partícipe?

El reo en cárcel Marco Antonio Junior Reyes Figueroa es autor del

delito contra el Patrimonio tipo Robo Agravado en agravio de Randu
Rodríguez Vivas por a ver participado en el delito como quien se
apropió de las pertenencias del agraviado, en el delito de Robo
agravado, se tutela tanto la propiedad y la posesión, como los
derechos reales que vinculan jurídicamente a su titular con el bien
agente, pero además resultan tutelados otros bienes jurídicos como
la vida el cuerpo y la salud además de la libertad personal del sujeto
pasivo de manera más intensa, cuya sustantividad radica en la forma
50
 o, mejor dicho los medios que emplea el agente para apoderarse del
bien mueble, esto con violencia, capturado por la Policía Nacional del
Perú en flagrancia con los objetos del agraviado, y la manifestación
del agraviado que lo reconoció que fue participe del delito y acta de
entrega de pertenencias al agraviado.

6.- ¿El delito fue consumado?

El Delito de Robo Agravado fue consumado se produce, cuando en

general, el agente logra tener una potencial disposición del bien el
Artículo 188° del Código Penal sanciona la conducta de quien se
apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra,
empleando para ello violencia contra la persona o amenazándola con
un peligro inminente para su vida o integridad.

3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO

3.1. Normas Legales

3.1.1. Constitución Política del Perú

Artículo: 2 de la Constitución Política del Perú

Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona Toda

persona tiene derecho:

1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y

física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto
de derecho en todo cuanto le favorece.

2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por

motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole.

51
3. A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual
o asociada. No hay persecución por razón de ideas o
creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de
todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral
ni altere el orden público.

4. A las libertades de información, opinión, expresión y difusión

del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la
imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin
previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo
las responsabilidades de ley Los delitos cometidos por medio
del libro, la prensa y demás medios de comunicación social se
tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común. Es
delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de
expresión o le impide circular libremente. Los derechos de
informar y opinar comprenden los de fundar medios de
comunicación

5. A solicitar sin expresión de causa la información que

requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo
legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad
nacional.

Artículo: 103. Constitución Política del Perú Retroactividad de

la ley penal

Artículo 103.- Leyes especiales, irretroactividad, derogación y

abuso del derecho Pueden expedirse leyes especiales porque
así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de la
diferencia de personas. Ninguna ley tiene fuerza ni efecto
retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo.

52
 32 33 La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin
efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad. La
Constitución no ampara el abuso del derecho.

1.1.2. Código Penal.

Tipificación es el delito de ROBO AGRAVADO tipo base

Articulo188° del código penal y el Articulo 189

Artículos vigentes en los hechos delictivos que se le esgrima al

imputado.

Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 27472,

publicada el 05 junio 2001, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 188.- Robo

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo
del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenazándola con un peligro inminente para su
vida o integridad física será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."

Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 30076,

publicada el 19 agosto 2013, cuyo texto es el siguiente:

Artículo 189. Robo agravado

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el

robo es cometido:

1. En inmueble habitado.
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.

53
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o
privado de pasajeros o de carga, terminales terrestres,
ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos,
restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y
lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes
de agua minero-medicinales con fines turísticos, bienes
inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación y
museos
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del
sector privado o mostrando mandamiento falso de
autoridad.
7. En agravio de menores de edad, personas con
discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto
mayor.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el

robo es cometido:

1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de

la víctima.
2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o
mediante el empleo de drogas, insumos químicos o
fármacos contra la víctima.
3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación
económica.
4. Sobre bienes de valor científico o que integren el
patrimonio cultural de la Nación.

La pena será de cadena perpetua cuando el agente en calidad

de integrante de una organización criminal, como
consecuencia del hecho, produce la muerte de la víctima o le
causa lesiones graves a su integridad física o mental." (*)

54
 (*) Extremo modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley Nº 30077, publicada el
20 agosto 2013, la misma que entró en vigencia el 1 de julio
de 2014, cuyo texto es el siguiente:

"La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en

calidad de integrante de una organización criminal, o si, como
consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o
se le causa lesiones graves a su integridad física o mental.

3.1.3. Leyes

La Ley N° 28122: Conclusión Anticipada del proceso,

ARTÍCULO 1 CONCLUSIÓN ANTICIPADA DE LA
INSTRUCCIÓN JUDICIAL

La instrucción judicial podrá concluir en forma anticipada, en

los procesos por los delitos previstos en los artículos 121°,
122°, 185°, 186°, 188°, 189° primera parte y 298° del Código
Penal, y en los siguientes casos:

Cuando el imputado hubiese sido descubierto en flagrancia,

conforme a la definición establecida en el artículo 4° de la Ley
N° 27934.

Si las pruebas recogidas por la autoridad policial, siempre que

en ellas haya intervenido el Ministerio Público, o por el propio
Ministerio Público, presentadas con la denuncia fiscal, fueren
suficientes para promover el juzgamiento sin necesidad de
otras diligencias.

Si el imputado hubiese formulado confesión sincera ante el

Juez conforme al artículo 136° del Código de Procedimientos
Penales.

55
La conclusión anticipada es obligatoria en todos los casos
cuando la edad del imputado esté comprendida dentro de los
alcances del artículo 22º del Código Penal, debiendo el juez,
bajo responsabilidad, implementar los mecanismos necesarios
para su cumplimiento.

En la sentencia conformada de mérito, declararon la

responsabilidad penal del encausado, toda vez este acepto los
cargos imputados en su contra por el representante del
Ministerio Publico, acogiéndose a la Conclusión Anticipada del
proceso, conforme la Ley 28122; en consecuencia, atendiendo
a la lesión del bien jurídico protegido: el patrimonio, el grado
de intervención delictiva y el comportamiento del encausado
durante el proceso.

Al comienzo del juicio oral- sesión de audiencia de 5 de julio

de 2016, fojas 200-, el acusado Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa se acogió a la conclusión anticipada del juicio oral,
conforme a lo preceptuado en el artículo quinto de la Ley N°
28122, reconociendo los hechos que le imputa el Ministerio
Publico y por ende, su responsabilidad penal, así como la
reparación civil, lo que fue aceptada por su abogada
defensora.

ACUEDO PLENARIO N° 5-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio

de 2008, que señala: el aspecto sustancial de la institución de
la conformidad, tal como está regulado en la Ley, estriba en el
reconocimiento, aunque con características singulares, del
principio de adhesión en el proceso penal, la conformidad
tiene por objeto la pronta culminación del proceso, en concreto
del juicio oral, a través de un acto unilateral del imputado y su
defensa.

56
 1. Robo agravado: alcances y significado de la agravante «a
mano armada» [Acuerdo Plenario 5-2015/CIJ-116]

Para comprender el sentido de la represión penal de la

agravante “a mano armada” en el delito de robo, se ha de
partir por identificar cuál es el bien jurídico protegido. En la
doctrina nacional destacan dos posiciones sobre ello: a)
Aquella que afirma que el robo es un delito pluriofensivo,
donde la propiedad es el bien jurídico específico
predominante; pero junto a ella, se afecta también
directamente a la libertad de la víctima, la vida y la integridad
física [Rojas Vargas, Fidel: Delitos contra el patrimonio.

3.2 DOCTRINA

A- EL DELITO:

En el derecho penal se considera que los procesos no están a

disposición de las partes. De hecho, la doctrina señala que hay
diferentes tipos de delitos, unos considerados privados y otros
públicos. Los delitos privados necesitarán de la petición de una
acusación particular para poder continuar el proceso. En cambio, la
regla general es la de considerar a la mayor parte de los delitos como
públicos. Aquí es el Estado quien ejerce la acusación e instruye los
casos.

Por tanto, en el caso del derecho penal la misma doctrina establece

un protocolo de actuación dejando que sea el Estado, a través de sus
órganos judiciales, el que ponga en marcha la acción de la justicia.
(Martín, 2021).

57
B- EL ÍTER CRÍMINIS:

Significa “camino del delito”. Es el conjunto de actos sucesivos que

sigue el delito en su realización. Para los Doctrinarios jurídicos
Hurtado Pozo y Prado Saldarriaga, las etapas del íter crimines son
las siguientes:

a) La deliberación primera, que culmina con la toma de

decisión de cometer la infracción, se desarrolla en el mundo
interno del agente. Puede ser casi inmediata (la ocasión hace
al ladrón) o durar un lapso más o menos largo (meditación).
En doctrina existe unanimidad respecto a la impunidad de
quien se limita a deliberar sobre las posibilidades de cometer
una infracción, aun cuando tome la decisión de ejecutarla y
comunique a terceros, pero no llega a materializarla mediante
actos concretos.

b) La etapa siguiente está constituida por los actos

preparatorios, primera manifestación exterior de la resolución
crimina, embarquen principio, se admite que no son lo
suficientemente inequívocos como para poder justificar la
intervención penal (ejemplo: el acopio de informaciones o la
compra de una ganzúa para abrir puertas)

c) La tentativa es la tercera etapa y se da cuando “el agente

comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer. En el
ejemplo escrito arriba, el agente no sólo adquiere los
instrumentos para penetrar en la casa de la víctima y abrir el
cofre (actos preparatorios), sino que realiza los actos de
ejecución (tentativa) y cuando abre la puerta del inmueble para
entrar en el mismo.

d) La cuarta etapa es la consumación, la cual constituye la

referencia que ordenar las diversas etapas del proceso de

58
 ejecutivo del delito. Consiste en la realización completa de los
elementos del tipo legal subjetivo. En doctrina se distingue el
agotamiento del delito, como fase posterior a la consumación
del mismo. Se le denomina también consumación material,
oponiéndolas así a la consumación formal o legal, que es la
que se desprende de la literalidad del tipo legal. (Hurtado &
Saldarriaga, 2011, págs. 81-83)

C.- TEORÍAS DEL DELITO:

Haciendo referencia a las teorías del delito: según Luis Miguel

Bramont-Arias Torres. Estas teorías postulan diversas fórmulas de
análisis sobre el delito; ya que cada una de ellas tiene su propia
definición de delito:

a. Causalismo: Es toda acción u omisión típicamente

antijurídica –descrita por la ley y no mediando una causa de
justificación –imputable-atribuible a un hombre Y no mediando
una causa de inimputabilidad -, culpable – a título de dolo o
culpa, y no mediando una causa de inculpabilidad y punible –
en abstracto, aunque en concreto no resulte penada.

b. El finalismo: Nuestro Código penal vigente se inclina por

esta corriente. De ésta se desprende que el delito es: una
acción típica, antijurídica y culpable.

• Acción: Se toma en cuenta el comportamiento humano que

tiene una finalidad, dejándose de lado las acciones que se den
como consecuencia de: el estado de inconsciencia, el
movimiento reflejo y la fuerza física irresistible.

• Tipicidad: Aquí es donde se presenta una de las diferencias

esenciales con la corriente causalista, dado que aparece el
concepto de acción típica por acción o por omisión-, que es

59
 aquella que tiende a un fina, no se queda en un mero cambio
en el mundo exterior. Por tal razón, no se consideran acciones
relevantes para el derecho penal las que se producen por la
fuerza física irresistible, movimiento reflejo o en estado de
inconsciencia. La acción típica al tener una finalidad plantea
una voluntad, es decir una intención –dolo o culpa- de producir
un resultado. La tipicidad, por tanto, incluye un aspecto
objetivo-sujetos, bien jurídico, relación de causalidad,
imputación objetiva, elementos descriptivos y normativos – y
un aspecto subjetivo-dolo, culpa.

• Antijuricidad: Se debe presentar la antijuricidad formal-ver si

la acción va en contra del ordenamiento jurídico y material-la
lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido.

• Culpabilidad: Es el juicio de reproche que se puede hacer al

sujeto activo.

Aquí se analizan tres criterios: la imputabilidad-persona capaz

y consciente de sus actos al momento de realizar la acción
típica, mayor de 18 años-, el conocimiento del injusto-se ve si
se presenta un error de prohibición, el cual puede haberse
presentado dentro de una causa de justificación o dentro de
una causa de exculpación -; y la exigibilidad de otra conducta.
(Arias, 2002, págs. 134-137)

D.- NATURALEZA NORMATIVA DEL DELITO:

Por otro lado, Cabrera (2015), establece que el delito siempre va a

tener una naturaleza de carácter normativa, así como social, a su vez
refiere que será normativa pues solamente se van a poder
criminalizar aquellos comportamientos mediante dispositivos legales,
cuyo deber le va a corresponder al legislador; asimismo, es social,

60
porque los hechos ilícitos son resultado de las distintas formas de la
interacción social el cual se manifiesta entre las personas.

Al respecto, el delito es aquel hecho antijurídico y doloso que se

castiga con una pena, pues este acto u omisión la comete un
infractor con toda la consciencia, porque sabe que su actuar ilícito, va
a ser castigado con una pena; pues tiene el total discernimiento que
está realizando un acto ilegal y que es penado por ley.

Asimismo Benalcazar, citado por Telenchana (2014), detalla que, es

en la Teoría General del Delito, donde se lleva a cabo el análisis,
respecto del comportamiento humano, llámese acciones u omisiones,
pues con esa característica, se podrá determinar si la persona ha
cometido delito; entendiéndose la singularidad de todos los tipos
penales; y, que conforme lo establece el legislador, vulneran un bien
jurídico protegido, es decir, constituyen parte de la clasificación de
delitos dentro de la legislación penal actual. Asimismo, relata que, la
teoría del delito va encaminada con la ley, exactamente con el
principio de legalidad; porque exclusivamente con una adecuada y
correcta aplicación lógica y razonable de la ley penal, se va a
conseguir un de los fines principales del Estado, el cual va a
favorecer a la comunidad, es decir, el combate efectivo contra la
criminalidad y la reducción de la misma.

E- LA PENA:

Tal es así, que todo delito es sancionado con una pena; y, respecto
de ello, existe en la doctrina los planteamientos de Thomas Hobbes
que fue citado por Bobadilla (2016), pues en la obra “El Leviatán”, se
refiere acerca de un castigo divino, causado por acciones, las cuales
tienen consecuencia peligrosa; citando el ejemplo, de que una
persona adquiere cierta enfermedad cuando realiza un acto delictivo;
y, si bien es cierto, no es una pena fijada por una autoridad, según el

61
filósofo Hobbes, dicha pena era impartida por Dios, porque la
persona había realizado un ilícito; asimismo, se estableció el ejemplo
de que una persona queda paralítico por haber caído de un edifico,
posterior a haber realizado el robo.

F.- BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

En lo referente al Bien Jurídico Protegido; para Jeschech, en el delito

de robo el bien Jurídico es el patrimonio específicamente la posesión,
pero además también la vida y la integridad física de las personas,
hecho que lo configura como un delito compuesto o pluri ofensivo. El
bien jurídico es el interés jurídicamente protegido, es aquello que la
sociedad establece como su fundamento básico para lograr un
desarrollo armónico y pacifico (es un valor ideal de carácter
inmaterial).

Todo tipo de delito debe incluir un comportamiento humano capaz de

provocar la puesta en peligro – real, claro e inminente o la lesión de
un bien jurídico – de conformidad con el Art. IV del CP: Principio de
lesividad-. La cualidad del bien jurídico es, por tanto, sino que este
viene consignado expresamente en los rubros de los títulos y
capítulos que contiene nuestro Código Penal, resulta entonces una
agrupación sistemática que ordena nuestro Código. La defensa del
bien jurídico es lo que le da sentido a todo el ordenamiento jurídico
penal. (Jescheck, 2003).

El profesor Bustos Ramírez preceptúa que: ―el bien jurídico es una

formula normativa sintética concreta de una relación social
determinada y dialéctica‖. Es lo que en abstracto un grupo humano
reconoce como su eje y lo necesita para darle una orientación a su
vida social, concretizando en una formula normativa. El ordenamiento
lo único que hace es fijar o seleccionar ciertas relaciones, dentro de

62
las cuales la norma prohibitiva o de mandato selecciona un
determinado ámbito de ellas.

G.- EN LO REFERENTE A LA ACCIÓN:

La referencia inicial de reacción punitiva es, en consecuencia, la

acción, hecho descrito en el tipo legal, objeto de la ilicitud penal y
base de la declaración de responsabilidad del autor. El derecho penal
es en ese sentido, un derecho de actos. (Villancencio, 1990)

H- ANTIJURICIDAD:

Según López Barja de Quiroga, la antijuricidad es el acto voluntario

típico que contraviene el presupuesto de la norma penal, lesionando
o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho. La
antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradicción
existente entre el hecho y el ordenamiento jurídico. La condición o
presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el
elemento descriptivo del delito, la antijuridicidad es el elemento
valorativo. Por ejemplo, el homicidio se castiga sólo si es antijurídico;
si se justifica por un estado de necesidad como la legítima defensa
no es delito, ya que esas conductas dejan de ser antijurídicas,
aunque sean típicas.

El término antijuricidad expresa la contradicción entre la acción

realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. A diferencia de
lo que sucede con otras categorías de la teoría del delito, la
antijuricidad no es un concepto específico del derecho penal, sino un
concepto unitario válido para todo el ordenamiento jurídico, aunque
tenga consecuencias distintas en cada rama del mismo.

En resumen, la antijuricidad es lo contrario al Derecho. El

ordenamiento jurídico está constituido por preceptos prohibitivos y

63
preceptos permisivos. La violación de los primeros define una
conducta típica, un indicio de antijuricidad.

Es necesario establecer si la conducta típica realizada tiene una

causa de justificación para determinar su antijuricidad. Es decir, si la
acción típica se ha cometido en legítima defensa, estado de
necesidad, cumplimiento de órdenes, consentimiento, etc., entonces,
la conducta siendo típica no es antijurídica y, por lo tanto, no hay
delito. Excluyendo, además, el juicio de culpabilidad. (Peña &
Almanza, 2010)

I- LA AGRAVANTE DURANTE LA NOCHE EN EL DELITO DE

ROBO AGRAVADO:

Para configurar de manera objetiva la agravante durante la noche en

el delito de robo agravado, pues se considera que en dicha
agravante se deben unificar criterios y así configurarla desde un
ámbito teleológico funcional; es decir, que el sujeto activo busque de
la oscuridad producto de la noche, un medio facilitador para delinquir;
y, no simplemente configurarla desde su aspecto cronológico
astronómico, por el simple hecho de ser de noche. (Tarrillo, 2020)

El delito de robo agravado durante la noche, tiene que ser aplicado

desde un criterio teleológico funcional; mediante el cual, la oscuridad
producto de la noche, sea aquel medio facilitador que el agente
utilice para cometer el delito de robo agravado; y, que además, tenga
como componente que el lugar que el agente haya utilizado para
cometer el ilícito sea desolado; es decir, que no transiten personas
por el lugar, pues con ello se estaría acreditando fehacientemente la
desprotección total de la víctima, al no contar con la presencia de
posibles personas que puedan auxiliarlo, y a consecuencia de ello,
puede ser atacado con mayor facilidad.

64
Las circunstancias en las que se debe configurar la agravante
durante la noche en el delito de robo agravado, teniendo en cuenta
que es un acto que se perpetra a través de la violencia, amenaza e
intimidación sobre la víctima, para sustraerle un bien mueble de valor
económico; tiene que, buscar que la oscuridad producto de la noche,
sea un medio facilitador para delinquir; y, que si en el área o espacio
donde se desarrolló el acto criminal, este iluminado con luz artificial,
dicha agravante no se debe considerar, pues sólo debe ser tipificado
como robo simple; teniendo en consideración el Derecho comparado,
específicamente en Guatemala, que es el país donde dicha
agravante, no es aplicable cronológicamente, es decir, no sólo basta
con que sea de noche, si no, se tiene que verificar que la oscuridad
ha favorecido al delincuente

La circunstancia para configurar de manera objetiva la agravante

durante la noche, es que, no basta con que el sol se oculte para
tipificarlo como tal; sino que, se debe precisar si existió o no
iluminación, o si la misma era escasa que hacía predominar la
oscuridad para que se pueda tipificar dicha agravante, asimismo, se
debe acreditar que el agente ha aprovechado de la nocturnidad para
perpetrar el delito; siendo otra de las circunstancias, el hecho que, el
sujeto pasivo se encuentre desolado, pues con ello, estaría en
estado de indefensión.

Se ha logrado interpretar que la pena en el ilícito de robo agravado,

no se ajusta a la realidad por ser penas excesivas; no respetándose
el principio de proporcionalidad; puesto que, en ese tipo de delito, el
bien jurídico tutelado es el patrimonio; sin embargo, cuando contiene
agravante la pena mínima es de doce años, entonces, resulta ilógico
sancionar a una persona, cuando cometió el ilícito durante la noche,
y configurarlo como tal, por el simple hecho de que el sol se ocultó y
prevaleció la oscuridad sobre la tierra, sin contar que existe luz

65
artificial; el cual brinda alumbrado sobre espacios oscuros; por lo
que, se debe acreditar que fue la nocturnidad un medio facilitador
para delinquir, pues la víctima al encontrarse en un lugar desolado,
acompañado de una previa oscuridad, favoreció al delincuente para
despojarle de sus pertenencias.

J. AUTORIA Y COAUTORIA EN EL DELITO DE ROBO.

La doctrina define la coautoría como la realización conjunta de un

delito por varias personas que colaboran consciente y
voluntariamente; o que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo
un hecho, porque cometen el delito entre todos. Los coautores se
reparten la realización del tipo de autoría. Así, se trata de un hecho
conjunto atribuido a cada uno de los imputados, lo que no permite
realizar alguna descomposición fáctica de aquel, a fin de realizar
atribuciones delictivas autónomas. Las distintas contribuciones deben
considerarse como un todo y el resultado total debe atribuirse a cada
coautor, independientemente de la entidad material de su
intervención. Rige, en lo particular, el principio de imputación
recíproca. Según este principio, todo lo que haga cada coautor es
imputable (extensible) a todos los demás. Solo así puede
considerarse a cada uno como autor de la totalidad, contrastándose
un “mutuo acuerdo”, que convierte en partes de un plan global
unitario las distintas contribuciones.

En tal sentido, el hecho atribuido al procesado, al haber sido

perpetrado por una pluralidad de agentes y en un lugar oscuro, cuya
contribución para su consumación es homogénea, es decir, que
realizaron actos de carácter principal y ostentaron el dominio del
hecho, el título de imputación atribuido de coautor, es adecuado.
Cabe puntualizar que no existe colisión con el título de imputación
atribuido, dado que la autoría es un concepto extensivo que incluye

66
 la coautoría. Por ende, el agravio propuesto se desestima. (Márquez,
2007, págs. 75-76)

3.3. Jurisprudencia

A.- Para la configuración del delito de Robo Agravado será necesaria

la concurrencia de ciertos elementos de la tipicidad objetiva y
subjetiva, como señala la jurisprudencia que a continuación se cita:

“Que, de otro lado, es de rigor precisar que el acto de apoderamiento

es el elemento central de identificación para determinar -en el iter
criminis-, la consumación o la tentativa, en el delito de robo, cuyos
elementos de tipicidad -desde una perspectiva objetiva- son la
sustracción o apoderamiento -legítimo- de un bien mueble -total o
parcialmente ajeno-, mediante el empleo de la violencia –vis
absoluta– o la amenaza –vis compulsiva-; que, desde esta
perspectiva el apoderamiento importa: i) la separación o
desplazamiento físico de la cosa del ámbito de custodia de su titular
y la incorporación a la del sujeto activo, y ii) la realización material de
actos posesorios - posibilidad de realizar actos de disposición sobre
la cosa; en ese sentido, incurre en delito de robo en grado de
tentativa, el agente que da inicio a los actos ejecutivos del delito,
llevando a cabo todos los actos que -objetivo y subjetivamente-
deberían producir el resultado típico, el mismo que finalmente no se
consumó por causas ajenas a la voluntad del agente. […].” (Recurso
de Nulidad N° 2818-2011, Puno. Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema expedida el 24 de enero de 2012). (Corte Suprema de
Justicia, 2012)

B.- Para la configuración del delito atribuido estaba dado por

acreditar la pluralidad de agentes en la comisión del delito, tal como
se describió por el agraviado, pero en el proceso los sujetos que
participaron supuestamente del delito uno no fue identificado, en ese

67
sentido la jurisprudencia nacional se pronuncia sobre que este último
aspecto sosteniendo que no es necesario para la configuración de la
agravante, así señala:

“Prueba suficiente para condenar: La no identificación del llamado

“Pícoro”, de cuya existencia da fe el propio imputado no es relevante
para excluir el hecho delictivo y el concurso de dos personas en la
comisión del delito, como así lo describió la víctima -para esta
acreditación no se requiere el requisito formal de la identificación
plena de este último y, menos, su presencia, declaración y condena-.
Los problemas en torno a la prisión preventiva y su delimitación
temporal, no inciden en el juicio de culpabilidad, por lo que su
alegación es irrelevante. El recurso defensivo, centrado en el juicio
histórico, debe desestimarse.” (Recurso de Nulidad N° 415-2017,
Lima Sur, sentencia expedida el 18 de setiembre de 2016 por la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema) (Valle Odar., 2018)

Puesto que, si bien es cierto por lo establecido por la jurisprudencia

analizada la no identificación uno de los sujetos o agentes no sería
relevante para excluir el hecho delictivo y la existencia de la
agravante del concurso de dos o más agentes, es decir, no se
requiere acreditar el requisito formal de la identificación plena, sí
debe quedar claramente establecida que la presencia de la pluralidad
(dos o más sujetos) en la ejecución del delito no es suficiente, deberá
ir de la mano con otros aspectos que requieren acreditación como su
actuación conjunta y la decisión común.

C.- Sobre la preexistencia de una parte de lo sustraído

Otro aspecto fundamental en el proceso analizado fue la falta de la

diligencia de preexistencia una parte de lo sustraído, al respecto ha
señalado la Corte Suprema: “i) La Sala excluyó del material
probatorio valorable la declaración sumarial del testigo-víctima. Sin

68
embargo, la prescindencia de la prueba no fue objetada. Por
consiguiente, la exclusión de esa prueba no se compadece con el
principio de legalidad procesal. La lectura en el acto oral es el
presupuesto formal para valorar esa testifical. Si en el juicio, no se
cuestionó tal posibilidad, no está permitido que el juez de apelación
de oficio decida excluirla. ii) La preexistencia de la cosa materia del
delito, en los delitos contra el patrimonio, solo requerirá una actividad
probatoria específica cuando no existan testigos presenciales del
hecho o cuando se tenga duda acerca de la preexistencia de la cosa
objeto de la sustracción o defraudación. Es posible acreditar
parcialmente el monto y características de lo sustraído o defraudado.
No es correcto señalar que, si no se demuestra todo lo que se dice
robado, no existe prueba del hecho delictivo.” (Casación N° 646-
2015, Huaura. Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
expedida el 15 de junio de 2017) (htt)

D.- En lo referido a los criterios para determinar la agravante del

delito de Robo Agravado realizado durante la noche, se tiene la
siguiente jurisprudencia:

En el Recurso de Nulidad N° 1707-2016, Lima (2017) emitida por la

Corte Suprema de justicia de la República, Primera Sala Penal
Transitoria, se puede apreciar que Miguel Ángel Chumbillungo Cruz
juntamente con el Fiscal Superior, interponen recurso de nulidad
contra una sentencia, exclusivamente en el extremo de la condena y
pena impartidos por atentar contra el patrimonio en su figura de robo
agravado, teniendo como agraviado al señor Iván Miguel Bustillos
Retis.

En primer lugar, es importante mencionar los hechos que versan

sobre el acusado Miguel Ángel Chumbillungo Cruz; al respecto se
tiene que, con fecha veintidós de noviembre de dos mil diez,
alrededor de la una de la mañana, en circunstancias que el

69
agraviado, circulaba alrededor del mercado denominado Canto Rey,
el cual queda en la ciudad de Lima, fue abordado, logrando ser
interceptado por cuatro personas. Siendo el caso que, uno de los
delincuentes lo sujetó del cuello, mientras que sus secuaces,
intentaban robarle su bolsa descartable el cual contenía en su interior
ropa que era de su trabajo; el agraviado puso resistencia, por lo que,
los sujetos lograron que cayera al suelo, propinándole golpes de
puño y patadas, hasta que lo hirieron cerca del ojo derecho.

Los delincuentes, huyeron al oír el ruido de las sirenas del vehículo

perteneciente a serenazgo; por lo que la víctima, se aprovechó de la
coyuntura para pedir ayuda. Por lo que, por la rápida reacción,
lograron encontrar a tres de los agresores, los mismos que se
encontraban cerca del Mercado anteriormente descrito; siendo el
caso que, la víctima indicó al señor Ángel Chumbillungo juntamente
con otros dos menores de edad, los mismos que fueron puestos a
disposición de la delegación de San juan de Lurigancho. Asimismo,
se procedió a trasladar al agraviado al Hospital Díaz Ufano, es allí
que el médico de turno le diagnosticó ruptura ocular y laceración con
pérdida de retina. Por tales consideraciones, el Colegiado Superior,
condenó al acusado Miguel Ángel Chumbillingo Cruz, como autor del
ilícito de robo agravado, conjuntamente con los incisos 2 y 4 del
Código Penal. Así pues, el Fiscal Superior, sustenta que su recurso
de nulidad, es sólo respecto de la condena, pues no está
contradiciendo el hecho ya que si se encontró responsabilidad penal
contra el imputado Miguel Chumbillungo. Asimismo, según
declaración del agraviado; sindica que el imputado, tuvo complicidad
junto a dos menores de edad, pues lo redujo para que sus cómplices,
haciendo el uso de violencia, lo despojen de sus pertenencias, para
luego darse a la fuga, en ese extremo el Fiscal sustenta su recurso,
aduciendo que no se han valorado correctamente los medios de
prueba.

70
Por otro lado, el imputado sustenta su recurso de nulidad, solicitando,
que la sentencia sea revocada, y que se le absuelva de los cargos
que se le imputan, porque el agraviado no ha podido corroborar que
él ha sido una de las personas que lo atacó, pues, la simple
sindicación, no genera credibilidad.

Asimismo, el Tribunal Supremo, señala que efectivamente, es un

hecho de robo agravado consumado, pues el imputado actuó con
tres sujetos más, sin embargo, cuando se le intervino al imputado
Miguel Ángel Chumbillingo Cruz, en su poder no se le ha encontrado
bien alguno que sea propiedad de la víctima, por lo que se acredita
que sólo concurrió en la agravante con la concurrencia de dos o más
personas, y con las pruebas actuadas, no se podría configurar la
agravante durante la noche. Al respecto, el Tribunal Supremo,
sustenta su posición en que, los actos se han cometido cuando era la
una de la mañana, cuando el agraviado estaba caminando cerca del
mercado denominado Canto Rey, sin embargo, con el testimonio del
efectivo policial Darío Bohórquez Baldeón, se puede acreditar que en
la zona donde ocurrieron los hechos, existe buena visibilidad, pues
es un lugar transitado. Concluyendo que, en ningún momento se ha
evidenciado que el sujeto activo ha hecho uso de la noche,
valiéndose de la oscuridad como un medio favorecedor para la
comisión del ilícito. (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA, 2017)

En conclusión, en el Recurso de Nulidad analizado, se ha declarado

que no hay nulidad respecto de la sentencia, sin embargo, solamente
se tiene en cuenta la agravante del inciso 4 pues el hecho ha sido
cometido mediante el concurso de dos o más personas; y, se deja de
lado la agravante durante la noche, pues se ha podido acreditar que
no se ha utilizado la noche como medio favorecedor para consumar
el hecho.

71
E.- En lo que respecta a la determinación de la pena

En el proceso de determinación de la pena concreta, esta es

compleja y requiere la evaluación de ciertas condiciones particulares
del caso, como se aprecia en la siguiente ejecutoria: “Para efectos de
establecer la pena a imponer al encausado recurrente debe tenerse
en cuenta lo siguiente: i) El delito de robo agravado imputado se
encuentra previsto en el artículo ciento ochenta y ocho, concordado
con los incisos uno y dos del primer párrafo del artículo ciento
ochenta y nueve del Código Penal -referida a las agravantes de
comisión del delito en casa habitada y durante la noche- sanciona al
agente con pena privativa de libertad no menor de doce ni mayor de
veinte años. ii) La disminución prudencial de la pena, debido a que el
delito imputado quedo en grado de tentativa, conforme a lo dispuesto
en el artículo dieciséis del Código Penal. iii) Sus condiciones
personales, esto es, refiere realizar trabajos eventuales, de grado de
instrucción tercero de primaria y no registrar antecedentes penales
vigentes (registra condenas a penas suspendidas ya cumplidas),
conforme se advierte de su certificado de antecedentes penales de
fojas sesenta y seis. Por tanto, teniendo en cuenta lo anotado
consideramos que la pena impuesta en la recurrida no resulta
proporcional a la gravedad del delito cometido, sin embargo, este
Supremo Tribunal se encuentra impedido de aumentar
prudencialmente la pena, debido a que el representante del
Ministerio Público no interpuso recurso de nulidad en este extremo,
conforme a lo establecido en el artículo trescientos del Código de
Procedimientos Penales.” (Recurso de Nulidad N° 3466-2014, Callao.
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema expedida 17 de marzo
de 2015). (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema , 2015)

F.- Para la aplicación judicial de la pena, se observa lo dispuesto por

los artículos 45, 45-a y 46 del Código Penal, por tanto se atiende a

72
las carencias sociales del condenado, su cultura y costumbres, los
intereses de la víctima, la afectación de sus derechos y situación de
vulnerabilidad, la responsabilidad y gravedad del hecho punible,
identificando para imponer la pena concreta, el espacio punitivo a
partir de la pena prevista en la ley, con tal objeto, debe evaluarse la
concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes. En el
presente caso, se advierte que Jihuaña Espinoza, no registra
antecedentes penales ni judiciales (fojas 87 y 89), y que contaba con
veintiún años al momento de comisión del hecho.” (Cas. N° 2134-
2016, Callao, Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema,
12 de octubre de 2017). (Prinera Sala Transitoria de la Corte
Suprema, 2017)

G.- En referido a la reparación civil se tiene:

En primacía este extremo de la sentencia penal debe estar

debidamente sustentada y observar los presupuestos propios, así se
ha ido desarrollando en la jurisprudencia nacional: la reparación civil
es una institución del derecho civil e integra el objetivo civil del
proceso penal. Está sujeta a sus propias reglas de imputación y a los
principios y directivas típicas del derecho civil (Cas. N° 547-2016,
Cusco, Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, 10 de abril de
2019). (Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, 2019)

H.- “El daño en la reparación civil abarca dos supuestos: i) el daño

evento -que se subdivide en a) extra patrimonial, que incluye el daño
a la persona y el daño moral; y b) patrimonial-; y ii) el daño
consecuencia, que abarca el daño emergente, el lucro cesante y el
daño moral. En el presente caso, el daño generado por la conducta
del agente fue un daño consecuencia-daño moral que, en principio,
no es cuantificable, pero cuyo monto se establece sobre la base de
una función aflictivo-consolatoria, que se concretiza a partir de las
circunstancias particulares del caso.” (Recurso de Nulidad Nº 1487-

73
2018, Lima Norte, Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, 11
de marzo de 2019). (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema,
2019)

En este sentido debe importar la reparación civil y la restitución del

bien o su valor además de la indemnización por daños y perjuicios
que puede comprender le daño físico o moral causado por la
violencia o amenaza ejercida sobre la víctima.

I.- En lo que concierne a la debida motivación de las resoluciones

judiciales, cabe destacar:

Muchas veces se da por la insuficiente motivación de la condena de

primera instancia, al respecto la Corte Suprema ha señalado:

“El derecho a la debida motivación de las resoluciones implica que

los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas
que sustentan una determinada decisión. Esas razones pueden y
deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trámite del proceso.” (Cas. N° 60-2016, Junín, sentencia expedida el
8 de mayo de 2017 por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema) (Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema,
2017)

Entonces la motivación insuficiente es un defecto en la obligación de

justificar debidamente una decisión judicial. Pues si bien no se trata
de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista en términos generales, sólo resultará relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la ‘insuficiencia’ de fundamentos resulta manifiesta a la
luz de lo que en sustancia se está decidiendo.

J.- En lo que refiere a la verosimilitud de declaración de la agraviada:

74
 En el proceso analizado se le dio plena credibilidad a la declaración
del agraviado; sin embargo, una cuestión fundamental es observar si
dicha versión es verosímil, para lo cual es importante la
corroboración:

“El criterio de verosimilitud supone que el contenido de la declaración

no debe ser ilógico, absurdo o insólito en sí mismo; además, requiere
ser corroborado con otros datos obrantes en el proceso; que, si bien
no tienen referencia directa del hecho delictivo, atañen a algún
aspecto táctico cuya comprobación contribuya a la verosimilitud del
testimonio de la víctima.” (Recurso de Nulidad N° 2172-2015, Lima,
sentencia expedida el 8 de marzo de 2017) (Primera Sala Penal
Transitoria, 2017)

En este sentido al Tribunal Supremo Español ha señalado lo

siguiente:

En principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para

desvirtuar la presunción de inocencia, es necesario depurar con rigor
las circunstancias del caso para comprobar si efectivamente
concurren los requisitos que se exigen para la viabilidad de la prueba
y que son los siguientes: a) ausencia de incredulidad subjetiva; b)
verosimilitud del testimonio; c) persistencia en la incriminación y la
concurrencia de datos corroboradores.”

4. DISCUSIÓN

A. En el presente caso si hubo conducta porque realizo la acción de

sustraer los bienes de propiedad del agraviado el cual estuvo dirigido a
desarrollar una conducta con violencia o amenaza, que el delito de robo es
de naturaleza heterogénea, pudiendo afectar viene jurídicos como la
libertad, la integridad física y moral, entre otros.

75
 En consecuencia, al haberse determinado que la conducta del procesado si
se encuentra inmersa dentro de la agravante del inciso 2,3 y 4 del código
Penal en el artículo 189°, corresponde aplicar la consecuencia jurídica que
establece la citada norma que establece un marco punitivo con pena
privativa de libertad no menor de 12 ni mayor de 20 año.

B. En el Código Penal está establecido que el Robo Agravado es un delito y

que la conducta típica del de robar a otra persona.

C. Si el procesado roba al agraviado, dicha conducta se ajusta con el tipo

penal que describe la Ley. En el presente caso si hubo conducta típica
porque dicha conducta se ajusta con el tipo penal que describe la Ley.

D. Hay antijuridicidad, condición de un acto o hecho, Robo que es contrario

al ordenamiento jurídico y por ello es susceptible de ser sancionado si
concurren el resto de los elementos esenciales de la infracción
administrativa (la tipicidad y la culpabilidad)

E. Una acción antijurídica debe ser culpable, en esta acción el procesado

por el delito de Robo Agraviado se allana los hechos y muestra
arrepentimiento, en este caso concreto es necesario aplicar una sanción al
procesado para que no vuelva a cometer el delito.

El procesado ha prestado una confesión sincera, pues viene reconociendo

los hechos desde la etapa policial y judicial, llegando a mostrar
arrepentimiento.

El delito fue consumado en la forma de Robo Agravado.

5. CONCLUSIONES DE FONDO

El análisis de cada problema debe resumirse en una conclusión final que es

la posición que sostendrá el graduando al dar su examen frente al jurado.

Se debe realizar mínimo 3 conclusiones y son:

76
- En la primera conclusión debe referirse en forma general y debe
responder a la pregunta eje principal.

El procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA cometió el

delito de ROBO AGRAVADO, que conjuntamente con otro sujeto no
identificado, se apoderaron ilegítimamente de los bienes del agraviado
Randu Rodríguez entre estos, el celular marca Motorola, con IMEI
359291052625516 de la empresa Movistar; los hechos ocurrieron a la 01:00
hora del 13 de enero del año 2015, cuando el agraviado transitaba con su
amigo a la altura de la intersección de la avenidas Canadá y el jirón
Parinacochas -La Victoria, cuando fueron interceptados por el encausado y
su acompañante, quienes amenazaron a su víctima con un arma
punzocortante, lo redujeron para despojarlo de sus pertenencias y luego
fugaron; sin embargo con la ayuda de los efectivos policiales de la zona, se
logró intervenir procesado, a quien se le halló en poder de algunas de las
pertenencias del agraviado, las cuales fueron devueltas, tal como se
acredita con el Acta de Entrega.

Elementos que sustentan los hechos denunciados

- Acta de Registro Personal

- manifestación del agraviado
- manifestación del denunciado
- En la segunda conclusión debe referirse a la opinión si está de acuerdo
o no con la sentencia del Juez Penal Unipersonal o Colegiado.

Se concluye que se llegó a valorar los medios probatorios que incriminan al

imputado como se analiza en el expediente N° 404.2015 por el delito de
Robo Agravado a través de la fundamentación y la premisa normativa como
son los artículos 188° y 189° con los párrafos 2,3 y 4 del Código Penal en
contra del imputado.

77
 Si estoy de acuerdo porque, se impuso la pena respetando las etapas del
proceso, aparte el procesado confeso que había participado en los hechos
delictivos en contra del agraviado.

- En la tercera conclusión debe referirse a la opinión si está de acuerdo o

no con la sentencia de la Corte Superior.

Ahora bien, es oportuno precisar que el análisis realizado por la corte

superior parte del contexto del evento delictivo visto así en los hechos que
amedrento a su víctima y que utilizo un arma punzo cortante que ataco y
afecto la integridad del agraviado este hecho lo encontramos en los
agravantes contenida en el inciso tres del artículo 189° del Código Penal.

Que los hechos se produjeron en la noche en lugar oscuro como se narra

en los hechos así nos encontramos con otro agravante este se encuentra
en el artículo 189° inciso 2°.

Y que el procesado estando en compañía de otro sujeto que calzaría con el

inciso 4° con el concurso de dos o más personas.

Si estoy de acuerdo con la sentencia de la sala suprema por la gravedad

del hecho delictivo, y para frenar la ola de violencia e inseguridad que vive
nuestro país.

El abogado defensor como la fiscalía están de acuerdo con la sentencia.

B.- HECHOS DE FORMA

1. IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS RELEVANTES

1.1. Investigación preliminar

Se advierte que, en la manifestación a nivel policial del

procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA,
se le pregunto ¿si se requiere la presencia de un Abogado
defensor para rendir su presente manifestación?; Dijo: que por

78
ese momento no lo consideraba necesario. En este momento
de la etapa de instrucción no se cumplió con lo que dispone el
inciso 14 del Artículo 139° de la Constitución Política. El
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso. Toda persona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su elección y a ser asesorado por éste desde
que es citada o detenida por cualquier autoridad.

El procesado está detenido en la comisaria por el delito de

Robo Agravado y se procedió a tomar su manifestación de
Marco Antonio Junior Reyes Figueroa sin la presencia de un
abogado defensor, pero sí estuvo presente el representante
del Ministerio Publico, por lo tanto, no se cumplió con lo que
dispone el inciso 14 del Artículo 139° de la Constitución
Política, no se cumplió el principio de Defensa por lo menos en
la etapa policial. En lo posterior el abogado defensor sí estuvo
presente.

En la declaración instructiva de Reyes Figueroa Marco

Antonio de veinticuatro años de edad cuando le pregunta el
representante del Ministerio Publico el procesado si desea la
presencia de un abogado de su elección o en caso de no tener
abogado se hace de su conocimiento que puede ser
asesorado de manera gratuita por el defensor de oficio
asignado al juzgado, dijo: que deseo me asesore el abogado
de oficio; así se pudo garantizar su legítimo derecho a defensa
establecido en el inciso 14 del Art. 139º de la Constitución
Política del Estado concordante con el Art. 94º de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico. Se debe precisar que en la

79
declaración a nivel policial del presunto agraviado estuvo
presente el representante del Ministerio Publico.

Está a cargo de la Policía Nacional en el ATESTADO N° 25-

15-REGPOL-LIMA-DIVTER-CENTRO-2-CA-DEINPOL

Que el asunto es de (DELITO CONTRA EL PATRIMONIO-

ROBO AGRAVADO)

ATESTADO N° 25-15-REGPOL-LIMA-DIVTER-CENTRO-2-
CA-DEINPOL

ASUNTO: por el delito contra el patrimonio Presunto Autor

Detenido: Marco Antonio Junior Reyes Figueroa y otro sujeto

en proceso de identificación Agraviado: Randu Rodríguez
Vivas

Monto: no precisado

Modalidad: Asalto y Robo a mano armada

Hecho ocurrido: el 13 de enero 2015, al promediar las 01.00

horas, en la intersección de la avenida Canadá con el Jirón
Parinacochas, La Victoria, jurisdicción Policial de Comisaria de
Polo.

COMPETENCIA: Fiscalía Provincial Penal de Lima, Juzgado

Penal de Lima

Información: En el Sistema de Denuncias Policiales existe una

Ocurrencia de Calle Canadá que obra en la Sección de
investigación criminal de esta comisaria PNP de Apolo, existe
una cuyo tenor literal es como sigue:

80
Hora: 02:40 Fecha: 13 de enero 2015 sumilla el SO3 Presunto
Delito Contra el Patrimonio. Robo Agravado PNP Antonio
Millones Ponce, perteneciente a la DIVEME CENTRO- da
Cuenta Asunto: se pone a disposición a persona por
encontrarse inmerso en el presunto delito Contra el
Patrimonio, Robo Agravado, siendo la fecha y hora anotadas
líneas arriba al suscrito en compañía del SO3 PNP. Rebaza
Retuerto Orlando, encontrándose de servicio policial patrullaje
motorizado al mando de la Móvil PL-14733, turno prima,
vigilancia móvil del Emporio Gamarra y jurisdicción de la
comisaria de Apolo, a la altura de la avenida Canadá cruce
con Av. Prinacochas se procedió a prestar apoyo a la persona
de Randu Rodríguez Vivas (23) soltero, servicio en bembos,
con DNI, con número 46858877, domiciliado en Av. Manco
Cápac 1291, la misma que refirió haber sido víctima de robo
por parte de dos sujetos de sexo masculino, los mismos que
vestían polos blancos, pantalón jean color azul, zapatillas
negras con franja celeste y short azul, polo azul
respectivamente, utilizando para él un objeto punzo cortante.
Al realizar un patrullaje a inmediaciones del lugar del ilícito
penal se pudo observar que en la avenida esmeraldas cruce
con avenida las américas a dos sujetos de sexo masculino con
las características descritas por el presunto agravio
procediéndose a la persecución y captura de la persona

Quien dice llamarse Marco Antonio Junior Reyes Figueroa (24)

con DNI número 46565134, el mismo que al notar la presencia
policial intento darse a la fuga, asimismo, al realizarse el
registro policial se encontró en el bolsillo derecho de su
pantalón jean color azul un celular color negro, marca Motorola
que pertenece al agraviado, se condujo al presunto autor a la
comisaria de Apolo.

81
Investigaciones se hizo de conocimiento Diligencias realizadas

Con la respectiva Notificación de Detención, se hizo de

conocimiento a Marco Antonio Junior Reyes Figueroa el
motivo de su permanencia en esta Sub Unidad PNP.

Con Oficio número 253-15- REG-POL-LIMA-DIVTER-C-2-CA-

DEINPOL, se comunicó a la Fiscalía Provincial Penal de Lima
la Detención de Marco Antonio Junior Reyes Figueroa.

Con Oficio número 253-15- REG-POL-LIMA-DIVTER-C-2-CA-

DEINPOL, se condujo al Detenido al instituto de Medicina
Legal para el examen médico legal correspondiente.

Por intermedio de la RENIEC, se identificó plenamente al

Detenido.

Por intermedio del sistema ESINPOL, se solicitó los posibles

antecedentes Policiales y requisitorias que pudiera presentar.

Se elaboró la hoja de datos identifica torios a Marco Antonio

Junior Reyes Figueroa.

Manifestaciones:

Agraviado: Randu Rodríguez Vivas.

Detenido: Marco Antonio Junior Reyes Figueroa.

Actas; Acta de registro personal a Marco Antonio Junior Reyes

Figueroa.

Acta de Derecho e información del Detenido.

Acta de Entrega a Randu Rodríguez Vivas.

Antecedentes Policiales y requisitorias.

82
Mediante el sistema DATAPOL- PNP, se solicitó los posibles
Antecedentes Policiales, que pudieran registrar por el nombre
del Detenido, Marco Antonio Junior Reyes Figueroa. Informo
Negativo para Antecedentes.

Mediante el sistema DATAPOL- PNP, se solicitó los posibles

Antecedentes Policiales, que pudieran registrar por el nombre
del Detenido, Marco Antonio Junior Reyes Figueroa. Informo
No Registra Impedimento de Salida ni Requisitorias

Análisis y evaluación de los hechos

El día 13 de enero 2015, personal de la DIVEME CENTRO, a

horas 02:40 pone a disposición de este comisaria de Apolo, a
la persona de Marco Antonio Junior Reyes Figueroa quien
fuera sorprendido en flagrante delito cuando se daba a la fuga,
luego de haber asaltado con arma blanca, a la persona de
Randu Rodríguez Vivas, a quien en complicidad de otro sujeto
más lo despojaron de su mochila conteniendo, dinero,
especies y documentos, para posteriormente cuando se daba
a la fuga fue capturado por personal policial del Escuadrón de
Emergencia Centro, formulando el acta de registro personal e
incautación.

Presente en esta dependencia policial el agraviado Randu

Rodríguez Vivas, quien reconoció plenamente al investigado
Marco Antonio Junior Reyes como uno de los participantes del
Robo Agravado en su agravio. Sostuvo que el día 13 de enero
2015, siendo aproximadamente las 01:00 en circunstancias
que salía de su centro de trabajo tiendas Bembos ubicado
tiendas Metro de la Avenida Canadá La Victoria, noto la
presencia de dos sujetos que caminaban en actitud
sospechosa, quienes acercándosele sorpresivamente lo

83
atacaron, uno de estos se encontraba provisto de un arma
punzo cortante, con el cual lo amenazo mientras Marco
Antonio Junior Reyes Figueroa lo despojo de su mochila
conteniendo su teléfono celular marca Motorola, color negro,
uniforme de trabajo, una billetera, su DNI, útiles de aseo y la
suma de veinte nuevos soles dándose a la fuga, sin embargo
fue capturado y en su poder se encontró el celular del
agraviado.

Que las investigaciones efectuadas se ha llegado establecer

que Marco Antonio Junior Reyes Figueroa, ha incurrido en
robo agravado con arma blanca, con participación de un
segundo sujeto, en horas de la noche y en lugar desolado,
prueba ello se le hallo en su poder las especies robadas sin
embargo, cínicamente pese a tener evidencias que
comprueban su participación directa este lo viene negando,
prosiguiéndose las investigaciones tendientes a la ubicación e
identificación del segundo sujeto participante, de cuyo
resultado positivo se informara a la autoridad competente.

Conclusión:

Que la persona de Marco Antonio Junior Reyes Figueroa

DETENIDO y otro sujeto en proceso de identificación, resultan
ser presuntos autores del Delito Contra el Patrimonio, Robo
Agravado a mano armada, arma blanca en agravio de Randu
Rodríguez Vivas, por un monto no determinado hecho ocurrido
el 13 de enero del 2015, al promediar las 01:00 horas a
inmediaciones de la avenida Canadá con Parinacochas, La
Victoria, tal y conforme se detalla en el cuerpo del presente
documento.

84
Situación del implicado, dinero y especies Que, Marco Antonio
Junior Reyes Figueroa es puesto a disposición de la Autoridad
Competente en calidad de Detenido.

Que, con el acta de entrega respectiva, se devolvieron sus

pertenencias al agraviado.

Anexos

 Notificación de detención

 Manifestaciones

 Acta de registro personal.

 Acta de entrega.

 Acta de información de derechos del detenido

 Hoja de antecedentes policiales

 Hoja de requisitorias

 Hoja de datos identifica torios

 Hoja de consulta RENIEC.

 CML.

Que en el interrogatorio estuvo presente el representante del

Ministerio Publico, el Detenido MARCO ANTONIO JUNIOR
REYES FIGUEROA reconoció voluntariamente su
participación en los hechos que son materia de investigación,
sin embargo, tratando de evadir su responsabilidad penal,
adujo haberlo hecho inducido por el otro sujeto, pese que a él
se le encontró las pertenecías del agraviado como el celular.

85
En la manifestación de MARCO ANTONIO JUNIORREYES
FIGUEROA

Se le pregunto ¿si se requiere la presencia de un Abogado

defensor para rendir su presente manifestación?

Dijo: que por ese momento no lo consideraba necesario.

En la declaración instructiva de Reyes Figueroa Marco Antonio

de veinticuatro años de edad cuando le pregunta el
representante del Ministerio Publico el procesado si desea la
presencia de un abogado de su elección de su elección o en
caso de no tener abogado se hace de su conocimiento que
puede ser asesorado de manera gratuita por el defensor de
oficio asignado al juzgado, dijo: que deseo me asesore el
abogado de oficio. (robo agravado, 2015)

El ministerio Publico a través del representante de la Fiscalía

Provincial Penal de Turno Permanente.

CONCLUSION: el atestado policial incluye los recaudos

acompañados a la formal de la denuncia del fiscal.

Ministerio Publico – Fiscalía Provincial penal de Turno

permanente de Lima

DENUNCIA FISCAL N° 16-2015

Lima, 13 de enero de 2015

Formalización de la denuncia Fiscal Provincial penal obrante a

folios 21, por lo que el Señor JUEZ Penal de Turno abrió
instrucción que al amparo de lo dispuesto en el inciso 5° del
artículo 159° de la Constitución Política del Estado,
concordante con los artículos 11° y 94° inciso 2° del Decreto

86
Legislativo N° 052,de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y
al mérito del atestado policial N° 25-15 REGPOL-LIMA-
DIVTER-CENTRO-2-CA-DEINPOL, elaborado por la comisaria
de Apolo, y demás recaudos que se adjuntan a folios
FORMALIZANDO LA DENUNCIA PENAL.

Marco Antonio Junior Reyes Figueroa 24 años, identificado

con DNI N° 46565134, natural de Lima, nacido el 09 octubre
de 1990, estado civil soltero, grado de instrucción tercero de
secundaria, ocupación desempleada, con domicilio
desconocido.

Por la presunta comisión del delito el Patrimonio-Robo

Agravado, en agravio de Randu Rodríguez Vivas de 24 años,
sustentando la misma en los fundamentos de hecho y derecho
que expongo a continuación.

IMPUTACION:

Se imputa al denunciado Marco Antonio Junior Reyes

Figueroa, que estando en compañía de otro sujeto no
identificado, utilizando arma blanca sustrajeron el teléfono
celular, perteneciente al agraviado Randu Rodríguez Vivas.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

afirma siendo las 01:00 horas del día 13 de enero del año
2015, el procesado acompañado de una persona no
identificado provistos de un arma punzo o y profiriendo
amenazas en contra de su integridad física lograron despojarlo
de sus mochila, la cual, contenía diversas especies entre ellas
su celular marca Motorola, color negro, con IMEI
389291052625516, con chip de la empresa Movistar y su
billetera; que luego de los hechos, dichos facinerosos se

87
dieron a la fuga; empero con la ayuda de los efectivos
policiales de la zona se logró intervenir y capturar al procesado
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, a quien al
practicársele el Registro personal correspondiente se le hallo
en su poder del teléfono celular perteneciente al agraviado,
conducido a la comisaria del sector para las investigaciones
correspondientes.

Que se tiene a fojas 13 el Acta de Registro Personal del

denunciado, en el que se consigna que se halló en poder del
teléfono celular marca Motorola, color negro, perteneciente al
agraviado.

Que se tiene la manifestación policial del agraviado, quien se

ratifica en su denuncia, e identifica al denunciado como la
persona que le sustrajo el teléfono celular.

Que se tiene la manifestación policial del denunciado, quien

reconoce su participación en los hechos denunciados en su
contra, aunque niega haber utilizado arma blanca para la
comisión del hecho delictivo.

Que se tiene el reporte policial de requisitorias que podría

tener el denunciado, el mismo que arroja resultado Negativo.

Que se tiene el reporte policial de antecedentes policial de

antecedentes policiales que podría tener el denunciado, el
mismo que arroja resultado Negativo.

Que se tiene el reporte del Módulo de Consultas a Nivel

Nacional del Ministerio Publico, respecto a investigaciones que
podría tener el denunciado, el mismo que arroja resultado
Positivo: FPPL, ROBO AGRAVADO, 02/10/14, con dictamen.

88
FPF-LIMA, contra la salud pública, 24/06/08, archivo definitivo,
infractor.

FPF- LIMA, contra El Patrimonio, Denuncia, 23/10/07,

infractor.

Consecuentemente, del Acta de Registros Personal e

incautación, del reconocimiento personal del agraviado y la
propia manifestación policial del denunciado, se encuentra
acreditado en autos el delito imputado contra el denunciado
Marco Antonio Junior Reyes Figueroa, estando plenamente
identificado e individualizada su conducta por lo que, este
Despacho considera que existen indicios suficientes y
razonables que acreditan la imputación en su contra que
ameritan una exhaustiva investigación judicial.

Elementos que sustentan los Hechos Denunciados.

- El mérito del acta de Registro Personal.

- El mérito de la manifestación policial del agraviado

- El mérito de la manifestación policial del denunciado

- El mérito del reporte policial de requisitorias

- El mérito del reporte policial de antecedentes policiales.

- El mérito del reporte del Módulo de Consultas a Nivel

Nacional del Ministerio Publico, respecto a investigaciones
que podría tener el denunciado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Adecuación de los hechos al tipo penal:

89
El hecho denunciado se encuentra previsto y penado en el
artículo 188, con agravante contenida en el inciso 2°, 3° y 4°
del primer párrafo del artículo 189° del Código Penal y las
modificaciones previstas en la Ley N° 30076.

El bien jurídico protegido:

El patrimonio.

La imputación contra el denunciado Marco Antonio Junior

Reyes Figueroa, es a título de autor, conforme los previstos en
el artículo 23° del Código Penal.

Diligencias a actuarse.

De conformidad con lo previsto por el artículo 14° del Decreto

Legislativo N° 052, ofrezco como prueba el mérito del atestado
policial y demás anexos que se acompaña, y, solicito al
Juzgado que practique las siguientes diligencias;

- Se reciba la declaración instructiva del denunciado

- Se reciba la declaración preventiva del agraviado

- Se recabe la hoja de antecedentes policiales, penales y

Judiciales del denunciado.

- Se reciba la declaración testimonial del personal policial

interviniente.

PRIMER OTROSI DIGO: Que el denunciado es puesto a su

disposición en calidad de detenido, en razón que este
Ministerio Publico en la presente formalización de denuncia
penal, está requiriendo Mandato de Prisión Preventiva en
contra del denunciado, al concurrir de manera conjunta, los

90
presupuestos materiales establecidos en el Artículo 268° del
Código Procesal Penal aprobado por Decreto Legislativo N°
957, y modificado por Ley N° 30076, publicada el día 19 de
agosto de 2013 en el Diario el Peruano.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que teniendo en cuenta que la

acción civil se constituye como una pretensión accesoria a la
pretensión punitiva del Estado, y estando a lo dispuesto en los
artículos 93° y 100° del Código Punitivo, concordante con el
artículo 94° del Código de Procedimientos Penales, este
Ministerio Publico solicite se trabe embargo preventivo sobre
los bienes del denunciado, debiendo de efectuarse
previamente la diligencia de señalamiento de bienes libres, a
efectos de que se garantice suficientemente la posible
reparación civil que irrogare la presente causa.

TERCER OTROSI DIGO: El denunciado MARCO ANTONIO

JUNIOR REYES FIGUEROA, se encuentra plenamente
identificado mediante ficha RENIEC, que obra en autos.

QUINTO OTROSI DIGO: sin especie Lima, 13 de enero de

2015

El Juez Penal deberá expedir auto de apertura de instrucción

en el día (dentro de la 24 hora desde que el detenido es
puesto a su disposición), siendo esto factible por la existencia
del Juez Penal de Turno Permanente.

91
MINISTERIO PUBLICO- FISCALIA DE LA NACION –
FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE TURNO PERMANENTE
DE LIMA

DENUNCIA N° 16-2015

SUMILLA: REQUERIMIENTO DE MANDATO DE PRISION

PREVENTIVA

REQUERIMIENTO DEL FISCAL

Lima 13 de enero del 2015

Al amparo de lo establecido en el artículo 268° del Código

Procesal Penal, esta trigésimo Primera Fiscalía Provincial
Penal de Lima, solicita PRISION PREVENTIVA CONTRA
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA.

FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DEL MANDATO DE

PRISION PREVENTIVA:

En este presente caso los elementos concurrentes para que

se dicte Mandato de Prisión Preventiva, conforme a lo
establecido en el artículo 268° del Código Procesal Penal, ya
que de acuerdo a los primeros recaudos es posible determinar
lo siguiente:

Existen fundados y graves elementos de convicción para

estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule a
los imputados como autor del mismo.

La sanción a imponerse resulta superior a cuatro años de

pena privativa de libertad.

92
El imputado en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratara de eludir la acción de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad
(peligro de obstaculización)

Artículo 269° del Código Procesal Penal PELIGRO DE FUGA

Artículo 270 del Código Procesal Penal PELIGRO DE

OBSTACULIZACION

No obstante, ello, también es menester indicar que la circular

sobre Prisión Preventiva aprobada mediante Resolución
Administrativa N° 325-2011-P-PJ, señala que es posible
aplicar prisión preventiva a una persona que tiene familia o
domicilio conocido, cuando dicha situación, evaluada en
términos de ponderación de intereses, no es suficiente para
concluir fundadamente que el desarrollo y resultado del
proceso penal se encuentra asegurado.

Al respecto, de conformidad con el artículo 269° inciso 2°, del

código Procesal Penal vigente, deberá tenerse en
consideración la gravedad de la pena que se espera como
resultado del procedimiento, dado que, por lo expuesto
anteriormente, se espera que la pena privativa de la libertad
sea de carácter efectiva, por lo que se infiere razonablemente
un peligro de fuga del proceso. Por lo tanto, señor Juez solicito
se sirva dar el trámite que corresponde al presente
requerimiento, dictándose mandato de PRISION
PREVENTIVA POR NUEVE MESES contra el imputado,
señalando fecha para la Audiencia respectiva.

93
1.2. Etapa de la instrucción

ETAPA DE INSTRUCCIÓN

El Juez al momento de dictar mandato de detención curso los

oficios para que el procesado señale bienes libres de a fin de
trabar el embargo preventivo correspondiente.

Cabe indicar que el Ministerio Público impulsa correctamente

el desarrollo de las diligencias preliminares.

El artículo 72° del Código de Procedimientos Penales

establece que el objeto de la instrucción es reunir la prueba de
la realización del delito, las circunstancias en que se ha
perpetrado y sus móviles, establecer la participación que han
tenido los autores y cómplices, en su ejecución o en actos
posteriores a la realización.

En esta etapa todos los procesos son vía Ordinarios y tienen

una duración de 4 meses y un plazo extraordinario de 60
días. Si llevamos la contabilización desde el auto de apertura
de la instrucción hasta la presentación del dictamen fiscal y del
informe final del juez hemos superado los 240 días nos
excedimos en 30 días.

Se observó que el procesado en toda esta etapa se ratificó

que no utilizo para cometer el hecho delictivo un arma punzo
cortante esto quiere decir que no se acogió a la confesión

94
sincera porque no reconocía su participación el hecho
delictivo.

Pero en este caso se llevo

El auto de apertura de la instrucción deberá expedirse en los

siguientes plazos:

Cuando se trate de denunciado detenido, el Juez Penal

deberá expedir el auto de apertura de instrucción en el día
(dentro de la 24 hora desde que el detenido es puesto a su
disposición), siendo esto factible por la existencia del Juez
Penal de Turno Permanente. Se cumplió este plazo.

El proceso inicia con el Auto De Inicio Del Proceso-

Expediente N° 404-2015

Resolución N° 1

Lima, trece de enero del dos mil quince

AUTOS Y VISTOS

La denuncia debidamente formalizada por la cuadragésima

Sexta Fiscalía Provincial Penal de Lima, con el Atestado
Policial que se acompaña y ATENDIENDO:

Imputación Fáctica Recaída en la Denuncia Fiscal

Fluye la investigación preliminar que se le atribuye al

procesado MARCO ANTOMO JUNIOR REYES FIGUEROA,
que estando en compañía de otro sujeto no identificado, se
apoderaron ilegítimamente de las pertenencias del agraviado
Randu Rodríguez Vivas, entre ellas el celular marca Motorola,
color negro, con IMEI 359291052625516, con chip de la

95
empresa Movistar; hecho que habría ocurrido a las 01:00
horas del día 13 de enero del año 2015, en circunstancias que
el agraviado en compañía de su amigo se encontraba
transitando a la altura de las intersecciones entre la Av.
Canadá y Jr. Parinacochas, en el Distrito de La Victoria,
siendo interceptados por el procesado y su acompañante,
quienes presumidos de una arma punzo cortante lo redujeron
despojándolo de sus pertenencias dándose a la fuga, empero
con la ayuda de los efectivos policiales de la zona se intervino
al procesado, a quien al practicársele el Registro Personal (FS
13) se le halló en su poder algunas de las pertenencias del
agraviado, las que les y efectuaron devueltas tal como se
acreditaron el Acta de Entrega respectiva

Presupuestos de Procedibilidad

Atendiendo a la tipicidad de la conducta e identificado al autor

de la presunta comisión del delito, se evalúa la existencia de
suficientes elementos de juicio reveladores de la existencia del
delito, aludido, y la vinculación del imputado en el mismo, que
de acuerdo con lo mismo corresponde evaluar que en la fecha
del presente análisis no ha prescrito la acción penal
correspondiente por los hechos sub examine, de conformidad
con la pena correspondiente al delito denunciado y las reglas
sobre prescripción previstas en el código sustantivo y; que en
el caso no concurre ninguna otra causal de extinción de la
acción penal prevista en la Ley; todo ello, de conformidad con
lo dispuesto en el Artículo 77° del código de procedimientos
legales.

Calificación Típica del Hecho Incriminado la causa penal

seguida contra el acusado MARCO ANTONIO JUNIOR
REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel —Penal de Lurigancho)
96
por delito contra el patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal
previsto y penado por el artículo 188° tipo base, con las
agravantes descritas en los incisos 2, 3 y 4 del primer párrafo
del artículo 189° Código Penal) en agravio de Randu
Rodríguez Vivas.

Fundamentos de Indicios Suficientes o Elementos de Juicio

Reveladores de la Existencia de un Delito Respecto al
imputado.

La existencia de fundados y graves elementos de convicción

para estimar razonablemente que la comisión del delito
denunciado vincula al imputado como autor del mismo, como
son:

El atestado policial 258°-15 REG.POL.LIMA.DIRVER-C-2-CIA-

APOLO-DEINPOL, obrante en autos donde se cuenta de la
forma y circunstancia de la detención del denunciado.

El acta de Registro Personal del denunciado donde se le

encontró las pertenencias del agraviado.

La manifestación del agraviado donde se ratifica en su

denuncia e identifica al denunciado como persona que sustrajo
el celular.

La manifestación policial del agraviado del denunciado que

acepta que participo en el hecho delictivo.

El reporte policial de requisitorias que arroja negativo.

El reporte de Modulo de consultas a Nivel Nacional del

Ministerio Publico respecto a investigaciones que podrían
tener el denunciado, el mismo que arroja resultado positivo.

97
A efectos de verificar la medida cautelar a imponerse contra el
procesado, debe tenerse en consideración que se desprende
de la denuncia fiscal, que el Representante del Ministerio
Publico, ha solicitado contra el aludido denunciado la medida
coercitiva de naturaleza personal de prisión preventiva
comprendida en el artículo 268° del Nuevo código Procesal
Penal, puesto en vigencia según la primera disposición
complementaria final de la Ley 30076 Ley que modifica el
Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Ejecución
Penal y Código de los Niños y Adolescentes y crea registros y
protocolos con la finalidad de combatir la inseguridad
ciudadana, el cual adelanta la vigencia de dicho artículo en
todo el territorio nacional.

RESOLVIO, Abrir Instrucción en la VIA Ordinaria contra Marco

Antonio Junior Reyes Figueroa como presunto autor del delito
contra el Patrimonio- Robo Agravado, en agravio de Randu
Rodríguez Vivas.

Por disposición del Juzgado penal de lima, NOTIFICO a UD. A

fin de hacer de su conocimiento que por auto de fecha 13-1-
2015 se ha apertura do instrucción en su contra por la
presunta comisión del delito contra EL PATRIMONIO ROBO
AGRAVADO en agravio de Randu Rodríguez Vivas, siendo
por audiencia practicada en la fecha se declaró FUNDADA la
PRISION PREVENTIVA solicitada por el MINISTERIO
PUBLICO, decretándose en su contra la medida coercitiva de
DETENCION.

CONCLUSION: El Señor Juez Penal de Turno abrió

instrucción en fecha 13 de enero del 2015 obrante a folios 35,
en VIA ORDINARIA y con MANDATO DE DETENCION AL
DECLARARSE FUNDADA LA PRISION PREVENTIVA contra
98
el acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA
(reo en cárcel- Penal de Lurigancho)

Acta de Registro De Audiencia Pública De Requerimiento de

Prisión Preventiva Expediente 404-2015-0-1801-JR-PE-00

Juzgado Penal de Turno

Introducción

Se abre requerimiento solicitada por la Fiscalía Provincial

Penal de Lima en el incidente número uno, del expediente
número 404-2015

Ante el juzgado Penal de Lima a cargo del señor Juez del

Juzgado Penal de turno de Lima, ante el requerimiento
solicitado por el señor Fiscal de la Fiscalía Provincial Penal de
Lima, conforme a lo dispuesto por el artículo 268° del código
Procesal Penal.

Requerimiento de la prisión preventiva como autor del delito

contra el Patrimonio – Robo Agravado (ilícito penal previsto y
penado por el articulo 188°tipo base, con las agravantes
descritas en los incisos 2,3 y 4 del primer párrafo del artículo
189° código penal) en agravio Randu Rodríguez Vivas.

El Señor Juez pone en conocimiento los sujetos procesales

identificados.

La fiscalía sustenta su pedido en los siguientes fundamentos:

Solicitar prisión preventiva por el termino de nueve meses a

darse los presupuestos materiales concurrentes a tenor de lo
previsto en los artículos 268°, 269°y 270° del Código Procesal
Penal.

99
Fundamentos que se pide la prisión preventiva son;

Existen fundados y graves elementos de convicción para

estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al
imputado como autor del mismo.

Prognosis de pena superior a cuatro años de pena privativa de

la libertad.

Peligro de fuga.

No tiene arraigo familiar, tampoco arraigo laboral.

Respecto al peligro de obstaculización.

La defensa técnica señalo:

El acta de registro personal que su patrocinado firmo

señalando que fue presionado por efectivos de la policía a
firmar.

Reconoce haber participado en el delito, pero sin el uso del

arma blanca.

Autos y vistos

En la audiencia pública el requerimiento de Prisión Preventiva

formulada por la cuadragésima sexta fiscalía provincial penal
de lima, contra Marco Antonio Junior Reyes Figueroa como
presunto autor del delito contra el Patrimonio Robo Agravado
en agravio de Randu Rodríguez Vivas, al amparo de lo
dispuesto en el 268°, 269° y 270° del Código Procesal Penal-
decreto legislativo N° 957, modificado por la ley 30076;

Cedula de notificación judicial RESUELVE DECLARAR

FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva citada por el

100
Señor representante del Ministerio Publico en consecuencia
DICTAR MANDATO DE PRISION PREVENTIVA, contra el
procesado como presunto autor del delito contra el patrimonio
Robo Agravado en agravio de Randu Rodríguez Vivas,
correspondiendo el plazo de detención en la Vía Ordinaria
conforme a lo previsto en el artículo 137° del Código Procesal
Penal de 1991, el mismo que no a sido derogado por la Ley
30076, regula la duración de la detención y se Ordena el
internamiento preventivo del procesado en un establecimiento
penitenciario que determine el INPE cursándose el oficio
correspondiente.14 de enero del 2015.

Auto de Requerimiento de prisión preventiva.

Expediente 404-2015

Lima catorce de enero del 2015

Sobre el plazo del mandato de detención;

Estando que la ley 30076 en Primera Disposición

Complementaria Final dispone la entrada en vigencia en todo
el territorio peruano, de los artículos 268°, 269°,270°y 271° del
Nuevo Código Procesal Penal que corresponde al capítulo de
los Presupuestos de la Prisión Preventiva entendiéndose
como mandato de detención ), mas no así el capítulo de la
duración de la prisión preventiva, corresponde aplicar lo
previsto en el artículo 137° del Código Procesal Penal de 1991
norma que no ha sido derogada por la ley 30076 que regula la
duración de la detención, determinando que los procesos
ordinarios ( entendiéndose sumarios ) tienen una duración de
nueve meses, mientras que los procesos especiales
( entendiéndose ordinarios ), es de dieciocho meses.

101
Por lo expuesto, se infiere que el procesado perturbaría la
actividad prohibitoria debido a la forma y circunstancia para la
comisión del delito sub materia y al no tener arraigo familiar ni
laboral acreditados en autos, a la gravedad de la pena
probable a resultado del procedimiento y el entorpecimiento de
la actividad probatoria permite colegir razonablemente, que el
mismo trataría de eludir la acción de la justicia peligro de fuga
y obstaculización de la actividad probatoria, hay que tener en
cuenta además la Resolución Administrativa N° 325-2011-P-
PJ que insta a los Jueces Penales del país a asumir las pautas
metodológicas, en donde en la referida circular se impone
ponderar la calidad del arraigo con otros presupuestos
exigidos por la norma procesal para dictar una prisión
preventiva.

En este orden de ideas, la señora Juez considera que en este

caso la medida solicitada por el Señor representante del
Ministerio Publico, resulta útil para los fines de investigación
que se a iniciado además de ser necesario y proporcional a los
hechos de la materia de la imputación.

Por las razones expuestas a lo largo de la presente resolución

la Sra. Juez a cargo en la fecha del 17° Juzgado Penal de
Lima al amparo de lo dispuesto eh los artículos 268°, 269° y
270° del Código Procesal Penal, Decreto Legislativo N° 957,
modificado por Ley 30076, RESUELVE DECLARAR
FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva solicitada
por el señor representante del Ministerio Publico; en
consecuencia DICTAR MANDATO DE PRISION
PREVENTIVA contra el procesado MARCO ANTONIO
JUNIOR RAYES FIGUEROA como presunto autor del delito
contra el PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO en agravio de

102
Randu Rodríguez Vivas ilícito previsto y sancionado en el
artículo 188° del Código Penal ( tipo base) con las
circunstancias agravantes previstas en los inciso 2° ( durante
la noche o en un lugar desolado ) 3° ( a mano armada) y 4°
( en concurso de dos o mas personas ), del primer párrafo del
artículo 189° del Código Penal modificado por la Ley 30076;
correspondiendo el plazo de su detención al de la Vía
Ordinaria conforme a lo previsto en el artículo 37° del Código
Procesal penal de 1991, el mismo que no ha sido derogado
por la Ley 30076, que regula la duración de la detención.

El auto de apertura de instrucción tiene tres extremos

- Inicio del proceso

- Imputación

- Medidas de coerción

Los dos primeros extremos son inimpugnables.

Se cumplió con los procedimientos se respetó los extremos.

Fiscalía Provincial Penal de Lima, por disposición del Señor

Juez Penal de Turno, se le notifica la resolución de fecha
13/01/2015, mediante la cual se apertura instrucción contra el
denunciado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA
como presunto autor del delito contra EL PATRIMONIO-ROBO
AGRAVADO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas.

En un proceso ordinario la instrucción tiene un plazo de 4

meses y un plazo extraordinario de 60 días una vez culminado
el plazo, debe elevarse el expediente a la Sala Penal en el
estado que se encuentre, con el dictamen final del Fiscal

103
Provincial ha emitido su dictamen, los autos son devueltos al
Juez Penal.

El fiscal provincial considero que la instrucción no está

completa, le faltaba actuarse pruebas que son fundamentales,
puede solicitar la ampliación de 60 días. (el 51° Juzgado
Penal-Reos en Cárcel envía Para la Sra. Juez Penal: doy
cuenta a despacho que la presente investigación el periodo
investiga torio esta vencido, Lima, 10 de junio 2015) Dado
cuenta; estando la razón expuesta por el cursor, téngase
presente, encontrándose vencido el periodo investiga torio
VISTA FISCAL.

LIMA 23 de junio 2015, dado cuenta: devuelto los autos del

despacho del señor representante del Ministerio Publico, con
el dictamen que antecede: Ampliarse la investigación por el
plazo de treinta días. Se cumplió los plazos procesales en
forma razonable.

MINISTERIO PUBLICO- FISCALIA DE LA NACION

Juzgado Penal de Lima

Expediente N°: 00404-2015

Señora Juez nPenal del 51° Juzgado Penal de Lima

Viene en este Ministerio Publico en fojas 114, la presente

instrucción seguida contra Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa, como presunto autor del delito contra el Patrimonio-
Robo Agravado, en agravio de Randu Rodriguez Vivas, a
efectos de emitirse el pronunciamiento de Ley.

DICTAMEN FINAL FISCAL

104
HECHOS

Que con fecha 13 de enero del 2015, a horas 01:00, el

agraviado Rando Rodríguez Vivas encontrándose y
transitando por la intersección de la Av. Parinacochas y
Canadá en el distrito de la Victoria, fue interceptado por dos
sujetos desconocidos quienes premunidos de un arma punzo
cortante lo despojaron de su teléfono celular marca Motorola
color negro, con IMEI 359291052625516, con chip de la
empresa movistar, para después y darse a la fuga por lo que
el agraviado dio aviso a efectivos policiales que patrullaban
por la zona, siendo que posteriormente entre la Av. Esmeralda
con las Américas en el distrito de la Victoria, se distinguió a
dos personas con las mismas características, quienes a notar
la presencia policial se dieron a la fuga, logrando la captura al
denunciado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa al quien al
practicársele el registro personal correspondiente se le hallo
en poder del teléfono celular del agraviado por lo que fue
conducido a la comisaria del sector para las investigaciones
correspondientes.

Diligencias Requeridas por el Ministerio Publico al Formalizar

la Denuncia

- Se recibe la declaración instructiva del denunciado Marco

Antonio Junior Reyes.

- Se recibe la declaración preventiva del agraviado.

- Se recaben los certificados de antecedentes policiales,

penales y judiciales del denunciado.

105
- Se recibe la declaración testimonial del personal policial
interviniente.

- Y se actúen las demás diligencias que sirvan al

esclarecimiento de los hechos denunciados.

Actuaciones y Diligencias Judiciales

Declaración instructiva del procesado.

Testimonial del efectivo policial

Hoja de antecedentes judiciales del procesado.

Declaración preventiva del agraviado.

Diligencias no realizadas: no se a recabado los Antecedentes

Policiales del procesado Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa.

OPINION DEL FISCAL:

Conforme se aprecia de autos, la presente instrucción se inició

a mérito del auto apertorio de fecha 13 de enero del 2015,
obrante a fojas 35 y siguientes, apreciándose que se
encuentra dentro del término de ley, no obstante, puede
apreciarse que en el mismo no se han llevado a cabo el total
de las diligencias ordenadas, motivo por el cual este despacho
mediante dictamen obrante a fojas 98, solicito una ampliación
extraordinaria, siendo aceptada por su judicatura, y estando a
lo dispuesto por su despacho mediante resolución de fecha
tres de setiembre de dos mil quince obrantes a fojas 114, se
procede a emitir la emisión del presente Dictamen Final.

106
OTROSI DIGO: adjunto al expediente principal, el cuaderno de
prisión preventiva a fojas 55.

Lima, 09de setiembre de 2015

La Corte Superior de Lima por el Juzgado Especializado en lo

Penal de Lima Expediente N°00404-2015

Informe final

Señor presidente:

En mérito de las investigaciones realizadas por la división de

investigación de Robos , contenidos en el Atestado Policial N°
25-15-REGPOL-LIMA-DIVTER-CENTRO-2-CA-DEINPOL,
mediante fojas 25, el Fiscal Provincial de Lima, formaliza
denuncia penal contra Marco Antonio Junior Reyes Figuera,
por la comisión del delito contra el patrimonio- Robo Agravado
en agravio de Randu Rodríguez Vivas, a mérito del cual el
Juzgado Penal de Turno Permanente de Lima a fojas 35 al 39,
apertura de instrucción en la Vía Ordinaria contra Marco
Antonio Junior Reyes Figueroa, como presunto autor del delito
contra el Patrimonio – Robo Agravado en agravio de Randu
Rodríguez Vivas: dictándose contra el procesado Prisión
Preventiva avocándose al conocimiento de la causa la señora
Juez Penal en fecha 21 de Enero del 2015- expediente N°
404-2015-Sec. Ramón Castilla Medina

Hechos:

Que con fecha 13 de enero del 2015, a horas 01:00, el

agraviado Rando Rodríguez Vivas encontrándose y
transitando por la intersección de la Av. Parinacochas y
Canadá en el distrito de la Victoria, fue interceptado por dos

107
sujetos desconocidos quienes premunidos de un arma punzo
cortante lo despojaron de su teléfono celular marca Motorola
color negro, con IMEI 359291052625516, con chip de la
empresa movistar, para después darse a la fuga por lo que el
agraviado dio aviso a efectivos policiales que patrullaban por
la zona, siendo que posteriormente entre la Av. Esmeralda con
las Américas en el distrito de la Victoria, se distinguió a dos
personas con las mismas características, quienes a notar la
presencia policial se dieron a la fuga, logrando la captura al
denunciado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa al quien al
practicársele el registro personal correspondiente se le hallo
en poder del teléfono celular del agraviado por lo que fue
conducido a la comisaria del sector para las investigaciones
correspondientes.

DILIGENCIAS SOLICITADAS

- Se recibe la declaración instructiva del denunciado Marco

Antonio Junior Reyes.

- Se recibe la declaración preventiva del agraviado.

- Se recaben los certificados de antecedentes policiales,

penales y judiciales del denunciado.

- Se recibe la declaración testimonial del personal policial

interviniente.

- Y se actúen las demás diligencias que sirvan al

esclarecimiento de los hechos denunciados.

DILIGENCIAS REALIZADAS

108
- A folios 40, 61 al 64, obra la declaración instructiva del
inculpado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa, quien
refiere que el día de los hechos se encontraba por la
avenida Parinacochas.

Con Canadá en la Victoria, que se dé un momento a otro se

percató la presencia del sujeto conocido como Jesús, quien al
verlo oye negro mira ven aquí no seas cobarde mira que hay
una pareja y vamos a ganar los dos y para esto Jesús ya se
encontraba cerca de los jóvenes y al acercarse al agraviado le
dice que todo estaba en la mochila y es por y es por eso que
el agraviado le entrega la mochila y después huyen del lugar,
que admite ser responsable por haber participado del robo de
la mochila del agraviado del cual se siente muy arrepentido i
pide las disculpas al agraviado por el daño causado, que no
conoce al citado agraviado.

Certificados antecedentes penales del procesado.

El antecedente judicial del citado encausado.

La declaración testimonial del efectivo policial

La declaración preventiva del agraviado Randu Rodríguez,

quien refiere que el día de los hechos salía de trabajar de la
tienda Bembos lo que hacía conjuntamente con un
compañero, en momentos que llegando entre las avenidas
Canadá y Parinacochas, en esa esquina voltearon tres
personas entre ellas había una fémina y se encuentran cara a
cara, no pensaba nada ya que había entre ellos una mujer
quienes se encontraban comiendo y caminando, la mujer se
para y los dos varones se abren como para pasar con su
amigo por el medio, no se da cuenta pero su amigo se dio

109
cuenta y se va corriendo para atrás por dónde venían y uno de
ellos lo agarra del pecho y lo arrincona por el pasadizo de un
hostal, le habla lisuras, le quería sacar la mochila, trataba de
forcejear y que la persona que no está detenida saco un
desarmador y se le coloca entre las costillas, al no poder hacer
nada se saca la mochila y se las entrega al procesado Reyes
Figueroa los mismos que salen corriendo con rumbo a
Parinacochas, ya con la policía logran ubicar al procesado que
se ratifica en su manifestación policial.

Diligencias no actuadas

No se ha recibido los antecedentes policiales del procesado.

Incidentes promovidos

Cuaderno de prisión preventiva del inculpado.

Plazos Procesales

Se cumplió con los plazos procesales en forma razonable.

Situación Jurídica del Procesado.

Reo en cárcel

Lima, 14 de setiembre del 2015.

Las diligencias solicitadas y las que hubiera practicado:

Las diligencias que no se practicó.

Los incidentes promovidos y los resueltos.

Su opinión de los plazos procesales.

110
Dado cuenta, por emitido los informes finales y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo doscientos cuatro del Código de
Procedimientos penales, póngase a disposición de los
interesados en el despacho del Auto por el termino de tres
días, fecha elévese a la Sala Penal, con la debida nota de
atención, notificándose.

En el proceso seguido contra MARCO ANTONIO JUNIOR

REYES FIGUEROA, por delito contra el patrimonio- Robo
Agravado, en agravio de Randu Rodríguez Vivas.

El 13 de enero del 2015 el Juzgado Penal de Turno

Permanente de Lima en el Expediente. N° 404-2015-
Sec.Ucedo Nina, apertura instrucción contra el procesado
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, contra quien
se decretó Prisión Preventiva (DETENCION).

El procesado, tiene la condición de REO EN CARCEL,

internado en el E.P. LURIGANCHO, y según la cedula de
notificación judicial de Fs.41, tiene 08 meses y 14 días de
reclusión.

Avocándose al conocimiento del presente proceso, y,

proveyendo según su estado y naturaleza, VISTA FISCAL a fin
de que se pronuncie de acuerdo a sus atribuciones, dentro del
término de OCHO DIAS NATURALES, por ser REO EN
CARCEL, conforme lo establece el ARTICULO DOSCIENTOS
DIECINUEVE DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, teniendo en cuenta el Acuerdo Plenario

Número seis guiones dos mil nueve CJ diagonal ciento

dieciséis controles de acusación fiscal, interviniendo el Señor
Juez Superior.

111
 Se cumplió con las normas procesales y vencido el termino de
instrucción con los informes finales a fojas 126, los autos
fueron elevados al Superior Jerárquico y remitidos a la
Fiscalía.

EXPEDIENTE N° 00404-2015-0-1801

Lima, 7 de octubre del 2015

Avocándose al conocimiento del presente proceso, y,

proveyendo según su estado y naturaleza: VISTA FISCAL a fin
de que se pronuncie de acuerdo a sus atribuciones, dentro del
término de OCHO DIAS NATURALES, por ser REO EN
CARCEL, conforme lo establece el ARTICULO DOSCIENTOS
DIECINUEVE DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, teniendo en Acuerdo Plenario número seis guiones
dos mil nueve CJ diagonal ciento dieciséis- control de
acusación fiscal.

1.3. Etapa Intermedia

MINISTERIO PUBLICO-FISCALIA SUPERIOR PENAL DE

LIMA

Expediente. 404-2015

Sumilla: acusación Fiscal

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL CON

REOS EN CARCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA

APRECIACIÓN VALORACIÓN DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS:

112
En principio, es preciso señalar que el Código de
Procedimientos Penales, establece en su Artículo 219°, que
"Ingresado el proceso al Tribunal Correccional será" remitido
con todos sus antecedentes al Fiscal Superior para que se
pronuncie dentro de ocho días naturales, si hay reo en cárcel i
y veinte, si no lo hay y en el rol, que a la causa le corresponda,
conforme a lo dispuesto, en pertinente, por el artículo 92° de la
Ley Orgánica del Ministerio Público”.

EL delito que se imputa al procesado es Robo Agravado,

previsto y penado en el artículo 188° (tipo base) Código Penal
que se configura cuando el sujeto activo, se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovecharse de sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o
integridad física" , y el artículo 189°, primer párrafo inciso
2°,3° y 4° del Código Penal modificado por la Ley 30076, y
que sanciona con pena no menor de doce ni mayor de veinte
años si el robo es cometido " durante la noche" o: mano
amada" y con el concurso de dos o más personas".

Y este hecho en contra del derecho de la vida, el cuerpo, la

salud además de las amenazas.

En el delito de Robo agravado”, se tutela tanto la propiedad y

la posesión, como los derechos reales que vinculan
jurídicamente a su titular con el bien mueble que es el objeto
de apoderamiento por parte del agente, además resulta
tutelados otros bienes jurídicos como la vida, el cuerpo y la
salud, del sujeto pasivo de la acción típica. De otro lado, la
violencia o la amenaza que se ejerce sobre el ofendido, una

113
apropiación directa, de propia mano, o, mediando la propia
entrega del coaccionado.

en cuanto a las agravantes que concurren en el caso,

tenemos por un lado que la intervención de dos o más
personas en el evento delictivo genera una mayor peligrosidad
objetiva, pues el agraviado está expuesto a una mayor
afectación y de otro lado, existe más facilidad para perpetrar el
injusto, al reducir sin mayores inconvenientes a la víctima.
Igualmente, que se corneta aprovechando la circunstancia de
noche, del tiempo en el cual falta el horizonte de claridad dé a
luz solar y que procura que se tenga poca visibilidad y la
víctima se relaje de la protección de sus bienes, esto es, que
el sujeto activo tenga mayores posibilidades de consumar el
hecho al sorprenderla constituye configura agravante;
asimismo que. sea cometido por el agente y/o sujeto activo
provisto de arma, crea un peligro inminente para la vida el
cuerpo y la salud, toda vez que dicho medio crea un
detrimento en las defensas de las víctimas, haciéndolos más
vulnerables a ser sujetos pasivos del delito invocado.

este modo pues, efectuado el análisis crítico y una valoración

razonada de los elementos probatorios incorporados al
proceso , ha quedado plenamente establecida tanto la
materialidad del delito contra el Patrimonio- ROBO
AGRAVADO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas, así como
la responsabilidad penal del procesado MARCO ANTONIO
JUNIOR REYES FIGUEROA, al existir suficiente material
probatorio como son la versión del agraviado, en
circunstancias en la que ocurrieron los hechos, propia,
versión del procesado quien acepta los cargo esgrimidos en
su contra, todo esto aunado al Acta de Registro Personal de la

114
especies que se le incautará y al Acta de Entrega de
Especies, que acredita la recepción de las pertenencias del
procesado.

Que dichas acciones que refiere el robo que sufriera el

agraviado, han sido descritas en el Atestado Policial Nro. 25-
15-RBGPOL-LIMÄ-DIVTEÀ-CENTRO-2-CA-DEINPOL, que
contiene la manifestación policial del agraviado (Fojas. 08/09),
quien de forma clara y precisa narra la forma y circunstancias
en que ocurrieron los hechos en su agraviado; afirma siendo
las 01:00 horas del día 13 de enero del año 2015, el
procesado acompañado de una persona no identificado
provistos de un arma punzo o y profiriendo amenazas en
contra de su integridad física lograron despojarlo de sus
mochila, la cual, contenía diversas especies entre ellas su
celular marca Motorola, color negro, con IMEI
389291052625516, con chip de la empresa Movistar y su
billetera; que luego de los hechos, dichos facinerosos se
dieron a la fuga; empero con la ayuda de los efectivos
policiales de la zona se logró intervenir y capturar al procesado
MÄRCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, quien fue
conducido - a La comisaria del Sector, lugar donde refiere que
solo acompañó a un sujeto no identificado quien le robo
pertenencias, al agraviado, afirmando que solo se limitó a
observar los hechos ; versión que - posteriormente en la
continuación de su Declaración Instructiva (Fs. 61/64) , aclaró
toda vez que se consideró culpable de los cargos esgrimidos
en su contra refiriendo que solo se acercó al agraviado, quien
asustado por las amenazas ademanes que le hacia su
acompañante conocido como "Jesús" , le entregó su mochila,
para luego retirarse del lugar de los hechos; empero tenernos
que dicha versión que esgrime el procesado a fin de atenuar

115
su participación en los hechos materia de la presente causa, -
resultan poco creíbles, pues de acuerdo a la Declaración
Preventiva del agraviado Randu Rodríguez Vivas (Fs.
110/112) se tiene que si bien refiere que dicho procesado no
era la persona que tenía provisto el "desarmador"; cierto
también es que su participación fue decisiva en la perpetración
de los hechos, toda vez que era la persona que amenazaba e
intimidaba al agraviado despojándolo finalmente de sus
pertenencias; que en ese orden de ideas, tenemos que la
finalidad del procesado fue perpetrar el despojo de las
pertenencias del agraviador. para lo cual en concierto de
voluntades con el sujeto no identificado lograron su cometido,
hecho que fue perpetrado durante la noche, en horario en el
cual por la poca visibilidad que brinda la luz y por la provisión
de arma punzo cortante que ostentaba el procesado y su
acompañante creó un detrimento en la defensa del agraviado.

FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA y REPARACIÓN CIVIL A

SOLICITARSE: Pena Privativa de la libertad.

En consecuencia, ante la acreditación del delito instruido por

parte del procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES
merece la imposición de una pena; la misma que deberá
determinarse de conformidad con la Emunción resocializadora
de la sanción punitiva regulada en los Artículos I y IX del Título
Preliminar del Código Penal, establecidos en la
Responsabilidad y proporcionalidad Artículos IV, VI y VIII del
Título Preliminar del individualizar al inculpado regulados en
los Artículos 45° , 45° A y 46° del Código Penal, modifica o por

116
la Ley 30076 publicada con fecha 19 de agosto de 2013; por lo
que siendo así tenemos que dicho procesado que
establecería una atenuante, empero tenemos también que ha
quedado demostrado en el transcurso de la instrucción, que la
conducta desplegada por el procesado ha sido desarrollada
con la sola intención de hacer daño, no Importando la
superioridad de agentes, todo esto aunado que dicha puesta
en escena del perjuicio ocasionado fue desarrollado durante la
noche, además de que fue realizado provisto de arma punzo
cortante; entonces pues, dicho comportamiento ha sido
cometido con un total desprecio del patrimonio y de La Vida,
Cuerpo y La Salud del agraviado, razón por la cual en el caso
que nos ocupa correspondería aplicar a efectos de
determinar la pena de acuerdo al denominado, sistema de
tercios, el tercio intermedio.

Por lo tanto, de acuerdo a lo citado en el inciso 2°,3° y 4° del

artículo 189° del Código Penal- ROBO AGRAVADO, que
sanciona con pena privativa de la libertad no menor de 12 ni
mayor de 20 años; consecuentemente y bajo lo arriba descrito,
la pena concreta que se le deberá imponer 14 años y 08
meses de pena privativa de libertad.

Mérito de la Reparación Civil la, El Cuerpo, la vida, la Salud

de

Respecto al monto de la reparación civil a solicitarse, ésta

deberá determinarse en observancia de los establecido en los
Artículos 92°, 93° y 101° del Código Penal, en los que se
establece que la Reparación Civil se deberá fijar
conjuntamente con la pena y que comprende "

117
La restitución del bien o, sino es posible, el pago de su valor;
y,

La indemnización de los daños y perjuicios"; por lo que;

estando que en el presente caso se ha atentado contra el
Patrimonio pues o en peligro corresponde que ello sea objeto
de resarcimiento económico por parte del procesado, quien
considera conveniente que se fije como monto de la
reparación civil la suma ascendente a DOS MIL NUEVOS
SOLES que deberán abonar el procesado a favor del
agraviado.

OPINION DEL FISCAL:

Por tales consideraciones y habiéndose llegado a acreditar la

comisión del delito Contra el Patrimonio ROBO AGRAVADO,
previsto y penado por los artículo 188° (tipo base) y las
agravantes del artículo 189° primer párrafo inciso 2°,3°y 4° ,
del Código Penal Vigente, en concordancia con el artículo del
mismo cuerpo legal; así como la responsabilidad penal de
MARCO JUNIOR REYES FIGUEROA, como autores del
delito Contra el Patrimonio ROBO AGRAVADO, en agravio de
Randu Rodríguez Vivas; razones por la que esta Fiscalía
Superior Penal de Lima , de conformidad í con o - lo
establecido en el inc. 4 del Artículo 92° de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, Artículo 219° y del Código de
Procedimientos que HAY MERITO PARA FORMUIAR
ACUSACION SUSTANCIAL contra: MARCO JUNIOR REYES
FIGUEROA, como autor del -delito Contra el Patrimonio
ROBO AGRAVRDO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas,
solicitando se le imponga 14 AÑOS Y 08 MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, y se le obligue pago solidario de

118
S/ 2, 000.00 Nuevos Soles por concepto de reparación civil a
favor del agraviado .

No hubo hechos relevantes

MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN SU

ACTUACIÓN EN ORAL:

a) Testimoniales:

- La declaración preventiva del agraviado Randu Rodríguez

Vivas quien deberá deponer la forma y circunstancia en que
ocurrieron los hechos, así como individualizar la conducta
desplegada por el procesado; debiendo notificársele en
Avenida Manco Cápac Nro. 1291 Dpto. 203, Distrito de La
Victoria,

- La declaración testimonial del S03 Javini Millones Ponce,

quien deberá de deponer la forma y circunstancia en la que
fue intervenido y capturado el procesado el día de los hechos;
debiendo notificársele la Dirección de Recursos Humanos y/o
Dirección de Personal de la Policía Nacional del Perú.

Do unen tales:

Acta de Registro Personal, que se le practicara procesado

MARCO ÄNT0N10 JUNIOR FIGUEROA.

- El Acta de Entrega de Especies.

- El Certificado Médico Legal Nro. del procesado MARCO

INTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA.

Se recaben los antecedentes penales, judiciales y policiales

de los procesados debidamente actualizados.

119
INSTRUCCIÓN

Regularmente llevada, dentro de lo normado por el Código de

Procedimientos Penales.

Medida coercitiva subsistente

El encartado Marco Antonio Junior Reyes Figueroa, tiene la

condición de reo en cárcel, desde el 21 de enero del 2015.

Lima, 19 de octubre de 2015.

La Segunda Sala Penal con reos en Cárcel de la Corte

Superior de Justicia de Lima, dado cuenta; avocándose al
conocimiento del presente proceso, y proveyendo según su
estado y naturaleza; VISTA FISCAL a fin de que se pronuncie
de acuerdo a sus atribuciones, dentro del término de Ocho
Días Naturales, por ser reo en cárcel, conforme a lo
establecido en el Artículo 219 del Código de Procedimientos
Penales, teniendo en cuenta el Acuerdo Plenario número seis
guion dos mil nueve CJ diagonal ciento dieciséis- control de
acusación fiscal.

CONTRO DE ACUSACION

Expediente N° 404-2015-0

Resolución 313

Lima, once de abril de dos mil dieciséis.

Autos y vistos con el dictamen expedido por el Fiscal Superipo

de foja 133 y siguientes, e interviniendo como ponente la Juez
Superior.

Considerando:

120
Conforme es de verse de autos, por resolución de fecha 23 de
octubre de 2015, obrante folio 143-144, se corrió traslado del
dictamen Fiscal a las partes del proceso por el plazo de 3 días
a fin que, si lo creen conveniente, realicen por escrito las
observaciones pertinentes, notificándose conforme a los
cargos obrantes en autos, a fin de no recortar el principio de
contradicción y de tutela jurisdiccional, dándose cumplimiento
a lo preceptuado en el fundamento jurídico 9 del acuerdo
plenario número 6-2009 / CJ-116, de fecha 13 de noviembre
del 2008, V pleno jurisdiccional de las salas penales
Permanente y Transitorias de la Corte Suprema, que tiene
carácter vinculante.

Vencido el plazo antedicho, ninguna de las partes formulo

observación alguna, correspondiendo a este colegiado llevar a
cabo en primer término, el análisis referido al cumplimiento de
los requisitos legales del mismo contenido tanto en el inciso 4
del artículo 92° de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, así
como en el artículo 225° del Código de Procedimientos
Penales, modificado por Ley 24388, así como de los
mencionados en los fundamentos jurídicos 7 y 10 del Acuerdo
Plenario 6- 2009 antes referido, ( control de acusación ),
debiendo devolverse los autos al Fiscal acusador mediante
resolución motivada e irrecurrible, cuando existan
observaciones, a fin que se pronuncie sobre el particular y, en
su mérito, proceda a subsanarlas.

EL CONTROL DE LA ACUSACION es una etapa en la cual se

define la continuación del proceso penal, Esta fase se sustenta
en la idea de los juicios deben ser preparados
convenientemente y que se llegue a ellos luego de una
actividad responsable. Como estación procesal se encuentra

121
conformada por una serie de actos procesales preparatorios
para la audiencia, que constituyen un mecanismo de control
sobre la imputación, ya que con ellos se busca determinar si
de los hechos imputados a los procesados y de los medio de
prueba actuados durante la instrucción, ameritan pasar o no a
la etapa de juzgamiento, asimismo, debe cumplir como mínimo
las funciones de control de la acusación fiscal respecto a los
delitos, encausados y agraviados, que fueron materia de la
denuncia fiscal, del auto que abre instrucción y sus
ampliatorias, debiendo cumplir la función pragmática de
Juzgamiento para garantizar la eficiencia en el resultado del
proceso y de esta manera evitar cualquier causal de nulidad.
Un proceso y de esta manera evitare cualquier causal de
nulidad. Un proceso correctamente estructurado tiene que
garantizar también que la decisión de someter a juicio a un
imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria.

Teniendo a la vista el mencionado dictamen, se aprecia que el

Fiscal Superior ha formulado ACUSACION SUSTANCIAL
contra MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, como
presunto autor de delito contra el PATRIMONIO- ROBO
AGRAVADO, en agravio de Randu Rodríguez Vivas, previsto y
penado por los artículos 188°, (tipo base) y, primer párrafo,
incisos 2,3 y 4 del Código Punitivo, habiendo solicitado la
imposición de 14 años 8 meses de pena privativa de libertad,
así como el pago solidario de S/. 2000,00 por concepto de
reparación civil, que deberá pagar a favor del agraviado.

Hecho materia de incriminación, se imputa al acusado

MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, el hecho
que, en compañía de otro sujeto no identificado, despojaron al
agraviado RANDU RODRIGUEZ VIVAS de su teléfono celular

122
marca Motorola hecho ocurrido el 13 de enero del 2015, a la
01:00 de la madrugada aproximadamente, en circunstancias
que RODRIGUEZ VIVAS transitaba con su amigo por la
intersección de la avenida Canadá con Parinacochas, distrito
de la victoria, siendo interceptados por los individuos, quien
con arma punzo cortante redujeron y le quitaron la
pertenencias, para luego darse a la fuga, pese a ello, con
ayuda de los efectivos policiales se detuvo a REYES
FIGUEROA, a quien se le encontró con el aparato telefónico
del damnificado, conforme al acta de foja 14 de autos.

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo

consagrado en el inciso 5 del numeral 139° de la Constitución
Política, las integrantes del Colegiado A de la Segunda Sala
Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima. Ordenaron: se devuelvan los autos a su Ministerio, a fin
que se pronuncie conforme a sus atribuciones al primer y
segundo otrosí del dictamen fiscal.

Ministerio Publico- FISCALIA DE LA NACION –FISCALIA

SUPERIOR PENAL DE LIMA

EXPEDIENTE; 404-13

11 de abril de 2016

En el presente proceso, de acuerdo a la Denuncia formal y

Auto de inicio del proceso, la causa se tramita solo contra
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, de manera
que la reparación civil solicitada corresponde al único
procesado.

En tal virtud, se debe dejar sin efecto el termino solidario y

quedar la acusación de la siguiente manera: SOLICITANDO

123
SE LE IMPONGA 14 AÑOS Y 8 MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y SE LE OBLIGUE AL PAGO
DE S/. 2000.00 NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE
REPARACION CIVIL A FAVOR DEL AGRAVIADO.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN

CARCEL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA- SEGUNDA

SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL

CONTROL DE ACUSACION

EXPEDIENTE N° 404-2015-0

RESOLUCION N° 613

Estando el hecho incriminado ya descrito en el considerando

quinto de la resolución de fojas 159-160, y habiéndose
cumplido con la subsanación de las observaciones, advertimos
en esta ocasión que la representante del ministerio público ha
respetado lo establecido en el citado Acuerdo Plenario, dando
cumplimiento a lo preceptuado por el numeral 225° del Código
de Procedimientos Penales, modificado por Ley 24388,
habiendo subrayado los hechos y el titulo materia de
imputación referido a la tipicidad objetiva y subjetiva, el grado
del delito, así como la autoría, estableciendo un relato
circunstanciado como la forma de autoría, estableciendo un
relato circunstanciado de lo ocurrido, consecuentemente,
deberá dictarse el Auto Superior de Enjuiciamiento.

A fojas 141 del dictamen acusatorio, en el punto VII, el Señor

Fiscal Superior a ofrecido medios de prueba que deberá
124
oralizar en el estadio procesal durante la audiencia, en
observancia a los principios de publicidad, oralidad,
inmediación, contradicción e igualdad de armas que rigen en
el proceso penal.

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con lo

consagrado en el inciso 5 del numeral 139° de la Constitución
Política, los integrantes del Colegiado A de la Segunda Sala
Penal para reos en cárcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resolvieron:

1.- en cuanto a lo expuesto en el considerando de la presente

resolución: DEBERA ORALIZAR SUS MEDIOS DE PRUEBA
AL INICIO DEL JUICIO ORAL

2.- TENER POR EFECTUADO EL CONTROLM DE LA

ACUSACION FISCAL, debiendo EXPEDIRSE EL AUTO
SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO.

AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO

EXPEDIENTE N° 404-2015

Resolución 614

Lima 15 de junio de dos mil dieciséis,

El fiscal provincial al señor Juez Especializado en lo Penal de

Lima. Que, al amparo de lo dispuesto en el inciso 5 de artículo
159° de la Constitución Política del Estado, concordante con
los artículos 11° y 94° inciso 2° del Decreto Legislativo N° 052,
Ley Orgánica del Ministerio Publico, y a mérito del Atestado
Policial N° 25-15- REGPOL-LIMA-DIVTER-CENTRO-2-CA-
DEINPOL, elaborado por la Comisaria de Apolo. Y demás

125
recaudos que se adjuntan a folios FORMALIZANDO
DENUNCIA PENAL.

Se pronuncia la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Segunda Sala penal para procesos con reos en Cárcel

Lima 15 de junio del 2016

Autos y vistos; habiéndose llevado a cabo el control de la

acusación fiscal conforme al auto que antecede expedido en el
día de la fecha, y estando a lo preceptuado por el artículo 229°
del código de procedimientos penales, los jueces superiores
para Reos en Cárcel de Lima, declararon: HABER MERITO
PARA PASAR A JUICIO ORAL contra MARCO ANTONIO
JUNIOR REYES FIGUEROA, como presunto autor de delito
contra el patrimonio, ROBO AGRAVADO, ( artículo 188, tipo
base, y 189, primer párrafo, incisos 2,3y4 del código punitivo)-,
en agravio de Randu Rodríguez.

Conclusión haber mérito para pasar a Juicio Oral contra el

procesado, señalando fecha para inicio del juicio oral en el
Penal de Lurigancho.

Una vez formulada la acusación sustancial o meramente

formal, la Sala Penal expide el auto de procedencia del Juicio
Oral o auto de enjuiciamiento. Esta resolución determina el
paso de una etapa a otra (del sumario al plenario o de la
investigación al debate). No se trata de un decreto de mero
trámite, sino de una resolución de trascendental importancia.

El código de Procedimientos penales establece un lapso de 3

días para la expedición de este auto, en este plazo, la sala

126
 penal examina la acusación escrita del fiscal y los folios
pertinentes del proceso. Esta resolución es inimpugnable.

El auto de enjuiciamiento constituyente el nexo o puente entre

la fase preliminar (etapa de los actos preparatorios) y el
debate oral.

Esta resolución debe contener:

- la fecha y hora en que se debe iniciarse la Audiencia

- la persona a quien se encomienda la defensa del acusado,

si este no se ha nombrado defensor.

- los testigos de peritos que deben concurrir a la Audiencia.

la citación del tercero civilmente responsable

- sí es obligatoria la concurrencia de la parte civil.

Esta resolución debe notificarse a todos los sujetos

procesales, esto es, al acusado, a los testigos, a los peritos
que deben concurrir a la audiencia, al Fiscal Superior, a la
parte civil y al tercero civilmente responsable. La presencia del
acusado y del Fiscal es indispensable y obligatoria, en cambio
de la parte civil y del tercero es facultativa. (Sumarriva, el A B
C del Derecho P procesal Penal, 2010).

1.4. Etapa de juzgamiento

Es la segunda etapa del proceso penal ordinario, que está

construida por debates orales que se llevan a cabo ante la
Sala Penal para concluir con la sentencia que pone fin al
proceso.

127
En el juicio oral, la actividad jurisdiccional y de los sujetos del
proceso se concentra en el análisis técnico-científico, en el
debate sobre todos y cada uno de los elementos probatorios
recogidos durante la primera etapa del proceso, así como los
incorporados con posterioridad.

El colegiado emite el Auto Superior de Enjuiciamiento por

resolución 15 de junio del 2015 obrante a fojas 172, resolución
donde se declaró HABER MERITO para pasar a Juicio Oral
contra el procesado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES
FIGUEROA señalándose fecha para inicio del juicio oral en el
Penal de Lurigancho, por lo que, en la fecha se procedió al
juzgamiento del acusado, a quien al exhortársele a efectos
que declare con la verdad, habiéndose puesto en
conocimiento los alcances de la Ley N° 28122 denominada
LEY DE LA CONCLUSION ANTICIPADA DEL PROCESO,
previa consulta con su abogado defensor se acogió a los
beneficios de dicha ley lo que contó con la conformidad de su
mismo abogado, por lo que la Sala declaro la conclusión
anticipada del debate oral por su confesión sincera, que
dispensadas las cuestiones de hecho en mérito de la
Ejecutoria Suprema N° 2206-2005 publicada en el diario oficial
EL PERUANO, el día 15 de setiembre del año 2005 y teniendo
el carácter vinculante, nos encontramos en el estadio procesal
de dictar sentencia, de acuerdo con lo establecido en el
ACUERDO PLENARIO N° 5-2008/CJ-116. (PENALES)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA- SEGUNDA

SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS
CON REOS EN CARCEL

EXPEDIENTE. N° 404-2015/ Coleg.A

128
DD. Morante Soria

SENTENCIA ANTICIPADA

San Juan de Lurigancho, 05 de Julio del año 2016.

VISTA: En audiencia pública la causa penal seguida contra el

acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA
(Reo en Cárcel —Penal de Lurigancho) por delito contra el
patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal previsto y penado por
el artículo 188° tipo base, con las agravantes descritas en los
incisos 2, 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° Código
Penal) en agravio de Randu Rodríguez Vivas. -

CONSIDERANDO:

Que, el proceso penal tiene por finalidad exclusiva la

aplicación del Derecho Penal enmarcándose dentro de las
garantías jurisdiccionales que establece la norma, siendo éste
un instrumento para investigar la verdad de los hechos y
consecuentemente llegar a una recta administración de
Justicia.

FUNDAMENTOS:

PRIMERO. - Que, según el Acuerdo Plenario N°5-2008/CJ-

116, se ha establecido que 'El aspecto sustancial de la
institución- de la conformidad, tal como está regulado en la
Ley antes citada, estriba en el reconocimiento, aunque con
características Singulares, del principio de adhesión en el
proceso penal. La conformidad tiene por objeto la pronta
culminación del proceso en concreto, del juicio oral a través de
un acto unilateral del imputado y su defensa de reconocer los
hechos objeto de imputación, concretados en la acusación

129
fiscal, y aceptar las consecuencias jurídicas penales y civiles
correspondientes; asimismo, se acordó que "El Tribunal, en el
procedimiento de conformidad, no puede agregar ni reducir los
hechos o circunstancias descritos por el Fiscal y aceptados
por el imputado y su defensa. Tampoco puede pronunciarse
acerca de la existencia o no de las pruebas o elementos de
convicción. "; a dicha conclusión se llegó luego de exponer
que La sentencia, entonces, no puede apreciar prueba alguna,
no sólo porque no existe tal prueba, al no ser que se forme a
partir de una específica actividad probatoria, por lo demás
inexistente, sino además porque la ausencia del contradictorio
y el propio allanamiento de la parte acusada no autoriza a
valorarlos actos de investigación y demás actuaciones
realizadas en la etapa de instrucción. El Tribunal no puede
mencionar, interpretar y valorar acto de investigación o de
prueba pre-constituida alguna, desde que el imputado
expresamente aceptó los cargos y renunció a su derecho a la
presunción de inocencia, a la exigencia de prueba de cargo
por la acusación y a un juicio contradictorio. El relato fáctico
aceptado por las partes no necesita de actividad probatoria, ya
que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre
convicción sobre los hechos. Asimismo, 'la confesión, la cual,
desde su perspectiva general, es una declaración auto-
inculpatoria del imputado consistiendo en el expreso
reconocimiento 'que formula de haber ejecutado el hecho
delictivo que se le atribuye, debiendo reunir un conjunto de
requisitos externos (sede y garantías) e internos
(voluntariedad e espontaneidad y veracidad -comprobación a
través de otros recaudos de la causa-). En ese sentido,
tratándose de una adhesión voluntaria, renunciando a la
presunción de inocencia e importando una abreviación del

130
procedimiento en interés de la economía procesal, tal
conformidad debe presentar dos elementos materiales: a) el
reconocimiento de hechos, y, b) la declaración de voluntad del
acusado.

SEGUNDO. - Cabe señalar que el Tribunal está autorizado a

variar la configuración jurídica de los hechos objeto de
acusación, es decir, modificar cualquier aspecto jurídico de los
mismos, dentro de los límites del principio acusatorio y con
pleno respecto del principio de contradicción (principio de
audiencia bilateral). Por tanto, la Sala sentenciadora puede
concluir que el hecho conformado es atípico o que, siempre
según los hechos expuestos por la Fiscalía y aceptados por el
acusado y su defensa técnica, concurre una circunstancia de
exención -completa o incompleta - o modificativa de la
responsabilidad penal, y, en consecuencia, dictar la sentencia
que corresponda aunado a lo señalado es también facultad del
Tribunal ...recorrer la pena en toda su extensión, desde la más
alta prevista para el tipo penal hasta la mínima referida,
llegando incluso a la absolución si fuera el caso, esto es si se
toma en cuenta la fuente española, parcialmente acogida,
cuando se advierta que el hecho es atípico o resulta manifiesta
la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la
exención de responsabilidad penal o de su preceptiva
atenuación.

TERCERO.- El acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES

FIGUEROA acepta ser autor del delito contra el patrimonio -
Robo Agravado (ilícito penal previsto y penado por el artículo
188° tipo base, con las agravantes descritas en los incisos 2, 3
y 4 del primer párrafo del artículo 189° Código Penal) en
agravio de Randu Rodríguez Vivas, habiendo solicitado la

131
señorita representante del Ministerio Público en su acusación,
se le imponga al acusado 14 Años de Pena Privativa de 1a
Libertad, con el pago de DOS ML NUEVOS SOLES
(s/2000.OO) por concepto de reparación civil, a favor del
agraviado.

CUARTO: Que, al haber prestado su conformidad el acusado

ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel- Penal
de Lurigancho) por los cargos contenidos en la Acusación
Fiscal, queda desvirtuada la presunción de inocencia con la
que se encontraba investido al inicio del proceso penal,
correspondiendo determinar a continuación las consecuencias
jurídicas penales del hecho delictivo.

La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad

que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de
modo cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el caso
subjudice.

Este procedimiento abarca dos etapas secuenciales; en la

primera, el Juez' debe determinar la pena básica, verificando
el máximo y el mínimo de pena conminada aplicable al delito;
en la segunda, el Juez debe individualizar la pena concreta,
entre el mínimo y el máximo de la pena básica. Aunado a ello,
este procedimiento en el que debe transitar el Juez, se hará en
coherencia con los principios de legalidad, lesividad,
culpabilidad y proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II, IV,
V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo la
estricta observancia del deber constitucional de
fundamentación de las resoluciones judiciales.

Siendo esto así, el Colegiado, en primer lugar, definirá la pena

básica establecida por ley, ya que las penas establecidas en el

132
Código Penal son indicadores abstractos de un quantum
punitivo que fija una extensión mínima o máxima, y en
segundo lugar establecer la pena concreta en atención a las
circunstancias de carácter objetivo y subjetivo establecidos en
los artículos 45° 45°A y 46° del Código Penal.

1. Pena Básica

Al respecto, la pena básica corresponde al delito de Robo

agravado, previsto en el artículo 189° del Código Penal,
establece un marco punitivo con pena privativa de libertad no
menor de 12 ni mayor de 20 años, aunada a las agravantes
contenidas en el primer párrafo de este artículo, 2° "durante la
noche o en lugar desolado" 3° "mano armada" y 4° “con el
concurso de dos o más persona'".

2. Pena Concreta, al respecto es de considerar, las siguientes

circunstancias:

a). Que, el delito de Robo es de naturaleza heterogénea,

pudiendo afectar bienes jurídicos como la libertad, Ja
integridad física y moral, entre otros.

b), El impacto social del hecho cometido (el daño ocasionado

a la víctima del hecho).

c). Que, conforme a los recaudos de autos y la propia

manifestación del agraviado, el acusado: MARCO ANTONIO
JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel Penal de
Lurigancho) fue la persona que el día de los hechos
conjuntamente con otro sujeto no identificado., premunidos de
arma punzo cortante lo redujeron y despojándolo de sus
pertenencias dándose a la fuga.

133
d.) Por otro lado, el acusado: MARCO ANTONIO JUNIOR
REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel - Penal de Lurigancho) en
circunstancias que se cometió el hecho contaba con 25 años
de edad, es una persona joven.

e.) Asimismo, el acusado: MARCO ANTONIO JUNIOR REYES

FIGUEROA (Reo en Cárcel — Penal de Lurigancho) no
registra antecedentes penales conforme se aprecia de su
certificado de antecedentes a fojas 77, lo que significa que
tiene la condición de primario, circunstancias que se tomará en
cuenta para rebajar la pena,

f.) También, el acusado: MARCO ANTONIO JUNIOR REYES

FIGUEROA (Reo en Cárcel Penal de Lurigancho) ha prestado
una confesión sincera, pues viene reconociendo los hechos
desde la etapa policial y judicial, llegando incluso a mostrar
arrepentimiento, en ese sentido le corresponde aplicar el
artículo 136° del Código de Procedimientos Penales.

g.) Por último, a efectos de imponer la pena es de tener en

cuenta también el grado cultural, social y las condiciones
personales del acusado, quien no deja de ser persona
susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que el
Derecho Penal, tiene una función preventiva, protectora y
resocializadora.

QUINTO. - Que, de conformidad con el artículo 92° y 93° del

Código Penal, la reparación civil comprende la indemnización
de los daños y perjuicios ocasionados con el fin de proteger el
bien jurídico en su totalidad, así como a la víctima;
considerándose en el presente caso, que el agraviado no
recuperó sus bienes sustraídos.

134
SEXTO- Que, al caso sub-examiné resulta de aplicación
también los artículos 11°, 12°, 28°, 29°, 45°, 45A, 46, 92°, 93°
artículo 188° tipo base, con las agravantes descritas en los
incisos 2,3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° Código
Penal, concordante con los artículos, 280°; 283° y 285° del
Código de Procedimientos Penales y el numeral 5° de la Ley
N°28122.

CONCLUSION:

Fundamentos por los que el Colegiado "A" de la Segunda Sala

Especializado en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel
de la Corte Superior de Justicia de Lima, con el criterio de
conciencia que la ley autoriza y administrando justicia a
nombre del Pueblo, FALLA: CONDENANDO a MARCO
ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel —
Penal de Lurigancho) como autor del delito contra el
patrimonio -Robo Agravado (ilícito penal previsto. penado por
el artículo 188° tipo base, con las agravantes descritas en los
incisos 2, 3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° Código
Penal) en agravio de Randu Rodríguez Vivas; IMPONIENDO:
OCHO AÑOS de pena privativa de la libertad efectiva la
misma que con el descuento de carcelería sufrida desde el 13
de enero del 2015. conforme se desprende de la papeleta de
detención a fojas 07) vencerá el 12 de enero del 2023;
FIJARON: en la suma de CUATROCIENTOS NUEVOS
SOLES, el monto que por concepto de reparación civil deberá
abonar el sentenciado a favor del agraviado; MANDARON:
Que, una vez quede consentida o ejecutoriada la presente
sentencia, Secretaria de Mesa de Partes proceda a la
inscripción en el Registro respectivo, expidiéndose los
boletines y testimonios de condena, se remitan los autos al

135
Juzgado Penal de origen para los fines pertinentes,
archivándose los de la materia en su oportunidad, con
conocimiento del Juzgado de origen; HAGASE SABER.

En el puto cuarto que, al haber prestado su conformidad el

acusado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA
(Reo en Cárcel- Penal de Lurigancho) por los cargos
contenidos en la Acusación Fiscal, queda desvirtuada la
presunción de inocencia con la que se encontraba investido al
inicio del proceso penal, correspondiendo determinar a
continuación las consecuencias jurídicas penales del hecho
delictivo.

La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad

que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de
modo cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el caso
subjudice.

Este procedimiento abarca dos etapas secuenciales; en la

primera, el Juez' debe determinar la pena básica, verificando
el máximo y el mínimo de pena conminada aplicable al delito;
en la segunda, el Juez debe individualizar la pena concreta,
entre el mínimo y el máximo de la pena básica. Aunado a ello,
este procedimiento en el que debe transitar el Juez "[...] se
hará en coherencia con los principios de legalidad, lesividad,
culpabilidad y proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II, IV,
V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo la
estricta observancia del deber constitucional de
fundamentaci6n de las resoluciones judiciales.

Siendo esto así, el Colegiado, en primer lugar, definirá la pena

básica establecida por ley, ya que las penas establecidas en el
Código Penal son indicadores abstractos de un quantum

136
punitivo que fija una extensión mínima o máxima, y en
segundo lugar establecer la pena concreta en atención a las
circunstancias de carácter objetivo y subjetivo establecidos en
los artículos 45° 45°A y 46° del Código Penal.

1. Pena Básica

Al respecto, la pena básica corresponde al delito de Robo

agravado, previsto en el artículo 189° del Código Penal,
establece un marco punitivo con pena privativa de libertad no
menor de 12 ni mayor de 20 años, aunada a las agravantes
contenidas en el primer párrafo de este artículo, 2° "durante la
noche o en lugar desolado" 3° "mano armada" y 4° “con el
concurso de dos o más persona'".

2. Pena Concreta, al respecto es de considerar, las siguientes

circunstancias:

a). Que, el delito de Robo es de naturaleza heterogénea,

pudiendo afectar bienes jurídicos como la libertad, Ja
integridad física y moral, entre otros.

b), El impacto social del hecho cometido (el daño ocasionado

a la víctima del hecho).

c). Que, conforme a los recaudos de autos y la propia

manifestación del agraviado, el acusado ANTONIO JUNIOR
REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel Penal de Lurigancho) fue
la persona que el día de los hechos conjuntamente con otro
sujeto no identificado., premunidos de arma punzo cortante lo
relucieron despojándolo de sus pertenencias dándose a la
fuga.

137
d.) Por otro lado, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES
FIGUEROA (Reo en Cárcel - Penal de Lurigancho) en
circunstancias que se cometió el hecho contaba con 25 años
de edad, es una persona joven.

e.) Asimismo, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES

FIGUEROA (Reo en Cárcel — Penal de Lurigancho) no
registra antecedentes penales conforme se aprecia de su
certificado de antecedentes a fojas 77, lo que significa que
tiene la condición de primario, circunstancias que se tomará en
cuenta para rebajar la pena,

f.) También, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES

FIGUEROA (Reo en Cárcel Penal de Lurigancho) ha prestado
una confesión sincera, pues viene reconociendo los hechos
desde la etapa policial y judicial, llegando incluso a mostrar
arrepentimiento, en ese sentido le corresponde aplicar el
artículo 136° del Código de Procedimientos Penales.

g.) Por último, a efectos de imponer la pena es de tener en

cuenta también el grado cultural, social y las condiciones
personales del acusado, quien no deja de ser persona
susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que el
Derecho Penal, tiene una función preventiva, protectora y
resocializadora.

Por lo tanto, que el acusado que al haber prestado su

conformidad el acusado MARCO ANTION JUNIOR REYES
FIGUEROA (REO EN CARCEL – PENAL DE LURIGANCHO)
por los cargos contenidos en la acusación fiscal, queda
desvirtuada la presunción de inocencia con la que se
encontraba investido al inicio del proceso penal,

138
 correspondiendo determinar a continuación las consecuencias
jurídicas penales del hecho delictivo.

Los cargos contenidos en la Acusación Fiscal, queda

desvirtuada la presunción de inocencia con la que se
encontraba investido al inicio del proceso penal,
correspondiendo determinar a continuación las consecuencias
jurídicas penales del hecho delictivo.

1.5. Etapa de Impugnación – Corte Suprema

Se respetó con el artículo 139° inciso 6. La pluralidad de la

instancia, porque nadie puede limitar, en las formalidades.

En este punto tocaremos lo que el abogado defensor

fundamento sobre la sentencia

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

DIRECCION GENERAL DE DEFENSA PUBLICA Y ACCESO

A LA JUSTICIA.

Expediente. N°404-2015

PRINCIPAL- SUMILLA; FUNDAMENTOS DE RECURSO DE

NULIDAD.

PARA LA SEGUNDA SALA PENAL PARA PROCESOS CON

REOS EN CARCEL DE LIMA.

De conformidad con el numeral 300° del Código de

Procedimientos Penales cumplió con fundamentar el Recurso
de Nulidad que fuera interpuesto, bajo los siguientes términos
que paso a exponer:

139
Que el procesado ha aceptado su participación y se acogió a
la Ley 28122, Ley de conclusión Anticipada del proceso,
interponiéndose Recurso de Nulidad con fecha 06 de julio del
año en curso, con la reserva del derecho para fundamentarlo
en el término de Ley, en tanto que no se aceptó el quantum de
la pena, que es la razón de ser del presente Recurso de
Nulidad, en la que se tiene que determinar la intensidad y la
calidad de las consecuencias jurídicas que corresponderían el
caso concreto, de que si es autor o participe, teniendo como
sustento el Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-116 de las Salas
Penales de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, y en
concordancia con los principios de LEGALIDAD, LESIVIDAD,
CULPABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, RAZONABILIDAD,
( artículos II,IV,V,VII Y VIII del Título Preliminar del Código
Penal) y de justicia.

Que creemos que el colegiado, no realizo un debido análisis

acerca de la determinación de la pena que lo condujera a una
rebaja sustancial, en la aplicación de esta institución de la
Conclusión Anticipada del Proceso. A pesar de contar con los
instrumentos jurídicos necesarios para emitir la pena
mesurada y sin mencionar los instrumentos internacionales
que también abogan a que la respuesta estatal sea justa, no
tomando al derecho penal como un derecho del enemigo.

Que no se ha compulsado correctamente, las conducciones

personales como son:

El delito materia del proceso fue en calidad de TENTATIVA

pues conforme manifiesta el propio agraviado a nivel policial a
fojas 09, que recupero todas las pertenencias y lo que se
puede advertir del Acta de Entrega de fojas 14.

140
Una persona de veinticuatro años de edad al momento de los
hechos, siendo un joven padre de familia de tres menores
hijos de 6,3 y 1años, quien producto de las malas juntas cayo
en el vicio del consumo de drogas y consecuentemente lo
llevo a cometer el delito por el cual se le está juzgando, sin
embargo, a la fecha de su reclusión viene superando la
adicción gracias al apoyo del grupo Centro Victoria que presta
ayuda dentro del penal, conforme lo acredita con la constancia
entregada en el momento de la audiencia, ello aparte de la
asistencia a las charlas de psicología, mostrando su inmenso
deseo de reinsertarse a la sociedad.

Que por otro lado, los principios que enarbolan la

determinación de la pena es LA PROPORCIONALIDAD,
RAZONABILIDAD Y LA DE JUSTICIA, también se le puede
agregar el principio de Humanidad, que es en definitiva ver la
situación real y cruda de un joven como el que nos ocupa, que
pese a confesarse del presente delito, sin perjuicio de que no
se le ha aplicado la rebaja que le corresponde, tampoco se le
puede aplicarse matemáticamente la pena concreta que le
puede corresponder, por resultar algo mecánico, siendo que
nos encontramos frente a un ser humano, un joven padre de
familia de 24 años de edad, que se equivocó de amigos,
condenando de esta forma en casos como el que nos
encontramos, resultando que las cárceles que tenemos sin
una verdadera y auténtica política de reinserción a la
sociedad, se seguirán fomentando las universidades del delito
contaminando a los reos primarios en muchos casos, por otro
lado, en lo que a la Reparación civil fijada en la sentencia
cuestionada, también debe referirse, que esta ha sido fijada,
sin tener mínimamente en cuenta que la parte agraviada,
manifestó que había recuperado todas sus pertenencias.

141
La sentencia impugnada, no ha tenido en cuenta que nos
encontramos frente a un joven, recuperable y el no hacerle
una rebaja sustancial por la colaboración contra la descarga
del Poder Judicial, determinara que la Ley 28122 ya no cumple
con su aspecto premial. Por eso creemos que la sala Penal
Suprema deberá de hacer un análisis más objetiva y rebajarse
la pena de OCHO AÑOS que le ha sido impuesta a SEIS
AÑOS.

Que suscribo y presente escrito al amparo del Artículo 290° de

la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDA SALA PENAL REOS EN CARCEL DE LIMA

Expediente. 404-2015-0-1801

RESOLUCION N° 1113

LIMA, 18 de octubre del 2016

AUTOS Y VISTOS: De la revisión de autos se advierte que

mediante sentencia de fecha cinco de julio del dos mil
dieciséis, obrante a fojas ciento noventa y cinco, se condenó a
MARCO ANATONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, OFICISE:
al Registro Distrital de Condenas de la Corte Superior de
Justicia de Lima y al Instituto Nacional Penitenciario (INPE)
poniendo en conocimiento la presente resolución para los fines
de ley: al escrito de fojas doscientos seis y doscientos
veinticinco presentados por la defensa del condenado MARCO
ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA, mediante los cuales
interpone y fundamenta su recurso de nulidad contra la
sentencia de fecha cinco de julio de dos mil dieciséis: y
advirtiéndose que la defensa del condenado se reservó el
derecho de interponer recurso de nulidad con fecha cinco de

142
julio del dos mil dieciséis: conforme consta en el acta final de
fojas doscientos, y que con fecha 06/07/2016 y 20/07/2016, el
condenado interpuso y fundamento su recurso de nulidad
contra la sentencia antes citad; siendo así se puede establecer
que el referido recurso ha cumplido con las formalidades
establecidas en el artículo 295° e inciso 5 del artículo 300 del
Código de Procedimientos Penales: en consecuencia
CONCEDIERION RECURSO DE NULIDAD interpuesto por el
condenado MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA,
contra la sentencia antes referida.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA

RECURSO DE NULIDAD N° 2930-2016 LIMA

Sentencia de la Corte Suprema

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL.

La imputación penal, implica la determinación de la existencia

de un hecho delictivo y la atribución de éste a su autor como
su propia obra; sólo luego de la atribución válida de
responsabilidad penal al agente de la afectación del bien
jurídico, se puede legitimar la aplicación de la pena y
eventualmente las demás consecuencias previstas para el
delito. (roxin, el injusto penal presupone la lesion o puesta en
peligro de un bien juridico , 2007).

Al comienzo del juicio oral, sesión de audiencia de 5 de julio

de 2016, fojas 200, el acusado Marco Antonio Junior Reyes
Figueroa se acogió a la conclusión anticipada del juicio oral,
conforme a lo preceptuado en el artículo quinto de la Ley N°
28122, reconociendo los hechos que le imputa el Ministerio

143
Público y, por ende, su responsabilidad penal, así corno la
reparación civil; lo que fue aceptado por su abogada defensor,
por ello se dictó sentencia conformada del 05 de julio 2016.

Fluye de autos la aceptación de los cargos realizada por el

procesado con el asesoramiento de su abogada defensora,
lo que garantiza que esta aceptación fue dada en forma libre,
sin violencia física o psicológica de por medio, dándosele valor
al haber sido corroborado con las diligencias actuadas con
mérito probatorio, sustento de la acusación fiscal, es decir, la
materialidad y la responsabilidad penal por el delito de robo
agravado consumado y no como pretende sostener la
defensa técnica del acusado; asimismo, cumple con lo
preceptuado por el Acuerdo Plenario N°, 5 2008/CJ-116, de
fecha 18 de Julio de 2008, que señala,' El aspecto sustancial
de institución de la conformidad, tal como principio de
adhesión en el proceso penal, la conformidad, tal como está
regulado en la Ley, estriba en el reconocimiento, aunque con
características singulares, del principio de adhesión en el
proceso penal. La conformidad tiene como objeto la pronta
culminación del proceso, en concreto del juicio oral, a través
de un acto unilateral del imputado y su defensa.

Dicha aceptación se realizó de manera libre y en virtud al

conocimiento de la imputación concreta que recaía contra el
procesado; por lo que, la declaración de condena expedida por
la Sala Superior Sentenciadora resulta con arreglo a ley,
concluyendo de forma inobjetable por la culpabilidad del citado
procesado en los hechos materia de acusación fiscal; pues,
indica el citado Acuerdo Plenario:

144
Los hechos vienen definidos, sin injerencia de Sala
Sentenciadora, por la acusación con la plena aceptación de
los imputados y su defensa

Estando a la admisión de cargos de parte del acusado Marco

Antonio Junior Reyes Figueroa, no hay discusión respecto a la
existencia del delito -robo agravado. así como su culpabilidad,
en ese sentido, este Supremo Tribunal emitirá
pronunciamiento sólo acerca del extremo del quantum de la
pena impuesta, conforme al numeral 1 del artículo 300 del
Código de Procedimientos Penales, y no respecto de los
agravios expresados en los recursos de nulidad antes
mencionados, en cumplimiento del principio de congruencia
procesal.

Ahora bien, este Supremo Tribunal estima que el Colegiado

Superior no rebajó prudencialmente la pena hasta los límites
inferiores al mínimo legal, omitiendo tener en cuenta el
derecho premial establecido en el Acuerdo Plenario
5-2008/cJ-116, de 18 de julio de 2008 (fundamento jurídico
28), en el cual se señala que el Juez puede rebajar la pena
hasta un sétimo de la pena concreta a imponer, que a criterio
de este Supremo Tribunal debe darse sobre el mínimo legal,
quince años, en el marco de los principios de proporcionalidad,
razonabilidad y humanidad de las penas, así como de las
reglas y factores previstos en el artículo 45 y 46 del Código
Sustantivo; sin perjuicio de valorar, además, las condiciones.
personales del encausado, esto es, de secundaria incompleta
(tercer año), pintor y lavacarros [según instructiva de fojas40
haber tenido 24 años de edad al momento de los hechos
[según ficha RENIEC de fojas ciento 19), era agente primario
en la comisión de hechos delictivos tal como se advierte de su

145
certificado de antecedentes penales de fojas 77,
consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la pena
que le corresponde es la de 6 años de pena privativa de
libertad, si no también está acorde a la fusión preventiva,
protectora y resocializadora de la pena como se ha señalado
en los considerandos precedentes, principios doctrinarios
básicos contenidos en la Constitución Política del Perú, pues
lo que se busca es reincorporar al sujeto infractor dentro de la
sociedad y no destruirle física y moralmente.

DECISION

Por estos fundamentos, declararon: HABER NULIDAD en la

sentencia conformada de 05. de julio de 2016, de fojas 195,
expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Penal para
procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima, en el extremo que impuso OCHO años de pena
privativa de libertad a Marco Antonio Junior Reyes Figueroa
como autor del delito contra el patrimonio robo agravado en
agravio - de Randu Rodríguez Vivas; y, reformándola, le
IMPUSIERON SEIS años de pena privativa de libertad, la
misma que con el descuento de carcelería que viene sufriendo
desde el 13 de enero del 2015 —conforme papeleta de
detención de fojas 07, vencerá el 12 enero de 2021; NO
HABER NULIDAD en lo demás que contiene, y devolvieron.
Intervienen los señores "Jueces Supremos Carlos Ventura
Cueva e Iván Sequeiros Vargas por licencia de los señores
Jueces Supremos César Hinostraza Pariachi e Iris Pacheco
Huancas.

- VENTURA CUEVA

146
- SEQUEIROS VARGAS

- FIGUEROA NAVARRO

Análisis:

El inicio del proceso Penal con el AUTO SUPERIOR DE

ENJUICIAMIENTO, siendo fundamental porque ahí se define
que hay merito que pase a juicio oral y define quien va ser
PROCESADO MARCO ANTONIO JUNIOR REYES
FIGUEROA, por el delito imputado contra el Patrimonio –
Robo Agravado, se identificó al agraviado Randu Rodríguez
Vivas, y además se determinó abrir instrucción en la vía
Ordinaria.

El juez Penal dispone la medida coercitiva MANDATO DE

PRISION PREVENTIVA.

El Juez Penal expidió el auto de apertura de instrucción en el

día (dentro de las 24 horas desde que el detenido es puesto a
su disposición), siendo esto factible por la existencia del Juez
Penal de Turno Permanente.

Se cumplió con los objetivos de la instrucción:

1. Se reunió las pruebas idóneas en la realización del

proceso.

2. Se determinado las circunstancias en que se llevó a cabo.

3. se determinado los móviles o motivos de la conducta

criminal del agente se determinó y se individualizo en su
comportamiento del hecho delictivo y su sanción por parte
del Código Punitivo.

147
4. ser evaluado la participación en el delito y cuánto daño
provoco al agraviado el delito de robo es un delito
heterogéneo.

5. Se evaluó la conducta del agente durante y después de la

comisión del delito.

En un proceso Ordinario la instrucción tiene un plazo máximo

de 4 meses, una vez cumplido el plazo, debe elevarse el
expediente a la Sala Penal, en el estado que se encuentre,
con el dictamen final del Fiscal Provincial y el informe final del
Juez Penal.

Se consideró que la instrucción no estaba completa, es, decir

que faltan actuarse pruebas que son fundamentales, puede
solicitarse la ampliación de la instrucción hasta 60 días.

Una vez que el Fiscal ha emitido su dictamen, los autos son

devueltos al Juez Penal, que determino; el Fiscal solicita la
ampliación de la instrucción, accedió al pedido y expedir una
resolución fundamentada ampliando el término de la
instrucción a 30 días.

Después de lo dispuesto el Fiscal Provincial ha emitido su

dictamen final, y emitió su Informe Final.

Se modifica el plazo para su emisión que establece 3 días si

se trata Reo en Cárcel.

Una vez que se ha expedido el dictamen e informe final, antes

de elevarse el proceso a la Sala Penal, debe ponerse de
manifiesto la instrucción en el Juzgado por el termino de tres
días a disposición de las partes a fin que se pueda revisar por
los interesados.

148
En el Juzgamiento:

El acusado confeso y se arrepintió y se acogió a la Ley 28122

CONCLUSION ANTICIPADA, se puede dar por concluido el
proceso, en la etapa del Juzgamiento.

Después de instalada la audiencia, se le pregunto al acusado

si acepta ser responsable del delito en materia de acusación y
de la reparación civil. Y se declaró culpable de los cargos y
acepto cumplir con la reparación civil.

El acusado realiza la confesión y se preguntó al abogado si

está conforme con lo señalado por su patrocinado dio una
respuesta afirmativa, se declaró la Conclusión Anticipada del
debate oral y la sentencia se dio en la misma sesión.

Concluido el Juicio Oral, en la lectura de sentencia, el Director

de Debates pregunta al acusado y al Fiscal superior si
interpone recurso de nulidad.

El sentenciado, si está conforme con la sentencia emitida,

interpone Recurso de Nulidad o se reserva el derecho a lo cual
respondió Me Reservo, El Fiscal, si está conforme con la
sentencia emitida.

Por lo cual termina el Juicio Oral.

Se presentó el Recurso de Nulidad al día siguiente de la

sentencia.

Ahora el sentenciado presenta un Medio Impugnatorio por

medio del recurso de Nulidad que se declaró HABER
NULIDAD en la sentencia de acuerdo al Quantum de la pena y
NO HABER NULIDAD en los extremos como en la reparación
civil.

149
  Se cumplió con los plazos del procedimiento penal.

 Se llegó a la verdad de los hechos.

 Se individualizo al sentenciado en su conducta delictiva.

2. PROBLEMAS DE FORMA

2.1. Problema Principal o Eje

¿El proceso instaurado contra el procesado (MARCO

ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA), se desarrolló
conforme a las garantías preceptuadas en la Constitución
Política del Perú y de acuerdo al Código Procedimientos
Penales de 1940?

2.2. Problema Colateral

¿Si la sentencia de conclusión anticipada se respetaron las

garantías preceptuadas en la Constitución y de acuerdo al
Código de Procedimientos Penales de 1940?

2.3. Problemas Secundarios

a) ¿El procesado ejerció su derecho de defensa en el

presente caso?
b) ¿Se cumplieron los plazos de la investigación preparatoria
y juzgamiento?
c) ¿Se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar el
mandato de detención?
d) ¿La sentencia de la Corte Superior cumplió con las
formalidades de ley?
e) ¿Se observó el principio de la instancia plural?

150
3. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO

3.1. Normas Legales

3.1.2 Constitución Política del Perú

Artículo 138º.- Función Jurisdiccional

La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por

el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la
Constitución y a las leyes.

En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma

constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior.

Artículo 139.- Principios de la función jurisdiccional

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. No existe ni

puede establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción
de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisión o
delegación.

2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no
afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del

151
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación.

4. La publicidad en los procesos, salvo disposición contraria de la ley.

Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos,
y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se
refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitución,
son siempre públicos.

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.

6. La pluralidad de la instancia.

7. La indemnización, en la forma que determine la ley, por los errores

judiciales en los procesos penales y por las detenciones arbitrarias,
sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiere lugar.

CONCORDANCIA: Ley N° 24973 (Indemnización por errores

judiciales y detenciones arbitrarias)

8. El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o

deficiencia de la ley. En tal caso, deben aplicarse los principios
generales del derecho y el derecho consuetudinario.

152
9. El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las
normas que restrinjan derechos.

10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.

11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de

duda o de conflicto entre leyes penales.

12. El principio de no ser condenado en ausencia.

13. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución

ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la
prescripción producen los efectos de cosa juzgada.

14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún

estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y
por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho
a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.

15. El principio de que toda persona debe ser informada,

inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su
detención.

16. El principio de la gratuidad de la administración de justicia y de la

defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para
todos, en los casos que la ley señala.

17. La participación popular en el nombramiento y en la revocación

de magistrados, conforme a ley.

18. La obligación del Poder Ejecutivo de prestar la colaboración que

en los procesos le sea requerida.

153
19. La prohibición de ejercer función judicial por quien no ha sido
nombrado en la forma prevista por la Constitución o la ley. Los
órganos jurisdiccionales no pueden darle posesión del cargo, bajo
responsabilidad.

20. El principio del derecho de toda persona de formular análisis y

críticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las
limitaciones de ley.

21. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar

establecimientos adecuados.

22. El principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la

reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la
sociedad.

Artículo 158°. Autonomía del Ministerio Publico. Fiscalía de la

Nación

EL Ministerio Público es autónomo. El Fiscal de la Nación lo preside.

Es elegido por la Junta de Fiscales Supremos. El cargo de Fiscal de
la Nación dura tres años, y es prorrogable, por reelección, sólo por
otros dos.

Los miembros del Ministerio Público tienen los mismos derechos y

prerrogativas y están sujetos a las mismas obligaciones que los del
Poder Judicial en la categoría respectiva. Les afectan las mismas
incompatibilidades. Su nombramiento está sujeto a requisitos y
procedimientos idénticos a los de los miembros Poder Judicial en su
respectiva categoría.

Artículo 159°. Atribuciones del Ministerio Público:

154
 1. Promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en
defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el
derecho.
2. Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la
recta administración de justicia.
3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
4. Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal
propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.
5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos
que la ley contempla.
7. Ejercer iniciativa en la formación de las leyes; y dar cuenta al
Congreso, o al presidente de la República, de los vacíos o
defectos de la legislación.

3.2. Doctrina

A.- Audiencia:

“La Audiencia es el momento del Juicio en el cual se debate y analiza

oral, pública y razonadamente el caso. Constituye la síntesis del
proceso, es el crisol en el cual entran en contacto todos los
elementos acumulados en el proceso para fundirse en un documento
llamado sentencia, la Audiencia es el momento en que el acusado
ejerce su derecho a ser oído, una de las manifestaciones del derecho
de defensa en que se aplican los Principios Procesales del juicio
oral”. (Comision Especial De Implementacion Del Codigo Procesal
Penal, 2014)

B.- Atestado Policial

155
“(…) El atestado policial constituye un documento técnico –
administrativo, elaborados por miembros de la policía especializada,
que contiene una secuencia ordenada de los actos de investigación
realizada ante la denuncia de la comisión de una infracción (…)”.
(Sanchéz, 2010, pág. 418)

C.- Parte Procesal

Parte es "quien solicita del órgano jurisdiccional un acto de tutela

jurídica frente a quien niega o desconoce su derecho".

En el proceso penal se ejercitan dos clases de pretensiones:

• Pretensión punitiva: Obtener en sentencia el castigo del

culpable.

• Pretensión indemnizatoria: Aquella en la que los perjudicados

obtengan el restablecimiento de la situación anterior y/o se les
compense económicamente por ello.

La clasificación más importante de las partes es la que distingue

entre:

• Parte acusadora:

 Fiscal.

 Acusador particular.

 Acusador privado.

 Actor civil.

1. Parte acusada:

 Imputado.

 Responsable civil.

156
De todas estas partes unas son necesarias para la existencia del
proceso y otras no lo son aunque pueden intervenir en él.

2. Son necesarias:

• Ministerio Fiscal: En procedimientos que se sigan de oficio

(prácticamente en todos).

• Acusador privado: Sólo en los procedimientos seguidos a

instancia de parte (injurias y calumnias), en los cuales el Ministerio
Fiscal no va a ser parte.

• Imputado/Investigado: Si no existe no puede derivarse una

acción punitiva penal, es decir, no se podría castigar a nadie ya que
no se persigue a nadie penalmente.

• No son necesarios: El Acusador particular, el actor civil y el

responsable civil. (Fernandez, 2016)

D.- Principio de Motivación

“El derecho a la motivación escrita de las Resoluciones Judiciales por

parte de los operadores de justicia penal reconocido por los Art.
139°.3 y 139°.5 de la Constitución Política del Estado es parte
integrante del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al cual se
reconduce, por lo tanto, no le falta razón al profesor Jaén Vallejo
cuando sostiene que se trata de un derecho fundamental con la
tutela reforzada” (Motivacion en las Resoluciones Judiciales, 2010)

E.- Principio de oralidad e inmediación

“Por el Principio de oralidad los juicios se desarrollan utilizando como

medio de comunicación la palabra hablada, es decir la expresión
oral, la cual permite a los juzgadores la apreciación de la forma como
se expresa y conduce el acusado durante el Juicio, así como de sus

157
reacciones y el grado de veracidad que transmiten sus respuestas,
situación que también se da con los demás sujetos procesales.

El Principio de oralidad se encuentra íntimamente ligado al llamado

Principio de inmediación, que no es otra cosa que la relación
personal y directa de los jueces con las partes, es decir jueces con
testigos, con peritos y otros participantes en el proceso; garantizando
así que la decisión final sea adoptada por quien o quienes
presenciaron en forma directa e inmediata la actuación de elementos
de prueba, así como el alegato de las partes y el debate suscitado”
(Sanchez, 2021)

F.- Derecho Procesal Penal

“Rama del orden Jurídico interno de un Estado, cuyas normas

instituyen y organizan los órganos públicos que cumplen la función
judicial Penal del Estado y disciplinan los actos que integran el
procedimiento necesario para imponer y actuar una sanción o
medida de seguridad” (Nstituto De Ciencias Hegel, 2020)

G.- Ejercicio Público de la Acción Penal

“Se ha definido la Acción Penal como el poder de requerir al Órgano

Jurisdiccional que se avoque al caso singular sometiendo al
imputado a los efectos del proceso, su ejercicio es público y está
construido por el conjunto de actos procesales dirigidos a preparar y
a promover la Acción Penal, ejercitarla propiamente en la acusación,
defenderla y justificarla durante el juicio, para lograr la aplicación del
Jus Puniendi a través de la sentencia” (Villanueba, 2014)

H.- Presupuestos materiales para el mandato de detención

Los jueces para dictar mandato de detención contra un imputado

deben determinar que concurran los requisitos que establece
taxativamente el Art. 135° del Código Procesal Penal, es decir:

158
  Que se trate de un delito doloso.

 Que exista prueba suficiente.

 Pena probable superior a los 4 años

 Exista peligro procesal (Hurtado C. R., 2020)

I.- Detención

“La detención es la medida cautelar consistente en la privación de la

libertad, de duración máxima legalmente preestablecida, practicada
para poner a una persona a disposición del juez, con el fin de que
pueda efectivamente realizarse la prisión provisional que aquel
pueda disponer además de cumplir con otros fines propios de la
investigación”. (Detencion como Medida Cautelar, 2007)

J.- Casación procesal

Es también conocida como quebrantamiento de forma; se plantea

cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de
las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad”

Es de precisar que el “art. 347 del Código de 1991 señala

taxativamente los supuestos casatorios de quebrantamiento de
forma. Suponen la infracción de la norma procesal, desde dos
perspectivas: 1. Durante la tramitación del procedimiento. 2. Al
momento de dictar la resolución (auto o sentencia). Estos motivos
son las circunstancias que han de concurrir en un proceso como
totalidad o en la sentencia definitiva dictada en el mismo, que
determinan taxativamente la admisión y en definitiva la eficacia del
recurso de casación por quebrantamiento de forma”. (Casación
Procesal, 2017)

3.3. Jurisprudencia

159
A. FINALIDAD DEL PROCESO PENAL

“El Proceso Penal como objeto del Derecho Procesal Penal, tiene por
finalidad, entre otros, el de alcanzar la verdad concreta y para ello se
debe establecer una correspondencia entre la identidad del imputado
y la de la persona efectivamente sometida al proceso, así como su
responsabilidad o irresponsabilidad penal, evaluándose los medios
probatorios anexados a fin de probar la existencia o inexistencia del
delito”. (Mariño Burgos, 2016).

B. Presunción de Inocencia

“Para enervar la inicial presunción de inocencia que ampara a todo

procesado debe constatarse la objetividad de la prueba y que esta
haya sido válidamente adquirida y practicada, además debe ser
suficiente, es decir, que demuestre razonablemente la culpabilidad
del encausado”. (Presuncion de Inocencia, 2001)

C. El derecho de defensa

El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el

proceso penal, tiene una doble dimensión: una material, referida al
derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión
de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho
a una defensa técnica; esto es, al asesoramiento y patrocinio de un
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso.
Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho en referencia.
En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un
estado de indefensión. (Sentencia Del Tribunal Constitucional, 2006)

D. Reparación Civil

160
“La reparación Civil, se rige por el principio del daño causado, cuya
unidad procesal civil y Penal, protege el bien jurídico en su totalidad,
así como a la víctima”. (Reparacion Civil, 2003)

E. LA SENTENCIA UN SILOGISMO.

“Toda sentencia constituye un silogismo que parte de una premisa

mayor comprendida por la norma, una premisa menor integrada por
los hechos, teniendo finalmente al fallo como conclusión; es por ello,
que la labor de tipificación adquiere una dimensión trascendental
para el proceso, comprendiendo no solo la interpretación sino
también la valoración de los elementos configurativos del tipo por
parte del juzgador así a través de ella, queda establecida no solo la
norma presuntamente transgredida y con ello el bien jurídico
afectado, sino y también será el presupuesto del que partirá la
actividad probatoria”. (Sentencia un Silogismo, 2001)

F.- MATERIA DETENCION

“En materia de detención la condición de legalidad está claramente

determinada en el literal f. del Inciso 24 del Art. 2 de la Constitución
Política del Estado, que precisa: Nadie puede ser detenido sino por
mandato escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales
en caso de flagrante delito.

Se justifica la privación de la libertad en razón de que se requiere la

presencia del sujeto sometido a investigación, debiendo en todo caso
responder esta detención de manera rigurosa a las condiciones y
características no solo legales sino también de legitimidad que
sustenta válidamente la privación de la libertad.” (El Peruano , 2017)

G. PRESUNCION DE INOCENCIA.

“Son supuestos para la expedición de una sentencia absolutoria la

insuficiencia probatoria que es incapaz de desvirtuar la presunción de

161
inocencia o la invocación del principio indubio pro reo cuando exista
duda razonable respecto a la responsabilidad penal del procesado,
que el primer supuesto está referido al derecho fundamental que crea
a favor de los ciudadanos el derecho de ser considerados inocentes
mientras no se presente prueba suficiente para destruir dicha
presunción; mientras que el segundo supuesto se dirige al juzgador
como una norma de interpretación para establecer que en aquellos
casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria normal
y si las pruebas dejaran duda por humanidad y justicia deberá
absolver al procesado”. (Presunción de Inocencia, 2005)

H. ATESTADO POLICIAL

“La mera incriminación del agraviado hecho ante la Policía Nacional

del Perú, sin presencia del representante del Ministerio Publico no es
suficiente para condenar al procesado”. (2001)

I. ACCION PENAL, TITULARIDAD DEL MINISTERIO PÚBLICO

“El Ministerio Público es el titular de la acción penal, puede decidir,

luego de procesar y merituar la prueba actuada, puede dar por
concluida la investigación opinando por el archivamiento de la
causa”. (Ministerio Publico , 2010)

J. VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE TESTIGO ÚNICO

EN ROBO AGRAVADO

a) Se ha formado convicción acerca de la culpabilidad del procesado,

para lo cual, se ha ponderado la estructura probatoria de la
declaración del testigo – víctima, de conformidad con el Acuerdo
Plenario número 02-2005/CJ-116, del treinta de setiembre de dos mil
cinco; b) La pena impuesta es proporcional con el injusto y la
responsabilidad por el hecho. La reparación civil se ajusta al Principio
del Daño Causado. (Valoracion de Declaracion , 2016)

162
4. DISCUSIÓN DE FORMA
a) Quien acepta ser asistido por su Abogado Defensor Público doctora
Carmen Rosa Rojas Martínez, con registro del Colegio de Abogados de
Lima número 19513.

En el Penal de Lurigancho, por lo que, en la fecha se procedió al

juzgamiento del acusado; a quien al exhortársele a efectos que declare con
la verdad, habiéndose puesto en conocimiento los alcances de la Ley N°
28122 denominada 'Ley de conclusión anticipada del Proceso", el acusado
MARCO ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA previa consulta con su
abogado defensor se acogió a los beneficios de dicha Ley lo que contó con
la conformidad de su mismo abogado; por lo que la Sala declaró la
conclusión anticipada del debate oral por su confesión sincera; que
dispensadas las cuestiones de hecho en mérito de la Ejecutoria Suprema
N° 2206-2005 de fecha 12 de Julio del año 2005, publicada en el diario
oficial "El Peruano", el día 15 de septiembre del año 2005 y teniendo el
carácter de vinculante, nos encontramos en el estadio procesal de dictar
sentencia, de acuerdo con lo establecido en el Acuerdo Plenario N° 5-
2008/CJ-116.

b) Tal como lo prevé el ordenamiento procesal penal

La fiscalía sustenta su pedido en los siguientes fundamentos:

Solicitar prisión preventiva por el termino de nueve meses a darse los

presupuestos materiales concurrentes a tenor de lo previsto en los artículos
268°, 269°y 270° del Código Procesal Penal.

RESOLVIO Abrir Instrucción en la VIA ORDINARIA contra Marco Antonio

Junior Reyes Figueroa como presunto autor del delito contra el Patrimonio-
Robo Agravado, en agravio de Randu Rodríguez Vivas.

163
En un proceso ordinario la instrucción tiene un plazo de 4 meses y un plazo
extraordinario de 60 días una vez culminado el plazo, debe elevarse el
expediente a la Sala Penal en el estado que se encuentre, con el dictamen
final del Fiscal Provincial ha emitido su dictamen, los autos son devueltos al
Juez Penal.

Se cumplieron los plazos, vencido el término de la instrucción con los

informes finales a fojas 126, los autos fueron elevados al Superior
Jerárquico y remitidos a la fiscalía, donde la Señora Fiscal Superior emitió
su acusación escrita el 19 de octubre del 2015.

c) Sobre el plazo del mandato de detención;

Estando que la ley 30076 en Primera Disposición Complementaria Final

dispone la entrada en vigencia en todo el territorio peruano, de los artículos
268°, 269°,270°y 271° del Nuevo Código Procesal Penal que corresponde
al capítulo de los Presupuestos de la prisión preventiva entendiéndose
como mandato de detención ), mas no así el capítulo de la duración de la
prisión preventiva, corresponde aplicar lo previsto en el artículo 137° del
Código Procesal Penal de 1991 norma que no ha sido derogada por la ley
30076 que regula la duración de la detención, determinando que los
procesos ordinarios (entendiéndose sumarios) tienen una duración de
nueve meses, mientras que los procesos especiales (entendiéndose
ordinarios), es de dieciocho meses.

Por lo expuesto, se infiere que el procesado perturbaría la actividad

probatoria debido a la forma y circunstancia para la comisión del delito sub
materia y al no tener arraigo familiar ni laboral acreditados en autos, a la
gravedad de la pena probable a resultado del procedimiento y el
entorpecimiento de la actividad probatoria permite colegir razonablemente,
que el mismo trataría de eludir la acción de la justicia peligro de fuga y
obstaculización de la actividad probatoria, hay que tener en cuenta además
la Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ que insta a los Jueces

164
Penales del país a asumir las pautas metodológicas, en donde en la
referida circular se impone ponderar la calidad del arraigo con otros
presupuestos exigidos por la norma procesal para dictar una prisión
preventiva.

En este orden de ideas, la señora Juez considera que en este caso la

medida solicitada por el Señor representante del Ministerio Publico, resulta
útil para los fines de investigación que se ha iniciado además de ser
necesario y proporcional a los hechos de la materia de la imputación.

d) Que, al haber prestado su conformidad el acusado ANTONIO JUNIOR

REYES FIGUEROA (Reo en Cárcel- Penal de Lurigancho) por los cargos
contenidos en la Acusación Fiscal, queda desvirtuada la presunción de
inocencia con la que se encontraba investido al inicio del proceso penal,
correspondiendo determinar a continuación las consecuencias jurídicas
penales del hecho delictivo.

La determinación judicial de la pena alude a toda la actividad que desarrolla

el operador jurisdiccional para identificar de modo cualitativo y cuantitativo
la sanción a imponer en el caso subjudice.

Este procedimiento abarca dos etapas secuenciales; en la primera, el Juez'

debe determinar la pena básica, verificando el máximo y el mínimo de pena
conminada aplicable al delito; en la segunda, el Juez debe individualizar la
pena concreta, entre el mínimo y el máximo de la pena básica. Aunado a
ello, este procedimiento en el que debe transitar el Juez se hará en
coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad, razonabilidad, (artículos II, IV, V, VII y VIII del Título
Preliminar del Código Penal), bajo la estricta observancia del deber
constitucional de fundamentaci6n de las resoluciones judiciales.

Siendo esto así, el Colegiado, en primer lugar, definirá la pena básica

establecida por ley, ya que las penas establecidas en el Código Penal son
indicadores abstractos de un quantum punitivo que fija una extensión

165
mínima o máxima, y en segundo lugar establecer la pena concreta en
atención a las circunstancias de carácter objetivo y subjetivo establecidos
en los artículos 45° 45°A y 46° del Código Penal.

1. Pena Básica

Al respecto, la pena básica corresponde al delito de Robo agravado,

previsto en el artículo 189° del Código Penal, establece un marco punitivo
con pena privativa de libertad no menor de 12 ni mayor de 20 años, aunada
a las agravantes contenidas en el primer párrafo de este artículo, 2°
"durante la noche o en lugar desolado" 3° "mano armada" y 4° “con el
concurso de dos o más persona'".

2. Pena Concreta, al respecto es de considerar, las siguientes

circunstancias:

a) Que, el delito de Robo es de naturaleza heterogénea, pudiendo afectar

bienes jurídicos como la libertad, Ja integridad física y moral, entre otros.

b) El impacto social del hecho cometido (el daño ocasionado a la víctima del
hecho).

c) Que, conforme a los recaudos de autos y la propia manifestación del

agraviado, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en
Cárcel Penal de Lurigancho) fue la persona que el día de los hechos
conjuntamente con otro sujeto no identificado., premunidos de arma punzo
cortante lo relucieron despojándolo de sus pertenencias dándose a la fuga.

d) Por otro lado, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo

en Cárcel - Penal de Lurigancho) en circunstancias que se cometió el hecho
contaba con 25 años de edad, es una persona joven.

e) Asimismo, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en

Cárcel Penal de Lurigancho) no registra antecedentes penales conforme se
aprecia de su certificado de antecedentes a fojas 77, lo que significa que

166
tiene la condición de primario, circunstancias que se tomará en cuenta para
rebajar la pena,

f) También, el acusado ANTONIO JUNIOR REYES FIGUEROA (Reo en

Cárcel Penal de Lurigancho) ha prestado una confesión sincera, pues viene
reconociendo los hechos desde la etapa policial y judicial, llegando incluso
a mostrar arrepentimiento, en ese sentido le corresponde aplicar el artículo
136° del Código de Procedimientos Penales.

g) Por último, a efectos de imponer la pena es de tener en cuenta también

el grado cultural, social y las condiciones personales del acusado, quien no
deja de ser persona susceptible de readaptarse socialmente, toda vez que
el Derecho Penal, tiene una función preventiva, protectora y resocializadora.

Fluye de autos la aceptación de los cargos realizada por el procesado con

el asesoramiento de su abogada defensora, lo que garantiza que esta
aceptación fue dada en forma libre, sin violencia física o psicológica de por
medio, dándosele valor al haber sido corroborado con las diligencias
actuadas con mérito probatorio, sustento de la acusación fiscal, es decir, la
materialidad y la responsabilidad penal por el delito de robo agravado
consumado y no como pretende sostener la defensa técnica del acusado;
asimismo, cumple con lo preceptuado por el Acuerdo Plenario N°, 5
2008/CJ-116, de fecha 18 de Julio de 2008, que señala,' El aspecto
sustancial de institución de la conformidad, tal como principio de adhesión
en el proceso penal, la conformidad, tal como está regulado en la Ley,
estriba en el reconocimiento, aunque con características singulares, del
principio de adhesión en el proceso penal. La conformidad tiene como
objeto la pronta culminación del proceso, en concreto del juicio oral, a
través de un acto unilateral del imputado y su defensa.

Dicha aceptación se realizó de manera libre y en virtud al conocimiento de

la imputación concreta que recaía contra el procesado; por lo que, la
declaración de condena expedida por la Sala Superior Sentenciadora

167
 resulta con arreglo a ley, concluyendo de forma inobjetable por la
culpabilidad del citado procesado en los hechos materia de acusación fiscal;
pues, indica el citado Acuerdo Plenario:

Los hechos vienen definidos, sin injerencia de Sala Sentenciadora, por la

acusación con la plena aceptación de los imputados y su defensa

Estando a la admisión de cargos de parte del acusado Marco Antonio Junior

Reyes Figueroa, no hay discusión respecto a la existencia del delito -robo
agravado. así como su culpabilidad, en ese sentido, este Supremo Tribunal
emitirá pronunciamiento sólo acerca del extremo del quantum de la pena
impuesta, conforme al numeral 1 del artículo 300 del Código de
Procedimientos Penales, y no respecto de los agravios expresados en los
recursos de nulidad antes mencionados, en cumplimiento del principio de
congruencia procesal.

e) Este principio, de acuerdo a la Constitución es una de las garantías de la

administración de justicia. El procesalista CLARIA OLMEDO señala lo
siguiente “la doble instancia es garantía de mayor certeza, de control en la
apreciación de los hechos, e impone una valoración más cuidadosa y
meditada por el tribunal de alzada”.

El fundamento de la instancia plural, se encuentra en la facilidad humana

del Juez, que puede cometer errores en el trámite o en la aplicación de la
ley penal, que trae consigo perjuicios para alguno de los sujetos procesales
y en consecuencia injusticia.

El proceso Penal Ordinario tiene dos etapas: la etapa de la instrucción y la

etapa de enjuiciamiento (juicio Oral).

Se cumplió con el principio de la instancia plural.

5. CONCLUSIONES DE FORMA
1.- En la primera conclusión debe referirse a la vulneración del ámbito
constitucional.

168
En principio al procesado no se vulnero ninguno de sus derechos y
garantías CONSTITUCIONALES porque desde la etapa de Instrucción se
allanaba a su responsabilidad y estaba arrepentido del hecho delictivo que
cometió se cumplió el Principio del Debido Proceso el Principio de
Legalidad y Principio a la motivación de las resoluciones judiciales
amparados en la constitución Política del Perú artículo 139° inciso 5°.

2.- En la segunda conclusión debe referirse a la vulneración en el proceso

procesal.

Se cumplieron con los plazos y las etapas correspondientes, atendiendo a

la tipicidad de la conducta e identificando al autor de la presunta comisión
del delito, se evalúa la existencia de suficientes elementos de juicio
reveladores de la existencia del delito aludido y a la vinculación del
imputado en el mismo de acuerdo con los mismos corresponde evaluar que
en la fecha del presente análisis no ha prescrito la acción penal
correspondiente por los hechos sub examine, de conformidad con la pena
correspondiente al delito denunciado y las reglas sobre prescripción
previstas en el Código Sustantivo y: que en el caso no concurre ninguna
otra causal de extinción de la acción penal prevista en la Ley: todo ello, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 77° del Código de
Procedimientos Penales.

3.- En la tercera conclusión debe indicar su opinión personal referente al

proceso penal.

La imputación penal, implica la determinación penal, implica la

determinación de la existencia de un hecho delictivo y la atribución de este
a su autor como su propia obra, solo luego de la atribución valida de
responsabilidad penal al agente de la afectación del bien jurídico, se puede
legitimar la aplicación de la pena y eventualmente las demás consecuencias
previstas por el delito.

169
La verdad tiene en un proceso penal una importancia fundamental, el
Código de Procedimientos penales de 1940 no le establece expresamente
como objetivo de la investigación penal, implícitamente lo hace, cuando
señala como objeto de la investigación la comprobación de la imputación.

Fin mediato y trascendente de un proceso penal, que consiste en establecer

la verdad concreta, por esta razón se realiza la actividad probatoria, una vez
que el Juez llega a la convicción de la comisión del delito y la
responsabilidad del autor, aplica la Ley penal sustantiva. La certeza es la
culminación del proceso penal.

Fin general e inmediato, que consiste en la aplicación del derecho penal, es

decir la represión del hecho punible mediante la imposición la imposición de
una pena.

En esta etapa todos los procesos son vía Ordinarios y tienen una duración
de 4 meses y un plazo extraordinario de 60 días. Si llevamos la
contabilización desde el auto de apertura de la instrucción hasta la
presentación del dictamen fiscal y del informe final del juez hemos superado
los 240 días nos excedimos en 30 días.

Este punto artículo 136° del código de procedimientos penales, que se

supone de haber terminado la etapa de instrucción nos hemos excedido en
los plazos, a mi criterio la sala superior hizo mal en citar este artículos136°
del código de procedimientos penales no por el contrario debió citar la
bonificación que le correspondía así al procesado por conclusión anticipada
del debate oral ahí si nos avocamos en a lo que es la ley 28122 y para
poder rebajar la pena hasta un séptimo nos basamos también en el acuerdo
plenario N°5-2008/CJ-116, nuevos alcances de la conclusión anticipada.

En este caso se menciona no ha procedido porque el procesado no

manifestó su confesión sincera en la etapa de instrucción la etapa de
instrucción hubiera terminado mucho antes y no ha sucedido a mi criterio no
correspondía este articulo 136 del código de procedimientos penales

170
 porque fue encontrado en flagrancia entonces qué sentido tiene que se le
aplique la confesión sincera si se le encontró con elementos probatorios y
en flagrancia.

De conformidad con el numeral 300° del código de procedimientos penales,

respecto a una sentencia de recurso de nulidad es rebajar o mantener la
pena concreta la posición fue estoy de acuerdo respecto a la sentencia de
la sala superior no estoy de acuerdo al literal “F” no le correspondía se
debió brindar la bonificación por conclusión anticipada por de debate de oral
y lógicamente citar la ley 28122 y el acuerdo plenario N°5-2008/CJ-116 a
nivel de sala son autónomos al momento de poner la sentencia.

En el recurso de nulidad de la sala superior se da el 5 de julio presenta su

recurso de nulidad el sentenciado pudo haber presentado el recurso de
nulidad en el acto y de manera verbal, así señala el código de
procedimientos penales el articulo219y 225 espera al día siguiente si será
de manera de escrita que cosa que lo ha hecho el presenta su recurso de
nulidad el 6 de julio de forma escrita el código de procedimientos penales
señala para efectos de fundamentar recurso de nulidad tienes 10 días el
sentencia fundamenta su recurso de nulidad excediéndose ese plazo.

Se debió ratificar la sentencia de ocho años por estas observaciones que la

sala superior cito mal el artículo 136° no le correspondía al procesado y al
advertir que la sala superior no se tomó en cuenta el acuerdo plenario N°5-
2008/CJ-116 y por la conclusión anticipada le corresponde la rebaja
concreta hasta un séptimo yo creo que la sala suprema debió mantener la
pena concreta emitida por la sala superior.

VII. Plan de actividades y cronograma

ACTIVIDAD 2022
Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
1. Selección del expediente x

171
 Civil o Penal
2. Revisión bibliográfica x
3. Revisión y corrección del x
trabajo de Suficiencia
Profesional
4. Recopilación de la x
información
5. informe del asesor x
6. Entrega del Trabajo de x
Suficiencia Profesional
7. Correcciones X
8. Presentación y sustentación x

VIII. Referencia Bibliográfica

Bibliografía
(2001). La Libertad .

ALARCON, J. C. (19 de 05 de 2010).

http://reformaprocesal.blogspot.com/2010/05/analogia-en-la-ley-
penal.html#:~:text=La%20Constituci%C3%B3n%20Pol%C3%ADtica%20del
%20Per%C3%BA,est%C3%A1%20permitida%20la%20analog%C3%ADa
%201.

172
Arias, T. (2002). Manual de Derecho Penal. Lima.

Bernardo, F. S. (2007). INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y TEORIA DE LA

PENA PROPORCIONAL AL HECHO. BARCELONA : INDREAL REVISTA
PARA EL ANALISIS DEL DERECHO.

Casacion Procesal, 60 (Primera Sala Penal Transitoria 8 de mayo de 2017).

Casación Procesal, 60 (Primera Sala Penal Transitoria 08 de Mayo de 2017).

CIRCUNSTANCIA DE AGRAVANTES, 2 (SALAS PENALES Y PERMANENTES

2010 de NOVIEMBRE de 2010).

Comision Especial De Implementacion Del Codigo Procesal Penal. (26 de agosto

de 2014).
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b220fa0040999d949d22dd1007ca2
4da/Protocolo+de+gesti%C3%B3n+de+audiencias.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=b220fa0040999d949d22dd1007ca24da#:~:tex
t=Concepto%3A,los%20requerimientos%20fiscales%20o%20solicitudes.

COMISION ESPECIAL DE IMPLEMENTACION DEL CODIGO PROCESAL

PENAL. (26 de AGOSTO de 2014).
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/b220fa0040999d949d22dd1007ca2
4da/Protocolo+de+gesti%C3%B3n+de+audiencias.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=b220fa0040999d949d22dd1007ca24da#:~:tex
t=Concepto%3A,los%20requerimientos%20fiscales%20o%20solicitudes.

CONSUMACION DEL DELITO (SALA PENAL TRANSITORIA 9 de AGOSTO de

2016).

Cumplimiento de garantias , 1257-2019 (SALA PENAL TRANSITORIA 13 de

JULIO de 2021).

DELITO ROBO AGRAVADO, 2552 (SALA PENAL PERMANENTE 15 de

SEPTIEMBRE de 2016).

Detencion como medida cautelar, 6101 (Constitucional 19 de DICIEMBRE de

2007).

Detencion como Medida Cautelar, 6101 (Constitucional 19 de diciembre de 2007).

E.I.R.L.., E. B. (Ed.). (2001). La Libertad, Peru.

El Peruano . (04 de Mayo de 2017). MATERIA DETENCION. pág. 14.

173
Fernandez, F. M. (16 de febrero de 2016). https://www.legaltoday.com/practica-
juridica/derecho-penal/penal/las-partes-en-el-proceso-penal-2016-02-16/

FERNANDEZ, F. M. (16 de FEBRERO de 2016).

https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/las-
partes-en-el-proceso-penal-2016-02-16/

GARANTIA CONSTITUCIONAL, 603-2015 (SALA PENAL TRANSITORIA 1 de

SEPTIEMBRE de 2016).

HIDALGO, F. S. (24 de ABRIL de 2016).

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2061_2_la_pr
ueba.pdf

Hurtado, C. R. (14 de Setiembre de 2020).

https://cejamericas.org/wp-content/uploads/2020/09/RCHAVEZ_lospresupu
estosmateriales.pdf

Hurtado, P., & Saldarriaga, P. (2011). Manual de Derecho Penal, Parte General.
Moreno. https://doi.org/Lima

Hurtado, R. C. (14 de septiembre de 2020).

https://cejamericas.org/wp-content/uploads/2020/09/RCHAVEZ_lospresupu
estosmateriales.pdf

INSTITUTO DE CIENCIAS HEGEL. (1 de DICIEMBRE de 2020).

https://hegel.edu.pe/blog/derecho-procesal-penal-en-peru-introduccion-al-
codigo/#:~:text=El%20derecho%20procesal%20penal%20es,comisi
%C3%B3n%20de%20delitos%20o%20faltas.

Javiern, V. S. (2014). DERCHO MPENAL PARTE GENERAL. ARA EDITORES

LIMA.

Jescheck, H. H. (2003). Tratado de Derecho Penal - Parte General. Granada -

España.

Mariño Burgos, V. (14 de Abril de 2016).

https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/burgos_m_v/cap4.htm

MARIÑO, V. B. (14 de ABRIL de 2016).

https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/burgos_m_v/cap4.htm

Márquez, C. Á. (2007). La Coautoría: Concepto y Requisitos en la Dogmática

Penal. Bogotá.

174
Martín, F. (10 de Marzo de 2021). Lemontech Blog. ://blog.lemontech.com/que-es-
la-doctrina-en-el-derecho/

Ministerio Publico . (20 de Julio de 2010).

https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/etapas_proceso/

Motivacion en las Resoluciones Judiciales, 896 (Constitucional 24 de Mayo de

2010).

MOTIVACION EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, 896 (CONSTITUCIONAL

24 de MAYO de 2010).

Naciones Unidas. (24 de abril de 2021). https://www.ohchr.org/es/about-arbitrary-

detention

Nstituto De Ciencias Hegel. (01 de Diciembre de 2020).

https://hegel.edu.pe/blog/derecho-procesal-penal-en-peru-introduccion-al-
codigo/#:~:text=El%20derecho%20procesal%20penal%20es,comisi
%C3%B3n%20de%20delitos%20o%20faltas.

Peña, G., & Almanza, A. (2010). Teoría del Delito. Lima.

PERUANO, E. (04 de MAYO de 2017). MATERIA DETENCION. pág. 14.

PLURALIDAD DE AGENTES DEN LA COMISION DE UN DELITO, 08 (PLENO

JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTES Y
TRANSITORIAS 16 de NOVIEMBRE de 2007).

PREEXISTENCIA DEL BIEN SUSTRAIDO, 646-2015 (PRIMERA SALA PENAL

TRANSITORIA 15 de JUNIO de 2017).

Presuncion de Inocencia, 2414 (SALA PENAL PERMANENTE 21 de FEBRERO

de 2001).

PRESUNCION DE INOCENCIA, 2414 (SALA PENAL PERMANENTE 21 de

FEBRERO de 2001).

PRESUNCION DE INOCENCIA, 3741 (SALA PENAL PERMANENTE 14 de

ENERO de 2005).

Presunción de Inocencia, 3741 (SALA PENAL PERMANENTE 14 de Enero de

2005).

PUBLICO, M. (20 de JULIO de 2010).

https://www.mpfn.gob.pe/elfiscal/etapas_proceso/

175
Puig, S. M. (06 de enero de 2004). https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/88134

RECURSO DE NULIDAD, 1892-2015 (SALA PENAL TRANSITORIA 21 de

MARZO de 2017).

Reparacion Civil, 3939 (SALA PENAL TRANSITORIA 25 de Febrero de 2003).

REPARACION CIVIL, 3939 (SALA PENAL TRANSITORIA 25 de FEBRERO de

2003).

REQUISITOS DE SINDICACION PARA LAS PARTES, 2 (SALAS PENALES

PERMANENTE Y TRANSITORIA 30 de SEPTIEMBRE de 2005).

RODRIGUEZ, A. A. (2013). PRINCIPIO DE INIMA INTERVENCION RETORICA O

REALIDAD. DERECHO Y REALIDAD, 27.

SANCHEZ, C. A. (24 de AGOSTO de 2021).

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/6130_carlos_
perez_importancia_de_la_oralidad_e_inmediacion.pdf

Sanchez, P. C. (24 de agosto de 2021).

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/6130_carlos_
perez_importancia_de_la_oralidad_e_inmediacion.pdf

Sanchéz, V. P. (2010). “Manual de Derecho Procesal Penal”. Lima: Idemsa.

Sentencia Del Tribunal Constitucional, 6260-2005-PH/TC (04 de Mayo de 2006).

Sentencia un Silogismo, 1645 (SALA PENAL PERMANENTE 08 de Junio de

2001).

SENTENCIA UN SILOGISMO, 1645 (SALA PENAL PERMANENTE 8 de JUNIO

de 2001).

SERVIGON, C. A. (28 de AGOSTO de 2010).

https://www.snakazaki.com/storage/app/uploads/public/595/5c3/692/5955c3
6923543667345107.pdf

Stein, V. (2003). “Derecho penal parte general” (Vol. 1º). Lima Peru: San Marcos.

Tarrillo, S. (2020). Criterios para DEterminar de Manera Objetiva la Agravante

Durante la Noche en el Delito. Chiclayo.

Valoracion de Declaracion , R.N. 88-2016 (SALA PENAL PERMANENTE 16 de

Agosto de 2016).

176
Valoracion de la Declaracion, R.N. 88-2016 (SALA PENAL PERMANENTE 16 de
AGOSTO de 2016).

VARGAS, H. H. (01 de ABRIL de 2010). https://derechopenalonline.com/alcances-

sobre-la-irretroactividad-de-la-ley-penal-desfavorable-y-normas-procesales/

VARIAR CALIFICACION JURIDICA (SALA PENAL PERMANENTE 7 de JUNIO de

2016).

Villancencio, F. (1990). Lecciones de Derecho Penal. Lima.

Villanueba, C. V. (18 de Julio de 2014).

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2064_3_salida
s_alternativas_y_celeridad_procesal.pdf

VILLANUEBA, V. C. (18 de JULIO de 2014).

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2064_3_salida
s_alternativas_y_celeridad_procesal.pdf

IX. ANEXOS

– Código de procedimientos penales de 1940

– Atestado policial
– Formalización de la denuncia fiscal provincial
177
 – Auto apertorio de instrucción
– Informes finales del fiscal provincial y del juez penal
– Acusación del fiscal superior
– Auto de enjuiciamiento
– Sentencia de la sala penal superior
– Fundamentación del recurso de nulidad
– Sentencia de la corte suprema

Relacionado con el código procesal de 1991 en este código procesal de 1991

estaba relacionado con los artículos 135 mandato de detención y el artículo 143
que está referido a los mandatos de comparecencias entro en vigencia a 22
artículos sin embargo el mandato de detención ha sido modificado por la prisión
preventiva artículo 268 del código procesal penal del 2004.

178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310