GIOVANNI SARTORI.5 Comparacin y mtodo comparativo. (pp. 29-49).

SARTORI recuerda que en el nmero inicial de la Rivista Italiana di Scienza Politica escribi sobre poltica comparativa y el mtodo, entonces novedoso, en que se funda. Reconoce que, en esos 20 aos (1971-1991), los resultados obtenidos por el uso del mtodo son poco alentadores. En 1971 dio respuesta a tres preguntas, mismas que se vuelve formular y trata de responder nuevamente: 1) por qu comparar; 2) qu es comparable; 3) cmo comparar. Por qu comparar. En 1971 respondi que La comparacin es un mtodo de control de nuestras generalizaciones o leyes del tipo si entonces Digo un mtodo de control porque no es el nico. Explica que en esos veinte aos transcurrido cada vez se habla menos de la funcin de control y se enfatiza el entender, explicar e interpretar. Pero, se pregunta el autor, por qu lo logramos comparado? La pregunta, afirma, sigue sin respuesta. Adems, ya no se habla de control, porque, primero, (respuesta ftil), en las universidades de Estados Unidos de Amrica, plagadas de comparatistas que no han cotejado jams nada, la demarcacin natural es entre poltica americana y poltica comparativa, donde este ltimo trmino se utiliza para otros pases, donde otros generalmente implica slo uno. La segunda explicacin es seria, epistemolgica, y se refiere especficamente al control. Si compara es confrontar una cosa con otra, pero si queremos controlar, qu se controla? La respuesta, dice SARTORI, no va en el sentido de someter a control la validez universal de una ley, donde universal es vlido siempre y en cualquier lugar, porque sencillamente ya no es sostenible. Hoy las ambiciones nomotticas de las ciencia sociales no son universales y se proponen leyes declaradas lawlike, donde law (ley) se define como una generalizacin provista de poder explicativo que expresa una regularidad. As, propone el autor, parangonar (comparar) sirve para controlar verificar o falsear si una generalizacin (regularidad) se corresponde con los casos a los cuales se aplica. Se entiende que se compara por muchas razones: para aprender de las experiencias de los otros, para tener trminos de parangn, para explicar, mejor, etctera. Pero la razn que nos obliga a comparar seriamente es el control. Qu es comparable. Comparar no tiene una razn especial de ser, un objetivo especfico, por lo que no existe propiamente un una metodologa de la comparacin, un mtodo comparado. No obstante, la tesis de que comparar es un mtodo ha resistido mejor las crticas que la tesis de que comparar es controlar, porque prcticamente nadie sostiene que el mtodo comparado sea una entidad en s, sino una parte del mtodo de las ciencias sociales en general. Muy diferente es cmo se clasifique al mtodo comparativo y cmo se lo relacione con otros mtodos de control, que seran, especficamente, el mtodo experimental, por un lado, y el mtodo estadstico, por otro. La cuestin es que los tres mtodos no son equivalentes, ni, frecuentemente, opcionales. SARTORI opina firmemente que las ciencias del hombre se valen de cuatro tcnicas de verificacin, siguiendo un orden de fuerza de control decreciente:

1) mtodo experimental; 2) mtodo estadstico; 3) mtodo comparativo; 4) mtodo histrico. Pero, qu es comparable? La pregunta, como tal, est mal formulada. Lo que se debe en realidad preguntar es comparable en qu aspectos? La pregunta siempre se debe formular as: comparable (bastante similar) respecto a qu propiedades, y no comparable (demasiado distinto) a qu otras propiedades o caractersticas? Compara implica asimilar y diferenciar en los lmites. Si dos entidades son iguales en todo, en todas sus caractersticas, es como si fuesen la misma entidad y todo termina ah. A la inversa si dos entidades difieren en todo, entonces es intil compararlas, y del mismo modo todo concluye aqu. Las comparaciones que nos interesan se efectan entre entidades que poseen atributos en parte compartidos (similares) y en parte no compartidos ( declarados no comparables). Se debe realizar un anlisis per genus et per differentiam: hay que clasificar. Clasificar es ordenar un universo en clases que son mutuamente excluyentes, estableciendo similitudes y diferencias. Los objetos que pertenecen a la misma clase son ms similares entre s (respecto al criterio de asignacin preseleccionado) que los objetos que pertenecen a otras clases. La mxima a seguir es: mientras menor es el nmero de las clases, mayor ser la variacin (disimilitud) intra-clase; a la inversa, mientras mayor es el nmero de las clases, menor es su variacin interna. En este caso, compete a quine clasifica decidir hasta qu punto sus clases deben ser inclusivas (pocas y con redes anchas) o bien discriminantes (estrechas). Cmo comparar. Paralelamente se dan dos enfoques o estrategias: elegir sistemas ms semejantes, o bien, elegir sistemas ms diferentes. En el primer caso el investigador compara sistemas similares en la mayor cantidad de caractersticas posible, lo que le permite dejar de lado el mayor nmero de variables bajo la clusula ceteris paribus, declarndolos iguales. El ideal sera encontrar entidades similares en todas las variables excepto en una, aquella que nos interesa investigar. En el segundo caso, el investigador relaciona sistemas que difieren, en la medida de lo posible, en todo, salvo en el fenmeno que se investiga. Reglas y excepciones. Pero el control comparado se refiere a hiptesis generalizantes, a leyes (cuasi-leyes) respecto de las cuales el problema surge de las excepciones. En qu medida una regla puede soportar excepciones? Si una ley o regla es concebida determinsticamente (dada una causa est dado el efecto), entonces una sola excepcin basta para refutarla. Pero las ciencias sociales no deben concebirse de esta manera. Aunque tambin hay causas, sus efectos no son necesarios, como lo son en las leyes naturales. Las generalizaciones en las ciencias sociales, las cuasi-leyes, son probabilsticas, entendidas como leyes de tendencia, no en su sentido estadstico y matemtico, lo que, afirma SARTORI, no resuelve para nada el problema de cmo considerar las excepciones. Un modo de reducirlas es reduciendo el mbito de aplicacin de una ley precisando mejor las condiciones. Otra manera es reformular la ley de modo que se puedan incorporar las excepciones en su formulacin.