Especismo

Discusión filosófica

A pesar de que han sido muchos los pensadores y filósofos que se han referido a la cuestión
animal, aquí figuran algunos de los que, de forma más decisiva, han influido en la consideración
hacia los mismos.

El pensamiento occidental ha tendido a justificar cualquier acción humana sobre los animales sin
ningún tipo de consideración ética hacia ellos. Las razones de dicha exclusión han sido varias, pero
las podemos sintetizar en la afirmación de la superioridad radical de los animales humanos sobre
los no humanos. Aristóteles, por ejemplo, en su Política afirmaba: “(…)Las plantas existen para los
animales, y los demás animales, en beneficio del hombre; los domésticos para su utilización y su
alimentación, y los salvajes –si no todos, al menos la mayor parte de ellos-, con vistas a la
alimentación y a otras ayudas, para ofrecer tanto vestidos como otros utensilios. Por consiguiente,
si la naturaleza no hace nada imperfecto ni en vano, es necesario que todos esos seres existan
naturalmente para utilidad del hombre.” La misma tradición judía y luego la cristiana,
minusvaloraron la posición de los animales dentro de la esfera de la existencia, otorgándoles un
puesto de simple servicio al hombre, como el propio Aristóteles.

René Descartes sostenía que los animales no eran más que autómatas, o robots que no poseían
alma, la cual es necesaria para tener conciencia. Por ello los animales están totalmente
desprovistos de entendimiento y no pueden experimentar dolor, placer ni otras sensaciones o
emociones. Éste estimaba que los animales no tenían conciencia dado que no utilizaban el
lenguaje verbal o de signos.

Locke y Kant mantenían que los animales no tienen intereses moralmente significativos y que
nosotros no tenemos respecto de los animales obligaciones directas, aunque no debemos
causarles daño "de forma gratuita", pues tal conducta hace menos verosímil el que actuemos de
forma cuidadosa respecto de otros humanos, violando con ello nuestras obligaciones morales
hacia estos. En cualquiera de los dos casos, los animales quedan excluidos, en el fondo, de la
comunidad moral.

Una posición diferente a los arriba citados es la mantenida por Jeremy Bentham. Consideraba que,
puesto que los animales poseen la capacidad de sentir, tenemos la obligación moral y legal
directamente con ellos de no infligirles sufrimientos innecesarios. Una posición similar a la
mantenida por Bentham será defendida con posterioridad por Peter Singer. Singer considera que
el especismo vulnera el principio de igual consideración de los intereses. Defiende que, si bien
pueden existir diferencias entre humanos y animales no humanos, ambos comparten la capacidad
de sufrir, y debemos dar una consideración igual a ese sufrimiento. De conformidad con esta
posición, casos similares deben ser tratados de maneras similares.
Paola Cavalieri sostiene que el paradigma humanista actual es que solamente los seres humanos
son miembros de la comunidad moral, y que todos ellos merecen igual protección. Dicho
paradigma contiene un aspecto inclusivo (todos los seres humanos merecen igual protección) y
uno exclusivo (solo los seres humanos tienen ese estatus)