CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CIRCUNVALACIÓN S/N - SOCCOSCOCHA - MBJ,
Juez:CUYA SALVATIERRA Wilder Elvis FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/06/2021 21:38:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUANTA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL - SEDE MBJ HUANTA

CORTE SUPERIOR DE
EXPEDIENTE : 00027-2015-0-0504-JM-CI-01
JUSTICIA AYACUCHO - Sistema MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
de Notificaciones Electronicas
SINOE JUEZ : CUYA SALVATIERRA WILDER ELVIS
AV. CIRCUNVALACIÓN S/N - ESPECIALISTA : RÍOS MONTERO HENRY LATIMER
SOCCOSCOCHA - MBJ,
Secretario:RIOS MONTERO Henry SUCESOR : SUCESORA DE TRINIDAD CARDOZO A ANAVEL CARMONA CARDOZO,
Latimer FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/07/2021 16:31:07,Razón: DEMANDADO : PABLO CARMONA DE LA CRUZ Y TRINIDAD CARDOZO DE CARMONA,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO / DEMANDANTE: TEODORO RAMÍREZ HUAMÁN,
HUANTA,FIRMA DIGITAL

Resolución Nro. 28.

Huanta, veinticinco de junio
Del año dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a despacho a fin de resolver el

ofrecimiento de medios probatorios extemporáneos formulado por la parte demandante; y,

CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme a lo normado por el artículo 429° del Código

Procesal Civil, después de interpuesta la demanda, sólo pueden ofrecerse medios probatorios

referido a hechos nuevos y, a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o
1
formular la reconvención; Segundo.- Al respecto, el Tribunal Constitucional , ha establecido que

es permisible que el juzgador admita pruebas con posterioridad a los actos postulatorios

siempre y cuando sirvan para promover certeza y convicción de los hechos invocados por las
partes, en cumplimiento de su rol de director del proceso; sin embargo, de lo anterior no se

desprende que siempre y en todos los casos ante el ofrecimiento de medios de prueba
extemporáneamente, los jueces tengan la obligación de admitirlos. Tercero.- Que, mediante
2
escrito de fecha veinticuatro de agosto del año dos mil dieciséis , la parte demandante, ofrece

nuevo medio probatorio consistente en el Expediente Fenecido N° 061-2014-0-0504-JM-CI-01

tramitado ante este Juzgado, por cuanto los actos procesales de las partes tienen la condición

de Declaración Asimilada conforme lo dispone el artículo 221 del Código Procesal Civil. Cuarto.-

Que, los medios probatorios están destinadas a crear convicción en el Juez sobre los hechos
materia del proceso, la certeza sobre la veracidad de los hechos da lugar a una decisión justa; en

ese sentido, los medios probatorios extemporáneos, deben ser admitidos, guardando ciertas

formalidades, como son: a) Cuando se presenta un hecho nuevo posterior al acto postulatorio,
b) Que sea relevante, c) Quien presenta la prueba no pudo hacerla en su debido momento por
no conocerla o por haber sido difícil obtenerla. Quinto.- De autos se tiene que el petitorio de la
demanda está dirigido a que se declare el Mejor Derecho de Propiedad de bien inmueble

nombrado “Suyrruchayocc” ubicado en el pago de Chacaray del Distrito y Provincia de Huanta, y

accesoriamente la Reivindicación del citado bien inmueble, en tanto se tiene del fundamento

1
STC Exp. Nº 6302-2005-AA/TC LIMA, del 14 de noviembre de 2005.
2
Ver fs. 130 al 132.
esgrimido sobre la utilidad y pertinencia del medio probatorio cuya ofrecimiento es solicitado

[consistente en un proceso de Nulidad de Acto Jurídico, interpuesto por Teodoro Ramírez

Huamán contra Norma Carmona Cardoso de Carmona en su condición de apoderada de Pablo

De La Cruz y Trinidad Cardozo de Carmona y el Gobierno Regional de Ayacucho], no resulta
suficiente para acreditar la relevancia con los hechos materia de litis [al no haberse adjuntado

copia certificada de los actuados pertinentes que permitan este despacho establecer la relación
y/o pertinencia con la presente causa]. Sexto.- Cabe mencionar que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos y dicha obligación no puede ser trasladada a este despacho

[pretendiendo que este despacho sea quien solicite el desarchivamiento del expediente ofrecido

como prueba extemporánea, para establecer la pertinentes y/o utilidad de su admisión], en

tanto constituye una obligación de la parte ofreciente y no puede ser delegada dicha
responsabilidad al órgano jurisdiccional. Séptimo.- Siendo asi, este despacho considera que los

fundamentos expuestos y la copia simple anexada al escrito de fecha veinticuatro de agosto del
año dos mil dieciséis, no resultan suficientes para establecer que existe relación entre ambos

procesos y como tal contribuyan en la resolución del caso materia de autos, por tanto debe

desestimarse su admisión al proceso. Por los fundamentos expuestos; SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE el Ofrecimiento de Pruebas Extemporáneas presentada por

Edwin Ramírez Medina en representación de Teodoro Ramírez Huamán. Actuando el secretario

judicial que da cuenta por disposición superior. Notifíquese.-