SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA

CAPITAL.-
INTERPONE EXCEPCION DE
PREJUDICIALIDAD.-
OTROSI.-
JIA XIA CHEN LOR, de generales conocidas, dentro del proceso penal
que me sigue el MINISTERIO PUBLICO a denuncia y querella de RAUL
MONTERO SAUCEDO, por la presunta e imaginaria comisión del delito de
FALSEDAD MATERIAL, E IDEOLOGIA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO,
ante su digna autoridad con el debido respeto expongo y pido:
ANTECEDENTES.-
Sr. Juez, el denunciante y querellante RAUL MONTERO SAUCEDO,
acciona el presente proceso penal, por los presuntos delitos de falsedad
material, falsedad ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, argumentando
que dentro del juicio Civil seguido contra Raúl Montero Saucedo, en el
Juzgado 10mo. de partido en lo civil, me apersoné ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación con el testimonio No. 117/2005, testamento abierto
realizado por mi Cónyuge HSIN HSIUNG CHIEN KO, argumentando que soy
heredera de todos los bienes, y así también se menciona el poder 167/2005,
que tiene el mismo contenido para seguir juicios a diferentes persona entre
ellos Raúl Montero Saucedo, Ambos documentos otorgados por ante la Notaria
de Fe Publica No. 85 de este distrito judicial. pero que sin embrago HSIN
HSIUNG CHIEN KO supuestamente estaba casado con WANG CHIN TAO SU,
con quien tiene dos hijos, y que dicho testimonio y poder reflejan la supuesta
falsedad. Es bajo estos mismo argumentos que el representante del Ministerio
Publico realiza su imputación formal contra mi persona, indicando además que
el testamento abierto los poderes fueron supuestamente manipulados por mi
persona JIA XIA CHEN LOR, sin tener el pleno consentimiento del poderdante
quien seria el Sr. Hsin Hsing Chien Ko.
Al respecto y de acuerdo a lo establecido por el Art. 309 del Código de
Procedimiento penal, interpongo excepción de prejudicialidad, la misma que
procede cunado a través de la substanciación de un procedimiento extrapenal
se pueda determinar la existencia de los elementos constitutivos del tipo penal.
Por procedimiento extrapenal, entendemos que es toda otra materia del
derecho que no forme parte de la penal.
En consecuencia, la norma procesal se remite expresamente a materias
que no forman parte del ámbito del derecho penal, tales como la civil,
administrativa, laboral, familiar o cualquier otra que no forme parte de la
materia penal, incluyendo la disciplinaria; en las que al resolverse en ese ámbito
una controversia mediante un procedimiento lega, su resultado servirá como
base para determinar la existencia de los elementos constitutivos del tipo penal,
obviamente en el proceso penal en curso.
Señor Juez, dentro del caso que nos ocupa, y por la documentación que
adjunto, se evidencia que existen dos procesos ordinarios en materia FAMILIAR
(extrapenales) que guardan estricta relación con el presente caso, de los cuales
depende que se pueda determinar la existencia o no de los elementos
constitutivos de los tipos penales denunciados e imputados.
A.-) PRIMER PROCESO ORDINARIO EN TRAMITE ACTUALEMNTE.- Señor
Juez, por la documentación que adjunto, se evidencia que el denunciante
RAUL MONTERO SAUCEDO ha iniciado un proceso ordinario, demandando
la nulidad y cancelación de los poderes Nos. 167/2005, y 230/2005, de
fecha 06/07/2005, relativo al Instrumento No. 117/2005, de fecha
30/05/2005, otorgados por la Notaria de Fe Publica No. 85 de este
Distrito Judicial, a cargo de la Notaria Clemencia Barker Suárez.
El proceso ordinario iniciado por RAUL MONTERO SAUCEDO, ha ingresado
el 17 de enero del año 2008, habiendo sido sorteada, la causa cayo en el
juzgado 3ro. de Partido de Familia de la Capital, causa IANUS No.
701199200802192, actualmente dicho proceso se encuentra con un Recurso
de Apelación Pendiente, tal como se evidencia en las Fotocopias Legalizadas
que adjunto.
Señor Juez, como su autoridad podrá evidenciar existe un proceso ordinario
en tramite, en el cual se demanda la nulidad de los mismos documentos, que
actualmente se me sindica su supuesta falsificación en el presente caso. ES
DECIR QUE EXISTE UN PROCESO EXTRAPENAL PENDIENTE.
Señor Juez, de acuerdo a nuestra normativa vigente, el Art. 309 del Código
de Procedimiento Penal, establece la procedencia de la excepción de
PREJUDICIALIDAD.-misma que a la letra dice: “Esta Excepción procederá
únicamente cuando a través de la substanciación de un procedimiento
extrapenal se pueda determinar la existencia de los elementos
constitutivos del tipo penal…”
Al respecto señor Juez, de las fotocopias legalizadas que adjunto se puede
establecer que el señor RAUL MONTERO SAUCEDO, esta tramitando un
proceso extrapenal, en el que pretende la supuesta nulidad y cancelación del
poder 167/2005, y del testamento abierto Instrumento No. 117/2005,
otorgados por ante la Notaria de Fe Publica No. 85 de este distrito judicial.
Señor Juez, este proceso extrapenal que esta tramitando el señor RAUL
MONTERO SAUCEDO, es predominante dentro del presente proceso penal,
toda vez que, es este proceso ordinario donde se puede establecer si los
instrumentos de los cuales se demanda nulidad, tiene algún vicio o defecto
que permita que un juez pueda declarar su nulidad, de no declarase la
nulidad, estaríamos frente a documentos completamente auténticos, validos
y legales, idóneos y con plena eficacia jurídica.
En la parte final de la relación de los hechos de la Imputación Formal
presentada en mi contra, se indica que: “se puede evidenciar que el
testamento abierto, y los poderes, fueron realizados y manipulados por la
imputada JIA XIA CHEN LOR, sin tener el pleno consentimiento del
poderdante quien seria Hsin Hsiung Chien Ko”.
Es decir que la supuesta falsedad de la que me sindican, tanto el Ministerio
Publico como la parte querellante, la fundan en que mi cónyuge HSIN
HSIUNG CHIEN KO, supuestamente no habría prestado su consentimiento
para otorgar el poder 167/2005 y el testamento abierto 117/2005,
otorgados por ante la Notaria de Fe Publica No. 85 de este Distrito Judicial.
Situación que no es cierta y evidente toda vez que, de la declaración de la
misma Notaria de Fe Publica No. 85, CLEMENCIA BARKER SUAREZ DE
HOYOS, la misma que indica que se constituyo en el Hospital Japonés, donde
se encontraba internado HSIN HSIUNG CHIEN KO, y fue él HSIN HISUNG
CHIEN KO, quien coloco sus huellas dactilares en los documentos, y también
firmaron los testigos a ruego y los testigos instrumentales.
Es decir que HSIN HISUNG CHIEN KO, puso sus huellas dactilares como señal
de conformidad con los mismos.
Incluso en una parte de su declaración de la Notaria Clemencia Barker de
Hoyos, indica que HSIN HSIUNG CHIEN KO, HABLO CON LA SEÑORA JIA
XIA CHEN LOR y su abogada, es decir que mi difunto esposo al momento de
otorgarme el poder y el testamento, estaba en completo uso de sus
facultades mentales y expreso su CONSENTIMIENTO con los documentos.
De acuerdo a lo establecido por el Art. 452 del Código Civil, los requisitos
para la formación del contrato son: EL CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES,
el objeto, la causa y la forma, siempre que sea legalmente exigible .
Respecto al consentimiento el Art. 453 del Código Civil, establece que “el
consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso si se manifiesta
verbalmente o por escrito o por signos inequívocos; tácito, si resulta
presumiblemente de ciertos hechos o actos”.
Sr. Juez, como su autoridad podrá evidenciar los poderes así como el
testamento abierto, han sido otorgados con pleno consentimiento del
otorgante HSIN HSIUNG CHIEN KO, y con todos los requisitos exigidos por
ley, para tal efecto; por lo que no existe ninguna falsedad.
Sin embargo, toda vez que el querellante RAUL MONTERO SAUCEDO, tiene
iniciado un proceso ordinario demandando la nulidad de dichos
documentos, es necesaria que dicho proceso concluya con una Resolución
que adquiera la calidad de cosa juzgada, para determinar la tramitación o
no, de la presente causa, y si existen los elementos constitutivos del tipo
penal
Señor Juez, en el proceso ordinario se demostrará que no existe ninguna
causa par declarar nulo los documentos de referencia, y al tener validez,
legalidad y eficacia jurídica dichos documentos, no se puede pretender
tramitar una acción penal por supuesta falsificación de los mismos.
B.-SEGUNDO PROCESO ORDINARIO EN TRAMITE ACTUALMENTE .- Así
también Sr. Juez, respecto a la supuesta falsedad ideológica de la que me
sindica el Sr. RAUL MONTERO SAUCEDO, argumentando que en el poder
167/05 y en el testamento abierto 117/05, se consigna que mi persona es
heredera de todos los bienes de HSIN HSIUNG CHIEN KO, sin embrago
indica el denunciante y querellante que HSIN HSIUNH CHIEN KO, estaba
casado con Wang Chin Tao Su, y que tiene dos hijos, y que por eso el poder
y el testamento reflejan falsedad.
Al respecto señor Juez, debo indicar que mi persona ha sido la única
conviviente del difunto HSIN SHIUNG CHIEN KO, desde el año 1974, f echa
en que llegamos a Bolivia de China, hasta el día de su muerte en fecha 09 de
julio del 2005.
Sin embargo alguna persona utilizando una serie de artimañas, hace aparecer
un supuesto Matrimonio entre HSIN HSIUNH CHIEN KO y Wang Chin Tao
Su..
Toda vez que mi esposo jamás estuvo casado con la supuesta Chin Tao Su
Wang, ya que su única con viviente ha sido mi persona, razón por la que
interpuse un proceso ordinario de Nulidad y cancelación del supuesto
matrimonio entre HSIUNG CHIEN KO y Wang Chin Tao Su, proceso
ordinario que se encuentra radicado en el juzgado 2do. de Partido de
Familia de la Capital, Causa IANUS No. 701199200919832.
 Adjuntando como pruebas en dicho proceso ordinario un estudio pericial
realizado por el Cap. Juan Carlos Pacheco Guzmán, perito grafo técnico, en el
cual se llega entre otras a las siguientes conclusiones:
1°.- “Que la firma y rubrica que aparece estampada en la casilla de la
partida matrimonial No. 470, de fecha 10 de marzo de 1987, de los
contrayentes Chion ko Hsin Hsiung y Chin Tao Su Wang, ante el oficial
del Registro Civil, No. 4011 Belisario Moro Castedo: NO ES
AUTENTICA”.
2°.- “Que por sus características constantes de escritura detalladas líneas
arriba en el cuerpo del presente estudio, no corresponde a la autoría del
Sr. CHIEN KO HSIN HSIUNG, titular del C.I. No. 1707694 Beni, SE TRATA
DE UNA ASIMILACION DE GRAFISMOS O IMITACION SERVIL”.
Como su autoridad podrá evidenciar, es necesario la substanciación de este
proceso extra-penal (Ordinario) para que se pueda determinar si existe o no
los elementos constitutivos del tipo penal de falsedad ideológica.
Toda vez que al declarase nulo el supuesto matrimonio entre Hsin Hsiung
Chien Ko y Chin tao Su Wang, la denuncia por supuesta falsedad ideológica
cae en saco roto, lo que significa que no se puede seguir un proceso penal
sobre esos argumentos.
PETITORIO DE ORDEN LEGAL.-
Señor Juez, por lo anteriormente expuesto, al amparo de lo establecido por
los Arts. 308 inc. 1), 309 y 314 del Código de Procedimiento Penal,
INTERPONGO EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, pidiendo a su autoridad
que luego del trámite de Ley declare PROBADA, y en consecuencia se
suspenda la tramitación del presente proceso penal, hasta que el proceso
extrapenal tenga Sentencia ejecutoriada,
OTROSI.-1ro.-En calidad de prueba presento la siguiente documentación:
1.-Fotocopias Legalizadas, de algunas partes del proceso ordinario seguido
por RAUL MONTERO SAUCEDO, en el que demanda la nulidad del poder
167/2005 y del testamento 117/2005, entre otros.
2.-Fotocopias del proceso ordinario de nulidad y cancelación de matrimonio
seguido por mi persona JIA XIA CHEN LOR contra Wang Chin Tao Su y sus
herederos.
OTROSI.-2do.- Con la finalidad de aportar mayores elementos de
prueba, SOLICITO dirija OFICIO, a la Sala Plena de S.R. la Corte Superior del
Distrito, para que remita a su despacho FOTOCOPIAS LEGALIZADAS del proceso
ordinario seguido por RAUL MONTERO SAUCEDO contra mi persona JIA XIA
CHEN LOR.
 OTROSI.-3ro.- Con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba,
SOLICITO dirija OFICIO, al Juzgado Segundo de Partido de Familia de la Capital,
para que remita a su despacho FOTOCOPIAS LEGALIZADAS del proceso
ordinario de Nulidad y la cancelación seguido por mi persona JIA XIA CHEN
LOR contra
OTROSI.-4to.- Señalo como domicilio procesal el estudio jurídico de mi
abogado ubicado en ……………………………….-
Santa Cruz de la Sierra, 21 de Abril de 2020.-