47 Silvestre Juan

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL
TRABAJO DE TITULACION
PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
GENERALES DE INGENIERIA
TEMA
ANALISIS COMPARATIVO DE LOS EFECTOS DEL AGUA DE MAR Y
DE CAL EN LA ESTABILIZACION DE SUELOS ARCILLOSOS EN
CALLES QUE CONFORMAN EL BARRIO 2 DE NOVIEMBRE DE LA
COMUNA ENGABAO PERTENECIENTE AL CANTON PLAYAS
PROVINCIA DEL GUAYAS.
AUTOR
JUAN MIGUEL SILVESTRE SUAREZ
TUTOR
ING. GINO FLOR CHAVEZ, M. Sc.
Año
2018
GUAYAQUIL -ECUADOR
ii
AGRADECIMIENTO
Mis sinceros agradecimientos a la Facultad de Ciencias matemáticas y Físicas y a
todos los docentes que tuve el gusto de ser alumno en las diferentes materias de la
malla curricular, gracias por haberme dado la oportunidad de estudiar y formarme en
tan prestigiosa facultad de la Universidad de Guayaquil.
A mi tutor designado Ing. Gino Flor Chávez, M. Sc. por haberme ayudado mucho
en este trabajo de titulación, demostrando profesionalismo, paciencia y cultura; no solo
hacia mi persona, sino también con los demás compañeros bajo su tutoría.
Al Ing. Juan Chanabá Alcócer, M. Sc. por desempeñar un excelente papel en
calidad de Coordinador de Titulación de la Escuela de Ingeniería Civil, ayudándome a
solucionar diferentes inconvenientes que se me presentaron en la realización de este
trabajo de titulación.
A mi familia, en especial a mis hermanos John y Freddy a quienes siempre que lo
necesité; nunca se negaron a ayudarme desinteresadamente, gracias por apoyarme en
los inicios en esta difícil pero noble carrera que elegí.

iii
DEDICATORIA
A la memoria de mi madre; Ángela Suárez Villón, quien ya no me acompaña en
esta vida; a pesar de no tenerla presente físicamente, espiritualmente considero que se
encuentra a mi lado.
Dedicado de igual manera; a mi tío Rosalino Suárez Villón, quien también
descansa en paz, por brindarme su apoyo moral y económico en gran parte de mi vida
académica y por haber sido un ejemplo de trabajo y lucha a pesar de las adversidades
de la vida, nunca olvidaré lo que lo que hizo por guiarme en el camino del bien.
A la persona que se ha convertido en un pilar fundamental en mi vida, mi conviviente
y futura esposa; Andreina Castro Morales, a pesar de los problemas propios del
hogar seguimos adelante apoyándonos mutuamente con el objetivo de formar una
familia y crecer espiritual, personal y profesionalmente.

iv
DECLARACIÓN EXPRESA
Articulo XI.- del Reglamento Interno de graduación de la Facultad de Ciencias
Matemáticas y Físicas de la Universidad de Guayaquil.
La responsabilidad de los hechos ideas y doctrinas expuestas en este trabajo de
titulación corresponden exclusivamente al autor y al patrimonio intelectual de la
Universidad de Guayaquil.
_______________________
Juan Miguel Silvestre Suárez
C.I.: 0918714478
v
TRIBUNAL DE GRADUACIÓN
_____________________________ ______________________________
Ing. Eduardo Santos Baquerizo, M. Sc. Ing. Fabián Cárdenas Pacheco, M. Sc.
Decano Tutor - Revisor
_________________________
Vocal
vi
ÍNDICE GENERAL
Agradecimiento................................................................................................................ ii
Dedicatoria...................................................................................................................... iii
Declaración expresa........................................................................................................iv
Tribunal de graduación.....................................................................................................v
Índice general…………………………………………………………………………………...vi
Índice de ilustraciones…………………………………………………………………………..x
Índice de tablas…………………………………………………………………………......…..xi
Resumen…………………………………………………………………………..………..….xii
CAPITULO I
INFORMACION GENERAL
1.1. Antecedentes………………………………………………………………..……….….1
1.2. Ubicación del Proyecto……………………………………………………….………...2
1.3. Planteamiento del Problema………………………………………………………...…3
1.4. Importancia del Estudio……………………………………………………………..….4
1.5. Objetivos……………………………………………………………………………....…5
1.5.1 Objetivo General……………………………………………………………….....5
1.5.2. Objeticos Específicos…………………………………………………………...5
1.6. Delimitación del Tema…………………………………………………………………..5
1.7. Justificación……………………………………………………………………………...6
CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1. Suelos…………………………………………………………………………………….7
vii
2.1.1. Tipos de Suelos………………………………………………………………….7
2.1.1.1. Gravas…………………………………………………………………..7
2.1.1.2. Arenas…………………………………………………………………..7
2.1.1.3. Limos……………………………………………………………………8
2.1.1.4. Arcillas…………………………………………………………………..8
2.1.1.5. Turbas…………………………………………………………………..8
2.1.1.6. Caliche…………………………………………………..………………9
2.1.1.7. Marga……………………………………………………..……...……..9
2.1.1.8. Loess…………………………………………………………..…...…...9
2.1.1.9. Diatonemas…………………………………...…………………...…...9
2.1.1.10. Gumbo…………..………………………………………………..….10
2.2. Clasificación de Suelos…………………………………………………………..……...10
2.2.1. Clasificación de Suelos S.U.C.S………………………………………...……10
2.2.2. Clasificación de Suelos A.A.S.H.T.O…………………………………………12
2.3. Pavimento…………………………………………………………………………...…….14
2.3.1. Clasificación de Pavimentos…………………………………………………..15
2.3.1.1. Pavimento Rígido………………………………………………...…..16
2.3.1.2. Pavimento Flexible……………………………………………...……16
2.3.1.2.1. Subrasante………..…………………………………..…….17
2.3.1.2.2. Subbase……………………………………………………..17
2.3.1.2.3. Base………………………………………………………….17
2.3.1.2.4. Capa de Rodadura…………………………………...…….18
2.4. Exploración y Muestreo de Suelos…………………………………………………..…18

viii
2.4.1. Exploración Terrestre……………………………………………………..…...18
2.4.2. Muestreo de Suelo………………………………………………………….....18
2.4.2.1. Obtención de Muestras…..……..……………………………...……18
2.5. Ensayos de Laboratorio………………………………………………………………….19
2.5.1. Contenido de Humedad Natural………………………………………………20
2.5.2. Granulometría…………………………………………………………………..20
2.5.3. Límites de Consistencia……………………………………………………….21
2.5.4. Proctor Modificado……………………………………………………………..22
2.5.4.1. Compactación………………………………………………………..22
2.5.5. CBR………………………………………………………………………….…..23
2.6. Estabilización de la capa subrasante…………………………………….…………..24
2.6.1. Tipos de Estabilizaciones de suelos……………………………….……….24
2.6.1.1. Estabilización Mecánica………………………………….…………25
2.6.1.2. Estabilización Física…………………………………………….…..25
2.6.1.3. Estabilización Fisicoquímica…………………………………….....25
2.6.1.4. Estabilización Química………………………………………….…..26
2.6.2. Estabilización con Agua de Mar (Cloruro de Sodio)...…………………..….26
2.6.2.1. Dosificaciones de Agua de Mar…………………………………….27
2.6.3. Estabilización con Cal Hidratada…………………………………………..…28
2.6.3.1. Dosificaciones de Cal…………………………………………………29
CAPITULO III
METODOLOGIA
3.1. Inspección visual de las Vías en la Actualidad………………………………………31

ix
3.2. Muestras de Materiales para los Ensayos en Laboratorio..………………………….31
3.2.1. Toma de Muestras de Suelo…………………………………………………..31
3.2.2. Toma de Muestra de Agua de Mar…………………………………………...33
3.2.3. Muestra de Cal Hidratada……………………………………………………..34
3.3. Ensayos de Laboratorio………………………………………………………………….34
3.3.1. Ensayos de Suelo Natural Sin Mejoramiento…………………………….....35
3.3.2. Ensayos de Suelo Con Mejoramiento………………………………………..35
3.4. Procedimiento para obtener contenido de Humedad Natural……………………….35
3.5. Procedimiento para Granulometría……………………..………………………………36
3.6. Procedimiento para Limites de Consistencia………………………………………….38
3.7. Procedimiento para Proctor Modificado………………………………………………..40
3.8. Procedimiento para CBR………………………………………………………………...41
CAPITULO IV
INTERPRETACION Y ANALISIS DE RESULTADOS
4.1. Contenido de Humedad Natural………………………………………………………..45
4.2. Granulometría…………………………………………………………………………….45
4.3. Límites de Consistencia…………………………………………………………………46
4.4. Densidades Secas Máximas y Humedades Optimas………………………………..48
4.5. Relación de Valor Soporte California (CBR)…………………………………………..49
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones……………………………………………………………..……………….50
5.2. Recomendaciones……………………………………………………………………..…51
x
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Ubicación de Comuna Engabao……………………………………………….2
Ilustración 2: Ubicación del barrio 2 de Noviembre………………………………………….3
Ilustración 3: Estado actual de las vías en estudio……...…………………………………..4
Ilustración 4: Estado de las vías en estudio en la última estación invernal…………...….4
Ilustración 5: Esquema del comportamiento de las clases de pavimentos……………..15
Ilustración 6: Estructura de pavimentos rígidos y flexibles………………………………..16
Ilustración 7: Herramientas para excavación manual……………………………………..19
Ilustración 8: Elección del porcentaje óptimo de cal. Método McDowell……………...…30
Ilustración 9: Toma de muestras mediante calicatas………………………………………32
Ilustración 10: Toma de muestra de agua marina…………………………………….…...33
Ilustración 11: Muestra de cal hidratada…………………………………………………….34

xi
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Símbolo de grupos S.U.C.S……………………………………………………..…11
Tabla 2: Tipología de suelos S.U.C.S…………………………………………………….…11
Tabla 3: Carta de Casagrande para suelos cohesivos………………………………..…..12
Tabla 4: Sistema de clasificación de suelos A.A.S.H.T.O……………………………..….14
Tabla 5: Pasante de material de acuerdo a aberturas de tamices……………………….21
Tabla 6: Categoría de subrasante según índice CBR…………..…………………………24
Tabla 7: Valores de humedad natural de las muestras de suelo…………………………45
Tabla 8: Tamizado de muestra de suelo para conocer su granulometría……………….46
Tabla 9: Resultados de ensayos de Limites de Consistencia…………………………….46
Tabla 10: Clasificación de suelos por las normas A.A.S.H.T.O. y S.U.C.S…………..…47
Tabla 11: Resultados obtenidos del ensayo Proctor modificado…….…………………..48
Tabla 12: Resultados obtenidos del ensayo CBR…………………………………………49

xii
RESUMEN
Las calles de la comuna Engabao se encuentran en condiciones irregulares, esto se
debe a que en la última estación invernal soportó los embates de la naturaleza,
deteriorando su capa de rodadura que mayormente está compuesto por un espesor de
25 cm de lastre, las calles más afectadas fueron las que conforman el barrio 2 de
Noviembre.
Lo primero que se hizo en el lugar del mejoramiento fue obtener las muestras del
terreno natural mediante calicatas situadas en puntos establecidos como óptimos para
extraer las muestras para su análisis y determinar las propiedades físicas y mecánicas.
En el presente trabajo de titulación se determinó; mediante análisis en laboratorio,
que el suelo natural del sitio no es apto para la conformación de la capa subrasante
debido a su alto hinchamiento y contenido de arcilla plástica, también a su bajo
porcentaje de CBR.
Con las muestras de suelos estabilizados con cal hidratada al 3, 5, y 7%, se lograron
mejorar significativamente las propiedades físicas y mecánicas en comparación a las
propiedades del suelo natural.
El suelo natural modificado con agua de mar no alcanzó los valores esperados, por
lo cual se descartó esta alternativa de estabilización y solo quedó analizar los
resultados de mejoramiento con cal hidratada.
Con los resultados obtenidos de las muestras ensayadas se hizo un análisis
comparativo de las propiedades físicas y mecánicas modificadas, llegando a la
conclusión de que la opción más óptima es la adición de cal al 7% en peso seco.

CAPITULO I
INFORMACION GENERAL
1.1. Antecedentes.
El Barrio 2 de Noviembre se encuentra localizado en la comuna Engabao
perteneciente al cantón Playas de la Provincia del Guayas, dicha comuna cuenta con
aproximadamente con una población 41.935 habitantes (según datos del censo
nacional 2010), y tiene como actividad principal el turismo, la pesca y sembrío de
árboles frutales, tales como: ciruela, tamarindo, sandia.
Las comunas son parte de la división política de un cantón al igual que las
parroquias y los recintos. Se trata de organizaciones socioeconómicas –
administrativas de grupos rurales quienes son los dueños de las tierras desde épocas
coloniales.
La comuna de Engabao cuenta con un puerto del mismo nombre situado a una
distancia aproximadamente a 3,5 km. La zona de la comuna Engabao tienen un clima
árido, con una marcada diferencia de la estación seca que comprende entre mayo a
diciembre y húmeda entre enero y abril, con una temperatura promedio anual que
fluctúa entre los 24°C y 26°C (Ecuador: Perfil de sus Recursos Costeros, Ochoa.
1999). Hay que mencionar que durante el verano se presentan precipitaciones en
forma de lloviznas ocasionales relacionadas con neblinas provenientes del mar.
La comuna posee un sistema vial que comprende vías asfaltadas, lastradas, y
caminos vecinales, la carretera más utilizada es la que se dirige al balneario General
Villamil (Playas) que en el 2002 fue asfaltada, y la otra menos transitada es la que une
2
Engabao con Engunga, Tugaduaja y Chanduy conectándose con la carretera
Guayaquil – Salinas.
1.2. Ubicación del Proyecto.
La zona del proyecto se encuentra a 15 Km al noroeste del balneario General
Villamil del cantón Playas y a 110 Km de la ciudad de Guayaquil en la provincia del
Guayas entre las coordenadas geográficas 02°33,7’ Latitud sur y 80°29,9’ Longitud
oeste, la comuna Engabao donde se realizará la estabilización de suelo se encuentra
delimitado de la siguiente manera:
Norte: Comuna Olmedo
Sur: Océano Pacífico
Este: Comuna San Antonio
Oeste: Comuna Engunga (provincia Santa Elena)
Ilustración 1: Ubicación de comuna Engabao, Cantón Playas, Provincia Del Guayas.
Fuente: Google Earth.

3
Ilustración 2: Ubicación del barrio 2 de Noviembre en la comuna Engabao.
Fuente: Google Earth.
1.3. Planteamiento del Problema.
En la actualidad las calles del barrio se encuentran en condiciones regulares y es en
época invernal en que se agrava la situación, con las vías lastradas se crean charcos
de agua en la capa de rodadura, lo cual dificulta el acceso a las viviendas de los
moradores, a los niños se les torna muy difícil el trayecto a pie hacia los centros
educativos e impide el paso de los vehículos para poder llevar a cabo sus labores
diarias, además de todo lo anterior se debe tomar en cuenta el tema de insalubridad
debido a las aguas estancadas en los baches de las calles.
En el presente trabajo de investigación experimental se analizará el comportamiento
del suelo natural mezclado con agua de mar y cal hidratada, evaluando la influencia de
los agentes modificadores en las propiedades físicas y mecánicas, buscando en ambos
casos que presenten buenas condiciones para la conformación de las vías de acceso al
Barrio 2 de Noviembre.
4
Ilustración 3: Estado actual de las vías en estudio.

Fuente: Juan Silvestre.
Ilustración 4: Estado de las vías en estudio en la última estación invernal.

Fuente: Diario El Universo.
1.4. Importancia del Estudio.
Al desarrollar el presente trabajo de titulación buscamos una solución al problema
vial de la comuna que debido al embate de la naturaleza en el último periodo invernal
fueron severamente dañadas. Técnicamente el tema “ANALISIS COMPARATIVO DE

5
LOS EFECTOS DEL AGUA DE MAR Y DE CAL EN LA ESTABILIZACION DE
SUELOS ARCILLOSOS EN CALLES QUE CONFORMAN EL BARRIO 2 DE
NOVIEMBRE DE LA COMUNA ENGABAO PERTENCIENTE AL CANTON PLAYAS
PROVINCIA DEL GUAYAS.” señalara todos los aspectos principales del estudio y
mejoramiento de la capa subrasante, promoviendo el bienestar de sus habitantes e
incentivando el crecimiento social y productivo del barrio.
1.5. Objetivos.
1.5.1. Objetivo General.
Evaluar los resultados de la capacidad de soporte de suelo mediante el ensayo de
CBR entre las muestras de suelos estabilizados con agua de mar y luego con cal
hidratada en diferentes proporciones para así determinar una solución óptima de
acuerdo a los parámetros de calidad de la capa subrasante, evitando así la
deformación de las vías en estudio.
1.5.2. Objetivos Específicos.
 Conocer las propiedades del suelo natural mediante análisis en laboratorio.
 Estudiar las modificaciones de las propiedades del suelo mediante los dos
métodos considerados para la estabilización.
 Comparar las propiedades de los suelos modificados en laboratorio.
 Escoger el método más idóneo para la estabilización del suelo de la capa
subrasante.
1.6. Delimitación del Tema.
Se efectuará un reconocimiento visual del sector para establecer el estado actual las
vías y la topografía de la zona.

6
Se realizará los estudios de suelo natural de la vía que servirá para conocer las
propiedades físico – mecánicas.
Se conocerá las modificaciones en laboratorio de los 2 métodos considerados para
la estabilización del suelo natural de la vía y se analizará los resultados obtenidos en
laboratorio para llegar a obtener el método más idóneo de acuerdo a las características
físicas – mecánicas del suelo.
Se analizara los dos métodos para llegar a la conclusión de cual es más eficiente en
relación a las propiedades mejoradas.
Se excluye el tema de diseño geométrico de las vías ya que el tema solo es de
carácter investigativo experimental acerca de las modificaciones de la las propiedades
físicas y mecánicas del suelo arcilloso para la conformación de la capa subrasante.
1.7. Justificación.
El propósito de este trabajo de titulación es establecer una solución a la deformación
en la capa de rodadura de la vías en mención, los habitantes al contar con estas vía en
óptimas condiciones acortarán el tiempo de transporte en sus diversas labores diarias,
así como, se reduce el daño en sus vehículos, lo que sin duda alguna será un beneficio
económico para los residentes del barrio.
En cuanto a la salud, los habitantes en especial los niños no desarrollarán
afecciones respiratorias producidas por el polvo en verano, y problemas en la piel por
consecuencia del lodo en temporada invernal; en sí, se mejorará la calidad de vida de
las familias del Barrio 2 de Noviembre.

7
CAPITULO II
MARCO TEORICO.
2.1 . Suelo
Desde el punto de vista de la Ingeniería Civil, el suelo es cualquier material no
consolidado formado por partículas sólidas mezclado con líquidos y gases que ocupan
los espacios existentes entre estas partículas.
2.1.1. Tipos de Suelos
A continuación se describen los tipos más frecuentes de depósitos (Revista
ARQHYS. 2012).
2.1.1.1. Gravas.
Las gravas son acumulaciones sueltas de fragmentos de rocas, que dado su origen
presentan aristas con algún grado de desgaste. Como material suelto, suele
encontrárseles en los lechos, en las márgenes y en los deltas de los ríos, también en
muchas depresiones de terrenos rellenadas por el acarreo de los ríos y en muchos
otros lugares a los cuales las gravas han sido re transportadas. Las gravas ocupan
grandes extensiones, pero casi siempre se encuentran con una mayor o menor
proporción de boleos, cantos rodados, arenas, limos y arcillas. (Revista ARQHYS.
2012).
2.1.1.2. Arenas.
Son materiales cuyo origen es similar a la de las gravas, existiendo en formas como:
arena de río, arena de playa, arena volcánica, vidrio volcánico, etc. (Revista ARQHYS.
2012).
8
2.1.1.3. Limos.
Son suelos de grano fino con poca o ninguna plasticidad, pudiendo ser inorgánicos
como los producidos en las canteras u orgánicos como los que suelen encontrarse en
los ríos con características plásticas. Su color varía desde gris claro a muy oscuro.
(Revista ARQHYS. 2012).
2.1.1.4. Arcillas.
Son materiales químicamente muy activos y mecánicamente muy plásticos al ser
mezclados con agua, que suelen contraerse y endurecerse fuertemente al secarse,
presentando un agrietamiento prismático. Al formarse su estructura dentro de un
ambiente acuático, pueden llegar a presentar muy altas humedades (hasta 5 o 6 veces
más agua que sólidos, en peso), siendo entonces muy blandos y altamente
compresibles, contando con muy baja resistencia al esfuerzo cortante. Su estructura
posee relaciones de vacíos relativamente grandes y a pesar de ello son materiales muy
poco permeables. Una de sus características es que cuando se someten estos suelos a
la acción de esfuerzos compresivos, la deformación correspondiente no se presenta de
manera instantánea, como en otros materiales, sino que evolucionará con el tiempo.
Otra característica interesante es que cuando se re moldean pierden toda su cohesión,
pero esta resistencia perdida la recuperarán parcialmente con el tiempo; este fenómeno
se le conoce con el nombre de tixotropía y es de naturaleza físico-química. (Revista
ARQHYS. 2012).
2.1.1.5. Turba.
Es un material fibroso cuyos componentes pueden ser la materia orgánica
empaquetada y mezclada con arcilla. Es un suelo totalmente indeseable para la

9
construcción ya que la descomposición química en estos materiales es muy fuerte, a no
ser que reciba algún tipo de tratamiento. (Revista ARQHYS. 2012).
2.1.1.6. Caliche.
Este material contiene granos que se encuentran parcialmente cementados por
carbonatos calcáreos. (Revista ARQHYS. 2012).
2.1.1.7. Marga.
Es una arcilla con carbonato de calcio, más homogéneo que el caliche y
generalmente muy compacto y de color verdoso claro. (Revista ARQHYS. 2012).
2.1.1.8. Loess.
Son sedimentos eólicos uniformes y cohesivos debido a un cementante de tipo
calcáreo. Su color es generalmente castaño claro. El diámetro de los granos está
comprendido entre 0,01 y 0,05 mm. Se distinguen porque presentan agujeros verticales
que han sido dejados por raíces muertas. Puede presentar inestabilidad ante una
corriente de agua, reconociéndose entonces como un material colapsable; si una obra
civil se desplanta en el suelo original, ésta sufrirá un asentamiento brusco. Los loess
modificados son aquellos suelos que han perdido sus características de loess debido a
procesos geológicos secundarios, tales como inmersión temporal, erosión y formación
de nuevo depósito. (Revista ARQHYS. 2012).
2.1.1.9. Diatomeas.
Las tierras diatomáceas son depósitos de polvo silícico, generalmente de color
blanco, compuesto parcial o totalmente por residuos de diatomeas (algas unicelulares
microscópicas de color pardo de origen marino o agua dulce cuyo esqueleto presenta
características silícicas). (Revista ARQHYS. 2012).

10
2.1.1.10. Gumbo.
Material arcilloso fino, generalmente libre de arena, que parece cera a la vista. Al
tacto es pegajoso, muy plástico y esponjoso, difícil de trabajar. (Revista ARQHYS.
2012).
2.2. Clasificación de Suelos.
Dentro de la clasificación de suelos en la ingeniería civil se contemplan las más
utilizadas a nivel occidental que son: el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos o
SUCS y la clasificación de la Asociación Americana de Oficiales de Carreteras
Estatales y Transportes o AASHTO por sus siglas en ingles.
2.2.1 Clasificación de Suelos S.U.C.S.
El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos, SUCS (ASTM D 2487 y 2488)
es el de uso más extendido en laboratorios de suelos. Fue inicialmente propuesto por
Arthur Casagrande en 1932, tentativamente adoptado por el Departamento de
ingeniería de los EEUU en 1942 y definitivamente presentado a la ASCE en 1948
(Casagrande 1932, 1948). Está basado en el análisis granulométrico y en los Límites
de Atterberg (límites líquido y plástico) de los suelos. Dicha clasificación se vale de
unos Símbolos de Grupo, que consistentes en un prefijo que designa la composición
del suelo y un sufijo que matiza sus propiedades, en el siguiente esquema se muestran
dichos símbolos y su significación.

11
Tabla 1: Símbolos de Grupos S.U.C.S.
Fuente: Manual De carreteras. Volumen II. Bañón L. Beviá J (2000).
En función de estos símbolos, pueden establecerse diferentes combinaciones que
definen uno y otro tipo de suelo:
Tabla 2: Tipología de suelos S.U.C.S.
De la misma forma dentro de la tipología expuesta pueden existir casos intermedios,
empleándose una doble nomenclatura; por ejemplo, una grava bien graduada que
contenga entre 5 y 12% de finos se clasificará como GW-GM.

12
Tras un estudio de diferentes muestras de suelos de grano fino, Casagrande
consigue ubicarlos en un diagrama que relaciona el límite líquido (LL) con el índice de
plasticidad (IP). Este diagrama, conocido como Carta de Casagrande de suelos
cohesivos, destaca dos líneas que actúan a modo de límites.
Linea A: IP = 0,73 (LL-20)
Linea B: LL = 50
Tabla 3: Carta de Casagrande para suelos cohesivos.
2.2.2. Clasificación de Suelos A.A.S.H.T.O.
Ha sido en Estados Unidos donde se ha desarrollado la mayor parte de
clasificaciones empíricas de suelos. Una de las más populares en carreteras es la

13
empleada por la American Asociation of State Highway and Transportation Officials
(AASHTO), y que originalmente fue desarrollada por los ilustres geotécnicos Terzaghi y
Hogentogler para el Bureau of Public Roads norteamericano.
Inspirada en el modelo de Casagrande, considera siete grupos básicos de suelos,
numerados desde el A-1 hasta el A-7, a su vez, algunos de estos grupos presentan
subdivisiones; asi, el A-1 y el A-7 tienen dos subgrupos y el A-2, cuatro.
Los únicos ensayos necesarios para encuadrar un suelo dentro de un grupo u otro
son el análisis granulométrico y los límites de Atterberg. Si queremos determinar su
posición relativa dentro del grupo, es necesario introducir el concepto de índice de
grupo (IG), expresado como un numero entero con un valor comprendido entre 0 y 20
en función del porcentaje de suelo que pasa a través del tamiz #200 ASTM.
IG = 0.2a + 0.005ac + 0.01bd
Donde:
a: es el porcentaje en exceso sobre 35 de suelo que pasa por dicho tamiz, sin pasar
de 75. Se expresa como un número entero de valor entre 0 y 40.
b: es el porcentaje en exceso sobre 15, de suelo que atraviesa el tamiz, sin superar
un valor de 55. Es un número entero que oscila entre 0 y 40.
c: es el exceso de limite liquido (LL) sobre 40, y nunca superior a 60. Se expresa
como un número entero entre 0 y 20
d: es el exceso de índice de plasticidad (IP) sobre 10, nunca superior a 30. Es
también un número entero positivo comprendido entre 0 y 20. (Bañón L. Beviá J,
2000).
14
Tabla 4: Sistema de clasificación de suelos AASHTO.
2.3. Pavimento.
Estructura de las vías de comunicación terrestre, formada por una o más capas de
materiales elaborados o no, colocados sobre el terreno acondicionado, que tiene
como función el permitir el tránsito de vehículos:
 Con seguridad.
 Con comodidad
 Con el costo óptimo de operación.
 Superficie uniforme.
15
 Superficie impermeable.
 Color y textura adecuados.
 Resistencia a la repetición de cargas.
 Resistencia a la acción del medio ambiente.
 Que no trasmita a las capas inferiores esfuerzos mayores a su resistencia.
Es importante tener en cuenta que el pavimento puede revestirse con diferentes
materiales, como piedras o maderas. Sin embargo, suele asociarse en algunos países
al asfalto, el material utilizado para construir calles, rutas y otras vías de comunicación.
Las denominadas mezclas asfálticas y el hormigón son los materiales más
habituales para crear el pavimento urbano, ya que tienen un buen rendimiento de
soporte y permiten el paso constante de vehículos sin sufrir grandes daños. (Giordani
C. Leone)
2.3.1. Clasificación de Pavimentos.
Los pavimentos pueden dividirse en rígidos y flexibles. Las cargas que transmiten a la
fundación son muy diferentes como se muestra a continuación:
Ilustración 5: Esquema del comportamiento de pavimentos rígidos y flexibles.
Fuente: Diseño de pavimento (AASHTO 93).

16
2.3.1.1. Pavimento Rígido.
En un pavimento rígido, debido a la rigidez de la losa de hormigón se produce una
buena distribución de las cargas de las ruedas de los vehículos, dando como resultado
tensiones muy bajas en la subrasante. En un pavimento flexible, el concreto asfáltico, al
tener menor rigidez, se deforma y transmite tensiones mayores en la subrasante.
2.3.1.2. Pavimento Flexible.
Los pavimentos flexibles se caracterizan por ser sistemas multicapa con las capas
de mejor calidad cerca de la superficie donde las tensiones son mayores. La capa
superior es de concreto asfáltico. Un pavimento flexible trabaja distribuyendo la carga
hasta que llegue a un nivel aceptable para la subrasante. Por debajo de la capa de
concreto asfáltico se coloca una base que puede ser de piedra partida, grava bien
graduada o materiales estabilizados (con cemento, cal o asfalto). Por debajo de esta
base se coloca una capa de menor calidad denominada sub-base. (ASSHTO. 1993).
Ilustración 6: Estructura de pavimentos flexibles y rígidos.
Fuente: Google.
17
2.3.1.2.1. Subrasante.
Subrasante se refiere al suelo que se encuentra a un metro de profundidad
aproximadamente, esto también incluye el material de relleno que se reemplaza parcial
o completamente al suelo natural no adecuado para subrasante.
Las funciones principales son:
 Recibir y resistir las cargas de transito que son transmitidas por el pavimento.
 Trasmitir y distribuir adecuadamente las cargas de tránsito a la estructura del
pavimento.
Las características mínimas que debe cumplir la capa subrasante son:
La capa de espesor debe ser mínima de 30 centímetros. Su grado de
compactación debe ser por lo menos el 95%, su valor relativo de soporte mínimo
15% y su expansión máxima de 5%, la sub-rasante debe cumplir estas
condiciones y luego se procederá a introducir la sub base (M. Beltrán y J.
Copado).
2.3.1.2.2. Subbase.
Sirve de drenaje al pavimento, el material de la capa subbase debe tener una mayor
capacidad de soporte que la capa subrasante, el material de la subbase debe ser
granular con un porcentaje máximo del 8% de fino que pasen por el tamiz #200.
2.3.1.2.3. Base.
La principal función de esta capa es la de absorber los esfuerzos producidos por las
cargas de los vehículos; y luego, distribuir estas cargas a la subbase y por consiguiente
a la subrasante. Las bases son granulares, o compuestas por material bituminoso o
también estabilizadas con algún material estabilizante.

18
2.3.1.2.4. Capa de Rodadura.
Esta última capa es la encargada de proteger la base de filtraciones de agua de
lluvia, también evita que la base se desgaste o se deteriore con el tránsito de vehículos.
2.4. Exploración y Muestreo De Suelos.
Existen varias formas de exploración y recolección de muestras para los trabajos de
ingeniería, entre las cuales citamos las más notables:
2.4.1. Exploración Terrestre.
Se trata del recorrido del área de proyecto para estudiar y establecer
cualitativamente las características topográficas del lugar estableciendo puntos
específicos de importancia.
2.4.2. Muestreo de Suelo.
Para conocer las propiedades físicas y mecánicas del suelo donde se va a realizar
un trabajo de ingeniería civil es de suma importancia extraer muestras representativas
del suelo que será objeto de análisis en laboratorio, mediante excavaciones mecánicas
o manuales se realizan los diferentes tipos de muestreos.
2.4.2.1. Obtención de Muestras.
Se conoce al procedimiento por el que se recogen partes, porciones o elementos
representativos de un terreno, a partir de las cuales se realizará un reconocimiento
geotécnico del mismo.
Las muestras son porciones del suelo que se extraen para la realización de ensayos
en laboratorio. Dependiendo de la forma de obtención, pueden clasificarse de forma
general en dos tipos:

19
 Muestras alteradas: conservan solo algunas de las propiedades del suelo en su
estado natural.
 Muestras inalteradas: conservan, al menos teóricamente, las mismas
propiedades que tiene el terreno “in situ”.
Ilustración 7: Herramientas para excavación manual y excavación de calicata.
Fuente: Google.
2.5. Ensayos de Laboratorio.
La metodología empleada en la investigación bibliográfica se base en lo siguiente:
 Contenido de humedad (Norma de referencia ASTM D 2216).
 Granulometría (Normas de referencia: AASHTO 7-87-70, 7-88-70 - ASTM D421-
58, D422- 63).
 Límite Plástico (Normas de referencia: ASTM D424 -59 - AASHTO T-90-56).
 Límite Líquido (Normas de referencia: ASTM DM 23-66 - AASHTO T-89-68).
 Proctor Modificado tipo C y D (Normas de referencia: ASTM D -698– 91, D 1557
- 91 - AASHTO T-180 – 93).
 CBR (Normas de referencia: ASTM D -1883 - 73 - AASHTO T– 193 - 63).

20
2.5.1. Contenido de Humedad Natural (ASTM D 2216)
En este ensayo determinaremos la cantidad de agua que existe en el suelo al
momento que se toma la muestra. La manera de saber este dicho contenido de
humedad se lo realiza colocándola en un recipiente y pesando la muestra cuando se la
extrae.
Luego de colocarla se la introduce en un horno a 110°c durante un periodo de 24
horas para después pesarla nuevamente se realiza el siguiente cálculo
correspondiente:
𝑊𝑎𝑔𝑢𝑎
𝜔% = 𝑋 100
𝑊𝑠𝑒𝑐𝑜
W% = Porcentaje del contenido de humedad
W agua = Peso húmedo
W seco = Peso seco
En la se presentan los resultados de dicho ensayo antes mencionado.
2.5.2. Granulometría (AASHTO 7-87-70, 7-88-70 - ASTM D421-58, D422- 63).
Tiene como objetivo principal separar y clasificar por tamaños los diversos granos
que componen las muestras del suelo en estudio con el fin de poder clasificar el suelo.
Los ensayos de granulometría lo realizamos de varias maneras una de ellas es: Vía
seca para granos gruesos (pasaran por una serie de mallas de distintos anchos); y la
vía húmeda para granos finos (hidrómetro). El análisis por la vía seca se hace con la
muestra previamente lavada por el tamiz 200. El análisis por vía húmeda consiste
esencialmente en una serie de mediciones en la suspensión del suelo hecha durante el
proceso de sedimentación.
21
Tabla 5: Pasante de material según abertura de tamices.
Fuente: Libro de mecánica de suelos (Terreros-Moreno)
2.5.3. Límites de Consistencia (ASTM D424 -59 - AASHTO T-90-56 ASTM DM 23-
66 - AASHTO T-89-68).
Los límites de Atterberg o límites de consistencia se utilizan para caracterizar el
comportamiento de los suelos finos. Así, un suelo se encuentra en estado sólido,
cuando está seco. Al agregársele agua poco a poco va pasando sucesivamente a los
estados de semisólido, plástico, y finalmente líquido. Siguiendo estos procedimientos
se definen tres límites:
Límite Líquido (WL): Cuando el suelo pasa de un estado líquido a un estado
plástico. Para la determinación de este límite se utiliza la cuchara de Casagrande.
Límite Plástico (WP): Cuando el suelo pasa de un estado plástico a un estado
semisólido y se rompe.
22
Un parámetro importante es el Índice de Plasticidad (IP), que es la diferencia entre
el Límite líquido y el límite plástico.
IP = WL– WP.
2.5.4. Proctor Modificado (ASTM D -698– 91, D 1557 - 91 - AASHTO T-180 – 93).
El ensayo Proctor se realiza para determinar la humedad óptima a la cual un suelo
alcanzará su máxima compacidad. La humedad es importante pues aumentando o
disminuyendo su contenido en el suelo se pueden alcanzar mayores o menores
densidades del mismo, la razón de esto es que el agua llena los espacios del suelo
ocupados por el aire, permitiendo una mejor acomodación de las partículas, lo que a su
vez aumenta la compacidad. Sin embargo un exceso de agua puede provocar un
efecto contrario. Es decir separar las partículas disminuyendo su compacidad.
Es por esta razón que el ensayo Proctor tiene mucha importancia en la construcción
de una carretera ya que la capa de rodadura necesita apoyarse en una base resistente,
en nuestro caso se trata de calles de poco tráfico o camino rural por lo cual la base de
nuestro proyecto es el suelo que se quiere estabilizar.
En el ensayo Proctor existen dos sistemas AASHTO: el Standard y el Modificado; y
cada uno a su vez, tiene sus derivados: A, B, C, y D.
2.5.4.1. Compactación (ASTM D -1883 - 73 - AASHTO T– 193 - 63).
Compactación es el término que se utiliza para describir el proceso de densificación
de un material mediante sistemas mecánicos. El incremento de densidad se obtiene al
disminuir el contenido de aire en los vacíos en tanto se mantiene el contenido de
humedad aproximadamente constante.

23
Los objetivos de la compactación son los siguientes:
 Aumentar la resistencia al corte y mejorar la estabilidad de terraplenes y la
capacidad de carga de cimentaciones y pavimentos.
 Disminuir la compresibilidad y reducir los asentamientos.
 Disminuir la relación de vacíos y reducir la permeabilidad.
 Reducir el potencial de expansión, contracción, o expansión por congelamiento.
El grado de compactación de un suelo se mide cuantitativamente mediante la
densidad seca, la cual depende de la energía utilizada durante la compactación y del
contenido de humedad del suelo.
La relación entre la densidad seca, el contenido de humedad y la energía de
compactación se obtienen a partir de ensayos en laboratorio.
2.5.5. CBR.
Mediante el C.B.R. se puede establecer una relación entre la resistencia a la
penetración de un suelo y evaluar su capacidad de soporte como base de sustentación
para pavimentos flexibles.
En el diseño de pavimentos flexibles el C.B.R. que se utiliza es el valor que se
obtiene para penetración de 0,254 cm (0,1”) ó 0,508 cm (0,2”). En la mayoría de los
suelos el valor para la penetración de 0,254 cm da un mayor C.B.R. El comportamiento
de los suelos varía de acuerdo a su grado de alteración, su granulometría y sus
características físicas.
24
Tabla 6: Categorías de Subrasante según índice CBR.
Fuente: Manual de carreteras, suelos y pavimentos (Biblioteca Nacional del Perú).
2.6. Estabilización de la Capa Sub-rasante.
La estabilización de la sub-rasante esta tiene que ver con la alta plasticidad y la baja
capacidad mecánica, susceptibilidad a la humedad y el efecto de la deformación
plástica ante las cargas, se busca mejorar las propiedades tales como: Resistencia,
durabilidad, plasticidad, permeabilidad, estabilidad volumétrica, compresibilidad,
trabajabilidad. Esto significa no solo llegar a un estado del suelo con suficiente
resistencia a la acción destructiva y deformante de las cargas, sino también asegurar la
permanencia de ese estado de mejoramiento a través del tiempo.
2.6.1. Tipos de Estabilizaciones De Suelos.
Uno de los mayores problemas que enfrenta el ingeniero civil en la construcción de
una vía rural es no disponer de una fuente de abastecimiento cercana de materiales
granulares adecuados para la construcción de las capas del pavimento, según el tipo
de suelo por tratar, el diseñador debe determinar el tipo de estabilización más
conveniente.
25
2.6.1.1. Estabilización Mecánica.
Se realiza por medio del proceso de compactación. La compactación mejora las
propiedades y en particular la densificación del suelo, el aumento de resistencia y la
capacidad de carga, así mismo ayuda a reducir la compresibilidad y absorción de agua.
2.6.1.2. Estabilización Física.
Busca aumentar la fricción, cohesión y permeabilidad, cuando un material se ajusta
granulométricamente por medio de adición de material o ajustes a su granulometría,
genera en el material resultante mayor fricción entre las partículas y cohesión en la
masa del suelo.
2.6.1.3. Estabilización Físico-Química.
Se realiza en suelos con gran cantidad de fino plásticos, como limos y arcillas
especialmente, si el suelo es tratado con cal produce en la masa de suelo resultante un
intercambio iónico y cementación. Generalmente, con este tipo de estabilización se
busca reducir la plasticidad del suelo, aumentar su resistencia, trabajabilidad y
estabilidad volumétrica.
Condiciones que deben cumplir los agentes estabilizantes
1) Ser asequible en grandes cantidades y en calidad normal.
2) No presentar problemas de transporte, ni ser tóxico.
3) Tener una acción duradera, avalada por experiencias. Dar un material durable y
que mantenga la estabilidad a lo largo del tiempo.
4) Conformar una capa que presente una rigidez compatible con el resto de la
estructura; un módulo de elasticidad razonable.

26
5) El proceso constructivo debe ser realizable, sencillo y en condiciones climáticas
diversas.
6) El precio unitario del producto y el de la capa terminada deben ser convenientes.
2.6.1.4. Estabilización Química.
Se realiza en suelos finos tipo arenas, mediante la adición de un agente hidráulico,
como es el caso del cemento portland, que al mezclarse adecuadamente con el suelo y
al desarrollar su propiedad hidráulica, produce una reacción química, intercambio iónico
y cementación. La resistencia del suelo y su estabilidad aumentan significativamente.
2.6.2. Estabilización con agua de mar (Cloruro de Sodio).
El agua de mar está compuesta por variedad de sales disueltas, entre ellas el 80%
es Cloruro de Sodio, siendo esta una gran fuente natural de este elemento que podría
ayudar a mejorar los suelos arcillosos de una manera económica y sencilla, sin la
utilización de aditivos comerciales costosos.
Pocos son los trabajos realizados a nivel internacional de suelos estabilizados con
cloruro de sodio disuelto o la utilización de agua de mar, entre los más destacados
podemos citar los siguientes:
 El departamento de transporte de Minnesota en 2003 hizo un estudio en vías
de poco transito donde se utilizó NaCl, se llegó a determinar que transcurridos
5 años los nivele de cloruro de sodio eran mínimos y que la estabilización se
pierde con el tiempo, por lo tanto solo sería recomendable en vías con bajo
nivel de tráfico.
 En México en las aeropistas de Loreto e Islas Marías se utilizó el agua de mar
en la compactación de bases y tratamientos superficiales, pero los resultados

27
no fueron los esperados por causa de desprendimientos y fallas en las
estructuras debido a la abrasión de los neumáticos.
 En Colombia la universidad militar Nueva Granada presentó un estudio
denominado “Uso de Cloruro de Sodio en bases granulares”, que presentó
diferentes resultados, por ejemplo el índice del CBR aumentó 9 veces su valor
original cuando se agregó un 15 % de NaCl al material, además la resistencia
a la compresión se duplicó cuando se agregó un 8% de sal común, pero se
determinó una merma en la resistencia a la tracción en ambos casos.
 En Perú el Ministerio de Transporte y Comunicaciones en 2005 publicó en su
“Manual de especificaciones técnicas generales para la construcción de
caminos de bajo volumen de transito” varias recomendaciones para la
construcción de estas vías mejoradas con NaCl, en la sección 309B indica
que se puede añadir agua de mar en ciertas condiciones.
Es importante resaltar que hay que controlar el nivel de sal con el paso del
tiempo, que por su uso no se lo recomienda en vías de primer orden, solo en vías
secundarias y de bajo tránsito.
2.6.2.1. Dosificaciones de Agua de Mar.
Para los ensayos con agua de mar, se procede de la misma forma que se realizan
los ensayos con agua potable, es decir:
 Para los límites de consistencia se sigue el procedimiento ASTM, donde
después de tamizado y secado se adicionó progresivamente agua hasta
encontrar los diferentes límites.

28
 Para el ensayo de proctor modificado, luego del secado se añadió el agua de
mar con variaciones mayores y menores de 2% y así poder encontrar los
puntos de la curva de compactación, densidades máximas secas y humedad
óptima.
 En el caso del ensayo CBR se procedió a añadir agua de mar para que estas
lleguen a la humedad optima calculada antes en el ensayo proctor para
después realizar los distintos moldes y posterior inmersión.
2.6.3. Estabilización con cal hidratada.
Se define como suelo tratado con cal a la mezcla homogénea y uniforme de un suelo
con cal a fin de mejorar las características geotécnicas o de trabajabilidad del mismo.
La cal es utilizada para estabilizar y fortalecer las subbases y bases debajo del
pavimento, las ventajas de usar cal en estabilizaciones son:
 Ganancia progresiva de resistencia a la compresión con el tiempo.
 Durabilidad a largo tiempo en muy adversas condiciones
 Se crea una barrera resistente al agua.
 Reducción del índice de plasticidad.
 Reduce las características de expansión y agrietamientos.
 Cuando se agregan las cantidades adecuadas de cal y agua, el pH del
suelo rápidamente se incrementa, siendo favorable para la formación de silicatos
y aluminatos de calcio.
 Incrementa substancialmente la capacidad de carga.

29
2.6.3.1. Dosificaciones de cal.
Para obtener una dosificación adecuada de la cal por peso seco a la muestra
natural de suelo para su mejoramiento, existen dos procedimientos muy utilizados en
la estabilización de arcillas.
El primer método según PH de la muestra; hecho por Eades y Grim (1966),
indicado en la Norma ASTM C 977-00, para esto se determina el PH con diversos
porcentajes de cal, el porcentaje óptimo es el que alcanza un valor de 12,4 en el PH.
Cabe señalar que se excluye el tema de determinación óptima de dosificación de
cal mediante el método del PH en el presente trabajo, ya que el laboratorio de suelos
de la facultad no cuenta con los equipos necesarios para el ensayo de PH.
El segundo método es mediante el ábaco de C. McDowell, este ábaco se lo utiliza
en función del índice plástico (IP) y el porcentaje que pasa por el tamiz #40 por vía
húmeda del suelo natural, sin tomar en cuenta los suelos con IP<3 y pasante de
malla # 40<10%.
Para obtener el porcentaje óptimo se toma el índice de plasticidad de la muestra
natural en los valores superiores, después se baja paralelamente a la curva más
cercana hasta que intercepta con la horizontal que viene del porcentaje que pasa por
la malla # 40, y en este punto se traza una vertical y se lee el porcentaje óptimo para
la estabilización.
30
Ilustración 8: Elección del porcentaje óptimo de cal. Método McDowell.
Fuente: Revista Facultad de Ingeniería UPTC (2012).

31
CAPITULO III
METODOLOGIA.
3.1. Inspección visual de las Vías en la Actualidad.
Con el fin de recabar información acerca de las características topográficas y físicas
del sector donde se realizara la estabilización de suelo, se hizo un recorrido en toda la
zona verificando que el terreno se clasifica como plano ya que tiene pendientes
menores del 3%; (NEVI. 2012-VOLUMEN 2A).
El terreno es erosivo y semiárido, con vegetación escasa entre los cuales podemos
citar: algarrobo, muyuyo, cascol, acacias, entre otros. El paisaje ha sido alterado por el
tendido de tuberías de agua potable y alcantarillado deficiente ya que no cumple con la
función para la cual fue construida dicha red.
Las calles en su mayoría no están pavimentadas, son de tierra o de lastre en las
cuales la capa de rodadura presenta ondulaciones generadas por los automóviles
livianos y semipesados que circulan por el sector y que debido al último invierno severo
se han acrecentado aún más.
En el anexo se pueden observar las evidencias fotográficas del estado actual de las
calles del Barrio 2 de Noviembre.
3.2. Muestras de Materiales para los Ensayos en Laboratorio.
Para realizar los ensayos en laboratorio se necesitaron muestras de suelo natural,
agua de mar, y cal hidratada.
3.2.1. Toma de Muestras de Suelo.
Para la obtención de las muestras y debido a la extensión y lo plano del suelo del
barrio se realizaron dos calicatas a cielo abierto manualmente, la primera se la realizó

32
en las coordenadas geográficas S02°34’23,258” Latitud Sur y O80°29’22,136” Longitud
Oeste, se extrajo aproximadamente 60 kg de material a 1,0 m de profundidad
colocando la muestra en una bolsa plástica herméticamente sellada con el fin de
conservar la humedad natural del suelo. A esta muestra la llamaremos “Muestra A”
Luego se procedió a excavar la segunda calicata a 110 m de distancia de la primera,
coordenadas geográficas S02°34’24,551” Latitud Sur y O80°29’25,438” Longitud Oeste,
encontrándose que a 1,0 m de profundidad; visualmente, el tipo de suelo es el mismo
que el de la anterior excavación procediéndose a extraer 60 Kg más de suelo natural
empacados en bolsas plásticas como se hizo en la primera excavación, a esta muestra
la llamaremos “Muestra B”, luego trasladamos las muestras A y B al laboratorio.
Ilustración 9: Toma de muestras mediante calicatas.
En ambas excavaciones se encontró con un perfil estratigráfico de 0,00 a - 0,25 m
de profundidad la capa de rodadura del pavimento compuesta de material granular
(grava media o lastre), de – 0,25 m hasta -1,00 m arcilla gris compactada naturalmente.
33
3.2.2. Toma de Muestra de Agua de Mar.
Para la toma de muestra de agua de mar se determinó un lugar idóneo para el caso
en que se llegue a la conclusión de hacer el mejoramiento de suelo. Para nuestro caso
se contó con una salida al mar a 12 minutos de caminata desde la comuna Engabao,
se recogió la muestra de 5 gal a 50 m de distancia de la playa.
Ilustración 10: Toma de muestra de agua marina en playas de Engabao.

34
3.2.3. Muestra de Cal.
La cal que utilizamos para el mejoramiento en las muestras de suelo arcilloso es del
tipo cal hidratada (hidróxido de calcio) la cual es muy utilizada en nuestro medio por las
industrias especialmente la industria de la construcción.
Ilustración 11: Cal hidratada utilizada en el mejoramiento de suelos.
3.3. Ensayos en Laboratorio.
Después de obtener las muestras de suelo, se trasladó el material al laboratorio
Arnaldo Ruffilli de la Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas de la Universidad de
Guayaquil para el posterior análisis de sus propiedades físicas y mecánicas.

35
3.3.1. Ensayos de Suelo Natural Sin Mejoramiento.
Primero realizamos los ensayos con la muestra de suelo natural sin adicionarle los
agentes estabilizantes, esto se lo hace para comparar los resultados de las
propiedades del suelo natural contra las propiedades de las muestras con
mejoramiento, los ensayos con los mejoramientos de suelo lo realizamos por separado.
3.3.2. Ensayos de Suelo Natural Con Mejoramiento.
Después de ensayar el suelo natural sin mejoramiento, se procedió a realizar los
ensayos con la adición a las muestras de suelo de los materiales estabilizantes.
La cal hidratada se añadió de acuerdo a los porcentajes obtenidos del método
McDowell; (% que pasa por el tamiz #40 = 85%, IP=48 del suelo natural), se determinó
que el porcentaje optimo es 5% del peso seco de la muestra, pero se analizó también
con una muestra de ± 2%, es decir se ensayaron muestras con adición de cal de 3, 5 y
7%.
Para los ensayos con agua de mar, se procede de la misma forma que se realizan
los ensayos con agua potable.
3.4. Procedimiento para Contenido de Humedad Natural (ASTM D 2216).
Equipo necesario:
 Bandeja de evaporación.
 Balanza con sensibilidad a 0,01 gr.
 Horno con temperatura constante.
Procedimiento del ensayo:
1. Se pesa la bandeja vacía.
2. Se coge una muestra de suelo natural.

36
3. Se coloca la muestra en la bandeja y se mide su peso con ayuda
de una balanza.
4. Se lleva la bandeja al horno a 105°C durante un periodo de 24
horas.
5. Se saca la muestra del horno y se vuelve a medir su peso.
6. Con los datos obtenidos se halla el contenido de agua que contenía
la muestra.
Por último se halla el porcentaje de humedad del suelo natural. Terreros C, Moreno
V. (1976).
3.5. Procedimiento para Granulometría. (AASHTO 7-87-70, 7-88-70 - ASTM D421-
58, D422- 63).
Equipo que se necesita:
 Juego de tamices # 4, 10, 20, 40, 60, 80, 100, 200, fondo y tapa
(especificación ASTM).
 Balanza con sensibilidad a 0,01 gr.
 Accesorios: capsulas de 25 cm. de diámetro, brocha.
De acuerdo a la norma ASTM y por ser un material arcilloso a simple vista, se toma
de 200 a 500 gr. de muestra para ensayo, y por su estructura arcillosa se realiza el
proceso por vía húmeda.
Para el ensayo de granulometría por vía húmeda se siguen los siguientes pasos:
37
1. Se secan las muestras en el horno a 105°C, luego, se pesa la cantidad
requerida para la prueba (500 gr. aproximadamente).
2. Se desmoronan las porciones de suelo adheridas entre sí con un rodillo y
con la mano.
3. Se coloca la muestra en una charola con agua y se deja remojar de 2 a 12
horas.
4. Se vacía el contenido de la charola sobre la malla # 200, cuidadosamente
se lava la muestra para que todos los finos pasen por la malla.
5. El material retenido en la malla # 200 se seca en el horno y luego se
pesa este material seco. Este material es que nos servirá para el ensayo
granulométrico.
6. Se coloca el juego de mallas sucesivamente desde la # 4 arriba hasta la #
200 al final de la bandeja. Se agrega el suelo secado y pesado.
7. Se agita todo el juego de mallas con golpes de vez en cuando, mínimo 15
minutos.
8. Se pesan las fracciones retenidas en cada malla y en la charola del fondo.
Todos los pesos retenidos se anotan en el registro de cálculo.
Terminado el ensayo y obtenido todos los datos se procede a realizar los cálculos,
los cuales consisten en calcular mediante el peso retenido en cada malla, el porcentaje
de pasante y retenido, tanto acumulado como no acumulado. Con esto se puede
analizar la consistencia del suelo en cuanto a cuantas partículas finas posee el mismo.
Terreros C, Moreno V. (1976).

38
3.6. Procedimiento para Limites De Consistencia (ASTM D424 -59 - AASHTO T-90-
56 ASTM DM 23-66 - AASHTO T-89-68).
Equipo que se necesita:
 Bandeja de evaporación.
 Espátula.
 Aparato de límite líquido (copa de Casagrande).
 Acanalador.
 Recipientes adecuados.
 Balanza con sensibilidad de 0,1 gr.
Para determinar los límites de consistencia se toma un muestra de
aproximadamente 5º gr. de la parte de material que pasa por el tamiz # 40, obtenida de
acuerdo con la AASHTO T – 87. El procedimiento es el siguiente:
1. Se coloca la muestra en la bandeja de evaporación, se le agrega 15 a 20
c.c. de agua y se mezcla con la espátula hasta obtener una masa uniforme, se
continúa añadiendo agua en cantidad variable de 1 a 3 c.c. cada vez, mezclando
con la espátula el material después de cada adición de agua potable.
2. Se obtiene una masa uniforme de consistencia dura, se coloca una
pequeña cantidad de esta masa sobre la parte de la copa que asienta en la
base, se aplasta con la espátula hasta emparejar la superficie, retirando el
exceso a la bandeja de evaporación, se traza un canal sobre el eje de la copa

39
con el acanalador, para evitar que la masa se resbale, se pueden hacer hasta
seis pasadas del acanalador, de atrás hacia delante o viceversa.
3. Rotando la palanca, se hace bajar y subir la copa al ritmo de dos
revoluciones por segundo hasta que la muestra se una en la parte inferior del
canal. Se registra el número de golpes necesarios para unir la muestra.
4. Se toma una rebanada de la muestra aproximadamente del ancho de la
espátula y que se extienda de un extremo al otro en sentido perpendicular al
canal e incluyendo la parte en que se cerró el canal, se coloca en un recipiente
adecuado. El recipiente y su contenido se pesan y se anota. Luego se seca el
material en el horno a 110°C durante 24 horas y luego se pesa, se registra este
peso y se calcula la pérdida de peso al secar el material, anotándolo como el
peso del agua contenido en la muestra.
5. Se retira el sobrante del material de la copa y se lo coloca en el recipiente
de porcelana, la copa y el acanalador deber lavarse para iniciar el siguiente
punto.
6. Se repite por lo menos dos veces más el procedimiento anterior
añadiendo para cada caso una pequeña cantidad de agua, a fin de obtener una
resistencia de la masa de ensayo más suave en cada caso.
El fin de este procedimiento es obtener por lo menos una muestra cuya consistencia
produzca ensayos dentro de cada uno de los siguientes límites de golpes: 25 – 35; 20 –
30; 15 – 25. Terreros C, Moreno V. (1976).

40
3.7. Procedimiento para Proctor Modificado (ASTM D -698– 91, D 1557 - 91 -
AASHTO T-180 – 93)
De acuerdo a las normas se tamizó el material seco y desmenuzado por los tamices
#4, y #3/4, pasando por el # 3/4, por lo tanto se realiza el procedimiento como Proctor
Modificado tipo C.
Equipo necesario:
 Molde cilíndrico metálico de 4” de diámetro.
 Extensión del molde (collarín), de igual diámetro y 2” de altura.
 Base metálica con tornillos mariposa para fijar el molde.
 Martillo de 4,54 Kg. (10 Lb) de peso
 Balanza con sensibilidad de 0,01 gr.
 Balanza con capacidad de 30 Kg.
Procedimiento:
1. Obtener 4 muestras de aproximadamente 6 a 8 Kg cada una.
2. Se pesa el molde vacío y limpio.
3. Se coloca el molde en su base, en la cual se coloca un papel para evitar
que la muestra se adhiera a la base; a su vez se coloca el collarín y ambos se
aseguran con los tornillos de tal manera que queden fijos.
4. Se coloca una de las muestras en una bandeja metálica, a la cual se le
añade un cierto porcentaje de agua (el cual va a variar de muestra en muestra
en 2% más); luego se procede a mezclar con ayuda de un bailejo, de tal manera

41
que se tenga una mezcla homogenizada, para después dividirla en cinco
porciones iguales.
5. Se distribuye uniformemente de una por una las cinco porciones de la
muestra dentro del molde, y a cada capa se le aplica el proceso de
compactación con ayuda del martillo (25 golpes por capa).
6. Acabada la compactación, se procede a retirar el collarín y se enrasa
cuidadosamente el suelo compactado del molde, rellenando cualquier
concavidad con suelo que pase por la malla # 4.
7. Se limpia con una brocha el exterior del molde de posible suelo suelto,
para después pesar el molde con la muestra compactada.
8. Se extrae una pequeña fracción de muestra del suelo compactado y se lo
coloca en un recipiente para luego pesarlo, secarlo y volverlo a pesar para así
determinar su contenido de humedad.
Se realiza el mismo procedimiento para cada muestra de suelo, teniendo en cuenta
siempre que la cantidad de agua que se añada a cada una debe ir variando
generalmente en un 2%. Terreros C, Moreno V. (1976).
3.8. Procedimiento para CBR (ASTM D -1883 - 73 - AASHTO T– 193 - 63).
Para el procedimiento de este ensayo se necesita el siguiente equipo:
 Molde CBR, con collarín y la base perforada.
 Disco espaciador.
 Pistón o martillo (10 lb. Y altura de caída de 15-18”).
 Plato y vástago.
42
 Trípode y extensómetro.
 Pistón cilíndrico.
 Aparato para aplicar la carga.
 Tanque para inmersión.
 Balanza.
 Cronometro.
 Horno.
Para cada determinación de densidad o sea, para cada punto de la curva de la curva
de compactación, se necesitaran siquiera unos 5 kg de material se procede así:
1. Si el material está húmedo, se secara al ambiente o a una temperatura no
mayor a 60°C.
2. Se desmenuzan los terrones.
3. Las muestra que se van a compactar se tamizan en los cedazos ¾ y # 4
así: se hace cuarteo, con 1 y 4 se tamiza por el ¾ y se rechaza el retenido en el
¾ pesándolo previamente (peso = x), el pasante si se utilizara. Con 2 y 3
tamizado por el ¾ y # 4, se coge la cantidad de peso x del retenido en él y se
une al pasante del ¾ anterior, el resto del 2 y 3 se rechaza.
4. Se determina el contenido de humedad de la muestras
5. Se determina densidad-humedad de acuerdo al procedimiento de Proctor
Modificado. En nuestro caso obtuvimos humedad óptima con 300 cc de agua; se
cogen 5 Kg del material y se le añaden los 300 cc de agua, se coloca en el
molde engrasado la muestra anterior con cinco capas y 56 golpes cada capa
colocando previamente en el molde el disco espaciador.

43
6. Se saca el collarín y se enrasa, se coloca un papel filtro de 15 cm de
diámetro sobre la superficie enrasada, se monta encina de esta superficie el
plato metálico perforado y se voltea el molde, se saca el disco espaciador.
7. Sobre la superficie libre de la muestra se colocara el papel filtro grueso de
15 cm de diámetro y se montara el plato con el vástago graduable, sobre este
plato se colocara varias pesas de plomo. Esta sobrecarga debe ser igual a la
correspondiente al pavimento (sub-base, base y capa de rodadura) a
construirse; como mínimo serán 10 lb que equivalen a la de un pavimento de
concreto de espesor 12,7 cm.
8. Se colocara cuidadosamente el molde dentro de un tanque con agua.
9. Se monta el trípode con un extensómetro y se registra la lectura inicial.
10. Cada 24 horas y por un periodo de 96 horas, se toman y se registran las
lecturas del extensómetro.
11. A las 96 horas se anota la lectura final para calcular la expansión del
material, es referida en por ciento a la altura inicial (12,7 cm = 5”) que tenía la
muestra antes de ser sumergida.
12. Después de saturada la muestra cuatro días se saca el cilindro y se drena
por 15 minutos el agua libre que queda, hay que voltear el cilindro
cuidadosamente y pesar la muestra.
13. Se coloca sobre la muestra la pesa anular de modo que se obtenga una
sobrecarga igual a la del pavimento a construirse.
14. El molde con la muestra y la sobrecarga se colocan debajo de la prensa y
se asienta el pistón sobre la primera aplicando una carga de 10 lb.

44
15. “asentado” el pistón se encera el extensómetro.
16. Se hinca el pistón a velocidad de 1,27 mm. por minuto en incrementos de
0,635 mm. (0,025”) cada medio minuto hasta alcanzar 1,27 cm.
17. Se suelta la carga lentamente, se retira el molde de la prensa, se quitan
las pesas y la base metálica perforada.
18. Se determina el contenido de humedad de la muestra, se recomienda
tomar el promedio de diferentes contenidos de humedad obtenidos a lo largo de
la muestra. Terreros C, Moreno V. (1976).

45
CAPITULO IV
INTERPRETACION Y ANALISIS DE RESULTADOS
4.1. Contenido de humedad natural.
Luego de realizar el respectivo ensayo de acuerdo a las normas ASTM D 2216 se
determinó el porcentaje de humedad natural (ω) del suelo teniendo el valor de:
Tabla 7: Valores de humedad natural de las muestras de suelo.
HUMEDAD NATURAL MUESTRA A MUESTRA B PROMEDIO

(ω) EN
21,43 % 22,41 % 21,92 %
PORCENTAJE
Los informes completos de los ensayos se encuentran disponibles en la parte de
anexos de este trabajo de titulación.
4.2. Granulometría.
En primer lugar se hizo el tamizado con la malla # 200 para proceder según las
normas, dependiendo del porcentaje que pasa por esta malla se escoge el
procedimiento seco o húmedo de tamizado, en nuestro caso escogimos el proceso
húmedo ya que el material pasante por la malla # 200 está en el 86,78 % con la
muestra A; y 89,44 % con la muestra B, preliminarmente se establece que es un
suelo fino de acuerdo a la AASHTO y SUCS, normas que más adelante clasificaran
mejor al suelo de acuerdo a los ensayos de consistencia.

46
Tabla 8: Tamizado de muestras de suelo para conocer su granulometría.
MUESTRA A MUESTRA B
TAMIZ PESO PARCIAL PESO PARCIAL
% RETENIDO % RETENIDO
(gr) (gr)
No.4 8,10 1,86 0,30 0,05
No.8 3,90 0,90 2,70 0,46
No.10 0,70 0,16 0,70 0,12
No.16 1,80 0,41 2,90 0,50
No.20 0,00 0,00
No.30 2,30 0,53 4,10 0,70
No.40 0,00 0,00
No.50 6,80 1,56 7,20 1,23
No.80 0,00 0,00
No.100 15,10 3,47 23,50 4,02
No.200 18,80 4,32 20,40 3,49
FONDO 377,50 86,78 523,40 89,44
TOTAL 435,00 100,00 % 585,20 100,00 %
En la parte de anexos de este trabajo de titulación se encuentran los informes
completos de estos ensayos con su respectiva curva granulométrica.
4.3. Límites de Consistencia.
Realizando los respectivos ensayos de acuerdo a las normas ASTM; se determinó,
el límite liquido (WL), limite plástico (WP) y el índice plástico (IP) de las muestras
recogidas en la zona de estudio en estado natural y con las dos alternativas de
mejoramiento obteniéndose los siguientes resultados:
Tabla 9: Resultado de ensayos de límites de consistencia (Atterbert).
MUESTRA A MUESTRA B PROMEDIO

LIMITES DE
CONSISTENCIA WL WP WL WP WL WP
IP IP IP
(%) (%) (%) (%) (%) (%)
Natural 80,00 31,28 48,70 79,00 30,37 48,60 79,50 30,82 48,65
Con agua de mar 38,20 14,07 24,10 36,00 16,04 20,00 37,10 15,05 22,05
Con 3% de cal 41,00 19,23 21,80 40,10 20,21 19,90 40,55 19,72 20,85
Con 5% de cal 35,00 25,62 9,40 32,20 23,50 8,70 33,60 24,56 9,05
Con 7% de cal 33,00 25,53 7,50 33,40 24,75 8,70 33,20 25,14 8,10
47
Variaciones de porcentajes en
promedios de limites de consistencia
79,5
48,65
37,10 22,05 40,55

30,82 20,85 33,6 33,2
15,05 19,72 24,569,05 25,14
8,1
NATURAL CON AGUA DE CON 3% DE CAL CON 5% DE CAL CON 7% DE CAL

MAR
Limite Liquido (WL) Limite Plastico (WP) Indice Plastico (IP)
Elaboración: Juan Silvestre.
Utilizando las especificaciones AASHTO, SUCS y los resultados obtenidos en los
ensayos de granulometría y valores promedio de límites de consistencia se realizó la
Clasificación de Suelo natural y con sus diferentes opciones de mejoramiento.
Tabla 10: Clasificación de suelo por las normas AASHTO y SUCS.
MUESTRA A y B AASHTO CARACTERISTICAS SUCS CARACTERISTICAS

Suelo arcilloso
Arcillas de alta
Natural A-7-5 Calidad aceptable a CH
plasticidad
mala
Suelo arcilloso
Con agua de Arcillas de baja
A-6 Calidad aceptable a CL
mar plasticidad
mala
Suelo arcilloso
Arcillas de baja
Con 3% de cal A-6 Calidad aceptable a CL
plasticidad
mala
Suelo limoso
Limos de baja
Con 5% de cal A-4 Calidad aceptable a ML
plasticidad
mala
Suelo limoso
Limos de baja
Con 7% de cal A-4 Calidad aceptable a ML
plasticidad
mala
48
4.4. Densidades secas máximas y humedades optimas de compactación.
Para determinar estas propiedades se lo hace mediante el ensayo de compactación,
debido a que el material a ensayarse requiere un mayor trabajo de compactación por
tratarse de un suelo arcilloso utilizamos el Proctor Modificado tipo C de acuerdo a las
especificaciones de tamizado por la malla No ¾” y No 4, pasando en su totalidad por la
No ¾”.
Tabla 11: Resultados obtenidos del ensayo Proctor Modificado.

PROCTOR Contenido Densidad Contenido Densidad Contenido Densidad
Optimo De Seca Optimo De Seca Optimo De Seca
MODIFICADO Humedad Máxima Humedad Máxima Humedad Máxima
(%) (Kg/M3) (%) (Kg/M3) (%) (Kg/M3
Natural 16,60 1378 15,80 1390 16,20 1384
Con agua de mar 18,00 1695 14,00 1681 16,00 1688
Con 3% de cal 13,20 1820 13,50 1840 13,35 1830
Con 5% de cal 12,00 1840 12,80 1870 12,40 1855
Con 7% de cal 11,20 1996 12,20 2015 11,70 2005
Variaciones de valores promedio en

densidades
2005
1830 1855
1688
1384
DENSIDAD SECA MAXIMA (KG/M3)
Natural Con agua de mar Con 3% de cal Con 5% de cal Con 7% de cal

49
Con el valor de la densidad seca máxima se trabaja la muestra en el ensayo CBR,
en el cual se utiliza el doble de material debido a que el molde CBR es el doble del
molde Proctor.
4.5. Relación de Valor Soporte California (CBR).
Para realizar este ensayo es necesario conocer la cantidad de agua empleada para
llegar a una compactación optima, estos datos se los obtiene del ensayo Proctor que se
lo realiza antes del ensayo CBR, también se determina el hinchamiento del material.
Tabla 12: Resultados obtenidos del ensayo CBR.

95% de 95% de 95% de
Hinchami
Hinchami
Hinchami
CBR CBR
ento (%)
ento (%)
ento (%)
ENSAYO Densidad Densidad Densidad CBR de
de de
CBR Seca Seca Seca Diseño
Diseño Diseño
Máxima Máxima Máxima (%)
(%) (%)
(Kg/m3) (Kg/m3) (Kg/m3
Natural 5 1309,10 8,40 5 1320,50 8,70 5 1314,8 8,55
Con agua de mar 3 1610,25 10,80 3 1596,95 10,20 3 1603,6 10,50
Con 3% de cal 3 1729,00 11,80 3 1748,00 12,60 3 1738,5 12,20
Con 5% de cal 3 1748,00 16,10 3 1776,50 15,00 3 1762,2 15,55
Con 7% de cal 2 1896,20 18,70 2 1914,25 17,40 2 1905,2 18,05
Variación de porcentaje en
promedios de hinchamiento y CBR
18,05
15,55
10,5 12,2
8,55
5 3 3 3
2
(%) (%)
HINCHAMIENTO CBR DE DISEÑO
Natural Con agua de mar Con 3% de cal Con 5% de cal Con 7% de cal

50
CAPITULO V
5.1. Conclusiones
 En los ensayos con el suelo natural se llegó a la conclusión de que el suelo es
tipo arcilloso plástico de acuerdo a sus límites de consistencia promedio
WL=79,5%, IP=48,65% y un CBR= 8,55% muy bajo para ser utilizado como
capa de subrasante.
 Con el valor promedio obtenido en CBR=10,50% de en las muestras
modificadas con agua de mar se concluye que tampoco cumple con el
parámetro de calidad que debe tener la subrasante.
 Las muestras estabilizadas con cal hidratada y con agua de mar presentaron
una mejora significativa en sus límites de consistencia, dando como resultado
una clasificación mucho mejor de acuerdo a las normas AASHTO y SUCS,
mejoras que son detalladas en tabla No 10.
 La muestra estabilizada con cal al 7% con un CBR=18,05%, es la muestra
que más cumple con el parámetro de calidad para una capa subrasante de
acuerdo a la tabla #6, la misma que dice que un suelo con CBR entre 11 a
19% se lo caracteriza como subrasante de calidad BUENA.
 Así mismo con la muestra estabilizada al 7% se mejoró sus límites de
consistencia; WL=33,20%; WP=25,14%; IP=8,10, con lo cual su plasticidad es
menor en comparación a los límites de consistencia del suelo natural, también
se disminuyó el hinchamiento del material a un 2% en comparación al 5% de
la muestra de suelo natural.

51
5.2. Recomendaciones.
 Se puede utilizar material granular de préstamo como mejoramiento de capa
de rodadura; también, se puede mezclar material granular con el material del
sitio, analizándose previamente sus características físicas con el fin de
satisfacer las especificaciones de calidad, todo depende del presupuesto con
que se cuente para realizar la obra.
 Para complementar esta investigación se pueden hace pruebas de campo
para observar los resultados a largo plazo; así también, una estimación de
costos para que sirvan de referencia para una futura estabilización con cal.
 El cloruro de sodio brinda una impermeabilización y disminuye los polvos de
los suelos; recomendables para suelos arcillosos y limosos (D. Nuñez), en el
caso de las vías en estudio se podría utilizar el agua de mar para la
compactación de la capa de lastre en el caso de que se reutilice.
 Para el procedimiento constructivo de la estabilización con cal, se recomienda
hacerlo en la estación de verano ya que se necesita que el suelo permanezca
seco durante la mezcla de la cal y el suelo.

ANEXOS
Calles del barrio 2 de Noviembre
Toma de muestras y posterior traslado a laboratorio A. Ruffilli

Ensayos CBR
Ensayo límites de consistencia o límites de Atterbert.

Ensayo Proctor Modificado
Muestras de suelo mejorado con cal hidratada

INFORMES DE
ENSAYOS CON
SUELO NATURAL
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
CONTENIDO DE HUMEDAD.
FECHA: Agosto-2017 PROYECTO: Estabilización de suelos de la Comuna Engabao
PERFORACION: 0.5 a 1 m. Muestra natural
MUESTRA Nº A B
RECIPIENTE Nº C1C FG
Recipiente + peso humedo 589,90 612,30
Recipiente + peso seco. 496,70 511,70
Peso en
Agua Ww 93,20 100,60
gramos
Recipiente. 61,70 62,70
Peso seco. Ws 435,00 449,00
Contenido de agua. w 21,43% 22,41%
Observaciones:
Operador:
Calculado por: Juan Silvestre
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
ENSAYO DE LIMITE LIQUIDO Y PLASTICO.
FECHA: Agosto - 2017 PROYECTO: Estabilización de suelos de la comuna Engabao
DEFORMACION: MUESTRA A: NATURAL PROFUNDIDAD: 0.5 a 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº MV 20 F T16
Recipiente + peso humedo. 28,2 27,2 27 27,5
Peso en Recipiente + peso seco. 20 20,3 20,3 21,1
gramos. Agua. Ww 8,2 6,9 6,7 6,4
Recipiente. 11,1 11,9 11,5 11,9
Peso seco. Ws 8,9 8,4 8,8 9,2
Contenido de humedad. W 92,1 82,1 76,1 69,6
Numero de golpes. 12 20 30 37
100,0
90,0
Contenido de humedad (%)
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
RECIPIENTE Nº 23 17 13
Recipiente + peso humedo. 17,80 17,30 17,30 WL: 80,00 %
Peso en Recipiente + peso seco. 15,40 15,00 15,00 WP: 31,28 %
gramos. Agua. Ww 2,40 2,30 2,30 IP: 48,7
Recipiente. 7,70 7,90 7,40
Peso seco. Ws 7,70 7,10 7,60
Contenido de agua. 31,17 32,39 30,26
Limite plastico. 31,28
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
DEFORMACION: MUESTRA B: Natural PROFUNDIDAD: 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº VC 23 h 20
Peso en Recipiente + peso seco. 20,7 20,4 20,3 21,1
gramos. Agua. Ww 8,7 7,8 6,7 6,4
Recipiente. 11,1 11,9 11,5 11,9
Peso seco. Ws 9,6 8,5 8,8 9,2
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 2,30 2,20 2,30 IP: 48,6
Recipiente. 7,70 7,90 7,40
Peso seco. Ws 7,70 7,10 7,60
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
ANALISIS GRANULOMETRICO
PROYECTO: ENGABAO Fecha:14/08/2017
MUESTRA A: PROFUNDIDAD A 1 m
FUENTE DEL MATERIAL: ENGABAO
N TAMIZ" FAC MALLA mm PESO PARCIAL % RETENIDO % RETENIDO ACUMULADO % PASANTE ACUMULADO
4 4,75 8,10 1,8621 1,8621 98,1379
8 2,38 3,90 0,8966 2,7586 97,2414
10 2 0,70 0,1609 2,9195 97,0805
16 1,19 1,80 0,4138 3,3333 96,6667
30 0,59 2,30 0,5287 3,8621 96,1379
50 0,3 6,80 1,5632 5,4253 94,5747
100 0,15 15,10 3,4713 8,8966 91,1034
200 0,074 18,80 4,3218 13,2184 86,7816
FONDO 377,50 86,7816 100,0000 0,0000
TOTAL 435,00 100,0000
100 CURVA GRANULOMETRICA

PASANTE ACUMULADO %
90
80
10 1 0,1 0,01
GUIJARROS ARENAS LIMO O ARCILLA
TAMAÑO DE LAS PARTICULAS mm.
ANALISIS GRANULOMETRICO
PROYECTO: ENGABAO Fecha:14/08/2017
MUESTRA B: PROFUNDIDAD A 1m
FUENTE DEL MATERIAL: ENGABAO
N TAMIZ" FAC MALLA mm PESO PARCIAL % RETENIDO % RETENIDO ACUMULADO % PASANTE ACUMULADO
4 4,75 0,30 0,0513 0,0513 99,9487
8 2,38 2,70 0,4614 0,5126 99,4874
10 2 0,70 0,1196 0,6323 99,3677
16 1,19 2,90 0,4956 1,1278 98,8722
30 0,59 4,10 0,7006 1,8284 98,1716
50 0,3 7,20 1,2303 3,0588 96,9412
100 0,15 23,50 4,0157 7,0745 92,9255
200 0,074 20,40 3,4860 10,5605 89,4395
FONDO 523,40 89,4395 100,0000 0,0000
TOTAL 585,20 100,0000
100 CURVA GRANULOMETRICA

PASANTE ACUMULADO %
90
80
10 1 0,1 0,01
GUIJARROS ARENAS LIMO O ARCILLA
TAMAÑO DE LAS PARTICULAS mm.
PROCTOR MODIFICADO
Estabilizacion de suelos de la Comuna
Proyecto: Localizacion: Provincia del Guayas.
Engabao.
Volumen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: Agosto-2017
Peso del cilindro: 4,50 Kg Numero de capas: 5
Numero de golpes por capa: 25 Muestra A: Natural
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
HN tg 77,60 72,40 8,40 5,20 64,0 8,12 5,80 1,30 1,08 1,20 1271,68
100,00 62 70,20 63,50 8,50 6,70 55,0 12,18 5,91 1,41 1,12 1,25 1328,62
200,00 200 64,30 56,30 8,10 8,00 48,2 16,60 6,02 1,52 1,17 1,30 1378,24
300,00 10 74,20 63,70 10,50 10,50 53,2 19,74 6,00 1,50 1,20 1,25 1324,41
Contenido natural de humedad:

1400,00
1380,00
Contenido optimo de humedad:
Densidad (Kg/m3)
1360,00 16,60%
1340,00 Densidad seca maxima:

1378,00 Kg/m³
1320,00
1300,00
1280,00
1260,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Muestra Nº Prof. CLASIFICACION Gs Wi Wo Ip % > Nº4
Dibujado por:
Verificado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
Numero de golpes por capa: 25 Muestra B: Natural
HN G 78,70 72,40 8,40 6,30 64,0 9,84 5,82 1,32 1,10 1,20 1270,10
100,00 62 70,40 63,50 8,50 6,90 55,0 12,55 5,91 1,41 1,13 1,25 1324,32
200,00 200 64,30 56,70 8,10 7,60 48,6 15,64 6,02 1,52 1,16 1,31 1389,68
300,00 10 74,20 63,50 10,50 10,70 53,0 20,19 6,00 1,50 1,20 1,25 1319,43

1400,00
1380,00
Densidad (Kg/m3)
1360,00 15,80%

1390,00 Kg/m³
1320,00
1300,00
1280,00
1260,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Dibujado por:
Verificado por:
C.B.R - DENSIDADES
PROYECTO: Mejoramiento de suelos comuna Engabao. Fecha : Agosto - 2017
MUESTRA A: Natural Calicata: -0.50 a -1.0 m.
Molde Nº Peso del molde: Volumen del molde: 0.002316

Nº de golpes por capa: Nº de capas: Peso del martillo:
Nº de ensayo: 1 3 5
ANTES DE LA INMERSION
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
Nº recipiente 3 XL 11
Wh + r 229,40 252,70 241,50
HUMEDAD
Ws + r 191,00 209,50 201,40

Ww 38,40 43,20 40,10
r 30,91 29,80 40,60
Ws 160,09 179,70 160,80
w (%) 23,99 24,04 24,94
MOLDE NUMERO
Molde + suelo humedo P 10,59 10,44 11,31
Molde 7,05 6,64 7,23
Suelo humedo W 3,54 3,80 4,08
Suelo seco Ws 2,86 3,06 3,27
Contenido de agua w 23,99 24,04 24,94
Densidad humeda h 1529,36 1640,76 1761,66
Densidad seca s 1233,49 1322,77 1410,03
DESPUES DE LA INMERSION
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
Nº recipiente 7 2 1
Wh + r 419,32 183,42 239,90
HUMEDAD
Ws + r 313,02 160,52 209,90

Ww 106,30 22,90 30,00
r 32,60 30,10 29,30
Ws 280,42 130,42 180,60
w (%) 37,91 17,56 16,61
Molde 6,98 6,64 7,23
Suelo seco Ws 3,50 4,69 4,54
Densidad seca s 1512,24 2023,76 1958,74
HINCHAMIENTO
Lectura inicial 0,100 0,075 0,125
24 horas 0,226 0,165 0,183
48 horas 0,241 0,238 0,237
72 horas 0,287 0,282 0,260
96 horas 0,338 0,316 0,322
HINCHAMIENTO %
C.B.R % 12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES

Densidad seca γS 1233,49 1322,77 1410,03
Juan Silvestre
Operador Calculado por Verificado por
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA B: Natural Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente A3 L3 15
Wh + r 229,40 252,70 241,50
HUMEDAD
Ws + r 191,00 209,50 201,40

Ww 38,40 43,20 40,10
r 30,91 29,80 40,60
Ws 160,09 179,70 160,80
w (%) 23,99 24,04 24,94
MOLDE NUMERO
Molde 7,05 6,64 7,23
Suelo seco Ws 2,86 3,06 3,27
Densidad seca s 1233,49 1322,77 1410,03
Wh + r 419,32 183,42 239,90
HUMEDAD
Ws + r 313,02 160,52 209,90

Ww 106,30 22,90 30,00
r 32,60 30,10 29,30
Ws 280,42 130,42 180,60
w (%) 37,91 17,56 16,61
Molde 6,98 6,64 7,23
Suelo seco Ws 3,50 4,69 4,54
Densidad seca s 1512,24 2023,76 1958,74
HINCHAMIENTO
24 horas 0,226 0,165 0,183
48 horas 0,241 0,238 0,237
72 horas 0,287 0,282 0,260
96 horas 0,338 0,316 0,322
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 1233,49 1322,77 1410,03
Juan Silvestre
C.B.R
PENETRACION
Fecha: Agosto - 2017
Proyecto: Estabilización de suelos de Comuna Engabao
Localizacion: Provincia del Guayas. MUESTRA A: Natural
Molde Nº Peso del molde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: Numero de capas:
Peso del martillo: Altura de caida:
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
1.27 mm (0.05") 132 169,4 206,8 60 77 94
2.54 mm (0.10") 206,8 244,2 316,8 94 111 144
3.81 mm (0.15") 244,2 316,8 411,4 111 144 187
5.08 mm (0.20") 290,4 391,6 503,8 132 178 229
7.62 mm (0.30") 365,2 512,6 644,6 166 233 293
10.16 mm (0.40") 457,6 607,2 745,8 208 276 339
12.70 mm (0.50") 550 690,8 829,4 250 314 377
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2 CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
1.27 mm (0.05") 43,91 56,35 68,79 3,094 3,970 4,847
2.54 mm (0.10") 68,79 81,23 105,38 4,847 5,723 7,425
3.81 mm (0.15") 81,23 105,38 136,85 5,723 7,425 9,642
5.06 mm (0.20") 96,60 130,26 167,59 6,806 9,178 11,807
7.62 mm (0.30") 121,48 170,51 214,42 8,559 12,013 15,107
10.16 mm (0.40") 152,22 201,98 248,09 10,724 14,231 17,479
12.87 mm (0.50") 182,95 229,79 275,90 12,890 16,190 19,438
25 Esfuerzo de penetracion
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
20 12 4,847 6,806
Carga unitaria en Kg/cm2
25 5,723 9,178
15 56 7,425 11,807
C.B.R %
10 12 6,88 6,44
25 8,12 8,68
5 56 10,54 11,17
0 Hinchamiento ( e )
0 2 4 6 8 10 12 14
12 Golpes 25 Golpes 56 Golpes
Penetracion en mm
5% 5% 4%
Verificado por:
C.B.R
PENETRACION
Localizacion: Provincia del Guayas. Muestra B: Natural
1.27 mm (0.05") 134,2 169,4 204,6 61 77 93
2.54 mm (0.10") 198 244,2 316,8 90 111 144
3.81 mm (0.15") 244,2 316,8 411,4 111 144 187
5.08 mm (0.20") 290,4 391,6 503,8 132 178 229
7.62 mm (0.30") 365,2 512,6 644,6 166 233 293
10.16 mm (0.40") 457,6 607,2 745,8 208 276 339
12.70 mm (0.50") 550 675,4 825 250 307 375
1.27 mm (0.05") 44,64 56,35 68,06 3,145 3,970 4,795
2.54 mm (0.10") 65,86 81,23 105,38 4,640 5,723 7,425
3.81 mm (0.15") 81,23 105,38 136,85 5,723 7,425 9,642
5.06 mm (0.20") 96,60 130,26 167,59 6,806 9,178 11,807
7.62 mm (0.30") 121,48 170,51 214,42 8,559 12,013 15,107
10.16 mm (0.40") 152,22 201,98 248,09 10,724 14,231 17,479
12.87 mm (0.50") 182,95 224,67 274,43 12,890 15,829 19,335
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
20 12 4,640 6,806
25 5,723 9,178
15 56 7,425 11,807
C.B.R %
10 12 6,59 6,44
25 8,12 8,68
5 56 10,54 11,17
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
5% 5% 4%
Verificado por:
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Rruffilli"
CALCULO DE CBR DE DISEÑO
Poyecto: Mejoramiento de suelo de la Comuna Engabao MUESTRA A
Localizacion: Provincia del Guayas.
Proctor Modificado 0,10" de Penetración 0,20" de Penetración

1450 1450 1450
Densidad Seca (Kg/m3)


1400 1400 1400
1350 1350 1350
1300 1300 1300
1250 1250 1250
1200 1200 1200

5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 5,00 7,00 9,00 11,00 5,00 7,00 9,00 11,00
% Humedad C.B.R. C.B.R.
C.B.R. 8% C.B.R. 8,4%
Proctor Modificado C.B.R. % Densidad seca maxima 1378,00 Kg/m³

% Humedad Densidad Seca N° Golpes 0,10" 0,20" Densidad 95% Densidad seca maxima 1309,10 Kg/m³
8,12 1272 12 6,88 6,44 1233
12,18 1329 25 8,12 8,68 1323 C.B.R. Diseño 8,4%
16,60 1378 56 10,54 11,17 1410
19,74 1324 Calculado por: Juan Silvestre
Verificado por:
Poyecto: Mejoramiento de suelo de la Comuna Engabao
Localizacion: Provincia del Guayas. MUESTRA B

1450 1450 1450


1400 1400 1400
1350 1350 1350
1300 1300 1300
1250 1250 1250
1200 1200 1200

5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 5,00 7,00 9,00 11,00 5,00 7,00 9,00 11,00
C.B.R. 8,2% C.B.R. 8,7%

9,84 1270 12 6,59 6,44 1233
12,55 1324 25 8,12 8,68 1323 C.B.R. Diseño 8,7%
15,64 1390 56 10,54 11,17 1410
Verificado por:
INFORMES DE
ENSAYOS CON
SUELO
ESTABILIZADO
CON AGUA DE MAR

DEFORMACION: MUESTRA A: Mejorado con agua_mar PROFUNDIDAD: 0.5 a 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº N T2 FI T6
Recipiente + peso humedo. 26,8 24,5 25,3 25,1
gramos. Agua. Ww 5,1 3,8 3,7 3
Recipiente. 11,12 11,7 11,3 11,6
Peso seco. Ws 10,58 9 10,3 10,5
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 1,10 1,00 1,40 IP: 24,1
Recipiente. 8,10 8,10 8,10
Peso seco. Ws 7,10 9,40 8,70
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
DEFORMACION: MUESTRA B: Mejorado con agua_mar PROFUNDIDAD: 0.5 a 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº 30 33 R1 G
Peso en Recipiente + peso seco. 19,6 18,8 20 21,6
gramos. Agua. Ww 4,9 4,5 4,8 3,5
Recipiente. 8,1 8,5 8,9 8,6
Peso seco. Ws 11,5 10,3 11,1 13
50,0
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 0,40 0,60 0,90 IP: 20,0
Recipiente. 5,20 6,90 6,40
Peso seco. Ws 3,50 7,00 3,20
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
Numero de golpes por capa: 25 Muestra A: Mejorado Agua_mar
HN tg 215,50 202,80 29,20 12,70 173,6 7,32 5,85 1,59 1,07 1,48 1569,50
150,00 4 176,20 159,00 29,00 17,20 130,0 13,23 6,00 1,74 1,13 1,54 1627,84
300,00 F6 285,10 244,60 31,00 40,50 213,6 18,96 6,16 1,90 1,19 1,60 1691,91
450,00 T 306,60 247,00 30,00 59,60 217,0 27,47 6,10 1,84 1,27 1,44 1529,16

1720,00
1700,00
1680,00 Contenido optimo de humedad:
Densidad (Kg/m3)
18,00%
1660,00
1640,00
Densidad seca maxima:
1620,00
1695,00 Kg/m³
1600,00
1580,00
1560,00
1540,00
1520,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Dibujado por:
Verificado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
Numero de golpes por capa: 25 Muestra B: Mejorado Agua_mar
HN G 221,50 202,80 29,50 18,70 173,3 10,79 5,88 1,62 1,11 1,46 1548,96
150,00 3 186,20 170,20 29,10 16,00 141,1 11,34 5,90 1,64 1,11 1,47 1560,35
300,00 J 267,70 238,70 31,60 29,00 207,1 14,00 6,07 1,81 1,14 1,59 1681,86
450,00 II 309,70 247,00 30,30 62,70 216,7 28,93 6,13 1,87 1,29 1,45 1536,39

1700,00
1680,00
Densidad (Kg/m3)
1660,00
14,00%
1640,00
1600,00 1681,00 Kg/m³
1580,00
1560,00
1540,00
1520,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
Dibujado por:
Verificado por:
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA A: Mejorada con agua de mar Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente P L II
Wh + r 203,80 217,30 220,10
HUMEDAD
Ws + r 176,20 186,60 200,40

Ww 27,60 30,70 19,70
r 29,70 22,40 22,40
Ws 146,50 164,20 178,00
w (%) 18,84 18,70 11,07
MOLDE NUMERO
Molde 7,05 6,84 7,23
Suelo seco Ws 3,53 3,89 4,02
Densidad seca s 1525,26 1680,60 1733,84
Wh + r 405,40 429,70 431,12
HUMEDAD
Ws + r 341,60 365,80 367,90

Ww 63,80 63,90 63,22
r 29,90 29,30 30,60
Ws 311,70 336,50 337,30
w (%) 20,47 18,99 18,74
Molde 6,51 6,64 7,23
Suelo seco Ws 4,81 5,09 4,72
Densidad seca s 2075,23 2199,00 2036,30
HINCHAMIENTO
24 horas 0,115 0,125 0,119
48 horas 0,151 0,167 0,161
72 horas 0,152 0,169 0,163
96 horas 0,153 0,17 0,164
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 1525,26 1680,60 1733,84
Juan Silvestre
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA B: Mejorado con agua de mar Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente VA NC 4
Wh + r 152,20 226,30 169,40
HUMEDAD
Ws + r 142,10 213,50 154,60

Ww 10,10 12,80 14,80
r 46,70 45,90 41,60
Ws 95,40 167,60 113,00
w (%) 10,59 7,64 13,10
MOLDE NUMERO
Molde 7,20 6,98 7,76
Suelo seco Ws 3,64 3,81 3,82
Densidad seca s 1573,48 1644,69 1648,51
Nº recipiente III B VO
Wh + r 166,00 145,20 145,10
HUMEDAD
Ws + r 150,90 133,00 131,60

Ww 15,10 12,20 13,50
r 30,10 30,70 30,10
Ws 120,80 102,30 101,50
w (%) 12,50 11,93 13,30
Molde 6,61 6,64 7,79
Suelo seco Ws 4,57 4,80 4,76
Densidad seca s 1974,67 2071,21 2056,37
HINCHAMIENTO
24 horas 0,200 0,125 0,119
48 horas 0,151 0,167 0,161
72 horas 0,155 0,169 0,163
96 horas 0,156 0,172 0,165
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 1573,48 1644,69 1648,51
Juan Silvestre
C.B.R
PENETRACION
Localizacion: Provincia del Guayas. Muestra A: Mejorada con agua_mar
1.27 mm (0.05") 154 220 286 70 100 130
2.54 mm (0.10") 242 374 506 110 170 230
3.81 mm (0.15") 286 506 638 130 230 290
5.08 mm (0.20") 374 594 792 170 270 360
7.62 mm (0.30") 418 726 814 190 330 370
10.16 mm (0.40") 528 836 946 240 380 430
12.70 mm (0.50") 616 990 1078 280 450 490
1.27 mm (0.05") 51,23 73,18 95,14 3,609 5,156 6,703
2.54 mm (0.10") 80,50 124,41 168,32 5,672 8,765 11,859
3.81 mm (0.15") 95,14 168,32 212,23 6,703 11,859 14,952
5.06 mm (0.20") 124,41 197,59 263,45 8,765 13,921 18,562
7.62 mm (0.30") 139,05 241,50 270,77 9,796 17,015 19,077
10.16 mm (0.40") 175,64 278,09 314,68 12,374 19,593 22,171
12.87 mm (0.50") 204,91 329,32 358,59 14,437 23,202 25,264
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
25 12 5,672 8,765
25 8,765 13,921
20
56 11,859 18,562
15 C.B.R %
12 8,05 8,29
10
25 12,44 13,17
5 56 16,83 17,56
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
2% 3% 3%
Verificado por:
C.B.R
PENETRACION
Localizacion: Provincia del Guayas. Muestra B: Mejorado con agua_mar
1.27 mm (0.05") 154 286 308 70 130 140
2.54 mm (0.10") 198 440 484 90 200 220
3.81 mm (0.15") 264 550 638 120 250 290
5.08 mm (0.20") 330 704 792 150 320 360
7.62 mm (0.30") 440 836 902 200 380 410
10.16 mm (0.40") 572 946 1056 260 430 480
12.70 mm (0.50") 792 1078 1210 360 490 550
1.27 mm (0.05") 51,23 95,14 102,45 3,609 6,703 7,218
2.54 mm (0.10") 65,86 146,36 161,00 4,640 10,312 11,343
3.81 mm (0.15") 87,82 182,95 212,23 6,187 12,890 14,952
5.06 mm (0.20") 109,77 234,18 263,45 7,734 16,499 18,562
7.62 mm (0.30") 146,36 278,09 300,05 10,312 19,593 21,140
10.16 mm (0.40") 190,27 314,68 351,27 13,406 22,171 24,749
12.87 mm (0.50") 263,45 358,59 402,50 18,562 25,264 28,358
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
25 12 4,640 7,734
25 10,312 16,499
20
56 11,343 18,562
15 C.B.R %
12 6,59 7,32
10
25 14,64 15,61
5 56 16,10 17,56
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
3% 3% 3%
Verificado por:
Proyecto: Mejoramiento de suelo de la Comuna Engabao
Localizacion: Provincia del Guayas. MUESTRA A

1750 1750 1750

1700 1700 1700
1650 1650 1650
1600 1600 1600
1550 1550 1550
1500 1500 1500

5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
C.B.R. 10,3% C.B.R. 10,8%

7,32 1570 12 8,05 8,29 1525
13,23 1628 25 12,44 13,17 1681 C.B.R. Diseño 10,8%
18,96 1692 56 16,83 17,56 1734
Verificado por:

1700 1700 1700
1680 1680 1680


1660 1660 1660
1640 1640 1640
1620 1620 1620
1600 1600 1600
1580 1580 1580
1560 1560 1560
1540 1540 1540
1520 1520 1520
1500 1500 1500
5,00 15,00 25,00 35,00 5,00 10,00 15,00 5,00 10,00 15,00
C.B.R. 9,6% C.B.R. 10,2%

10,79 1549 12 6,59 7,32 1573
11,34 1560 25 14,64 15,61 1645 C.B.R. Diseño 10,2%
14,00 1682 56 16,10 17,56 1649
Verificado por:
INFORMES DE
ENSAYOS DE
SUELO
ESTABILIZADO
CON 3% DE CAL
HIDRATADA
DEFORMACION: MUESTRA A: Mejorado con 3% de cal PROFUNDIDAD: 0.5 a 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº MV 20 F T12
Recipiente + peso humedo. 24,8 23 26,2 26
gramos. Agua. Ww 4,7 3,1 3,8 2,5
Recipiente. 11,8 11,3 11,3 11,7
Peso seco. Ws 8,3 8,6 11,1 11,8
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 0,70 1,10 0,90 IP: 21,8
Recipiente. 6,70 6,90 7,40
Peso seco. Ws 5,30 4,10 5,10
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
DEFORMACION: MUESTRA B: Mejorado con 3% de cal PROFUNDIDAD: 0.5 a 1.00 m.
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº 5 13 14 T12
gramos. Agua. Ww 4,1 3,5 3,5 3,8
Recipiente. 8,1 8,4 8,2 8,7
Peso seco. Ws 10 8,2 8,3 9,8
43,0
42,5
42,0
41,5
41,0
40,5
40,0
39,5
39,0
38,5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 0,60 0,40 0,70 IP: 19,9
Recipiente. 6,30 10,50 10,20
Peso seco. Ws 3,10 3,30 2,40
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
Numero de golpes por capa: 25 Muestra A: Mejorado 3% de cal
HN MJ 301,00 279,00 22,70 22,00 256,3 8,58 5,95 1,69 1,09 1,56 1648,73
130,00 F6 318,80 287,40 30,00 31,40 257,4 12,20 6,18 1,92 1,12 1,71 1812,76
260,00 ME 338,50 297,30 29,40 41,20 267,9 15,38 6,22 1,96 1,15 1,70 1799,52
390,00 E 389,00 325,90 29,10 63,10 296,8 21,26 6,09 1,83 1,21 1,51 1598,68

1850,00

Densidad (Kg/m3)
13,20%
1750,00
1700,00
1820,00 Kg/m³
1650,00
1600,00
1550,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Dibujado por:
Verificado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
Numero de golpes por capa: 25 Muestra B: Mejorado 3% de cal
HN L 310,20 280,40 22,60 29,80 257,8 11,56 5,98 1,72 1,12 1,54 1631,34
130,00 R1 326,70 293,90 30,20 32,80 263,7 12,44 6,19 1,93 1,12 1,71 1816,44
260,00 4 338,70 301,10 29,40 37,60 271,7 13,84 6,23 1,97 1,14 1,73 1831,31
390,00 J 394,60 327,60 29,30 67,00 298,3 22,46 6,09 1,83 1,22 1,49 1581,28

1900,00
1850,00
Densidad (Kg/m3)
1800,00 13,50%

1840,00 Kg/m³
1700,00
1650,00
1600,00
1550,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0
Dibujado por:
Verificado por:
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA A: Mejorada con 3% de cal Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente A 2
Wh + r 243,70 363,90
HUMEDAD
Ws + r 220,30 330,00
Ww 23,40 33,90
r 22,90 27,00
Ws 197,40 303,00
w (%) 11,85 11,19
MOLDE NUMERO
Molde + suelo humedo P 11,37 12,08
Molde 6,92 7,56
Suelo humedo W 4,45 4,52
Suelo seco Ws 3,98 4,07
Contenido de agua w 11,85 11,19
Densidad humeda h 1921,42 1951,64
Densidad seca s 1717,79 1755,26
Nº recipiente TS 22
Wh + r 331,30 378,90
HUMEDAD
Ws + r 277,10 324,40
Ww 54,20 54,50
r 29,30 30,60
Ws 247,80 293,80
w (%) 21,87 18,55
Molde 6,92 7,56
HINCHAMIENTO
Lectura inicial 0,030 0,039
24 horas 0,124 0,133
48 horas 0,153 0,159
72 horas 0,161 0,167
96 horas 0,172 0,174
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1717,79 1755,26
Juan Silvestre
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA B: Mejorado con 3% de cal Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente B E
Wh + r 196,20 203,10
HUMEDAD
Ws + r 180,40 187,80
Ww 15,80 15,30
r 30,10 30,90
Ws 150,30 156,90
w (%) 10,51 9,75
MOLDE NUMERO
Molde 5,52 7,55
Nº recipiente K 2
Wh + r 354,70 283,90
HUMEDAD
Ws + r 288,50 232,20
Ww 66,20 51,70
r 46,50 45,30
Ws 242,00 186,90
w (%) 27,36 27,66
Molde 5,67 7,79
HINCHAMIENTO
24 horas 0,126 0,133
48 horas 0,157 0,159
72 horas 0,163 0,169
96 horas 0,169 0,173
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1628,07 1782,17
Juan Silvestre
C.B.R
PENETRACION
Localizacion: Provincia del Guayas. Muestra A: Mejorado con 3% de cal
1.27 mm (0.05") 0 176 264 80 120
2.54 mm (0.10") 0 308 396 140 180
3.81 mm (0.15") 0 418 506 190 230
5.08 mm (0.20") 0 528 682 240 310
7.62 mm (0.30") 0 660 946 300 430
10.16 mm (0.40") 0 792 1144 360 520
12.70 mm (0.50") 0 990 1364 450 620
1.27 mm (0.05") 0,00 58,55 87,82 0,000 4,125 6,187
2.54 mm (0.10") 0,00 102,45 131,73 0,000 7,218 9,281
3.81 mm (0.15") 0,00 139,05 168,32 0,000 9,796 11,859
5.06 mm (0.20") 0,00 175,64 226,86 0,000 12,374 15,984
7.62 mm (0.30") 0,00 219,55 314,68 0,000 15,468 22,171
10.16 mm (0.40") 0,00 263,45 380,55 0,000 18,562 26,811
12.87 mm (0.50") 0,00 329,32 453,73 0,000 23,202 31,967
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
30
12 0,000 0,000
25 25 7,218 12,374
20 56 9,281 15,984
C.B.R %
15
12 0,00 0,00
10 25 10,25 11,71
56 13,17 15,12
5
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 3% 3%
Verificado por:
C.B.R
PENETRACION
Localizacion: Provincia del Guayas. Muestra B: Mejorado con 3% de cal
1.27 mm (0.05") 0 132 176 60 80
2.54 mm (0.10") 0 242 330 110 150
3.81 mm (0.15") 0 352 462 160 210
5.08 mm (0.20") 0 462 770 210 350
7.62 mm (0.30") 0 638 902 290 410
10.16 mm (0.40") 0 704 1078 320 490
12.70 mm (0.50") 0 858 1144 390 520
1.27 mm (0.05") 0,00 43,91 58,55 0,000 3,094 4,125
2.54 mm (0.10") 0,00 80,50 109,77 0,000 5,672 7,734
3.81 mm (0.15") 0,00 117,09 153,68 0,000 8,250 10,828
5.06 mm (0.20") 0,00 153,68 256,14 0,000 10,828 18,046
7.62 mm (0.30") 0,00 212,23 300,05 0,000 14,952 21,140
10.16 mm (0.40") 0,00 234,18 358,59 0,000 16,499 25,264
12.87 mm (0.50") 0,00 285,41 380,55 0,000 20,108 26,811
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
25 12 0,000 0,000
25 5,672 10,828
20
56 7,734 18,046
15 C.B.R %
12 0,00 0,00
10
25 8,05 10,25
5 56 10,98 17,08
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 3% 3%
Verificado por:
Poyecto: Mejoramiento de suelo de la Comuna Engabao

1850 1850 1850

1800 1800

1800
1750 1750 1750
1700 1700 1700
1650 1650 1650
1600 1600 1600
1550 1550 1550
1500 1500 1500
5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00
C.B.R. 10,3% C.B.R. 11,8%

8,58 1649 12 0,00 0,00 0
12,20 1813 25 10,25 11,71 1718 C.B.R. Diseño 11,8%
15,38 1800 56 13,17 15,12 1755
Verificado por:

1850 1850 1850

1800 1800

1800
1750 1750 1750
1700 1700 1700
1650 1650 1650
1600 1600 1600
1550 1550 1550
1500 1500 1500
5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00
C.B.R. 10,0% C.B.R. 12,6%

11,56 1631 12 0,00 0,00 0
12,44 1816 25 8,05 10,25 1628 C.B.R. Diseño 12,6%
13,84 1831 56 10,98 17,08 1782
Verificado por:
INFORMES DE
ENSAYOS DE
SUELO
ESTABILIZADO
CON 5% DE CAL
HIDRATADA
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº 29 T14 3 41
gramos. Agua. Ww 4,5 3,1 2,9 2,3
Recipiente. 11,3 11,5 11,3 11,1
Peso seco. Ws 10 10,1 10,8 11,2
50,0
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 2,60 2,90 2,80 IP: 9,4
Recipiente. 4,60 4,60 4,40
Peso seco. Ws 10,80 10,70 10,90
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº B GM 4 14
Peso en Recipiente + peso seco. 21,5 24,5 25 22,3
gramos. Agua. Ww 2,9 3,7 3,7 4
Recipiente. 11,4 11,7 11,8 11,3
Peso seco. Ws 10,1 12,8 13,2 11
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 0,40 0,40 0,90 IP: 8,7
Recipiente. 5,20 5,50 5,40
Peso seco. Ws 2,70 1,70 2,80
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
HN 7 170,20 160,20 41,90 10,00 118,3 8,45 5,88 1,60 1,08 1,47 1557,93
130,00 B 204,50 189,50 48,10 15,00 141,4 10,61 6,23 1,95 1,11 1,76 1866,61
260,00 V 177,60 157,30 30,90 20,30 126,4 16,06 6,18 1,89 1,16 1,63 1728,72
390,00 R 155,60 130,75 30,50 24,85 100,3 24,79 6,09 1,81 1,25 1,45 1534,81

2000,00
1800,00
Densidad (Kg/m3)
12,00%
1400,00
1200,00
1000,00
1840,00 Kg/m³
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Dibujado por:
Verificado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
HN L 179,20 168,30 29,80 10,90 138,5 7,87 5,86 1,58 1,08 1,46 1549,65
130,00 H 177,20 163,40 30,90 13,80 132,5 10,42 6,23 1,95 1,10 1,77 1869,87
260,00 C 180,60 154,30 29,90 26,30 124,4 21,14 6,18 1,89 1,21 1,56 1656,21
390,00 U 160,10 130,75 30,50 29,35 100,3 29,28 6,09 1,81 1,29 1,40 1481,51

2000,00
1800,00
Densidad (Kg/m3)
12,80%
1400,00
1200,00
1000,00
1870,00 Kg/m³
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
Dibujado por:
Verificado por:
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA A: Mejorada con 5% de cal Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente A 2
Wh + r 259,80 298,70
HUMEDAD
Ws + r 234,40 271,20
Ww 25,40 27,50
r 22,30 23,00
Ws 212,10 248,20
w (%) 11,98 11,08
MOLDE NUMERO
Molde 6,57 7,02
Nº recipiente II H
Wh + r 377,10 341,30
HUMEDAD
Ws + r 324,50 292,90
Ww 52,60 48,40
r 29,30 30,60
Ws 295,20 262,30
w (%) 17,82 18,45
Molde 6,57 7,03
HINCHAMIENTO
24 horas 0,113 0,108
48 horas 0,153 0,152
72 horas 0,157 0,153
96 horas 0,16 0,156
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1697,42 1798,95
Juan Silvestre
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA B: Mejorado con 5% de cal. Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente N X
Wh + r 171,60 182,60
HUMEDAD
Ws + r 155,70 169,40
Ww 15,90 13,20
r 30,70 40,00
Ws 125,00 129,40
w (%) 12,72 10,20
MOLDE NUMERO
Molde 8,10 8,30
Nº recipiente v 12
Wh + r 274,60 173,60
HUMEDAD
Ws + r 227,60 153,60
Ww 47,00 20,00
r 30,30 30,80
Ws 197,30 122,80
w (%) 23,82 16,29
Molde 7,58 7,03
HINCHAMIENTO
24 horas 0,116 0,108
48 horas 0,156 0,152
72 horas 0,159 0,156
96 horas 0,162 0,158
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1478,59 1763,15
Juan Silvestre
C.B.R
PENETRACION
1.27 mm (0.05") 0 242 330 110 150
2.54 mm (0.10") 0 286 462 130 210
3.81 mm (0.15") 0 308 572 140 260
5.08 mm (0.20") 0 594 748 270 340
7.62 mm (0.30") 0 726 1012 330 460
10.16 mm (0.40") 0 858 1210 390 550
12.70 mm (0.50") 0 1034 1430 470 650
1.27 mm (0.05") 0,00 80,50 109,77 0,000 5,672 7,734
2.54 mm (0.10") 0,00 95,14 153,68 0,000 6,703 10,828
3.81 mm (0.15") 0,00 102,45 190,27 0,000 7,218 13,406
5.06 mm (0.20") 0,00 197,59 248,82 0,000 13,921 17,530
7.62 mm (0.30") 0,00 241,50 336,64 0,000 17,015 23,718
10.16 mm (0.40") 0,00 285,41 402,50 0,000 20,108 28,358
12.87 mm (0.50") 0,00 343,95 475,68 0,000 24,233 33,514
Nº de golpes
35
0.10 pulg 0.20 pulg
12 0,000 0,000
30
25 6,703 13,921
25 56 10,828 17,530
20 C.B.R %
15 12 0,00 0,00
25 9,51 13,17
10
56 15,37 16,59
5
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 3% 3%
Verificado por:
C.B.R
PENETRACION
1.27 mm (0.05") 0 198 264 90 120
2.54 mm (0.10") 0 264 374 120 170
3.81 mm (0.15") 0 330 462 150 210
5.08 mm (0.20") 0 506 660 230 300
7.62 mm (0.30") 0 660 880 300 400
10.16 mm (0.40") 0 704 1100 320 500
12.70 mm (0.50") 0 946 1276 430 580
1.27 mm (0.05") 0,00 65,86 87,82 0,000 4,640 6,187
2.54 mm (0.10") 0,00 87,82 124,41 0,000 6,187 8,765
3.81 mm (0.15") 0,00 109,77 153,68 0,000 7,734 10,828
5.06 mm (0.20") 0,00 168,32 219,55 0,000 11,859 15,468
7.62 mm (0.30") 0,00 219,55 292,73 0,000 15,468 20,624
10.16 mm (0.40") 0,00 234,18 365,91 0,000 16,499 25,780
12.87 mm (0.50") 0,00 314,68 424,45 0,000 22,171 29,905
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
30
12 0,000 0,000
25 25 6,187 11,859
20 56 8,765 15,468
C.B.R %
15
12 0,00 0,00
10 25 8,78 11,22
56 12,44 14,64
5
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 3% 3%
Verificado por:

1900 1950 1950
1850 1900 1900


1800 1850 1850
1800 1800
1750
1750 1750
1700
1700 1700
1650
1650 1650
1600 1600 1600
1550 1550 1550
1500 1500 1500
5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
C.B.R. 15,0% C.B.R. 16,0%

8,45 1558 12 0,00 0,00 0
10,61 1867 25 9,51 13,17 1697 C.B.R. Diseño 16,0%
16,06 1729 56 15,37 16,59 1799
Verificado por:

1850 1850
1850
1800 1800


1800
1750 1750
1750
1700 1700
1700
1650 1650 1650
1600 1600 1600
1550 1550 1550
1500 1500 1500
1450 1450 1450
5,00 15,00 25,00 35,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
C.B.R. 12,5% C.B.R. 15,0%

7,87 1550 12 0,00 0,00 0
10,42 1870 25 8,78 11,22 1479 C.B.R. Diseño 15,0%
21,14 1656 56 12,44 14,64 1763
Verificado por:
INFORMES DE
ENSAYOS DE
SUELO
ESTABILIZADO
CON 7% DE CAL
HIDRATADA
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº R A7 21 A11
Recipiente + peso humedo. 28,7 28 27,6 27,4
gramos. Agua. Ww 5,1 3,9 3,8 3,1
Recipiente. 11,2 11,2 11,3 11,4
Peso seco. Ws 12,4 12,9 12,5 12,9
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 2,70 2,90 2,80 IP: 7,5
Recipiente. 4,10 4,10 4,10
Peso seco. Ws 10,60 11,20 11,10
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
LIMITE LIQUIDO.
PASO Nº 1 2 3 4 5 6
RECIPIENTE Nº 24 14 AF 18
gramos. Agua. Ww 3,4 3,7 3,5 3,3
Recipiente. 6,7 6,9 6,7 6,7
Peso seco. Ws 10 10,3 10,2 10,1
36,5
36,0
35,5
35,0
34,5
34,0
33,5
33,0
32,5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero de golpes
LIMITE PLASTICO.
PASO Nº 1 2 3 4
gramos. Agua. Ww 0,80 0,70 0,90 IP: 8,7
Recipiente. 10,30 6,30 10,60
Peso seco. Ws 3,30 3,20 3,20
Observaciones:
Operador:
Revisado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
HN G 372,80 355,30 30,10 17,50 325,2 5,38 6,10 1,81 1,05 1,72 1818,46
130,00 KJ 219,40 203,50 29,10 15,90 174,4 9,12 6,26 1,97 1,09 1,80 1909,59
260,00 I 285,10 258,60 23,20 26,50 235,4 11,26 6,39 2,10 1,11 1,88 1994,72
390,00 X 246,80 219,50 30,00 27,30 189,5 14,41 6,35 2,06 1,14 1,80 1902,79

2020,00
2000,00
Densidad (Kg/m3)
1960,00 11,20%
1940,00
1900,00 1996,00 Kg/m³
1880,00
1860,00
1840,00
1820,00
1800,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
Dibujado por:
Verificado por:
PROCTOR MODIFICADO
Engabao.
HN G 394,80 360,30 29,28 34,50 331,0 10,42 6,19 1,90 1,10 1,72 1817,94
130,00 KJ 226,60 206,70 28,76 19,90 177,9 11,18 6,29 2,00 1,11 1,79 1900,77
260,00 I 287,13 258,43 23,20 28,70 235,2 12,20 6,43 2,14 1,12 1,90 2015,72
390,00 X 255,71 221,68 30,00 34,03 191,7 17,75 6,36 2,07 1,18 1,75 1857,69

2050,00

Densidad (Kg/m3)
12,20%
1950,00
2015,00 Kg/m³
1900,00
1850,00
1800,00
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
Dibujado por:
Verificado por:
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA A: Mejorado con 7% de cal Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente N 2
Wh + r 271,60 282,60
HUMEDAD
Ws + r 255,70 269,40
Ww 15,90 13,20
r 30,70 29,30
Ws 225,00 240,10
w (%) 7,07 5,50
MOLDE NUMERO
Molde 7,58 7,02
Nº recipiente AC 14
Wh + r 374,60 273,60
HUMEDAD
Ws + r 327,60 253,60
Ww 47,00 20,00
r 30,30 30,80
Ws 297,30 222,80
w (%) 15,81 8,98
Molde 7,59 7,03
HINCHAMIENTO
24 horas 0,083 0,091
48 horas 0,123 0,114
72 horas 0,130 0,125
96 horas 0,132 0,126
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1762,34 1908,87
Juan Silvestre
C.B.R - DENSIDADES
MUESTRA B: Mejorado con 7% de cal Calicata: -0.50 a -1.0 m.

Nº recipiente P E
Wh + r 273,70 293,60
HUMEDAD
Ws + r 264,70 271,40
Ww 9,00 22,20
r 30,70 30,30
Ws 234,00 241,10
w (%) 3,85 9,21
MOLDE NUMERO
Molde 7,78 7,85
Nº recipiente J U
Wh + r 374,60 273,60
HUMEDAD
Ws + r 327,60 253,60
Ww 47,00 20,00
r 31,30 31,80
Ws 296,30 221,80
w (%) 15,86 9,02
Molde 7,59 7,03
HINCHAMIENTO
24 horas 0,083 0,091
48 horas 0,123 0,114
72 horas 0,130 0,125
96 horas 0,133 0,127
HINCHAMIENTO %

Densidad seca γS 0,00 1862,73 1984,78
Juan Silvestre
C.B.R
PENETRACION
1.27 mm (0.05") 0 330 374 150 170
2.54 mm (0.10") 0 506 550 230 250
3.81 mm (0.15") 0 616 704 280 320
5.08 mm (0.20") 0 770 858 350 390
7.62 mm (0.30") 0 902 968 410 440
10.16 mm (0.40") 0 1012 1122 460 510
12.70 mm (0.50") 0 1122 1298 510 590
1.27 mm (0.05") 0,00 109,77 124,41 0,000 7,734 8,765
2.54 mm (0.10") 0,00 168,32 182,95 0,000 11,859 12,890
3.81 mm (0.15") 0,00 204,91 234,18 0,000 14,437 16,499
5.06 mm (0.20") 0,00 256,14 285,41 0,000 18,046 20,108
7.62 mm (0.30") 0,00 300,05 322,00 0,000 21,140 22,686
10.16 mm (0.40") 0,00 336,64 373,23 0,000 23,718 26,296
12.87 mm (0.50") 0,00 373,23 431,77 0,000 26,296 30,420
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
30
12 0,000 0,000
25 25 11,859 18,046
20 56 12,890 20,108
C.B.R %
15
12 0,00 0,00
10 25 16,83 17,08
56 18,30 19,03
5
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 2% 2%
Verificado por:
C.B.R
PENETRACION
1.27 mm (0.05") 0 308 374 140 170
2.54 mm (0.10") 0 484 572 220 260
3.81 mm (0.15") 0 594 704 270 320
5.08 mm (0.20") 0 748 880 340 400
7.62 mm (0.30") 0 968 1034 440 470
10.16 mm (0.40") 0 1078 1166 490 530
12.70 mm (0.50") 0 1144 1276 520 580
1.27 mm (0.05") 0,00 102,45 124,41 0,000 7,218 8,765
2.54 mm (0.10") 0,00 161,00 190,27 0,000 11,343 13,406
3.81 mm (0.15") 0,00 197,59 234,18 0,000 13,921 16,499
5.06 mm (0.20") 0,00 248,82 292,73 0,000 17,530 20,624
7.62 mm (0.30") 0,00 322,00 343,95 0,000 22,686 24,233
10.16 mm (0.40") 0,00 358,59 387,86 0,000 25,264 27,327
12.87 mm (0.50") 0,00 380,55 424,45 0,000 26,811 29,905
Nº de golpes
0.10 pulg 0.20 pulg
30
12 0,000 0,000
25 25 11,343 17,530
20 56 13,406 20,624
C.B.R %
15
12 0,00 0,00
10 25 16,10 16,59
56 19,03 19,52
5
0 2 4 6 8 10 12 14
Penetracion en mm
0% 2% 2%
Verificado por:

2050 2050 2050

2000 2000

2000
1950 1950 1950
1900 1900 1900
1850 1850 1850
1800 1800 1800
1750 1750 1750
1700 1700 1700
5,00 7,00 9,00 11,00 13,00 15,00 16,00 17,00 18,00 19,00 20,00 16,00 17,00 18,00 19,00 20,00
C.B.R. 18,2% C.B.R. 18,7%

5,38 1818 12 0,00 0,00 0
9,12 1910 25 16,83 17,08 1762 C.B.R. Diseño 18,7%
11,26 1995 56 18,30 19,03 1909
Verificado por:

2100 2100 2100


2050 2050 2050
2000 2000 2000
1950 1950 1950
1900 1900 1900
1850 1850 1850
1800 1800 1800

5,00 10,00 15,00 20,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
C.B.R. 16,8% C.B.R. 17,4%

10,42 1818 12 0,00 0,00 0
11,18 1901 25 16,10 16,59 1863 C.B.R. Diseño 17,4%
12,20 2016 56 19,03 19,52 1985
Verificado por:
Bibliografía.
Bañón L. Beviá J (2000). Manual De carreteras. Volumen II. Recuperado de
https://es.slideshare.net/lindawendolynlauraarauco/manual-de-carreteras-2-59840372
Revista ARQHYS. (2012). Principales tipos de suelos. Equipo de colaboradores y
profesionales de la revista ARQHYS.com. Recuperado de
http://www.arqhys.com/construccion/principales-tipos-suelos.html.
Ochoa E. (1999). Ecuador. Perfil de sus Recursos Costeros. Proyecto ecuador –
Holanda.
Terreros C, Moreno V. (1976). Mecánica de Suelos. Laboratorio. Universidad de
Guayaquil.
NEVI-12. (2013). Normas para estudio y diseño vial. Quito. MTOP.
MTOP-001 (2002). Especificaciones generales para la construcción de caminos y
puentes MOP–001–F2002, Norma Ecuatoriana Vial NEVI-12- MTOP.
Giordani C. Leone D. Pavimentos / Cátedra Ingeniería Civil I / Departamento de
Ingeniería Civil UTN. Recuperado de:
https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/catedras/civil/1_anio/civil1/files/IC%20I-
Pavimentos.pdf
Suelos y clasificación de suelos en la construcción. Recuperado de:
https://prezi.com/nxhi1g9hrblf/suelos-y-clasificacion-de-suelos-en-la-construccion/
Diseño de Pavimentos (AASHTO 93). Recuperado de:
httpscivilgeeks.com20140706manual-de-diseno-de-pavimentos-en-base-al-metodo-
aashto-93
Revista Facultad de Ingeniería UPTC (2012). Recuperado de:
httprevistas.uptc.edu.corevistasindex.phpingenieriaarticleview14311426
M. Beltrán y J. Copado. Estabilización de un suelo arcilloso con cal hidratada, para
ser utilizada como capa subrasante de pavimentos en la colonia San Juan Capistrano
de Ciudad Obregón, Son, Obregón, 2011. Recuperado de
http://biblioteca.itson.mx/dac_new/tesis/310_copado_jose.pdf
D. Nuñez. Elección y Dosificación del Conglomerante en Estabilización de suelos,
Obregón Sonora, 2011.

Facultad De Matemáticas Y Físicas
Ingeniería Civil
Generales De Ingeniería
REPOSITARIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO de tesis/ trabajo de graduación
TITULO Y SUBTITULO: Análisis comparativo de los efectos del agua de mar y de cal en la estabilización de
suelos arcillosos en calles que conforman el barrio 2 De Noviembre de la Comuna Engabao perteneciente al
Cantón Playas Provincia Del Guayas.
AUTOR: TUTOR/REVISOR:
Juan Miguel Silvestre Suárez Ing. Gino Flor Chávez, M. Sc.
Ing. Fabián Cárdenas Pacheco, M. Sc.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Matemáticas y Físicas
CARRERA: Ingeniería Civil
FECHA DE PUBLICACIÓN: 2018 N. DE PAGS: 51
ÁREAS TEMÁTICAS:
Generales de Ingeniería.
Estabilización de suelos arcillosos con cal.
Estabilización de suelos arcillosos con agua de mar.
PALABRAS CLAVE:
< Mejoramiento de suelos con cal > < Mejoramiento de suelos con agua de mar > < Engabao > < MTOP > <
Ensayos de laboratorio >
RESUMEN:
En el presente trabajo se determinó la mejor opción de estabilización de suelos arcillosos; esto se logró
mediante ensayos de laboratorio, donde se analizaron las muestras de suelo natural, suelo estabilizado con
agua de mar, y con cal hidratada al 3, 5, y 7%. El suelo natural; como se esperaba, no es apto para la
conformación de las vías debido a su alta plasticidad e hinchamiento. El suelo modificado con agua de mar
tampoco alcanzó los valores esperados, por lo cual se descartó esta alternativa de estabilización y solo
quedó analizar los resultados de la estabilización con cal hidratada. Con los resultados obtenidos de las
muestras modificadas se hizo un análisis comparativo de las propiedades mecánicas modificadas, llegando
a la conclusión de que la opción más óptima es la adición de cal al 7% en peso seco.
N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SI [X] NO
x
CONTACTO CON AUTORES/ES: Teléfono: E-mail:
0980709871
х juanmiguelsylvestresuarez@hotmail.com
CONTACTO EN LA INSTITUCION: Nombre: Facultad de Ciencias Matemáticas y Físicas
Teléfono:
x 2-283348
E-mail:
x

47 Silvestre Juan

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

47 Silvestre Juan

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS

CARRERA DE INGENIERIA CIVIL

PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE

Mis sinceros agradecimientos a la Facultad de Ciencias matemáticas y Físicas y a

malla curricular, gracias por haberme dado la oportunidad de estudiar y formarme en

tan prestigiosa facultad de la Universidad de Guayaquil.

en este trabajo de titulación, demostrando profesionalismo, paciencia y cultura; no solo

Al Ing. Juan Chanabá Alcócer, M. Sc. por desempeñar un excelente papel en

calidad de Coordinador de Titulación de la Escuela de Ingeniería Civil, ayudándome a

solucionar diferentes inconvenientes que se me presentaron en la realización de este

A mi familia, en especial a mis hermanos John y Freddy a quienes siempre que lo

necesité; nunca se negaron a ayudarme desinteresadamente, gracias por apoyarme en

los inicios en esta difícil pero noble carrera que elegí.

A la memoria de mi madre; Ángela Suárez Villón, quien ya no me acompaña en

esta vida; a pesar de no tenerla presente físicamente, espiritualmente considero que se

Dedicado de igual manera; a mi tío Rosalino Suárez Villón, quien también

A la persona que se ha convertido en un pilar fundamental en mi vida, mi conviviente

hogar seguimos adelante apoyándonos mutuamente con el objetivo de formar una

familia y crecer espiritual, personal y profesionalmente.

Articulo XI.- del Reglamento Interno de graduación de la Facultad de Ciencias

Matemáticas y Físicas de la Universidad de Guayaquil.

La responsabilidad de los hechos ideas y doctrinas expuestas en este trabajo de

titulación corresponden exclusivamente al autor y al patrimonio intelectual de la

Decano Tutor - Revisor

1.2. Ubicación del Proyecto……………………………………………………….………...2

1.3. Planteamiento del Problema………………………………………………………...…3

1.4. Importancia del Estudio……………………………………………………………..….4

1.5.1 Objetivo General……………………………………………………………….....5

1.5.2. Objeticos Específicos…………………………………………………………...5

1.6. Delimitación del Tema…………………………………………………………………..5

2.1.1. Tipos de Suelos………………………………………………………………….7

2.2. Clasificación de Suelos…………………………………………………………..……...10

2.2.1. Clasificación de Suelos S.U.C.S………………………………………...……10

2.2.2. Clasificación de Suelos A.A.S.H.T.O…………………………………………12

2.3.1. Clasificación de Pavimentos…………………………………………………..15

2.3.1.1. Pavimento Rígido………………………………………………...…..16

2.3.1.2. Pavimento Flexible……………………………………………...……16

2.3.1.2.4. Capa de Rodadura…………………………………...…….18

2.4. Exploración y Muestreo de Suelos…………………………………………………..…18

2.4.1. Exploración Terrestre……………………………………………………..…...18

2.4.2. Muestreo de Suelo………………………………………………………….....18

2.4.2.1. Obtención de Muestras…..……..……………………………...……18

2.5. Ensayos de Laboratorio………………………………………………………………….19

2.5.1. Contenido de Humedad Natural………………………………………………20

2.5.3. Límites de Consistencia……………………………………………………….21

2.5.4. Proctor Modificado……………………………………………………………..22

2.6. Estabilización de la capa subrasante…………………………………….…………..24

2.6.1. Tipos de Estabilizaciones de suelos……………………………….……….24

2.6.1.1. Estabilización Mecánica………………………………….…………25

2.6.1.2. Estabilización Física…………………………………………….…..25

2.6.1.3. Estabilización Fisicoquímica…………………………………….....25

2.6.1.4. Estabilización Química………………………………………….…..26

2.6.2. Estabilización con Agua de Mar (Cloruro de Sodio)...…………………..….26

2.6.2.1. Dosificaciones de Agua de Mar…………………………………….27

2.6.3. Estabilización con Cal Hidratada…………………………………………..…28

2.6.3.1. Dosificaciones de Cal…………………………………………………29

3.1. Inspección visual de las Vías en la Actualidad………………………………………31

3.2. Muestras de Materiales para los Ensayos en Laboratorio..………………………….31

3.2.1. Toma de Muestras de Suelo…………………………………………………..31

3.2.2. Toma de Muestra de Agua de Mar…………………………………………...33

3.2.3. Muestra de Cal Hidratada……………………………………………………..34

3.3. Ensayos de Laboratorio………………………………………………………………….34

3.3.1. Ensayos de Suelo Natural Sin Mejoramiento…………………………….....35