CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA ‘SALA PENAL PERMANENTE RECURSO CASACION N° 1402019/APURIMAC POSENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO. ‘ome ape ete toc Lag Poca eal ie ‘ss vita en ot i mano eee iaeo ‘meatier om en ~SENTENCIA DE CASACION- Lima, veintiocho de octubre de dos mil veinte VISTOS; en audiencia publica: el recurso de casacién por Iinracin de precpto meri y vleracn de la gratia de raivacén interpuesto por el actor civil - PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS DE LA CoNTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA conta la sentencia de vista de fojas mil doscientos cuatro, de once de diciembre de dos mil dieciocho, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas ochocientos cuatro, de ccatoree de mayo de dos mil dieciocho, absolvi6 a Mauro Quispe Palomino, César Nitiez Gutiérrez, David Abraham Salazar Morote y Fany Calllli Caytuiro de la acusacién fiscal formulada contra ellos por delito de eclusion enRECURSO CASACION N° 40.2019 APURIMIAC agravio del Gobierno Regional de Apurimac; sin el pago de reparacién civil; con todo lo demas que al respecto contiene. Ha sido ponente el seior SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que la fiscal provincial penal de Ia Fiscalia Especializada en delito de Corrupcion de Funcionarios de Andahuaylas por requerimiento de fojas tres “del cuademo de debate-, de diecisiete de abril de dos mil quince, formulé acusacion contra César Augusto Contreras Yerén, Dalmer Ascue Meléndez, Leénidas Gervacio Terraza Estacio, César Nitiez Gutiérrez, Mauro Quispe Palomino, David Abraham Salezar Morote y Tany Callalli Caytuiso por la comisin del delito de negociacién incompatible 0 aprovechamiento indebido de cargo en agravio del Gobierno Regional de Apurimac. No solicits la imposicion de reparacién, ya que, atendiendo al articulo 10! del Cédigo Procesal Penal, ello le correspondia al Procurador Pablico de la Contraloria General dela Republica, al haberse consttuido en actor civil ‘» Posteriormente, el fiscal provincial del Segundo Despacho de ta Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupeién de Funcionarios de Apurimsc presents requerimiento de acusacidn complementaria conta César ‘Augusto Contreras Yerén, César Niitez Gutiérrez, Mauro Quispe Palomino y David Abraham Salazar Morote por delito de eciiisn desiesl eonsumedo en agravio del Gobierno Regional de Apurimac ce El Juzgado Penal Unipersonal de Chincheros tras el juicio oral, piblico y contradictrio, por sentencia de fojas ochocientos cuatro, de catorce de mayo de dos mil dieciocho, condend a Céar Augusto Contreras Yerén como autor del delito de negociacién incompatible y le impuso cuatro aos de pena privativa de Ia libertad suspendide por el plazo de tres de aios e inhabilitaciOn por un afo; a Mauro Quispe Palomino, César Nafez Gutiérez y David Abraham Salazar ‘Morote como autores del delito de colusin y a Fany Callali como cémplice del mismo delto y les impuso la pena de tres aflos de privacién de libertad, suspendida condicionalmente por el plazo de dos alos, ¢ inhabilitacién por un alo, asi como fijé por concepto de reparacién civil por el dete de negociacién incompatible la suma de cuarenta y un mil cuatrocientos soles que deberé pagar el imputado Contreras Yerén y tiescientos veinte mil quinientos quince soles que deberén pagar los demés imputados en forma solidaria por el delito de colusién SEGUNDO. Que los hechos atribuidos por el Ministerio Piblico fueron los siguientes: ‘A. El proyecto “Mejoramiento y Ampliacion del sistema de agua potable & instalacion del sistema de alcantarilado en las poblaciones de Ongoy Callapayoce, Comumpampa, distrito de Ongoy, provincia de Chincheros, =aRECURSO CASACION X°340.2019/APURIMIAC Gepartamento de Apurimac” fue aprobado por el evaluador del proyecto, cesar Augusto Conteras Yerén, pese a que tenia deficiencias téenicas en su contenido y carecia de la disponibilidsd del terreno para la coustruccion de la planta “de tratamiento. Ademis, no se cumplié con los términos contractuales. Por consiguiente, se favorecié la consulta del proyecto pare el pago de un expediente técnico deficient, sin respetar los términos de la referencia las bases del contrato, Tampoco se tomé en cuenta el convenio suserito con el Ministerio de Vivienda, Construccidn y Saneamiento, Ia que conllevé efectuar numerosas modificaciones, ampliaciones de plazo durante su gjecucién y la no ejecucién de la planta de tratamiento para aguas residuales, en petjuicio de las poblaciones beneficiadas que no cuentan con el servicio hasta la fecha, El trece de junio de dos mil ocho se realiz6 la entrega de terreno para la ejecucidn de la obra en mencién. Fl acta la suscribid, como inspector de obra, el ingeniero Hermégenes Tupa Quispe, quien fuera sustituido por el ingeniero César Niilez Gutiérrez. Dentro de este tiempo no se encontré al residente de obra de manera continua, conforme se tiene de las anotaciones cen el cuademo de obra e incluso el mismo inspector de obea no asistia ala ‘obra, lo cual fue puesto en conocimiento del presidente del Gobiemo Regional de Apurimac por el mismo alcalde del distrito de Ongoy. Dickas isencias generaron falta de direccién téeniea, deficiencias constructivas y la suscripeién de valorizaciones por parte del inspector para el pago de partidas deficientemente ejecutadas, ascendentes a ciento cincuenta y cinco mil seiscientos ochenta y tes punto Sesenta soles y no ejecutadas catorce mil trescientos ochenta y seis soles con noventa y un céntimos, que sumados ascienden a ciento setenta mil cero setenta soles con cincuenta y un céntimos, pagados a favor del consorcio Laminka, representado por Fany Callali Caytuito. Posteriormente se suscribié acta de conciliacién y se otorgé un plazo mayor de ejecucién a favor de la empresa que venia ejecutando Ta obra -consorcio Laminka-, de modo que esta obra, a la actualidad, se encuentra abandonada y sin utilidad para la poblecién de ‘Ongoy. tencausado Mauro Quispe Palomino, en su condicion de gerente general del Gobiemo Regional de Apurimac, ante la renuencia @ levantar las ‘observaciones por parte del consorcio Laminka y el rechazo de su pedido de ampliacién de plazo de ejecucién, suseribié un acta de conciliacién con dicho consoreio, que otorgé un nuevo plazo de ampliacién de la obra y esconocid lo dispuesto por Ia resolucién ejecutive regional que previamente dectaré improcedente tal pedido, Esta decision del encausado Quispe Palomino 1a efectué sin el informe de ninguna de las areas ‘competente, lo que ocasioné que se libere al contratista de penalidades y, asi, un perjuicio econdmico a la entidad por ciento nueve mil soles ceroRECURSO CASACION N° 540.2019/APURIBIAC ‘cuarenta y cinco soles con cincuentay seis céntimos. La obra actualmente se ‘encuentra abandonada e inconclusa D. El expresidente del Gobierno Regional de Apurimac, encausado Salazar ‘Morote, mediante resolucién ochocientos cuarenta y siete guion dos mil rnueve punto GR punto APURIMACYPR, de veintidés de diciembre de dos rmil nueve, conformé el comité de recepcién de obra cuando ésta ain se encontraba inconclusa, lo cual fue advertido por el inspector de obra, por alcalde de la Municipalidad Distrital de Ongoy por el presidente ejecutivo de “Agua para todos", quien hizo notar que en la obra no se habia ‘encontrado al residente, que la misma estaba paralizada e inconclusa, y que no se levantaron las observaciones efectuadas por el inspector de obra, no fobstante lo cual no se tomé ninguna accién en claro favorecimiento al consorcio Laminka. Al final no se recibié la obra, segin dio el informe nimero cero cero uno-des mil diez punto GR. punto URIMAC punto GRI punto SGSLO/COMITE DE RECEPCION. E. El imputado César Contreras Yerén, como evaluador de proyectos del Gobierno Regional de Apurimac, mediante informe nimero cero catorce-dos mil ocho GOBREG.APUGRISGE.EVAL-CCY, de tres de marzo de dos mil ocho, dirigido al ingeniero Grimaldo Petia Baldeén, director regional de Vivienda, Construccion y Saneamiento del Gobiemo Regional de Apurimec, dio la conformidad del expediente técnico del proyecto de saneamiento, pese a que tenia una serie de deficiencias, como la rno contemplacién de conexiones domiciliarias de agua potable y alcantarillado, teniendo en cuenta que los sistemas proyectados eran nuevos, pues en Callapoy y Comumpampa no existia ningin sistema de alcantarllado, salvo en Ongoy. El expediente téenico habia sido aprobado por un monto de un mill6n cuatrocientos veinticinco mil setecentos sesenta yy nueve soles con treinta y cinco eéntimos. F. Fl presidente del Gobierno Regional de Apurimae, David Abesham Salazar Morote, advistié incumplimientas al contrato por parte del consorcio Laminks, por fo que mediante carta notarial de diecisiete de diciembre de os mil ocho le requitié el cumplimiento de sus obligaciones, no obstante se ‘otorg6 una ampliacin de plazo por setentay cinco dias, on Estos dos titimos hechos se consignaron en la acusacion complementaria. TTERCERO. Que la seatencia de primera instancia, en el extremo dela reparacién civil, sostuvo, en lo esencial, que: A. La afectacion del bien juridico sirve para calificar el hecho punible ddenunciado y trae aparejada la indemnizacion civil con arcegio del articulo 92 del Cédigo Penal, atendiendo a la ms del dato causado y Ia vvulneracién del derecho de la pare agraviada, por lo que se debera repararel aio causado, de modo que se debe tomar en cuenta la ponderacién de la razonabilidad y prudencia del monto dela reparacién civilRECURSO CASACION N2.402019/APURIMAC B, Debe tomarse en consideracién que, al haberse declarado en abandono la constitucidn del actor civil, la Fiscaliasolicit6 como reparacién civil por el elito de negociacién incompatible la suma de cuarenta yun mil ceuatrocientos soles en relacién al imputado Contreras Yerén, “ya que se ceancelé a suma indicada al ingeniero Daniel Santillan Li por la elaboracién del expediente séenico con deficientes técnicas. También requirid, por el delito de colusién, la suma de trescientos veinte mil quinientos quince soles, ‘que deberin pagar los demés encausados solidariamente, dado que se ccanceld la mencionada suma por partidas 0 cjecutedas, partidas deficientemente ejecutadas y por penalidades no aplicadas, lo que generé perjuicio al Estado, CUARTO, Que la referida sentencia fue apelada por David Abraham Salazar “Morote[fojas novecientos cineuenta y tres, de treinta y uno de mayo de dos mil dieciocha], César Augusto Contreras Yeren [fojas novecientos ochenta y ocho, de treinta y uno de mayo de das mil dieciocho], Mauro Quispe Palomino [fojas mil dieciséis, de treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho}, y Fany Callalli Caytuiro [fojas mil veiniiocko, de teinta y uno de mayo de dos mil dieciocho}, El dieciacho de junio de dos mil dieciocho se expidié el auto de fojas mil weinta Y tres, que concedio los citados recutsos de apelacion, Ze La Sala Penal de Apelaciones de Apurimac mediante la sentencia de vista de fojas mil doscientos cuatro, de once de diciembre de dos mil dieciocho revoco la sentencia impugnads en todos sus extremos y absolsio a los imputados. Sobre la absolucion y la reparaciéa civil afirmé lo siguiente: ‘A.La sentencia condenatoria de primera instancia se emitié sin una ponderacién de la individualizacion de los funcionarios que evaluaron y aprobaron el expediente correspondiente BB, Enel acta de evaluacién y aprobacién del expediente de diez de marzo de ddos mil dieciocho no iniervino el encausado Contreras Yerén, Evaluador del Proyecto, sino los siguientes funcionarios: Ascue "Meléndez, subgerente de estudios; Garrafa Valenzuela, subgerente de supervisin y liquidacién de obras; Terraza Estacio, subgerente de proyectos de infraestructurae inversi6n piblica_y privada; y, Pea Baldeén, coordinador del Programa Agua para todos y Administracién de contratos En los retrasos y paraizaciones de la obra no medi6 culpa del contratista (Callalli Caytuio), el atraso se produjo por causas no imputables a él, En la ampliacién del plezo no intervinieron ninguno de los funcionarios incriminados, En la ejecucién de Ia obra no se produjo el desembolso acordado por el Ministerio de Vivienda, Construccién y Saneamiento. En el acia de conciliacién no se produjo transferencia de recursos que beneficien ilicitamente al consoreio Laminka. C.No se ponderé cémo los actos administrtivos objeto de acusacién configurarian el injusto de colusiRECURSO CASACION N2 2413019:APURIMAC D. No existe suficiencia probatoria de la comisin del delito acusadto. E. El perjuicio patrimonial puede producirse por otto delito, como peculado, © por una infraccién administrative grave, y no necesariamente por I concertacion, que es la esencia del delito de colusiéa y lo que justificaria, en este caso, a provocacién de un perjuicio patrimonial esata, tenigndose fen cuenta que no es posible la concertacion mediante una omisiGn, por lo ‘que, al no acreditase el dolo en los encausados, no se ha materializado el delito de colusién [véase folios 82 a 84 de la sentencia de vista) QUINTO. Que el Procurador Pablico a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contraloria General de la Repiblica interpuso el recurso de casacién de fojas ‘mil wescientas dieciocho, de wes de enero de dos mil diecinueve. Al respecto: 2 Mencioné como causa perend (cause de pedi) infraccién de precepto material y vulneraci6n de la garantia de motivacién (anticulo 429, incisos 3 y 4, del ‘Cédigo Procesal Penal). ve Tadlics que el Ministerio Pablico requirié la suma de tescientos veinte mil uinientos soles con quince eéntimos por concepto de reparacién civil: que el Tribunal Superior absolvio a los imputados pero no se pronuncié acerca de la reparacién civil; que la absolucién se sustento en la falta de acreditacion de la condueta dolosa de los encausados, io que no impide la determinacion de la reparacién civil; que se efectud un pago por un avance de obra que no era de la cdimensi6n realmente establecida, SEXTO. Que, cumplido el trimite de traslados a las partes recurridas, este Tribunal de Casacién, por Ejecutoria Suprema de fojas ciento cuarenta y tres, de veinticinco de octubre de dos mil diecinueve, del cuadernillo formado en esta sede suprema, declaré bien concedlido el citado recurso por infraccién de precepto material y vulneracién dela garantia de motivacién, co En ese sentido, precis6 que el motivo de casacién es de caricter material y esti referido a la exigencia de imponer el pago de una reparacién civil pese @ que en segunda instancia se absolvis a los imputados. Se estaria, entonces, ante Ja denuncia de un acto ilcito indemnizable, que es del caso examinar si, en ‘efecto, la pretensién civil debié ser evaluada y asumida en orden a los datos y Perjuicios presuntamente ocasionados al Estado. ce Es de dilucidar, entonces, si es aplicable Io dispuesto por el articulo 1969 y siguientes de! Cédigo Civil y, en su caso, el anticulo 12, numeral 3, del Cédigo Procesal Penal ce La denuncia impugnativa tiene mérito casacional por el motivo de infracci6n de precepto material, asi como por el motivo de vulneraciéa de la garantia de ‘motivacién, en el extremo de motivacién omisiva o, en todo caso, incompleta, al no mediar -segiin los agravios~ una explicacién express respecto a la reparacién civilRECURSO CASACIONN? 3682019 AFURIMAC SEPTIMO. Que instruido el expediente en Secretaria, sefialada fecha para la audiencia de casacién el dia veintiuno de octubre de dos mil veinte, realizada ta con la intervencién del Procurador Delegads de la Procuraduria Pablica a cargo de los asuntos de la Contraloria General de la Repiblica, doctor Robert ‘Martin Veliz Saravia, y del defensor del encausado David Abraham Salazar ‘Morte, doctor Fritz Paolo Aldea Quincho, Ocravo. Que cerrado el debate, deliberada la causa en seereto ese mismo dia, de inmediato y sin interupcién, y producida la votacién respeciiva, se acordé por unanimidad pronunciar Ia correspondiente sentencia de easacién en los férminos que a continuacién se consignan y darle lectura en la audiencia programada el dia de a fecha FUNDAMENTOS DE DERE 10 PRIMERO. Que la materia del presente recurso de casacién st contra en el objeto cll, propiamente en el proceso civil acumulado, No estéen discusin et objeto penal, Ia comisiéa de los delites de negociacién incompatible y de colusin, materia de absolucién por la sentencia de vista el fallo,en este punto, aadquitiéimeza-. La posibilidad de un examen de la responsabilidad civil pese 4 la absolucin esté prevista en el anticulo 12, apartado 3, del Codigo Procesal Penal, que estatuye: "La sentencia absolute o el auo de sobreseimieno no impeira al ‘rgano jerisicional pronanciarse sobre la occidn civil derivada de’ hecho punible vilidamente gercda, cuando proceda”. A veces sueede que el agente, el sujeto activo, no llega a ser declarado culpable o resulta eximido de su responsabilidad Penal subsistiendo, no obstante, la civil, por lo que resulta precsa diferenciar dos supuestos: la responsabilidad penal y civil coinciden en la misma persona 0 bien existe responsabilidad civil sin que en aquélla concurza la penal, El legistador, en suma, reconocié los diferentes cerns de impulacén cistentes entre responsabilidad penal y responsabilidad civil -aun cuando accién penal y civil se ejerciten conjuntamente, cada accién conserva su naturaleza-, ¢ inchiso los diferentes estindares de prueba en sede penal y en sede civil -mis exigente en Ja primera que en la segunda. co La responsabilidad civil ha de reconducirse @ sus principios y normativa specifica, Ademis, opera con ciertos eriterios de objetivizacién como serian los de la culpa in cigendo e in vigilndo, en el caso de bienes riesgosos 0 peligiosos 0 en el ejercicio de una actividad riesgosa 0 peligrosa responsabilidad por el riesgo (articulos 1970, 1975 a 1981 del Cédigo Civil) La reparacién civil, como se sabe, en cuanto a su extensiGn, al resarcimiento ue conlleva, comprende la resttucién de un bien o el pago de st valor y en la indemnizacin de los dafios y perjuicios, y es tasmisible a terceros. Apunta a objetivos compensatorios en funcién a la antijuridicidad del hecho. Tutela unRECURSO CASACION N= 24N2HOIAPURIMIAC interés privado. Se tata de restaurar la situacién juridica quebrantada por el iliito civil SEGUNDO. Que se trata de determinar silos hechos objeto dela pretension civil estin probados y si, efectivamente, se esta ante un hecho atjuice, causado por dolo 0 culpa, que ocasioné un daito ~menoscabo que suffe un sujeto dentro de su esfera juridica patrimonial o extrapatrimonial~ que debs ser reparado 0 indemnizado, conforme al articulo 1969 del Cédigo Civil co La responsabilidad civil se funda en cinco requisites: 1. La existencia reel de datos y perjuicios. 2. La euantia de los mismos, debidamente propuesta y acreditada, que se establece a parti de los efectos producides por el hecho ‘cometido “se requiere una estimacién razonada de la cuantia por los datos sgenerados-. 3. La fundamentacién de los hechos en funcién a dolo o culpe, con independencia de su tipficacion penal salvo que se trate de los supuestos de responsabilidad por el riesgo. 4, La relacién de causa a efecto entre los hechos y el datio 0 perjuicio ocasionado. $. La persona imputable, que puede ser el autor directo y el autor indirecto -no rige el principio de persoralidad propio de la pena ‘TERCERO. Que los hechos incomporados en la acusaci6n fiscal, sefalados en el segundo fundamento de hecho de la presente sentencia, dan cuenta de una serie de situaciones ficticas y circunstancias que, @ final de cuentas, determinaron el fracaso del Proyecto “Meforamiento y Ampliacion del sistema ée agua potable e instalacion del sistema de aleantarillaéo en las poblaciones de Ongoy Callapayoce, Comumpampa, distrito de Ongoy. provincia de Chincheros, departamento de Apurimac”. Es decir, la no conclusion de la obra, con serio petjuicio a la poblacién que sera beneficiada con ella y para el erario piblico, ‘o En Ia sentencia de vista no todos estos hechos han sido apreciados. Solo se fevaluaton desde la perspectiva del dolo penal defraudatorio (existencia de concierto punible}, no del dolo civil o de la negligencia, Pero es mis, se oneluyé, incluso, que los hechos podian consituir otro delito © graves injustos administrativos, 1o que desde luego podria importer responsabilidad civil y el ppago de una teparacién civil. En ningiin momento se sefal6 que podria presentarse un supuesto de inexistencia de responsabilidad civil conforme al anticulo 1971 del Cédigo Civil, CUARTO. Que, siendo asi, en primer lugar, no se aplicaron las cisposiciones del Cdigo Civil en materia de responsabilidad extracontractual y lo dispuesto en el articulo 12, apartado 3, del Codigo Procesal Penal, lo que determin un vio in iuris en la interpretacién y aplicacién de los preceptos materiales. En segundo lugar, no se motive el objeto civil del proceso ni se fallé expresamente este extremo, lo que importé tanto une motivacién incompleta como la vulneracionRECURSO CASACION N° MU-20/9/4P URAC del principio de exhaustividad (defecto citra petite), con lo que adicionalmente se inobservé la garantia de tutelajurisdiccional ce Corresponde dictar una sentencia rescindente, con reenvio al Tiibunil Superior. DECISION Por estas razones: I. Declararon FUNDADO el recurso de casscisn por ifraccén greceto retrial y wineracin dela crete retvacin interpuesto por el actor eivil = PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS DE LA CONTRALORIA (GENERAL DE LA REPUBLICA contra la sentencia de vista de fojes mil doseientos cuatro, de once de diciembre de dos mil dieciocho, que revocando la sentencia 4e primera instancia de fojas ochocientos cuatro, de catorce de mayo de dos mil dieciocho, absolvi6 a Mauro Quispe Palomino, César Nétez Gutiérrez, David Abraham Salazar Morote y Fany Callali Caytuiro de Ia acusacién fiscal formulada contra ellos por delito de eolusisn en agravio del Gobierno Regional de Apurimae; sin el pago de reparacién civil: can tado lo demas que al respecto contiene. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista en cuanto omitié Pronunciarse expresamente por la reparacién civil demandada, 11. ORDENARON que ovo Colegiado emita una segunda sentencia de vista de fojas mil doscientos cuatro, de once de diciembre de dos mil dieciocho, respecto de Ia responsabilidad civil, previa audiencia de apelacién, teniendo presente Io expuesto en la presente sentencia casatoria, I. DISPUSIERON se remita la causa al Tribunal Superior para los fines de ley; regisrindose. IV. MANDARON se lea la sentencia en audiencia publica y se publique en la ppigina web del Poder Judicial, HAGASE saber a las partes procestles Personadas en esta sede suprema. Se SAN MARTIN CASTRO FIGUEROA NAVARRO CASTANEDA ESPINOZA, ‘SEQUEIROS VARGAS COAGUILA CHAVEZ