Está en la página 1de 7

JURISDICCION COACTIVA / MANDAMIENTO DE PAGO

TITULO EJECUTIVO /

EXCEPCIONES

El artculo 826 del E.T. dispone que cuando la excepcin probada lo sea respecto de uno o varios de los ttulos comprendidos en el mandamiento de pago, el procedimiento coactivo administrativo deber continuar con relacin a los dems. En este caso el mandamiento de pago librado al ejecutado en cuestin no comprenda la resolucin con la cual se contina la accin de cobro por la va ejecutiva. En consecuencia jurdicamente en modo alguno era posible continuar el procedimiento administrativo coactivo con base en tal resolucin porque este acto no haca parte o mejor no figuraba o no comprenda el mandamiento pago. Por lo tanto es evidente la nulidad de las resoluciones proferidas. Consejo de Estado. - Sala de lo Contencioso Administrativo. Cuarta Seccin

Santaf de Bogot, D.C., Julio tres (3) de mil novecientos noventa y dos (1992) Consejero Ponente : Doctor Guillermo Chahn Lizcano Referencia: Expediente No. 4041 Actor : Winston Nicholls Eastman.

Sentencia de 4 de diciembre de 1991 Tribunal Administrativo de Nario. Nulidad de las Resoluciones 004 de enero 3 de 1991 y 001 de mayo 17 de 1991 proferidas por la Divisin de Cobranzas de la Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto. FALLO. Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado judicial del seor WISTON NICHOLS EASTMAN cdula de ciudadana No. 5.199.571 de Pasto, contra la sentencia de 4 de diciembre de 1991 mediante la cual el Tribunal Administrativo de Nario neg las peticiones de la demanda encaminada a obtener la nulidad de las resoluciones 004 de enero 3 de 1991 y 001 de mayo 17 de 1991, dictadas por la Divisin de Cobranzas de la Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto dentro del proceso ejecutivo que por va de jurisdiccin coactiva adelanta contra el mencionado contribuyente por el valor del impuesto de renta y complementarios del ao gravable 1982 determinado en la liquidacin de revisin 000728 de octubre 4 de 1985, por la suma de $15.513.607.oo moneda corriente (fl. 16). ANTECEDENTES La Divisin de Cobranzas de la mencionada Administracin el 25 de octubre de 1990 con fundamento en el artculo 828 del Estatuto Tributario libr orden de pago por la va ejecutiva a favor de la Nacin y a cargo del apelante, cuyo

mandamiento fue notificado personalmente al ejecutado el da 16 de noviembre de 1990. (fl. 13). Por su parte, ste por conducto de apoderado propuso entonces las excepciones de inexistencia del mandamiento de pago porque en el expediente no existe ningn certificado y la obligacin fiscal est prescrita; la de falta de ttulo ejecutivo porque las fotocopias de la liquidacin 0728 de octubre 4 de 1985 y de la resolucin 053 de mayo 29 de 1987 carecen de constancia de notificacin y ejecutoria; y tambin la excepcin de pleito pendiente por haberse interpuesto demanda de nulidad con restablecimiento del derecho (ao gravable 1982) ante la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. (fl. 14 / 15). La Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto mediante resolucin 0004 de enero 3 de 1991 estim que el mandamiento de pago cumple las formalidades en razn de que la liquidacin de impuestos 000728 de octubre 4 de 1985 constituye ttulo ejecutivo al tenor del artculo 828 del Estatuto Tributario, pero que por no existir constancia en los archivos que el contribuyente haba interpuesto recurso de reconsideracin contra la mencionada liquidacin, era correcta la afirmacin del excepcionante de que el acto que sirvi de ttulo ejecutivo no se encontraba ejecutoriado. Por lo tanto sostuvo que la excepcin de falta de ejecutoria se encontraba probada respecto del acto liquidatorio oficial mencionado, ms no en cuanto a la resolucin 053 de mayo 29 de 1987 de la Divisin de Recursos Tributarios que confirm en todas sus partes la liquidacin de revisin en cuestin, por lo que deba procederse de conformidad a lo preceptuado en el artculo 833 del Estatuto Tributario, es decir que el procedimiento debe continuar en relacin con el correspondiente ttulo conformado por la resolucin No. 053 de mayo 29 de 1987 dictada por la Divisin de Recursos Tributarios. As las cosas, luego de verificar que en el Tribunal Administrativo de Nario no apareca demanda formulada por el seor Winston Nicholls Eastman en relacin con los impuestos del ao gravable de 1982 neg la excepcin de pleito pendiente, declarando probada la excepcin de falta de ttulo ejecutivo respecto a la liquidacin de revisin 000728 de octubre 4 de 1985, pero dispuso continuar el procedimiento en cuanto a la resolucin 053 de (29 de mayo de 1987. (fls. 17 / 20). Notificada la resolucin 004 de 1991 al ejecutado, el apoderado de este interpuso el respectivo recurso de apelacin el cual fue decidido en forma adversa por la Jefe de la Divisin de Cobranzas de la Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto mediante la expedicin de la resolucin 001 de mayo 17 de 1991, aduciendo fundamentalmente que el ttulo que dio origen a la accin de cobro es la liquidacin oficial 000728 la cual fue confirmada por la resolucin 053 de mayo 29 de 1987; que al iniciar y agotar el contribuyente la va gubernativa condujo a la formacin de un acto administrativo complejo, contentivo de una sola obligacin clara, expresa y exigible (impuesto de renta ao gravable 1982), concluyendo que no hay dos ttulos; que es uno solo, contenido en el acto

administrativo complejo, no siendo posible dividirlo para continuar con una de sus partes la accin de cobro. Denegadas las peticiones formuladas en el recurso de apelacin se orden continuar el cobro ejecutivo que adelanta el Grupo de Jurisdiccin coactiva de la Seccin de Cobranzas. ( fls. 22 / 24). DEMANDA ANTE EL TRIBUNAL Impugnados los actos administrativos que decidieron lo relativo a las excepciones propuestas (artculo 835 del Estatuto Tributario), el actor aleg la prescripcin de la accin de cobro de la obligacin fiscal por haber transcurrido los cinco aos contados a partir de la fecha en que se hizo exigible invocando para ello transgresin del artculo 817 del Estatuto Tributario. Este hecho no fue aducido como medio exceptivo para enervar el mandamiento de pago librado el da 25 de octubre de 1990. Asimismo, la demanda se refiere a la excepcin de falta de ttulo ejecutivo que la Divisin de Cobranzas en la resolucin 004 de enero 3 de 1991 declar probada, relievando que el mandamiento de pago con que se inici el proceso ejecutivo se libr con fundamento en un ttulo ejecutivo insuficiente, pues la Seccin de Cobranzas (ejecutante) al momento de expedirlo, solo hizo alusin a la liquidacin oficial de revisin 000728 de octubre 4 de 1985, pues desconoca la existencia de la resolucin 053 del 29 de mayo de 1987 que decidi el recurso de reconsideracin confirmando el acto liquidatorio oficial mencionado. Seala que es tan evidente esto que el abogado que tramit el proceso mediante oficio No. 18519 de noviembre 14 de 1990 (fl. 11 antecedentes administrativos) solicit el envo de la respectiva copia; y adems al decidir las excepciones puntualiz que "no haba constancia de que el contribuyente haba interpuesto recurso de reconsideracin contra la liquidacin de revisin No. 000728 de 4 de octubre de 1985." (fl. 7) Y que si ello es as, al disponerse que "el procedimiento debe continuar en relacin con el correspondiente a la Resolucin No. 053 de 29 de mayo de 1987...", resulta entonces evidente la declaratoria de nulidad del procedimiento administrativo coactivo adelantado en contra de los intereses del ejecutado Nicholls Eastman. Tambin aboca el tema de la excepcin de "inexistencia del mandamiento de pago" arguyendo que este provedo carece de motivacin, mximo si se tiene en cuenta que no existe ningn "certificado" que lo respalde y menos an que preste mrito ejecutivo, pues las normas procesales son de orden pblico y por consiguiente de obligatorio cumplimiento. Por lo dems, sostiene que la deuda fiscal que se le cobra al ejecutado es a todas luces confiscatoria puesto que viola manifiestamente el artculo 34 de la constitucin de 1886 la cual prohibe imponer pena de confiscacin. Por ltimo plantea la presunta violacin del artculo 834 del Estatuto Tributario porque el

recurso de apelacin previsto en esta norma no se decidi en el trmino de un mes sin cuatro meses despus. DECISION DEL TRIBUNAL En primer lugar se sostiene que el fenmeno de prescripcin de la accin de cobro debi ser objeto de discusin en la etapa gubernativa, si se quera hacer tal planteamiento en la va jurisdiccional. Precisa que por esta razn no se aceptan las alegaciones acerca de este punto, pero que an estudindolo, no tendra razn el demandante, pues de la simple comparacin de fechas, partiendo del 17 de junio de 1987, fecha de ejecutoria de la resolucin 053, hasta el 18 de noviembre de 1990 en que se notific el mandamiento de pago, se evidencia que slo ha transcurrido un tiempo de 3 aos y 5 meses, menor por cierto, al que establece el artculo que seala como violado (artculo 817 Estatuto Tributario). En segundo lugar el fallo del a - quo expresa que tampoco existe violacin de los artculos 828 y 829 del Estatuto Tributario porque las liquidaciones oficiales ejecutoriadas prestan mrito ejecutivo para efectos del cobro coactivo y concretamente la resolucin 000728 de noviembre 4 de 1985 se encontraba perfectamente ejecutoriada a partir del acto administrativo que deneg el recurso de reconsideracin, esto es, la resolucin 053 del 29 de mayo de 1987. Tambin la sentencia del Tribunal se refiere a la violacin del artculo 826 del Estatuto Tributario referente al mandamiento de pago precisando, que tal norma no aparece infringida porque tal provedo se produjo en forma legal, surtindose luego las notificaciones de rigor. Por ltimo, hace alusin al concepto fiscal emitido en este proceso (folios 58 / 63) en el cual se observa que se presenta una incoherencia en la decisin de la Administracin porque de un lado si en la resolucin No. 004 declara probada la excepcin de FALTA DE TITULO EJECUTIVO respecto de la liquidacin de revisin 00728 de octubre 4 de 1985, seguidamente ordena continuar el procedimiento en relacin con la resolucin No. 053 de 29 de mayo de 1987 que tiene como fundamento para el cobro ejecutivo la misma liquidacin de revisin 00728, es decir que el mismo acto en una decisin la Seccin de Cobranzas lo considera como ttulo insuficiente para adelantar la ejecucin y por ende para ordenar un mandamiento de pago; y de otra parte, con base en el mismo acto considerado en una Resolucin (la No. 053) se ordena continuar el proceso. Respecto a lo anterior, aunque la sentencia del a - quo seala que no desconoce la insuficiencia del ttulo para adelantar la ejecucin con base a la liquidacin de revisin 000728, sin embargo manifiesta est en desacuerdo con lo expresado por la Fiscala Primera del Tribunal en lo atinente a que "se siga el proceso en relacin a la resolucin No. 053" debido a que tal determinacin fue revocada al surtirse la apelacin interpuesta contra tal acto. (fls. 66 / 75). RECURSO DE APELACION

Bsicamente el apelante en el escrito sustentatorio de la impugnacin repite los mismos argumentos expuestos en la demanda en relacin con la prescripcin de la accin de cobro, precisando solo que el Tribunal incurre en error al computar el trmino a partir de la ejecutoria de la resolucin 053 (17 de junio de 1987) en vez de hacerlo desde el da 4 de octubre de 1985, fecha en la cual se notific por correo la liquidacin de revisin 000728. Del mismo modo reitera los mismos argumentos en lo atinente a la inexistencia del mandamiento de pago, la falta de ttulo ejecutivo y pleito pendiente que el ejecutado propuso como excepciones para enervar el mandamiento ejecutivo en cuestin. Lo nico relevante de la apelacin es la transcripcin del aparte que hace del concepto fiscal No. 250 de noviembre 21 de 1991 al cual es del siguiente tenor: "El hecho de que la misma Administracin en la Resolucin No. 004 de enero 3 de 1991 RECONOZCA que en sus archivos no haba constancia de que el contribuyente haba interpuesto recurso de reconsideracin, nos demuestra que existe una descoordinacin por decir lo menos en el procedimiento, que a la postre no puede pagarla el contribuyente. Al respecto, el Magistrado Ponente, no hizo ninguna observacin." (fl. 79). TRASLADO PARA ALEGAR DE CONCLUSION La Direccin de Impuestos Nacionales por intermedio de apoderada se opone a las pretensiones del demandante, argumentando que la asiste razn al Tribunal en cuanto afirma que no han transcurrido los cinco aos sino un tiempo menor (3 aos, 5 meses), toda vez que el trmino de prescripcin de la accin de cobro se debe contar a partir de la ejecutoria de la resolucin 053, es decir el 17 de junio de 1987. En cuanto a las transgresiones del artculo 828 del Estatuto Tributario, del numeral 3 del artculo 68 del C.C.A. y del numeral 2 del artculo 562 del Cdigo de Procedimiento Civil invocados por el ejecutado manifiesta que en manera alguna existe violacin de las mencionadas normas porque la ley ha establecido un procedimiento administrativo coactivo especial para el cobro de las deudas fiscales de competencia de la DIN, sin sujecin a lo dispuesto en otros ordenamientos jurdicos, pues solo en el caso de vacos en las disposiciones tributarias se acude a estas normas. En resumen, precisa que el mandamiento ejecutivo proferido por la Divisin de Cobranzas de la Administracin se ajust a lo preceptuado por el artculo 826 del Estatuto Tributario, pues existe una obligacin clara, expresa y exigible en contra del deudor y a favor de la Nacin, habiendo observado la Administracin las normas que regulan el procedimiento administrativo coactivo. (fls.92 / 96). Por su parte, la Fiscala Tercera a cargo de la doctora Margarita de Obando quien se notific del auto visible a folio 83 del expediente, no formul alegato de conclusin.

CONSIDERACIONES DE LA SALA El pargrafo del artculo 826 del Estatuto Tributario precepta que el mandamiento de pago puede referirse a un ttulo o a varios ttulos ejecutivos que provengan del mismo deudor, es decir que se puedan acumular en el mismo mandamiento ejecutivo, por ejemplo liquidaciones ejecutoriadas por distintas vigencias fiscales bien sean de impuesto de renta, ventas, timbre nacional, etc. Respecto a las excepciones establece el artculo 833 ibdem que si tales medios exceptivos se encuentran probados, el funcionario competente as lo declarar y ordenar la terminacin del proceso administrativo coactivo; y que de igual modo debe hacerlo si en cualquier etapa de ste el deudor cancela la totalidad de las obligaciones. Sin embargo, la mencionada norma tambin dispone que cuando la excepcin probada lo sea respecto de uno o varios de los ttulos comprendidos en el mandamiento de pago, el procedimiento coactivo administrativo deber continuar con relacin a los dems ttulos. Pues bien, en el sub - exmine aparece claro que la Administracin el da 25 de octubre de 1990 libr mandamiento de pago al seor Winston Nicholls Eastman soportado nicamente en la liquidacin oficial de revisin 000728 de octubre 4 de 1985, pues ella misma acepta en la resolucin 004 de enero 3 de 1991 que declar probada la excepcin de falta de ttulo respecto a la liquidacin 000728, que de la resolucin 053 de mayo 29 de 1987 no exista constancia en los archivos de la Seccin de Cobranzas. Por este motivo se solicit el envo de una fotocopia (oficio 18.519 de noviembre 14 de 1990) de la mencionada resolucin 053 que decidi el recurso de reconsideracin como lo anota el demandante. Tan evidente es lo anterior, es decir que el mandamiento de pago librado al ejecutado en cuestin no comprenda la resolucin 053 de 29 de mayo de 1987, que la expedicin de copia autntica de tal provedo es del 15 de noviembre de 1990 (folio 5 antecedentes administrativos) es decir, de fecha posterior a aquella en que se produjo el mandamiento ejecutivo (25 de octubre de 1990). En consecuencia, jurdicamente en modo alguno era posible continuar el procedimiento administrativo coactivo con base en la resolucin 053 de mayo 29 de 1987 porque este acto no haca parte o mejor no figuraba o no lo comprenda el mandamiento de pago de octubre 25 de 1990. Por consiguiente, siendo evidente la nulidad que se advierte, la Sala habr de dejar sin efecto el numeral 2 de la Resolucin 004 de enero 4 de 1991 y el artculo 2o. de la Resolucin 001 de mayo 17 de 1991, originarias de la Divisin de Cobranzas de la Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto, pues como qued precisado antes, en virtud de estos actos administrativos, se orden continuar la accin de cobro por la va ejecutiva coactiva con fundamento en la resolucin 053 de mayo 29 de 1987, la cual no fue tenida en cuenta como parte del ttulo ejecutivo al momento de librarse el mandamiento de pago.

Por lo expuesto, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Seccin Cuarta, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA: 1o. Revcase la sentencia de 4 de diciembre de 1991 proferida por el Tribunal Administrativo de Nario en el juicio 4560 que neg las peticiones de la demanda formulada por el seor WINSTON NICHOLS EASTMAN cdula de ciudadana No. 5.199.571 de Pasto. 2o. Declrase la nulidad del numeral 2. de la resolucin 004 de enero 4 de 1991 y del artculo 2o. de la Resolucin 001 de mayo 17 de 1991, originarias de la Divisin de Cobranzas de la Administracin de Impuestos Nacionales de Pasto, en cuanto ordenaron continuar la accin de cobro con base en la resolucin 053 de mayo 29 de 1987, no comprendida en el mandamiento de pago librado el da 25 de octubre de 1990. 3o. Reconcese personera a la doctora Sandra Consuelo Rodrguez Almanza, de acuerdo con poder visible a folio 85 del expediente. Cpiese, notifquese, comunquese y devulvase al Tribunal de origen. Cmplase. Se deja constancia que este fallo se estudi y aprob en la sesin de la fecha Consuelo Sarria Olcos, Presidente de la Sala; Jaime Abella Zrate, Guillermo Chahn Lizcano, Carmelo Martnez Conn. Jorge A. Torrado, Secretario. -