AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE SALAMANCA QUE POR TURNO

CORRESPONDA

Don Manuel Benítez López, Procurador/a de los Tribunales, Colegiado/a número 569 del
Ilustre Colegio de Procuradores de Salamanca, en nombre y representación de la entidad
CONSTRUCCIONES FLORI, S.L., con domicilio en Gran Vía, 11, 2ºF y CIF número
U00092395, cuya representación acredito por medio de designación apud acta, ante el
Juzgado comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:

Que por medio del presente escrito, en la representación que ostento y bajo la dirección de
las letradas Doña Miriam Lodeiro Sánchez, Doña Tiffany Martín Fernández y Doña
Verónica Pacho Sevillano, Doña Alicia Pérez Álvarez, Don Juan Rodríguez Peláez, Don
Juan Zubiaga Delclaux, Don Pablo Vázquez Guerra, Colegiados números 456, 875, 659,
784, 666, 135, 123 del Ilustre Colegio de Abogados de Salamanca interpongo en
nombre de la entidad CONSTRUCCIONES FLORI S.L. demanda de JUICIO
ORDINARIO en ejercicio de la acción directa del artículo 1957 del Código Civil
contra la entidad CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A, con domicilio en
Calle Cuarta, 56, 8ºA, y CIF número Z56987456, a fin de que en su día se dicte sentencia
de conformidad con el suplico de la presente demanda, en base a los siguientes hechos y
fundamentos de derecho:

HECHOS.

PRIMERO

Mediante contrato de obra fechado a 14 de septiembre de dos mil catorce, la entidad

CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS, S.A. fue contratada para la construcción
de un nuevo hospital en Salamanca.

Para acreditar este extremo, acompañamos al presente escrito el documento número 1.

SEGUNDO

Para la construcción de dicho hospital CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS,

S.A. subcontrató con CONSTRUCCIONES URBANO BEJARANAS, S.L. para la
realización de ciertos trabajos de albañilería y, a su vez, esta última empresa subcontrató a
CONSTRUCCIONES FLORI, S.L. para la ejecución de algunas de estas labores.

En relación con este hecho, adjuntamos los documentos números 2 y 3.

TERCERO

A causa del incumplimiento y abandono por parte de CONSTRUCCIONES URBANO

BEJARANAS, la parte demandada subcontrató a otras empresas para la finalización de los
trabajos.

CUARTO

CONSTRUCCIONES URBANO BEJARANAS interpone petición inicial de

procedimiento monitorio a CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS por importe
de 2.102.000 euros, a lo que dicha empresa se opuso, posteriormente formula una
reconvención en reclamación con el saldo que consideraban la liquidación de la obra.

Este procedimiento judicial es el ordinario 530/2021 el cual es seguido por el Juzgado de

Primera Instancia Nº13 de Salamanca, celebrándose la Audiencia Previa y dejando el
juicio señalado para marzo de 2023.

Conforme a este hecho se adjunta el documento número 4.

QUINTO

CONSTRUCCIONES FLORI, S.L. tiene un reconocimiento de deuda firmado por el

representante legal de CONSTRUCCIONES URBANO BEJARANAS por importe de
256.000 euros correspondiente a 5 facturas que no identifican (se adjuntan las facturas
como documento número 5).

SEXTO

Esta parte se dirigió a la ahora demandada, mediante burofax el 2 de agosto de 2019 para
intentar resolver el problema de forma amistosa, con resultado negativo. Acompañamos el
citado burofax y el acuse de recibo, justificativo de su recepción, como documento
número 6.

También promovió resolver la controversia a través de arbitraje ante el Servicio de

Mediación, Arbitraje y Conciliación, SMAC, (Acompañamos la certificación de la
solicitud de arbitraje realizada, como documento número 7).

Acreditamos así la imposibilidad de llegar a un acuerdo amistoso y extrajudicial con la

parte contraria, por lo que nos vemos en la necesidad de presentar esta demanda.
SÉPTIMO

A efectos probatorios de todo lo anteriormente expuesto, nos remitimos a cuantos

archivos, registros públicos y/o privados tuvieran relación con este asunto, reservándonos
cuantos medios de prueba consideremos oportunos y nos sean admitidos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

A) PROCESALES

I.- CAPACIDAD DE LAS PARTES Y CAPACIDAD PROCESAL

Tanto demandante como demandado, a tenor de los artículos 6 y 7 de la LEC, tienen

capacidad para ser parte y capacidad procesal.

Mi cliente CONSTRUCCIONES FLORI S.L. tiene capacidad para ser parte y procesal a
tenor de los mencionados. Al tratarse de una persona jurídica deberá comparecer a través
de su representante legal en virtud del artículo 7.4 de la LEC

La empresa demandada CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A tiene

capacidad para ser parte, de conformidad con el apartado tercero del artículo 6.1 de la
LEC y deberá comparecer a través de su representante legal, conforme al artículo 7.4 de la
LEC.

II.- LEGITIMACIÓN DE LAS PARTES

Activa: Se encuentra legitimado activamente mi mandante en base al artículo 1597 CC

por ser subcontratista en las obras de construcción del nuevo hospital de Salamanca de
CONSTRUCCIONES URBANO BEJARANAS S.L.

Pasiva: La parte demandada está legitimada pasivamente en virtud del artículo 1597 CC
con motivo de ser el contratista de la obra de construcción del nuevo hospital de
Salamanca mediante contrato de obra a fecha 14 de septiembre de 2014.

III.- POSTULACIÓN: REPRESENTACIÓN Y DEFENSA

La parte demandante comparece en este procedimiento representada por Procurador y

dirigida por Abogado, conforme exigen los artículos 23.1 y 31.1 de la LEC.

IV.- JURISDICCIÓN

Es competente para el conocimiento de este litigio la jurisdicción civil, de conformidad

con los artículos 21, 22 de la LOPJ y 36 de la LEC.
V.- COMPETENCIA OBJETIVA Y TERRITORIAL

Competencia objetiva: es competente el Juzgado de Primera Instancia en virtud de lo

dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Competencia territorial: corresponde la competencia territorial al Juzgado de Primera

Instancia de Salamanca, al que nos dirigimos y que por turno corresponda, en base a lo
establecido en el artículo 51.1 de la LEC.

VI.- CLASE DE JUICIO

Esta contienda se seguirá por los trámites establecidos en los artículos 399 y siguientes de
la LEC, para el juicio ordinario, de conformidad con el artículo 249.2 de la LEC, por
exceder la cantidad de seis mil euros.

VII.- CUANTÍA

En cumplimiento del artículo 253.1 de la LEC, expresamos y justificamos la cuantía de la

demanda en la cantidad de 256.000 euros, que hemos calculado de acuerdo con la regla
del artículo 251.1 de la LEC, ya que la empresa CONSTRUCCIONES CANALES Y
PUERTOS deberá abonar la cantidad correspondiente a esas cinco facturas que no abonó
el contratista por el valor mencionado.

VIII.- COSTAS

Éstas deberán ser impuestas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 394 de
la LEC. Esta parte ha intentado resolver este litigio de forma amistosa, conforme hemos
narrado y justificado en el hecho sexto, habiendo formulado con ello requerimiento
fehaciente y justificado.

B) DE FONDO

I.- NATURALEZA DE LA ACCIÓN DIRECTA

La acción ejercitada es la acción directa conforme a las reglas del artículo 1597 CC,
solicitando como condena el abono de la cantidad de 256.000 euros adeudada por la
contratista (CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A.) a mi mandante.
Manifestándose este precepto como sigue: “los que ponen su trabajo y materiales en una
obra ajustada alzadamente por el contratista, no tienen acción contra el dueño de ella
sino hasta la cantidad que éste adeude a aquél cuando se hace la reclamación”.
La jurisprudencia y la doctrina establecen que el precepto citado reconoce una garantía al
subcontratista en forma de acción contra el dueño de la obra para exigirle el abono de los
créditos que mantienen con el contratista “sin que se trate de una acción subrogatoria del
artículo 1111 del Código Civil pues el titular de esta acción no ejercita el derecho del
contratista en sustitución de éste, sino que hace valer su propio crédito” (STS 300/2008,
de 8 de mayo de 2008).

En este sentido, la SAP Salamanca 715/2019, de 25 de octubre afirma que “el artículo
1597 otorga al subcontratista acción contra el dueño de la obra y no se trata
precisamente de acción sustitutiva, sino directa, que excepciona al principio de
relatividad de los contratos proclamado por el artículo 1257 del Código Civil y opera
dentro de la limitación cuantitativa que el precepto establece, sin necesidad de tener que
reclamar previamente al contratista”.

II.- FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN

El fundamento de la acción directa del artículo 1597 del Código Civil reside en razones de
equidad y de evitar el enriquecimiento injusto, junto a garantizar el derecho a manera de
refacción, operando como una especie de subrogación general derivada del principio de
que "el deudor de mi deudor es también deudor mío" (STS 67/2002, de 31 de enero).

De esta forma, se busca la protección de los subcontratistas y de sus créditos derivados de

un contrato de obra donde aportan su trabajo o materiales al tratarse de la parte más débil
de la relación jurídica, tratando de garantizar el cobro de sus créditos.

III.- PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO.

Los presupuestos para el ejercicio de esta acción directa son los siguientes:

a) que el contratista principal haya concertado la ejecución de la obra de tal forma que su
crédito futuro sea cierto y esté determinado en el contrato principal de la obra. Este
requisito se cumple en este supuesto ya que en el contrato de obra por el que se contrató a
CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A, de fecha 14 de septiembre de 2014
se fija dicho crédito.

b) que quienes ponen su trabajo y materiales en la obra sean acreedores del contratista
principal en el momento del ejercicio de la acción directa. También se da este requisito
debido a que CONSTRUCCIONES FLORI, S.L. ha ejecutado diversos trabajos en la obra
del hospital y es acreedora de CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A ya
que, como se indica en la STS de 6 de junio de 2000, disfruta de dicha acción directa
como acreedores del contratista principal cualquier persona, ya sea física o jurídica, que
aporta a la obra trabajo con independencia de que sea subcontratista o subcontratista del
subcontratista como es en este caso CONSTRUCCIONES FLORI, S.L.

c) que el acreedor haya constituido en mora al contratista principal. Se entiende cumplido

este requisito ya que CONTRUCCIONES FLORI ha constituido en mora a
CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS, S.A.

d) que el comitente sea deudor del contratista principal en el momento del ejercicio de la
acción directa. En este caso, en el momento de ejercitar la acción el comitente es deudor
de CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A.

e) que, si el acreedor directo es el subcontratista de obra, el comitente haya prestado su

autorización para que el contratista principal pueda en su propio nombre, y por su propia
cuenta, pero en interés de ambos, subcontratar la ejecución de todo o parte de la obra
principal (S.T.S. de 12 de febrero de 2008).

Como indica la reciente sentencia del Tribunal Supremo núm. 449/2012, de 12 julio, "la
jurisprudencia ha efectuado una interpretación del artículo 1597 del Código Civil en el
sentido de concebirla como una acción directa, que se puede ejercer contra el comitente o
contra el contratista o subcontratista anterior, o frente a todos ellos simultáneamente, al
estar afectados y obligados en la relación contractual instaurada, que de esta manera se
proyecta al comitente y, en tal caso, la responsabilidad de éste y del contratista es solidaria
(S.T.S. de 15 de marzo de 1990, 29 de abril de 1991, 12 de mayo y 11 de octubre de 1994,
2 y 17 de julio de 1997, 28 de mayo y 22 de diciembre de 1999, 6 de junio y 27 de julio de
2000, etc.), señalando que no se trata de una acción sustitutiva, por lo que cabe ejercitarla
sin reclamar previa o simultáneamente al contratista (SSTS 16 de marzo de 1998, 11 de
octubre de 2002), al que basta con haber constituido en mora, sin necesidad de haber
hecho excusión de sus bienes ni de haberle declarado en insolvencia (STS 12 de mayo de
1994 y 26 de septiembre de 2008)".

Es pertinente que el subcontratista, en este caso, CONSTRUCCIONES FLORI, S.L,

pueda reclamar al dueño de la obra el trabajo realizado y no cobrado porque el
subcontratista con sus medios materiales y humanos ha contribuido en la obra del dueño.
Por tanto, este último, se ha enriquecido por ello, mientras que el subcontratista no ha
podido cobrar del contratista. La STS 4619/2000 de 6 de junio resalta “la eficacia
protectora de los derechos del último eslabón de la cadena, formado por quienes al fin y a
la postre, poniendo su trabajo o sus materiales, son los verdaderos artífices de la obra y no
ven satisfechos sus créditos por aquel que directamente les hubiera contratado.” Así, se
reconoce que el subcontratista sí tiene acción contra el dueño de la obra, hasta tanto
alcance el importe de lo que dicho dueño adeuda al contratista.

Los pactos entre el dueño de la obra y la contratista, sobre autorizaciones respecto de

subcontratas, tiene un valor interno o interpartes que, salvo que así se hubiera pactado con
la entidad involucrada, no afecta al tercero que suministra, efectivamente, el trabajo o
materiales, o ambas cosas, para la ejecución de la obra, de modo que su posición se halla
protegida " ex lege " por el art. 1597 del Código Civil (S.T.S. de 21 de mayo de 2002).

Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, que teniendo por presentado este escrito, apoderamiento

apud acta, documentos, y sus copias prevenidas, se sirva admitirlo todo.

Tenga por interpuesta demanda de JUICIO ORDINARIO en nombre de la entidad

CONSTRUCCIONES FLORI S.L, cuyos datos y circunstancias constan en el
encabezamiento, frente a la entidad CONSTRUCCIONES CANALES Y PUERTOS S.A
cuyos datos y circunstancias también constan, y dicte decreto en el que admitiendo a
trámite la misma y dando traslado al demandado para que la contesten en el plazo de siete
días y seguido el procedimiento por los trámites oportunos, incluido el recibimiento a
prueba, dicte sentencia en la que estimándose íntegramente esta demanda, se condene a la
demandada a abonar a mi representada la cantidad de 256.000 euros, con el límite
máximo de lo que la demandada adeude a la entidad contratista, junto al abono de los
intereses legales devengados hasta la fecha de la sentencia que se dicte; y todo ello con
expresa condena en costas a los demandados.

OTROSÍ DIGO, que siendo voluntad de esta parte cumplir con los requisitos exigidos
por la ley, se interesa de conformidad con el artículo 231 de la LEC, puedan ser
subsanados los defectos en que pudiera incurrir.

SUPLICO DE NUEVO AL JUZGADO, tenga por hecha la anterior manifestación a los

efectos legales procedentes.
Es Justicia que pido en Salamanca a 15 de noviembre de dos mil veintidós.

Fdo. Doña Miriam Lodeiro Sánchez Fdo. Manuel Benítez López

Abogada Procurador de los Tribunales
Colegiada número 456 Colegiado número 569

Fdo. Doña Tiffany Martín Fernández

Abogada
Colegiada número 875

Fdo. Doña Verónica Pacho Sevillano

Abogada
Colegiada número 659

Fdo. Doña Alicia Pérez Álvarez

Abogada
Colegiada Número 784

Fdo.Don Juan Rodríguez Pelaez

Abogado
Colegiado número 666
Fdo. Don Juan Zubiaga Delclaux
Abogado
Colegiado número 135

Fdo. Pablo Vázquez Guerra

Abogado
Colegiado número 123