Expediente = No. 00125-2015-5-1410-JR-PE-O1 Especialista = Juan Paredes Mendoza. Cuaderno =: Principal Escrito N° : Correlativo Sumilla : ~—_—Recurso de apelacién contra Senten Casilla : 31636 Email : Josecuchoespinoza72@gmmai.com AL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE PALPA. DIONICIO BENDEZU LARA, agraviado en este proceso, en los autos seguidos contra FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI Y OTROS, por la comisién del delito de contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpacién agravada - Turbacién de la posesién de un inmueble con fines habitacionales, por medio de violencia sobre las cosas, mediante pluralidad de agentes, en mi agravio, a Usted respetuosamente digo: PETITORIO: Que, vengo en Interponer Recurso de apelacién contra la sentencia dictada Por su Despacho de fecha 10 de Agosto del 2021, y Notificada a mi parte, el Ula 06 de setiembre del afio en curso, esto es facultado en lo prescrito en el Articulo 413 Inciso 2, Articulo 414.1.b del CPP, mediante la cual su despacho FALLO: 1.~ Absolviendo de la acusacién fiscal a los acusados FELIPE ROJAS ESPINOZA, DEDICACION HUALLCA HUAMANI, VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR, FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI, ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA, JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, MARCIAL AGUILAR REYES, HERMES ESPINOZA MISAICO, JHON SMITH QUISPE LARA, IGNASIA HUALLCCA HUAMANI, ISIDRO NARCISO LARA ROJAS, CLEMENTE GUILLEN ALCA Y ANIBAL ESPINOZA LARA, por el Delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpacién Agravada, subsumiéndose en el articulo 202 inciso 3 del Cédigo Penal, modificado por la Ley 30076, concordante con el articulo 204, incisos 2 y 3 del Cédigo Penal, modificado por la ley 30076, en concordancia con el Ultimo parrafo del articulo 202 de! Cédigo Penal (turbacién de la posesion de un inmueble con fines habitacionales por medio de la violencia sobre las cosas, mediante pluralidad de agentes), en agravio de DIONICIO BENDEZU LARA. 2.- SIN COSTAS PROCESALES. 3.- INFUNDADA a pretensién resarcitoria solicitada por el Ministerio Publico. 4.- Asimismo, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia: SE ANULEN los antecedentes judiciales y policiales de los absueltos, que se generaron a consecuencia del presente proceso, para cuyo fin cursese los oficios cortespondientes y consecuentemente se archive donde corresponda; dado que laresolucién emitida por su judicatura, causa agravio a la parte agraviada, al no encontrarla ajustada a ley, vulnerar los principios de: FALTA DE DEBIDA MOTIVACION DE LA RESOLUGION Y FALTA DE VALORACION DE LA PRUEBA ACTUADA EN EL PLENARIO, consiguientemente recurro por ante su despacho, a fin de que la instancia superior declare la NULIDAD o REVOCATORIA, de la sentencia abocada, en el extremo que absuelve a todos los acusados, y REFORMANDOLA se les condene como autores de los delitos que acusa el Sefior RMP, en mi agravio y se le condene al pago de la reparacién Civil solicitada por la Fiscalia, conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: PRIMERO: De conformidad con lo establecido por el articulo 416 “a” del Nuevo Cédigo Procesal Penal, el Recurso de Apelacién procedera contra: Las sentencias...., en tanto, que el articulo 419 del repetido cuerpo de leyes precisa que la apelacién atribuya a la Sala Superior, dentro de los limites de la pretension impugnatoria, examinar la resolucion recurrida tanto EN LA DECLARACION DE HECHOS COMO EN LA APLICACION DE DERECHOS. EI examen de la Sala Penal Superior tiene como propésito que la resolucion impugnada sea anulada o revocada total o parcialmente, entre otras atribuciones propias de su funcién revisora. SEGUNDO: La parte agraviada apelante sustenta su Pretension de que la resolucién recurrida le causa agravio al denunciante, basado en los siguientes fundamentos: El titulo preliminar de nuestra nueva carta adjetiva penal sefiala que el nuevo sistema de la administracion de justicia conlleva a parametros de un juicio previo, oral y, piiblico y contradictorio, desarrollado conforme a las normas del NCPP, asimismo se impone como requisito para la emision de una resolucién ajustada a la ley, entre otros, lo normado por el articulo VI del T.P. NCPP que a la letra prescribe que “Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucién, solo podran dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma, y con las garantias previstas por ley, SE IMPONDRAN MEDIANTE RESOLUCION MOTIVADA, a instancia de la parte procesal legitimada La orden judicial debe SUSTENTARSE EN SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCION, en atencién a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de la limitacién, asi como respetar el principio de proporcionalidad, argumentos normativos que tienen su sustento en lo prescrito por nuestra Carta Fundamental y Tratados Internacionales ratificados por el gobierno peruano (Pacto Internacional de derechos Civiles y Politicos y Convenio Americano sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica), por ende, considerados como derechos Fundamentales de la persona Humana, ya sea desde la érbita de los Derechos Fundamentales o derechos Humanos, como los mismos que por cierto tienen espectro universal y de cumplimiento obligatorioDe igual forma todo medio de prueba sera valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucional legitimo. (Articulo VIII. Legitimidad de la Prueba). TERCERO: De conformidad con lo prescrito por el Articulo 393 del NCPP: el Juez penal no podré utilizar para la deliberacién, pruebas diferentes a aquellas legitimamente incorporadas en el juicio; EL JUEZ PENAL PARA LA APRECIACION DE LAS PRUEBAS PROCEDERA PRIMERO A EXAMINARLAS INDIVIDUALMETE Y LUEGO CONJUNTAMENTE CON LAS DEMAS. LA VALORACION PROBATORIA RESPETARA LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA, ESPECIALMENTE CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LA LOGICA, LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA Y LOS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS; 394.2 “La sentencia contendra: La enunciacién de los hechos y circunstancias objeto de la acusacién, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio y la pretension de la defensa del acusado 394.3. La motivacion clara, logica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracién de la prueba que la sustenta, con indicacién del razonamiento que la justifique; 397.1 La Sentencia no podra tener acreditadas hechos u otras circunstancias descritos en la acusacién y, en su caso, en la acusacién ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado. 397.3 El Juez no podra aplicar pena mas grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del minimo legal sin causa justificada de atenuacién; es entonces en base a dichos parametros que el juzgador debe de proceder a deliberar a fin de que la resolucién que emita se encuentre dentro de los estandares Constitucionales y esta pueda ser una resolucion ajustada a ley y desprovista de arbitrariedad. CUARTO: a fin de poder analizar la resolucién recurrida y analizar si la misma causa agravio 0 no a la parte agraviada recurrida, resulta necesario de puntualizar cuales son los cargos que se formulan contra las personas. investigadas, especificamente en lo que corresponde a los delitos contra el patrimonio, en la modalidad de usurpacién agravada, subsumiéndose en el articulo 202 inciso 3 del Codigo Penal, modificado por Ley 30076, concordante con el articulo 204, incisos 2 y 3 del Cédigo Penal, modificado por la ley 30076, en concordancia con el ultimo parrafo del articulo 202 del Codigo Penal (turbacién de la posesion de un inmueble con fines habitacionales por medio de Ia violencia sobre las cosas, mediante pluralidad de agentes), a saber, el agraviado DIONICIO BENDEZU LARA sefiala que el 10 de junio de! 1994 solicita a la agencia municipal del anexo de Ocobamba, representado por GERONIMO ESPINOZA CERON se le adjudique un lote de terreno Municipal, para fines de casa, habitacién, debido a lo cual se realizo, una inspeccién Ocular para la comprobacién del terreno, siendo autorizada la compra venta del terreno por Resolucién de fecha 15 de julio de 1994. Posteriormente, el agraviado y su esposa, suscriben una escritura publica de adjudicacion con el agente Municipal descrito lineas arriba, el 25 de octubre de 1994, ante el Juez de Paz de Ocafia, contrato de Transferencia de Dominio urbano de lote de terreno, cito en la calle Tupac Amaru S/N, dentro del perimetro de la poblacién, el cual consta de240m2, de 16 mts de frontis y 15 mts de fondo, colindando por el norte con el terreno municipal, por el sur con la calle Tupac Amaru, por el este con la calle que baja de la calle Comercio y por el oeste con el terreno adjudicado a DONA ELVIRA BENDEZU LARA (hermana del agraviado). SIN HABER INDICADO EL JUZGADO QUE PARTICIPO EN ESTA COMPRA VENTA EL ACUSADO DEDICACION HUALCCA HUAMANI. Sobre dicho terreno se edifico un muro sencillo de material de quincha y piedra, teniendo un perimetro de 400 metros lineales, cercado en su totalidad, contando en su interior con: un cuarto de 40 m2 aproximadamente, un Pozo construido de cemento y piedra, para almacenar agua, otra parte del interior del inmueble cuenta con sembrios de diversos vegetales, como maiz, frutas como melon, durazno, asimismo cebolla china, cebada, rocoto, papa, habas, etc Se le imputa a los acusados, FELIPE ROJAS ESPINOZA, DEDICACION HUALLCA HUAMANI, VICTORIA ROSARIO LARA CONDORI, FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI, ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA, JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, MARCIAL AGUILAR REYES, HERMES ESPINOZA MISAICO, JHON SMITH QUISPE LARA, IGNASIA HUALLCCA HUAMANI, ISIDRO NARCISO LARA ROJAS, CLEMENTE GUILLEN ALCA Y ANIBAL ESPINOZA LARA, que por festividades de la Virgen del Rosario de Yauca del anexo de Ocobamba, diversas personas oriundas del lugar, acudieron a la zona de las citadas fiestas patronales el dia 27 de Setiembre del 2014, quienes al promediar las 10:00 AM, del citado dia ingresan al predio del agraviado DIONICIO. BENDEZU LARA, expresando que no tengo derecho sobre el mismo, ya que dicho inmueble constituia la entrada hacia la casa comunal de Ocobamba, asi como al colegio, motivo por el cual comienzan a derribar lo edificado, aprovechando la ausencia del agraviado, quien por motivos de salud (padece de DIABETES) y se encontraba de viaje en la ciudad de Ica. Que tales hechos fueron apreciados por NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, quien en ese momento,se encontraba en la caseta de la radio de comunicacién del anexo de Ocobamba, donde atendia el duefio del parlante DON CIPRIANO ANTAY POMA, y en esas circunstancias hace su aparicion el acusado MARCIAL AGUILAR REYES, quien es abogado y vive en la ciudad de Ica, y le dice “Tu como estas aca, ya arreglaste el problema con tu hermano DIONICIO BENDEZU LARA," estan en regia y que éI no se encuentra por motives de salud, dichos hechos ccurrian en presencia del teniente Gobernador JACINTO HUALCCA HUAMANI, (HERMANO DEL ACUSADO DEDICACION HUALCCA HUAMANI), por lo que el acusado Marcial Aguilar Reyes, los lleva a ambos donde se encontraba la gente, (los acusados), diciéndole a NICOLAS BENDEZU que aclare sobre el inmueble de su hermano DIONICIO BENDEZU LARA, asimismo MARCIAL AGUILAR REYES le dice a NICOLAS BENDEZU ‘tu hermano es vivo, para ti que cosa es huerta o chacra” no pudiendo NICOLAS BENDEZU conversar con la gente, ya que les decia a los hoy acusados que su hermano DIONICIO BENDEZU tiene sus documentos en regla, firmados por el Juez de Paz del Distrito de Ocafia y que les haria llegar lasCopias que tenia en la Oficina de la Agencia Municipal, pero ellos no le hicieron caso y sefialaban que ellos necesitaban la solucién, que era el pase del Camién Mixto que ahi estaba, a pesar de que por ese lugar no podia transitar el citado vehiculo ya que estaba construido el inmueble del agraviado DIONICIO BENDEZU y a pesar de que habia otro sitio por donde pase el camién mixto, empezaron a derrumbar el muro que estaba construido el inmueble de DIONICIO BENDEZU LARA (agraviado), por 'o que NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, comenzé a anotar los nombres de los acusados que se encontraban presentes. Asimismo se tiene que los acusados quisieron obligar a NICOLAS BENDEZU LARA a fitmar un papel en blanco, a lo que el se opuso, pero ellos si firmaron. Habiendo todos los acusados participado en derrumbar el muro construido sobre el inmueble del agraviado DIONICIO BENDEZU LARA. Asimismo se tiene de autos que dofia MARCELA ESTHER BENDEZU LARA, cuando ocurrian los hechos, vio que los hoy acusados derrumbaban el muro de Propiedad del agraviado DIONICIO BENDEZU LARA, es por ello que les dijo por qué hacen esto sefiores, pero no le hicieron caso y prosiguieron su accionar. Circunstancias posteriores: Que con fecha 02 de octubre del 2014, la Juez de Paz del Distrito de Ocafia, a pedido del agraviado, realizo una diligencia de constatacién Judicial, en el predio materia de Litis, constatando que en este se habla derribado un sobre cimiento, asi como se hablan movido piedras de cimiento que estaban pegadas con barro, en un area de 40 metros aproximadamente, siendo destruidos los lados este, oeste y sur, constatandose ademas el derribo de la continuacién del muro de barro y piedra, asi como un muro de piedra de 10 metros de largo por 2 metros lineales de fondo; asimismo se aprecié una puerta rustica de calamina sacada del lugar violentamente, la cual esta aprisionada por piedras, Constato también la presencia de un muro de reciente data, del cual le indicaron que fue levantado por los denunciados con el fin de impedir que entre ganado al interior del predio, a consumir el maiz y demas plantas que hay en el interior. Aprecio gran cantidad de piedras amontonadas de la pared destruida. Constato un pequefio pozo, hecho de cemento y piedras en el cual se almacena agua, indicando que es para consumo humano y el excedente para regar los vegetales y frutas; asimismo la Juez verificé que hay 2 opciones para la entrada a la casa comunal y la escuela primaria, tomando fotografias correspondientes en la diligencia que adjuntan al acta de constatacién, considerando una pérdida de S/. 5 000.00 (cinco mil soles). Los hechos materia de acusacién, fueron denunciados por el agraviado mediante denuncia escrita de fecha 20 de octubre del 2014, en la comisaria PNP de Ocafia y luego de remitida e ingresada por Mesa de Partes de esta Fiscalia Mixta de Palpa el 03 de noviembre del 2014; sobre los hechos existe un solo testigo de cargo. QUINTO: Durante e! desarrollo del juicio oral, se han realizado una serie de diligencias, por los delitos Juzgados; resultando necesario verificar la presencia de medios de prueba actuados en juicio que puedan vincular a la parte acusada con loshechos acaecidas, en agravio de DIONICIO BENDEZU LARA, para el efecto tendremos que recurrir a los audios que han realizado las diversas audiencias de actuacién de medios probatorio como son: EBA DE CARGO DEL MINISTERIO PULICO: EXAMEN DE LOS ACUSADO: 5.1.1 ACUSADO FELIPE ZEA GUILLEN declaro que conoce a todos sus coacusados, a DIONICIO BENDEZU LARA, también lo conoce, sobre los hechos, no entiende por qué el sefior lo denuncia, ya que hace afios que no va a Ocobamba, el 27 d setiembre del 2014 a las 10:00 horas se encontraba trabajando en construccién en lea, no viaja hace 10 afios, en esa fecha estaba construyendo su casa, no ha presentado documento de ello, sobre el terreno en Ocobamba del agraviado, su casa si la conoce desde chiquillo, no sabe si tendré terreno en la Av. Tupac Amaru, a JACINTO HUALLCCA HUAMANI, si lo conoce, sobre los hechos del afio 2014 no sabe nada, a CIPRIANO ANTAY silo conoce, no entiende porque lo han denunciado, el agraviado, a todo el pueblo quiere involucrarlo con su religién. A las preguntas de la Defensa Técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI, dijo, estudio en Ocobamba desde 1986, hace 8 afios que no va a Ocobamba, la fiesta de Ocobamba es el primer domingo del mes de octubre, no sabe si se ha celebrado la fiesta en el mes de setiembre. A\ contrainterrogatorio del RMP, dijo que su padre era posesionario de su vivienda, siempre va a Ocafia, a representar a su padre en las asambleas cuando esta mal de salud. 5.1.2.- CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI, Al interrogatorio RMP dijo, que conoce al agraviado desde nifio, tiene amistad, a sus demas coacusados los conoce, nacié en el anexo de Ocobamba, en el mes de setiembre de! 2014 no ha ido a Ocobamba, actualmente tiene 31 afios, el agraviado creo que vive en la calle principal, al hermano del sefior DIONICIO BENDEZU LARA si lo conoce, con el agraviado se lleva bien, no sabe si el sefior NICOLAS BENDEZU LARA ocupo alguin cargo publico, al pueblo de Ocobamba se ingresa por tres lugares, al centro del mismo Ocobamba, se accede por una sola calle principal, que es la calle Comercio. A las preguntas de la defensa técnica de los acusados ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA e ISIDRO NARCISO LARA ROMJAS, dijo: no examina. Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS. HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ZEA, FELIPE ZEA GUILLEN, LIZARDO ADAM PALACIOSS HUAMANI, dijo: que estudio su primaria Ocobamba, secundaria estudio en Cafete, tenia 12 afios cuando vino a Cafete, después de Cafiete radicoen Ica, hasta hace un afio que fue a trabajar a Tulin, desde los 12 afios no ha regresado a Ocobamba. 5.1.3... JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI. Dijo- se dedica a la agricultura y conoce al agraviado desde nifio, a NICOLAS BENDEZU LARA también lo conoce, son amigos, a la fiesta de Ocobamba no siempre va porque se dedica a la ganaderia, la fiesta es la primera semana de octubre, en el afio 2014 si estuvo en ‘Ocobamba, pero no en la fecha que se le menciona, el agraviado tiene su casa en la Av. Comercio, tiene una sola casa pero se ha apropiado de varios terrenos, cerca del local comunal tiene su huerta de aproximadamente 300 metros, no sabe como lo adquirié porque era un terreno comunal, era un pozo hace 35 afios atrés, fue destinado para una iglesia, ese terreno posiblemente lo haya adquirido antes de 1990, no sabe cémo lo ha adquirido, porque tiene que ser aprobado con Asamblea Comunal, esta al costado del local comunal, es en la calle Tupac Amaru y la carrozable a la calle comercio el predio de cultivos del agraviado esta en una zona tural en el centro del pueblo, no sabe porque lo ha sindicado NICOLAS y el sefior DIONICIO, seguro que por razones de religion, porque lo habia invitado para su religion y este no habia aceptado. Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, LIZARDO ADAN PALACIOS HUAMANI; dijo: que tiene casa en Ocobamba por parte de sus padres, en la calle comercio, es comunero activo de la comunidad, entrada carrozable a Ocobamba, hay una que conoce desde nifio, que dan a la calle comercio, hay otras dos © tres entradas, pero para personas, no para carros, de los terrenos de Ocobamba, se solicita en asamblea general, si te aprueban si te dan o no el terreno, te dan el terreno temporal, en el afio 2014 estaba como Juez de Paz JUAN BAUTISTA ALFARO, el agente municipal no puede dar terrenos, solo la comunidad, no hay otra fiestas aparte de la fiesta patronal, el agraviado ha ido donde sus padres para que pertenezca a su religién y no les han aceptado, sobre la huerta del agraviado, no ha visto que lo hallan destruido, lo ve como siempre, no tiene antecedentes. Al contrainterrogatorio del RMP, Dijo que lo referido por el acusado MARCIAL AGUILAR, quien ha indicado que la fiesta en Ocobamba es a fines, no sabe porque, ya que el estaba en el campo, el cargo que ejerce desde abril del 2020, presenta solicitud al anexo y la asamblea es la que aprueba finalmente, no sabe desde cuando DIONICIO BENDEZU lo tiene sembrado, pero es mas o menos 10 a 12 afios atras, el predio no obstaculiza el pase. Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA E ISIDRO NARCIZO LARA ROJAS. Dijo - el unico ingreso a Ocobamba es mas o menos de tres a cuatro metros. A las preguntas de la defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN Y LIZARDO ADAM PALACIOS HUAMANI. Dijo : el deponente vive en LLanapata, que seencuentra a cuatro horas de Ocobamba a pie, antes que se inscriba la comunidad, existia una Junta directiva para dar los terrenos, la escuela estaba en la Plaza principal, el huerto del agraviado no le ha mostrado constancia de posesion o titulo de propiedad. 5.1.4. MARCIAL AGUILAR REYES: ante las preguntas del RMP, dijo: es abogado de profesion, conoce al agraviado desde hace afios, eran amigos, ahora ya no por la denuncia calumniosa, a los acusados los conoce con quienes tiene buena| relacién, vive en la ciudad de Ica, al afio viaja tres a cuatro veces a Ocobamba, en setiembre de! 2014 estuvo en Ocobamba, viajo con motives de la fiesta patronal del 17 al 29, vive en la calle Comercio, es una avenida principal, no le consta que el agraviado viva en Ocobamba, pero tiene su vivienda en la calle comercio, sobre la denuncia del agraviado, es una denuncia calumniosa, porque en esa hora no estuvo, se fue a la chacra y regreso en la tarde para la fiesta, no ha visto al agraviado, Porque después de tomar desayuno el 27 se fue a su chacra, a CIPRIANO ANTAY, lo conoce pero ese dia no Io ha visto, su chacra se llama Huashuayo, que se encuentra a un (01) Km de Ocobamba, con sus acusados, ese dia siendo mas de 8 afios no recuerda a quienes los ha visto, con NICOLAS y DIONICIO no han tenido problemas, el inmueble del sefior no sabia que era de é! hasta antes de la denuncia, el inmueble que dicen es en una entrada a Ocobamba, que comunica con el local comunal y posta médica, es una calle, desconoce como lo ha adquirido, el predio del agraviado esta dentro de la zona urbana, el detalle es como lo han considerado como predio rustico, el inmueble que tiene el deponente es una zona urbana, lo ha adquirido por posesién, los predios urbanos pertenecen a la comunidad campesina de Ocafa, el predio maliciosamente lo han marcado con tiza, se reunian al costado de la capilla en la calle comercio, y Ia fiesta en el local comunal, a una cuadra y media de este local, a media cuadra esta el predio del agraviado. Desconoce sobre alguna reunién, sobre la inspeccién de la Jueza de Ocafia, el 02 de octubre de! 2014 sobre el predio del agraviado desconoce. Ante las preguntas de la defensa técnica de IGNACIA HUALCCA HUAMANI, DEDICACION HUALCCA HUAMANI, FELIPE ROJAS ESPINOZA, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUISPE LARA REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR. Dijo: en el afio 2014 estuvo como Juez principal JESUS BAUTISTA, como presidente de la comunidad estuvo AMANCIO APCHO, desconoce si el agente municipal tiene facultades para adjudicar terrenos, son terrenos comunales los terrenos de Ocobamba, el dia de los hechos no estuvo presente DIONICIO BENDEZU, en Ia inspeccion ocular no se notificé a los colindantes, estuvo el agraviado, no hizo ver ningun documento, no se ha verificado a quien pertenece el predio. Ante las preguntas de la defensa técnica de ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA, ISIDRO NARCIZO LARA ROJAS, Dijo: desconocia que metraje tenia el predio, indica 240 6 400 metros, verificado por las autoridades tiene 400 m2, conoce a sus coimputados. Ante la pregunta de la defensa Técnica del acusado MARCIAL AGUILAR REYES, sobre el sefior Juan Bautista, hay una resolucién administrativa que lo designa comoq Juez de Paz con fecha 12 de noviembre del 2013, por lo tanto, la Jueza que fue a constatar ya no tenia competencia. Al reexamen del RMP, Dijo: no ha hecho denuncia por usurpacién de funciones contra la Juez de Paz, no ha visto si el fiscal llevo carpeta fiscal. 5.1.5.- ANDRES AVELINO ESPINOZA CALLE, posterior a su declaracion a fallecido, por lo que se declaré extinguida la accion penal y archivo del proceso sobre dicha extinta persona. Ante las preguntas del RMP, Dijo: si conoce a DIONICIO BENDEZU LARA, desde muy nifio, no ha tenido problemas con el sefior, si conoce su domicilio en Ia calle principal El Comercio, aparte otro no conoce, el 27 de Setiembre del 2014 se encontraba en su chacra trabajando, no ha visto nada por gusto lo calumnia, en setiembre no hay fiesta, solo en octubre. 5.1.6.- HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, ante las preguntas del R.M.P. dijo el dia 27 de Setiembre de 2014, estaba en su casa en la Calle El Comercio sin numero anexo de Ocobamba, no ha patticipado en ningun hecho que se le menciona, ese dia estaba en compafia de su esposa e hijos, no recuerda si se ha entrevistado con sus acusados, no ha tenido problemas con DIONICIO, conoce su domicilio también conoce su domicilio de la calle Comercio-Ocobamba, son vecinos, ese dia no ha podido ver a otras personas cerca del domicilio del agraviado, sin embargo en la acusacion se dice que es en la calle Tupac Amaru, se le ha notificado por una pirca, la calle Comercio esta a unos 300 a 400 metros de la casa ‘comunal, de la casa del agraviado hacia la casa comunal de Ocobamba, si hay un ingreso peatonal, esta al lado izquierdo de Ia casa del agraviado, en el anexo de Ocobamba viven aproximadamente 30 a 40 personas, todos se conocen, sobre el inmueble del agraviado, no saben si pertenece a la Comunidad de Ocafia Allas preguntas de la defensa técnica de Marcial Aguilar Reyes, dijo: no sabe por qué lo sindican. A las preguntas de la defensa técnica de los acusados Palacios Huaman y otros, dijo: En la calle Tupac Amaru nunca ha visto que el Sefior haya vivid en dicha direccion La defensa técnica del acusado, dijo que no examina Ante el reexamen del R.M.P. dijo: Que el terreno ubicado en la Calle Tupac Amaru no puede decir a quien le corresponde. Las demas defensas técnica no se reexaminan. 5.1.7.- FRANCISCO ROJAS ESPINOZA: ante las preguntas del RMP; Dijo: es obrero, en setiembre de 2014, igual era obrero de construccién en todo, actualmente vive en Ica, en San Idelfonso, en el 2014 también vivia alli, FELIPE es su hermano, al resto de sus coacusados si los conoce, al Sefior DIONICIO BENDEZU lo conoce de muy antes, el 27 de setiembre de 2014, estaba trabajando40 en Ica en construccién , al sefior NICOLAS BENDEZU lo conoce de saludo, desconoce quién era el Juez de Paz, con motivo de la fiesta en Ocafia, Concepcion y Las Lomas, hay via principal, no sabe donde vive DIONISIO BENDEZU en Ocobamba. §.1.8.- JHON STIMTH QUISPE LARA; ante las preguntas del RMP. Dijo que conoce a todos los coacusados, con quienes no tiene enemistad, DEDICACION también es su familiar, los conoce desde pequefio porque han estudiado juntos, a DIONICIO BENDEZU lo conoce porque es su tio, no ha tenido ningun tipo de problemas con él. 5.1.9.- IGNACIA HUALLCCA HUAMANI; Se reservé su derecho a declarar. 5.1.10.- ISIDRO NARCIZO LARA ROJAS; el 27 de setiembre del 2014, estaban en Ica, trabajando como taxista, el afio 2014 en la noche viajé, llego a las siete de la mafiana, se encontré con las amistades, viajé solo, en Ocobamba al dia siguiente se encontré con varias personas que estaban en la fiesta, con FELIPE ROJAS ESPINOZA, con MARCIAL AGUILAR REYES si se encontro en aquella oportunidad, para llegar a Ocobamba hay dos entradas, sobre la denuncia de DIONICIO BENDEZU LARA, no sabe porque motivo lo esta calumniando, a pesar que son familia, se regresé después de los tres dias de la fiesta, se vio con JACINTO HUALLCCA HUAMANI, el predio del sefior DIONICIO BENDEZU LARA esta entre la calle Comercio y Tupac Amaru no vio, porque no sabia que tenia predio. 5.1.11.- ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA: Antes las preguntas del RMP, dijo, que conoce a sus coacusados, a DIONICIO BENDEZU LARA, lo conoce desde que era pequefo, el dia 28 viaj6, llegando a las 2 PM, viaj6 solo, cuando llego allé se reunié con su familia FELIPE ZEA, CARLOS PALACIOS, su papa de JESUS PALACIOS, su mama es CECILIA ZEA GUILLEN, fueron a una misa de la fiesta patronal el dia 28, ese dia no recuerda haberse encontrado con FELIPE, se encontré con PALACIOS HUAMANI, con AGUILAR REYES, con !SIDRO NARCIZO LARA, CLEMENTE ALCA, ANDRES AVELINO ESPINOZA, a JACINTO HUALLCCA no Io ha visto. A Ocobamba llegan toda clase de vehiculos, no ha participado en los hechos de la casa de DIONICIO BENDEZU LARA, no sabe porque lo han denunciado, porque llego el dia 28 de setiembre, el hermano de DIONICIO no sabe porque lo sindica EXAMEN DE TESTIGOS: 5. 5.2.1.- Examen del Testigo DIONICIO BENDEZU LARA (agraviado); ante las preguntas del RMP: Sobre los hechos el dia 27 a las 2.00 de la tarde mas o menos Io llama su hermano y le da a saber del caso que el abogado MARCIAL AGUILAR REYES, decia que era abogado y que sabia mucho de leyes y que no pasaba nada, el dia 28 de Setiembre, fue a constatar los hechos ante el Juez delAA Distrito de Ocafia, para que constate la usurpacién de su predio, la denuncia fue ante la sefiora BENIGNA, quien se constituy6 y verifico, levantando un Acta de constatacién, se tomaron placas fotograficas por autorizacién de la Juez, en Ocobamba hay una calle Comercio, de alli a 50 metros hay una calle Tupac Amaru, ha comprado un predio, donde ha construido su casa, su hermano le hizo llegar la relacién de todos los autores y mas se le identifica en la reunién el 31 de octubre de 2014, ninguno se ha comunicado con el deponente porque se encuentran tesentidos, han cometido un abuso, cuando ocurren los hechos no estaba en dicho Predio, el deponente no se encontraba hace como dos meses antes de los hechos, tiene otra casa por la calle comercio, porque ha comprado con su dinero, entre dichas casas hay una distancia de 55 metros aproximadamente, el 01 de octubre en realizad es la fiesta, pero en aquella época lo hicieron el 27 de setiembre, el predio 0 adquirio con documento ante el Juzgado de Paz en 1994, tiene como testigos a DEDICACION HUALLCCA HUAMANI, (ACUSADO), estaba como Agente Municipal el_sefior GERONIMO ESPINOZA CERON y Juez de Paz MILCIADEZ ZEA BENDEZU, tomo posesién para construir la casa, para construir la zanja, por enfermedad no pudo culminar, el predio materia de usurpacién lo construyo en abril del 2014, el area de 240 m2 fue materia de usurpacion, no ha vuelto a tener problemas con los acusados, solo que los acusados el 13 de marzo de 2016 volvieron a destruir su predio, que no obstaculiza el transito, la comunidad campesina de Ocafia no tiene derechos, tiene posesién desde 1994, el perjuicio es de S/. 5,000.00 soles, ha hecho gastos, con los gastos médicos, con lo cual es por lo menos S/. 15,000.00 soles. Ante las preguntas de la defensa técnica de MARCIAL AGUILAR REYES. Dijo: que si, el predio fue violenta do por los acusados, el 02 de octubre, realizo una constatacién con la Juez de Paz, acta que no ha firmado, nunca firmo el acta, estuvo presente pero no firmo, su hermano ese dia le entrego un certificado de posesién en la tarde, la inspeccién fue en la mafiana, el cettificado de posesién que tiene es de la Gobernacion, del agente Municipal que es su hermano y de la Tenencia de Gobernacién de Ocobamba. Ante las preguntas de la defensa Técnica de los acusados ANDRES ABELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO Y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA; Dijo: que el agente Municipal tiene poder para otorgar certificado de posesién, aclara que el dia que sucedieron los hechos estaba en tratamiento en Ica, teniendo que dejar el tratamiento por los hechos suscitados, el area que construyo fue 40 metros cuadrados aproximadamente, que consistia, primero hizo un cuarto. Los acusados destruyeron los cimientos, era su casa para vivienda, el adobe estaba elaborado, el material que construyo fue de piedra y barro Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA FELIPE ZEA GUILLEN LIZARDO ADAN PALACIOS HUAMANI: Dijo: El area que le adjudico el Agente Municipal en 1994, fue de 240 metros cuadrados, la denuncia que hizo fue por escrito ante la PNP de Ocatia. El 20 de octubre del 2014.AL ‘Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados IGNACIA HUALLCCA HUAMANI, DEDICACION HUALLCCA HUAMANI, FELIPE ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUIPE LARA REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY Y VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR, Dijo, la constatacién de los dafios se hizo en el lugar Proyeccién Tupac Amaru, estuvo la Juez de Paz, su hija menor de edad y su hermana, el teniente gobemador, el agente municipal, todas las autoridades del lugar de Ocobamba, los que participaron fueron VIRGINIA BENDEZU LARA, JACINTO HUALLCCA HUAMANI, El agente Municipal, la constatacién fue porque el llego el 02 de octubre del 2014 y ahi presento una denuncia para que se realizara la constatacién, la Juez de Paz fue a constar y ha realizado todo lo que el deponente ha hablado, la denuncia la hizo el 01 de octubre del 2014, y la constatacién fue al dia siguiente, tenia la escritura publica y en base a ello se hizo la constatacion, existe un expediente administrativo sobre la constatacion, en Ocobamba existe un comedor comunal desde hace seis afos, sefior PEDRO AMANCIO APCHO es presidente de la Directiva Comunal. Ante el reexamen del RMP, Dijo: los terrenos son comunales desde el 28 de abril del 2015, porque la comunidad se inscribié recién en esa fecha. 5.3.» ORALIZACION DE LA PRUEBA DOCUMENTAL: 5.3.1.- Acta de Constatacién elaborada por el Juez de Paz de Ocafia, de fecha 02 de octubre del 2014, Se ha constatado que se ha removido el cimiento hecho con barro y piedra, fue derribada la continuacién del muro, un muro levantado recientemente que se ha derribado por personas, los dafios se calculan en cinco mil soles, se adjuntan catorce (14) fotografias firmadas por BENIGNA GALVEZ BENDEZU, Juez de Paz de Ocafia, EL RMP, en las fotos se aprecia el derrumbe efectuado, la puerta de calamina y madera que esta a un costado como apoyandose, en ella una piedra grande, el picado realizado por los usurpadores después de haber realizado el derrumbe, se aprecia también el picado de piedras, asi como en una parte vacia piedras de diferentes tamafios y Arboles, se aprecia varias casas a cierta distancia una de la otra, se aprecia la segunda opcién para el ingreso de vehiculos, se aprecia otra casa de abobe con techo de calaminas, con techo a dos aguas, se aprecia una entrada al colegio, por los que los usurpadores no han debido derrumbar, se aprecia viviendas y una persona, se aprecia al medio una parte amplia del terreno, y debajo se consigna que se muestra el lugar por donde se tenia que realizar la carretera hacia el colegio, se aprecia una vivienda a cierta distancia y restos de piedra, se aprecia picados de piedras y casas, se aprecia restos de piedra derribadas por los usurpadores; el RMP Dijo; que de este documento efectuado por la Juez de Paz de Ocafia BENIGNA GALVEZ BENDEZU después de cinco dias, a pedido del agraviado acudié a su inmueble a realizar el Acta de Constatacion, habiendo consignado lo que ha observado en ese momento, EI derribamiento de cimientos, piedras en un aproximado de 40 metros, constato un muro levantado recientemente que impedia el ingreso al inmueble del agraviado, montones de piedras de la vivienda destruida, ha podido apreciar que al acceso al pueblo existen dos caminos, y sin embargo han optado por pasar por encima delAd inmueble del agraviado, la citada Jueza ha calculado un aproximado de cinco mil soles (S/ 5 000.00) por los dafios ocasionados, ha adjuntado 14 fotografias oralizadas, de la cual se aprecia la puerta sacada de su lugar, constatacién realizada a cinco dias de los hechos, segun el agraviado. La defensa técnica del acusado MARCIAL AGUILAR RAMOS Dijo que no es un elemento de conviccién, ya que el 2 de octubre no era Juez de Paz. La defensa técnica de los acusado ANDRES AVELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA; Dijo: en igual sentido que el anterior acusado, que dicho documento no tiene relevancia para determinar la responsabilidad penal de los acusados, ya que ha usurpado funciones, en esa fecha era JUAN JESUS EDILBERTO GUEVARA REYES, esta resolucion tiene data de! 12 de noviembre del 2013 y el Acta tiene fecha mes de octubre del 2014. La defensa técnica de los acusados IGNACIA HUALLCCA HUAMANI, DEDICACION HUALLCCA HUAMANO, FELIPE ROJAS ESPINOZA, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUISPE LARA, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY Y VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR; Dijo: Esta Acta no dice donde se ha realizado y las colindancias, supuestamente en la propiedad de DIONICIO BENDZU LARA, es un documento que carece de valor, consigna el sello de BENIGNA GALVEZ BENDEZU, el propio Presidente de la Comunidad, ha dicho que JUAN JESUS BAUTISTA era el Juez en funciones, en cuanto a las tomas fotograficas, no se condice con el Acta principal de constatacién, no se aprecia las plantaciones de frutos, no hace referencia al pozo que dice en su Acta. La defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PACIACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, LIZARDO ADAM PALACIOS HUAMANI, Dijo; que debe tomarse con reserva dicho documento, ya que acreditan que el 2 de octubre de! 2014, no era Juez de Paz del distrito de Ocafia, Constatacién realizada para favorecer al agraviado. 5.3.2. Acta de Inspeccién Fiscal Policial del 30 de abril de 2015; Se consigna que han concurrido dos efectivos de la PNP, también se encuentra pilcado de piedra de un metro de alto aproximadamente, se toman fotografias, el ancho de dicho predio es de unos 18.00 metros, tiene forma irregular, se aprecian plantaciones de habas, trigo, asi como piedras y material de barro y piedras que han sido botadas por los denunciados, asi mismo se aprecia piedra colocadas por los denunciados en la parte exterior, esta acta se aprecia y extrae como valor probatorio, que en los actos de investigacion se ha realizado esta inspeccién en el anexo de Ocobamba, en la cual participaron el Fiscal, los investigados por medio de sus abogados, el agraviado, se aprecia el inmueble que indico el agraviado, indicando el lugar a aproximadamente 50.00 metros de donde quedo el vehiculo, se encontraba pilcado con piedra y barro, y que una parte habia sido derribada, se describi6 que en el interior del predio se encontré plantaciones de papa y otro tipo de cultivo, un pozo de agua recubierto con cemento, para regar cultivos y uso humano,Ay en conereto se ha podido perennizar el lugar donde indica el agraviado, donde ha Sufrido la usurpacién por parte de los acusados, tomo una hora un media realizar dicha diligencia, con ello se corrobora la existencia del lugar donde habria producido fos hechos que se tomara en cuenta para determinar la responsabilidad de los acusados. §.4.-_NUEVA_PRUEBA ADMINITIDA AL _MINISTERIO_PUBLICO CONFORME AL ARTICULO 373 DEL CPP: 5.4.1. Acta de Acuerdo de designacién de las calles de Ocobamba: EI RMP, dijo que a través de esta Acta de Acuerdo se puede ver que los comuneros Participantes se réunieron para ver el nombre de las calles, entre ellas la calle El Comercio y como datos importantes que estas calles Tupac Amaru y Comercio, son las calles por donde se ubica el inmueble de! Sefior DIONICIO BENDEZU LARA, Segun su teorla en el mes de setiembre de 2014, fue victima de usurpacién por los acusados, con ello se puede ver donde se encuentra ubicado el inmueble del agraviado, de acuerdo al Acta que se realizé el 14 de Agosto de 1988, en que han firmado 14 personas, dicha Acta tiene sello de notaria y la certificacién con un sello respectivo. La defensa técnica del acusado MARCIAL AGUILAR REYES, Dijo: es cierto que en el afio de 1988, el 14 de agosto fue las designacion de las calles y alli se dieron el trazo y nombramiento, significa que este anexo de Ocobamba se perfilaba desde ese afio como una zona urbana. La defensa técnica de los acusados ANDRES ABELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO Y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, Dijo: en efecto lo vertido por su colega tiene razon La defensa técnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAN PALACION HUAMANI, Dijo: unicamente en este documento se ha dejado constancia de ciertas distribuciones de algunas calles, no indica la propiedad y posesién del presunto agraviado, respecto al predio presuntamente usurpado. La defensa tecnica de los acusados IGNACIA HUALLCCA HUAMANI, DEDICACION HUALLCCA HUAMANI, FELIPE ROJAS ESPINOZA, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUISPE LARA, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, VICTORIA ROSARIO LARA CONDORI, Dijo: respecto a este documento fefiere no acredita la posesién ni la propiedad del agraviado, tampoco acredita la Participacién de sus patrocinados, en esta Acta no se detalla nombres y apellidos completos y nuimeros de DNI. La defensa técnica de los acusados ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA e ISIDRO NARCISO LARA ROJAS, Dijo: no ha sido leida totalmente por el RMP, a su Patrocinado lo acusan por no estar en el lugar de los hechos, son pruebas nulas, en dicha Acta no se ha determinado los nombres, por ello no estan conformes con dicha acta.AS §.5.- PRUEBAS DE DESCARGO ADMITIDAS A LOS ACUSADOS EN LA ETAPA INTERMEDIA SIGNADAS EN EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO: TESTIGOS. §.5.1.- PEDRO AMANCIO CHALCO APCHO: Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados INGNACIA HUALLCCA HUAMANI, FELIPE ROJAS ESPINOZA, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUISPE LARA, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY y VICTORIA ROSARIO LARA CONDORI; Dijo: era presidente de la comunidad de Ocafia en 2014, el Juez de Paz era BAUTISTA, a DIONICIO BENDEZU LARA, no lo conoce, para acceder a un terreno de la comunidad hacen una solicitud y en la asamblea se tiene que aprobar, las tierras de Ocobamba pertenecen a la Comunidad Campesina de Ocafia. Ante las preguntas de la defensa técnica de MARCIAL AGUILAR REYES, Dijo: fue presidente de la Comunidad Campesina de Ocafia hasta el 2017, al sefior DIONICIO BENDEZU LARA no lo conoce. Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados ANDRES AVELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA; Dijo: Ninguna pregunta Ante las preguntas de la defensa técnica de los Acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, LIZARDO ADAN PALACION HUAMANI, Dijo: se le da terreno cuando es comunero habil, se le adjudica, solo se le da cuando no tiene terreno, no pueden vender los terrenos, el Presidente de la Comunidad no puede vender los terrenos, la solicitud se dirige a la oficina y en Asamblea se aprueba. Ante las preguntas de la defensa técnica de los acusados ABEL PALACIOS ZEA ¢ ISIDRO NARCIZO LARA ROJAS, Dijo, no examina. Ante las preguntas del RMP. Dijo; Presidente de la Comunidad de Ocafia fue desde enero del 2014, el nombre de la calle que entra al Pueblo no sabe el nombre, la Comunidad Campesina de Ocafia se fia formalizado en el mes de Octubre del 2014 parece, no recuerda, con el Jueza de Paz BAUTISTA, solo cuando hay denuncias se le solicita nada mas, no recuerda el nombre de la persona que haya denunciado en ningun momento, no esta al tanto sobre la compra de terrenos a la comunidad, el Agente Municipal, no puede vender terrenos, no sabe la normal, a DIONICIO BENDEZU no lo conoce ni de vista, antes del 2014 para adquirir terrenos no existia, Ocobamba sobre algtin Plano, no tiene plano, no esta en Ocobamba, para hacer reuniones, esta a cargo de la delegada, en el afio 2014 no recuerda quien era, actualmente no es presidente, actualmente BENDEZU no es presidente, sobre BENINGNA no sabe. PRUEBA DOCUMENTAL.4G 5.5.2.- Oficio Administrativo Nro. 205-2015-MDO/ARC del 04-09-2015 emitido por la Municipalidad Distrital de Ocaia, dirigida a la Fiscalia Mixta de Palpa e Informe Nro. 33-2017-MDO-GM del 28-032017, (que se encuentra en el cuaderno de acusacién fiscal folios 160-162 ofrecido solo por la Letrada Saavedra Aguilar); luego de oralizarse y resaltarse las partes mas importantes, la defensa técnica de los acusados: IGNACIA HUALLCCA HUAMANI, DEDICACION HUALLCA HUAMANI, FELIPE ROJAS ESPINOZA, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, JHON SMITH QUISPE LARA, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, VICTORIA ROSARIO LARA CONDORI, observan que no se ha emitido certificado de posesion, pero se ha dado respuesta a una carta del 26 de mayo del 2015 que hace referencia a la solicitud del agraviado, que habiéndose realizado la verificacion ¢ inspeccién del predio e informe del area legal, por lo que no se ha encontrado que ‘Su persona tenga la posesién del bien inmueble, 456m2, no guarda relacién con el rea de su peticion por lo que es inatendible, se anexa también los documentos se asesoria legal del Ing., sobre la calle Tupac Amaru del anexo de Ocobamba. EI RMP, Dijo: la prueba es solo el oficio, si bien menciona que no se le otorgo certificado de posesién, pero el informe es de otra fecha, es del afio 2017, son completamente distintos, sobre el oficio no se sustentan con fotografia que hayan ido al inmueble para constatar, por lo que no resulta valedero para acreditar la situacién aqui vertida, le resta valor probatorio que no se haya perennizado. La defensa técnica del acusado MARCIAL AGUILAR REYES, dijo; se debe ser Fespetuoso con la realidad, no pretendan sorprender, hay documentos publicos expedidos por la Municipalidad de Ocafia y se le hace de conocimiento al fiscal, y a pesar de tener conocimiento que no estaba en posesi6n, continuo con esta causa. La defensa técnica de los acusados ANDRES ABELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, Dijo: el documento oralizado ha explicado de forma clara respecto a la posesion que el presunto agraviado ejercia. La defensa técnica de los acusados “JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAN PALACIOS HUAMANI, Dijo; sobre el oficio que ha sido oralizado, no se le puede restar valor probatorio, es un documento de fecha cierta, expedido por una autoridad municipal La defensa técnica de los acusados ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA e ISIDRO NARCISO LARA ROJAS dijo: como es de verse que sus demas colegas no estén conformes con los documentos que el RMP, quiere acreditar que el presunto agraviado reclama, sencillamente el sefior reclama una parte de lo construido, cuando esta persona no estuvo jamas en posesion. 5.6.- LECTURA DE DECLARACIONES PREVIAS DE LOS ACUSADOS QUE SE RESERVARON DE DECLARAR DE CONFORMIDAD AL NUMERAL 1° DEL. ARTICULO 376 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.(} 5.6.1.- De la acusada IGNACIA HUALLCCA HUAMAMI: del 23 de abril del 2015, el dia de los hechos se encontraba en Ica, no conoce si el demandante tenia terreno o casa en Ocobamba, el 27 de setiembre llego a Ocobamba, participo en la fiesta en la noche, no conoce el predio por el que se le pregunta, no sabe por qué la han denunciado, el RMP dijo: inicialmente ha dicho que no se encontraba en Ocobamba el dia 27 de setiembre de 2014, luego dijo que llego en la noche. La defensa técnica del acusado MARCIAL AGUILAR REYES, Dijo conforme. La defensa técnica de los acusados ANDRES AVELINO ESPINOZA CALLE (FALLECIDO) HERMES ESPINOZA MISAICO Y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, Dijo. No observa. La defensa tecnica de los acusados JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, CLEMENTE GUILLEN ALCA, FELIPE ZEA GUILLEN CARLOS ADAN PALACIOS HUAMANI, Dijo no observa. 5.6.2.- Del acusad DEDICACION HUALLCCA HUAMANI, el 21 de abril de! 2015, al agraviado lo conoce porque eran compafieros de estudios de secundaria, el 27 de setiembre de! 2014, no ha ingresado, estuvo e pasando por el lugar porque en esa fecha se celebra la fiesta de Ocobamba, no sabe si tiene casa, al Gobernador NARCICO HUALLCCA HUAMANI, es su hermano pero no lo ha visto ese dia, no sabe porque lo denuncian, no se ha dado cuenta sobre la presencia de personas en el lugar de los hechos, no conoce sobre la posesién del agraviado de su terreno, que es inocente y no sabe porque lo incluyen en el proceso, el RMP, Dijo; como aporte de esta declaracion que vive en Ica, el 27 de setiembre del 2014, estuvo en Ocobamba, en la pregunta 4, dice que no ha ingresado estuvo pasando por el lugar porque era la fiesta de Ocobamba. La defensa técnica del acusado MARCIAL AGUILAR REYES; dijo; que por el simple hecho que esté pasando por el lugar no significa que este cometiendo delito La defensa técnica de los acusados ANDRE ABELINO ESPINOZA CALLE, HERMES ESPINOZA MISAICO y HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, dijo: no observa. . 5.6.3.- De la acusada VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR, el 21 de abril de 2015, conoce al agraviado , afios que no lo ve, no sabe si el agraviado tiene terreno 0 casa en Ocobamba, conoce al Gobernador, porque es su cufiado, no se ha dado cuenta quien filmaba, no sabe quién posesiona el terreno materia de denuncia, es inocente, que no sabe nada, el RMP dijo; que el aporte que trae esta declaraci6n, indica el lugar de los hechos donde se encontraba porque todos los afios va a la fiesta y pasa por el lugar, lo que se infiere que conoce el inmueble del agraviado, no sabe porque lo han denunciado. SEXTO.- CONSIDERACIONES SUSTANTIVAS NECESARIAS PRESENTES EN TODO PROCESO PENALAg 6.1 Sefiala el A-quo, que el estado de inocencia forma parte del bloque Constitucional federal, asegurado y garantizado tanto en la convencién americana de derechos humanos como en el pacto internacional de derechos civiles y politicos (Articulo 75 inciso 22 del CN) de alli, que el estado de inocencia solo podra quebrantarse mediante una sentencia condenatoria, 6.2.- Sefiala el juzgador que en ese mismo sentido, el articulo segundo del Titulo Preliminar de nuestro Codigo Adjetivo Penal, prevee que toda persona imputada de la comisién de un hecho punible, es considerada inocente, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante una sentencia firme debidamente motivada. 6.3.- Considera el A-quo importante soslayar en este punto, las garantias de caracter procesal el cual es el principio de Imputacién necesaria. SETIM 1ESPECTO DEL DELITO IMPUTADO. 7.1.-DOGMATICA JURIDICA DEL TIPO PENAL.- Sefiala el A-quo como respaldo para absolver a los acusados, que se debe tenerse en cuenta la casacién Nro. 259-2013 —Tumbes, que en su considerando 4.4 ha precisado “siendo asi este supremo Tribunal precisara conceptos relativos al tipo penal de Usurpacién.- en primer lugar el bien juridico tutelado es el pacifico y tranquilo disfrute de un bien inmueble, entendido como ausencia de perturbacién en el ejercicio de la posesién o de cualquier otro derecho real sobre el mismo, en este ultimo caso siempre implica que la victima este en posesion del inmueble. Si no hay posesi6n o simple tenencia comprobada objetivamente no hay delito de usurpacion Sefiala que uno de los medios para consumar el despojo es la violencia, 0 fuerza fisica que el agente despliega sobre las personas, para vencer la resistencia que ‘pone o impide la que puedan oponer a la ocupacién que el procura, pero también comprende Ja fuerza que despliega sobre los bienes que impiden o dificultan la penetraci6n invasiva 0 el mantenimiento de su ocupacién exclusiva.” SOBRE ESTA CASACION A QUE HACE ALUCION EL A-QUO, DEBEMOS PRECISAR QUE EL RECURRENTE DESDE QUE LA AGENCIA MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMBA ME ADJUDICO EL INMBUEBLE MATERIA DE LITIS, UBICADO EN LA CALLE TUPAC AMARU, A MI FAVOR, YY ESPOSA, MARCIANA PARDO GAVILAN POR LA SUMA DE SETENTA Y DOS NUEVOS SOLES (S/. 72.00) CON FECHA 25 DE OCTUBRE DE 1994, POR ANTE EL SENOR JUEZ DE PAZ, DE ESET ENTONCES MILCIADEZ ZEA BENDEZU, CON LA PRESENCIA DE LOS TESTIGOS PASCUAL HUAMANI VILCARIMA Y HUALLCCA HUAMANI DEDICACION (ACUSADO EN ESTE PROCESO), DEJANDOME EN POSESION CONFORME SE EXPRESA EN EL PUNTO TERCERO DE LA ESCRITURA DE ADJUDICACION, EN DONDE SE TRANSFIERE A PERPETUIDAD, RECONOCIENDONOS TODOS LOS DERECHOS QUE POR LEY NOS ASISTEN COMO COMPRADORES, TALES COMO USOS, COSTUMBRE, AIRES, ENTRADAS Y SALIDAS Y TODO LO44 INHERENTE A LA PROPIEDAD, SIN RESERVAS PARA Si, CORROBORADO ESTA POSESION, CON LAS CONSTANCIAS DE POSESION OTORGADAS MEDIANTE: 1.- RESOLUCION DE FECHA 15 DE JUNIO DE 1994 A MI SOLICITUD POR EL AGENTE MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMBA - DISTRITO DE OCANA. 2.- MEDIANTE CONSTANCIA OTORGADA POR EL GOPBERNADOR DEL. DISTRITO DE OCANA CARLA GUEVARA ALFARO. 3.- MEDIANTE CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL AGENTE MUNICIPAL NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA. 4.- AS| TAMBIEN POR CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL TENIENTE GOBERNADOR DEL ANEXO DE OCOBAMBA JACINTO HUALLCCA HUAMANI. LOS CUALES CERTIFICAN QUE ME ENCUENTRO EN POSESION, DESDE EL ANO 1994 HASTA EL ANO 2014 QUE SUCEDIERON LOS HECHOS; CORROBORADA TAMBIEN CON EL ACTA DE CONSTATACION DE FECHA 02 DE OCTUBRE DEL 2014, REALIZADA POR LA JUEZ DE PAZ DE OCANA BENIGNA AIDA GALVEZ BENDEZU, DONDE SE TOMARON FOTOGRAFIAS Y SE PERENNIZARON LAS DERRIBACIONES DE LOS CIMIENTOS Y SOBRECIMIENTO DE LOS MUROS DERRIBADOS POR LOS ACUSADOS. En igual forma el A-quo sefiala como respaldo para absolver a los acusados el considerando décimo primero, de la Casacién 56-2014 AYACUCHO, también establece que establecié el medio comisivo a la persona fisica que posee el bien inmueble no es acorde con la finalidad de la norma, pues permitira que aquel que destruye los accesos 0 seguros para el acceso del inmueble para ocupar la posesion del mismo, quede fuera del alcance punitivo de la normal penal, cayendo en el absurdo de no considerar como turbador de la posesién a quien destruye la puerta de ingreso, el candado, las cerraduras, etc, so-pretexto que la violencia que turba la posesién solo puede ejercida contra la persona. DE LA MISMA FORMA, SOBRE ESTA CASACION A QUE SENALA EL AQUO, DEBO EXPRESAR QUE EL DIA DE LOS HECHOS 27 DE SETIEMBRE DEL 2014, A HORAS 10:00 APROXIMADAMENTE, LOS ACUSADOS TURBARON LA POSESION DE LAS COSAS (MUROS QUE CERCABAN Y PROTEGIAN EL INMUEBLE USURPADO Y PUERTA DE CALAMINA Y MADERA, QUE FUE CONSTATADA POR LA SENORA JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO DE OCANA EL DIA 02 DE COTUBRE DEL 2014; Y EL SENOR FISCAL QUE REALIZO LA DILIGENCIA DE CONSTATACION FISCAL POLICIAL 30DE ABRIL DEL 2015. OCTAVO: VALORACION EN FORMA CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBA 8.1.- Del contenido de la resolucién impugnada se puede apreciar que encontrandose obligado el A-quo a sustentar sus decisiones en base al principio de contradiccién, vale decir, en atencion a las posiciones esbozadas por la parte20 acusadora en juicio ( fiscal) y de la parte a quien se formula acusacién, para que de un pronunciamiento debidamente motivado a efectos de que las partes en conflicto puedan enterarse por el solo mérito de la lectura de la resolucién, cuales fueron los motivos que conllevaron al magistrado a pronunciarse de una u otra; sin embargo de una lectura de la acusaci6n en la resolucién impugnada se podra verificar que el A- quo no ha dado cumplimiento a ninguno de los principios rectores de la administracién de la justicia penal, aplicables en el presente caso, dado que al emitir la resolucién recurrida estos argumentos contenidos en la sentencia solo se han limitado a motivar su resolucién bajo un detalle de normas procesales y de los argumentos esgrimidos por la defensa de los acusados, quienes en todo momento durante el plenario se limitaron a indicar que no han cometido el delito imputado, Porque no estuvieron en el lugar de los hechos, y que el recurrente los ha difamado Por el hecho de que no han querido integrarse a la religion que profeso, sin tomar en cuenta para nada los argumentos y pruebas actuadas en el plenario por la fiscalia, enterrequiriente; ya que los cargos formulados por el Ministerio Publico contra las personas de FELIPE ROJAS ESPINOZA, DEDICACION HUALLCA HUAMANI, VICTORIA ROSARIO LARA CONDOR], FELIPE ZEA GUILLEN, CARLOS ADAM PALACIOS HUAMANI, ABEL ENRIQUE PALACIOS ZEA, JESUS FELIX PALACIOS HUAMANI, REYNO MAURICIO QUISPE ANTAY, FRANCISCO ROJAS ESPINOZA, MARCIAL AGUILAR REYES, HERMES ESPINOZA MISAICO, JHON SMITH QUISPE LARA, IGNASIA HUALLCCA HUAMANI, ISIDRO NARCISO LARA ROJAS, CLEMENTE GUILLEN ALCA Y ANIBAL ESPINOZA LARA, se ha puesto de manifiesto que los mismos han participado en los hechos materia de la presente causa, basados en el siguiente andlisis: 8.2.- El juzgado Unipersonal de Palpa, sefiala en el punto 5.3 de la sentencia, Tespecto a los hechos El Ministerio Publico, sostiene que los hechos han sido apreciados por NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, quien en ese momento se encontraba en la caseta de radio comunicacién del anexo de Ocobamba- Ocafia, donde atendia el duefio del parlante, don CIPRIANO ANTAY POMA, y en esas circunstancias hace su aparicion el acusado MARCIAL AGUILAR REYES, quien es abogado y vive en Ica y le dice tu como estas aca, ya arreglaste el problema con tu hermano, respondiéndole NICOLAS BENDEZU LARA, que los documentos de su hermano estan en regla, y que no se encuentra en Ocobamba por problemas de salud, dichos hechos ocurrian en presencia del Teniente Gobernado JACINTO HUALLCCA HUAMANI, por lo que el acusado MARCIAL AGUILAR REYES los lleva a ambos donde se encontraban los acusados, diciéndole a NICOLAS BENDEZU LARA que aclare sobre el inmueble de su hermano DIONICIO BENDEZU, asimismo, MARCIAL AGUILAR le dice NICOLAS BENDEZU LARA, “tu hermano es vivo, para ti que cosa es huerta o chacra.” No pudiendo NICOLAS BENDEZU LARA conversar con la gente, por lo que le decia a los acusados que su hermano tiene documentos en regla firmados por el Juez de Paz del distrito de Ocafia, y que les haria llegar los documentos que tiene en la Agencia Municipal, pero ellos no lo hicieron caso e indicaban que necesitaban la solucién, que era el pase del camién mixto que ahi estaba, porque por ese lugar no podia transitar el citado vehiculo ya que estaba construido el inmueble del agraviado DIONICIOOe BENDEZU LARA, a pesar de que habia otro sitio por donde pase el camién mixto, empezaron a derrumbar el muro que estaba construido en el inmueble de DIONICIO BENDEZU LARA, por lo que NICOLAS BENDEZU LARA comenzé a anotar los nombres de los acusados que se encontraban presentes, quisieron obligarlo a firmar un papel en blanco a lo que 61 se opuso, pero ellos si firmaron, habiendo todos los acusados participado en derrumbar el muro construido en el inmueble del agraviado. 8.3.- Como parte también de la imputacién el Ministerio Publico, sostiene que con fecha 02 de octubre de 2014, la Juez de Paz del distrito de Ocafia, a pedido del agraviado, realizo una diligencia de constatacién judicial, en el predio materia de Litis, constatando que se habian derribado los sobre cimientos, asi como se habian movido piedras de cimiento que estaban pegadas con barro en un area de 40 m aproximadamente, siendo destruidos los lados este oeste y sur, contestandose ademas el derribo de la continuacién del muro de barro y piedra, asi como un muro sencillo de piedra de 10 m de largo x por 2 mi de fondo, asimismo se aprecié una puerta rustica de calamina, sacada del lugar violentamente, la cual esta aprisionada Por piedras, constato también la presencia de un muro de resiente data, del cual indicaron que fue levantado por los denunciado con el fin de impedir que entre ganado al interior del predio, a consumir el maiz y demas plantas que hay en el interior, se aprecio gran cantidad de piedras, amontonadas de la pared destruida. Se constaté un pequefio pozo, hecho de cemento y piedra, en el cual se almacena agua indicando que es para consumo humano y excedente para regar vegetales y frutas; asimismo la juez verifico que hay dos opciones para la entrada a la casa comunal y la escuela primaria, tomando fotografias correspondientes en la diligencia que adjunta al acta de constatacién, considerando una pérdida de 5 mil soles. 8.4.- Sefiala el A-quo que respecto a la Imputacién mencionada se puede apreciar en primero lugar de! examen realizado a los acusados en juicio que de todos ellos solo los acusados HECTOR ANIBAL ESPINOZA LARA, FELIPE ROJAS ESPINOZA, Y MARCIAL AGUILAR REYES, han mencionado haber estado el dia 27 de setiembre del 2014 en la localidad de Ocobamba, y respecto al acusado ISIDRO NARCIZO LARA ROJAS, sostiene que el dia 27 de setiembre del 2014 en horas de la noche viajo a Ocobamba, los otros acusados niegan haber estado en la localidad de Ocobamba durante dicho dia, sosteniendo que por las actividades que realizan se encontraban dentro de Ia jurisdiccién de Ica, y que todos niegan haber Participado en los hechos materia de investigacién, sin embargo todos refieren conocer al agraviado, sosteniendo algunos que no lo ven desde hace tiempo, respecto al acusado MARCIAL AGUILAR REYES, quien como se ha referido niega los hechos, refiriendo que es Abogado de profesién en setiembre del 2014 estuvo en ‘Ocobamba, viajo con motivos de la fiesta patronal, del 27 al 29, vive en la calle comercio, es una avenida principal, pero que en la hora que se le imputa no estuvo, ya que se encontraba en su chacra y que regreso en Ia tarde para la fiesta, no sabia que el inmueble era del agraviado hasta antes’de la denuncia, es decir como se puede apreciar todos los acusados niegan los cargos, sin embargo dichas afirmaciones tienen que ser confrontadas con los medios probatorios en forma conjunta, con la finalidad de determinar si alcanzan el estandar para enervar elQ2 derecho a la presuncién de inocencia de la cual goza todos procesado, haciendo Presente que las afirmaciones de los acusados no son medics de prueba propiamente dichas, ya que los mismo ejercen su defensa como contradiccién a la imputacién que realiza el ministerio Publico, incluso puedes guardar silencio como en el presente proceso, Io que no puede ser tomado como indicio de responsabilidad, pero dichas afirmaciones, deben tomarse en cuenta, en. tanto se aprecien integramente los medios probatorios, de los cuales si pueden llegar a la conclusién luego de su evaluacion integra 8.5.- En el punto §.6 el juzgador sostiene que teniendo en cuenta la conducta descrita y que en esencia en materia de imputacién, tiene que tener como base que se acredite la posesion mediata o inmediata del bien, siendo asi, respecto a la posesién del bien sub Litis, tenemos que el agraviado en juzgamiento y como asi también lo refiere el Ministerio Publico, habria adquirido el bien al haber suscrito el 25 de octubre del 1995, con el agente municipal del anexo de Ocobamba GERONIMO ESPONIZA CERON, ante el Juez de paz de Ocafia, un contrato de transferencia de domino urbano de lote de terreno cito en la calle Tupac Amaru S/N de 240.00m2, de 16 mi de frontis y 15 ml de fondo, colindando por el norte con terreno Municipal, por el sur con la calle Tupac Amaru, por el este con la calle que baja de Ia calle comercio, y por el oeste con el terreno adjudicado a dofia ELVIRA BENDEZU LARA, hermana del agraviado, en realidad cuando dicha forma de adquirir el dominio del bien inmueble no esta en discusion, ya que no se esta discutiendo la propiedad sino la posesién, de alguna forma nos hubiera orientado respecto a la posesién mediata, pero en autos al respecto no hay prueba idénea, por el contrario se contrapone o pone en discusién la version proporcionada por el agraviado en dicho sentido, con la declaracién del testigo de descargo, PEDRO AMANCIO CHALGO APCHO, Presidente de la Comunidad Campesina de Ocafia del 2014 al 2017, quien ha referido que las tierras de Ocobamba pertenecen a la comunidad Campesina de Ocafia, que solo la asamblea de la comunidad puede adjudicar dichos terrenos. CON RELACION A ESTE ARGUMENTO ERRONEO SENALADO POR EL JUZGADO PARA PODER ABSOLVER A LOS ACUSADOS, SE DESPRENDE QUE NO SE HA TOMADO EN CUENTA PARA NADA, A PESAR DE HABERLO EXPRESADO DE QUE EL RECURRENTE DIONICIO BENDEZU LARA, ADQUIRIO DICHO TERRENO POR INTERMEDIO DE LA AGENCIA MUNICIPAL DE OCOBAMBA, EN EL PUNTO 5.1 PERO NO SENALA, PARA NADA QUE EN LA MISMA, ADJUDICACION RESOLUCION DE FECHA 15 DE JUNIO DE 1994, DONDE QUEDA AUTORIZADO PARA EJERCER DOMINIO Y POSESION DE DICHO LOTE DE TERRERNO MUNICIPAL CONFORME ESCRITURA EXTENDIDA; ASIMISMO, EN MI DECLARACION TESTIMONIAL EN EL PUNTO. 2.18, DEL EXAMEN DE TESTIGOS A LA PREGUNTA DE LA DESENTA TECNICA DE MARCIAL AGUILAR REYES DIJO QUE TIENE CERTIFICADO DE POSESION DE LA GOBERNACION, DEL AGENTE MUNICIPAL, A Ml FAVOR, ARGUMENTO DE LA DEFENSA DEL AGRAVIADO, QUE DEBE SER TOMADO EN CUENTA POR HABER SALIDO DEL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL, POR LO QUE SE2) ADJUNTA DICHA RESOLUCION, EN ESE MISMO SENTIDO DE LOS EXPRESADO POR LA DEFENSA: 1.-_ LA SOLICITUD REALIZADA A LA AGENCIA MUNICIPAL SOLICITANDO UN LOTE DE TERRENO MUNICIPAL PARA LA EDIFICACION DE CASA HABITACION DEL 10 DE JUNIO DEL 1994. 2.- RESOLUCION DE FECHA 15 DE JUNIO DE 1994 A MI SOLICITUD POR EL AGENTE MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMBA - DISTRITO DE OCANA. 3.- LA ESCRITURA DE ADJUDICACION QUE OTORGRGA LA AGENCIA MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMNA A FAVOR DE MI PERSONA Y MI ESPOSA MARCIANA PARDO GAVILAN. 4.- LA CONSTANCIA OTORGADA POR EL GOPBERNADOR DEL DISTRITO DE OCANA CARLA GUEVARA ALFARO. 5.- LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL AGENTE MUNICIPAL NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA. 6.- LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL TENIENTE GOBERNADOR DEL ANEXO DE OCOBAMBA JACINTO HUALLCCA HUAMANI. 7.- EL ACTA DE CONSTATACION DE FECHA 02 DE OCTUBRE DEL 2014, REALIZADA POR LA JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO DE OCANA BENIGNA AIDA GALVEZ BENDEZU, DONDE SE TOMARON FOTOGRAFIAS Y SE PERENNIZARON LAS DERRIBACIONES DE LOS CIMIENTOS Y SOBRECIMIENTO DE LOS MUROS DERRIBADOS POR LOS ACUSADOS. 8.- LA CONSTATACION FISCAL POLICIAL DE FECHA EL 30 DE ABRIL DEL 2015, DONDE SE TOMARON FOTOGRAFIAS Y SE PERENNIZARON LAS DERRIBACIONES DE LOS CIMIENTOS Y SOBRECIMIENTO DE LOS MUROS. DERRIBADOS POR LOS ACUSADOS. 8.6.-Con relacién a lo expresado por su despacho en el punto 5.6, de que con la dectaracion del testigo de descargo AMANCIO CHALCO APCHO, pone en cuestion la versién proporcionada por el recurrente, de que las tierras de Ocobamba pertenecen a la comunidad campesina de Ocafia y que solo la asamblea de la comunidad puede adjudicar terrenos comunales AL RESPECTO ES COMPLETAMENTE FALSO, PORQUE CONFORME SALIO DEL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL AL REEXAMEN DEL RMP A MI DECLARACION, QUE MERITUE SENALE Y EXPRESE, QUE LOS TERRENOS SON COMUNALES DESDE EL 28 DE ABRIL DEL 2015, CONFORME HE DE VERSE EN LA PARTIDA NRO. 11040704, DE LA OFICINA REGISTRAL DE NAZCA, “INSCRIPCION DE SECCION ESPECIAL DE PREDIOS RURALES” COMUNIDAD CAMPESINA DE OCANA, CUYO ORIGINAL SE ADJUNTA AL PRESENTE Y POR OTRO LADO, CONFORME ES DE VERSE DE LA ESCRITURA DE ADJUDICACION QUE OTORGA LA AGENCIA MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMBA REPRESENTADA POR FELICIANO PALACIOS LARA Y FELIPE24 ZEA GUILLEN (ACUSADO), OTORGADO A FAVOR DE NICOLAS TEMISTOCLES. BENDEZU LARA, REALIZADA EL 15 DE MARZO DEL 2014, REALIZADO ANTE LA SENORA JUEZ DE PAZ DE OCANA BENINGNA AIDA GALVEZ DE TORRES, SE ESTABLECE QUE LA AGENCIA MUNICIPAL DE OCOBAMBATRANSFIRIO DICHO INMUEBLE POR QUE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE OCANIA NO ESTABA REGISTRADA EN LOS REGISTROS PUBLICOS, PORQUE EL TERENO ERA PROPIEDAD PRIVADA DEL CONCEJO DISTRITAL DE OCANA, DOCUMENTO QUE TAMBIEN SE ADJUNTA AL PRESENTE 8.6.- Con relacion a lo argumentado por su judicatura en el punto 6.7 de que el agraviado DIONICIO BENDEZU LARA no ha acreditado fehacientemente tener una Constancia o Certificado de posesion sobre el predio que es materia de juzgamiento, siendo este un requisito esencial para discutir el delito de usurpacién, ya que se denota del Oficio Administrativo Nro. 205-2015-MDO/ARC del 04-09-2015, emitid por la Municipalidad distrital de Ocafia, dirigido a la Fiscalia Mixta de Palpa, que de la revision del acervo documentario pueden encontrar que no se ha expedido Certificado de posesion por parte de dicha entidad, al sefior DIONICIO BENDEZU LARA, asimismo se puede establecer que esta persona (agraviado) ha solicitado cettificado de posesi6n con fecha 19 de febrero de 2015, es decir posterior a los hechos que han originado el presente proceso y que incluso le han dado respuesta denegatoria, Iuego que como se indica en dicho documento han practicado las inspecciones correspondientes, es decir que dicha Municipalidad dentro de sus competencias por medio del area respectiva se ha constituido al predio del cual el ahora agraviado ha solicitado la expedicion de constancia de posesion y segtin se infiere le ha sido denegado. SOBRE EL PARTICULAR DEBO EXPRESAR QUE COMO YA LO HE MANIFESTADO EN LOS PUNTOS 5.5 Y 5.6; EL DECLARANTE DIONICIO BENDEZU LARA TIENE CONSTANCIAS DE POSESION EXPEDIDAS POR LAS AUTORIDADES DEL LUGAR COMO SON LA ESCRITURA DE ADJUDICACION QUE OTORGA LA AGENCIA MUNICIPAL DEL ANEXO DE OCOBAMNA A FAVOR DE MI PERSONA Y MI ESPOSA MARCIANA PARDO GAVILAN, LA CONSTANCIA OTORGADA POR EL GOBERNADOR DEL DISTRITO DE OCANA CARLA GUEVARA ALFARO, LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL AGENTE MUNICIPAL NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL TENIENTE GOBERNADOR DEL ANEXO DE OCOBAMBA JACINTO HUALLCCA HUAMANI Y EL HECHO DE QUE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCANA MEDIANTE EL OFICIO ADMINISTRATIVO NRO. 205- 2015-MDO/ARC DEL 04-09-2015, LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCANA INFORMA SOBRE LA NEGATIVA A LA SOLICITUD DEL REFERIDO CERTIFICADO, NO QUIERE DECIR QUE EL AGRAVIADO NO CUENTE CON ESTE CERTIFICADO DE POSESION; Y PUESTO QUE COMO YA SE EXPRESO Y DEMOSTRO ANTERIORMENTE EXISTEN INSTRUMENTOS PUBLICOS QUE DAN CERTEZA A QUE EL RECURRENTE TENGA CERTIFICADO DE POSESION DEL INMUEBLE MATERIA DE LITIS. SENALANDO LA DEFENSA QUE SI BIENas ES CIERTO LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCANA, HA PRACTICADO LAS INSPECCIONES CORRESPONDIENTES DENTRO DE SUS COMPETENCIAS. POR MEDIO DEL AREA RESPECTIVA, EN NINGUN MOMENTO EN EL CITADO OFICIO SE PERENNIZA EL PREDIO QUE ES MATERIA DE LITIS, NI MUCHO. MENOS SE SENALA QUE PARTICIPE EN DICHAS IMPECCIONES, DENOTANDOSE QUE SU DESPACHO, EN LA RECURRIDA AFIRMA Y SENALA DOCUMENTOS QUE NO PRUEBAN LA POSESION DEL RECURRENTE NI TAMPOCO MENCIONAN QUE SON DOCUMENTOS EXPEDIDOS A POSTERIORI DE LA COMISION DEL DELITO DE TURBACION. 8.7.- De igual forma lo dicho en el considerando §.8, donde su judicatura se pronuncia respecto al Acta de Acuerdo de Designacién de las calles de Ocobamba de fecha 14 de agosto de 1988, haciendo referencia a que referida Acta solo acredita la designacion de las calles, pero no conducen a establecer 0 determinar posesion propiamente dicha, ya que como queda indicado, la municipalidad competente no le ha otorgado certificado de posesion; por otro lado tampoco da aporte respecto a responsabilidad penal que es lo que en realidad y como asunto de fondo, se pretende determinar en torno a las imputaciones a los acusados. SOBRE ELLO SE DEBE SENALAR, QUE DESDE EL 14 DE AGOSTO DE 1988, EXISTEN CALLES TUPAC AMARU Y COMERCIO, DONDE SE UBICA EL INMUEBLE DEL DEPONENTE, CONFORME LO HAN SENALADO LOS PROPIOS ACUSADOS, ES DECIR, CORROBORADO CON LA ESCRITURA DE ADJUDICACION SE ESTABLECE QUE DESDE EL ANO 1994, A LA FECHA DE COMETIDO EL DELITO DE TURBACION ME ENCONTRABA EN POSESION DE MANERA PACIFICA PUBLICA Y CONTINUA. 8.8.- Respecto a lo considerado en el punto 6.9 su judicatura sostiene que DIONICIO BENEDZU LARA, por los hechos materia de investigacién suscitados el dia 27 de setiembre del 2014, en ese momento se encontraba en la clinica en Ica, mas menos en la tarde lo llama su hermano NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, y le da a saber los mismos, precisandose que ante las preguntas de las defensas técnicas, que su hermano no le ha mencionado que es lo que hicieron cada uno de los acusados; de lo mencionado por dicho agraviado, puede advertirse que si bien en forma meridiana menciona por un lado que los acusados le destruyeron su casa el dia 27 de setiembre de 2014, por otro lado menciona que los acusados destruyeron sus cimientos, es decir no da precision respecto si ha sido destruido todo el predio o parte del predio ya que la imputacién del Ministerio Publico como se verd habla en forma genérica de haberse derribado lo edificado, siendo el agraviado el perjudicado con los hechos que ha denunciado, como debe dar mayor precision sobre este aspecto, otro aspecto que es importante para efectos de la imputacion y determinacién del grado de participacién de los acusados en relacion a los hechos imputados y que debe tomarse en cuenta es que el agraviado en mencién sostiene que su hermano NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, no le ha mencionado que es lo ha realizado cada acusado, es decir no26 hay precisién del grado de participacién de cada acusado en torno a los hechos, ya que una incriminacién en forma conjunta atenta contra el principio de imputacion necesaria; no se tiene por parte del ente acusador, una atribucién concreta del hecho que haya realizado independientemente cada procesado, a efectos de poder determinar el grado de participacién de cada uno de ellos. CON RELACION A ESTE ERRONEO ARGUMENTO EXPRESADO POR EL. AQUO, DEBO SENALAR, QUE EFECTIVAMENTE, EL DIA 27 DE SETIEMBRE DEL 2014 ME ENCONTRABA EN LA CLINICA REGIONAL DE LA CIUDAD DE ICA, SIENDO LLAMADO POR TELEFONO POR MI HERMANO NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, COMUNICANDOME SOBRE LOS HECHOS SUCEDIDOS ESE DIA, ACLARANDO QUE MI HERMANO ME HIZO LLEGAR UNA RELACION CON LOS NOMBRES DE TODOS LOS AUTORES, QUE DESTRUYERON LOS CIMIENTOSY SOBRE CIMIENTOS Y QUE MI HERMANO, NO ME HA MENCIONADO QUE ES LO QUE HICIERON CADA UNO DE LOS ACUSADOS; PRECISANDO QUE PARA LA COMISION DEL DELITO DE USURPACION — TURBACION A LA POSESION NO SE PUEDE ESPECIFICAR QUE HICIERON CADA UNO DE LOS ACUSADOS, 1.-POR LA PARTICIPACION DE 17 ACUSADOS, PERO SI SE HA ESTABLECIDO EN ESTE PLENARIO, QUE TODOS LOS ACUSADOS, QUE INTERVINIERON EN LA TURBACION, TUMBARON EL CIMIENTO Y SOBRE CIMIENTO, DE UN MURO DE 40 METROS APROXIMADAMENTE, SIENDO DESTRUIDOS LOS LADOS ESTE, OESTE Y SUR, ADEMAS EL DERRIBO DE LA CONTINUACION DEL MURO DE BARRO Y PIEDRA, AS/ COMO UN MURO DE PIEDRA DE 10 METROS DE LARGO POR 2 METROS LINEALES DE FONDO; ASIMISMO LA PUERTA RUSTICA DE CALAMINA SACADA DEL LUGAR VIOLENTAMENTE, LA CUAL ESTA APRISIONADA POR PIEDRAS; Y EL HECHO QUE TODOS LOS ACUSADOS NIEGUEN HABER PARTICIPADO EN EL DELITO IMPUTADO NO SIGNIFICA QUE NO HAYAN TURBADO LA POSESION DEL INMUEBLE. 8.9.- Relacionado al punto 6.10 el A-quo, especifica que el agraviado ha sostenido en juzgamiento que sobre los hechos materia de investigacién cuenta como testigo DEDICACION HUALLCCA HUAMANI =Y NICOLAS TEMISTOCLES BENDEZU LARA, y ninguna de estas personas ha deciarado, y siendo testigos presenciales de los hechos hubiera sido muy importante escucharlos Para que proporcionen detalles de los acontecimientos que nos ocupan, siendo que el agraviado conforme se detalla en su examen en juicio es un testigo a oldas y que ha tomado conocimiento de los hechos por medio de su citado hermano. SOBRE ESTA ARGUMENTACION DEBO RATIFICAR, QUE MI DECLARACION COMO TESTIGO DE OIDAS TIENE TODO EL VALOR PROBATORIO QUE SU DESPACHO NO HA QUERIDO DARLE, DONDE SE HA PRECISADO EN EL PLENARIO QUE LOS HECHOS NARRADOS SON VERDADEROS, DECLARACION QUE DEBIO SER VALORADA EN FORMA CONJUNTA, CON LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS EN EL JUICIO ORAL, Y NO MENCIONAR QUE HUBIERA SIDO MUY IMPORTANTEii ESCUCHARLOS PARA QUE PROPORCIONEN DETALLES DE LOS ACONTECIMIENTOS. 8.10.- En el punto 5.11 de esta sentencia, su judicatura hace referencia al Acta de Constatacién del Juez de Paz del Distrito de Ocafia, de fecha 02 de Octubre del 2014, firmado por BENIGNA AIDA GALVEZ BENDEZU, mas alla de Ia discusion generada en el contradictorio si dicha persona ejercia competencia funcional 0 no, al momento de la realizacion la mencionada actuacién judicial, se puede apreciar que es un documento donde se denota que se ha faccionado solo con la participacion y firma de la denominada autoridad, pero no queda alli, también se ha denominado en forma genérica que la diligencia se ha realizado en el anexo de Ocobamba, sin identificar precisamente el bien material, que ha sido sometido a contradictorio en el Presente proceso, haciéndose referencia al bien, sin identificarlo con sus correspondientes linderos y medidas perimétricas, es propiedad del solicitante, ademas se precisa que en el documento no se puede encaminar a una valoracion que pueda atribuir a la teorla del caso del MP; hubiera sido ideal que tratandose de una autoridad como se aprecia en la suscripcién de dicha Acta, se privilegie su examen de juicio, a efectos que aporte detalles sobre la accion realizada, ya que ‘como érgano de prueba y en armonia con el espiritu del modelo procesal hubiera permitido tener mayores elementos de persuasion que apoyen a las teorias del caso construidas a propésito del presente proceso. QUE CON RELACION A LO SENALADO POR SU JUDICATURA EN LA SENTENCIA DE QUE NO ESTA EN DISCUSION SI LA MENCIONADA AUTORIDAD JUDICIAL ESTABA EN EL EJERCICIO DEL CARGO, DEBO SENALAR QUE DICHA JUEZA CUANDO SE REALIZO LA INSPECCION JUDICIAL SI ESTUVO EJERCIENDO DICHA FUNCION, Y ESTO QUEDA CORROBORADO CON EL ACTA DE ENTREGA DE ARCHIVO Y DOCUMENTACION PERTENENCIENTES AL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO DE OCANA DE FECHA 23 DE ABRIL DEL 2015, EN DONDE ENTREGA EL CARGO COMO JUEZ DE PAZ SALIENTE AL JUEZ ENTRANTE JUAN JESUS BAUTISTA ALFARO, CORROBORADO TAMBIEN CON EL ACTA DE INSTALACION Y JURAMENTACION, DONDE SE VERIFICA, QUE DICHO JUEZ RECIEN SE HACE CARGO DEL DESPACHO EL 24 ABRIL DEL 2015, ES DECIR, LA CONSTATACION EFECTUADA POR LA JUEZ DE PAZ TIENE TODO EL VALOR PROBATORIO. QUE REFERENTE AL ACTA DE CONSTACION REALIZADA POR LA SENORA JUEZ BENIGNA AIDA GALVEZ BENDEZU, ES. UN DOCUMENTO PUBLICO QUE TIENE TODO EL VALOR PROBATORIO, POR QUE SE TRATA DE UNA CONSTATACION DE LOS DANOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR LOS DENUNCIADOS, PETICION QUE SE REALIZO A MERITO DE UN ESCRITO PRESENTADO POR EL RECURRENTE CON FECHA 01 DE OCTUBRE DEL 2014, A HORAS 16:30, CON EL QUE SE SOLICITA LA DILIGENCIA DE INSPECCION OCULAR, EN DONDE SE TOMAN, FOTOGRAFIAS, Y SE VISUALIZA EL PREDIO MATERIA DE LITIS CON LAS PLANTACIONES Y ARBOLES FRUTALES, ASI COMO, LA DERRIBACIONES DEL MURO DE CIMIENTO Y SOBRE CIMIENTO CONLA PRESENCIA DEL28 AGRAVIADO, QUE SE REALIZA EN PRESENCIA DEL AGRAVIADO; ESTOS DOCUMENTOS ANTES DESCRITOS NACEN DEL DESARROLLO DEL PLENARIO ORAL, MOTIVO POR EL CUAL SE ADJUNTAN A LA PRESENTE APELACION. 8.11.- Es menester indicar que su despacho erréneamente en el punto 5.12, en lo que se refiere al Acta de Inspeccién Fiscal Policial del 30-04-2015, si bien el Ministerio Publico, evidencia que se ha realizado en el Anexo de Ocobama y que el inmueble indico el agraviado el lugar aproximado a 50 metros de donde quedo el vehiculo, se evidencia que no se ha precisado exactamente donde se ubica el bien, si conforme a los otros documentos oralizados en juzgamiento se denota que el lugar tiene calles ya pre establecidas por la Municipalidad, de Ocafia de las cuales se ha podido tomar como referencia para establecer la ubicacién exacta del lugar donde se ha realizado la diligencia, en estas condiciones la diligencia efectuada lamentablemente y aun cuando se ha sometido a contradictorio, no puede ser valorada con las exigencias que se establece procesalmente para rescatar el valor probatorio de un medio probatorio, mas si de por medio se encuentra como fin incidir en la libertad personal de los acusados; ya que aun cuando dicha diligencia se ha llevado a cabo varios meses después de los hechos, siendo una diligencia efectuada en el ejercicio de sus funciones por el RMP, hubiera sido interesante que se cuente incluso con la participacion de un técnico entendido que coadyuve con la determinacién exacta del area de litigio, situacién que incluso estando presente el agraviado no ha ayudado a dicha actividad, no contribuye positivamente a la teoria del caso postulada por el ente acusador. CON RELACION A LO ARGUMENTADO EN ESTE PUNTO, SE DEBE PRECISAR QUE EL ACTA DE INSPECCION FISCAL POLICIAL, DE FECHA DE 30 ABRIL DEL 2015, REALIZADA CON LA PRESENCIA DEL RMP, MI ABOGADO. DEFENSOR MIGUEL ANTONIO LA ROSA TIMOTEO, EL ACUSADO MARCIAL AGUILAR REYES CON SU ABOGADO DEFENSOR DR. JUAN CARLOS LOPEZ HERNANDEZ Y TRES (03) MIEMBROS DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU - COMISARIA DE OCAWNA, TIENE TODO EL VALOR PROBATORIO, POR CUANTO PARA ESTA DILIGENCIA CONVOCADA PARA ESTA DILIGENCIA REALIZADA SE NOTIFICARON A TODOS LOS PROCESADOS, Y EL UNICO QUE CONCURRIO FUE EL CITADO ACUSADO AGUILAR REYES MARCIAL, DE PROFESION ABOGADO, QUIEN INCLUSIVE REALIZO OBSERVACIONES, ACTA DE INSPECCION EN LA QUE SE SENALO LA UBICACION Y METRAJE DEL PREDIO, AS| COMO VEGETACION, RESTOS 0 INDICIOS DE UN PEDAZO DE PARED DE PIEDRAS Y BARRO DE 80 CM DE ALTO, UN POZO DE CEMENTO. PARA ALMACENAMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO Y PARA EL RIEGO DE PLANTAS DE PAN LLEVAR Y ARBOLES FRUTALES, SIENDO FALSO DE QUE NO DE HALLA SENALADO EL LUGAR , EL METRAJE Y LA DISTANCIA DONDE SE ENCUENTRAN, FIRMANDO LA CONFORMIDAD DEL ACTA TODOS LOS INTERVINIENTES, E INCLUSIVE SE DEJARONQa OBSERVACIONES A LA INSPECCION REALIZADA, PERO NINGUNA DE ELLAS REFERIDA A LA UBICACION DEL PREDIO MATERIA DE CONTROVERSIA. 8.12.- Asimismo en el punto 5.13. su judicatura expresa que como corolario de todo lo expresado, los medios probatorios actuados en juzgamiento no son suficientes para probar las proposiciones facticas construidas por el Ministerio Publico en torno a la imputacion, ademas no se ha individualizado la participacion de cada uno de los acusados como conducta incriminatoria que haya incidido en los hechos postulados por el MP, basicamente porque el agraviado DIONICIO BENDEZU LARA, en este extremo no siendo testigo presencial de los hechos, ha sostenido en juzgamiento que su hermano NICOLAS BENDEZU LARA, no le ha comunicado que es lo que hicieron cada uno de los acusados, mas alla que como también se ha determinado no se ha acreditado fehacientemente la posesion del bien materia de juzgamiento. EN RELACION A ESTE ULTIMO ARGUMENTO EXPRESADO POR EL JUZGADOR, SE DEBE MENCIONAR Y ESPECIFICAR, QUE SU DESPACHO EN FORMA ERRADA, NO HA VALORADO EN FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS DURANTE EN JUICIO ORAL, LOS MISMOS QUE SON INDICIOS Y VIENEN CONCATENADOS, A QUE EL DELITO QUE SE ACUSA, FUE REALIZADO POR LOS DENUNCIADOS, MEDIOS PROBATORIOS QUE PRUEBAN LAS PROPOSICIONES FACTICAS DEL MINISTERIO PUBLICO, Y POR OTRO LADO VUELVE A INCIDIR ERRONEAMENTE EN QUE NO SE HA INDIVIDUALIZADO LA ACCION DE CADA ACUSADO, LO CUAL COMO YA LO HE REPETIDO Y REITERADO EN EL DELITO DE USURPACION EN LA MODALIDAD DE TURBACION DE LA POSESION, POR LA CANTIDAD DE ACTORES ES DIFICIL INDIVIDUALIZAR LAS ACCIONES DE CADA UNO DE ELLOS, PERO SI SE PUEDE REMARCAR QUE TODOS EN CONJUNTO DERRIBARON LOS CIMIENTOS Y SOBRE CIMIENTOS DE LOS MUROS DE PIERDRA Y BARRO QUE CERCABAN MI PERDIO, POR OTRO LADO EL HECHO DE QUE YO SEA TESTIGO DE OIDOS POR LA INFORMACION BRINDADA POR MI HERMANO TEMISTOCLES BENDEZU LARA, NO SIGNIFICA QUE MI DECLARACION NO DEBA SER TOMADA EN CUENTA, MAS AUN SI EL MINISTERIO PUBLICO HA DEMOSTRADO QUE LAS ACCIONES REALIZADAS TODAS GUARDAN RELACION CON EL DELITO ACUSADO; DEL MISMO MODO LA DEFENSA DEBE REITERAR Y REMARCAR QUE EL DEPONENTE DESDE EL MOMENTO QUE SE ME ADJUDICA EL PREDIO MATERIA DE PLEITO, EJERZO LA POSESION PACIFICA PUBLICA Y CONTINUA, CONFORME A LO EXPRESADO EN LA RESOLUCION DE LA AGENCIA MUNICIPAL QUE SENALA LA PROPIEDAD Y POSESION, ASI COMO TAMBIEN CON LAS CONSTANCIAS DE POSESION OTORGADAS POR LAS AUTORIDADES DEL DISTRITO DE OCANA Y OCOBAMBA EN LOS PUNTOS 8.5 Y 8.6 DE ESTE ESCRITO DE APELACION.30 NOVENO.- Que su judicatura, al dictar la Sentencia recurrida, debié optar por valorar los indicios suficientes que se dieron en el desarrollo del Plenario oral, los mismos que fueron congruentes y convergentes, al no haber contra indicios de la estructura de légica material, porque la maxima de la experiencia establece que cuando estamos ante un caso de Turbacién de la Posesién y la propiedad con intervencion de diecisiete actores, no se puede objetivizar el grado de participacién de cada uno de ellos, maxime si el motivo que los llevo a realizar el delito de Usurpacién de la Modalidad de la Turbacién fue anchar la via de ingreso para que camiones mixtos y autos puedas ingresar a la casa comunal, colegio y comedor, donde se desarrollé la fiesta Patronal de la Virgen del Rosario de Yauca, el dia 27 de ‘setiembre del 2014, a pesar de que se demostré en el juicio oral de que existen dos ingresos para el lugar donde se desarrollé la citada fiesta Patronal; mas aun, sino existe ausencia de incredibilidad subjetiva que pongan en duda que existe enemistad y odio contra los acusados, al indicar algunos de ellos de que la incriminacién realizada por mi persona se debe a que no quieren pertenecer a mi religion de Evangélico, Se debe valorar que la imputacién que realice, desde la Constatacion realizada por el Juzgado de Ocafia, denuncia realizada en la Comisaria PNP de Ocafia y las pruebas actuadas, asi como mi declaracién han sido persistentes. DECIMO.- Todo lo cual expuesto en la sentencia apelada, pone en cuestionamiento el actuar jurisdiccional, ya que su despacho sin ninguna contemplacion y menos sin tomar en consideracién los argumentos de la parte agraviada, y del RMP, se haya pronunciado emitiendo una sentencia absolutoria, sin tomar en cuenta el cumulo de medio de prueba que se ha actuado en el desarrollo del juicio oral, incurriendo en una motivacién de naturaleza aparente, y/o de falta de motivacion, dado que lo que presente la ley al sefialar que las decisiones jurisdiccionales deban de ser debidamente motivadas, no es que se de cualquier motivacién, carente de logicidad, coherencia, y suficiencia, ya que al actuar e dicha forma no solo contraviene normas procesales de cumplimiento obligatorio; sino vulnera derechos fundamentales de la persona humana, al efecto, resulta atinado mencionar lo resuelto por nuestro Tribunal Constitucional en algunas de sus Sentencias referidas a una motivacién inadecuada de las Resoluciones judiciales y los criterios a observar para no vulnerarlos. 10.1.- El derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales Ya en sentencia anterior, el Tribunal Constitucional (Exp. N.°1480-2006- AAITC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que“el derecho a la debida motivacion de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisién. Esas razones, (...) deben provenir no sélo del ordenamiento juridico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el tramite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de Pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios,34 En tal sentido, (...) el andlisis de si en una determinada resolucién judicial se ha violado 0 no el derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucion cuestionada, de modo que las demas piezas procesales o medios probatorios del Proceso en cuestién s6lo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacion o analisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el anélisis externo de la resolucién, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia imparcialidad en la solucién de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacién y aplicacién del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracién de los hechos” EI derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales es una garantia del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las Tesoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento juridico 0 los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucién judicial constituye automaticamente la violacién del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacion de las resoluciones judiciales. Asi, en el Ex. N. ° 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. ° 1744-2005-PA/TC), el Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes ‘supuestos: 10.1.1.- Inexistencia de motivacién o motivacién aparente. Esta fuera de toda duda que se viola el derecho a una decision debidamente motivada cuando la motivacion es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decision © de que no responde a las alegaciones'de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparandose en frases sin ningun sustento factico 0 juridico. 10.1.2.- Falta de motivaci6n interna del razonamiento. La falta de motivacion interna del razonamiento [defectos internos de la motivacion] se presenta en una doble dimensién; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisi6n; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la Postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decision. Se trata, en ambos casos, de identificar el ambito constitucional de la debida motivacion mediante el control de los argumentos utilizados en la decision asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccién légica o desde su coherencia narrativa