Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen Completo - Penal Gral
Resumen Completo - Penal Gral
CRIMINALIZACION PRIMARIA
La criminalización primaria es la tipificación de una conducta como delito. El poder
legislativo selecciona una conducta y, respecto de esta, establece un mandato o
prohibición cuyo incumplimiento conmina con pena.
CRIMINALIZACION SECUNDARIA
La criminalización secundaria es el ejercicio de acción punitiva sobre determinadas
personas, es decir, aquellas que son seleccionadas por el sistema penal como autoras de
la comisión de un delito. Para ello, la sociedad ofrece ciertos estereotipos de delincuente,
lo que hace que ciertos sujetos sean más propensos que otros a ser captadas por las
agencias de control, sobre la base de perjuicios racistas, xenófobos, clasistas, etc.
BIEN JURIDICO
El bien jurídico es un interés social merecedor de protección.
Ninguna conducta puede ser tipificada como delito sino lesiona o pone en peligro un bien
jurídico. La suma de los bienes jurídicos constituye el orden social.
LA DOGMATICA PENAL
La dogmática penal tiene una finalidad práctica, pues procura la aplicación objetiva del
derecho vigente a los casos que deban ser juzgados.
Todos los delitos son conductas antijurídicas, pero no todas las conductas
Antijurídicas son delitos.
La dogmática se encargará de la pena, es decir, cuando penar y hasta que punto.
LA PENA
La pena es la manifestación de la coerción penal y, como tal, persigue la seguridad
jurídica.
En nuestro país tenemos un sistema de doble vía:
a) penas= Culpabilidad, mientras no existan excusas absolutorias (art. 185 del Cód.
Penal).
b) medidas de seguridad= Peligrosidad, para los inimputables.
Las penas previstas en el código penal son las de reclusión, prisión, multa e inhabilitación
(art. 5 del Cód. Penal).
Las causas de justificación provienen de TODO el ordenamiento jurídico.
En el Derecho Penal siempre la responsabilidad es SUBJETIVA
Fuentes
Son los órganos con capacidad de producir derecho penal.
La única fuente de producción del Derecho Penal son los órganos legislativos del Estado.
La única fuente de conocimiento de la legislación argentina es la ley. No tienen tal
carácter la doctrina, la jurisprudencia o la costumbre.
Los delitos sólo pueden ser tipificados por ley formal, emanada del Congreso de la
Nación, conforme al mecanismo establecido por la Constitución. Ello es así, por
cuanto el art. 75 inc. 12 de la C.N. establece como atribución del Congreso el
dictado de los códigos de fondo.
Las legislaturas provinciales no pueden tipificar delitos. Sin embargo, tienen
reservado el dictado de los códigos contravencionales y de los códigos de
procedimiento en materia penal, conforme al art. 121 de la C.N.
Leyes penales en blanco: son tipos penales que establecen una sanción para una
conducta que se encuentra descripta en otro precepto legislativo complementario.
Con estas leyes se persigue la infracción a normas reguladoras que responden, en
general, a situaciones fluctuantes y coyunturales.
La ley penal en blanco debe ser una ley formal. Por el contrario, el precepto
complementario puede ser una ley nacional, provincial, un decreto, un reglamento, etc. Ej.
art. 206 del C.P.: “Será reprimido con prisión de uno (1) a seis (6) meses el que violare las
reglas establecidas por las leyes de policía sanitaria animal.”
Así, al resultar un tipo abierto, el juez se ve en la necesidad de complementar el mismo
recurriendo a normas complementarias, de donde surge la descripción de la conducta
prohibida.
Derecho penal de acto
El derecho penal de acto implica la imposición de una pena por la comisión de una
conducta contraria al ordenamiento jurídico.
Derecho penal de autor
En el derecho penal de autor, no se reprime el agente por la conducta cometida, sino por
una manera de ser. Ej: el ser alcohólico, el ser drogadicto. El acto es simplemente una
consecuencia posterior de su personalidad, que puede llegar a darse a futuro o no.
El derecho de peligrosidad es derecho penal de autor y como tal es contrario a la
Constitución Nacional.
BOLILLA 4: CRIMINOLOGÍA.
2) Validez Temporal:
El art. 2 del Cód. Penal establece: “si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere
distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará
siempre la más benigna.
Si durante la condena se dictare una ley más benigna, la pena se limitará a la establecida
por esta ley…”
Principio general: desde el punto de vista temporal, se aplica al delito la ley vigente al
momento de su comisión.
Principio de la ley penal más benigna: la excepción al principio general es la retroactividad
de la ley penal más favorable (art. 2 del C.P.).
Si después de la comisión del hecho se dicta una ley más benigna, es esta la que
corresponde aplicar. En algunos casos, es dudoso determinar, en abstracto, cual de las
dos leyes es más benévola, ya que una puede favorecer al reo en un aspecto, pero
perjudicarlo en otro. Ante la duda, deberá pedirse opinión al imputado y a su defensa. Lo
que no puede hacer el juez es combinar ambas leyes, de manera que beneficie al
encausado. Es decir, deberá aplica una u otra ley en su integridad, pues, de lo contrario,
se estaría creando una tercera norma inexistente.
A los efectos de considerar la ley más favorable, tendrá que tenerse en cuenta la
ley intermedia. Se considera tal, a aquella sancionada luego de la comisión del hecho,
pero derogada antes de dictar la sentencia definitiva.
Excepción a la retroactividad de la ley más favorable: (ultra actividad de las normas
temporales o excepcionales).
Leyes temporales: son aquellas en que la misma norma fija su plazo de vigencia
(Ej. desde su publicación hasta el día 31 de diciembre del año en curso).
Leyes excepcionales: son aquellas que son dictadas para regir mientras dure una
situación temporal o transitoria anómala (ej. una guerra, una sequía, etc.).
En consecuencia, si un suceso aconteció durante la vigencia de una de estas leyes, se
aplicarán las mismas, aunque con posterioridad se dicte una ley más benigna. Esto es así,
pues, de lo contrario, no tendrían razón de ser, ya que su capacidad intimidatoria se vería
totalmente anulada.
3) Validez Personal:
A tenor del art. 16 de la C.N. la ley penal se aplica a todos por igual. Se consagra en dicha
norma la igualdad formal, es decir la igualdad ante idénticas condiciones. Se prohíben los
fueron personales o títulos de nobleza en nuestro país. Sin embargo, no resultan
incompatibles los fueros de materia, reales o de causa, instituidos, no para proteger
personas, sino para la protección de intereses públicos.
ILíCITO
El ilícito puede ser abarcado desde dos concepciones:
a) el concepto causal de ilícito: que considera decisiva a la lesión o puesta en peligro del
bien jurídico protegido.
b) El concepto personal de ilícito: que considera decisiva la voluntad del autor,
independientemente de la producción de un resultado.
BOLILLA 8: LA ACCIÓN
1) Teorías:
• Teoría causalista: acción es inervación muscular voluntaria.
• Teoría finalista: ejercicio de actividad final.
• Teoría social: son acciones las conductas que trascienden al orden social.
• Concepto negativo de acción: acción fue definida como “la evitable no evitación en
posición de garante.”
• Teoría funcionalista: es una tesis, también, fundada en la evitabilidad. Conducta es la
posibilidad de evitar un resultado diferente, a través de una acción o una omisión
(Jakobs).
• Concepto personal de acción: acciones y omisiones, dolosas o culposas, son la
exteriorización de la personalidad del agente (concepto pre-típico de acción de Roxin).
2) Generalidades:
Acto de voluntad: es el que se dirige al objeto para alterarlo. Ej: escribir una carta.
Acto de conocimiento: es el que se dirige al objeto sin alterar su sustancia. Ej. leer un
libro.
Cuando el legislador selecciona un interés social para su protección, lo hace a través de
un acto de conocimiento.
Sujetos de conducta: El único sujeto capaz de realizar una acción es el ser humano.
No se puede hablar de voluntad, en el acto de una personal jurídica.
Los animales tampoco realizan conducta, ni pueden ser perseguidos penalmente.
Intencion
CONDUCTA Libertad EN MATERIA CIVIL
Discernimiento
Art. 34 inc. 2 del Cód. Penal: no realiza acción “el que obrare violentado por una
fuerza
física irresistible” o amenazado de sufrir un mal grave inminente.
Interna: movimiento no
controlable
Por la voluntad es el ACTO
REFLEJO.
De la Naturaleza:
Externa: movimiento no
Controlable por la voluntad
Que tiene su origen externo
ej. Un Huracan.
Fuerza Fisica Irresistible
(Aquí, el hombre interviene
como una mera masa
mecánica.) De un 3º o vis : movimiento incontrolable por la
absoluta: la voluntad, que tiene su origen
NO HAY en una tercera persona que si
ACCION realiza conducta. Ej. me empujan
a
pileta y lastimo a otro bañista.
Así, el art. 34 inc.1 del C.P. establece que no son punibles: “el que no
haya podido en el momento del hecho por su estado de inconsciencia,
comprender la criminalidad del acto.”
REACCIONES SEMIAUTOMATICAS
de Acto Reflejo.
REACCIONES IMPULSIVAS
Bolilla 9: LA TIPICIDAD.
Tipo objetivo:
• Tipicidad: característica de una conducta de adecuarse a un tipo legal.
En nuestro sistema jurídico todos los tipos penales “SON TIPOS LEGALES”
Tipo subjetivo:
Dolo directo: el autor quiso directamente la realización del tipo, pues esta
era su meta. Ej. el agente quiso matar a un tercero y dirigió su conducta
para la consecución del fin.
Dolo indirecto: el autor se propone un fin y sabe que para la consecución
del mismo, se van a producir “necesariamente” ciertas consecuencias
CLASES concomitantes (tipificadas legalmente),que acepta, como medio, para
DE lograr su meta. Ej. El agente quiere matar al presidente, poniéndole una
DOLO bomba en su automóvil. Sabe que para conseguir su meta,
necesariamente tiene que morir el chofer y lo acepta. Entonces, hay dolo
directo respecto del presidente, pero dolo indirecto respecto del chofer.
Dolo eventual: el autor se propone un fin y sabe que para la consecución
del mismo, se pueden producir “eventual u ocasionalmente” ciertas
consecuencias concomitantes (tipificadas legalmente), que acepta, como
medio, para lograr su meta. Ej. Una madre quiere que su hijo pida limosna.
Error de tipo: es un error que recae sobre los elementos del tipo objetivo.
“Aberractio ictus”: Esta palabra proviene del latín y significa error en el golpe o desviación
de la trayectoria. En este caso, la conducta se dirige a un objeto, pero a raíz del vicio
señalado, afecta a otro sobre el cual se produce el resultado.
Dolus Generalis: Al igual que el anterior, el dolo general constituye una situación especial
de desviación del curso causal. Aquí, el agente cree haber arribado a un resultado, pero
este se produce antes o después de lo previsto, por un hecho suyo anterior o posterior.
Riesgo permitido: Dentro de toda sociedad existen riesgos tolerados para el desarrollo e
interacción social, por lo que un comportamiento que se encuentra dentro del riesgo
permitido excluye el tipo penal.
Principio de confianza: En toda actividad compartida se confía que los demás cumplirán
con sus deberes de modo correcto, salvo que existan fundadas razones para pensar lo
contrario. “Este peligro otorga libertad de acción a pesar del peligro de un desenlace
negativo, pues de este peligro ha de responder otra persona.” Es por ello, que no se le
imputarán objetivamente los resultados lesivos a quien haya obrado pensando en que el
resto se mantendrá dentro de los límites del riesgo permitido.
Prohibición de regreso: se “trata de casos en los que un autor desvía hacia lo delictivo
el comportamiento de un tercero que “per se” carece de sentido delictivo.”
Competencia de la víctima: en estos casos habrá que determinar si la
víctima actuó a propio riesgo o configuró la situación que le produjo el infortunio.
c) Necesidad racional del medio utilizado para compelerla: No es necesario que haya
proporcionalidad entre el daño eventualmente causado por la agresión, y la lesión inferida
al atacante. (Ej. una mujer puede matar al agresor que quiso violarla), sin embargo se
requiere la racionalidad del medio utilizado para compelerla.
Esta observación es aplicable a los medios mecánicos también llamados “ofendiculas” (ej.
vidrios colocados sobre una medianera, electrificación de un alambrado, etc.), es decir en
estos casos también habrá que apelar a la necesidad de los mismos.
Las “ofendiculas” son una especie de defensa predispuesta y se rigen por el principio de
racionalidad.
La necesidad debe valorarse ex ante. Así, esta justificado quien dispara contra un
agresor que lo apuntaba con un revolver, aunque luego se descubra que el mismo era
de utilería.
Legítima defensa de un tercero (art. 34 inc. 7 del C.P.): El que obrare en defensa de la
persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias:
a) agresión ilegítima y
b) necesidad racional del medio) y en caso de haber precedido provocación suficiente
por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor.
El estado de necesidad justificante (art. 34 inc. 3 del C.P.) “El que causare un mal para
evitar un mal mayor inminente a que ha sido extraño.”
La obediencia debida: (art. 34 inc. 5 del C.P.) No es punible es que obrare en virtud de
Obediencia debida.
En principio, el cumplimiento de una orden dada conforme a derecho en una relación de
prelación jerárquica, que perjudique a bienes jurídicos de terceras personas, excluye la
antijuricidad. No existe defensa necesaria en contra de esta exigencia.
No tendrá efecto justificante el cumplimiento de las órdenes manifiestamente antijurídicas,
por lo menos desde esta causal.
Sin embargo, tal cumplimiento puede tener efecto eximente desde un estado de
necesidad justificante. Ej. El soldado sabe que la orden es antijurídica, pero el
cumplimiento de la misma reporta un mal necesario, para evitar un mal mayor.
En la misma inteligencia, el agente puede cumplir una orden, manifiestamente antijurídica,
amparado en un estado de necesidad disculpante. Ej. El soldado obligado a disparar en el
pelotón de fusilamiento, con el conocimiento que, de no cumplir la directiva, él será la
próxima víctima.
Libre albedrío: cuando se habla de libre albedrío, se entiende, como tal a la capacidad del
hombre de determinarse conforme a sentido, a la libertad de actuar de otra manera, a la
facultad de distinguir entre el bien y el mal.
Son inimputables:
1- Los menores: La ley 22.278 establece el régimen de minoridad penal y su trámite.
Las psicopatías deben ser analizadas en cada uno de los casos en particular, pero,
Excepción al punto es el “actio liberae in causa” (acción no libre en el hecho, pero libre en
la causa). En estos supuestos, el agente capaz de motivación, se pone voluntariamente
(dolo directo, eventual o culpa) en un estado que la excluye y, bajo dichas circunstancias,
realiza una conducta típica y antijurídica. Ej. Juan bebe en abundancia para desinhibirse y
cometer un robo. Así, se traslada su capacidad de motivación al momento previo, en que
se encontraba consciente y se procuró el estado de inconsciencia antedicho.
* Teoría estricta del dolo: sostiene que para el dolo es esencial la consciencia actual de
antijuricidad (dolo + consciencia de antijuricidad = dolo malo o desvalorado). No habrá tal,
cuando el agente presupone: a) la existencia de una causal de justificación, b) la
existencia de una causal que excluya la responsabilidad por el hecho, c) cuando hubiese
ignorado la norma prohibitiva. Si el error era inevitable, se excluye el dolo y la culpabilidad;
caso contrario, de resultar salvable, deja subsistente un remanente culposo.
Esta teoría da igual tratamiento a los errores de hecho y derecho en materia penal
* Teoría restringida del dolo: parte de los mismos presupuestos que la anterior. Sin
embargo, esta tesis se conforma, en ciertos casos, con la conciencia potencial del ilícito,
como componente del dolo. En tal sentido, sólo una falta importante de dicha consciencia
será asimilable al dolo, grado este que Mezger denominó “enemistad ante el derecho.”
Así, según esta doctrina, la culpabilidad exige respecto del conocimiento de la
antijuricidad, dolo más conciencia efectiva de antijuricidad o, en su defecto, una actitud
negligente de ceguera hacia la norma, que si bien no es asimilable al dolo, es equiparable
que actúa con negligencia grave aquel que demuestra desprecio o indiferencia frente a
Teorías de la culpabilidad
Teoría estricta de la culpabilidad: (tesis sustentada por los finalistas Argentinos,
Se entiende a esta, como un juicio de valor según el cual se le puede reprochar al agente
su conducta por no haberse motivado conforme a la norma, cuando pudo haberlo hecho.
elementos del tipo objetivo, sea de hecho o derecho, será un error de tipo. En cambio, un
error sobre la antijuricidad, sea de hecho o derecho, será un error de prohibición.
“El autor sabe lo que hace, pero supone erróneamente que está permitido”148, ya sea por
que desconoce o conoce mal la norma jurídica, o porque presupone la existencia de una
causal de justificación.
su conducta permitida.
b.- la situación del agente que conozca la ley, pero no la considere aplicable al
c.- el supuesto que el sujeto conozca la norma, pero la considere derogada, ya sea,
porque ha entrado en desuso o porque colisiona con una norma de mayor jerarquía
(error de validez). Este error puede, incluso, estar basado en la dispar producción
jurisprudencial.
b.- el caso en que el autor yerre sobre los presupuestos objetivos de una causal de
justificación.
c.- algunos juristas incluyen en esta categoría al exceso en las causas de justificación (art.
35 del C.P.).
ERROR
DE PROHIBICIÓN
un mal, para evitar otro mal, grave e inminente, del cual fue ajeno. No obstante, la
diferencia está dada porque el bien sacrificado es igual (no menor) al salvado. En
personal. Ej. Dos náufragos se están por ahogar y encuentran una tabla. El elemento
sólo soporta el peso de uno de ellos. Uno empuja al otro, lo que a la postre produce su
muerte.
El art. 34 inc. 2, in fine, del Cód Penal hace referencia al que obrare violentado por
bis. en cuanto establece el uso de amenazas para obligar a otro a hacer, no hacer o
Así, según nuestra legislación de fondo, estas formas deberán ser reguladas por
las mismas pautas que rigen el estado de necesidad justificante o disculpante, ello según
Error sobre las situaciones de necesidad exculpante: se aplican las reglas del
La norma de mención define a la Tentativa como: “el que con el fin de cometer un
delito comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su
voluntad”
Teoría subjetiva: la tentativa es punible por el disvalor de acción del autor, por su voluntad
hostil a la norma.
-Inidoneidad del autor: es el caso del agente, que sin tener los requisitos requeridos por el
tipo legal para ser autor (delitos especiales propios), comienza la ejecución de la acción
típica. Ej. Quien, en la creencia de ser funcionario público, acepta una dádiva para hacer o
no hacer algo relativo a sus funciones, cuando en realidad no es tal (delito de cohecho).
-Inidoneidad en el objeto: son los casos en que la característica del objeto sobre el cual
recae la acción, impiden la consumación del resultado típico. Por Ej. Intentar matar a una
persona muerta.
-Inidoneidad en el medio: son los casos en que los medios utilizados para alcanzar la
meta propuesta por el autor, no resultan aptos a tal fin. Ej. Querer matar a alguien
mediante una poción mágica.
El autor no estará sujeto a pena cuando desistiese voluntariamente del delito. Esto
no favorece a los partícipes del hecho.
Los requisitos para que haya un desistimiento voluntario son :
Tentativa inacabada: que el agente omita realizar las acciones tendientes a lograr la
consumación del delito, “es decir que interrumpa su plan”.
Tentativa acabada: el autor debe impedir la producción del resultado típico, mediante “un
hacer activo”.
- Es definitivo.
6) La pena:
3) La coautoría:
“Habrá co-dominio del hecho cada vez que el participe haya aportado una contribución al
hecho total, en el estadio de ejecución, de tal naturaleza que sin esa contribución el hecho
no hubiera podido cometerse.”
La coautoría requiere los siguientes presupuestos:
• Que todos los intervinientes tengan co-dominio funcional del hecho.
• Que exista un plan común para la realización del hecho (decisión común al hecho).
• Que cada uno realice un aporte objetivo a la producción del suceso durante la etapa de
ejecución, ello mediante división de tareas. No tiene que haber subordinación de unos a
otros, la decisión de consumación del delito estará en manos de todos.
Cabe agregar a lo expuesto que;
a) En los delitos especiales propios, todos los co-autores deberán reunir los requisitos
exigidos por el tipo para ser autor.
b) En los delitos de propia mano, todos los co-autores deberán realizar
personalmente la conducta descripta por el tipo. Ej. violación.
La falta de cualquiera de estos requisitos hace caer la coautoría.
-Autoría convergente: no habrá co-autoría, sino autoría convergente, en los casos en que
la pluralidad de actores acuerdan realizar individualmente un hecho, cada uno suficiente,
por sí mismo, para la afectación del bien jurídico. Así, no hubo división de tareas. Ej. Tres
personas acuerdan disparar en forma conjunta contra la víctima.
-Autoría colateral: existirá tal cuando una pluralidad de autores, en el mismo momento y
en el mismo lugar, realicen individualmente el hecho en su totalidad, sin acuerdo previo.
Cada autor tuvo, en forma individual, dominio del hecho y es responsable solamente por lo
que ha querido, es decir por su dolo. Ej. Dos sujetos disparan conjuntamente en contra de
Juan y le provocan la muerte. Cada uno desconocía la existencia del otro.
4) La Participación:
Definición: La participación puede ser definida como un aporte doloso a un injusto doloso
de otro, a título de instigación o complicidad.
Así, la participación es un hecho accesorio, pues presupone intervenir en un hecho ajeno.
Siempre es dolosa, no hay participación culposa; ni participación dolosa en el hecho
culposo de un tercero.
5) Instigación
Instigador es el que determina o induce en forma dolosa y directa a otro, para la comisión
de un injusto doloso. Es el que le crea, directamente, el dolo al autor.
Esta puede ser llevada a cabo por cualquier medio, pero siempre requiere una conducta
activa, pues la omisión generalmente no es admisible como forma omisiva.
La voluntad del instigador debe estar dirigida a que el autor cometa un delito determinado.
De igual manera, la instigación debe ir dirigida a una o varias personas, concretamente
determinadas.
La tentativa de instigación es impune en el Código Penal Argentino.
Es admisible la cadena de instigaciones.
Cómplice primario es quien presta una ayuda sin la cual el delito no podría haberse
ejecutado. La ayuda tuvo que haber sido dada en la etapa preparatoria, pues, de haber
sido perpetuada durante la ejecución, habría co-dominio funcional del hecho y por lo tanto
co-autoría.
1) Definición
El concepto de culpa, al igual que el dolo, no se encuentra definido en el código de fondo.
Sin embargo, la parte especial define como culposos a aquellos ilícitos cometidos por un
agente con negligencia, imprudencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de
los deberes a su cargo.
ámbito de la relación. Por ende, aquí no persiguió la comisión de una conducta ilícita,
sino que, por su descuido, se produjo un resultado típico en contra de su voluntad.
los tipos culposos sean tipos abiertos, o sea, que necesitan una norma que los complete
o cierre. Ej. Para constatar si hubo conducta negligente por parte del autor en un
homicidio de tránsito, el juez deberá apelar a la reglamentación prevista por la ley
nacional de tránsito, que establece las normas de carácter obligatorias para la conducción
diligente.
En nuestro país nos regimos por el sistema de numerus clausus (números cerrados)
según el cual sólo podrán ser cometidos en forma culposa aquellos delitos que se
encuentren tipificados, como tal, en la ley.
Si bien en los delitos culposos, al igual que en los dolosos, se puede distinguir el disvalor
de acción y de resultado; no hay en los mismos la posibilidad de diferenciar entre el tipo
objetivo y tipo subjetivo, por cuanto, aquí, el fin propuesto por el autor no coincide con el
resultado producido.
2) Clases de culpa
- Culpa consciente o con representación: en el caso, el autor se representa la posibilidad
de la producción de un resultado típico, sin embargo, confía en su destreza, o en su buena
suerte para evitar el mismo.
ni siquiera pensó en ello. Así, a diferencia del dolo, en la culpa, el conocimiento será
Imprudente es el que actúa con culpa consciente. El imprudente actúa en forma atrevida,
se excede en su acción, realizando algo que debió evitar.
Impericia: carece de pericia, aquel falto de experiencia y/o habilidad en una ciencia o arte;
el ausente de conocimientos o preparación para desempeñar su profesión o actividad.
consiste en un simple no hacer, sino en no cumplir con una obligación legal de actuar en
2) Clases de Omisión:
- Omisiones Propias: contienen un mandato legal de acción que debe ser cumplido. Así,
resulta indiferente si se evitó o no la lesión del bien jurídico. Sus caracteres son:
- Por lo general, pueden ser cometidas por cualquier persona , salvo que se trate de un
delito especial propio.
- No pueden ser cometidas por cualquier persona, sino por aquellas que tengan posición
de garante respecto del bien jurídico tutelado.
- Son tipos abiertos. El juez debe complementarlo para encontrar las características
objetivas de autor.
d) La especial relación de lealtad: creado para suplir lagunas del derecho, que, a
- La comunidad de vida: posición de dos personas que conviven en un mismo hogar. Por
ej. concubinos, amigos, etc.
de exploradores.
2) El concurso de delitos:
- Concurso ideal o formal: Se da cuando existe una conducta que se adecua a varios
tipos penales que no se excluyen entre sí. Hay unidad de hecho con pluralidad típica.
Si las acciones estuvieran reprimidas con la misma clase de pena se aplica como mínimo
el mínimo mayor (es decir, se construye una pena total integrada por el mínimo mayor
asperjada con el resto ─principio de aspersión─) y como máximo la suma aritmética de
todos los máximos correspondientes a cada una de las sanciones (principio de
acumulación material), sin que puedan superar los 50 años de reclusión o prisión
reclusión o prisión, se rigen por el principio de absorción. Se aplicará la pena más grave
dispuesto.
3)Unificación de penas: esta hipótesis se verifica cuando un penado debe ser juzgado
nuevamente por un hecho nuevo cometido después de esa condena, más precisamente
mientras se encuentra cumpliendo la pena.
4)Concurso aparente de leyes: En este caso existiría un supuesto concurso ideal, por
cuanto hay un mismo hecho que subsume en varios tipos penales. No obstante, uno de
estos excluye al resto, porque agota el contenido delictivo del injusto. Es por ello, que se
habla de concurso aparente y se descarta el ideal.
materialmente su contenido.
Son accesorias aquellas penas que derivan de la aplicación de una pena principal:
Ej. inhabilitación absoluta (art. 12), decomiso (art. 23), reclusión accesoria por tiempo
Diferencias:
La multa: es una pena pecuniaria consistente en el pago de una suma de dinero fijada en
la sentencia (art. 21 del C.P.).
a) represión de delitos leves, dolosos o culposos (arts. 99, 103 del C.P.);
Si el reo no paga la multa, en el plazo que fija la sentencia, sufrirá prisión que no
podrá exceder el año y medio.
a) la pérdida del empleo o cargo público que ejercía el penado aunque provenga de
elección popular.
b) La privación del derecho electoral: ello en la medida que haya sentencia firme.
d) La suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro civil o militar, cuyo importe
será percibido por los parientes que tengan derecho a pensión. El tribunal podrá disponer,
por razones de carácter asistencial, que la víctima o los deudos que estaban a su cargo
concurran hasta la mitad de dicho importe, o que lo perciban en su totalidad, cuando el
penado no tuviere parientes con derecho a pensión, en ambos casos hasta integrar el
monto de las indemnizaciones fijadas. Se le objeta que priva de derechos adquiridos (art.
17de la C.N.) y perjudica a otros familiares.
La reclusión o prisión por más de tres años llevan como inherente la inhabilitación
absoluta por el tiempo de la condena, importan ademas la perdida de la patria potestad,
de la administración de bienes y derecho a disponer de ellos por actos entre vivos.
Cuando el producto o el provecho del ilícito haya beneficiado a un tercero a titulo gratuito,
el comiso se pronunciara contra este.
b) Incapacidad civil: accesoria a la condena mayor a tres años de prisión o reclusión (art.
12), por el tiempo que dure la pena. El fundamento es la imposibilidad fáctica de ejercer
ciertos derechos, a saber: ejercicio de patria potestad, administración de bienes y
disposición de estos por actos entre vivos. El reo queda sujeto a curatela.
la reincidencia fuera múltiple, siempre que se den las condiciones del art. 52 del C.P.
5) Medidas de Seguridad:
- El sentenciado a prisión por tres (3) o menos años, habiendo cumplido, ocho (8) meses
de prisión.
- El condenado a reclusión por tres (3) años o menos, habiendo cumplido, (1) un año de
reclusión.
establecidas en el art. 27 bis.; y rigen hasta el vencimiento de los términos de las penas
temporales y hasta 10 años más en las perpetuas, a contar del día del otorgamiento de la
libertad condicional.
señalado por el art. 13, sin que la libertad condicional haya sido revocada.
Este artículo presenta un error, por cuanto se refiere al plazo de (5) cinco años que
fijaba el texto originario de la norma citada, que ahora fue modificado a diez (10).
• Ningún penado a quien se le haya revocado la libertad condicional puede volverla
a obtenerla nuevamente.
deberá interpretarse de manera sistemática con el art. 27, segundo párrafo, que faculta
moral del condenado, su actitud posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a
sentido deberá ser fundada, bajo pena de nulidad. La exigencia es a los efectos de evitar
dejada en suspenso.
otorgamiento. El art. 27 bis. establece las últimas (ver enumeración en la norma), las que
pueden ser impuestas en todo o parte. Las reglas podrán ser modificadas por el
compute como plazo de ejecución todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido
originario.
En los casos de primera condena a pena de prisión que no exceda de 3 (tres) años,
será facultad de los tribunales disponer en el mismo el pronunciamiento que se deje
en suspenso el cumplimiento de la pena.
1) Concepto: El art. 50 del C.P. establece que “habrá reincidencia siempre que
quien hubiera cumplido, total o parcialmente, pena privativa de la libertad impuesta por
un tribunal del país cometiere un nuevo delito punible también con esa clase de pena…”
impuso da lugar a extradición. No dan lugar al instituto las penas impuestas por delitos
─sí se evalúan los indultados─ y los cometidos por menores de 18 años de edad.
haya cumplido en forma total o parcial la pena de prisión o reclusión impuesta ─sistema
naturaleza.
Nuestro código no hace referencia alguna a la calidad del delito cometido, por lo
cual también podría ser posible su declaración en base a la combinación entre un delito
doloso y culposo.
5) Requisitos en cuanto a las personas: se exceptúan para el cómputo del régimen los
delitos cometidos por un reo mientras era menor de edad.
cumplimiento hubiera transcurrido un término igual a que por la que fue impuesta, que
nunca excederá de diez ni será inferior a cinco años (art. 50 del C.P.).
Las causales que surgen del art. 59 del Cód. Penal hacen cesar toda pretensión
nacional ”.
c) Prescripción de la acción: consiste en el cese de la voluntad persecutoria estatal por
el mero transcurso del tiempo. La “acción penal” prescribe de conformidad a los plazos
previstos por el art. 62 :
- A los 15 años, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusion o prision
perpetua.
Empieza a correr desde la medianoche del día que se cometió el delito o, si este fuere
continuo, en que cesó de cometerse. Los demás son prescriptibles en su totalidad.
La acción penal de los ilícitos reprimidos con multa se extingue durante la instrucción, por
el pago mínimo de ésta y la reparación de los daños causados. Si se hubiera iniciado el
juicio, deberá abonarse el máximo de la sanción, además de reparar. En ambos casos,
deberá abandonarse en favor del estado los bienes que presumiblemente resultarían
decomisados de recaer condena. Este modo puede ser admitido por segunda vez, si
transcurrieron ocho (8) años a partir de la fecha de la resolución que hubiese declarado la
d) Renuncia del agraviado: para delitos de acción privada. Sólo perjudica al renunciante
y a sus herederos, para el caso de que haya varios ofendidos. Esta causa otorga
preponderancia al interés particular sobre el interés punitivo de los órganos de gobierno.
Es un acto unilateral donde se manifiesta la pérdida de interés del derecho a querellar.
Existen otras dos causales que no surgen del artículo mencionado, a saber:
2) Prescripción de la pena: los plazos son los fijados por el art. 65 del CP :
- La de Reclusión perpetúa a los 20 años.
Causales:
necesidad de que la persona sea declarada en quiebra comercial, para evaluar la quiebra
correspondiente a los delitos de los arts. 226 y 227 bis (rebelión, consentimiento y
Causales:
a) la comisión de otro delito: se requiere que el condenado cometa nuevo delito ─se
puede ser doloso o culposo. Se requiere la existencia de una declaración judicial definitiva
que reconozca la existencia del nuevo delito. En consecuencia, mientras esté el proceso
pendiente conviene no declarar la prescripción.
Tribunal Oral para que las partes comparezcan a juicio, examinen el expediente, los
para cada uno de los partícipes, con la excepción del segundo párrafo del art. 67 (los
realmente (…) Por lo tanto, los términos respectivos de prescripción corren uno al lado
5) Extinción de la pena:
El indulto: Es un facultad del P.E.N. consagrada en la Constitución, quedan exceptuados
los casos de acusación por la Cámara de Diputados para así evitar que el presidente
frustre un juicio político fundado en la comisión de un hecho delictivo por parte del
imputado.
Sólo excluye la pena, no así la condena la que podrá ser tomada a los efectos de la
C.P.). Si hubiere varios partícipes del hecho, el perdón de uno favorece a los demás.
2) Finalidades:
c) Conformidad fiscal: respecto a un primer grupo de delitos ─de menor gravedad─, la ley
no supedita su procedencia a la conformidad prestada por el Ministerio Público. Se
requiere como condición de admisibilidad para los supuestos graves del art. 76 bis, cuarto
párrafo. Sin embargo, su dictamen está sometido a control de razonabilidad por el juez. En
consecuencia, ante una negativa infundada del fiscal, el magistrado podría conceder de
igual forma el beneficio.180
d) Pago del mínimo de la multa: Si el delito o alguno de los delitos que integran el
concurso estuviera reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa
con la prisión, será condición, además, que se pague el mínimo de la multa
correspondiente.”
e) Abandono de bienes: El imputado deberá abandonar a favor del Estado los bienes que
presumiblemente fuera decomisados de recaer sentencia condenatoria.
a) restringida: que establece que sólo es viable para aquellos delitos tipificados con
b) amplia: compartimos en la cátedra esta tesis que considera que el beneficio es viable
para tres grupos de casos:
1- para delitos que la ley reprime con pena de prisión o reclusión no mayor a tres años,
en abstracto (1er. párrafo del art. 76 bis).
5) No procede:
imponen al imputado, como regla de conducta, que se auto-inhabilite para realizar la tarea
de que se trate, por el plazo que dure la suspensión.
6) Plazo de duración:
El tiempo de suspensión es fijado por el tribunal entre uno (1) y tres (3) años, según la
mayor o menor gravedad del delito. Se determinan cuales son las reglas de conducta que
debe cumplir el imputado a tenor del art. 27 bis.
7) Consecuencias:
* Cuando el juicio se realice por la comisión de un nuevo delito, la pena que corresponda
imponer no podrá ser dejada en suspenso, verbigracia, no será susceptible de condena
condicional.
* No se admitirá una nueva suspensión respecto de quien hubiese incumplido las reglas
impuestas en una anterior.
* Se puede conceder por segunda vez, si el nuevo delito fue cometido después de
transcurridos ocho (8) años a partir de la fecha de expiración del plazo por el cual
se hubiera suspendido el juicio en un proceso anterior.
BOLLILLA 25: LA RESPONSABILIDAD CIVIL
1) La acción civil derivada del delito: “Cuando un delito causa un perjuicio que
pueda ser apreciado pecuniariamente, nace ─ además de la acción penal derivada de
aquél─ la obligación de reparar, cuya satisfacción se procura mediante la acción civil. En
consecuencia, no todos los delitos dan origen a esta acción, sino solamente los que
causan un daño en el sentido definido por el art. 1068 del Cód. Civil.”
La pena, incluso la pecuniaria como la multa, es personal, pues deriva del derecho
penal. Empero, la obligación de indemnizar puede hacerse efectiva sobre los bienes del
condenado, aún fallecido (art. 70 del Cód. Penal).
El sobreseimiento o la absolución en sede penal, no impide tratar en juicio civil la
responsabilidad ─por daños y perjuicios─ del autor, ello en los supuestos que hayan sido
dictados por una causal de inculpabilidad. No obstante, se han arribado a sentencias que
obligan a la reparación, aún en supuestos de inexistencia de injusto, ello por cuestiones
de equidad.
proceder a la devolución de los efectos sustraídos, sino que, en algunos casos, “la obra
creada por el delito deberá ser desmantelada por el derecho” (ej. redargüir de falsedad
una escritura).
También deberá procurar la reparación del daño material ─daño emergente y lucro
cesante─ y moral causado a la víctima, a su familia o a un tercero. Este supuesto se
verifica para los ilícitos en que la restitución es imposible (ej. delitos contra la vida). Inciso
2º.
El inciso 3ero. hace referencia a las costas del proceso que se constituyen con la tasa de
justicia, los honorarios de los abogados, los procuradores, peritos y los demás gastos que
hubiere causado la tramitación de la causa.
La mediación obligatoria (ley 14.573) no es requisito para ejercitar la acción civil en sede
criminal.