TESIS NESTOR Modif Turnitin

UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS:
EVALUACIÓN DEL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR
LAS METODOLOGÍAS DE TERZAGUI Y MEYERHOF EN
SUELOS DEL “CAMPO FERIAL – JULIACA”
PRESENTADA POR:
Bach. EFRAIN NESTOR MELO CUSILAIME
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO CIVIL
JULIACA – PERÚ
2022
1
UNIVERSIDAD ANDINA
NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

FACULTAD DE INGENIERÍAS Y CIENCIAS PURAS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS:
EVALUACIÓN DEL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR
LAS METODOLOGÍAS DE TERZAGUI Y MEYERHOF EN
SUELOS DEL “CAMPO FERIAL – JULIACA”
PRESENTADA POR:
Bach. EFRAIN NESTOR MELO CUSILAIME
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO CIVIL
APROBADA POR EL JURADO REVISOR CONFORMADO POR:
PRESIDENTE :
Dr. Ing. OSCAR VICENTE VIAMONTE CALLA
PRIMER MIEMBRO :
Dr. Ing. LEONEL SUASACA PELINCO
SEGUNDO MIEMBRO :
Ing. EDY COLQUEHUANCA BORDA
ASESOR :
Mgtr. Ing. ARNALDO YANA TORRES
2
Dedicatoria
A Dios todo poderoso, por ser mi guía y llevarme de la
mano en cada momento de mi vida, por darme la
fuerza, salud y voluntad para seguir adelante
alcanzando mis metas.
A mis padres Cesar Ramos Coronél y Betty Quenaya
de Ramos quienes me apoyan constantemente
dedicando su tiempo, amor, comprensión y cariño, y
poder contar siempre con ellos.
Efraín Néstor Melo Cusilaime
i
Agradecimiento
A la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y a sus
docentes de la escuela académica profesional de
ingeniería civil por sus enseñanzas y apoyo en esta etapa
de mi vida. A mi asesor Mgtr. Ing. Arnaldo Yana Torres por
su apoyo constante y darme ideas para realizar mi
presente trabajo de investigación.
Al Mgtr. Ing Orlando Edilberto la Torre Barra quien con sus

conocimientos y experiencia quien me dio consejos
valiosos.
A los señores miembros del jurado Dr. Ing. Oscar Vicente

Viamonte Calla, Dr. Ing. Leonel Suasaca Pelinco y al Ing.
Edy Colquehuanca Borda.
A mi hermana Bredny Ramos Quenaya quien me brinda

su apoyo y me dá consejos para afrontar la vida.
A mi amigo Cristian Yana quien me motivo y ayudó a

realizar los ensayos necesarios para dicha investigación.
A todas las personas que de una u otra manera me

apoyaron en la elaboración de la presente tesis.
Efraín Néstor Melo Cusilaime
ii
Índice
Pág.
Dedicatoria. i
Agradecimiento. ii
Índice. iii
Resumen. xvii
Abstract. xviii
Introducción. xix
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 Exposición de la situación problemática. ……………………. 1
1.2 Planteamiento del problema. ………………………………… 2
1.2.1 Problema general. ………………………………… 2
1.2.2 Problemas específicos. ………………………… 2
1.3 Justificación de la investigación. ………………………… 2
1.3.1 Justificación técnica. ………………………………… 2
1.3.2 Justificación económica. ..……………………………… 3
1.4 Objetivos. ………………………………………………………… 4
1.4.1 Objetivo general. ………………………………………… 4
1.4.2 Objetivos específicos. ………………………………… 4
1.5 Variables e indicadores. ………………………………… 5
iii
1.6 Operacionalización de variables. ………………………… 6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
Pág.
2.1 Antecedentes de la investigación. ………………………… 7
2.1.1 Antecedente internacional. ………………………………… 7
2.1.2 Antecedente nacional. ………………………………… 8
2.1.3 Antecedente regional. ………………………………… 9
2.2 Marco Teórico............................................................................. 10
2.2.1 Clasificación de suelos...................................................... 10
2.2.1.1 Sistema de clasificación SUCS............................. 11
2.2.2 Ensayo de penetración estándar (SPT)............................ 12
2.2.3 Cimentaciones superficiales.............................................. 13
2.2.4 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales....... 14
2.2.5 Metodologías de cálculo de cimentaciones superficiales. 15
2.2.5.1 Teoría de Terzaghi................................................. 15
2.2.5.2 Teoría de Meyerhof................................................ 16
2.2.5.3 Teoría de Vesic...................................................... 17
2.2.5.4 Teoría de Brinch-Hansen. ..................................... 17
2.2.6 Métodos para evitar o acomodar asentamientos
diferenciales excesivos. ……………………………......... 18
2.2.7 Contracción en suelos finos............................................... 20
2.2.8 Cargas ambientales........................................................... 22
2.2.9 La humedad y los procesos de deterioro ......................... 23
iv
2.2.10 Patologías en cimentaciones........................................... 24
2.2.11 Fallas por acciones sísmicas........................................... 25
2.3 Marco conceptual...................................................................... 27
2.3.1 Ensayo de penetración estándar (SPT). .......................... 27
2.3.2 Cimentaciones superficiales.............................................. 27
2.3.3 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales........ 28
2.3.4 Asentamientos en arcillas.................................................. 28
2.3.5 Perfil estratigráfico............................................................. 28
2.3.6 Presión admisible del suelo............................................... 29
2.3.7 Capacidad carga................................................................ 29
2.3.8 Capacidad carga admisible............................................... 29
2.3.9 Cimentación superficial...................................................... 29
CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS DE
LA INVESTIGACIÓN
Pág.
3.1 Metodología de la investigación. ……………………………….. 30
3.1.1 Enfoque cuantitativo. ……………………………………… 31
3.1.2 Nivel descriptivo. …………………………………………… 31
3.1.3 Tipo aplicada. ………………………………………………. 31
3.2 Población y muestra. …………………………………………….. 32
3.2.1 Población. …………………………………………………… 32
3.2.2 Muestra. …………………………………………………….. 32
v
3.3 Procedimientos, técnicos e instrumentos de la investigación. 32
3.3.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para
cimentaciones superficiales, con aplicación de la
metodología Terzaghi en el “campo ferial - Juliaca”. …. 32
3.3.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para
cimentaciones superficiales del “campo ferial –
Juliaca”, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”. .…. 33
3.3.3 Análisis comparativo para la selección de la capacidad
de carga de suelos obtenidos con la aplicación de la
teoría de Terzaghi y teoría de Meyerhof, para el
diseño de cimentaciones superficiales del “campo
ferial – Juliaca”. .…………..………………………..……. 33
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y ANÁLISIS
Pág.
4.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para
cimentaciones superficiales, con aplicación de la teoría de
Terzaghi en el “campo ferial - Juliaca”. …………………….... 35
4.1.1 Propiedades físicas de los suelos, para el diseño de
cimentaciones superficiales en el “campo ferial –
Juliaca”. …..……………………………………………..….. 35
4.1.1.1 Propiedades físicas de los suelos, para el
diseño de cimentaciones superficiales en el
área de construcción administrativa, en el
vi
“campo ferial – Juliaca”.. ………………..…....... 36
4.1.1.2 Propiedades físicas de los suelos, para el diseño
de cimentaciones superficiales en el área de
construcción comercial, en el “campo ferial –
Juliaca”. …………………………..………………...... 39
4.1.1.3 Propiedades físicas de los suelos, para el diseño
de cimentaciones superficiales en el área de
construcciones públicas, en el “Campo Ferial
– Juliaca”. ………………………..………..……...... 41
4.1.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para
el diseño de cimentaciones superficiales del “campo
ferial – Juliaca”, con aplicación de la “teoría de
Terzaghi”. ………………………………………………….... 44
4.1.2.1 Características y especificaciones de la teoría
de Terzaghi para la determinación de la
capacidad de carga de suelos, para el diseño
de cimentaciones superficiales. ...….…..…..….... 44
4.1.3 Especificaciones técnicas para la determinación de
capacidad de carga de suelos, para el diseño de
Juliaca”, con aplicación de la “teoría de Terzaghi”. ….. 49
4.1.3.1 Determinación de la capacidad de carga de
suelos, para el diseño de cimentaciones
superficiales en el área de construcción
administrativa I, con aplicación de la “teoría
vii
de Terzaghi”. ….……………………………..….... 49
comercial, con aplicación de la “teoría de
Terzaghi”. ...……………..………………………..... 57
superficiales en el área de construcciones
publicas, con aplicación de la “teoría de
Terzaghi”. ...………………………………….…… 66
4.2 Calculo de la capacidad de carga de suelos para
cimentaciones superficiales del “campo ferial – Juliaca”,
con aplicación de la teoría de Meyerhof en el “campo
ferial - Juliaca”. ..…………………………………………………. 74
4.2.1 Características y especificaciones de la teoría de
Meyerhof para la determinación de la capacidad de
carga de suelos para el diseño de cimentaciones
superficiales. ……………………………………………….. 74
4.2.2 Metodología de cálculo de la capacidad de carga,
aplicando la ecuación de Meyerhof. …………..……...... 81
4.2.3 Especificaciones técnicas para la determinación de
capacidad de carga de suelos, para el diseño de
Juliaca”, con aplicación de la “teoría de Meyerhof”. ...... 84
viii
suelos para el diseño cimentaciones
administrativa, con aplicación de la “teoría
de Meyerhof”. …...……………………………….... 84
comercial, con aplicación de la “teoría de
Meyerhof”. ...……………………………………...... 92
suelos para el diseño de cimentaciones
superficiales en el área de construcciones
publicas, con aplicación de la “teoría de
Meyerhof”. ………………………………………..... 99
4.3 Análisis comparativo para la selección de la capacidad de
carga de suelos obtenidos con la aplicación de la teoría
de Terzaghi y teoría de Meyerhof, para el diseño de
cimentaciones superficiales del “campo ferial – Juliaca”. ….. 106
4.3.1 Factores para capacidad portante por resistencia. …. 107
4.3.2 Criterio de resistencia. Estabilidad del terreno. ……… 108
4.3.3 Fundamentación de la teoría de Terzaghi en la
aplicación para la determinación de la capacidad
de carga de suelo para cimentaciones superficiales. . 109
4.3.4 Fundamentación de la teoría de Meyerhof en la
ix
aplicación para la determinación de la capacidad
de carga de suelo para cimentaciones superficiales. . 110
4.3.5 Selección de la capacidad de carga admisible,
basados en el desarrollo de las teorías de Terzaghi
y Meyerhof para el diseño de cimentaciones
superficiales del “campo ferial – Juliaca”.…………… 112
4.3.5.1 Selección de la capacidad de carga admisible,
basados en el desarrollo de las teorías de
Terzaghi y Meyerhof para el diseño de
cimentaciones superficiales del área de
construcción administrativa, del “campo
ferial – Juliaca”. ……………………………..… 112
construcción comercial, del “campo ferial
– Juliaca”. …………………………………….… 114
construcciones públicas, del “campo
ferial – Juliaca”. ………………………..……… 116
x
Conclusiones. ………………………………………………………… 118
Recomendaciones. ………………………………………………… 123
Referencias bibliográficas. ………………………………………… 125
Anexos. ………………………………………………………………… 127
xi
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Operacionalizaciones variables. ……………………………… 6
Cuadro 2. Resultados del ensayo de análisis granulométrico en suelos
de cimentaciones superficiales en el área de construcción
administrativa. ..…………………………………………..……. 36
Cuadro 3. Resultados del ensayo de contenido de humedad en suelos
administrativa.. …………………………………………….…… 37
Cuadro 4. Resultados del ensayo de límites de consistencia en suelos
Administrativa. …………………………………..………….…. 37
Cuadro 5. Resultados del ensayo de los análisis granulométricos en
suelos de cimentaciones superficiales en el área de
construcción comercial ................................. 39
Cuadro 6. Resultados del ensayo de los contenidos de humedad en
construcción comercial .…………………………..………….. 39
Cuadro 7. Resultados del ensayo de los límites de consistencia en
construcción comercial. ………………………………….….. 40
Cuadro 8. Resultados del ensayo de los análisis granulométricos en
construcciones públicas .. ……….………………..……..….. 42
Cuadro 9. Resultados del ensayo de los contenidos de humedad en
construcciones públicas. …………………………………….. 42
Cuadro 10. Resultados del ensayo de los límites de consistencia en
xii
construcciones públicas. ………….……………….…….... 43
Cuadro 11. Resumen de la identificación de capacidades de carga en
el área de construcción administrativa, con aplicación
de la “teoría de Terzaghi”. ……………..………………….... 54
Cuadro 12. Resumen de la identificación de capacidades de carga
en el área de construcción comercial, con aplicación
de la “teoría de Terzaghi”. . …………………………….….... 62
Cuadro 13. Resumen de la identificación de capacidades de carga
en el área de construcciones públicas, con
aplicación de la “teoría de Terzaghi”. . .………………...… 70
el área de construcción administrativa, con aplicación de
la “eoría de Meyerhof”.. ……..………………………………. 91
el área de construcción comercial, con aplicación de la
“teoría de Meyerhof”.………………………………………..…. 99
el área de construcciones públicas, con aplicación de la
“teoría de Meyerhof”.. ………………………………...………. 106
Cuadro 17. Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible
en el área de construcción administrativa, con aplicación
de la “teoría de Terzaghi” y “teoría de Meyerhof”. ……..…. 112
en el área de construcción comercial, con aplicación de
la “teoría de Terzaghi” y “teoría de Meyerhof”.. ………….. 114
en el área de construcciones públicas, con aplicación
de la “teoría de Terzaghi” y “teoría de Meyerhof”. .……….. 116
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
1.1 Figura 1 Esquema de ensayo de penetración estándar SPT.. 12
1.2 Figura 2 Método de Terzaghi. ................................................. 15
1.3 Figura 3 Mecanismo de falla de Meyerhof. ............................. 16
1.4 Figura 4 Método de Terzaghi. ................................................ 44
1.5 Figura 5 Teoría de Terzaghi. ................................................. 45
1.6 Figura 6 Cimentación superficial con base rugosa.................. 67
1.7 Figura 7 Campos de líneas de deslizamiento para una fundación continua
rugosa. método de Meyerhof. .................................................. 68
1.8 Figura 8 Cimiento bajo carga inclinada excéntrica en falla. . . 72
1.9 Figura 9 Factores considerados en el cálculo de capacidad de carga.
..................................................................................................95
xiv
RESUMEN
El cálculo de la capacidad de carga de un suelo para el diseño de
cimentaciones superficiales son importantes para construcciones en la ciudad de
Juliaca; en el caso del “Campo Ferial - Juliaca”, requerirá de hacer una
infraestructura de servicio público razón por la que se ha considerado tres áreas de
estudio de capacidad de carga empleando la teoría de Terzaghi y la teoría de
Meyerhof; para esto se tiene: área de construcción administrativa, área de
construcción comercial y área de construcciones públicas, en este propósito se ha
considerado de manera específica la determinación de capacidad de carga para el
diseño de cimentaciones superficiales. Objetivo: Efectuar la evaluación del cálculo
de la capacidad de carga por las metodologías de Terzagui y Meyerhof en suelos del
campo ferial - Juliaca. Método: metodología considerada para este trabajo es de
Enfoque Cuantitativo, Nivel Descriptivo y Tipo Aplicada. Se realizo el levantamiento
topográfico según las proyecciones se tiene tres zonas definidas, envase a lo que el
ministerio de agricultura tiene proyectado y estas son: área administrativa, comercial
y publica se hicieron ensayos in situ considerando 3 calicatas a una profundidad de
3 m con la extracción de muestras de cada estrato. Se realizo el método de ensayo
de penetración estándar (SPT) a una profundidad de 3 metros, además de ensayos
en laboratorio como análisis granulométrico, contenido de humedad, límites de
consistencia de los suelos Resultados: para el área de construcción administrativa,
según terzagui la capacidad de carga mayor es para B = 2.00 m, el qadm = 1.11
kg/cm2; en el Área de Construcción Comercial, la capacidad de carga mayor es para
B = 2.50 m, el qadm = 1.08 kg/cm2. y en el Área de Construcciones Publicas, la
capacidad de carga mayor es para B = 2.50 m, el qadm = 1.20 kg/cm2. Para la
xv
aplicación de la Teoría de Meyerhof, los valores mayores determinados son: en el
área de construcción administrativa, la capacidad de carga con B = 2.00 m, de qadm
= 0.98 kg/cm2, en el área de construcción comercial, la capacidad de carga con B =
2.00 m, de qadm = 1.01 kg/cm2 y en el Área de Construcciones Publicas, la
capacidad de carga con B = 2.00 m, de qadm = 1.25 kg/cm2. Efectuado los análisis
comparativos de las capacidades de carga por la teoría de Terzaghi y la teoría de
Meyerhof, se ha determinado los valores que corresponden a la teoría de Meyerhof
que son: En el área de construcción administrativa, la mejor capacidad de carga
corresponde a B= 2.50 m y qadm = 0.94 kg/cm2, en el Área de Construcción
comercial , la mejor capacidad de carga corresponde a B= 2.50 m y qadm = 0.97
kg/cm2, en el área de construcción públicas , la mejor capacidad de carga
corresponde a B= 2.50 m y qadm = 1.20 kg/cm2. El tipo de suelo encontrado es
arena mal graduada (SP) ,arena limosa (SM), arena arcillosa con presencia de limos
(SC – SM)
Palabras Clave: Capacidad de carga de suelos, cimentaciones superficiales.
xvi
ABSTRACT
The calculation of the bearing capacity of a soil for the design of shallow
foundations is complex, it is usually neglected in many important constructions in the
city of Juliaca; in the case of the “Campo Ferial - Juliaca”, it will require definitive
public service constructions, which is why three load capacity study areas have been
considered using the Terzaghi theory and the Meyerhof theory; for this we have:
administrative construction area, commercial construction area and Public
construction area, in this purpose the determination of load capacity for the design of
superficial
Objetive:Carry out the evaluation of the calculation of the load capacity by the metho
dologies of Terzagui and Meyerhof in soils of the fairground – Juliaca. Method: The
methodology considered for this work is Quantitative Approach, Descriptive Level
and Applied Type. The study area was measured with a tape measure and then
divided into three zones, administrative, commercial and public construction areas. In
situ tests were carried out considering 3 test pits at a depth of 3 m with the extraction
of samples of each stratum. The standard penetration test method (SPT) was
performed at a depth of 3 meters, in addition to laboratory tests such as
granulometric analysis by sieving, moisture content, soil consistency limits, which
were carried out under the guidance of European and Peruvian regulations and
evidence of studies of bibliographic information, finally to carry out the comparative
analysis of the results achieved.
Results: for the administrative construction area, the highest load capacity is for B =
2.00 m, the qadm = 1.11 kg/cm2; in the commercial construction area, the highest
xvii
load capacity is for B = 2.50 m, the qadm = 1.08 kg/cm2. and in the public
construction area, the highest load capacity is for B = 2.50 m, the qadm = 1.20
kg/cm2. For the application of the Meyerhof theory, the highest values determined
are: in the administrative construction area, the load capacity with B = 2.00 m, of
qadm = 0.98 kg/cm2, in the commercial construction area, the load capacity with B =
2.00 m, of qadm = 1.01 kg/cm2 and in the public constructions area, the load
capacity with B = 2.00 m, of qadm = 1.25 kg/cm2. carrying out the comparative
analyzes of the load capacities by the Terzaghi theory and the Meyerhof theory, the
values that correspond to the Terzaghi theory have been determined, which are: In
the administrative construction area, the best load capacity corresponds to B= 2.50 m
and qadm = 0.94 kg/cm2, in the administrative construction area, the best load
capacity corresponds to B= 2.50 m and qadm = 0.97 kg/cm2, in the administrative
construction area, the best load capacity corresponds to B= 2.50 m and qadm = 1.20
kg/cm2. The type of soil found is poorly graded sand (SP), silty sand (SM), clayey
sand with the presence of silt (SC – SM).
Keywords: Load capacity of soils, shallow foundations.
xviii
INTRODUCCIÓN
El campo ferial – Juliaca; es una institución que fomenta la importancia de la
actividad de ganadería, agricultura y actividades a fines en la ciudad de Juliaca y la
región Puno; tiene un área para sus construcciones considerable; y requiere en el
futuro tener construcciones que difunda sus propósitos de manera permanente; para
ello tiene planificado la construcción de una infraestructura que atienda el aspecto
administrativo, comercial y públicos; esta preocupación ha originado el desarrollo de
este trabajo, que ha desarrollado los componentes siguientes:
En el Capítulo I, Que corresponde a el problema; se desarrolló la exposición
de la situación problemática, luego se formuló el problema general y específicos;
luego las justificaciones pertinentes; luego el objetivo general.
En el Capítulo II, Qué corresponde al marco teórico referencial; se desarrolló
los antecedentes internacional, nacional y regional luego el marco teórico y marco
conceptual, con contenidos referidos al problema que se investigó.
En el Capítulo III, Qué corresponde a los procedimientos metodológicos de la
investigación se ha desarrollado el diseño de la investigación, el nivel, tipo que
corresponde al desarrollo del trabajo; finalizando con las características de la
población, muestra e instrumentos empleados en el desarrollo del trabajo.
xix
Y en el Capítulo IV, Qué corresponde a los resultados y análisis; se ha dado
respuesta a los objetivos específicos planteados.
Finalmente se ha desarrollado, las conclusiones y recomendaciones; anexos y
bibliografía empleados.
xx
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1 Exposición de la situación problemática.
En el “Campo Ferial – Juliaca” es importante en el desarrollo económico
de diversas actividades ligadas a la agricultura y ganadera y otras actividades
afines, la ciudad de Juliaca se ubica en la intersección de la Av. Circunvalación
y Av. Nueva Zelanda sur Oeste de Juliaca, de manera permanente se desarrolla
exposiciones, ventas referidas a la agricultura y artesanía cuenta con
construcciones básicas y temporales, en un futuro debe tener construcciones
adecuadas para la administración, para la venta de productos , áreas de
exhibición, áreas de establos, complejos de remate, sala de conferencias entre
otros; toda esta infraestructura requiere de un estudio de suelos a fin de
determinar su capacidad de carga para el diseño de cimentaciones superficiales
de los diferentes tipos de edificaciones antes mencionadas de tal manera se
garantice la seguridad estructural y funcional de todas las edificaciones futuras a
construir. Para el diseño de cimentaciones, serán las superficiales posiblemente
en zapatas combinadas y zapatas conectadas; para ello se efectuará los
1
ensayos de suelos que corresponda y seleccionar la metodología de diseño más
corriente.
1.2 Planteamiento del problema
1.2.1 Problema general.
¿Cómo es la evaluación del cálculo de la capacidad de carga por las
metodologías de Terzagui y Meyerhof en suelos del “Campo Ferial – Juliaca”?
1.2.2 Problemas específicos.
1. ¿Cuál es la capacidad de carga por la metodología de Terzagui en suelos
del “Campo Ferial – Juliaca”?
2. ¿Cuál es la capacidad de carga por la metodología de Meyerhof en suelos
del “Campo Ferial – Juliaca”?
3. ¿Cuál es la finalidad del análisis comparativo para la selección de la
capacidad de carga de suelos obtenidos con la aplicación de la Teoría de
Terzaghi y Teoría de Meyerhof, para el diseño de cimentaciones
superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”?
1.3 Justificación de la investigación.
1.3.1 Justificación técnica.
El estudio permitirá reunir información valiosa para evitar el deterioro
acelerado de sus cimentaciones superficiales de edificaciones en el “Campo
Ferial – Juliaca” el desarrollo de la presente investigación va a permitir probar las
2
características geométricas adecuadas para la aplicación en sus cimentaciones
superficiales para evitar las fallas estructurales. Por otro lado, se cree que el
estudio de suelos de relleno contribuirá al avance del conocimiento técnico sobre
el tema de las causas de fallas estructurales, adecuada característica geométrica
de las cimentaciones superficiales y las características físicas y mecánicas de los
suelos no clasificados que se encuentran como relleno en las cimentaciones
superficiales de edificaciones del “Campo Ferial – Juliaca”.
El diseño de cimentaciones superficiales en edificaciones del “Campo
Ferial – Juliaca”, es la acción más importante de una construcción; en ello la
presencia de la napa freática a poca profundidad origina diversos problemas
como son los asentamientos; este inconveniente debe considerase en el diseño
de cimentaciones del “Campo Ferial – Juliaca”, se aprecia el fenómeno de
asentamiento, que está generando fisuras y grietas en los componentes
estructurales y de albañilería; que se sugiere que es consecuencia de la
incidencia de la presencia del agua subterránea en la capacidad de carga de los
suelos de cimentaciones; lo que ha sido tomando en cuenta como objetivo
general en el desarrollo de este trabajo a fin de cuantificar este detalle; para
considerarlo en el diseño de cimentaciones superficiales de futuras
construcciones que tendrá el “Campo Ferial – Juliaca”.
1.3.2 Justificación económica.
En todo proyecto de construcción, las cimentaciones juegan un papel
importante e indispensable, por lo que son las que soportan la carga de la
estructura en su totalidad, además se encargan de que las edificaciones tengan
3
un comportamiento estable ante posibles eventos que puedan perjudicar la obra.
En toda estructura el agua es un factor que se debe tener en cuenta, debido a los
daños que pueda ocasionar si no se toman las debidas consideraciones
adecuadas y respectivos controles a lo largo de la vida útil de la estructura,
mencionado especificaciones en cimentaciones, el nivel freático pueda generarse
disminución de la capacidad de carga de los suelos de cimentaciones, con el
riesgo de que genere deterioros en la construcción acortando su vida útil, con el
perjuicio de colapsos y/o gastos en su reparación o rehabilitación.
1.4 Objetivos.
1.4.1 Objetivo general.
Efectuar la evaluación del cálculo de la capacidad de carga por las
metodologías de Terzagui y Meyerhof en suelos del “Campo Ferial – Juliaca”.
1.4.2 Objetivos específicos.
1. Calcular la capacidad de carga por la metodología de Terzaghi en suelos
del “Campo Ferial – Juliaca”.
2. Calcular la capacidad de carga por la metodología de Meyerhof en suelos
3. Efectuar el análisis comparativo para la selección de la capacidad de
carga de suelos obtenidos con la aplicación de la Teoría de Terzaghi y
Teoría de Meyerhof, para el diseño de cimentaciones superficiales del
“Campo Ferial – Juliaca”.
4
1.5 Variables e Indicadores.
Variable de Calibración : Capacidad de carga.
Indicadores :
 Capacidad de carga por la metodología de Terzaghi en suelos
 Capacidad de carga por la metodología de Meyerhof en suelos
Variable Evaluativa : Análisis comparativo.
Indicadores :
 Análisis comparativo los resultados de capacidad de carga,
obtenidos por las metodologías de Terzaghi y Meyerhof.
 Selección de la capacidad de carga admisible para el diseño de
cimentaciones superficiales.
5
1.6 Operacionalización de variables.
Cuadro 1. Operacionalización de variables.
Variables Indicadores Índices
Variable de Calibración:
1.1 Capacidad de carga por 1.1.1 Ángulo de fricción,
la metodología de cohesión, factor de
Terzagui en suelos del seguridad y capacidad
“Campo Ferial – Juliaca”. de carga admisible
(1)
Capacidad de carga.
1.2 Capacidad de carga por 1.2.1 Ángulo de fricción,
la metodología de cohesión, factor de
Meyerhof en suelos del seguridad y capacidad
“Campo Ferial – Juliaca”. de carga admisible
Variable Evaluativa:
2.1 Análisis comparativo los 2.1.1 Resultados de la
resultados de capacidad capacidad de carga
de carga, obtenidos por admisible por la
las metodologías de Teoría de Terzaghi y
(2) Terzaghi y Meyerhof. Teoría de Meyerhof.
Análisis comparativo
2.2 Selección de la 2.2.1 Capacidad de carga

capacidad de carga admisible adecuada
admisible para el diseño
de cimentaciones
superficiales.
Nota: Elaboración propia del proyecto 2022
6
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
2.1 Antecedentes de la investigación.
2.1.1 Antecedente internacional.
Nij Patzán J. (2009), en su trabajo de tesis: “Guía práctica para el cálculo
de capacidad de carga en cimentaciones superficiales, losas de cimentación,
pilotes y pilas perforadas”, dentro de sus conclusiones manifiestan: Una
adecuada extracción y tallado de la muestra de suelo para el ensayo triaxial y el
ensayo de corte directo permite obtener resultados confiables, para determinar la
capacidad de carga y observar el comportamiento del mismo en estado natural.
Dependiendo de la ecuación de capacidad de carga utilizada, el factor de
seguridad varía en función de la cantidad de datos disponibles y utilizados, a
mayor cantidad de datos utilizados, el factor de seguridad debe disminuirse. El
ensayo de penetración estándar es un medio fácil para determinar la capacidad
de carga admisible del suelo y tiene la ventaja de proporcionar un perfil
estratigráfico, además que las muestras obtenidas son alteradas pero
representativas, razón por la que puede determinarse el tipo de suelo y hacer las
7
correlaciones respectivas. El valor N base utilizado en las ecuaciones de
capacidad de carga puede variar de un texto a otro, el subíndice indica la
proporción entre la energía real del martillo y la energía de ingreso del
muestreador (N60, N55, etc.). Las ecuaciones de Meyerhof, Hansen y Vesic para
cimentaciones superficiales proporcionan la mayoría de veces resultados muy
cercanos entre si. Los factores de capacidad de carga modificados por sismo
disminuyen en gran medida la capacidad de carga estática. En el caso de carga
de punta de pilotes, los métodos de Vesic y de Janbu pueden utilizarse para
analizar el comportamiento del suelo haciendo variar el índice de rigidez y el
ángulo de falla del suelo respectivamente. El método α para el cálculo de
resistencia por fricción en pilotes puede dar un valor un tanto diferente a los
métodos β y λ, debido a que éstos están planteados para suelos arcillosos de
condición φ = 0 y no toman en cuenta el ángulo de fricción entre el pilote y el
suelo δ, etc. (p. 141).
2.1.2 Antecedente nacional.
Ortiz Quispe, R. (2017), en su trabajo de tesis: “Influencia del nivel freático
en la determinación de capacidad portante de suelos, en cimentaciones
superficiales, Distrito de Pilcomayo en 2017”, dentro de sus conclusiones
manifiesta: La precipitación pluvial tiene una influencia directa, registrada en el
periodo de diciembre a febrero, ha generado un ascenso del nivel freático de -
1.60 a -1.40 a razón de 0.0028 m/dia ± 0.0002 m/dia., depende mucho de la
condición textural, porosidad de cada horizonte de suelo (capacidad de contener
agua). Además, el descenso de la precipitación empezó a partir del mes de
marzo, y con ello también el descenso de la Napa Freática a partir de -1.40 m a -
8
2.00 m. La velocidad de infiltración registrada fue de 0.38 cm/min ± 0.04 cm/min,
que corresponde a terrenos de rápida infiltración. El coeficiente de permeabilidad
hallada es de 10E-3 (0.003) cm/seg ± 0.0001 cm/seg, que corresponde a suelos
de buena permeabilidad. El tipo de suelo presente es grava bien graduada con
arena (GW) de manera homogénea en todo el estrato, que es un suelo granular.
los suelos con buena permeabilidad son los suelos grava arenosos. Para suelos
granulares corresponde una infiltración rápida. Por ende, los suelos granulares
poseen menor capacidad de retencion de líquidos. Los pesos unitarios
registrados del suelo varían antes de nivel freático fue de 1.80 gr/cm 3 ± 0.02
gr/cm3 y después del nivel freático fue de 1.84 gr/cm 3 ± 0.01 gr/cm3. Debido a la
variación de los pesos específicos del suelo, la capacidad portante varía, ya sea
con peso específico saturado, peso específico del agua, con presencia del agua
tiene mucha influencia en la capacidad portante de los suelos. La capacidad
portante del suelo varía de acuerdo a cada posición del nivel freático. La
capacidad portante para una profundidad de desplante de 1.80 m y para una
profundidad de nivel freático de 1.80 m a 2.00 m está en un rango de 1.50 kg/cm 2
± 0.02 kg/cm2 a 2.30 kg/cm2 ± 0.03 kg/cm2 de acuerdo a la geometría de la
cimentación, cuanto más profundo se encuentre el nivel freático y más alejado de
la profundidad de desplante, las placas de cimentación 0.5, 1.0, 1.50 y 2.0 m
tienen un comportamiento más normal y lineal, es decir con menos distorsiones.
(p. 139)
2.1.3 Antecedente regional.
Laura H. S. (2016) en su trabajo de tesis: “Evaluación de la Capacidad
Predictiva de los Métodos de Estimación del Comportamiento Mecánico de los
9
Suelos Lacustres de la Bahía de Puno, para Cimentaciones Superficiales”.
manifiesta sobre el comportamiento mecánico del suelo en general, para el
proyecto y construcción de cimentaciones superficiales, se expresa a través de la
determinación de la carga máxima admisible, expresado mediante la capacidad
portante del suelo, que no cause ningún problema de rotura o deformación
excesiva del suelo que afecte el normal y adecuado funcionamiento en servicio
de las estructuras o edificaciones construidas sobre el suelo. La capacidad
portante se determina tradicionalmente a través de dos criterios: la resistencia al
cortante y la deformabilidad del suelo analizados por separado. Cada uno de
esos criterios reúne una serie de formulaciones y planteamientos. En esta tesis
se revisan los principales métodos de cálculo de capacidad portante principales,
tradicionalmente utilizados para el diseño de las cimentaciones superficiales. Por
resistencia al cortante se revisaron los métodos de: Terzaghi, Meyerhof, Hansen,
Vesic y otros, y por el método de deformabilidad se revisaron: Consolidación
unidimensional, Skempton - Bjerrum, Janbu y el método de la Trayectoria
tensional. Asimismo, se realizó una introducción al modelo elastoplástico de
estado crítico Cam - Clay (original y modificado), en el que se acoplan tanto el
comportamiento por resistencia y por deformación del suelo, siendo hoy en día
uno de los métodos más utilizados en la práctica de la ingeniería geotécnica. (p.
115)
2.2 Marco teórico.
2.2.1 Clasificación de suelos.
Los suelos dependiendo de sus características y las propiedades de cada
uno de ellos se pueden clasificarlos en grupos y subgrupos, para de esta manera
10
poder saber el comportamiento ingenieril que tienen los suelos. En nuestra
actualidad existen dos sistemas de clasificación de suelos más usados por los
ingenieros; estos son el AASHTO (Asociación Americana de funcionarios del
Transporte y Carreteras Estatales) y el SUCS (Sistema Unificado de Clasificación
de Suelos). (Teniente 2016, pág. 32).
2.2.1.1 Sistema de clasificación SUCS
El sistema de unificado de clasificación de suelos fue originalmente
propuesto por A. Casagrande en 1942 y después revisada por el Bureau of
Reclamation de Estados Unidos y después por el Cuerpo de Ingenieros.
1. Suelos gruesos: En los suelos gruesos se tiene las gravas (G) y las arenas
(S) de tal modo que un suelo pertenece al grupo de las gravas (G) si más
de la mitad de la fracción gruesa es retenida por la malla N° 4, y pertenece
al grupo de las arenas (S) en caso contrario. Tanto como las gravas como
las arenas se dividen en cuatro grupos (GW, GP, GM, GC) y (SW, SP, SM,
SC), respectivamente. (Teniente 2016, pág. 33).
2. Suelos finos: También en los suelos finos el sistema unificado los
considera agrupados en tres grupos para los limos y arcillas con límite
líquido menor de 50%, en tres grupos para los limos y arcillas con límite
mayor de 50% y en un grupo para los suelos finos altamente orgánicos. Si
el límite liquido del suelo es menor de 50%, es decir, si el suelo es de
compresibilidad bajo o media, se añade el sufijo L a los prefijos M, C y O,
obteniéndose de ese modo los símbolos ML (limos inorgánicos de baja
11
compresibilidad) y CL (arcillas inorgánicas de baja compresibilidad) y OL
(limos orgánicos de baja compresibilidad). (Teniente 2016, pág. 33).
2.2.2 Ensayo de Penetración Estándar (SPT).
Este ensayo consiste en determinar de una manera rápida y aproximada
los parámetros de resistencia del suelo como son la cohesión (c) y el ángulo de
fricción (Ø) de un suelo; se emplea para recuperar muestras alteradas de suelo,
la cuales en campo permiten identificar tipos de suelo y definir estratigrafía; en
laboratorio, permiten la identificación de propiedades índice como contenido de
humedad, límites de consistencia, entre otros. Con el número de golpes que se
necesita para hincar el penetrómetro usado en la prueba se estima, mediante
relaciones empíricas, la resistencia al corte. (Teniente 2016, pág. 34).
Figura 1. Esquema de ensayo de Penetración Estándar (SPT).
Fuente: (DAS, Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, 2001)
Entonces al proceder con este ensayo para cada muestra se determinan el
esfuerzo normal y el esfuerzo cortante resistente.
12
fuerza normal
σ= σ' = esfuerzo normal = …………… (1)
área de la sección transversal del espécimen
fuerza cortante resistente

σ= σ' = esfuerzo cortante = …………… (2)
área de la sección transversal del espécimen
Teniente (2016). De la siguiente ecuación podemos determinar el ángulo de
fricción.
'
τ f =σ tan ∅ …………………….... (3)
∅ = tan
-1
( )
τf
σ'
…………………….... (4)
Dónde:
Ø: ángulo de fricción.
Ʈf: esfuerzo cortante.
σ': esfuerzo normal. (Teniente 2016, pág. 34).
2.2.3 Cimentaciones superficiales
Una cimentación superficial es un elemento estructural cuya sección
transversal es de dimensiones grandes con respecto a la altura y cuya función es
trasladar las cargas de una edificación a profundidades relativamente cortas,
menores de 4 m aproximadamente con respecto al nivel de la superficie natural
de un terreno o de un sótano. En una cimentación superficial la reacción del
suelo equilibra la fuerza transmitida por la estructura. Esta reacción de fuerzas,
que no tiene un patrón determinado de distribución, se realiza en la interface
13
entre el suelo y la sección transversal de la cimentación que está en contacto
con él. Las cimentaciones superficiales, cuyos sistemas constructivos
generalmente no presentan mayores dificultades pueden ser de varios tipos,
según su función: zapata aislada, zapata combinada, zapata corrida o losa de
cimentación. En una estructura, una zapata aislada, que puede ser concéntrica,
medianera o esquinera se caracteriza por soportar y trasladar al suelo la carga
de un apoyo individual. (Teniente 2016, pág. 35).
2.2.4 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales.
Se puede definir como capacidad de carga, a la carga por unidad de área
bajo la fundación bajo la cual se produce la falla por corte, es decir, es la mayor
presión unitaria que el suelo puede resistir sin llegar al estado plástico. Al
cargar un suelo de fundación su superficie sufre asentamientos que se pueden
graficar en función de la carga unitaria o presión media. La falla de la fundación
supone asientos importantes, giro y vuelco de la estructura, según la estructura y
el tipo de suelo la falla puede producirse de tres formas: (Teniente 2016, pág.
36).
a) Por rotura general: Se produce una superficie de rotura continua que
arranca en la base de la zapata y aflora a un lado de la misma a cierta
distancia. Esta es la rotura típica de arenas densas y arcillas blandas en
condiciones de cargas rápidas sin drenaje.
b) Por punzonamiento: La cimentación se hunde cortando el terreno en su
periferia con un desplazamiento aproximadamente vertical.
14
c) Por rotura local: Se plastifica el suelo en los bordes de la zapata y bajo
la misma, sin que lleguen a formarse superficies continuas de rotura hasta
la superficie. Esto es típico en arcillas y limos blandos y en arenas medias
a sueltas. (Teniente 2016, pág. 36).
2.2.5 Metodologías de cálculo de cimentaciones superficiales.
2.2.5.1 Teoría de Terzaghi.
La Teoría de Terzaghi para determinar la capacidad de carga de un
suelo cubre el caso más general, pues se aplica a suelos con cohesión y/o
fricción, y se considera la teoría más usada para determinar la capacidad de
carga en cimientos poco profundos (aquellos en que el ancho del cimiento B, es
igual o mayor a la distancia vertical entre el nivel del terreno y la base del
cimiento, Df). (Teniente 2016, pág. 37).
Figura 2. Método de Terzaghi
Fuente: (Medrano, 2008)
15
Terzagui en su teoría desprecia la resistencia al esfuerzo cortante arriba
del nivel de desplante del cimiento. Esta Teoría establece que una zapata
continua descansa sobre una superficie de suelo, el terreno falla a través de tres
zonas. Debido a la fricción y cohesión entre el suelo y la base de la cimentación,
la zona I actúa como una cuña que se introduce en el suelo como si fuera
parte de la zapata formando el los lados del triángulo ángulos de (45 o +ϕ/2); las
zonas II son de deformación tangencial radial y las curvas de falla son espirales
logarítmicas, cuyos centros se localizan en las aristas de la base de la
cimentación; Las zonas III son zonas de estado plástico pasivo de Ranking y
sus fronteras forman un ángulo de (45 o -ϕ/2) con la horizontal. (Teniente 2016,
pág. 37).
Por lo anterior se deduce que la capacidad de carga de un suelo, depende de:
 Resistencia al esfuerzo cortante (cohesión y/o fricción)
 Ancho de la cimentación
 Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante
 Profundidad del cimiento. (Teniente 2016, pág. 37).
2.2.5.2 Teoría de Meyerhof.
En Meyerhof en su teoría de capacidad de carga toma en cuenta los
esfuerzos cortantes desarrollados en el suelo arriba del nivel de desplante del
cimiento, considerando un mecanismo de falla de la siguiente forma: (Teniente
2016, pág. 37).
Figura 3. Mecanismo de Falla de Meyerhof
16
El mecanismo de falla de una cimentación a poca profundidad está
dividido en tres cuñas, la primera ABB´ es una cuña de esfuerzos uniformes que
se puede considerar en estado activo (Rankine); la segunda ABC es una cuña
limitada por una curva de espiral logarítmica y es una zona de esfuerzo cortante
radial; la tercera BCDE es una cuña que se considera en estado pasivo
(Rankine). La línea BD es llamada Línea de Meyerhof y se considera que en esta
superficie actúan los esfuerzos normales Po y el tangencial So producto de la
cuña BDE. (Teniente 2016, pág. 37).
2.2.5.3 Teoría de Vesic.
Vesic en 1977 propuso un método para estimar la capacidad de carga de
punta en pilote en base en la teoría de la expansión de cavidades. Basada en
parámetros en esfuerzos efectivos. (Teniente 2016, pág. 38).
2.2.5.4 Teoría de Brinch-Hansen
17
El método de cálculo para obtener la presión de hundimiento de una
cimentación propuesto por Brinch Hansen (1961) es una recopilación de
diferentes métodos de cálculo propuestos por diferentes autores, aunque
básicamente parte de la ecuación de Terzaghi, en cuanto a formato de expresión,
a la que le añade unos parámetros correctores de forma, profundidad e
inclinación de la carga. La expresión de Brinch Hansen o expresión general para
el cálculo de la presión de hundimiento es la siguiente: (Teniente 2016, pág. 38).
2.2.6 Métodos para evitar o acomodar asentamientos diferenciales
excesivos.
La solución diferencial no se debe considerar simplemente a causa de las
estructuras establecidas en un lecho rocoso generalmente no compresible. En el
momento en que las estructuras se colocan en rocas desintegradas impotentes o
en el suelo, se debe hacer una estimación de los asentamientos agregados y
diferenciales para elegir si los desarrollos pueden ser debido al plan de la
estructura, o si son lo suficientemente críticos para requieren medidas
excepcionales para anticiparlos u obligarlos. Un informe de la organización de
Ingenieros Estructurales (Institución de Ingenieros Estructurales) da la guía
general de los exámenes realizados en este campo. No es razonable describir los
establecimientos para mantener cada una de las interrupciones causadas por
asentamientos diferenciales. En la mayor parte de las estructuras están dentro de
las terminaciones de mortero, puede observar las roturas en los separadores y
18
los techos causados por los desarrollos de calor y humedad en la estructura; en
consecuencia, debe reconocerse un nivel específico de división debido a las
soluciones diferenciales. Debido a las estructuras sencillas en suelos
compresibles generalmente uniformes, los peligros del daño debido a la
colonización se pueden estudiar con la dirección de los principios experimentales
a la luz de la participación. Para los establecimientos de arena, Terzaghi y Peck
recomiendan que el asentamiento diferencial no supere el 75% del desarrollo más
extremo de 25 mm. Para establecimientos basados en fragmentos, el
asentamiento de punto de confinamiento más extremo se ampliará a 50 mm. A
partir de una investigación de desarrollos de 11 estructuras, Skempton y
McDonald supusieron que para un punto de ruptura de mutilación de 1 de cada
500, el asentamiento diferencial más extremo es 40 mm para establecimientos
segregados y 40 a 65 mm para establecimientos basados en fragmentos. Los
estudios han demostrado que las estructuras en arena solo aquí y allá se
asientan más de 50 mm, como regla, esto es de la demanda de 25 mm o menos.
Estos principios no deberían conectarse a las arenas que contienen residuos o
tierra, lo que incrementa extraordinariamente su compresibilidad. (Cruz, 2016,
pág. 44).
Para establecimientos en lodos, Skempton y McDonald
correspondientemente, recomendaron un plan de restricción para el mayor
asentamiento diferencial de 40 mm, con límites de configuración para un
asentamiento agregado de 65 mm para establecimientos desconectados y de 65
a 100 mm para secciones de establecimiento. En el caso de que, debido a las
anteriores pautas de observación, o para desarrollar una investigación de
19
asentamiento de la estructura a la luz de la especulación de la adaptabilidad del
acabado en los establecimientos y la superestructura, se observe que los
asentamientos agregados y diferenciales sobrepasan Es posible entonces que el
Ingeniero pueda escoger entre mantenerse alejado del asentamiento o complacer
el desarrollo mediante métodos de medidas adecuadas en el plan básico. En el
caso de que las estructuras, sin la aportación de nadie más, no tengan una
naturaleza inflexible adecuada para contrarrestar el desarrollo diferencial
innecesario con los establecimientos convencionales ampliados, una o la
combinación de las estrategias que la acompañan deben ser adoptadas para
disminuir los asentamientos agregados y diferenciales a una suma tolerable.
(Cruz, 2016, pág. 44).
2.2.7 Contracción en suelos finos.
El suelo empapado muestra una superficie brillante, que cambia a
nebulosa cuando el menisco hundido se forma por disipación en cada poro. A
medida que el agua se disipa, el barrido del flujo y reflujo de estos meniscos
disminuye y, posteriormente, el peso fino aumenta en las partículas fuertes que
se empacan por este impacto. La fuga seguirá disminuyendo el alcance del flujo y
reflujo del menisco y empacar la estructura de la suciedad. Hasta un punto donde
el peso fino está equipado para crear una distorsión más notable; en ese mismo
momento, comenzó la retirada del menisco hacia el interior de la masa de tierra.
La escala física completa de ese minuto es movida por el tono del piso ajustado
de débil a más claro. En la tierra, el canal y los canalículos involucrados en el
agua no son de tamaño uniforme, sino que cambian entre amplios puntos de
confinamiento, con el objetivo de que el agua no se retire mientras tanto hacia el
20
interior de la masa, comenzando el procedimiento en el poro de distancia más
prominente a través. De manera medible, se podría decir que todo el alcance de
las mediciones de los canalículos actuales se muestra a lo largo de una estrecha,
en general, una pequeña separación de la superficie. Esta separación puede ser
de una demanda de 2.5 cm en arenas gruesas, sin embargo, en lodos normales,
con anchuras de poro en el rango de 0.1 y 0.001 micras, cada una de ellas se
introduce en una separación desde el exterior no más notable que una pequeña
cantidad de un milímetro. En esta línea, independientemente de si una de las
aperturas de superficie se compara con la amplitud más grande que se puede
encontrar en el ejemplo agregado de la suciedad, el menisco debe retirarse junto
a no para llegar a una zona de poca medición, en la que puede crear
preocupaciones de tensión vital. (Cruz, 2016, pág. 46).
Por último, cada menisco se retirará a la menor distancia de poro, de modo
que en un menisco completamente creado se libera en la suciedad el peso más
estrecho que puede torcer la estructura al máximo. En ese mismo momento, con
su compresión más extrema bajo el peso más delgado que aplica el agua, la
suciedad habrá alcanzado su punto de constricción. En el caso de que tengamos
un suelo empapado, el agua aplicará una potencia de división entre las partículas
fuertes de la suciedad (peso hidrostático). En ese punto, la suciedad comenzará a
secarse por cualquier motivo, que generalmente es un calentamiento solar, y el
agua en la tierra se desvanecerá, y la masa de tierra tratará de tomar su nivel
freático típico, por lo tanto, el agua comenzará a fluir. Intente bajar, haciendo un
peso delgado dentro de la suciedad, que produce preocupaciones de compresión
en la suciedad, pasando esto del peso hidrostático (cuando se sumergió la
21
suciedad), a un esfuerzo de esfuerzo superficial (para tener la maravilla de la
capilaridad) del agua) En esta línea, la suciedad entrará en un procedimiento de
compresión. Se debe considerar que la suciedad debe ser un suelo delgado,
teniendo en cuenta el objetivo final de administrar el procedimiento de capilaridad,
y en esta línea la tensión de superficie importante para que la suciedad se
contraiga. El procedimiento de extracción de agua hacia el interior no se realizará
al mismo tiempo en toda la masa del suelo, a la luz del hecho de que la masa de
tierra tiene diversos anchos de poro, entregando recipientes finos de varias
distancias, primero bajando el agua se encuentra en los canalículos más gruesos
(especie de tubos en forma de pelos formados por los poros de la tierra). (Cruz,
2016, pág. 47).
2.2.8 Cargas ambientales.
Los principales efectos que influyen adversamente en la durabilidad del
concreto pueden clasificarse como agentes físicos o químicos. Entre los
primeros, los más importantes son: el desgaste de la superficie ocasionada por
abrasión o erosión (asociada al exceso de tránsito o a cualquier otro tipo de
fricción); el agrietamiento debido a la presión de la cristalización de sales
contenidas en los poros del material (asociadas con el contacto con soluciones
salinas, en cimientos o muros, por ejemplo); y la exposición a temperaturas
extremas, como son las heladas o el fuego. El segundo tipo de factores
ocasionan reacciones químicas entre los agentes agresivos presentes en el
ambiente externo y los constituyentes de la pasta de cemento, o incluso entre los
mismos constituyentes del concreto. Entre los daños químicos más importantes
están los provocados por: hidrólisis o disolución del hidróxido de calcio de la
22
pasta de cemento (ocasionado por el contacto de aguas puras o suaves con
contenido escaso o nulo del ión de calcio); diversas reacciones que producen
la formación de productos expansivos como son: la reacción entre los álcalis
contenidos en la pasta de cemento y ciertos materiales reactivos presentes en
los agregados (en el caso en que éstos no cumplen con su condición de inertes);
el ataque al concreto por sulfatos contenidos en el agua o el suelo, o por ácidos
que son generados por diferentes actividades humanas (industriales, agrícolas,
etc.); la presencia de cantidades importantes de MgO y CaO en el cemento
que provocan un efecto expansivo al hidratarse; y la corrosión de metales
embebidos en el concreto tales como ductos, tubos y, principalmente, acero de
refuerzo. (Berna 2009, pág. 32).
2.2.9 La humedad y los procesos de deterioro en principio.
La naturaleza básica del deterioro en su proceso electroquímico, el cual
concierne a la corrosión del refuerzo. Un ataque químico involucra la disolución
de substancias o reacciones químicas entre sustancias y componentes del
concreto. Los productos de la reacción, caracterizados por la disolución o
expansión, pueden causar muchos problemas. Los ejemplos incluyen: (Berna
2009, pág. 33).
 Ataque acido que disuelve el aglomerante de la superficie del concreto.
 Ataque de sulfato desde la superficie, por el agua del subsuelo o agua
de mar, o ataque del sulfato interno (formación retardada de etringita),
creando un producto de reacción que absorbe una cantidad significativa
de agua, causando expansión interna y agrietamiento.
23
 Reacciones Álcali-agregado que proviene del cemento, o d el exterior,
reaccionando con los componentes de ciertos agregados reactivos.
 Carbonatación proveniente del dióxido de carbono, que reacciona con
los componentes en el líquido de los poros.
 Ataque de agua suave causando lixiviación de los álcalis y oxido de
calcio, que a su vez causa disolución del hidróxido de calcio depositado y
los componentes del aglomerante. (Berna 2009, pág. 33).
El ataque electroquímico típico es la corrosión del refuerzo, en donde las
reacciones químicas en el ánodo y en el cátodo se combinan con una corriente
eléctrica a través del acero y del concreto. La humedad juega un papel
significativo en la mayoría de las reacciones químicas en el concreto y en
partes de los procesos físicos y químicos en varios fenómenos de deterioro. La
humedad puede involucrar: (Berna 2009, pág. 34).
 Un material con propiedades diferentes
 Un soluto, para reactivos y iones
 Un medio de transporte
 Un medio de expansión
 Un líquido con presión de agua en los poros (negativo). (Berna 2009, pág.
34).
2.2.10 Patologías en Cimentaciones.
Las edificaciones pueden sufrir distintos tipos de fallas, las fallas
relacionadas con las cimentaciones producen mayores riesgos y graves
24
consecuencias. Generando daños estructurales (pudiendo incluso provocar el
colapso completo de la estructura) siendo su reparación bien compleja y muy
costosa ya que puede involucrar a las edificaciones colindantes. El diagnóstico
de este tipo de patologías no es inmediato. Deben analizarse los síntomas,
esencialmente grietas y movimientos sufridos por el edificio (giros, asientos,
desplazamientos) para poder deducir, a la vista de la cimentación existente y del
conocimiento geotécnico del terreno de apoyo, el verdadero origen de la
patología producida, es decir, la causa que la ha generado (Basse, 2015, pág.
55).
1. Asentamientos Diferenciales: Los asentamientos diferenciales o
empujes del terreno ocurren cuando la acción del suelo supera a las
cargas empujando la estructura hacia arriba, este fenómeno conocido
como quebranto consiste en hinchamientos mayores en el centro y
provocan movimientos verticales o levantamientos del centro respecto al
perímetro o las esquinas del edificio (Basse, 2015, pág. 55).
2. Fisuras por Tensiones Tangenciales Inducidas: Este tipo de fallas
ocurren principalmente por asentamientos parciales de una zona de la
estructura lo cual genera distorsiones y un conjunto de fisuras verticales,
oblicuas, afectando la resistencia y provocando fuerzas tangenciales en los
elementos estructurales. Un movimiento diferencial de una columna
respecto al conjunto, inducirá una tensión tangencial entre la columna y
el elemento contiguo (normalmente un tabique), (Basse, 2015, pág. 55).
25
2.2.11 Fallas por Acciones Sísmicas.
Son tipos de falla más importantes que se han registrado en estructuras
de concreto armado, han surgido debido a la ocurrencia de eventos sísmicos en
diversas zonas del mundo. Para comprender el comportamiento sísmico de las
estructuras, es importante identificar las características que han conllevado a
generar fallas y a los buenos comportamientos estructurales, también es
necesario e l análisis de los distintos tipos de daños y de las causas que los
han originado: (Basse, 2015, pág. 56).
1. Esfuerzos causados por presencia de Columnas Cortas
El daño más frecuente en estructuras en la actualidad sucede por la
creciente presencia de técnicas constructivas inadecuadas mediante
columnas cortas que se originan cuando algún elemento, comúnmente las
paredes, se encuentran adosadas o unidos a las columnas,
restringiéndolas hasta dónde llega la altura de las paredes (Basse,
2015, pág. 56).
Según Astorga y Rivero (2009), consideran las siguientes características
de fallas por efecto de columna corta:
 Las columnas cortas se originan cuando algún elemento,
comúnmente las paredes, se encuentran adosadas a las columnas,
restringiéndolas hasta dónde llega la altura de las paredes.
 Se producen concentraciones de fuerza cortante en los extremos
libres de las columnas, que tienden a fallar frágilmente por cortante.
26
 Las columnas que se encuentran restringidas, adquieren mucha
más rigidez en comparación con las demás columnas que no están
confinadas ni restringidas en ninguno de sus lados. Por lo tanto,
se generan elevados esfuerzos de corte en la columna corta,
ocasionando consecuencias desastrosas.
 Ante la insuficiente ductilidad de la columna corta, la falla se genera
por tensión diagonal producida por elevados esfuerzos cortantes.
 La columna corta es más frágil que las demás columnas no
restringidas parcialmente, debido a que su longitud deformable es
más limitada.
 Es recomendable no adosar directamente las paredes a las
columnas, sino dejar un espacio libre entre ellas, o colocando algún
tipo de junta que le permita a la columna deformarse libremente,
permitiéndole trabajar dúctilmente en el momento de algún
movimiento sísmico. (Deben fijarse muy bien las paredes a la viga
superior, inferior o a ambas).
 o En caso de colocar paredes adheridas a las columnas, debe
hacerse a lo largo de toda su longitud, para lograr mayor rigidez
en la estructura y evitar efectos de columna corta. (Basse, 2015,
pág. 56).
2.3 Marco conceptual
2.3.1 Ensayo de Penetración Estándar (SPT).
Este ensayo consiste en determinar de una manera rápida y aproximada
los parámetros de resistencia del suelo como son la cohesión (c) y el ángulo de
27
fricción (Ø) de un suelo; se emplea para recuperar muestras alteradas de suelo,
la cuales en campo permiten identificar tipos de suelo y definir estratigrafía; en
laboratorio, permiten la identificación de propiedades índice como contenido de
humedad, límites de consistencia, entre otros. Con el número de golpes que se
necesita para hincar el penetrómetro usado en la prueba se estima, mediante
relaciones empíricas, la resistencia al corte. (Navarro y Pino, 2011, pág. 35).
2.3.2 Cimentaciones superficiales.
Una cimentación superficial es un elemento estructural cuya sección
transversal es de dimensiones grandes con respecto a la altura y cuya función es
trasladar las cargas de una edificación a profundidades relativamente cortas,
menores de 4 m aproximadamente con respecto al nivel de la superficie natural
de un terreno o de un sótano. En una cimentación superficial la reacción del suelo
equilibra la fuerza transmitida por la estructura. (Navarro y Pino, 2011, pág. 78).
2.3.3 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales.
Se puede definir como capacidad de carga, a la carga por unidad de área
bajo la fundación bajo la cual se produce la falla por corte, es decir, es la mayor
presión unitaria que el suelo puede resistir sin llegar al estado plástico. Al cargar
un suelo de fundación su superficie sufre asentamientos que se pueden graficar
en función de la carga unitaria o presión media. (Navarro y Pino, 2011, pág. 66).
2.3.4 Asentamientos en arcillas.
La interacción entre una estructura y el terreno subyacente es un
fenómeno muy complejo porque es combinación de la acción de varios factores,
la mayoría de ellos dependientes del tiempo. Ninguno de estos factores tiene un
28
comportamiento verdaderamente lineal, de forma que no es posible considerarlos
separadamente de los demás y superponer luego sus efectos, sin introducir con
ello errores y aproximaciones. (Navarro y Pino, 2011, pág. 77).
2.3.5 Perfil Estratigráfico.
“Estratos de suelos con características tales que pueden ser
representativos de otros iguales o similares en un terreno dado. Esto en el
laboratorio se selecciona muestras típicas para ejecutar con ella ensayos de
clasificación en todos los casos según al Sistema Unificado de Clasificación de
Suelos – SUCS NTP 339.134 (ASTM D 2487)”. El Reglamento Nacional de
Edificaciones. Norma E.050 suelos y cimentaciones. (Navarro y Pino, 2011, pág.
77).
2.3.6 Presión Admisible del Suelo.
“Máxima presión que la cimentación puede transmitir al terreno sin que
ocurran asentamientos excesivos (mayores que el admisible)” Reglamento
Nacional de Edificaciones. Norma E.050 suelos y cimentaciones. (Navarro y
Pino, 2011, pág. 78).
2.3.7 Capacidad carga.
“Presión requerida para producir la falla del suelo por corte que sirve de
apoyo a la cimentación (sin factor de seguridad)”. Reglamento Nacional de
78).
29
2.3.8 Capacidad carga admisible.
“La capacidad admisible se obtendrá dividiendo la capacidad última por el
factor de seguridad.” Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma E.050
suelos y cimentaciones. (Navarro y Pino, 2011, pág. 79).
2.3.9 Cimentación Superficial.
“Aquella en la cual la relación Profundidad/ ancho (Df /B) es menor o igual
a 5, siendo Df la profundidad de la cimentación y B en ancho o diámetro de la
misma. Son las que no necesitan profundizar demasiado en el subsuelo para
llegar al terreno que soporte el peso de la estructura”. Reglamento Nacional de
79).
CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS DE
LA INVESTIGACIÓN
30
3.1 Metodología de la investigación.
El desarrollo del trabajo de investigación es de metodología científica, es de
importancia fundamental porque los hechos se relacionan, a partir de los resultados
obtenidos o nuevos conocimientos y tengan el grado máximo de exactitud y
confiabilidad. Para ello se planeó una metodología o procedimiento ordenado que se
sigue para establecer lo significativo de los hechos y fenómenos hacia los cuales
está encaminado el significado de la investigación; se desarrolla el presente trabajo
tomando en consideración los aspectos siguientes: se basa en la teoría científica, es
empírico, tiene como fundamento la duda científica, es inferencial, es problemático,
es autocrítico y es preciso. Por lo que el diseño de la investigación tiene las
características:
 Enfoque cuantitativo.
 Nivel descriptivo.
 Tipo aplicada.
3.1.1 Enfoque cuantitativo.
El trabajo que se desarrolla se trata del estudio de los daños estructurales
que se basa en conocer las características físicas mecánicas de los suelos en
cimentaciones superficiales y de igual forma el estudio de las características
geométricas de los diferentes tipos de cimentación; finalmente establecer las
causas de las fallas estructurales; todo ello en las viviendas seleccionadas en el
3.1.2 Nivel descriptivo.
Es descriptiva porque tiene como finalidad primordial el estudio de los
suelos en su capacidad de carga para el diseño de cimentaciones superficiales
31
de edificaciones en el “Campo Ferial – Juliaca”. Dentro de las cimentaciones
superficiales pueden ser zapatas aíslas, zapatas conectadas, zapatas
combinadas o plateas de cimentación; todo esto para futuras edificaciones
destinadas al servicio propio del “Campo Ferial – Juliaca” donde sus actividades
primordiales están enmarcadas en venta de productos, área administrativa, área
de establos de animales, áreas de comercialización de animales vivos con
tribunas, sala de reuniones, entre otros.
3.1.3 Tipo aplicada.
Este de tipo aplicada, puesto que considera para el diseño de
cimentaciones, conocimientos de mecánicas de suelos, mecánica de fluidos,
análisis estructural y otras áreas del conocimiento.
3.2 Población y muestra.
3.2.1 Población.
Capacidad de carga de suelos de locales institucionales de la ciudad de
Juliaca.
3.2.2 Muestra.
Capacidad de carga de suelos del “Campo Ferial – Juliaca”.
Clase de muestra : No probabilística.
Tipo de muestra : Intencional.
3.3 Procedimientos, Técnicos e instrumentos de la investigación.
32
3.3.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para cimentaciones
superficiales, con aplicación de la Metodología Terzaghi en el “Campo
Ferial - Juliaca”.
1. Propiedades físicas de los suelos, para el diseño de cimentaciones
superficiales en el “Campo Ferial – Juliaca”.
 Área de Construcción Administrativa.
 Área de Construcción Comercial.
 Área de Construcciones Publicas.
2. Determinación de la capacidad de carga de suelos para el diseño de
cimentaciones superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”, con
aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
 Ancho de la cimentación.
 Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante.
 Profundidad del cimiento.
3. Especificaciones técnicas para la determinación de capacidad de carga
de suelos, para el diseño de cimentaciones superficiales en el “Campo
Ferial – Juliaca”, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
 Área de construcción administrativa.
 Área de construcción Comercial.
 Área de construcciones Publicas.
33
3.3.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para cimentaciones
superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”, con aplicación de la
“Teoría de Meyerhof”.
3.3.3 Análisis comparativo para la selección de la capacidad de carga de
suelos obtenidos con la aplicación de la Teoría de Terzaghi y Teoría de
Meyerhof, para el diseño de cimentaciones superficiales del “Campo
Ferial – Juliaca”.
 Selección de la capacidad de carga admisible, basados en el desarrollo
de las Teorías de Terzaghi y Meyerhof para el diseño de cimentaciones
superficiales del area de construcción administrativa, del “Campo Ferial
– Juliaca”.
de las teorías de Terzaghi y Meyerhof para el diseño de cimentaciones
superficiales del área de construcción comercial, del “Campo Ferial –
Juliaca”.
de las Teorías de Terzaghi y Meyerhof para el diseño de cimentaciones
superficiales del área de construcciones públicas, del “Campo Ferial –
Juliaca”.
34
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y ANÁLISIS
35
4.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para cimentaciones
superficiales, con aplicación de la Teoría de Terzaghi en el
“Campo Ferial - Juliaca”.
4.1.1 Propiedades físicas de los suelos, para el diseño de cimentaciones
superficiales en el “Campo Ferial – Juliaca”.
Se ha seleccionado tres áreas, para el estudio de suelos y permita
determinar la capacidad de carga de los suelos para el diseño de cimentaciones
superficiales, y estos son:
En cada lugar seleccionado, se tomó muestras de suelos para efectuar
ensayos de laboratorio para determinar las propiedades físicas y capacidad de
carga en el orden siguientes:
 Análisis granulométrico ASTM D422
 Límites de consistencia
 Contenido Natural de humedad ASTM D 2216 MTC E 108.
 Límite liquido (LL) ASTM D 424.
 Límite plástico (LP) ASTM D 4318.
 Índice de Plasticidad (Ip) A ASHIO T90.
 Ensayo de Ensayo de penetración estándar (SPT).
4.1.1.1 Propiedades físicas de los suelos, para el diseño de cimentaciones
36
superficiales en el Área de construcción administrativa, en el
CALICATA 1
1. Ensayo de análisis granulométrico (ASTM D 422)
Los resultados se muestran a continuación:
Cuadro 02:
Resultados del ensayo de análisis granulométrico en suelos de cimentaciones
superficiales en el Área de Construcción Administrativa.
Distribución
Clasificación
Prof. Granulométrica
N° Calicata Cu Cc
(m) Gravas Arena Fino
SUCS
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.30 - 0.90 0.00 79.92 20.08 - - SM
2 Muestra 2 0.90 - 3.00 2.86 93.16 3.98 4.82 0.93 SP
PROMEDIO 1.43 86.54 12.03 2.41 0.47 SM-SP

Nota: Elaboración propia – Resultados de ensayos de laboratorio EPIC-UANCV- Agosto 2021.
2. Ensayos de límites de consistencia
a) Contenido Natural de Humedad
Cuadro 03:
Resultados del ensayo de contenido de humedad en suelos de cimentaciones
Profundidad Contenido de humedad

N° Calicata
(m) (%)
1 Muestra 1 0.30 - 0.90 5.09
2 Muestra 2 0.90 - 3.00 16.23
PROMEDIO 10.66
37
b) Limite liquido (LL) ASTM D 424, limite plástico (LP) ASTM 4318 e
índice de plasticidad (Ip) AASHTO T90.
Cuadro 04:
Resultados del ensayo de límites de consistencia en suelos de cimentaciones
Límites de Consistencia
Profundidad
N° Calicata LL LP Ip
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.30 - 0.90 15.82 N.P. N.P.
2 Muestra 2 0.90 - 3.00 12.18 N.P. N.P.
PROMEDIO 14.00 N.P. N.P.
Nota: Elaboración propia – Resultados de ensayos de laboratorio EPIC-UANCV-
Agosto 2021.
3. Análisis de resultados de las características de los suelos de
cimentaciones superficiales para edificaciones del “Campo Ferial –
Juliaca”.
a) Del análisis granulométrico
 El ensayo de análisis granulométrico se ha efectuado en
cumplimiento a la norma ASTM D422.
 Los suelos predominantes son finos, y se encuentran en las
proporciones siguientes: gravas 1.43%, arena 86.54% y fino
12.03%.
 Predominan los suelos finos, cuyo comportamiento es compleja
y perjudicial para el diseño de cimentaciones superficiales de
edificaciones.
b) Del contenido de humedad.
 El contenido de humedad determinado es de 10.66%; cantidad
38
considerable, que tiende a afectar el comportamiento estructural
en cimentaciones superficiales.
c) De los límites de consistencia.
 Los ensayos correspondientes, se ha efectuado en
cumplimiento a la norma ASTM D 424, el límite plástico (LP) con
la norma ASTM 4318 y el índice plástico (I p) con la norma
AASHTO T90.
 Los resultados alcanzados fueron: LL=14.00%, LP=N.P.% y el
IP=N.P.%; hacen entender el predominio de suelos finos por
ende bajas capacidades de carga para cimentaciones
superficiales.
superficiales en el Área de Construcción Comercial, en el “Campo
CALICATA 2
1. Ensayo del análisis granulométrico (ASTM D 422)
Cuadro 05:
39
Resultados del ensayo de los análisis granulométricos en suelos de
cimentaciones superficiales en el Área de Construcción Comercial.
Distribución
Clasificación
N° Calicata Cu Cc
SUCS
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.15 - 1.05 0.00 70.43 29.57 - - SM
2 Muestra 2 1.05 - 3.00 1.12 93.68 5.20 3.38 0.99 SP
PROMEDIO 0.56 82.06 17.39 1.69 0.50 SM-SP
2. Ensayos de límites de consistencia.
a) Contenido Natural de Humedad.
Cuadro 06:
Resultados del ensayo de los contenidos de humedad en suelos de cimentaciones
superficiales en el Área de Construcción Comercial.

N° Calicata
(m) (%)
1 Muestra 1 0.15 - 1.05 17.92
2 Muestra 2 1.05 - 3.00 20.93
PROMEDIO 19.43
Cuadro 07:
Resultados del ensayo de los límites de consistencia en suelos de cimentaciones
superficiales en el Área de Construcción Comercial.
Profundidad
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.15 - 1.05 17.16 N.P. N.P.
2 Muestra 2 1.05 - 3.00 13.76 N.P. N.P.
40
PROMEDIO 15.46 N.P. N.P.
Juliaca”.
17.39%.
 Predominan los suelos finos, cuyo comportamiento es compleja y
perjudicial para el diseño de cimentaciones superficiales de
edificaciones.
 Los ensayos correspondientes, se ha efectuado en cumplimiento
a la norma ASTM D 424, el límite plástico (LP) con la norma
ASTM 4318 y el índice plástico (Ip) con la norma AASHTO T90.
 Los resultados alcanzados fueron: LL=15.46%, LP=N.P.% y el
41
IP=N.P.%; hacen entender el predominio de suelos finos por ende
bajas capacidades de carga para cimentaciones superficiales.
superficiales en el Área de Construcciones Publicas, en el “Campo
CALICATA 3
1. Ensayo del análisis granulométrico (ASTM D 422)
Cuadro 08:
Resultados del ensayo de los análisis granulométricos en suelos de
cimentaciones superficiales en el Área de Construcciones Publicas.
Distribución
Clasificación
N° Calicata Cu Cc
SUCS
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.20 - 0.95 0.15 65.73 34.12 - - SC - SM
2 Muestra 2 0.95 – 1.15 1.11 73.88 25.01 - - SM
3 Muestra 3 1.15 – 3.00 3.53 92.54 3.93 4.77 0.97 SP
PROMEDIO 1.60 77.38 21.02 1.59 0.32 SC-SM-SP

42
2. Ensayos de límites de consistencia.
a) Contenido Natural de Humedad
Cuadro 09:
Resultados del ensayo de los contenidos de humedad en suelos de cimentaciones
superficiales en el Área de Construcciones Publicas.

N° Calicata
(m) (%)
1 Muestra 1 0.20 - 0.95 5.68
2 Muestra 2 0.95 – 1.15 21.72
3 Muestra 3 1.15 – 3.00 20.31
PROMEDIO 15.90
Cuadro 10:
Resultados del ensayo de los límites de consistencia en suelos de cimentaciones
Profundidad
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.20 - 0.95 24.63 19.38 5.25
2 Muestra 2 0.95 – 1.15 18.34 N.P. N.P.
3 Muestra 3 1.15 – 3.00 11.31 N.P. N.P.
PROMEDIO 18.09 6.46 1.75

43
Juliaca”.
21.02%.
 Predominan los suelos finos, cuyo comportamiento es compleja y
perjudicial para el diseño de cimentaciones superficiales de
edificaciones.
 Los ensayos correspondientes, se ha efectuado en cumplimiento
a la norma ASTM D 424, el límite plástico (LP) con la norma
ASTM 4318 y el índice plástico (Ip) con la norma AASHTO T90.
 Los resultados alcanzados fueron: LL=18.09%, LP=6.46% y el
IP=1.75%; hacen entender el predominio de suelos finos por ende
bajas capacidades de carga para cimentaciones superficiales.
44
4.1.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para el diseño de
cimentaciones superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”, con
aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
4.1.2.1 Características y especificaciones de la Teoría de Terzaghi para la
determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
La Teoría de Terzaghi para determinar la capacidad de carga de un
suelo cubre el caso más general, pues se aplica a suelos con cohesión y/o
fricción, y se considera la teoría más usada para determinar la capacidad de
carga en cimientos poco profundos (aquellos en que el ancho del cimiento B, es
igual o mayor a la distancia vertical entre el nivel del terreno y la base del
cimiento, Df).
Figura N° 04: Método de Terzaghi.
45
Terzaghi en su teoría desprecia la resistencia al esfuerzo cortante
arriba del nivel de desplante del cimiento. Esta Teoría establece que una
zapata continua descansa sobre una superficie de suelo, el terreno falla a
través de tres zonas. Debido a la fricción y cohesión entre el suelo y la base
de la cimentación, la zona I actúa como una cuña que se introduce en el
suelo como si fuera parte de la zapata formando el los lados del triángulo
ángulos de (45 o +ϕ/2); las zonas II son de deformación tangencial radial y las
curvas de falla son espirales logarítmicas, cuyos centros se localizan en las
aristas de la base de la cimentación; Las zonas III son zonas de estado
plástico pasivo de Ranking y sus fronteras forman un ángulo de (45 o -ϕ/2)
con la horizontal.
Figura N° 05: Teoría de Terzaghi.
46
Por lo anterior se deduce que la capacidad de carga de un suelo,
depende de:
 Ancho de la cimentación
 Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante
 Profundidad del cimiento.
Por lo que Terzaghi propone la siguiente fórmula para determinar la
capacidad de caga última de un cimiento continuo, poco profundo:
Ecuación general de Terzaghi.
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
47
Ecuación para cimentación cuadrada:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Los factores de carga los determinan los diferentes códigos de
construcción, según los tipos de suelos. Se pueden determinar a través de las
siguientes formulas.
A continuación, se enlistan los valores de los factores de carga.
48
Tabla 1: Valores de factores de capacidad de carga de Terzaghi.
φ Nc Nq NpƔ NƔ
0 5.70 1.00 10.18 0.00
1 6.00 1.10 10.61 0.08
2 6.30 1.22 11.07 0.18
3 6.62 1.35 11.56 0.28
4 6.97 1.49 12.07 0.39
5 7.34 1.64 12.61 0.51
6 7.73 1.81 13.19 0.65
7 8.15 2.00 13.80 0.80
8 8.60 2.21 14.44 0.96
9 9.09 2.44 15.13 1.15
10 9.60 2.69 15.87 1.35
11 10.16 2.98 16.65 1.58
12 10.76 3.29 17.49 1.84
13 11.41 3.63 18.38 2.12
14 12.11 4.02 19.33 2.44
15 12.86 4.45 20.36 2.79
16 13.68 4.92 21.46 3.19
17 14.56 5.45 22.65 3.63
18 15.51 6.04 23.92 4.13
19 16.56 6.70 25.30 4.70
20 17.69 7.44 26.80 5.34
21 18.92 8.26 28.42 6.07
22 20.27 9.19 30.18 6.89
23 21.75 10.23 32.10 7.83
24 23.36 11.40 34.19 8.90
25 25.13 12.72 36.49 10.12
26 27.09 14.21 39.01 11.53
27 29.24 15.90 41.78 13.15
28 31.61 17.81 44.85 15.03
29 34.24 19.98 48.26 17.21
30 37.16 22.46 52.05 19.75
31 40.41 25.28 56.29 22.71
32 44.04 28.52 61.04 26.20
33 48.09 32.23 66.40 30.33
34 52.64 36.50 72.48 35.23
35 57.75 41.44 79.40 41.08
36 63.53 47.16 87.33 48.11
37 70.07 53.80 96.49 56.62
38 77.50 61.55 107.13 67.00
39 85.97 70.61 119.59 79.77
40 95.66 81.27 134.31 95.61
41 106.81 93.85 151.89 115.47
42 119.67 108.75 173.09 140.65
43 134.58 126.50 198.99 173.00
44 151.95 147.74 231.10 215.16
45 172.29 173.29 271.57 271.07
46 196.22 204.19 323.57 346.66
47 224.55 241.80 391.94 451.28
48 258.29 287.85 484.34 600.15
49 298.72 344.64 613.53 819.31
50 347.51 415.15 801.95 1155.97
49
4.1.3 Especificaciones técnicas para la determinación de capacidad de
carga de suelos, para el diseño de cimentaciones superficiales en el
“Campo Ferial – Juliaca”, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Para el desarrollo del estudio, se ha seleccionado tres lugares de trabajo:
 Área de construcción administrativa.
 Área de construcción Comercial.
 Área de construcciones Publicas.
En cada zona de construcción se considera las especificaciones de
variación siguientes:
 Característica geométrica de la cimentación (cuadrada).
 Valor de cada lado de la cimentación cuadrado (B).
 Valor de la cohesión de los suelos (C).
 Valor del ángulo de fricción de los suelos (φ).
 Profundidad de cimentación (Df)
4.1.3.1 Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
cimentaciones superficiales en el Área de construcción
administrativa I, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Se ha efectuado el ensayo de penetración estándar (SPT), los resultados
se muestran a continuación:
50
A. Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
cimentaciones superficiales en el Área de construcción administrativa.
Especificaciones.
B = L= Ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m.)
Φ = Ángulo de fricción de suelos, determinado en el ensayo SPT (φ = 19°)
C = Cohesión de suelos, determinado en el ensayo SPT (C= 0.39 Tn/m2)
NC, Nq y NƔ = Factores de capacidad de carga, dependiente del ángulo de
fricción del suelo (Φ=19°) .
Df = Profundidad de cimentación (2.50 m.)
Ɣ = Peso específico del suelo de cimentaciones, determinado en el ensayo
SPT (Ɣ = 1.08 Tn/m3).
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA.
Especificaciones Técnicas.
B = 2.00 m ancho de la cimentación cuadrado.
Φ = 19°; ángulo de fricción de suelo de cimentación determinado en el
Área de construcción administrativa.
C = 0.39 Tn/m2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el Área
de construcción administrativa.
NC = 16.56, factor de carga determinado del ángulo de fricción de 19°
determinado en la (tabla N° 1).
Nq = 6.70, factor de carga determinado del ángulo de fricción de 19°,
51
NƔ = 4.70; factor de carga determinado del ángulo de fricción de 19°;
Df = 2.50 m profundidad de cimentación.
Ɣ = 1.08 Tn/m3, peso específico del suelo, determinado en el ensayo SPT.
q = Ɣ Df (1.08 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.70Tn/ m2)
DESARROLLO:
1. Relación empleada; Ecuación de Terzaghi.
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
C = 0.39 Tn/m2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el
q = Ɣ Df (1.08 Tn/m3 x 2.50 m)= 2.70 Tn/m3
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
52
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2 3 3
q u=1.3(0.39 Tn/m ∗16.56)+(2.70Tn /m x 2.50 m)∗6.70+0.4 (1.08 Tn/m ∗2.00 m∗4.70)
2 2 2
q u=8.40 Tn/m + 18.09Tn/ m +6.77 Tn/m
2
q u=33.26 Tn/ m
2
q u=3.33 kg /c m
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA.
q = Ɣ Df (1.08 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.70 Tn/ m2)
DESARROLLO:
53
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
q = Ɣ Df (1.08 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2 3 3
q u=1.3(0.39 Tn/ m ∗16.56)+(1.08Tn /m x 2.50 m)∗6.70+0.4 (1.08 Tn/m ∗2.50 m∗4.70)
2 2 2
q u=8.40 Tn/ m + 18.10Tn/m +5.08 Tn/ m
54
q u=31.58 Tn/m2
2
q u=3.16 kg /c m
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el Área de
Construcción Administrativa, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Cuadro 11:
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el Área de Construcción
Administrativa, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Factor de
Zona B Df C Ɣ capacidad de Carga qu qu q adm
de Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
I Prop. I 2.00 2.50 0.39 1.08 19° 16.56 6.70 4.70 33.26 3.33 3 1.11
I Prop. II 2.50 2.50 0.39 1.08 19° 16.56 6.70 4.70 31..58 3.16 3 1.05
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021.
Fotografía 01
Características de los suelos del Área de Construcción Administrativa, “Campo

Ferial -Juliaca”.
55
Nota: Imágenes propias del proyecto – Juliaca, Noviembre 2021.
Fotografía 02
Características de los suelos del Área de Construcción Administrativa, “Campo

Fotografía 03
Características de la obtención de muestra de suelos del Área de Construcción

Administrativa, “Campo Ferial - Juliaca”.
56
Fotografía 04
Características del ensayo SPT efectuado en suelos del área de construcción

Fotografía 05

57
Fotografía 06

Administrativa, “Campo Ferial -Juliaca”.
cimentaciones superficiales en el área de construcción comercial,
con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
A. Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
cimentaciones superficiales en el Área de Construcción Comercial.
Especificaciones.
B = Ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m).
Φ = Ángulo de fricción de suelos, determinado en el ensayo SPT (φ = 19°).
C = Cohesión de suelos, determinado en el ensayo SPT (C= 0.41 Tn/m2).
58
fricción del suelo (Φ=19°).
Df = Profundidad de cimentación (2.50 m).
SPT (Ɣ = 1.10 Tn/m3).
PROPUESTA I : PARA LA ZONA DE CONSTRUCCION COMERCIAL.
Área de construcción comercial.
Área de Construcción Comercial.
Ɣ = 1.10 Tn/m3, peso específico del suelo, determinado en el ensayo
SPT.
q = Ɣ Df (1.10 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.75 Tn/ m2)
59
DESARROLLO:
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
q = Ɣ Df (1.10 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
60
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=1.3(0.41 Tn/m2∗16.56)+(1.10 Tn/ m3∗2.50 m)∗6.70+0.4 (1.10 Tn/m3∗2.00 m∗4.70)
q u=8.83 Tn/m2+ 18.43Tn/m2 +4.14 Tn /m2
q u=31.40 Tn/m2
q u=3.14 kg /c m2
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN COMERCIAL.
C = 0.41 Tn/m 2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el
área de construcción comercial.
SPT.
q = Ɣ Df (1.10 Tn/ m3 * 2.50 m) = 2.75 Tn/ m2
61
DESARROLLO:
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
q = Ɣ Df (1.10 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
62
2 3 3
q u=1.3(0.41 Tn/m ∗16.56)+(1.10 Tn/ m ∗2.50 m)∗6.70+0.4 (1.10 Tn/m ∗2.50 m∗4.70)
q u=8.83 Tn/m2+ 18.43Tn/m2 +5.17 Tn/m2
q u=32.43 Tn/m2
q u=3.24 kg /c m2
Construcción Comercial, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Cuadro 12:
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el área de construcción
comercial, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Factor de
capacidad de
B DF C Ɣ qu qu q adm
Zona Prop. φ Carga FS
de
Trabajo Nc Nq NƔ
2.5 16.5
2.00 0.41 1.10 19° 6.70 4.70 31.40 3.14 3 1.05
II Propuesta I 0 6
2.5 16.5
2.50 0.41 1.10 19° 6.70 4.70 32.43 3.24 3 1.08
II Propuesta II 0 6
Agosto 2021.
63
Fotografía 07
Características de los suelos del área de construcción comercial, “Campo Ferial -

Juliaca”.
Fotografía 08
Características de los suelos del Área de Construcción Comercial, “Campo Ferial

- Juliaca”.
64
Fotografía 09
Características de la obtención de muestra de suelos del área de construcción

comercial, “Campo Ferial -Juliaca”.
Fotografía 10

Comercial, “Campo Ferial -Juliaca”.
65
Fotografía 11

comercial, “Campo Ferial - Juliaca”.
Fotografía 12
Características de las muestras obtenidas en el ensayo SPT efectuado en

suelos del área de construcción comercial, “Campo Ferial - Juliaca”.
66
cimentaciones superficiales en el Área de Construcciones Publicas,
A. Determinación de la capacidad de carga de suelos para cimentaciones
Especificaciones.
B = ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m.)
Φ = ángulo de fricción de suelos, determinado en el ensayo de
penetración estándar (SPT). (φ = 20°)
C = cohesión de suelos, determinado en el ensayo de penetración
estándar (SPT). (C= 0.47 Tn/m2)
fricción del suelo (Φ=20°) determinado en el ensayo de
penetración estándar (SPT).
de penetración estándar (SPT). (Ɣ = 1.05 Tn/m3).
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIONES PUBLICAS.
67
área de construcciones públicas.
determinado en la (tabla N° 1)
SPT.
q = Ɣ Df (1.05 Tn/ m3 * 2.50 m) = 2.63 Tn/ m2
DESARROLLO:
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
68
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
q = Ɣ Df (1.05 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 17.69
Nq = 7.44
NƔ = 5.34
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=1.3(0.47 Tn /m2∗17.69)+(1.05Tn /m3∗2.50 m)∗7.44 +0.4(1.05 Tn/m3∗2.00 m∗5.34)
q u=10.81 Tn/m2 +19.57 Tn/m2+ 4.49 Tn/m2
q u=34.87 Tn/ m2
q u=3.49 kg /c m2
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIONES PUBLICAS.
B = 2.50 mt ancho de la cimentación cuadrado.
69
Área de Construcciones Publicas.
q = Ɣ Df (1.05 Tn/ m3 * 2.50 m) = 2.63 Tn/ m2
DESARROLLO:
1
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
70
Donde:
q = Ɣ Df (1.05 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 17.69
Nq = 7.44
NƔ = 5.34
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=1.3(0.47 Tn /m2∗17.69)+(1.05Tn /m3∗2.50 m)∗7.44 +0.4(1.05 Tn/m3∗2.50 m∗5.34)
q u=10.81 Tn/ m2 +19.57 Tn/m2+ 5.61Tn/m2
q u=36.00 Tn/m2
q u=3.60 kg /c m2
Construcciones Publicas, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Cuadro 13:
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el área de construcciones
públicas, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi”.
Factor de qu
Zona B DF C Ɣ capacidad de Carga (Tn/m2) qu q adm
de Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
20
2.00 2.50 0.47 1.05 17.69 7.44 5.34 34.87 3.49 3 1.16
III Prop. I °
20
2.50 2.50 0.47 1.05 17.69 7.44 5.34 36.00 3.60 3 1.20
III Prop. II °
71
Agosto 2021.
Fotografía 13
Características de los suelos del área de construcciones públicas, “Campo

Fotografía 14
Características del análisis granulométrico de suelos del área de construcciones

públicas, “Campo Ferial - Juliaca”.
72
Fotografía 15
Características del ensayo SPT efectuado en suelos del área de construcciones

públicas, “Campo Ferial - Juliaca”.
Fotografía 16
Características de las muestras de suelos obtenidas en el ensayo SPT

efectuado en suelos del área de construcciones publicas, “Campo Ferial -
Juliaca”.
73
Fotografía 17
Preparación de muestra de suelos del área de construcciones públicas, “Campo

Ferial - Juliaca”, para la determinación de las características físicas.
Fotografía 18
Preparación de muestra de suelos del área de construcciones públicas, “Campo

Ferial - Juliaca”, para la determinación de las características físicas.
74
4.2 Calculo de la capacidad de carga de suelos para cimentaciones
superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”, con aplicación de la
Teoría de Meyerhof en el “Campo Ferial - Juliaca”.
4.2.1 Características y especificaciones de la Teoría de Meyerhof para la
determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
La principal diferencia entre las teorías de Terzaghi y Meyerhof es que este
último considera la resistencia al corte del suelo sobre el nivel de desplante de la
cimentación, mientras que el primero lo ignora. Meyerhof permite que las zonas
de falla se extiendan hasta la superficie del terreno (Meyerhof,). La superficie de
falla asumida por Meyerhof.
Figura 06. a) Cimentación superficial con base rugosa. Las ecuaciones de

Terzaghi y Hansen desprecian el corte a lo largo de cd; b) Interacción suelo-
cimiento para las ecuaciones de capacidad portante para cimientos corridos –
lado izquierdo para Terzaghi, Hansen, y lado derecho para Meyerhof (Bowles,
2006)
75
El mecanismo de falla de una cimentación a poca profundidad está dividido en
tres zonas (Figura 07), la primera abc es una cuña elástica de esfuerzos uniformes
que se puede considerar en estado activo de Rankine; la segunda bcd es una cuña
limitada por una curva de espiral logarítmica cd y es una zona de esfuerzo cortante
radial; la tercera bde es una zona de corte mixta donde el cortante varía entre los
límites del corte radial y del corte plano, dependiendo de la rugosidad y
profundidad de la cimentación y se considera que está en estado pasivo de
Rankine. El plano be es la denominada superficie libre equivalente o superficie de
Meyerhof y en esta superficie actúan los esfuerzos normales P o y los tangenciales
So productos del peso del suelo por encima de be.
Figura 07. Campos de líneas de deslizamiento para una fundación continua
rugosa. Método de Meyerhof (Das, 2009).
76
Usando el método de superposición de efectos, finalmente la ecuación de
capacidad portante última de Meyerhof es una expresión matemática
completamente similar a la de Terzaghi:
1
q u=C N c + po N q + γB N γ ......................(05)
2
Las diferencias entre ambas son po, que ahora no es simplemente ƔDf, y los tres
factores de capacidad portante, cuyos valores son distintos a los de Terzaghi.
El cálculo de estos factores, que se hace en la teoría de Meyerhof, sigue los
lineamientos planteados anteriormente por Terzaghi, aunque, como es natural,
77
las superficies de falla, que sirven de base para dichos cálculos, son diferentes. Sin
embargo, en la teoría de Meyerhof persiste el defecto de que N c y Nq se calculan
con cierta superficie de falla, mientras que N Ɣ se calcula a partir de otra distinta y
que, en general, no coincide con la primera. Así, una misma fórmula procede
de dos mecanismos de falla, vale decir de dos mecanismos distintos, por lo cual, en
rigor, en la ecuación (05), se suman términos no homogéneos entre sí. Además,
debe tenerse en cuenta que estos factores de capacidad portante no tienen en
cuenta la resistencia al corte en el suelo situado por encima del nivel de la base del
cimiento.
Considerando que p0 =ƔDf= q, se tiene la siguiente expresión general para
capacidad portante ultima de Meyerhof (1951):
q u=C N c S c d c i c + q N q S q d q i c +0.5 γB N γ Sγ d γ i c ..........................(06)
Con las expresiones establecidas por Prandtl (1920) para N c, por Reissner (1924)
para Nq y por el mismo Meyerhof (1951) para un valor aproximado de N, estos
factores de capacidad portante para una cimentación superficial corrida y
horizontal sometida a carga vertical son:
N C =( N q−1 ) Cotφ
πtanφ
N q =e Nφ
N γ =( N q−1) tan(1.4 φ)………… (07)
78
π φ
N φ =tan 2 ( + )
4 2
Para determinar la capacidad portante última de cimentaciones circulares y
rectangulares de lados B y L, los factores parciales deben multiplicarse por los
correspondientes factores de forma, de origen empírico, que son:
B
SC =1+ 0.2 N
L φ
Sq =S γ =1 Si :φ=0 ° ………… (08)
π φ
N φ =tan 2 ( + ) Si :φ>10 °
4 2
Para cimentaciones rectangulares el ángulo de fricción φ puede
interpolarse entre los valores de deformación plana y triaxial en proporción a la
relación B/L del cimiento. Debido a que el ángulo de fricción interna obtenido
mediante el ensayo de rotura en deformación plana es alrededor de 10% mayor
que el obtenido mediante el ensayo triaxial (Bishop, 1961; Bjerrum y
Kummeneje, 1961, citados por Meyerhof 1963), los ángulos de fricción
para cimentaciones rectangulares, φr, pueden obtenerse mediante:
(
φ r= 1.1−01
B
L)…………..(09)
79
Donde φt es el ángulo de fricción interna o la resistencia al corte del
ensayo de compresión triaxial. Para calcular los factores de capacidad portante
de cimentaciones superficiales rectangulares debe usarse el valor de φr.
Si las condiciones del agua freática varían con la profundidad o si el suelo
no es homogéneo, es recomendable utilizar los valores medios del peso unitario
sumergido, cohesión aparente, y ángulo de fricción del suelo en la zona de falla:
 Hasta 2B debajo de la base de cimientos corridos.
 Hasta B debajo de la base de zapatas circulares y cuadradas.
Debido a que los factores de capacidad portante de la ecuación (05)
desprecian la resistencia al corte del suelo sobre el nivel de desplante, el
incremento de la capacidad portante puede estimarse mediante los factores de
profundidad correspondientes. Para propósitos prácticos, Meyerhof propone las
expresiones siguientes, que corresponden a superficies de falla aproximada y
muchos resultados de ensayos (Meyerhof, 1951, 1955), para Df < B:
Df
d C =1+ 0.2
B
√N φ
d q =d γ =1 Si :φ=0 ° …… (10)
Df
d q =d γ =1+0.1
B
√ N φ Si: φ>10 °
80
Hasta aquí en todas las ecuaciones se refieren a cimentaciones
superficiales con resultante de cargas aplicadas que actúan centradas y
verticalmente. Pero en la práctica, las cimentaciones de edificaciones,
muros de contención y estructuras similares están generalmente sujetas a cargas
excéntricas e inclinadas., y esas condiciones de carga tienden a reducir
substancialmente la capacidad portante de la cimentación (ver Figura 08).
Meyerhof recomienda, para el caso de cargas excéntricas, tratar el
problema calculando con las mismas ecuaciones, utilizadas para el caso de
cargas centradas, modificando el ancho del cimiento por:
B´=B+2e ……………..(11)
Figura 08. Cimiento bajo carga inclinada excéntrica en falla. (Meyerhof, 1963)
81
Esto equivale a considerar la carga centrada en un ancho mejor que el
real, considerando que una faja del cimiento, de ancho 2e, no contribuye a la
capacidad portante.
Este ancho reducido, B', debe usarse en las fórmulas, reemplazando a B,
además, también debe usarse para calcular la carga total que puede soportar el
cimiento, al determinar su área total. Para el caso de doble excentricidad de la
carga, debe determinarse un área de contacto de tal manera que el centro de
gravedad coincida con la resultante de cargas.
Para cargas inclinadas, Schultze (1952) y Meyerhof (1953) definieron los
factores de inclinación de la carga que reducen la capacidad portante y están
dados por:
( )
2
∝
i c =i q= 1−
90 °
( )
2
∝
i γ = 1− …………(12)
φ
De esta manera, se obtuvieron soluciones relativamente simples para
capacidad portante última bajo varias condiciones de carga y tamaños de
cimientos.
82
4.2.2 Metodología de cálculo de la capacidad de carga, aplicando la
ecuación de Meyerhof.
Relación general para la determinación de capacidad de carga de un
suelo para cimentaciones superficiales:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
A continuación, se enlistan los valores de los factores de capacidad de carga.
Tabla 2: Valores de factores de capacidad de carga de Meyerhof.

φ Nc Nq NpƔ NƔ
0 0.70 1.00 2.18 0.00
1 0.90 1.07 2.46 0.06
2 1.10 1.14 2.76 0.11
3 1.30 1.22 3.07 0.18
4 1.51 1.30 3.39 0.24
5 1.74 1.39 3.73 0.31
6 1.97 1.49 4.07 0.39
7 2.22 1.59 4.43 0.47
8 2.47 1.70 4.81 0.56
9 2.74 1.82 5.20 0.65
10 3.02 1.94 5.61 0.75
11 3.32 0.08 6.04 0.86
12 3.63 0.22 6.49 0.98
13 3.96 0.38 6.96 0.10
14 4.31 0.55 7.45 0.24
15 4.67 0.73 7.97 0.38
16 5.06 0.92 8.51 0.54
17 5.47 1.13 9.08 0.71
83
18 5.90 1.36 9.68 0.90
19 6.36 1.61 10.31 1.10
20 6.85 1.88 10.98 1.32
21 7.37 2.17 11.69 1.56
22 7.92 2.48 12.44 1.82
23 8.51 2.82 13.23 2.10
24 9.14 3.20 14.08 2.42
25 9.81 3.60 14.98 2.76
26 10.53 4.05 15.94 3.14
27 11.30 4.54 16.96 3.56
28 12.13 5.07 18.06 4.02
29 13.03 5.66 19.24 4.54
30 13.99 6.31 20.50 5.11
31 15.03 7.03 21.87 5.74
32 16.16 7.82 23.34 6.45
33 17.39 8.69 24.93 7.25
34 18.72 9.67 26.66 8.14
35 20.18 10.75 28.54 9.15
36 21.77 11.97 30.60 10.30
37 23.51 13.32 32.85 11.60
38 25.42 14.85 35.32 13.08
39 27.53 16.56 38.05 14.78
40 29.87 18.50 41.07 16.74
41 32.45 20.70 44.42 19.00
42 35.33 23.21 48.17 21.63
43 38.53 26.06 52.38 24.71
44 42.13 29.34 57.13 28.33
45 46.17 33.11 62.51 32.62
46 50.73 37.48 68.65 37.72
47 55.91 42.54 75.72 43.86
48 61.80 48.46 83.90 51.30
49 68.55 55.41 93.45 60.40
50 76.31 63.60 104.70 71.63
1. Factores de capacidad de carga.
ø
N q =e πtanØ . tan 2 (45+ )
2
N C =( N q−1 ) Cotφ
N γ =( N q−1) . tan(1.4 ø )
2. Factores de forma.
B
SC =1+ 0.2. k p , para cualquier valor de ∅
L
84
B
Sq =S γ =1+0.1 . k p , para ∅ >10 °
L
Sq =S γ =1 , para ∅=0
3. Factores de profundidad.
Df
d C =1+ 0.2. √ k p . , para cualquier valor de ∅
B
Df
d q =d γ =1+0.1 . √ k p . , para ∅>10 °
B
d q =d γ =1 , para ∅=0
4.2.3 Especificaciones técnicas para la determinación de capacidad de
carga de suelos, para el diseño de cimentaciones superficiales en el
“Campo Ferial – Juliaca”, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Para el desarrollo del estudio, se ha seleccionado tres lugares de trabajo:
En cada zona de determinación de la capacidad de carga de los suelos
para cimentaciones superficiales, se consideró las especificaciones siguientes:
 Característica geométrica de la cimentación (cuadrada).
85
 Valor de cada lado de la cimentación cuadrado (B).
 Valor de la cohesión de los suelos (C).
 Valor del ángulo de fricción de los suelos (φ).
 Profundidad de cimentación (Df)
cimentaciones superficiales en el Área de Construcción
Administrativa, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
A. Especificaciones.
B = L= Ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m.)
SPT (Ɣ = 1.08 Tn/m3).
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA.
Φ = 19°; ángulo de fricción de suelo de cimentación determinado en el área
86
C = 0.39 Tn/m2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el área
q = Ɣ Df (1.08 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.70 Tn/ m2)
DESARROLLO:
1. Relación empleada; Ecuación de Meyerhof.
Ecuación general de Meyerhof.
2. Procedimiento:
Donde:
Área de Construcción Administrativa.
q = Ɣ Df (1.08 Tn/m3 x 2.50 m)
87
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
3. Determinación de los factores de carga
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
4. Determinación de los factores de forma.
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.00
SC =3.06
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.00
Sq =S Ɣ=2.03
5. Determinación de los factores de profundidad (dc, dq y dƔ)
88
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.00
d c =1.80
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.00
d q =d γ =1.40
6. Cálculo de la capacidad de carga aplicando la Teoría de Meyerhof
para la propuesta I del área de construcción administrativa.
q u=( 0.39Tn / m3)(6.36)(3.06)(1.80)+(1.08 Tn/m3)(2.50 mt)(1.61)(2.03)(1.40)+ 0.5(1.08 Tn/m3 )(2.00 m)(1.10)(2
q u=13.66 Tn/ m2+12.35 Tn/m2 +3.38 Tn/m2
2
q u=29.39 Tn/ m
2
q u=2.94 Kg/ c m
89
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA.
área de construcción administrativa.
C = 0.39 Tn/m2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el área
Ɣ = 1.08 Tn/m3, peso específico del suelo, determinado en el ensayo SPT
q = Ɣ Df (1.08 Tn/ m3 * 2.50 m) = 2.70 Tn/ m2
DESARROLLO:
2. Procedimiento:
90
Donde:
área de construcción administrativa.
q = Ɣ Df (1.08 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
3. Determinación de los factores de carga.
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
B
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.50
SC =3.06
B
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.50
91
Sq =S Ɣ=2.03
5. Determinación de los factores de profundidad (dc, dq y dƔ).
Df
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.50
d c =1.64
Df
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.50
d q =d γ =1.32
para la propuesta I del Área de Construcción Administrativa.
q u=¿
2 2 2
q u=12.45 Tn/m +11.64 Tn /m +3.98 Tn/m
q u=28.08 Tn/ m2
92
2
q u=2.81 Kg/ c m
Construcción Administrativa I, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Cuadro 14:
administrativa, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Factor de
Zona B DF C Ɣ qu qu q adm
de Prop. φ capacidad de Carga FS
Trabajo Nc Nq NƔ
I Prop. I 2.00 2.50 0.39 1.08 19° 6.36 1.61 1.10 29.39 2.94 3 0.98
I Prop. II 2.50 2.50 0.39 1.08 19° 6.36 1.61 1.10 28.08 2.81 3 0.94
Agosto 2021..
cimentaciones superficiales en el Área de construcción Comercial,
B = Ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m)
Df = Profundidad de cimentación (2.50 m)
SPT (Ɣ = 1.10 Tn/m3).
93
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN COMERCIAL.
q = Ɣ Df (1.10 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.75 Tn/ m2)
DESARROLLO:
2. Procedimiento:
94
Donde:
q = Ɣ Df (1.10 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
B
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.00
SC =3.06
B
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.00
95
Sq =S Ɣ=2.03
Df
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.00
d c =1.80
Df
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.00
d q =d γ =1.40
para la propuesta I del Área de Construcción Comercial.
3 3 3
q u=( 0.41Tn / m )(6.36)(3.06)(1.80)+(1.10 Tn / m )(2.50 m)(1.61)(2.03)(1.40)+0.5(1.10Tn /m )(2.00 m)(1.10)(2
2 2 2
q u=14.36 Tn/ m +12.58 Tn/ m +3.44 Tn/ m
2
q u=30.38 Tn/m
96
2
q u=3.04 Kg/cm
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN COMERCIAL.
SPT.
q = Ɣ Df (1.10 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.75 Tn/ m2)
DESARROLLO:
97
2. Procedimiento:
Donde:
q = Ɣ Df (1.10 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
B
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.50
SC =3.06
98
B
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.50
Sq =S Ɣ=2.03
Df
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.50
d c =1.64
Df
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.50
d q =d γ =1.32
para la propuesta I del área de construcción comercial.
q u=¿
99
2 2 2
q u=13.09 Tn/m +11.86 Tn/m +4.05 Tn/m
q u=29.00 Tn/ m2
q u=2.90 Kg/c m2
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el área de
construcción comercial, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Cuadro 15:
comercial, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Factor de
Zona capacidad de
B DF C Ɣ Carga qu qu q adm
de Prop. φ FS
Trabaj Nc Nq NƔ
o
2.0
2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 30.38 3.04 3 1.01
II Prop. I 0
2.5
2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 29.00 2.90 3 0.97
II Prop. II 0
Agosto 2021.
cimentaciones superficiales en el área de construcciones publicas,
con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
100
Se ha efectuado el ensayo de penetración estándar (SPT)., los resultados
B = ancho de la cimentación cuadrado (2.00 m y 2.50 m.)
Φ = ángulo de fricción de suelos, determinado en el ensayo SPT (φ =
20°)
C = cohesión de suelos, determinado en el ensayo SPT (C= 0.47 Tn/m2)
SPT (Ɣ = 1.05 Tn/m3).
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIONES PUBLICAS.
101
SPT.
q = Ɣ Df (1.05 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.63 Tn/ m2 )
DESARROLLO:
2. Procedimiento:
Donde:
q = Ɣ Df (1.05 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
102
NC = 6.85
Nq = 1.88
NƔ = 1.32
Kp= 10.98
B
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.98)( )
2.00
SC =3.20
B
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.98)( )
2.00
Sq =S Ɣ=2.1
Df
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.98( )
2.00
d c =¿ 1.83
Df
B
103
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.98 ( )
2.00
d q =d γ =1.41
para la propuesta I del área de construcciones públicas.
3 3 3
q u=( 0.47 Tn/ m )(6.85)(3.20)(1.83)+(1.05 Tn/ m )(2.50 mt )(1.88)(2.10)(1.41)+0.5(1.05 Tn/ m )(2.00m)(1.32)(2
2 2 2
q u=18.85 Tn/ m +14.61 Tn/ m + 4.10 Tn/ m
q u=37.56 Tn/ m2
2
q u=3.76 kg /c m
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIONES PUBLICAS.
B = 2.50 mt ancho de la cimentación cuadrado.
Área de Construcciones Publica.
104
q = Ɣ Df (1.05 Tn/ m3 * 2.50 m = 2.63 Tn/ m2)
DESARROLLO:
2. Procedimiento:
Donde:
q = Ɣ Df (1.05 Tn/m3 x 2.50 m)
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
NC = 6.85
105
Nq = 1.88
NƔ = 1.32
Kp= 10.98
B
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.98)( )
2.50
SC =3.2
B
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.98)( )
2.50
Sq =S Ɣ=2.10
Df
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.98( )
2.50
d c =1.67
Df
B
106
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.98 ( )
2.50
d q =d γ =1.33
para la propuesta I del área de construcciones públicas.
3 3 3
q u=( 0.47 Tn/ m )(6.85)(3.20)(1.67)+(1.05 Tn/ m )(2.50 mt )(1.88)(2.10)(1.33)+0.5 (1.05Tn / m )(2.50 m)(1.32)(2
2 2 2
q u=17.21 Tn/ m +13.78 Tn/ m + 4.84 Tn/ m
q u=35.83 Tn/m2
2
q u=3.58 kg /c m
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el área de
construcciones públicas, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Cuadro 16:
Resumen de la identificación de capacidades de carga en el área de construcciones
públicas, con aplicación de la “Teoría de Meyerhof”.
Factor de
capacidad de
B DF C Ɣ Carga qu qu q adm
Prop. φ FS
Zona de
Nc Nq NƔ
Trabajo
2.00 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 37.56 3.76 3 1.25
III Prop. I
2.50 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 35.83 3.58 3 1.20
III Prop. II
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca, Agosto
2021.
107
4.3 Análisis comparativo para la selección de la capacidad de carga
de suelos obtenidos con la aplicación de la Teoría de Terzaghi
y Teoría de Meyerhof, para el diseño de cimentaciones
superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”.
En Cimentaciones, la capacidad de carga admisible o capacidad portante
admisible de una cimentación debe entenderse como la máxima carga por unidad
de área que puede aplicarse sin que se produzcan desperfectos en la estructura
soportada en las condiciones de servicio, contando además con un razonable
margen de seguridad. Técnicamente, la capacidad de carga es la máxima presión
de contacto entre la cimentación y el terreno tal que no se produzcan una falla o
rotura por cortante del suelo o un asentamiento diferencial excesivo. Por tanto,
tradicionalmente, como ha sido también la forma de proceder en los proyectos de
obras y estructuras en general, el proyecto geotécnico debe cumplir dos requisitos
fundamentales: (Alonso, 2005)
1) Asegurar la estabilidad de la obra.
2) Conseguir que las deformaciones o movimientos en servicio sean aceptables.
La primera condición lleva de forma natural al estudio de las condiciones de
rotura (falla). Asegurar la estabilidad significa situar el proyecto suficientemente lejos
del colapso y esa distancia a la rotura se concreta con el concepto de Factor de
Seguridad. La segunda condición requiere el conocimiento de la “rigidez” del
terreno frente a las cargas y otros cambios en el estado inicial del suelo como
consecuencia de la realización del proyecto. En ambos casos deben desarrollarse
herramientas de predicción. (Alonso, 2005). En lo que se refiere al comportamiento
108
de los suelos, ambas condiciones citadas llevan al estudio, por un lado, de la
resistencia del suelo, y por el otro, su deformabilidad.
4.3.1 Factores para capacidad portante por resistencia.
Los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la capacidad
portante de las cimentaciones superficiales son numerosos y variados. En los
métodos de cálculo se distinguen entre:
 La forma de las cimentaciones (zapatas corridas, cuadradas, rectangulares
o circulares).
 La inclinación del suelo o de la cimentación (suelo horizontal, suelo
inclinado, al borde o en el talud, cimentación inclinada).
 La geometría y las propiedades mecánicas del suelo (suelo homogéneo o
heterogéneo, suelo estratificado, suelo cohesivo, suelo granular).
 Las condiciones de contacto entre el cimiento y el suelo (contacto rugoso,
contacto liso).
 Las características de la carga aplicada (carga vertical centrada, excéntrica,
inclinada);
 La influencia del agua (presencia del nivel freático a diferentes
profundidades).
Figura 9. Factores considerados en el cálculo de capacidad de carga.
109
4.3.2 Criterio de resistencia. Estabilidad del terreno.
Es algo complicado hacer una descripción exhaustiva del desarrollo de los
métodos de predicción de la capacidad portante de los suelos en base a los
resultados de los ensayos de laboratorio, es decir, utilizando el criterio de falla de
Mohr-Coulomb, debido a que son ya antiguos. Pero podemos remitirnos al
inventario elaborado por Meyerhof (1963), que revisa los cálculos de
cimentaciones superficiales 20 años después del texto de Terzaghi (1943), y el de
Vesi (1973).
4.3.3 Fundamentación de la Teoría de Terzaghi en la aplicación para la
determinación de la capacidad de carga de suelo para cimentaciones
superficiales.
La teoría de Terzaghi (1943), desarrollada en base a los estudios de
Prandtl (1920) para metales, es uno de los primeros esfuerzos para adaptar la
Mecánica de Medios Continuos (MMC) para describir el comportamiento de los
110
suelos, y su impacto en la Mecánica de Suelos ha sido de tal importancia que es
la más difundida y usada para el cálculo de capacidad portante en la práctica,
especialmente para el caso de cimentaciones superficiales.
Esta teoría se aplica al caso más general de un suelo con cohesión (c) y
fricción(φ), cuya ley de resistencia al corte está determinada por la siguiente
ecuación:
T =C+ σtangφ ..................(13)
La falla por capacidad portante está definida como una rotura del suelo de
fundación que ocurre cuando el esfuerzo de corte aplicado al suelo excede a la
resistencia al corte del suelo. Las fallas por capacidad portante de cimentaciones
superficiales pueden agruparse en tres categorías (Vesi , 1963):
 Falla por Corte general.

 Falla por corte local.
 Falla por punzonamiento.
Aunque son bastante bien conocidas las diferencias entre los tipos de falla,
no existe un criterio numérico general que permita predecir el tipo de rotura que
se presentará, sobre todo para suelos finos, aunque puede decirse que el tipo de
falla dependerá de la compresibilidad del suelo en cuanto a las condiciones
geométricas y de carga existente.
Ahora, si el cimiento se clasifica como superficial, en esta teoría se
desprecia la resistencia al corte del suelo localizado sobre el nivel de la base del
cimiento. En otras palabras podemos reemplazar el suelo con un peso unitario,
localizado sobre este nivel, por una sobrecarga efectiva (q = Df.Ɣ ) por unidad
111
de área. Esta sustitución simplifica considerablemente los cálculos. El error es
insignificante y está del lado de la seguridad.
4.3.4 Fundamentación de la Teoría de Meyerhof en la aplicación para la
determinación de la capacidad de carga de suelo para cimentaciones
superficiales.
La principal diferencia entre las teorías de Terzaghi y Meyerhof es que este
último considera la resistencia al corte del suelo sobre el nivel de desplante de la
cimentación, mientras que el primero lo ignora. Meyerhof permite que las zonas
de falla se extiendan hasta la superficie del terreno (Meyerhof). La superficie de
falla asumida por Meyerhof.
Usando el método de superposición de efectos, finalmente la ecuación de
capacidad portante última de Meyerhof es una expresión matemática
completamente similar a la de Terzaghi:
1
q u=C N c + po N q + γB N γ ......................(14)
2
Las diferencias entre ambas son p o, que ahora no es simplemente ƔD f, y
los tres factores de capacidad portante, cuyos valores son distintos a los de
Terzaghi.
El cálculo de estos factores, que se hace en la teoría de Meyerhof, sigue
los lineamientos planteados anteriormente por Terzaghi, aunque, como es
natural, las superficies de falla, que sirven de base para dichos cálculos, son
diferentes. Sin embargo, en la teoría de Meyerhof persiste el defecto de que N c y
Nq se calculan con cierta superficie de falla, mientras que N Ɣ se calcula a partir
112
de otra distinta y que, en general, no coincide con la primera. Así, una
misma fórmula procede de dos mecanismos de falla, vale decir de dos
mecanismos distintos, por lo cual, en rigor, en la ecuación (5), se suman términos
no homogéneos entre sí. Además, debe tenerse en cuenta que estos factores de
capacidad portante no tienen en cuenta la resistencia al corte en el suelo situado
por encima del nivel de la base del cimiento.
Considerando que p0 =ƔDf= q, se tiene la siguiente expresión general para
capacidad portante ultima de Meyerhof (1951):
q u=C N c S c d c i c + q N q S q d q i c +0.5 γB N γ Sγ d γ i c ..........................(15)
4.3.5 Selección de la capacidad de carga admisible, basados en el
desarrollo de las Teorías de Terzaghi y Meyerhof para el diseño de
cimentaciones superficiales del “Campo Ferial – Juliaca”.
4.3.5.1 Selección de la capacidad de carga admisible, basados en el
cimentaciones superficiales del Área de construcción
administrativa, del “Campo Ferial – Juliaca”.
Cuadro 17:
113
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el Área de construcción
administrativa, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi” y “Teoría de Meyerhof”.
Factor de capacidad
Zona B Df C Ɣ de Carga qu qu q adm
Teoría Prop. φ FS
de (m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
19
TERZAGHI 2.00 2.50 0.39 1.08 16.56 6.70 4.70 33.26 3.33 3 1.11
I Prop. I °
19
2.50 2.50 0.39 1.08 16.56 6.70 4.70 31.58 3.16 3 1.05
TERZAGHI I Prop. II °
MEYERHO 19
2.00 2.50 0.39 1.08 6.36 1.61 1.10 29.39 2.94 3 0.98
F I Prop. I °
MEYERHO 19
2.50 2.50 0.39 1.08 6.36 1.61 1.10 28.08 2.81 3 0.94
F I Prop. II °

2021.
Las propiedades mecánicas de los suelos, consideradas para el Área de
Construcción Administrativa son las siguientes:
1. Propiedades del suelo de cimentación.
 Angulo de fricción del suelo (φ) 19°.
 Cohesión del suelo (c) 0.39 kg/cm2.
 Densidad del suelo (Ɣ) 1.08 gr/cm3.
2. Máximas capacidades de carga.
 Teoría de Terzaghi.
- Propuesta dos I, con B = 2.00 m, Df = 2.50 m; q adm = 1.11 kg/cm2
 Teoría de Meyerhof.
- Propuesta uno I, con B = 2.00 m, Df = 2.50 m; q adm = 0.98 kg/cm2
114
3. Selección de la capacidad de carga admisible para cimentaciones
superficiales de la construcción administrativa.
Teoría de Meyerhof.
Propuesta dos I, con B = 2.00 m, Df = 2.50 m; q adm = 0.98 kg/cm2
4. Fundamentación de la selección estructural para cimentaciones
superficiales de la construcción administrativa.
La selección de las características estructurales ventajosas de capacidad de
carga para cimentaciones superficiales del área de construcción
administrativa, es la que corresponde a la aplicación de la Teoría de
Terzaghi por ser esta Teoría más real y conservadora comparada con la
Meyerhof.
cimentaciones superficiales del Área de construcción Comercial,
Cuadro 18:
115
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el Área de construcción
Comercial, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi” y “Teoría de Meyerhof”.
Factor de capacidad
B DF C Ɣ de Carga qu qu q adm
Teoría Prop. φ FS
Zona de (m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
TERZAGHI II Prop. I 2.00 2.50 0.41 1.10 19° 16.56 6.70 4.70 31.4 3.14 3 1.05
TERZAGHI II Prop. II 2.50 2.50 0.41 1.10 19° 16.56 6.70 4.70 32.43 3.24 3 1.08
MEYERHOF II Prop. I 2.00 2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 30.38 3.04 3 1.01
MEYERHOF II Prop. II 2.50 2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 29.00 2.90 3 0.97

Agosto 2021.
Las propiedades mecánicas de los suelos, consideradas para el área de
construcción comercial son las siguientes:
- Propuesta dos II, con B = 2.50 m, Df = 2.50 m; q adm = 1.08 kg/cm2
116
superficiales del Área de Construcción Comercial.
Teoría de Meyerhof.
Propuesta dos II, con B = 2.50 m, Df = 2.50 m; q adm = 1.01 kg/cm2
superficiales del Área Construcción Comercial.
La selección de las características estructurales ventajosas de capacidad
de carga para cimentaciones superficiales del área de construcción
comercial, es la que corresponde a la aplicación de la Teoría de Terzaghi
por ser esta Teoría más real y conservador-a comparada con la Meyerhof.
cimentaciones superficiales del Área de construcciones Publicas,
Cuadro 19:
117
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el área de construcciones
públicas, con aplicación de la “Teoría de Terzaghi” y “Teoría de Meyerhof”.
C Ɣ Factor de capacidad qu qu q adm

Zona B DF F
Teoría Prop. (Tn/m2 (Tn/m3 φ de Carga (Tn/m2) (Kg/cm2 (kg/cm2
de (m) (m) S
) ) ) )
Trabaj
o Nc Nq NƔ
TERZAGHI III Prop. I 2.00 2.50 0.47 1.05 20° 17.69 7.44 5.34 34.87 3.49 3 1.16
TERZAGHI III Prop. II 2.50 2.50 0.47 1.05 20° 17.69 7.44 5.34 36.00 3.60 3 1.20
MEYERHO
2.00 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 37.56 3.76 3 1.25
F III Prop. I
MEYERHO
2.50 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 35.83 3.58 3 1.20
F III Prop. II

2021.
Las propiedades mecánicas de los suelos, consideradas para el área de
construcciones públicas son las siguientes:
- Propuesta dos II, con B = 2.50 m, Df = 2.50 m; q adm = 1.20 kg/cm2
118
superficiales del Área de construcciones Publicas.
Teoría de Terzagui.
Propuesta dos II, con B = 2.50 m, Df = 2.50 m; q adm = 1.20 kg/cm2
superficiales del Área de construcciones Publicas.
La selección de las características estructurales ventajosas de capacidad
de carga para cimentaciones superficiales del área de construcciones
públicas, es la que corresponde a la aplicación de la teoría de Meyerhof
por ser esta teoría más real y conservadora comparada con la Terzagui.
Se considerará el promedio por tener 03 áreas representativas dentro del
mismo espacio ya que se encuentra en áreas distintas y al ser un suelo
variable como referencia se va tomar el promedio de los resultados.
Se considerará el promedio por tener 03 áreas representativas dentro del mismo
espacio ya que se encuentra en áreas distintas y al ser un suelo variable como
referencia se va tomar el promedio de los resultados.
Siendo los resultados de “q” admisibles tanto para la propuesta 1 y 2
119
PROPUESTA N°1 (ZAPATA 2.00 m*2.00 m) PROPUESTA N°2 (ZAPATA 2.50 m*2.50 m )
PUNTOS TERZAGHI MERYERHOF PUNTOS TERZAGHI MERYERHOF

Q adm Q adm Q adm Q adm
P1 1.11 kg/cm2 0.98 kg/cm2 P1 1.05 kg/cm2 0.94 kg/cm2
PROMEDIO 1.11 kg/cm2 1.08 kg/cm2 PROMEDIO 1.11 kg/cm2 1.03 kg/cm2
Conclusiones y Recomendaciones
120
Conclusión
1.- la capacidad de carga de los suelos del campo ferial – Juliaca, mediante
la metodología de Terzagui es de 1.11 kg/cm2 (primera propuesta de
base de zapata :2.00 m x 2.00 m) y 1.11 kg/cm2 (segunda propuesta de
base de zapata 2.50 m x 2.50 m).
2.- la capacidad de carga de los suelos del campo ferial – Juliaca, mediante
la metodología de Meyerhof es de 1.08 kg/cm2 (primera propuesta de
2.00 m x 2.00 m) y 1.03 kg/cm2 (segunda propuesta de 2.50 m x 2.50 m).
3.- con aplicación de la teoría de Terzagui y Meyerhof se ha calculado la
capacidad de carga en tres lugares de construcciones: area de
construcción administrativa, comercial y públicas, sacando la conclusión
de considerar la metodología de Meyerhof por ser el mas real y
conservadora con un qadm de 1.08 kg/cm2 para la propuesta N° 1, y con
un qadm de 1.03 kg/cm2 para la propuesta N°2
Recomendaciones.
121
Primera : Los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la
capacidad portante de las cimentaciones superficiales son numerosos
y variados. En los métodos de cálculo se distinguen entre: La forma de
las cimentaciones (zapatas corridas, cuadradas, rectangulares o
circulares), la inclinación del suelo o de la cimentación (suelo
horizontal, suelo inclinado, al borde o en el talud, cimentación
inclinada); la geometría y las propiedades mecánicas del suelo (suelo
homogéneo o heterogéneo, suelo estratificado, suelo cohesivo, suelo
granular); las condiciones de contacto entre el cimiento y el suelo
(contacto rugoso, contacto liso), las características de la carga aplicada
(carga vertical centrada, excéntrica, inclinada); la influencia del agua
(presencia del nivel freático a diferentes profundidades).
Segunda : La selección de la capacidad de carga de suelos, para construcciones
especificas calculadas con diferentes temas deberán de elegirse con el
análisis de la importancia de las construcciones a efectuarse.
Tercera: En base a la capacidad portante del terreno mediante la metodología de
Meyerhof es un valor considerable por lo que se recomienda tener
mayor investigación en el campo ferial con estudios geotécnicos mucho
más específicos para determinar su incidencia.
Referencias Bibliográficas.
122
Bernai, J. C. (2009). Métodos Analíticos Y Numéricos Aplicados Al Diseño De
Cimentaciones Superficiales Considerando Su Interacción Con El Suelo.
Universidad Nacional De Ingeniería. Lima – Perú.
Braja M. (2018). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. Editorial THOMSON
LEARNIN, primera edición.
Braja, M. (2006). Principio de Ingeniería de Cimentaciones, 5a. ed. Ed.
THOMSON. México.
Basse, J. (2015). Patologías de Estructuras de Concreto Armado. INTEMAC –
España.
Cruz Calapuja, N. A. (2016). Análisis Geotécnico Y Propuesta De Cimentaciones
Sobre Rellenos En La Zona Nor – Oeste De La Ciudad De Juliaca.
Universidad Andina “Néstor Cáceres Velásquez”. Juliaca – Perú.
Fernández I, C. (2018). Mejoramiento y Estabilización de Suelos. LIMUSA.
México.
Icaza, A. (2015). Efectos de un Aditivo sobre las Propiedades del Concreto.
Ediciones UNI - Perú.
Juárez, E & Rico, A. (2015). Mecánica de Suelos, Tomo III. Flujo de Agua en
suelos. Editorial LIMUSA.
123
Lambe, T. & Whitman, R. (2009). Mecánica de Suelos, Editorial LIMUSA, México
D.F.
Laura Huanca, S. (2016). Evaluación De La Capacidad Predictiva De Los
Métodos De Estimación Del Comportamiento Mecánico De Los Suelos
Lacustres De La Bahía De Puno, Para Cimentaciones Superficiales.
Universidad Nacional del Altiplano. Puno – Perú.
Layme Chavez, A. P. (2015). Diseño De Técnicas De Rehabilitación En Grietas
De Elementos Estructurales De Edificaciones Por Inyección De Resinas.
Universidad Andina “Néstor Cáceres Velásquez”. Juliaca – Perú.
Navarro y Pino. (2011). Humedad Proveniente Del Suelo En Edificaciones.
Universidad de Chile. Santiago – Chile.
Rivva, E. (2014). Concreto – Diseño de Mezclas. 3ra, Edición. Editorial ICG. Perú.
Teniente Pauccar, A. J. (2016). Análisis Comparativo En La Determinación De La
Capacidad Admisible Por Los Métodos De Terzagui Y Meyerhof, Para El
Diseño De Cimentaciones Superficiales Según Las Características Del
Suelo De Inquilpata Del Distrito De Anta. Universidad Andina Del Cusco.
Cusco – Perú.
124
ANEXOS
125
ANEXO 01
MATRIZ DE CONSISTENCIA
126
Matriz de consistencia
Tema : Evaluación del cálculo de la capacidad de carga por las metodologías de Terzaghi y Meyerhof en suelos del “Campo
Ferial – Juliaca”. ENFOQUE : Cuantitativo.
Ejecutor : Efrain Nestor Melo Cusilaime. NIVEL : Descriptivo.
TIPO : Aplicada
Fecha : Marzo, 2022.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN
Problema Objetivos Variables Indicadores Índices Instrumento de Medición
Problema general. Objetivo general. Variable de

¿Cómo es la evaluación del cálculo Efectuar la evaluación del cálculo de Calibración:
de la capacidad de carga por las la capacidad de carga por las  Capacidad de carga por la  Ángulo de fricción,  Ensayo SPT.
metodologías de Terzagui y metodologías de Terzagui y Meyerhof metodología de Terzaghi cohesión, factor de
Meyerhof en suelos del “Campo en suelos del “Campo Ferial – en suelos del “Campo seguridad y
Ferial – Juliaca”? Juliaca”. Ferial – Juliaca”. capacidad de carga
admisible
Problemas específicos. Objetivos específicos. Capacidad de
1. ¿Cuál es la capacidad de carga 1. Calcular la capacidad de carga carga.
por la metodología de Terzagui por la metodología de Terzagui en  Capacidad de carga por la  Ángulo de fricción,  Ensayo SPT.
en suelos del “Campo Ferial – suelos del “Campo Ferial – metodología de Meyerhof cohesión, factor de
Juliaca”? Juliaca”. en suelos del “Campo seguridad y
Ferial – Juliaca”. capacidad de carga
2. ¿Cuál es la capacidad de carga 2. Calcular la capacidad de carga admisible
por la metodología de Meyerhof por la metodología de Meyerhof
en suelos del “Campo Ferial – en suelos del “Campo Ferial –
Juliaca”? Juliaca”. Variable  Análisis comparativo los  Resultados de la  Análisis.
Evaluativa: resultados de capacidad capacidad de carga
3. ¿Cuál es la finalidad del análisis 3. Efectuar el análisis comparativo de carga, obtenidos por las admisible por la
comparativo para la selección para la selección de la capacidad metodologías de Terzaghi Teoría de Terzaghi y
de la capacidad de carga de de carga de suelos obtenidos con Análisis y Meyerhof. Teoría de Meyerhof.
suelos obtenidos con la la aplicación de la Teoría de comparativo.
aplicación de la Teoría de Terzaghi y Teoría de Meyerhof,  Selección de la capacidad
 Capacidad de carga  Selección.
Terzaghi y Teoría de Meyerhof, para el diseño de cimentaciones de carga admisible para el
para el diseño de cimentaciones superficiales del “Campo Ferial – admisible adecuada.
diseño de cimentaciones
superficiales del “Campo Ferial Juliaca”. superficiales.
– Juliaca”?
127
128
ANEXO 02
ENSAYOS DE LABORATORIO
129
PLANOS
130
131

TESIS NESTOR Modif Turnitin

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS NESTOR Modif Turnitin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA

NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

LAS METODOLOGÍAS DE TERZAGUI Y MEYERHOF EN

SUELOS DEL “CAMPO FERIAL – JULIACA”

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

APROBADA POR EL JURADO REVISOR CONFORMADO POR:

mano en cada momento de mi vida, por darme la

fuerza, salud y voluntad para seguir adelante

alcanzando mis metas.

A mis padres Cesar Ramos Coronél y Betty Quenaya

de Ramos quienes me apoyan constantemente

dedicando su tiempo, amor, comprensión y cariño, y

poder contar siempre con ellos.

Efraín Néstor Melo Cusilaime

Al Mgtr. Ing Orlando Edilberto la Torre Barra quien con sus

A los señores miembros del jurado Dr. Ing. Oscar Vicente

A mi hermana Bredny Ramos Quenaya quien me brinda

A mi amigo Cristian Yana quien me motivo y ayudó a

A todas las personas que de una u otra manera me

Efraín Néstor Melo Cusilaime

1.1 Exposición de la situación problemática. ……………………. 1

1.2 Planteamiento del problema. ………………………………… 2

1.2.1 Problema general. ………………………………… 2

1.2.2 Problemas específicos. ………………………… 2

1.3 Justificación de la investigación. ………………………… 2

1.3.1 Justificación técnica. ………………………………… 2

1.3.2 Justificación económica. ..……………………………… 3

1.4 Objetivos. ………………………………………………………… 4

1.4.1 Objetivo general. ………………………………………… 4

1.4.2 Objetivos específicos. ………………………………… 4

1.5 Variables e indicadores. ………………………………… 5

MARCO TEÓRICO REFERENCIAL

2.1 Antecedentes de la investigación. ………………………… 7

2.1.1 Antecedente internacional. ………………………………… 7

2.1.2 Antecedente nacional. ………………………………… 8

2.1.3 Antecedente regional. ………………………………… 9

2.2 Marco Teórico............................................................................. 10

2.2.1 Clasificación de suelos...................................................... 10

2.2.1.1 Sistema de clasificación SUCS............................. 11

2.2.2 Ensayo de penetración estándar (SPT)............................ 12

2.2.3 Cimentaciones superficiales.............................................. 13

2.2.4 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales....... 14

2.2.5 Metodologías de cálculo de cimentaciones superficiales. 15

2.2.5.1 Teoría de Terzaghi................................................. 15

2.2.5.2 Teoría de Meyerhof................................................ 16

2.2.5.3 Teoría de Vesic...................................................... 17

2.2.5.4 Teoría de Brinch-Hansen. ..................................... 17

2.2.6 Métodos para evitar o acomodar asentamientos

diferenciales excesivos. ……………………………......... 18

2.2.7 Contracción en suelos finos............................................... 20

2.2.8 Cargas ambientales........................................................... 22

2.2.9 La humedad y los procesos de deterioro ......................... 23

2.2.11 Fallas por acciones sísmicas........................................... 25

2.3 Marco conceptual...................................................................... 27

2.3.1 Ensayo de penetración estándar (SPT). .......................... 27

2.3.2 Cimentaciones superficiales.............................................. 27

2.3.3 Capacidad de carga en cimentaciones superficiales........ 28

2.3.4 Asentamientos en arcillas.................................................. 28

2.3.5 Perfil estratigráfico............................................................. 28

2.3.6 Presión admisible del suelo............................................... 29

2.3.7 Capacidad carga................................................................ 29