CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL
ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
Secretario:RAMIREZ CERVAN Neri
Isabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/10/2022 17:11:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL
AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CONCEPCION CARHUANCHO Richard Augusto FAU
20159981216 soft
Fecha: 24/10/2022 17:09:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)
Expediente: 480-2022-1
Juez: Richard Concepción Carhuancho
AUTO DE INCAUTACIÓN DE BIEN INMUEBLE
RESOLUCIÓN JUDICIAL NUMERO UNO
Lima, 24 de octubre del
dos mil veintidós
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el requerimiento de incautación de un
bien inmueble, presentado por el representante del Ministerio Público.
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: REQUERIMIENTO DE INCAUTACIÓN
El representante del Ministerio Público ha requerido la incautación de un
bien inmueble (departamento 1306, piso 13, ubicado en la Avenida Cuba
1145-1155, Urbanización Escuela de Agricultura, distrito de Jesús María,
provincia y departamento de Lima, inscrito en la partida registral N°
07079423, en atención a lo siguiente:
1.1. En cuanto a la apariencia del buen derecho sostiene que se trataría
de un inmueble que habría sido adquirido por Dervy Jomeiny Apaza
Meza (conviviente de Jorge Antonio López Peña) con dineros de
fuente ilícita depositados a sus cuentas bancarias por la empresa del
doctor Luis Quito SAC y por seis servidores públicos del Ministerio de
Salud (presuntos actos de corrupción).
1.2. En cuanto al peligro de la demora existe el peligro que el titular del
inmueble pueda transferir el bien inmueble.
SEGUNDO: TEMAS MATERIA DE ANÁLISIS
Los temas materia de análisis de cara a decidir si corresponde autorizar
judicialmente la incautación del bien inmueble vienen a ser lo siguientes:
2.1 Cumplimiento de los presupuestos materiales para disponer la
incautación del inmueble: i) adquisición con dineros de procedencia ilícita;
ii) existe riesgo o no que su titular pueda disponer del mismo.
2.2 Aplicación del test de proporcionalidad a la medida de incautación sobre
el bien inmueble.
TERCERO: MARCO NORMATIVO DE LA MEDIDA DE INCAUTACION
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

La medida de incautación con fines cautelares sobre bienes se encuentra

normado en el artículo 316 del CPP, la cual ha sido desarrollada
mínimamente en el Acuerdo Plenario N° 5-2010/CJ-116, y con mayor
amplitud en la Casación 864-2017/Nacional, en los términos siguientes:

3.1. El artículo 316.1 del CPP ordena que durante las primeras diligencias y
en el curso de la Investigación Preparatoria se puede incautar bienes, en la
medida que:

- Se trate de efectos provenientes de la infracción penal, instrumentos

con que se hubiere ejecutado, así como los objetos del delito
permitidos por ley.

- Siempre que exista peligro de la demora

3.2. A su turno, el Acuerdo Plenario 5-2010 y la Casación 864-

2017/Nacional han desarrollado los presupuestos materiales de la
incautación, entre ellos tenemos:

- El principio de intervención indiciaria (suficientes elementos de

convicción), en alusión a los indicios de criminalidad, la cual
abarca el fumus delicti comissi que se refiere a la razonable
atribución del hecho punible al imputado, desde el estándar de
probabilidad delictiva o sospecha suficiente –probabilidad de
condena, en el sentido que ésta sea más probable que la absolución-
conforme lo exige la Sentencia Plenatoria Casatoria 1-2017/CIJ-433.

- El principio de proporcionalidad que viene a ser la prohibición del

exceso, en orden al cumplimiento de los requisitos generales de
idoneidad, necesidad y estricta proporcionalidad, la cual se expresa
en el denominado peligrosismo procesal, en alusión al peligro de la
demora, encaminado a evitar los riesgos de ocultamiento de los
bienes, insolvencia sobrevenida, obstaculización de la averiguación de
la verdad o reiteración delictiva, el cual se concreta puntualmente en
neutralizar el peligro o riesgo de que la libre disponibilidad de los
bienes relacionados con el delito (i) pueda agravar o prolongar sus
consecuencias o (ii) facilitar la comisión de otros delitos.

CUARTO: ANÁLISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

(APARIENCIA DEL BUEN DERECHO)

En el presente caso concreto se ha llegado a la conclusión que el bien

inmueble, materia del presente requerimiento fiscal, habría sido adquirido
con dineros de presunta fuente ilícita, por lo siguiente:

4.1 Hechos materia de investigación:

El Ministerio Público emitió la Disposición Fiscal 1 su fecha 17 de octubre del
2022, en donde se anotó que la ciudadana identificada como Dervy Apaza
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

Meza cuenta con dos cuentas bancarias, es así que: i) en la CAMN BCP 355-
71781997-0-03 recibió 12 depósitos, ascendiendo a la suma de S/. 98,400
nuevos soles (fecha 31 de agosto del 2022); ii) en la CAME BCP N° 355-
72053591-1-41 recibió siete transferencias bancarias de la persona jurídica
Doctor Luis Quito SAC, cuya suma total ascendió a US$ 70,000 dólares
americanos (23 de agosto del 2022), los cuales estarían vinculados con la
presunta comisión del delito de lavado de activos (folios 1541/1550).

4.2 Presentación de elementos de convicción

La representante del Ministerio Público presentó 19 elementos de convicción

para sostener que el inmueble antes anotado habría sido adquirido con
dineros de fuente ilícita.

4.3 Valoración de los elementos de convicción:

De una valoración conjunta de los elementos de convicción se ha llegado a
la conclusión que el inmueble ubicado en la avenida Cuba 1145-1155
departamento 1306 (en adelante el departamento 1306) habría sido
adquirido por Dervy Jomeiny Apaza Meza (conviviente del Ministro de Salud
Jorge Antonio López Peña) con dineros de procedencia ilícita, debido a que:

4.3.1 La ciudadana antes mencionada adquirió el departamento antes

referido por la suma de S/. 412,000 nuevos soles, conforme se desprende
de los siguientes elementos de convicción: i) Acta de entrega voluntaria de
documentos efectuado por Roberto Stefano Valverde Montero (asesor de
ventas del proyecto Join Inmobiliaria 21 SAC), en donde constan planos de
los departamentos ubicados en el piso 13, siendo uno de ellos, el
departamento 1306 que correspondería a la ciudadana Apaza Meza (folios
1282/1291); ii) Acta de Registro Fotográfico, en donde corren las
fotografías que le corresponderían a los departamentos del piso 13, siendo
uno de ellos, el departamento 1306 (folios 1292/1300); iii) Acta de entrega
de documentos, en donde consta que la administradora de la Inmobiliaria
21 SAC hizo entrega de las seis copias de los contratos de compra venta de
los departamentos, estando dentro de las mismas, el departamento 1306
(folios 1301/1475)M iii) Reporte de la UIF 034-2022-DAO-UIF-SBS (folios
1493/1504), en donde se anotó que con los fondos canalizados en sus dos
cuentas bancarias fueron destinados a la compra del departamento 1306
(ver folio 1500).

4.3.2 Se trata de fondos económicos que habría recibido en sus dos cuentas
bancarias, bajo el siguiente detalle: i) en su cuenta CAMN BCP 355-
71781997-0-03 recibió trece depósitos en la suma de S/. 100,000 nuevos
soles de 6 personas (Lesly Lisseth Vivar Saavedra, César Augusto Roque
Torres, esperanza Elizabeth Coello Alvarez, Pedro Gabriel Vásquez Espinola,
Carlos Stuart Sánchez Rodríguez y Graciela Pamela Gómez Palomino (entre
el 31 de agosto del 2022 al 01 de setiembre del 2022); ii) en su cuenta
CAMME del BCP 355-72053591-1-41 recibió 7 transferencias bancarias
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

efectuadas en la suma de US$ 70,000 dólares americanos efectuadas el 23

de agosto del 2022), conforme es de verse del Reporte UIF 034-2022-DAO-
UIF-SBS

4.3.3 Existe la probabilidad que dichos fondos económicos sean ilícitos, esto
es, se encuentren vinculados con actos de corrupción en razón a que: i) la
señora Dervy Apaza Meza habría incrementado su patrimonio con la
adquisición del inmueble al contado, adquiriéndolo sin financiamiento
bancario; ii) la referida persona no contaría con capacidad económica para
haber adquirido al contado dicho bien inmueble, en vista que desde el 2009
al 2016 registró un ingreso mensual de S/. 1,500 nuevos soles, y desde el
01/01/2022 una remuneración promedio mensual de S/. 6,000 nuevos
soles; iii) probable vinculación de dichos fondos económicos con actos de
corrupción, en razón a que su conviviente Jorge Antonio López Peña es
funcionario público (noviembre del 2020 a marzo del 2022 como Director
del Hospital Regional Docente Clínico Quirúrgico Daniel Alcides Carrión de
Huancayo, entre marzo del 2022 y abril del 2022 como Vice Ministro de
Salud Pública y desde el 09 de abril del 2022 como Ministro de Salud), y
como tal, es probable que se haya relacionado con la empresa Luis Quito
SAC (registra contrataciones con el Estado) y con los demás depositantes
(servidores públicos del Ministerio de Salud).

QUINTO: ANÁLISIS DEL SEGUNDO TEMA (PELIGRO DE LA DEMORA)

En cuanto al segundo requisito de la incautación, debe precisarse que se ha

configurado el peligro de la demora aplicable al inmueble (departamento
1306), en vista que existe el riesgo fundado que su titular lo transfiera a
terceros, o simplemente realice cualquier otro acto jurídico encaminado a
disponer del mismo (hipoteca, arrendamiento, usufructo), trayendo consigo
la infructuosidad de la presente medida de incautación

Es por ello que resulta indispensable ordenar la incautación de dicho

inmueble, de cara al aseguramiento de la decisión final, entre ellos, del
decomiso definitivo del mismo.

SEXTO: ANÁLISIS DEL TERCER TEMA (TEST DE

PROPORCIONALIDAD)

Del mismo modo, la medida de incautación del inmueble cumpliría con el

test de proporcionalidad, conforme a lo siguiente:

6.1. La proporcionalidad acoge tres sub principios: El de adecuación, según

la cual la medida debe ser la más apta o idónea para alcanzar el fin legítimo
del proceso; el de necesidad, que informa que el fin buscado por la medida
no pueda ser logrado por otro medio menos gravoso; y de proporcionalidad
propiamente dicha, esto es, el sentido de estricta ponderación de la medida
entre los derechos afectados y los fines perseguidos. En virtud a este
principio se deberá atender los fines del proceso y la necesidad de asegurar
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

la eficacia de la sentencia así como el respeto de los derechos y garantías

de los involucrados. Se impondrá la medida más adecuada para garantizar
las finalidades buscadas; procedimiento solo cuando resulte absolutamente
indispensable y por el tiempo estrictamente necesario, debiendo priorizarse
la medida menos gravosa para los derechos constitucionales del afectado,
en este caso el derecho a la propiedad. Este principio está previsto
expresamente en el artículo VI del Título Preliminar y el artículo 253° del
Código Procesal Penal1.

6.2 Juicios

6.2.1 Juicio de Idoneidad o adecuación:

En cuando al procedimiento que debe seguirse en la aplicación del test de

proporcionalidad, hemos sugerido que la decisión que afecta un derecho
fundamental debe ser sometida, en primer término, a un juicio de idoneidad
o adecuación, esto es, si la restricción en el derecho resulta pertinente o
adecuada al fin propuesto.

Entonces en lo que se refiere la Adecuación de la Medida Examinada, la

medida cautelar real de incautación del inmueble referido, es el instrumento
procesal que busca evitar que dicho bien no se pierda y/o desaparezca, para
que de esta manera pueda aplicarse la consecuencia accesoria de decomiso.

Por lo que la medida responde positivamente en lo que a este juicio de

idoneidad respecta, toda vez que con ella se lograrán dos fines, el
probatorio y cautelar (aseguramiento de dicho inmueble, para un posterior
decomiso).

6.2.2 La Necesidad

La medida es necesaria porque sin ella no se logrará evitar que el inmueble

pueda disponerse para que de esta manera se pueda responder a la
consecuencia accesoria de decomiso.

Este paso consiste en analizar la medida restrictiva desde la perspectiva de

la necesidad; esto supone como hemos señalado, verificar “si existen
medios alternativos al optado”. Se trata del análisis de relación medio-
medio, esto es, de una comparación entre medios; el medio elegido por
quien está interviniendo en la esfera de un derecho fundamental y el o los
hipotéticos medios que hubiera podido adoptar para alcanzar el mismo fin.

En ese sentido, en el presente caso la medida optada de “incautación”

resulta necesaria en contraposición a otras medidas cautelares tales como
la inhibición, dado que no solamente se busca el aseguramiento del bien en

1GALVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino, Decomiso, Incautación y Secuestro, Segunda Edición; Enero 2015, pág. 202-
203.
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

cuanto a su eventual disposición o transferencia, sino también respecto a su

disposición física. Por lo que también el juicio de necesidad es positivo.

6.2.3 La proporcionalidad:

Finalmente, en un tercer momento y siempre que la medida haya superado

con éxito los test o pasos previos, debe proseguirse con el análisis de la
ponderación entre principios constitucionales en conflicto. Aquí rige la ley de
la ponderación, según la cual “cuanto mayor es el grado de la no
satisfacción o de la afectación de un principio, tanto mayor tiene que ser la
importancia de la satisfacción del otro”.

Se tiene que la afectación del derecho afectado deviene en legítima, pues se

verifica que la afectación de derechos es directamente razonable al fin de
que los vehículos pasen a nombre del Estado peruano, impidiéndose que se
otorgue seguridad jurídica a los bienes considerados -en este caso-
vinculados al delito de tráfico ilícito de drogas.

Por éstas consideraciones, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria

Nacional.

RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
INCAUTACIÓN DEL BIEN INMUEBLE departamento 1306, piso 13,
ubicado en la Av. Cuba N.° 1145-1155, Urbanización Escuela de Agricultura,
distrito de Jesús María, Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la
Partida Registral N.° 07079423, planteado por el Ministerio Público.

SEGUNDO: DISPONER LA INCAUTACIÓN DE DICHO BIEN INMUEBLE

departamento 1306, piso 13, ubicado en la Av. Cuba N.° 1145-1155,
Urbanización Escuela de Agricultura, distrito de Jesús María, Provincia y
Departamento de Lima, inscrito en la Partida Registral N.° 07079423 en su
modalidad PROBATORIA Y CAUTELAR para su ulterior decomiso.

TERCERO: Asimismo, ORDENO la DESPOSESIÓN del bien inmueble antes

referido, con descerraje del bien inmueble, en caso de necesario, y que SE
CURSEN los oficios respectivos para su inscripción registral.

CUARTO: SE AUTORIZA, al Segundo Equipo del Equipo Especial de

Fiscales contra la Corrupción del Poder, LA EJECUCIÓN de la presente
resolución judicial con apoyo de las autoridades nacionales y extranjeras
que correspondan, debiendo la Autoridad Fiscal, dar cuenta de su ejecución
a este despacho para los fines de ley consiguientes.

QUINTO: NOTIFICÁNDOSE, vía oficio y en sobre cerrado la presente

resolución judicial, a fin de garantizar la reserva del caso, para los fines de
ley consiguientes.- Oficiándos
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

OFICIO Nº 480-2022-1

Lima, 24 de octubre del 2022

Doctor

Jorge Mauro García Juárez

Fiscal Provincial del Segundo Equipo del Equipo Especial de Fiscales

contra la Corrupción del Poder.

Presente.-

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a fin de remitirle a fojas ( ) la

presente, la misma que guarda relación con la Medida Limitativa 480-
2022-1

Es propicia la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi

especial consideración y estima personal.

Atentamente,
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
DIRECCIÓN: AV. TACNA N° 735 – CERCADO DE LIMA. TELÉFONO 410-1010, ANEXO 15614 (ANEXO DE LA ESPECIALISTA DE CAUSA)

Lima, 24 de octubre del 2022

Oficio Nº 480-2022-1-1JIPN-RACC

SEÑOR:
REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE

Presente.-

Tengo el agrado de dirigirme a Ud., a fin de poner de su conocimiento

la resolución uno de fecha 24 de octubre del 2022, mediante el cual
ésta Judicatura dispuso la incautación del bien inmueble, conforme al
detalle siguiente:

Departamento 1306, piso 13, ubicado en la Av. Cuba N.° 1145-1155,

Urbanización Escuela de Agricultura, distrito de Jesús María, Provincia y
Departamento de Lima, inscrito en la Partida Registral N.° 07079423
Lo anterior es con la finalidad de poner en vuestro conocimiento tal
situación y de que proceda a su inscripción en el Registro respectivo,
para tal efecto se acompaña a fojas ( ) copias de la resolución
debidamente certificada emitida por ésta Judicatura, en mérito a la
Ley 30077 LEY CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO.

Es propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi

especial consideración y estima personal.

Atentamente.