RESOLUCION PREFECTURAL N° xxx-2022-IN-VOI-DGIN-ARE

Arequipa,

Arequipa, xx de xxx del 2022

Vistos, el expediente N° 017-2022-IN-VOI-DGIN/AREQ/ARE, relacionado a solicitud de garantias personales
de JACKLYN DEYSI VASQUEZ CAMPOS contra JORGE LUIS CAMINO RODRIGUEZ; la Resolución
Subprefectural Nº 038-2022-IN-VOI-DGIN-PREF/ PRO-AREQ; el recurso de apelación interpuesto por JORGE
LUIS CAMINO RODRIGUEZ.

CONSIDERANDO:

Que, en virtud del artículo 162 literal i) del Texto Integrado del Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio del Interior (aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN), del artículo 25 de
las DISPOSICIONES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE GARANTÍAS PERSONALES
E INHERENTES AL ORDEN PÚBLICO (aprobadas por Decreto Supremo N° 003-2021-IN) y del artículo 220
del TUO de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General (Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS) corresponde a la Prefectura Regional resolver el presente recurso de apelación, en su calidad de
superior jerárquico inmediato.

Que, con fecha 26 de mayo de 2022, JACKLYN DEYSI VASQUEZ CAMPOS solicita garantías
personales contra LUIS CAMINO RODRIGUEZ.

Que, mediante Resolución Subprefectural N° 038-2022-IN-VOI-DGIN-PREF/ PRO-AREQ,,el

Subprefecto Provincial de Arequipa decide otorgar garantías personales en mérito de lo solicitado.

Que, el denunciado presenta recurso de apelación contra la resolución estimatoria de garantías

personales, alegando: a) Que, se ha violado principio de legalidad, puesto que la denunciante no aporto
medios probatorios en su solicitud b) Que, se ha violado el debido proceso al no haberse motivado
debidamente la resolucion c) Que, se ha violado el principio de verdad material, al no verificar los hechos que
motiven su decisión. d) Que, se ha violado el numeral 2 del art. 3 del TUO de la Ley 2744-LPAG.

Que, no se ha vulnerado el principio de legalidad ni del debido proceso, ni ninguna deficiencia de

motivación, puesto que la Resolución materia de apelación, explica, motiva coherente y suficientemente las
razones por las que otorga las garantias solicitadas, teniendo en cuenta la manifestación de la solicitante,
siendo estas declaraciones tomadas como ciertas; amparadas bajo el principio de veracidad, regulado en el
numeral 1.7 del art. IV de la Ley 27444-LPAG, y tomando estas declaraciones como medios probatorios, tal
como estipula el numeral 10.4 del art, 10 del Decreto Supremo N°003-2021-IN, teniéndose así elementos
suficientes para determinar el hostigamiento hacia la solicitante de garantáis, configurándose lo conforme en el
art. 4.2.7 de las Disposiciones para los Procedimientos Administrativos de Garantías Personales e Inherentes
al Orden Publico (hostigamiento).

Que, no se ha violado el principio de verdad material puesto que bajo el principio de presunción de
veracidad y bajo el carácter preventivo que tienen las garantías personales, se toman como indicios suficientes
las declaraciones y pruebas dadas por la parte solicitante.
Que, asi mismo se debe de entender que las garantías personales son un medio de prevención, por lo
tanto mantienen este carácter, y no se debe tomar como una sanción o un proceso en el cual se declare
culpable a la parte denunciada, ya que de la apelación se desprende que el apelante toma estas medidas
como si tuvieran carácter sancionador y no preventivo.
 Que, de tal modo por los motivos ya expuesto no se está vulnerando el numeral 2 del art. 3 del TUO de la
Ley 2744-LPAG.

Que, el numeral 10.11 de las DISPOSICIONES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

DE GARANTÍAS PERSONALES señala: “El que desobedece, incumple o resiste al mandato contenida en la
garantía personal otorgada por la autoridad política, comete delito de resistencia o desobediencia a la
autoridad prevista en el Código Penal, sin prejuicio de las acciones administrativas que correspondan en el
marco el DECRETO SUPREMO Nº 014-2017-IN, que aprueba el reglamento del procedimiento administrativo
sancionador”.
Que, el propósito del procedimiento de garantías personales no es determinar responsabilidad penal o
administrativa alguna sino, establecer la existencia probable de situaciones de riesgo para la integridad de la
persona que ameriten disponer una medida preventiva, la cual no tiene carácter de sanción penal o
administrativa sino de restricción al administrado bajo los alcances del principio de razonabilidad consagrado
por el artículo IV numeral 1.4 de la Ley N°27444.

Que, la presente resolución agota la vía administrativa, de conformidad con el Decreto Legislativo N°
1272 que al modificar el art. 207 de la Ley 27444 dispone que “solo en caso que por ley o decreto legislativo
se establezca expresamente cabe la interposición del recurso administrativo de revisión”.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelación, en consecuencia CONFIRMAR la Resolución

Subprefectural N° 038-2022-IN-VOI-DGIN-PREF/ PRO-AREQ.

Artículo 2°.- DISPONER que JORGE LUIS CAMINO RODRIGUEZ, cese los actos de hostigamiento, así
mismo se abstenga de realizar cualquier acto que ponga en riesgo la integridad, la intimidad, la paz y la
tranquilidad del solicitante JACKLYN DEYSI VASQUEZ CAMPOS, debiendo de guardar una distancia con la
misma, no acercándose a su domicilio o cualquier lugar donde se encuentre, salvo orden de autoridad judicial
o administrativa en contrario, a fin de evitar perturbaciones a su integridad; bajo apercibimiento de habilitar a la
parte solicitante para la correspondiente DENUNCIA ante el Ministerio Público por EL DELITO DE
RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD.

Artículo 3°.- Dar por agotada la vía administrativa conforme al artículo 228 del TUO de la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo general, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE