SOLICITUD DE CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA, REVOQUESE POR

COMPARECENCIA RESTRINGIDA

EXP: 459-2019

ESP: D. G. T.

SUM: Solicitud De Cese De Prisión Preventiva, Revolcándose Por

Comparecencia Restringida

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE OTUZCO

F. I. U. R. EN REPRESENTACIÓN DE J. I. R. R., en la investigación penal que

se me sigue por el supuesto delito Contra el la Vida y la Salud, en la
Modalidad de Parricidio; A Ud. respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, recurro a vuestro Despacho, con la finalidad de solicitar el CESE DE

LA PRISIÓN PREVENTIVA adoptada en mi contra de J. I. R. R., por otra de
menor lesividad a sus Derechos como es la de COMPARECENCIA
RESTRICTIVA, de conformidad con la facultad conferida por el Art. 283° del
Nuevo Código Procesal Penal.

II. ANÁLISIS DE LOS MOTIVOS QUE DETERMINARON SU IMPOSICIÓN:

1. El acta de incautación, de registro personal y de intervención.

2. La declaración de efectivos policiales
3. Dictamen pericial de balística y de parafina

III. NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE DESVANECEN LOS

MOTIVOS QUE DIERON LUGAR A LA PRISIÓN PREVENTIVA

1. Por cuanto la investigación ya ha concluido y no existe prueba que

demuestre la actitud dolosa.

IV. FUNDAMENTO JURÍDICO:

Art. 2, inc. 24 Párrafo F. de la Constitución Política.

Art. 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Art. 7 Inc. 3 y 5 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Art. 283 del C.P.C. sobre la cesación de la prisión preventiva.

Art. 290 de la L.O.P.J.

V. NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.

La acusación por la cual no se presenta elemento de convicción sustentaría
de dolo en mi patrocinado.

VI. JURISPRUDENCIA

QUEJA N° 1025-2006-LIMA

«Que, el numeral tres del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución

Política del Estado reconoce el derecho de todo ciudadano a obtener tutela
jurisdiccional en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, este
derecho se encuentra contenido, entre otros, por el derecho de acceso a la
justicia, que se concreta de acuerdo al Tribunal Constitucional —véase la
sentencia recaída en el expediente número doscientos sesenta y cinco - dos
mil - AA, del veinticinco de enero de dos mil uno— en el derecho de
promover la actividad jurisdiccional del estado a fin que culmine en una
decisión judicial sobre las pretensiones planteadas, en el entendido de que
esa decisión 80 tiene por qué ser favorable al demandante —denunciante—,
y aunque normalmente recaiga sobre el fondo puede ocurrir que no entre
en él por diversas razones contempladas en la ley. Que, el artículo setenta y
siete de Código de Procedimientos Penales autoriza la apertura de
instrucción sólo en aquellos casos en que el juez considere: (i)parecen
indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la inexistencia de
un delito, (ii) que se ha individualizado a su Presunto autor o partícipe, (iii)
que la acción penal no haya prescrito o no con ley estable condiciones
mínimas a fin de ser observadas por el juez penal a efectos de determinar el
inicio del proceso penal, otorgándoles el control de legalidad sobre el
ejercicio de la acción penal. Que, sin embargo, y para que no se vulnere el
derecho de acceso a la justicia, el control del juzgador debe limitarse al
ámbito jurídico y no fáctico de la cuestión, pues la determinación de la
comisión de un delito, así como la responsabilidad penal de los
involucrados, solo podrá establecerse, cuando menos, tras la instrucción,
estadio que servirá para recabar los elementos de convicción que permitan
al fiscal decidir si formula acusación o no. Que, en el presente caso, se
aprecia que frente a una investigación incipiente los órganos
jurisdiccionales realizaron un examen probatorio exhaustivo, sin considerar
que el material sobre el cual debían efectuarlo recién se incorporaría en la
instrucción; que, en este sentido, si bien el juez ostenta el control de
legalidad sobre el ejercicio de la acción penal, ello no significa que lo
restrinja al máximo olvidando que se encuentra frente a pretensiones que
serán determinadas y dilucidadas recién tras la prosecución de un proceso
judicial, por lo que se concluye que las resoluciones cuestionadas
vulneraron el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en el cariz de acceso
a la justicia —o a los tribunales— del recurrente».
POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Juez, pido declarar FUNDADA la solicitud, ordenando el

CESE DE LA MEDIDA DE PRISIÓN DE PREVENTIVA adoptada por su
Despacho, y ordene otra de menor lesividad como la de COMPARECENCIA
RESTRICTIVA, en consecuencia, lógica jurídica se deberá ORDENAR LA
INMEDIATA LIBERTAD de mi patrocinada conforme corresponde a lo
actuado en autos y el DEBIDO PROCESO.

Lugar/ fecha/ y Año…

…………………………………………. ……………………………………………………

Firma, Sello y Registro del Firma y DNI del imputado

o Colegio Profesional respectivo