Materialidad en una Auditoría de

Información Financiera de Acuerdo con

las NIAs
Al establecer la estrategia general de auditoría debemos determinar la materialidad. El
concepto de materialidad lo aplicamos tanto en la planeación como en el desarrollo de la
auditoría, y en la evaluación del efecto de los errores identificados en la auditoría y, si
corresponde, de los errores no corregidos en los estados financieros y para formar
nuestras opiniones de auditoría.
La materialidad y el riesgo de auditoría se consideran durante toda la auditoría,
específicamente, para:

a. Identificar y evaluar los riesgos de error material

b. Determinar la naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos de
auditoría adicionales, y
c. Evaluar el efecto de los errores no corregidos, si corresponde, en los estados
financieros y para formular la opinión en el informe del auditor.

Conceptos básicos:

 Materialidad de desempeño: es el monto o montos que establecemos por debajo

de la materialidad de los estados financieros tomados en conjunto para reducir a
un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de los errores no
corregidos y no detectados exceda de la materialidad de los estados financieros
tomados en conjunto.
 Materialidad del componente: es la materialidad de un componente según la
determina el equipo de trabajo del grupo para fines de la auditoría del grupo.
 Materialidad de desempeño a nivel de componente: es el monto o montos
establecidos por debajo de la materialidad del componente, y por debajo de la
materialidad de desempeño a nivel de los estados financieros del grupo para la
información financiera de un componente, para reducir a un nivel adecuadamente
bajo la probabilidad de que la suma de los errores no corregidos y no detectados
en la información financiera del componente exceda de la materialidad del
componente. Esta materialidad la determina el auditor del componente y el equipo
de trabajo del grupo evalúa lo adecuado de ese monto para fines de la auditoría
del grupo.
 Materialidad menor de una cuenta / revelación significativa: es el monto o
montos que establecemos por debajo de la materialidad de los estados financieros
tomados en conjunto si, en las circunstancias específicas de la entidad, existen
una o más cuentas o revelaciones significativas en particular para las que podría
esperarse razonablemente que los errores de montos menores a la materialidad de
los estados financieros tomados en conjunto influyan en las decisiones económicas
de los usuarios, tomadas en base a los estados financieros. El nivel o niveles
menores de materialidad de las cuentas / revelaciones significativas se aplican a
esas cuentas o revelaciones significativas en particular.
 Riesgo agregado: es la probabilidad de que la suma de los errores no corregidos
y no detectados en los estados financieros (y, si corresponde, las cuentas o
revelaciones significativas) exceda de la materialidad para los estados financieros
tomados en conjunto (y, si corresponde, una materialidad menor para las cuentas /
revelaciones significativas). A medida que el riesgo agregado aumenta, la
materialidad de desempeño disminuye. Así mismo, el riesgo agregado del grupo es
el riesgo de que la suma de los errores no detectados y no corregidos en los
 estados financieros del grupo exceda de la materialidad para los estados
financieros del grupo tomados en conjunto.
 Cuenta no significativa material: es una cuenta no significativa que equivale o
excede de la materialidad.

La NIA 330 requiere, independientemente de los riesgos evaluados de error material, que
diseñemos y hagamos procedimientos sustantivos para cada: a) cuenta no significativa
que sea mayor que la materialidad y para cada revelación material, y b) rubro de los
estados financieros que sea mayor que la materialidad y para el que no hayamos
identificado al menos una cuenta significativa o cuenta no significativa material.
La NIA 320 establece que los marcos de referencia para la emisión de información
financiera normalmente discuten el concepto de la materialidad en el contexto de la
preparación y la presentación razonable de los estados financieros. Aunque los marcos de
referencia para la emisión de información financiera pueden discutir la materialidad en
términos diferentes, estos generalmente explican que:

 Los errores, incluyendo las omisiones, se consideran materiales si podría

esperarse que estos, individualmente o tomados en conjunto, pudiesen influir en
las decisiones económicas de los usuarios tomadas en base a los estados
financieros
 Los juicios sobre la materialidad se hacen en vista de las circunstancias del
entorno, y son influenciados por el tamaño o la naturaleza de un error, o una
combinación de ambos, y
 Los juicios sobre los asuntos que son materiales para los usuarios de los estados
financieros se basan en una consideración de las necesidades comunes de
información financiera de los usuarios como grupo. No se considera el posible
efecto de los errores en los usuarios individuales específicos, cuyas necesidades
pueden variar significativamente.

La determinación de la materialidad es un asunto de juicio profesional y es influenciada por

nuestra percepción de las necesidades de información financiera de los usuarios de los
estados financieros. En este contexto, es razonable que supongamos que los usuarios:

 Tienen un conocimiento razonable del negocio y de las actividades económicas y

de contabilidad y están dispuestos a analizar la información en los estados
financieros con una diligencia razonable
 Entienden que los estados financieros se preparan, presentan y auditan a los
niveles de materialidad
 Reconocen las incertidumbres inherentes a la medición de montos basados en el
uso de estimaciones, juicio y la consideración de eventos futuros, y
 Toman decisiones económicas razonables en base a la información en los estados
financieros.

La materialidad determinada cuando se planea la auditoría no necesariamente establece

un monto por debajo del cual los errores no corregidos, tanto de manera individual como
tomados en conjunto, siempre se evaluarán como inmateriales. Las circunstancias
relacionadas con ciertos errores pueden hacer que los evaluemos como materiales incluso
si estos están por debajo de la materialidad.
Los siguientes son los pasos para determinar la materialidad para los estados financieros
tomados en conjunto:

 Determinar los parámetros que influyen en las decisiones económicas de los

usuarios como grupo, incluyendo el parámetro que servirá de punto de referencia
 Determinar los montos de los parámetros
  Determinar la materialidad para los estados financieros tomados en conjunto,
considerando los parámetros y los factores cualitativos.

Los parámetros son elementos de los estados financieros que influyen en las decisiones
económicas de los usuarios como grupo, por lo tanto debemos determinar qué parámetro
servirá de punto de referencia; este último es el parámetro que más influye en las
decisiones económicas de los usuarios como grupo. Hay que efectuar un análisis
adecuado al tomar la decisión, teniendo en cuenta que el punto de referencia seleccionado
debe reflejar estabilidad.
Se debe dejar bien documentado el juicio profesional considerado en la determinación del
parámetro y el punto de referencia, teniendo en cuenta los factores cuantitativos y
cualitativos.
Los parámetros pueden ser netos, como la utilidad (pérdida) antes de impuestos y el activo
neto, o pueden ser brutos como el total de activos, total de ingresos y total de gastos.
Para determinar los parámetros, consideramos lo siguiente:

 Los elementos de los estados financieros.

 Si existen partidas en las que tiende a concentrarse la atención de los usuarios de
los estados financieros de la entidad específica
 La naturaleza de la entidad, dónde está la entidad en su ciclo de vida, y la industria
y el ambiente económico en que opera la entidad, y
 La estructura de propiedad de la entidad y la manera en que está financiada.

Por lo general se debe aplicar el mismo punto de referencia usado en la auditoría anterior,
sin embargo si esté cambió debido a situaciones específicas, debemos documentar el
juicio aplicado sobre el cambio, si el cambio es significativo en el monto de materialidad, o
si el cambio es significativo en la materialidad como porcentaje del punto de referencia.
Las consideraciones que se toman en cuenta para fines de determinar los parámetros
también se toman en cuenta para determinar el punto de referencia, siempre
concentrándose en qué parámetro es el que más influye en las decisiones económicas de
los usuarios como grupo y la estabilidad de ese parámetro.
En relación con la estimación de los montos de los parámetros, los datos financieros
relevantes normalmente incluyen los resultados financieros y la situación financiera del
período anterior, los resultados financieros y la situación financiera del período hasta la
fecha, y los presupuestos o proyecciones para el período actual, ajustados por los cambios
significativos en las circunstancias de la entidad y los cambios relevantes de las
condiciones en la industria o del ambiente económico en que opera la entidad.
Determinar el porcentaje que debe aplicarse a un punto de referencia seleccionado
requiere el ejercicio de juicio profesional. Existe una relación entre el porcentaje y el punto
de referencia seleccionado, de manera que el porcentaje aplicado a la utilidad antes de
impuestos de las operaciones continuas normalmente es mayor que el porcentaje aplicado
al total de ingresos. Por ejemplo, podemos considerar que un cinco por ciento de la utilidad
antes de impuestos de las operaciones continuas sea adecuado para una entidad
orientada a las utilidades en una industria de manufactura, mientras que podemos
considerar que el uno por ciento del total de ingresos o del total de gastos sea adecuado
para una entidad sin fines de lucro. Sin embargo, pueden considerarse adecuados
porcentajes mayores o menores según las circunstancias.
Debemos determinar el monto real del punto de referencia, y debemos determinar si
tenemos que modificar la materialidad para los estados financieros tomados en conjunto,
y/o, consecuentemente, la materialidad de desempeño.
Determinar la materialidad de desempeño
La materialidad de desempeño se establece en menos de la materialidad para los estados
financieros tomados en conjunto para reducir a un nivel adecuadamente bajo la
probabilidad de que la suma de los errores no corregidos y no detectados en los estados
financieros exceda de la materialidad para los estados financieros tomados en conjunto. A
esa probabilidad se hace referencia como el “riesgo agregado”.
La determinación de la materialidad de desempeño no es un simple cálculo mecánico y
requiere el ejercicio de juicio profesional. Se ve afectada por nuestro entendimiento de la
entidad, se actualiza durante la realización de los procedimientos de evaluación de riesgo;
y la naturaleza y el alcance de los errores identificados en auditorías anteriores y, por lo
tanto, nuestras expectativas en relación con los errores en el período actual.
Debemos determinar la materialidad de desempeño para fines de evaluar los riesgos de
que ocurran errores materiales y determinar la naturaleza, la oportunidad y el alcance de
los procedimientos de auditoría adicionales.
Debemos usar la materialidad para los estados financieros tomados en conjunto como
punto de partida para determinar la materialidad de desempeño. La materialidad de
desempeño requiere ejercer juicio profesional y no puede exceder del 75 por ciento de la
materialidad para los estados financieros tomados en conjunto.
Debemos documentar:

 El monto de la materialidad de desempeño

 La materialidad de desempeño como porcentaje de la materialidad para los
estados financieros tomados en conjunto, y
 Los factores considerados en la determinación de la materialidad de desempeño.

Al determinar la materialidad de desempeño, debemos tomar en consideración la

naturaleza, causa (en caso de conocerla) y monto de los errores que se acumularon en las
auditorías de los estados financieros de períodos anteriores.
Si existe una o más cuentas o revelaciones significativas específicas de las cuales existan
errores que sean por montos inferiores a la materialidad para los estados financieros
tomados en conjunto y que podría esperarse razonablemente que influyan en las
decisiones económicas de los usuarios tomadas con base en los estados financieros,
también debemos determinar el nivel de materialidad que deba aplicarse a dichas cuentas
o revelaciones significativas específicas.
Determinar la materialidad y la materialidad de desempeño menores para ciertas
cuentas/revelaciones significativas, cuando corresponda
La necesidad de una materialidad menor para la cuenta / revelación significativa puede
ocurrir con poca frecuencia; sin embargo, puede que sea adecuado en ciertas
circunstancias. La materialidad de desempeño relacionada con una materialidad menor
para la cuenta / revelación significativa se establece para reducir a un nivel
adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de los errores no corregidos y no
detectados en esa cuenta significativa o revelación en particular exceda de la materialidad
menor de la cuenta / revelación significativa.
Debemos documentar el monto menor de la materialidad de la cuenta/revelación
significativa, si corresponde, para cada cuenta o revelación significativa específica y los
factores considerados en su determinación.
Modificación de la materialidad
Es posible que haya que modificar la materialidad para los estados financieros tomados en
conjunto (y, si corresponde, la materialidad menor para la cuenta / revelación significativa)
como resultado de:
  Un cambio en las circunstancias que ocurrió durante la auditoría.
 Nueva información, o
 Un cambio en nuestro entendimiento de la entidad y sus operaciones como
resultado de efectuar procedimientos adicionales de auditoría.

AAAAAAAA

La estatal boliviana de telecomunicaciones, Entel, se ha visto entrampada en

una serie de disputas políticas entre funcionarios del gobierno del presidente
Luis Arce y la administración interina de Jeanine Áñez, quien actualmente
enfrenta cargos de terrorismo, sedición y conspiración.

El actual ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, Édgar Montaño,

lanzó acusaciones de corrupción contra su antecesor, Iván Arias, hoy alcalde
de La Paz.

Fiscales descubrieron recientemente que Entel realizó un pago sospechoso de

US$390.000 a una empresa fantasma en Perú por trabajos de fibra.

El proyecto se enmarca en el antiguo objetivo boliviano de conectarse a redes

submarinas internacionales en el océano Pacífico. El enlace, que atraviesa
territorio peruano, se completó e inauguró en 2020.

Entel fue responsable de los trabajos, como informó BNamericas, y el

presupuesto total fue de US$66 millones.

La red de 2.000km tiene dos tramos, uno desde el puerto de Ilo hasta Lurín en
Perú, y otro desde Ilo hasta Desaguadero, a orillas del lago Titicaca, en la
frontera entre Perú y Bolivia.

Sin embargo, la empresa encargada de monitorear y revisar las conexiones

entre las redes boliviana y peruana no estaba debidamente registrada en Perú.
Es más, las obras, que no se habrían realizado adecuadamente, aparecen
calificadas como “confidenciales” en los registros de Entel.

La semana pasada, Montaño señaló en una rueda de prensa que una auditoría
interna identificó el pago irregular por "inspección confidencial” de las
instalaciones del proyecto y apuntó con el dedo a Arias y a Eddy Luiz Franco,
extitular de Entel.

Carola Gabriela Fuentes, exanalista de gestión financiera de Entel, fue

detenida y acusada de formalizar el pago a Telecom Bolivia SAC Perú por la
inspección de la red de fibra.

Mientras tanto, Entel presentó una denuncia penal contra la exanalista.

También se entablaron recursos judiciales en Perú y Bolivia para evaluar las
responsabilidades correspondientes.

PERSECUCIÓN POLÍTICA
El exministro Arias rechaza las acusaciones y sostiene que no tuvo nada que
ver con el caso.

El alcalde de La Paz declaró que Entel ha tenido y tuvo siempre autonomía

operativa y de decisiones, y plantea que las acusaciones constituyen una
persecución política por parte de Montaño. En opinión de Arias, si alguien debe
responder en este caso es Franco.

“Debo recordar que la referida empresa se constituye en una sociedad anónima

(con capital del Estado) con autonomía de gestión económica, financiera y
jurídica, que al efecto tiene una gerencia general encargada de la
administración. También tiene un directorio que realiza tareas de fiscalización”,
planteó el exministro en un comunicado compartido en sus redes sociales.

El ministro de Obras Públicas “no tiene ninguna atribución ni responsabilidad

ejecutiva, administrativa o fiscalizadora sobre la gestión de Entel”, agregó
Arias. También enfatizó que su oficina no tenía información sobre esa
transacción específica.

“No estamos realizando persecución política y hemos demostrado

documentación para que ahora la Justicia pueda investigar. El 97% de las
acciones de Entel S.A. es nuestra, es de los bolivianos”, replicó Montaño en un
comunicado del Ministerio de Obras Públicas, en el que agrega que las
autoridades deben “velar por los centavos, bolivianos y dólares” que se
invierten en Entel.

El presidente del Senado boliviano, Andrónico Rodríguez, también criticó

públicamente a Arias por deslindarse de responsabilidades.

CORRUPCIÓN EN ENTEL

En febrero de 2020, cuando aún era ministro, Arias denunció corrupción en

Entel.

Entonces, el caso involucraba al predecesor de Franco, Elio Montes, acusado

de realizar pagos indebidos e incurrir en gastos irregulares, incluidos vuelos
privados.

En ese momento, se presentó una denuncia penal contra tres exejecutivos de

Entel que habrían realizado los pagos a 13 empleados de la empresa.

El año pasado Arias aseguraba que el gobierno interino no tenía tolerancia

contra la corrupción y lanzaba advertencias a todas las empresas con
funcionarios públicos.

Antes de eso, en diciembre de 2019, Arias y Montes acusaron a Óscár Coca,

predecesor de Montes en Entel, de generar pérdidas en la empresa de
telecomunicaciones.
En un anterior comunicado del Viceministerio de Comunicaciones, Arias
acusaba pérdidas por 1.700mn de bolivianos [US$246mn] en la gestión de
Óscar Coca y sus cercanos. Criticaba también las inversiones en telecentros
para llevar internet a zonas vulnerables y rurales y planteaba que el 65% de los
telecentros no funcionaba.

También enfatizaba que cualquier acción que “dañara el patrimonio de los

bolivianos” sería procesada administrativa y jurídicamente.

“Se han identificado anormalidades y esas anormalidades le hacen daño a la

empresa y al patrimonio de todos los bolivianos […] Esta empresa es muy
importante como para que hayamos pasado de ser la caja chica del MAS
[Movimiento al Socialismo], a querer ser la caja chica de un gerente. Eso no se
permite. La presidenta [Áñez] ha ordenado tomar medidas y las hemos tomado
como tiene que ser”, declaró el año pasado.

El exministro también indicó que la empresa india Vihaan Networks había sido
contratada por 12.500mn de bolivianos para entregar equipos tecnológicos a
Entel, pero los equipos nunca llegaron.

Agregó que el proyecto de "billetera móvil" de Entel le costó a la empresa 15mn

de bolivianos, pero hasta ese momento solo se habían realizado 500
transacciones por su intermedio.

Antes de ser acusado de corrupción por Arias, el propio Montes denunció

transacciones indebidas a favor de su antecesor, Coca, incluido el arriendo en
el distrito limeño de San Isidro, en Perú, por 12.000 bolivianos mensuales,
además de la compra de un auto de lujo por 350.000 bolivianos.

Montes también agregó que, bajo la administración de Evo Morales, el palacio

presidencial pagó de más a Entel por servicios de wifi.

“DESMANTELAMIENTO”

Esta semana, en un programa de televisión, Montaño acusó a la anterior

administración interina, que estuvo en el cargo 11 meses, de “desmantelar”
tanto a Entel como a BOA, la empresa pública boliviana responsable de las
carreteras del país.

“Entel fue desmantelada totalmente y, obviamente, no han invertido un solo

centavo, porque la tecnología cada vez avanza en el día que va transcurriendo.
Ahora estamos cambiando las radiobases de 2G a 4GLT. Entonces esa
tecnología se quedó atrasada y ellos en más de 11 meses no invirtieron en
absolutamente nada”, indicó Montaño en el programa de televisión Primer
Plano.

Entel declaró anteriormente que invirtió un total de 357mn de bolivianos en

2019, la mayor suma registrada históricamente. Ese período comprende la
gestión de Arias.
Según informes de Entel, de las 9.301 antenas que la empresa tenía
desplegadas en el país a fines de 2020, 3.043 usaban tecnología GSM 2G,
4.374 “4G HSPA” y 1.884 LTE.

En cuanto a las redes de fibra, la red troncal boliviana tiene ahora 26.587km de
extensión, 2.000km más que en 2019.

Esta red troncal se ha ampliado significativamente en los años transcurridos

desde la renacionalización de Entel en 2008 y alcanzaba 15.295km hace tres
años, frente a los 3.500km de 2007.

¿TRANSFORMACIÓN DIGITAL?

El pasado 12 de abril, el actual presidente de Entel, Roque Roy Méndez Soleto,

anunciaba “un profundo proceso de transformación” para consolidar la posición
de liderazgo entre las empresas del país.

En un comunicado publicado en el sitio web de Entel, Méndez celebraba el

inicio del proceso de transformación digital de la empresa.

No se entregaron detalles sobre los planes, las inversiones, el cronograma ni

las áreas de enfoque.

Méndez solo señaló que la iniciativa alinearía a Entel con las mejores prácticas
de compañías “mundialmente reconocidas”.

También mencionó mejoras de eficiencia y valor para los clientes y una

optimización de procesos internos y externos que permitirían descubrir nuevas
oportunidades comerciales.

El año pasado, Arias también anunció un programa de transformación digital de

gran alcance en los procesos de Entel.

En la foto: una mujer indígena usa su teléfono celular en El Alto. Fuente: AFP