2º JUZGADO DE TRABAJO - SEDE DE CORTE

EXPEDIENTE : 00086-2012-0-0201-JM-LA-02
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : ALCALDE VILLALOBOS MIGUEL ANGEL
ESPECIALISTA : VILLAR ENCARNACION HEYDI GERALDINE
PERITO : GUITIERREZ CUSQUIPOMA, CESAR JUSTINIANO
DEMANDADO : PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DE
AGRICULTURA,
MINISTERIO DE AGRICULTURA,
DEMANDANTE : CORNELIO VASQUEZ, RAFAEL ROVINSON

RESOLUCIÓN NÚMERO 57
Huaraz, doce de octubre
Del dos mil veintidós. –
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 16176-
2022 de fecha 06 de octubre de 2022, presentado por la parte demandante; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Mediante resolución el escrito que se da
cuenta, el accionante solicita se haga efectivo el apercibimiento decretado en la
resolución número cincuenta y cuatro de fecha cinco de septiembre del dos mil
veintidós, dado que habiendo sido notificada la entidad demandada y
venciendo el plazo señalado, sin que se haya pronunciado sobre el punto b del
punto 1) de la parte resolutiva de dicha resolución sobre la cancelación de los
beneficios sociales amparados, se debe dar inicio a la ejecución forzosa.
SEGUNDO.- Sobre ello, es importante recordar que mediante resolución
número cincuenta y cuatro de fecha cinco de septiembre del dos mil veintidós,
obrante de fojas novecientos cuarenta dos a novecientos cuarenta y seis, se
requirió a la entidad demandada el cumplimiento de la sentencia contenida en
la resolución número cuarenta y cuatro1 de fecha cuatro de octubre del dos mil
diecisiete, emitida en el proceso, confirmada mediante sentencia de vista
contenida en la resolución número cincuenta 2 de fecha veintisiete de marzo del
dos mil dieciocho; bajo apercibimiento de requerirse el cumplimiento conforme
a lo dispuesto en el numeral 47.4 del artículo 47° del TUO de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo. TERCERO.- Bajo dicho contexto, es
preciso indicar que conforme lo establece el numeral 47.4 del artículo 47° del
TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo:
“Transcurridos seis meses de la notificación judicial sin haberse iniciado el

1
Obrante de fojas 766 a 788.
2
Obrante de fojas 879 a 902.
pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los procedimientos
establecidos en los numerales 47.1, 47.2 y 47.3 precedentes, se podrá dar
inicio al proceso de ejecución de resoluciones judiciales previsto en el Artículo
713 y siguientes del Código Procesal Civil. No podrán ser materia de ejecución
los bienes de dominio público conforme al Artículo 73 de la Constitución
Política del Perú”. CUARTO.- En ese sentido, la norma expresa que el plazo
que se otorga a la parte obligada al pago desde el requerimiento efectuado
judicial, esto es, desde que se notifica de dicho requerimiento, es de seis
meses; es decir, el tiempo que debe trascurrir a efectos de que resulte
procedente una ejecución forzada en el caso de las entidades públicas, como
es el caso de la entidad demandada en el presente caso, debe computarse a
partir de la notificación de la resolución número cincuenta y cuatro de fecha
cinco de septiembre del dos mil veintidós, en donde se decretó dicho
apercibimiento. QUINTO.- De ese modo, se advierte según la revisión del
expediente, que la resolución número cincuenta y cuatro de fecha cinco de
septiembre del dos mil veintidós, fue notificada a la entidad demandada, con
fecha 07 de septiembre del 2022, enviada a la casilla electrónica del
Procurador Público del Ministerio de Agricultura, entidad demandada en el caos
de autos; por lo cual el cómputo del plazo de seis meses que señala la norma
se contabiliza a partir de dicha fecha. SEXTO.- Entonces, resulta evidente que,
a la fecha de expedición de la presente resolución, aún no ha transcurrido el
plazo que la norma señalada, por lo tanto, la solicitud de hacer efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución número cincuenta y cuatro de fecha
cinco de septiembre del dos mil veintidós y procederse a la ejecución forzada
formulada por el demandante mediante el escrito que se da cuenta deviene en
IMPROCEDENTE. SÉPTIMO.- No obstante lo antes anotado, debemos
precisar que la presente causa al tener sentencia favorable a favor del
demandante, y al haberse requerido el cumplimiento de la misma a la entidad
demandada, a la fecha ésta solamente ha presentado el escrito de fecha
mediante el cual ha solicitado la aclaración del cincuenta y cuatro respecto el
extremo de la incorporación del demandante a la planilla de remuneraciones
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728; sin mencionar nada respecto a
los otros extremos ordenados en la sentencia del proceso, los cuales está
obligado a cumplir, es decir, no ha emitido pronunciamiento respecto al pago
de la suma S/. 106,071.03 a favor del demandante por concepto de
compensación por tiempo de servicios, vacaciones y asignación familiar.
OCTAVO: Ante ello, resulta necesario señalar que el juez de la causa está
facultado a decretar apercibimientos que otorguen eficacia al cumplimiento de
las órdenes judiciales, facultad que se encuentra regulada en el artículo 9° 3 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. NOVENO.- Así
las cosas, advirtiéndose que la entidad demandada no ha cumplido con los
extremos de la demandad, ni tampoco ha informado a este juzgado respecto
los trámites correspondientes para el cumplimiento efectivo de los extremos de
la sentencia sobre los derechos reconocidos a favor del demandante; sin
perjuicio del apercibimiento decretado en la resolución cincuenta y cuatro;
corresponde REQUERIR a la entidad demandada, para que en el plazo de 05
días, cumpla con los extremos de la sentencia del proceso o cumpla con
informar a esta judicatura sobre los trámites realizados al respecto, bajo
apercibimiento de imponérsele multa ascendente a 02 unidades de referencia
procesal, la misma que podrá ser incrementada de forma compulsiva. Por las
consideraciones expuestas; SE RESUELVE:
1) DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de hacerse efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución cincuenta y cuatro de fecha cinco de
septiembre del dos mil veintidós y procederse a la ejecución forzada; formulada
por el demandante mediante su escrito de fecha 06 de octubre de 2022,
conforme lo expuesto en los considerandos tercero a sexto de la presente
resolución.
2) REQUERIR a la entidad demandada, para que, en el plazo de 05 días,
cumpla con los extremos de la sentencia del proceso o cumpla con informar a
esta judicatura sobre los trámites realizados al respecto, bajo apercibimiento de
imponérsele multa ascendente a 02 unidades de referencia procesal, la misma
que podrá ser incrementada de forma compulsiva. Notifíquese. -

3
Los Magistrados pueden llamar la atención, o sancionar con apercibimientos, multas, pedidos de
suspensión o destitución, o solicitar su sanción, de todas las personas que se conduzcan de modo
inapropiado, actúen de mala fe, planteen solicitudes dilatorias o maliciosas y en general, cuando falten a
los deberes señalados en el artículo anterior, así como cuando incumplan sus mandatos. Esta facultad
comprende también a los abogados.