TEMA Nº 14

OBJETO DEL DELITO

OBJETO DEL DELITO
Rocco dice que el objeto del delito se relaciona con todo el
campo penal, puesto que es una de las cuestiones más
importantes que presenta nuestro Derecho en lo relativo a
la determinación del concepto del así llamado objeto jurídico
del delito. Dejando para el posterior análisis la distinción
entre objeto jurídico y material, diremos que el OBJETO DEL
DELITO ES EL CUERPO CORPORAL SOBRE LA QUE RECAE
LA ACCIÓN TIPICA, con lo que nos referimos al llamado
objeto de la acción que pertenece al mundo de los hechos. De
este modo se logra una precisa delimitación con otros
objetos del delito. Para concluir esta pate resumimos
indicando que EL OBJETO DEL DELITO ES LA PERSONA O
COSA SOBRE LA QUE RECAE LA CONDUCTA DELICTIVA,
confundiéndose con lo que llamamos objeto material. En
el caso del hombre, por ejemplo, la persona de la víctima
es el objeto; en el robo la cosa robada.
Al objeto del delito antes se lo conocía como cuerpo del delito,
habiendo cambiado esta concepción que en algunos casos
significa el corpus delicti y en otros el tipo; como por
ejemplo expresa el artículo 133 del Procedimiento Penal
Boliviano cuando dice: “La base del juicio penal es la
comprobación, conforme a derecho, de la existencia de
alguna acción u omisión punible. Se tendrá por comprobado
el cuerpo del delito, cuando por cualquier medio legal se
acrediten los elementos constitutivos del tipo, según los
describe la ley penal”.
OBJETO MATERIAL
Francisco Carrara la distinción acentuada entre objeto
material y jurídico, en lo que llama la objetividad material y
objetividad ideal. Este auto define la objetividad jurídica
como el objeto o cosa sobre la que recae el delito, en el robo,
por ejemplo, es el acto material de apoderarse de la cosa
ajena. Por su falta de claridad con el precepto civil lo conduce
a confundir el objeto del delito con el sujeto pasivo. De ahí es
que de modo claro y siguiendo una tradición jurídica, diremos
que el objeto material del delito es la persona o cosa sobre
la que recae la acción criminal. Por ejemplo en el homicidio
simple descrito en el artículo 251 del Código Penal el objeto
material es la persona muerta y en el robo, definido en el
artículo 331 es la cosa ajena. Por lo tanto, el objeto material
del delito es todo hombre vivo o muerto, consciente o
inconsciente, toda persona jurídica, las cosas, los valores, etc.
Los objetos mencionados según algunos profesores de
Derecho Penal son objetos materiales, además de los cuales
distinguen el objeto de la infracción que puede ser la ley, la
norma, el derecho que se ha violado o el interés jurídicamente
protegido.
La naturaleza del objeto sirve para clasificar los delitos, como
pueden ser contra la seguridad exterior del Estado, contra
las personas, contra las cosas, etc.. Sintetizando podemos
decir que caen dentro del ámbito de los objetos materiales del
delito del hombre y sus bienes jurídicos, las persona
colectivas, los animales (abigeato), las cosas en general, los
seres inanimados. No podemos ignorar que en algunos
delitos se identifica el sujeto pasivo con el objeto material,
como en el caso del homicidio; en otros se distinguen, como
en el robo. La importancia del objeto material del delito es de
trascendencia para la determinación del concepto del delito y
para la construcción de la Ciencia Penal.
OBJETO JURÍDICO
El objeto jurídico del delito es el bien jurídico protegido por
el Derecho que la acción punible lesiona o pen en peligro.
Según Francisco Antolisei el objeto jurídico es el bien al que
el Derecho le otorga su protección, precisamente por eso se
llama objeto jurídico.
¿En estas circunstancias debemos preguntarnos que ha de
entenderse por bien?. Según el Derecho, bien es todo lo que
tiene significación jurídica o como dice Ihering, lo que es
útil, lo que es apto para satisfacer necesidades humanas.
Puede consistir en objetos físicos, cualidades, etc.
Edmundo Mezguer, dice que el objeto de la acción es la lesión
del deber, es el aspecto de la antijuricidad que está
constituido por la violación de esos intereses protegidos por
el Derecho, pertenecen a la consideración valorativa sintética.
El objeto jurídico del delito es pues el bien jurídico tutelado
por el Derecho Penal, con el señalamiento de una pena contra
quienes lo lesionan o pongan en peligro. Aparentemente puede
coincidir con el objeto material y jurídico como es en el
homicidio, pero en el robo pueden estar separados, pues el
objeto material es la cosa y el jurídico el derecho de propiedad.
Sobre este tema Mezger dice que el objeto de la acción es el
hombre, como parte exterior integrante del mundo corporal y
el objeto de protección el hombre como parte integrante del
mundo valorativo del Derecho.
En el Derecho Penal prevalece el pensamiento de que el
concepto del bien jurídico es uno de los puntos cardinales o
piedra angular del sistema. Además señala que el objeto de
la tutela penal es la verdadera esencia del delito.
Formalmente si el delito es la violación de una norma jurídica,
sustancialmente consiste en la ofensa del bien que la norma
pretende proteger. Dicha ofensa constituye un contenido
sustancial del delito.
Además de lo ya explicado, se distingue entre objeto genérico
del delito que es el bien o interés colectivo y el objeto
especifico del mismo, que es el bien o interés del sujeto
pasivo del delito.
OBJETO FORMAL, SUSTANCIAL O ESPECIFICO.-
Arturo Rocco es quien ha insistido más en la distinción del
objeto formal, sustancial o especifico del delito, explicando
que “el objeto formal es el derecho del Estado a la observancia
de los preceptos penales”. Este mismo autor conceptúa el
objeto sustancial en genérico y especifico. Por objeto
sustancial genérico entiende el interés del Estado para
asegurar y garantizar las condiciones de existencia de la vida
en sociedad. A su vez, por objeto sustancial especifico
entiende el bien o interés propio del sujeto pasivo del delito,
es decir, de la persona o ente ofendido directamente por
el delito.
De modo más simplificado diremos que el objeto formal
es la norma de Derecho Penal con la que entra en oposición
el acto delictivo y el objeto sustancial sería el interés o bien
jurídico que la norma protege. En resumen podemos decir
que el objeto formal del delito es el derecho que tiene el Estado
para exigir el cumplimiento de los preceptos legales (jus
puniendi). El objeto sustancial o específico es el bien o interés
jurídico agraviado por el delito.
Si bien esta distinción tiene más alcances especulativos y
pedagógicos no posee mayos significación ni importancia
jurídica.
PRETENDIDA DIFERENCIA DEL OBJETO MATERIAL.
TESIS DE GRISPIGNI.
El maestro italiano Felipe Grispigni al definir el objeto
material del delito le da una amplitud que incluso abarca
la psique de una persona. Afirma que el objeto no se entiende
en sentido estricto como aquello sobre lo que se actúa, sino
que debe entenderse en sentido lato, comprensivo también
de aquello hacia lo cual se dirige la conducta o en presencia
del cual ésta se desevuelve, por lo que entran en el concepto
del objeto de la conducta incluso personas a quienes una
noticia debe ser comunicada o por lo que debe ser conocida
para que exista delito. Por los ejemplos que pone Grispigni
parece que en cierta oportunidad llega a confundir el objeto
material con el sujeto pasivo, así dice: “En la injuria que es
un delito de impresión, el objeto es la persona misma y no la
palabra escrita o hablada”. Por eso es excesiva la extensión
que da Grispigni a su concepto del objeto material. Esto se
debe a que el autor que citamos entiende como objeto
material al objeto personal, es decir al sujeto pasivo de la
conducta. Finalmente, Grispigni distingue dos objetos
materiales no naturales: 1) el objeto material personal y 2)el
objeto material real.
El objeto material personal puede ser tanto la propia
persona como la ajena, en sus aspectos físico como psíquico
en su integridad. El Maestro de Roma diferencia el objeto
material real del objeto jurídico del delito, pues considera la
cosa en el sentido material, debe ser tangible no sólo en
cuanto puede tenerse y verse sino también en lo que se refiere
a la energía. En esta categoría están comprendidos los
cadáveres. Grispigni usa estas diferencia para hacer un
paragón con los delitos propios en orden al sujeto activo, en
delitos con sujeto pasivo exclusivo.
PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN
No se puede ignorar que con el objeto material del delito se
presentan algunos problemas, como por ejemplo, en el caso
de los delitos formales o de simple actividad, a los que Max
Ernesto Mayer denomina delitos con resultado intransitivo,
en los que no hay objeto material porque no se tiene un
resultado externo, ya que el delito solo está en conducta,
como son los casos de la simple tenencia de precursores para
la elaboración de cocaína o poseer instrumentos para
falsificar, en ambas situaciones sin que se haya pretendido
usarlos. Otro problema que se presenta en estos casos es el
delito imposible, en el que se da la penalidad aunque se
carezca de objeto material. Un tercer problema que puede
presentarse en el objeto material del delito es en relación al
cuerpo del delito que evidentemente es de orden procesal pero
muchos tratadistas es considerado como la prueba material
del delito, aunque otros lo consideren como identificado con
la prueba material o parte corporal del delito, no faltando
quienes como el profesor español Juan del Rosal identican el
cuerpo del delito con el objeto material del delito.
Corrientes contemporáneas sin desconocer que el cuerpo del
delito es de orden procesal lo conciben no en su realidad
fáctica y plena sino en su noción abstracta y lo atribuyen a la
tipicidad que surge de la teoría liberal de las pruebas legales
para escapar de la arbitrariedad considerada por muchos
como un dogma procesal. El Procedimiento Penal Boliviano
en su Artículo 133 al que anteriormente nos hemos referido
y transcrito, en el sentido lato aparece identificado el corpus
delicti con el tipo, puesto que comprende los elementos
constitutivos del tipo en el sentido de englobar las
circunstancias que hacen probable que un delito se ha
cometido.
OBJETO DEL DELITO DECOMISABLE
Son bienes sobre los cuales recae la acción delictiva, como lo
serían las mercancías en el delito de contrabando, los billetes
falsificados en el delito de falsificación de moneda o material
pornográfico en el delito de pornografía. En todos estos, el
fundamento para su decomiso radica en la peligrosidad con
la que cuentan para continuar afectando los bienes jurídicos
tutelados al poner en riesgo la colectividad o promover la
comisión de más delitos en caso sean devueltos.
OBJETO DEL DELITO NO DECOMISABLE
Existen objetos de delito que no pueden ser decomisados, ya
que por lo general pertenecen a la víctima, de allí que tengan
que ser restituidos a su propietario y no confiscados por el
Estado, pues obviamente el Estado no tendría por qué
decomisar los bienes que le pertenecen a la víctima y sobre
los cuales ha recaído la acción delictiva. Como por ejemplo
ocurre en el delito de apropiación indebida donde el objeto
del delito resulta ser un bien que es propiedad del agraviado o
como lo que ocurre en el delito de robo.
EFECTOS DEL DELITO
Los efectos del delito son los objetos que el delincuente
obtiene con la realización de la conducta típica, dicho en otras
palabras, se trata de los objetos que hayan sido producidos al
cometer el delito pero que de ninguna manera ingresan al
patrimonio del investigado de forma lícita. Por otro lado, los
efectos del delito si pueden ser decomisados a diferencia del
objeto del delito. Así por ejemplo el dinero o dadivas obtenidos
con el delito de cohecho pasivo del servidor público no puede
satisfacer de ninguna manera el pago de daños y perjuicios
ocasionados a la víctima, pues solamente los bienes propios
del delincuente sirven para tal finalidad.
Las ganancias ilícitas del delitos son las ventajas económicas
obtenidas como resultado de la infracción delictiva, no
necesariamente se traduce en un aspecto monetario sino que
se trata de todo provecho. Estas ganancias provenientes del
delito no llegan a formar parte del patrimonio del delincuente
porque la ley prohíbe el enriquecimiento sin causa o
injustificado. De ahí que pueden ser decomisados.