Está en la página 1de 18
Ate? ADMINISTRACION| susticis \ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA. (SEDE DE SEVILLA) SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO. SECCION PRIMERA APELACION NUMERO N° 645/2022 SENTENCIA Timo. Sr. Presidente: DON JULIAN MANUEL. MORENO RETAMINO Kimos. Sres. Magistrados: DON ROBERTO IRIARTE MIGUEL DON PENRO LUIS ROAS MARTIN En la ciudad de Sevilla, a veintitrés de septiembre de dos Ini veintidos. ta Seccién Primera de la Sala de lo Contencioso ladministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, con sede en Sevilla, ha viete la apelacién referida en el lencabezamiento que han interpuesto 1a CIUDAD AUTONOMA DE CEUTA, representada y asistida por el Letrado de sus servicios ‘ae vertical Tips ina iaenndalucesvertoa Final [pagrey wy TET aon Vemma Es copia auéntica de documento slecténico i ApwunastRAcioy} wusticin LEGACION DEL Huridicos, D°. Luis Ragel cabezuelo, asi como la Di GOBIERNO EN CEUTA) rej sentada y defendida por la Abogada del lestado, D*. zaida |tsabel fecha 14 de febtero de 2022 que d: néndez Toro, contra la sentencia de 6 el de lo lContencioso adminibtrativo Numero 1 de ¢ uta en el Procedimiento para 1a protec: de los derechos fun: entales de la persona seguido bajo e1 mn 137/2021. Han formalizado oposicién a los jenteriores recursos el. Ministerio Fiscal, asi como 1a Asociacién JCOORDINADORA = RARRT SOvENES, la FUNDACION RATCI PARA EL SEGUIMTENT] nF mENoREe vy y los nenores > representados por Ja Procuradora D*. Maria Victoria Pecino Mora ly asistidos por la|Letrada 9*. cla Fernéndez Vicens, que a su vez formula parcial adhesion a la apelacién ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por |el Juzgado de lo Contencioso-administrativo Numero Uno de Ceuta se dicté 1a sentencia indicada en el Jencabezamiento de] 1a presente, cuya parte dispositiva fiteralmente exprega en la redaccién dada por el auto de 03/20 lactaracién de fe “Que estmando sustayciaiments 6! recurso contencioso administrative interpuesto por |COORDINADORA DE BARRIOS PARA EL S=GUIMIENTO DE MENORES Y JOVENES, representada ly asisida por Ja Letredo O* PATRICIA FERNANDEZ VICENS, y por FUNDACION RAICES, 2s? Apministaacton| austicia representade y asistda por fa Letrado D* PALOMA GARCIA DE VIEDMA ALONSO, quien también lactia en calidad de defensora judicial de los menores| contra la via de hecho [sea en el antacedente de hecho primero de la presente resolucén, se ordena a la Delegacién do! [Gobiemo que case en cicha actuacién y adopte las meckdas necesarias para el retomo de os Inenores do edad que fueron ecwvenentc paix i i. MND 2 100 Impose cr casts apres conan: sendos recursos de apelacién por la SEGUNDO.- Interpuestos sen lctuDAD AUTONOMA DE CEUTA asi como por la DELEGACION DEL GOBIERNO una, y habiéndose adherido a la apelacién la Asociacién SEGUIMIENTO DE MENORES Y ew cooRDINADORA DE BARRIOS PARA EL. la FUNDACION RAL \sovew y los meni lnismo de acuerdo con lo establecido en la Ley, se han remitido a este Tribunal para su reso las actua no lpracticandose prueba TERCERO.- Se seflalé para votacién y asunto el dia 9 de septiembre de 2022, fecha en que lugar, siendo to Iriarte Miguel. Ponente el Timo. Sr. D® FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La sentencia apelada estima parcialmente el (——V“" contencioso-administrativo seguido por las normas de Procedimiento paral la proteccion de los derechos fundamentales te 1a persona que|disciplina el Capitulo I del Titulo v de la ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de 1a gurisdiccien Contencioso-adminijtrativa (JCA), JCOORDINADORA DE BARRIOS ?ARA EL SEGUIMIENTO DE MENORES ¥ JOVENES, de la FUNDACION RAICES y de los menores de edad no coxacs i) iD > a a instancia de la Asociacién quienes denuncian, con sostén en los arts. 25.2 de la LUCA y|97 de 1s Tey 39/2018, do 1 de ctubie, del Procedimiento Adminis: tivo Comin de las Admini traciones pGblicas (LPACAP), |1as actuaciones materiales constitutivas de via de hecho que| empleé 1a Adminis! cién demandada en su repatriacién al| Reino de Marruecos el dia 15 de agosto de 2021, rando los derethos fundamentale la integridad fisica y moral y a no ser sometido a torturas, tratcs ihhumanos y degradantes. Articulo 15 de la lconstitucion Espania (CE) en relac con los arts. 3 del Convenio para la froteccién de los Derechos Humanos y las uibertades Fundamentales (CEDH), 7 y 10 del Pacto de Derechos livin y Politicos} ~ A obtener tutela judicial efectiva sin indefension. ar! 24.1 de 1a CE, 13 dEDH, 2 y 14 del Pacto de dere s Civiles y Politicos, en an |manifestacién de urisdiccion, infratcién del derecho a ser oido y ausencia de eesolucién fundada Yu derecho. (FN ~ De Libertad |deanbulatoria, Arts. 17 y 19 de la cE, 5 8 s sce eovencremny oe ee i ApMINIsTIACION DE austicia Ice, 9 y 12 del Pacto de Derechos Civiles y Politicos. El pronunciamiento de la instancia, tras rechazar las lcausas de inadmisibilidad propuestas por las Administraciones ldemandada y codemandada, apzecia lesién del derecho fundamental la la integridad fieica y moral que cimenta en: * La ausencia de codo acto procedimental en via ladninistrativa, tanto en sentido formal (no existié incoacion lde1 procedimiento, peticién de informes, fase de alegaciones, leramite de andiencia, fase de prueba, ni resolucién acordando 1a lrepatriacién de los menoces) como material (ausencia de lerazabilidad del expediente de repatriacién), tendente a poner lie manifiesto la conveniencia de la repatriacién de los menores, cuyo fin no es otro que satisfacer el interés superior del lnenor. * para apreciar vulneracién del art. 19 de la CE no es loreciso que la lesién a la integridad se haya consumado, loastando que exista un riesgo relevante de que la lesién pueda hiegar a producirse. + £1 riesgo relevante de que los MENAs puedan quedar en l.ituacién de abandono o desamparo una vez sean repatriados a su pais de origen , al no existir informe alguno sobre la lconveniencia de una efectiva reagrupacién familiar, ni se ha Juctoxminads en qné condiciones quedarian los menores una vez realizada su entrega al pais de origen, si se entregarén a su lramiiia natural u a algin familiar cercano, ni si alguna institucién nacional se haria cargo de su guarda y custodia, no (—~™V""" aceptacién expres: escrita al respecto. 1 de documento electrénica Es copia aut AommniszRacidn} austicn. ¥, en consecuencia, ordena a la Delegacién del Gobierno en Ceuta que cese en| 1a actucion constitutiva de via de hecho y Jsdopte las medidas| necesarias para el retarno de loe menores de Jedad repatriadas. SEGUNDO.- Son |notivos de apelacién y de adhesion al mismo: A) CIUDAD AUTONOMA DE cEUTA. I. Infraccién |del art. 115.1 de 1a 1.ICA a1 interponeres ol recurso vulnerando|e1 régime de plazos previsto para el acceso Ja 1a via contencicso adminiotrativa, Bl recurso judicial debid ser inadmitido * El juzgado inaplica 1 anterior precepto legal Jpretextando una suguesta mala redaccién del mismo, traslandando lerréneamente al caso enju: ado la doctrina jurisprudencial lsobre interpretacién de las normas relativas a la impugnacién de Jactos presuntos. * El régimen ebpecial de plazos que contempla el art. 115.1 loc 1a LUCA impii «| acceso prematuro a la fase jurisdiccional. * No existe contradiccisn entre la diccion del art. 115.1 y Jel art. 46.3 anbos| de 1a ley Jurisdiccional, cuyo régimen de Jplazos de impugnacifn es idéntico. si no hay requerimiento, el Jptazo de 20 dias ccmienza e! dia en que se inicié 1a actuacién ladministrativa en via de hecho. * El plazo que|contempla el art. 136.2 de 1a LJCA cuando se Jadopten medidas cdutelares previas a la interposicién del (—N" no rige bn los procedimientos especiales que se 2 : 3 3 a : ees pevegnej sty ApmINIsTRACION DE austicn \disciplinan por sus reglas singulares qt. Inadecuacién de procedimiento al no concurrir lvuineracién alguna de derechos fundamentales de COORDINADORA DE BARRIOS PARA EL SEGUIMTENTO DE MENORES Y JOVENES y la FUNDACION lsatces en 1a actuacién impugnada Dichas Asociaciones no son titulares del derecho fundamental a la integridad fisica y moral que consagra el art. ns de nuestra Carta Magna. Itt. Vulneracién del art. 15.1 de 1a CB al no existar yuineracién del derecho fundamental a la integridad fisica y lnoral de los menores recurreates. + La sentencia omite toda referencia a las circunstancias lextraordinarias y especiales que rodean el caso relacionadas con ia entrada masiva en Ceuta de ciudadanos de Marrnecos los dias 7 y 18 de mayo de 2021. + El juez, sin mayor prueba que la falta de expedientes individualizados de los xenores, concluye que el retorne lasistido de los menores que masivamente entraron en la Ciudad de ceuta a su pais natal, constituye un “riesgo relevante” para su lintegridad fisica y moral, siendo el Reino de Marruecos leignatario de 1a Convencién de Naciones Unidas sobre 10s berechos del Nifio. + No existe ni un solo indicio, ni siquiera la propia laiegacién de los menores recurrentes o una retérica invocacién lde1 factor protegido que permita deducir la posibilidad de (""" que la sentencia apelada da por sentada sin mayor Es copla auléniza de documento eletranica ft ADMINISTRACION austicia | | | }. lestuerzo probatori ly det art. 30 de 1A LCA al no existir via de hecho respecto de Gm 1 los menores rec! al encontrarse todos ellos en territorio espanol |y no haber sido repatriados a Marruecos. * Es contencid combia el vbJeLu uel pleito, que pasa de ser le entrega msteria! a1 infento de entrega, lo que supone la nega Jde hecho, pues 1a misma requiere una actuacién material que si on de la via no se materializa quedaré er el plano de la intenciones o de las lactuaciones preparatorias. | V. Infraccién He lo prevenido en el art. 97.1 de la LPACAP lv del art. 30 de 14 LUCA al no existir via de hecho por cuanto ta actuacién material encuentra acomodo legal cn el Acuerdo Jentre el Reino de Espafla y el Reino de Marruecos sobre lcooperacién en e1|émbito de 1a prevencién de la emigracién Hilegal de menores ho acompafiados, su proteccién y su retorno Jconcertado, hecho eh Rabat el 6 de marzo de 2007 (BOE n° 70 de }22/03/2013), y ias |circunstencias especiales concurrentes en el * La situaci6a, notoria y extraordinaria, de emergencia Inumanitaria provocada 1a ita e ingente entrada grupal de Imenores que irregularmente accedieron a la Ciudad desde Marruecos, mereciento una actuacién global y coordinada entre Janbos Reinos, no eb tenida en cuenta por la sentencia de la instancia Es copia auténtca de documento electronica Apmintsriecct6s| DE * Los acuerdos internacionales encuentran acomodo en el lart. 35.1 de la de la Ley Organica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espana y su integracién socias (LOEX). + Entre los objetiver del Acuerdo de Cooperacién se encuentra favorecer el retozno asistido de los menores al pais Ide origen, bien a su familia biolégica o al organismo que asuma su Lutele 1B) DELEGACION DEL GORTFRNO EN CEUTA. I, Inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo. ralta de motivacién sobre su desestimacién. se alega falta de acreditacién de 1a identidad de los recurrentes. Corresponderia a sus padres la representacién en juicio. Deticiente represeutacién procesal. El recurso es inadmisible ex art. 69 b) de la LICA. IT. Sobre la via de hecho. + Los tratados internacionales forman parte del sistema de lcuentes en nuestro ordenamiento. Arts. 1.8 del Cédigo Civil, l2g.2 y 29 de la Ley 25/2014, de 27 de noviembre, de Tratados y lotros Acuerdos Internacionales + el Acuerde de Cooperseién hecho en Rahat el 6 de marzo de 2007 y que publicé el BOE n° 70, de 22/0372013, se corresponde lcon un verdadero tratado internacional, siendo titule juridico leuficiente para dar cobertura a la actuacién efectuada de Iretorno de los menores. Entre los dias 17 y 18 de mayo de 2021 Abmuntsreacién| awsricns lsituacion de energ) Las autori que ostent: lsocial de menores |nedidas de retorno ly consiguiente apl * La remision lproceatmientos lempleados en los re J2021. £1 marco Jur internacional locrechos del Nisio. fisica y moral de 1 * Las autoridal fnenores nacionales. lde no ser posible Ivacionale (entidad En ningin c: Jentraron masivamente en Ceuta m4s de 12.000 personas, entre las lcuales consta un total de 1.097 menores, lo que generé una ncia humanitaria de imposible gestién. lades del gobierno de la Ciudad Auténoma de in las competencias en materia de asistencia no acompafiados, promovieron la aplicacién de a lo que siguié una negociacién diplomatica cacién del sefialado Acuerdo de Cooperacién. que hace el juzgador a quo a la normativa y es previstos en la Ley de extranjeria no lentes del marco juridico y procedimiento tornos eectuados los dias 13-16 de agosto de dico empleado no solo respeté 1a legislacién también las normas y principios del derecho establecido en la Convencién sobre los no vulneracién del derecho a la integridad § menores. les marroquies comunicaron su deseo de que se ones necesarias para que retornasen sus Asimismo, expresaron que los menores serian Jentregados a sus familiares con las m4ximas garantias y en caso festa modalidad de entrega, seria L’entraide "iblica especializada) que se haria cargo de so se ha alegado ni probado por la parte a Fs copia auténtica de documento electonico Apuinaistaacion| ‘tte: austicin oN lquien incumbe especialmente 1a carga de 1a prueba, recurrentes, que, a resultes del retorno, se haya produ: labandono © desamparo I. Medidas necesarias para el retorno de los menores de ledad repatriados. con caracter subsidiario alega _imposibilidad de 0 en el fallo, habida cuenta las dudas naterializar lo disput ecbre la verdadera identided de los menores retornados y la aucencia de cohertura Juridica que dicha actuacién implicaria lestando ya bajo custodia de sus representantes legales (padres 0 tutores, o en una institucién legalmente constituida a1 efecto). C) COORDINADORA DE BARRIOS PARA EL SEGUIMIENTO DE MENORES ¥ Jrovenss, FUNDACION SAICES y 103 nei TD Gl!» GD © ED Gl om a Errénea interpretacién y aplicacién por la sentencia de los lacts. 24.1 y 17 de la CE. Reiterandose en la alzada: + La falta de tramite de audiencia, del derecho del menor a sex oido y a ser infornado de todo el procedimiento de repatriacién, lo que presenta especial relevancia constitucional susceptible de amparo por exigencias del art. 24 de 1a CE. ntias e indebida aplii * Detenciones de facto sin gar lde medidas de compulsién sobre las personas ts copia autntca de documento electro ApmimtsrRActén| TERCERO.- Re! Junio de 2022, lproblematica a la Deciamos ento! legitimacion de los recurent lecpecia! soguide, Entre los emplos Jegumacion acta pare dete ldefensa de legaliad, resulta En pura, 8 [procesal (en sus vertionies le | proceso, que se asocian a |ae edad repatriads; pormer rematuramente, Respecto a la supues |e juzgador de la instanca, |Aciministraciones apotenioe Jacceso a la justicia. E! temp linamisivitdad. La fet o) después’, y que se contrapa legal maximo de presontecién, 9fenamente idéneo ya que la lauo, un riesgo relevante de luna vez sean ropatrads a su instan los promotores de esta rdamos que nuestra sentencia de fecha 23 de apelacién 55/2022, resolvié idéntica qui. planteada. (ces: “{..) TERCERO.- Objetan las Administraciones apelantes fata de ‘er extemporéneo el recurso inferpuesto @ inidéneo el procedimiento fnes ostatutaios de COORDINADORA DE BARRIOS PARA EL tales derechos @ intereses legilimos colectvos, préxima a la mera 1ouestionable a ISEGUIMIENTO DE mec Y JOVENES figura la defensa y proteccién de MENAS. Su ampla uz dolar. 19.1 b) de la LICA, extendiéndose a los 55 Jmsnuras efectwamente repainades y singularmente a los menores ... cuya defensa judicial fue |encomendada por Decreto de 20/1072021 a a Letrada Sra. Feméndez Vicens. 1c no grata tanto en ls vélida consttucién de la relacién juridico itimacién ad processum y legitimacién ad causem) como en las resultas Tutura adopsién de medides necesarias para el retomo de los menores tos que al ser propios de la eiecutoria no cabe ahora diucidar ‘#xtemporaneided de! recurso judicial hacemos nuestras las reflexiones Interpretacén del art. 115.1 de fa Ley Jurisdccional que preconizan las ‘oblertamente con las principios te favorecimiento de recursos y de ‘acceso a fe via judicial que denuncian no consttuye causa de {art 69 de la LCA emplea e! vocablo “Tuera’, nociin equivalente a al acverbio ‘dentro’, 0 sea, “antes” de transcurir 0 agotarse el plazo Finalmente, el Recurs¢ especial promovico para la proteccién de derechos fundamentales es de hecho empleadtstraduce, como certeramente aounta el juzoadr a os menores puedan quedar en situacién de abandon 0 desamparo ais de origen CUARTO- La Sala op {21 pronunciamiento de fondo de la Instancia, cuye depuracién ized, fmiténdose @ reproduciralegatos ya refulados por la sentencia Es copia auténtea de documento electronica itt: _ADMINISTRACION] DE austicia [En efecto = El riasgo relevante para la inarided fisica o moral que propicia canceder el amparo judicial olcitado no precisa consumacién. Basta acreditar una situacién objetiva de puesta en peligro de esos lienes juricicos fundamenteles, la que ha de iforise de fas crcunstancias concurrentes en cada caso. = En el supuesto que nos ocupo, Joe actos propios de la Adminstracién demandade hicieron lmposibe e! seguimiento de trazabilded de les medides de retomo que aplcd. Su actuacién materia, lexenta de las minimas garantias procedimertales exigibles, conjuré una sitvacién objeiva de riesgo Ielevante para la integridadfisice 0 moral de 0s MENAS afectados por las medides de devolucisn, que Ino desvirtdan les apelantes. = cardcter sito y ussivu # legal de la enirada on Couta on Ia primavera del nasarn ain ce nies de ciudadanos del Reino de Marruacos en absoluto sutorizaba al Reino de Espafia excusar suv |sometimiento al mperio de la Ley. Le Delegacién del Gobiemo en Ceuta acemas de no Inaiidualizer ks expedientes de retorno |oor cade menor afectado, omits todos los tramites esenciales y cautelas procedimentales de obiizado cumplimiento para la repetriacién que recogen el art. 35 de la Ley Orgénica 4/2000, de 11 de enoro, |sobre derechos y ibertades de los extranjros en Espatia y su integracién socias (LOE), asi como los lars. 189 a 195 del Real Decrelo 557/2011, de 20 de abril, por e! que se aprueba el Reglamento de fo |Ley Organica 42000, sobre derechos y ibertsdes de los extranjeros en Espana y st integracion social, ras su rforma por Ley Orgénica 2/2009 (RELOEX) = EI Acuerdo de Cooperacién hecio en Rabat e! 6 de marzo de 2007 no desplazaba, lexcepcionaba ni sustituia a la legislacién htema @ inlemacional sobre MENAS, sino que venia a complementarla 0 implementara, siende buena prueba de elo la alusién expresa que efectia el at. 5.4 lée dicho Acuerdo a la “obsarvancia estrict de la kyisaciin espafola, fas normas y principios de! |derecho intemacional y lo establecido en la Convencién sobre los Derechos del Nio" QUINTO.- Igual suerte desestimatora ha de corer la edhesién a la apetacién, que no logra ldeswituar las razones dads por el juzgador de a instanci. ‘unguno a mans adit urls recurents sypenan un impediment para acer a a isc, ni const arta qe os mereeshayan sd rive de beta 8 Lo expuesto lleva a desestimar los recursos de apelacién y de adhesin alos mismos (.) i a Apunisrnsctén| Justicia Pues bien, nos apartemos de a) En torno = Bscaso Hegitimacion ad constar a la lcorrespondido su |de Viedma Alonso, > Ninguna di lAdministraciones sobre aspectos 1: Entre la ent lass 16 y 17 de bsv/zu11, de 20 Jeucran activados naa verdaderamente novedoso justifica que ahora 1 ¢riterio precedente, salvo puntualizar: alla legitimacién de los recurrentes: ipterés reviste polemizar acerca de la Processum de los reseflados menores, cuando debia CIUDAD AUTONOMA DE CEUTA, por encontrase temporalmente baj su tutela en una entidad pablica de peoteceicn, la exlstencia * igentigad de aquellos, y habiendo defensa judicial a la Letrada D*. Paloma Garcia le Jas causas de inadmisibilidad propuestas en la instancia se referla a las entidades COORDINADORA DE BARRIOS ¥ FUNDACION RAfCES, ¢uya legitimacién, capacidad y representacién Ino fue discutidal Ante ello, mal se entiende que las apelantes pretendan ahora la imposicién al ljuzgado de especizles deberes de exhaustividad y congruencia © cbntrovertidos en dicho érgano judicial. b) Relativos a|la persistencia de la via de hecho. tralia sbita y masiva en Ceuta de marroquies los mayo de 2021 y las actuaciones de repatriacién te los MENAs llevadas a cabo en agosto de ese mismo afo transcurrieron tres| meses sin que conste que en este intervalo ide pivvedimientos de retorno que disciplinan los arts. 35 de 14 LOEX, esi como 191 y ss del Real Decreto de abril, por el que se aprueba el Reglamento de ta Ley Orgénica 4/2000, sobre derechos y libertades de los pe ragna jt Es copia auténtica de documerto electronica ApMINIsTRACION| ausricia lextranjeros en Espafia y su integracién social, tras su reforma Jpor Ley Orgénica 2/2009. Por ello, sin perjuicio del dictado del auto de fecha 16/08/2021 que suspendié cautelar o provisionalmente 1a irregular actividad de repatriacién llevada a cabo hasta ese lnomento, la necesidad de tutela judicial se extenderé hasta el lnomento en que se cumpla la ejecutoria haciendo desaparecer Jectaimente lee efectos de 1a anémala situacién de riesgo eelevante para la vida e integridad fisica y moral de los Inenores atectados por la via ue hecho, haysn cido o no lefectivamente repatriados, habida cuenta que de aceptarse la esis nuclear de la DELEGACION DEL GOBIERNO EN CEUTA y de LA lcrunap AUTONOMA DE CEUTA, xelativa a la autonom{a y suficiencia lde1 Acuerdo de Cooperacién hecho en Rabat el 6 de marzo de 2007, los retornos efectivamente cealizados se consolidarian y los no lecectuados tendrian que realizarse en el futuro CUARTO.- Desestiméndose las apelaciones y adhesién a las Inismas no se esté en el caso de hacer especial pronunciamiento lsobre las costas. Art. 139 de la LCA. Vistos los preceptos citados y demés normas de procedente laplicacién. Desestimar los recursos de apelacién interpuestos por 1a a de document electronica Es copia aut i Apwuintsta scion] DE asistida po [CIUDAD AUTONOMA DE|CEUTA, representada y el Letrado le sus servicios lbor 1a pexscacron por 1a Abogada ddl Estado, D*. Zaida Isabel Fi D°. Luis Ragel Cabezuelo, asi como GOBIEENO EN CRUTA, representada y defendida \andez Toro, ra la sentenciq de fecha 1 febrero de 2022 que dicté el uzgado de lo Contencioso administrativo Numero 1 de Ceuta en el Procedimiento para lla proteccién de los derechos fundamentales de lta persona seguido bajo el n® 137/2021 Declaramos asimismo no haber lugar a la adhesién a hos: cursos de apelacifn formulada por la Asociacién COORDINADORA DE BARRIOS PARA EL SEGUIMIENTO DE MENORES Y JOVENES, 1a FUNDACTON farces y tos neno}er I > > I [a 2 ES Gl) GE Gp) GED aD lprocuradora D*. Marja Victoria Pecino Mora Sin costas. | Asi por esta niestra sentencia, la p nunciamos, mandamos y [fizmano: Notifiquese 4 las partes la presente _resolucién indicandoles que sera susceptible de recurso de casacién cuando an lae exigcneias contenides eu el art. 66 y 3S. LUCA, que se preparara antle esta Sala en el plazo de 30 dias. Intégrese testimonio de esta sente: Libro correspondiente. Renitase testimonio de la misma, junto con las aan Es copa auténtca de documento electiénico i apminisrRactO De wsmca factuaciones del Juzgado al érgano que las remitié para su lcumplimiento. ON Es copia auténtiza de documento eect

También podría gustarte