¿COMENTE SU POSICIÓN CON LO RESUELTO EN LA JURISPRUDENCIA?

Antes de comentar lo resuelto en la casación 00163- 2010 es necesario imprescindible

acotar que las sentencias son el eje primordial del cual deben partir los jueces, teniendo
todos los argumentos y ordenándolos de una manera clara, entendible y razonable y así
poder sentenciar, toda vez que es en mérito a ello, que se sustenta cada uno de los
fundamentos por los cuales se sentencia a un justiciable, sin ella se trasgrede los
derechos del proceso, lo que motiva una impugnación, como en el presente caso, la
sentencia emitida por la Corte Suprema, en donde se evidenció que los magistrados no
emplearon los criterios de validez material de las normas aplicadas en sus fundamentos,
es decir no se verificó la constitucionalidad y legalidad de las normas seleccionadas,
además de ello la especialidad de la Norma Jurídica. Se evidenció que los magistrados
no comprobaron la vigencia de normas relacionadas a la norma se vulneró); es decir no
comprobó que los preceptos habían sido derogados del ordenamiento (validez formal) y
de otra parte no verificó su constitucionalidad y legalidad (validez material); así como
se aplicó normas jurídicas en apoyo de la decisión judicial, sin que se haya acreditado su
efectiva conexión con los hechos probados, los cuales a su vez se corresponden con los
hechos alegados por las partes, lo que trae consigo encontrarse con una Motivación
Aparente y no Válida respectivamente.

Es por esa razón que estoy de acuerdo con lo arribado en la Casación ya que de alguna
manera subsano los errores de la instancia anterior. En el presente caso se interpretó
erróneamente y se dejó de aplicar el numeral 1) del artículo 108° del Código Penal, que
regula el delito de homicidio calificado por ferocidad, pese a que quedó acreditado que
el encausado Rumenos Manuel Saavedra Soriano al quitarle la vida al menor Carlos
Abel Jhunior Lozano Vásquez actuó con total desprecio por la vida humana, pues ante
la sustracción del teléfono móvil de su hija, extrajo un arma de fuego de su casa, se
dirigió a un grupo de adolescentes reunidos en inmediaciones del lugar donde se
produjo la sustracción y realizó tres disparos, uno de los cuales impactó en el citado
menor y le causó la muerte; es decir, reaccionó de manera violenta e irracional ante un
motivo insignificante o fútil.