NOTA DE EQUIPO:

CASO DE APLICACIÓN

Instrucciones Previas:

1. Formar equipos de trabajo

2. Elegir un Coordinador por cada Equipo
3. Resolver las preguntas que se indican a continuación.
4. Presentar el trabajo en formato PDF e incluyendo en la parte inicial la siguiente
información:

CURSO: REALIDAD NACIONAL

PERIODO ACADÉMICO:
TURNO/SECCION: M - ___
TRABAJO CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN: 2 (NRO DE LA SESIÓN)
TEMA: INDICADORES DE LA ACTIVIDAD ECOÓMICA

INTEGRANTES: (ORDENAR POR APELLIDOS, ALFABETICAMENTE)

Instrucciones:
 CONSIDERACIÓN I - La inmunidad parlamentaria: ¿cómo funciona y
qué cambio se plantea?

CONSIGNA: 1
Lee las siguientes fuentes de información. Utiliza estrategias para identificar ideas importantes
con las que puedas elaborar tu organizador gráfico.

Fuente 1
¿Qué es la inmunidad parlamentaria? (2:48)
https://www.youtube.com/watch?v=aiSHh82lmJE

Fuente 2
Patricia Donayre presenta proyecto de ley para eliminar inmunidad parlamentaria
https://www.youtube.com/watch?v=vWoKENF_BKQ (2:00)

Fuente 3
Congreso archivó propuesta del Ejecutivo sobre inmunidad parlamentaria
El Pleno del Congreso, disuelto por el presidente Vizcarra, aprobó en julio de 2019 un nuevo
proyecto sobre la inmunidad parlamentaria presentado por la Comisión de Constitución, a
cargo de Rosa Bartra. Sin embargo, este texto sustitutorio desnaturalizó la propuesta
original del Ejecutivo, que planteaba reformar el artículo 93 de la Constitución para que sea
la Corte Suprema la que decidiera sobre la inmunidad de los congresistas que enfrentasen
procesos penales en un plazo improrrogable de 30 días hábiles. El texto aprobado es un
proyecto que para convertirse en ley requiere ser sometido a referéndum al no haber
alcanzado los 87 votos necesarios, de acuerdo al artículo 206 de la Constitución Política del
Perú. A diferencia de lo planteado por el Poder Ejecutivo como parte de la reforma política,
en el proyecto se insiste en que sea el propio Congreso el encargado de revisar los casos de
levantamiento de inmunidad parlamentaria, en caso de que lo solicite la justicia, y no la
Corte Suprema. La exparlamentaria Patricia Donayre exhortó a los congresistas que ingresen
tras las elecciones de enero de 2020 que revisen el cuestionado proyecto aprobado por el
Congreso disuelto.
[Adaptado de https://rpp.pe/politica/congreso/reforma-politica-pleno-del-congreso-debate-proyecto-de-
inmunidad-parlamentaria-y-paridad-y-alternancia-noticia-1210851]

Fuente 4
La inmunidad parlamentaria: ¿cómo funciona y qué cambio se plantea?
En nuestro actual sistema legislativo existen dos tipos de inmunidad que amparan a un
congresista: la de arresto y la de proceso. Así lo estipula el artículo 93 de la Constitución.
Así, gracias a la inmunidad de arresto, un congresista no puede ser detenido por la policía
bajo ningún término. Solo se hace una excepción en caso de que se le encuentre cometiendo
un delito flagrante; aunque incluso ahí las autoridades solo podrían ponerlo a disposición
del Parlamento para que ─dentro de 48 horas─ este decida si se puede enjuiciarlo. De igual
modo, en virtud de la inmunidad de proceso, el Reglamento del Congreso también indica
que, al presentarse una denuncia contra un legislador, esta no puede ingresar a la vía penal,
en el Poder Judicial, sin contar con la autorización expresa del propio Legislativo.
Históricamente, esta es una garantía constitucional a fin de que el Congreso y sus miembros
puedan ejercer su rol de fiscalización sin interrupciones. Esta medida se heredó de la
doctrina europea y se instauró en el sistema peruano. Por la inmunidad de proceso y arresto,
el parlamentario está protegido contra denuncias que pretendan intimidarlo o impedirle el
cumplimiento de las funciones propias de su cargo. Además, esta inmunidad otorgada busca
 prevenir que los legisladores en funciones sean detenidos o procesados por móviles
políticos encubiertos en denuncias penales formuladas.
En lo que va de esta gestión, la Corte Suprema ha solicitado el levantamiento de la
inmunidad, de algunos congresistas Sin embargo, la mayoría de estas solicitudes han sido
rechazadas por el Congreso. Fue el caso del congresista Edwin Donayre, quien era solicitado
por la justicia desde agosto de 2018, cuando fue hallado culpable en primera instancia por
el robo de combustible al Ejército. Pese a ello, fue protegido por sus camaradas y se refugió
en su inmunidad. Actualmente, es buscado intensamente por la policía para que cumpla la
orden de cinco años de prisión efectiva en su contra por el caso 'Gasolinazo'.
El proceso de levantamiento de inmunidad se inicia una vez que llega una solicitud de la
justicia. Entonces, la Comisión de Levantamiento de Inmunidad tiene cuatro días útiles para
decidir si admite a trámite el pedido o pedir subsanaciones en el expediente. Luego el
legislador brinda sus descargos en una audiencia y, si no se allana a la solicitud, la comisión
tiene hasta 15 días para emitir un dictamen, que puede declarar procedente o no el
requerimiento. Esto finalmente tendrá que ser ratificado en el pleno, la máxima instancia
del Congreso. No obstante, al Congreso solo le corresponde descartar una persecución hacia
el legislador en el proceso para el cual es solicitado. La Comisión de Levantamiento de
Inmunidad Parlamentaria evalúa los actuados y determina que solo exista motivación de
carácter legal y no de índole política, racial, religiosa o de otra naturaleza discriminatoria.
[Adaptado de https://elcomercio.pe/politica/inmunidad-parlamentaria-funciona-cambios-plantea-ecpm-
noticia-]

Fuente 5
Cuellos Blancos: blindaje a Chávarry desmorona tesis fiscal, según Richard Arce
https://www.youtube.com/watch?v=WKqFpFSemfk (11:40)

Fuente 6
Resumen político: los blindajes del Congreso
La mayoría parlamentaria de Fuerza Popular y sus aliados del APRA en
el Congreso protagonizaron diversos encubrimientos a cuestionados funcionarios, tanto al
interior del Parlamento como fuera de él. Las decisiones del Congreso tuvieron
repercusiones trascendentales, como la permanencia de Pedro Chávarry en el Ministerio
Público, de César Hinostroza en el Poder Judicial, la libertad de legisladores con condena
como Edwin Donayre, etc.
Pedro Chávarry
Cuatro denuncias recibidas contra Pedro Chávarry en la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales recomendaban abrir investigación para destituirlo e inhabilitarlo por 10
años. No obstante, las evidencias no fueron suficientes para que la mayoría fujimorista
procediera a admitirla, pese a que es señalado como presunto integrante de 'Los Cuellos
Blancos del Puerto”. Gracias a ello, el ex fiscal de la Nación, que renunció a su cargo como
máximo representante del Ministerio Público, sigue siendo fiscal supremo y se le ha
asignado la Fiscalía Suprema Civil.
Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)
El Pleno del Congreso de la República aprobó la destitución pero no la
acusación constitucional por el presunto delito de organización criminal contra los
Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura Iván Noguera, Julio Gutiérrez, Guido
Aguila y Orlando Velásquez. A ellos se les imputaba su pertenencia a “Los cuellos blancos
del puerto.
César Hinostroza
 El exjuez preso en España y protagonista de los 'Audios CNM', César Hinostroza, logró
fugarse del país luego de que el Congreso demorara el envío de la acusación constitucional
que facultaba al fiscal supremo Pablo Sánchez iniciar investigación preliminar y optar por
medidas cautelares. El periodo comprendido entre el 4 y 17 de octubre facilitó su huida. El
blindaje a los magistrados de la CNM influyó para que la Audiencia Nacional de Madrid no
lo acusara por liderar la organización criminal “Los Cuellos Blancos del Puerto”, pues
menciona que los miembros del otrora CNM no fueron imputados en el Congreso peruano
por pertenencia a una organización delictiva.
Edwin Donayre
En agosto del 2018, la Corte Superior de Justicia de Lima sentenció a Edwin Donayre a cinco
años y seis meses de cárcel por el caso denominado "Gasolinazo". Sin embargo, la bancada
de Fuerza Popular impuso su mayoría para protegerlo y no desaforarlo. En abril del 2019, la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ratificó la sentencia. Finalmente, Fuerza
Popular no pudo continuar con su blindaje y en mayo votaron a favor del desafuero
de Donayre, quien se encontraba prófugo de la justicia.
Yesenia Ponce
La exlegisladora de Fuerza Popular, Yesenia Ponce, fue acusada por falsedad genérica por
mentir en su hoja de vida ante el JNE. Ella gozó de su inmunidad parlamentaria hasta el final,
luego de que esta Comisión devolviera el expediente al Poder Judicial para que subsanen
errores procedimentales.
[Adaptado de https://larepublica.pe/politica/1380690-resumen-politico-blindajes-congreso-2018-fuerza-
popular/]

Fuente 7
Ahora se explica el blindaje
Después de que la fiscal Sandra Castro revelara que congresistas de la mayoría
parlamentaria están en la estructura de poder de los Cuellos Blancos del Puerto, el exfiscal
supremo Avelino Guillén destacó que el avance de la investigación permite conocer que esta
organización criminal, que tenía como cabecilla al exjuez supremo César Hinostroza, y como
integrantes al exfiscal supremo Pedro Chávarry, a los exmiembros del Consejo Nacional de
la Magistratura y otros personajes, era funcional y útil para los intereses políticos de Fuerza
Popular.
En este contexto, es oportuno recordar hechos importantes. Primero, el día que Keiko
Fujimori fue detenida a pedido del fiscal de lavado de activos, José Domingo Pérez, los
congresistas del Apra y el fujimorismo decidieron blindar a Pedro Chávarry, de las graves
acusaciones constitucionales en su contra. Uno de los congresistas que cuestionó la decisión
fue Alberto de Belaunde, quien denunció un posible negociado para salvar a Chávarry.
Manifestó que el indigno exfiscal de la Nación quiso devolver el favor a los naranjas
“cortando la cabeza” del fiscal José Domingo Pérez. Por ello, lo destituyó del cargo, pero
tuvo que retractarse de su decisión ante el escándalo del blindaje y la presión de la opinión
pública. Segundo, aunque la Comisión Permanente del Congreso aprobó la destitución e
inhabilitación del suspendido juez supremo César Hinostroza, al considerarlo responsable
de infracciones a la Constitución y otros delitos, la mayoría fujimorista lo salvó de los cargos
criminales por pertenecer a 'Los Cuellos Blancos del Puerto', la mafia judicial que lideraba,
según la fiscalía. Sobre este último punto, los congresistas de Fuerza Popular presentes en
la sesión botaron en bloque para blindarlo y evitar que se le acuse como cabecilla de la
referida organización criminal, a la que se le imputan delitos de corrupción de funcionarios,
tráfico de influencias, cohecho y peculado. El blindaje a Hinostroza tiene graves
consecuencias, más allá de las políticas, porque si el Congreso no acusa a Hinostroza y los
 ex miembros del CNM por crimen organizado, luego ya nadie les podrá imputar ese delito
cuando sean procesados judicialmente. Los legisladores de Fuerza Popular salvaron al
exjuez supremo, quien en retribución al favor se ha negado a confirmar lo que la mayoría
asume: que la "Señora K" de la "fuerza número uno" del Congreso con la que se reunió
es Keiko Fujimori; con lo cual la libra de graves delitos.
Ahora se entiende por qué se ha dado el blindaje y las razones que explican el voto
mayoritario para que se archive la mayoría de las denuncias contra Pedro Chávarry, César
Hinostroza y los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en el Congreso.
También se comprende la relación y la mutua colaboración entre Fuerza Popular y los
Cuellos Blancos para conseguir sus intereses y objetivos políticos, dijo Guillén a la agencia
Andina.
[Adaptado de https://elperuano.pe/noticia-ahora-se-explica-blindaje-80162.aspx]
Fuente 8
Cuarto Poder: audios revelan guerra por el TC (14:52)
https://www.youtube.com/watch?v=17MhM88zuSo

Fuente 9
PUCP - Al derecho y al revés: ¿Cuáles son las funciones del Tribunal Constitucional?
https://www.youtube.com/watch?v=hfIwHYz8MnA (6:12)

Fuente 10
El Congreso no debe elegir a los jueces del Tribunal Constitucional
El 29 de abril último, la Junta de Portavoces presentó el Proyecto de Ley 4253 para incluir a
todas las bancadas en la comisión especial para que se encarguen de renovar el TC. De
haberse aprobarse esta norma, las bancadas opositoras a la renovación acelerada del
Tribunal pudieron haber exigido que la elección de magistrados sea mediante concurso
público, análisis de la hoja de vida de los aspirantes y con un periodo de tachas. Además,
hubieran garantizado un cronograma razonable y transparente. Sin embargo, en el Pleno
del 2 de mayo, fue devuelto a la Comisión de Constitución dirigida por Rosa Bartra, quien no
atendió dicha iniciativa ni volvió a ser discutida. Este retraso intencionado originó que el 10
de setiembre la Junta de Portavoces, dirigida por Olaechea, apruebe la creación de otra
comisión especial. Así, Fuerza Popular (FP) y sus aliados, tuvieron la mesa servida en este
grupo para definir en menos de una semana la lista de los aspirantes al TC.
Un Parlamento que se encontraba completamente deslegitimado, como era el disuelto
Congreso de la República que blindó a personajes como Pedro Chávarry, César Hinostroza y
los miembros del antiguo CNM, y a sus propios miembros congresales, no tenía la autoridad
moral ni ética para elegir ilegalmente a integrantes del Tribunal Constitucional. Lo que primó
en esa apresurada elección fue el interés político de generar presión sobre los actuales
magistrados al momento de tomar una decisión sobre el caso de la lideresa de Fuerza
Popular, Keiko Fujimori. Además, la posibilidad de un cierre del Congreso de la República,
como ocurrió luego, hizo sospechar que el verdadero interés por elegir un nuevo Tribunal
Constitucional, era garantizar que quienes resulten elegidos sean abogados cercanos a sus
intereses, para que en el futuro devuelvan el favor a los políticos hoy comprometidos en
hechos irregulares y hasta delictivos.
Ante el cuestionamiento del Gobierno sobre la falta de transparencia por la apresurada
elección de integrantes del TC, Karla Schaefer (FP) manifestó que el presidente de la
República, no debe intervenir en un poder que no le corresponde. “Debe respetar la
autonomía del Congreso en el proceso de designación de los magistrados del TC”,
argumentó.
 [Adaptado de https://idl.org.pe/pronunciamiento-este-congreso-no-debe-elegir-a-los-jueces-del-tribunal-c]

CONSIGNA 2
Responde las siguientes preguntas para el análisis de las fuentes.

1. De acuerdo a las lecturas, ¿cuáles fueron los hechos cuestionables del Congreso con
respecto a la inmunidad parlamentaria, la investigación de autoridades judiciales y
políticas, y la elección de los miembros del Tribunal Constitucional?

2. A partir de los textos y de tu conocimiento del tema, ¿consideras que existe autonomía
y equilibrio de poderes entre el Ejecutivo, Legislativo y Judicial? ¿Crees que se debe
limitar algunas funciones del Congreso?

3. Explique en qué consiste la suspensión de las garantías constitucionales y en qué casos

se puede aplicar.

CONSIGNA 3

A partir de las fuentes leídas, elabora un organizador visual.

CONSIDERACIÓN 2: ESTADO, DEMOCRACIA Y GOBERNABILIDAD

- De la película internacional sobre política: Mi nombre es Harvey Milk

- De la película nacional sobre política: Tarata

- Realizar un informe:
a Analicen ambas películas desde los conceptos de Estado, democracia y
gobernabilidad

b Explique si encuentran o no puntos en común o comparables entre las

dos películas.