JUICIO DE GUARDA Y CUSTODIA

ALMA LUCERO SÁNCHEZ PONCIANO

VS
MARTÍN MICHIHUA LÓPEZ

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN PEDRO

CHOLULA PUEBLA
P R E S E N T E.

ALMA LUCERO SANCHEZ PONCIANO, promoviendo por mi

propio derecho y representación de mi menor hijo de nombre AXEL MICHIHUA
SÁNCHEZ, y solicitando recibir toda clase de notificaciones a través de los Estrados del
H. Juzgado, autorizando para que en mi nombre y representación las reciba con el
carácter de ABOGADO PATRONO a la Licenciada en Derecho JULIA FUENTES CRUZ,
con Cédula profesional número 4529589 y con Titulo registrado ante el Honorable
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla en el Libro Décimo primero, bajo la
partida número nueve a fojas Tres frente, Tomo XI; XI, firma al calce junto con el
promoverte en señal de aceptación del cargo, con el debido respeto comparezco para
exponer:

QUE, por medio del presente, vengo a promover mediante

procedimiento especial JUICIO DE GUARDA Y CUSTODIA en contra del señor MARTIN
MICHIHUA LÓPEZ, quien tiene su domicilio particular en CALLE BERRIOZABAL
NÚMERO OCHO DE SAN MIGUEL XOXTLA PUEBLA, domicilio que señalo para los
efectos del Emplazamiento Legal. Y para tal efecto le reclamo las siguientes:

PRESTACIONES

a).- Demando la Guarda y Custodia de mi menor hijo de nombre

AXEL MICHIHUA SÁNCHEZ.

b).- El pago de Gastos y Costas por la tramitación del presente juicio

hasta su total liquidación.

Fundo mi demanda en los siguientes puntos de hechos y

consideraciones de Orden Legal.

HECHOS

1.- La que suscribe y el señor MARTÍN MICHIHUA LÓPEZ,

decidimos vivir en unión libre desde hace aproximadamente un año y cinco meses y de
esa relación, nació mi menor hijo de nombre AXEL MICHIHUA SÁNCHEZ. Establecimos
como último domicilio la casa marcada con el NÚMERO VEINTITRÉS INTERIOR B DE
LA CALLE JESÚS CARRANZA DE LA POBLACIÓN DE SAN MIGUEL XOXTLA,
PUEBLA.
 2.- Durante nuestra relación, procreamos a nuestro menor hijo de
nombre AXEL MICHUHUA SÁNCHEZ, tal y como lo acredito con el acta de nacimiento
con número de folio 1004, la cual agrego a la presente, con el objeto de que surtan los
efectos legales.

3.- Desde que lo conocí, he sido víctima de violencia intrafamiliar,

todo esto debido a que es una persona muy celosa, pues constantemente me decía que
andaba con varias personas y cuando me arreglaba el me regañaba y me decía que a
donde iba, o se imaginaba que ya había salido con alguien más. Quiero aclarar que todo
es también debido a que su madre le metía ideas a la cabeza de mí, puesto que esta
persona en diversas ocasiones le habló mal de mí, creyéndole todo lo que su madre le
decía, causando con esto que peleara conmigo, siendo agredida físicamente en diversas
ocasiones, el demandado no ha llegado a más, porque vivíamos en la casa de mis padres
y cuando pasaba algo yo le pedía ayuda a mí mamá la C. ROBERTA PONCIANO
PORTILLO, o en ocasiones a mi cuñada de nombre ANDREA AGUILAR CARRETERO,
quienes en diversas ocasiones presenciaron los hechos, personas que en su momento
darán su testimonio de los hechos que anteceden.

4.- El día cuatro de septiembre del presente año, MARTÍN

MICHIHUA LÓPEZ, me dijo que ya había hablado con sus padres, porque me iba a
abandona, argumentándome que se iba, pero que me iba a ayudar con los gastos de mí
menor hijo, siendo que hasta este momento, NO HE RECIBIDO, NINGÚN TIPO DE
APOYO ECONÓMICO para solventar las necesidades de nuestro menor hijo de nombre
AXEL MICHIHUA SÁNCHEZ.

5.- Desde la fecha mencionada en el punto anterior, el ciudadano

MARTÍN MICHIHUA LÓPEZ, no ha mostrado preocupación alguna para ver a nuestro
menor hijo, tan es así que ha tenido reiteradas oportunidades de convivir con nuestro
menor hijo pero no lo ha hecho, un claro ejemplo de lo anteriormente mencionado, es que
el día seis de septiembre del año dos mil quince, me encontraba con mi familia y mi
menor hijo en los campos deportivos de esta comunidad, encontrándose ahí, el hoy
demandado, ignorándonos en su totalidad.

6.- Desde que el ahora demandado abandonó nuestro domicilio, se

la ha pasado amenazándome, por mi cuenta de correo y Facebook, enviándome correos
electrónicos, diciéndome que me va a quitar a mi menor hijo porque él tiene familia en la
policía.

DERECHO

I.- Es Usted competente Ciudadano Juez, para conocer del presente

juicio, según lo dispuesto por los artículos 39 fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Puebla, así como los demás relativos artículos 106, 107, 108
fracción V y 194 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

II.- Mi personalidad se encuentra debidamente acreditada conforme

a lo establecido por los artículos 1, 4 y 19 y demás relativos y aplicables del Código
Procesal Civil para el Estado Libre y Soberano de Puebla.
 III.- En cuanto al fondo del asunto son aplicables los artículos 635
fracción I, 636 y 637 y demás relativos y aplicables al Código Civil para el Estado Libre y
Soberano de Puebla.

IV.- Por lo que hace al procedimiento, este se rige por lo dispuesto

en los artículos 216, 228,677 fracciones I, II, III IV, VI, VII, VIII, IX y X, así como los
artículos 678, 679, 680, 881, 682,683, 685 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

Así mismo, son aplicables a este juicio las siguientes tesis

jurisprudenciales que al rubro dicen:

Época: Décima Época

Registro: 2007478

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III

Materia(s): Civil

Tesis: II.1o.11 C (10a.)

Página: 2426

GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. SU NATURALEZA JURÍDICA Y MODALIDADES.

Tomando en consideración lo concluido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, en la tesis aislada 1a. XCVII/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VIII, Tomo 1, mayo de 2012, página 1097, de rubro:
"GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A
SU OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS
BENÉFICO PARA EL MENOR (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228, FRACCIÓN II, INCISO
A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO).", en el sentido de que el Juez habrá de
valorar las especiales circunstancias que concurran en cada progenitor y determinar cuál es el
ambiente más propicio para el desarrollo integral de la personalidad del menor, lo cual se puede
dar con ambos progenitores o con uno solo de ellos, ya sea la madre o el padre, por lo que la tutela
del interés preferente de los hijos exige, siempre y en cualquier caso, que se otorgue la guarda y
custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor del padre o de la madre), que se revele
como la más benéfica para el menor; se infiere que una de las formas en que se puede ejercer la
guarda y custodia es la compartida, que es aquella en la que ambos padres tienen la custodia legal
y física de sus hijos, esto implica que comparten los derechos y responsabilidades en la educación,
formación, manutención y toda actividad relacionada con la crianza de los hijos, de manera que
gozan, por resolución judicial, de igualdad en todas las decisiones y acciones relativas a los
menores, en igualdad de condiciones. Así, la primera de las modalidades para ejercerla, es que los
menores pueden permanecer en el domicilio familiar y ambos progenitores mantener domicilios
diferentes, acudiendo en momentos distintos el padre o la madre, según lo establecido
judicialmente, al domicilio común para hacerse cargo del cuidado de los hijos; la segunda, es
aquella en que ambos progenitores mantienen domicilios separados y es el menor quien cambia de
domicilio de forma constante, ya sea cada día, cada semana, cada mes o cada año, a efecto de
que el progenitor que corresponda, se haga cargo de su cuidado y asistencia. Por tanto, la guarda
y custodia, cuyo ejercicio se decreta de manera compartida, conlleva precisamente a estimar que
ambos progenitores, conservan el derecho de atender y asistir al infante totalmente, en la
proporción que les corresponda, según se haya establecido judicialmente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD

NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
Amparo directo 20/2014. 3 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Enrique
Sánchez Frías. Secretario: David Fernández Pérez.

Nota: La tesis 1a. XCVII/2012 (10a.) citada, integró la jurisprudencia 1a./J. 53/2014 (10a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federación el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas
y en su Gaceta, Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página 217.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2006791

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 7, Junio de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Civil

Tesis: 1a./J. 53/2014 (10a.)

Página: 217

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A SU

OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO
PARA EL MENOR [INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228, FRACCIÓN II, INCISO A), DEL
CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO].

Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no

existe en nuestro ordenamiento jurídico una suerte de presunción de idoneidad absoluta que
juegue a favor de alguno de los progenitores pues, en principio, tanto el padre como la madre están
igualmente capacitados para atender de modo conveniente a los hijos. Así las cosas, el intérprete,
al momento de aplicar el inciso a), de la fracción II, del artículo 4.228 del Código Civil del Estado de
México, que dispone que si no se llega a ningún acuerdo respecto a la guarda y custodia, "los
menores de diez años quedarán al cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el menor",
deberá atender, en todo momento, al interés superior del menor. Lo anterior significa que la
decisión judicial al respecto no sólo deberá atender a aquel escenario que resulte menos perjudicial
para el menor, sino, por el contrario, deberá buscar una solución estable, justa y equitativa que
resulte lo más benéfica para éste. La dificultad estriba en determinar y delimitar el contenido del
interés superior del menor, ya que no puede ser establecido con carácter general y de forma
abstracta; la dinámica de las relaciones familiares es extraordinariamente compleja y variada y es
dicha dinámica, así como las consecuencias y efectos que la ruptura haya ocasionado en los
integrantes de la familia, la que determinará cuál es el sistema de custodia más beneficioso para
los menores. Así las cosas, el juez habrá de valorar las especiales circunstancias que concurran en
cada progenitor y determinar cuál es el ambiente más propicio para el desarrollo integral de la
personalidad del menor, lo cual se puede dar con ambos progenitores o con uno solo de ellos, ya
sea la madre o el padre. En conclusión, la tutela del interés preferente de los hijos exige, siempre y
en cualquier caso, que se otorgue la guarda y custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a
favor del padre o de la madre), que se revele como la más benéfica para el menor.

Amparo directo en revisión 1573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge
Mario Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente y
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos
y González.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a
formular voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.

Amparo directo en revisión 1697/2013. 21 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.

Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis de jurisprudencia 53/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de once de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de junio de
2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Novena Época

Registro: 173017

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXV, Marzo de 2007

Materia(s): Civil

Tesis: VI.2o.C.544 C

Página: 1686

GUARDA Y CUSTODIA. EL JUICIO EN QUE SE RECLAMA ESTE DERECHO Y EL

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA VISITA, CONVIVENCIA Y CORRESPONDENCIA, QUE SE
PROMUEVAN EN RELACIÓN A UN MISMO MENOR, DEBEN CONOCERSE, TRAMITARSE Y
RESOLVERSE EN UNA MISMA CAUSA Y POR LA MISMA AUTORIDAD.

La discusión sobre el derecho de guarda y custodia de un menor, tiene estrecha e ineludible

relación con el de visita, convivencia y correspondencia, dado que cualquier decisión o providencia
judicial, temporal o definitiva, que se pronuncie al respecto, repercutirá en los derechos en
cuestión, pues en principio depende de a cuál de los padres se asigne el primero, para determinar
a quién asiste el segundo. En tal virtud, es factible que si ambos derechos se discuten en juicios
diversos, éstos deben conocerse, tramitarse y resolverse en una misma causa y por la misma
autoridad, para así evitar el riesgo de que se dicten resoluciones contradictorias.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 458/2006. 18 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando
Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Para demostrar la verdad de lo manifestado, con fundamento en lo

establecido en los artículos 229, 230, 232, 234, 235, 332, 334, 335, 336, 337, 338, 339,
340, 342, 343, 345, 346, 348, 349, 350 y 351 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado Libre y Soberano de Puebla. Ofrezco de mi parte las siguientes:
 PRUEBAS

1.- DECLARACIÓN DE PARTE SOBRE HECHOS PROPIOS Y

AJENOS.- Consistente en el testimonio sobre hechos propios o ajenos que rinda en su
momento la hoy Actora, la C. ALMA LUCERO SÁNCHEZ PONCIANO, probanza que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito inicial de demanda.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en

todas y cada una de las actuaciones que se practiquen dentro del presente juicio en todo
aquello que me favorezca, con el objeto de demostrar que soy una persona capaz y apta
para que se me otorgue la Guarda y Custodia de mi menor hijo de nombre AXEL
MICHIHUA SÁNCHEZ, esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los puntos de
hechos de la presente demanda.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta de

nacimiento, expedida por el Registro del Estado Civil de las Personas de San Miguel
Xoxtla, Puebla, de fecha seis de noviembre del año dos mil trece, con número de folio
1004, probanza con la cual acredito el parentesco que tiene mi menor hijo con el ahora
demandado y que relaciono con el punto de hechos marcado con en número dos de mi
escrito inicial de demanda.

4.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en una copia impresa de

los correos electrónicos que me fueron enviados por el ahora demandado a mi cuenta de
correo electrónico, los cuales se encuentran fundados en amenazas para mí y para mi
menor hijo, probanza que relaciono con el punto de hechos número tres de mi escrito
inicial de demanda.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la constancia de

hechos original de fecha miércoles nueve de septiembre del año dos mil quince, expedida
por el C. JUEZ DE PAZ de San Miguel Xoxtla, perteneciente al Distrito Judicial de San
Pedro Cholula, Puebla, probanza que relaciono con el punto de hechos marcado con el
número tres de la presente demanda.

6.- TESTIMONIAL.- Consistente en el testimonio que rindan en su

momento las C.C. ANDREA AGUILAR CARRETO Y ROBERTA PONCIANO PORTILLO,
la primera con domicilio en Jesús Carranza Número 23 C y la segunda con domicilio en
Jesús Carranza Número 23 B, del Municipio de San Miguel Xoxtla, Puebla; personas a las
que les constan los hechos que se investigan y que se pretenden demostrar, mismas que
me comprometo a presentar debidamente identificados el día y la hora que se sirva en
señalar para el desahogo de la presente probanza que se relaciona con el punto de
hechos marcado con el número tres de la presente demanda.

7.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en la

deducción lógica jurídica que realice su Señoría de los hechos conocidos y los
desconocidos, siendo los primeros los hechos asentados en la presente demanda inicial,
de los cuales una vez hecha la deducción lógica-jurídica, el Juez que conozca del asunto,
emita su resolución conforme a derecho e imparcialmente.

PETICIONES

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, Ciudadano Juez de lo Civil,

respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito y documentos

fundatorios de mi acción que acompaño, promoviendo JUICIO DE GUARDA Y
CUSTODIA, en contra de mi hoy demandado, mismo que he dejado señalado domicilio,
en el proemio de esta demanda.

SEGUNDO.- Ordenar emplazar personalmente, en términos de ley

al hoy demandado, en el domicilio que ya ha quedado especificado en el proemio de la
presente demanda.

TERCERO.- En definitiva y previos los trámites de ley, se sirva en

dictar la resolución definitiva concediéndome la GUARDA Y CUSTODIA de mi menor hijo
y ordenando el pago de costas a mi favor por la tramitación del presente juicio.

ATENTAMENTE

SAN PEDRO CHOLULA; 31 DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS

________________________________

ALMA LUCERO SANCHEZ PONCIANO

_________________________

LIC. JULIA FUENTES CRUZ

ABOGADO PATRONO