LA DIFERENCIA IDEOLOGICA DE THOMAS HOBBES Y JOHN LOCKE

VERONICA NAVARRO RAMOS

“Estudiante de la facultad de derecho, derecho constitucional general.”

RESUMEN highlighting how each guideline raised

the paths that they have of the conception
En el presente trabajo se muestran, las
rooted in the natural condition of the
diferencias que plasman las ideologías
human being showing interest in the
ratificadas dentro de los pensamientos de
unification of a society. It captures
concepciones sobre el pacto social de
Hobbes's manifesto where the state of
Hobbes y Locke, destacando como cada
nature is a latent condition of humanity
lineamiento planteado las sendas que
tienen de la concepción enraizadas en la
condición natural del ser humano
itself, which can manifest itself as the
mostrando el interés por la unificación de
power that a monarch must exercise over
una sociedad. Plasma el manifiesto de
its inhabitants. In Locke it is an ideal
Hobbes donde el estado de naturaleza es
condition, with a controlled, normative
una condición latente de la humanidad en
force, where freedom prevails over force
sí, que puede manifestarse como el poder
and it is here that religious ties tend to
que un monarca debe ejercer sobre sus
crack. We will be able to see throughout
poblantes. En Locke es una condición
the work how freedom is separating from
ideal, con una fuerza controlada,
absolute force.
normativa, donde la libertad prima sobre
la fuerza y es aquí donde los lazos INTRODUCCION
religiosos tienden a fisurarse. Podremos
ver a lo largo del trabajo como existe se En esta entrada compararemos las teorías
va separando la libertad de la fuerza políticas de dos autores clásicos Hobbes y
absoluta. Locke, donde mediante el estudio de sus
posiciones respecto a una serie de
PALABRAS CLAVES categorías conceptuales nos permitirán
pretenden º aspectos fundamentales de
- CONTRACTUAL
sus reflexiones políticas. De esta manera
- LOCKE
esperamos poder identificar claramente
- HOBBES
las divergencias presentes en sus teorías.
- ESTADO
- NATURALEZA DIFERENCIAS ENTRE JHON
LOCKE Y HOBBES
ABSTRACT
Tomas Hobbes fue un filósofo moderno
In the present work, the differences that
(1588-1679) el primero en desarrollar una
reflect the ratified ideologies within the
teoría contractualista, dentro de un
thoughts of conceptions about the social
contexto de guerras civiles en Inglaterra
pact of Hobbes and Locke are shown,
donde se manifestaba la importancia de
establecer quien debía ocupar la soberanía
el o un parlamento y es en medio se esto
donde el abarca la necesidad de establecer
una teorización de un contrato social para
establecer la paz entre los hombres.
La cuestión del poder es uno de los
principios que más debate Hobbes dentro
de obras cumbre como el leviatán muestra
la porque debe existir el poder y como ha
de ser su existencia. Para responder este
cuestionamiento debe manifestar una
figura contractual cabe recalcar que
Hobbes no utiliza este término para
refiriese a ese pacto originario. Hobbes
nos habla de una naturaleza donde todos
los humanos luchan por sobrevivir con el
hombre definido como malo ambicioso, y
donde la avaricia es el perfecto precepto
de libertad. Instinto de conservación que
cada uno tiene derecho a conservar; pero
la consecuencia de ese derecho es un
enfrentamiento entre los hombres, es
decir, la guerra.
Hobbes basa su teoría en la idea del
estado de naturaleza para legitimar el
poder ilimitado de una fuerza absoluta
donde solo pueda dar respuesta a Dios,
que se garantiza mediante la fuerza la
seguridad de quienes en una mayoría sean
sometidos a este régimen. Locke propone
la idea del contrato social como medio de
unión masiva para preservar la vida y
sobre todo la libertad, sin sumisión ni
renuncia de todos los derechos del
hombre.
Hobbes dentro de su modelo contractual
nos habla de la imposición de la espada
como forma de imponer respeto, donde
sea un único hombre quien represente
como máxima autoridad mostrándose a
este soberano como indivisible y
absoluto, que el único que tenga
supremacía sobre él sea dios, los súbditos
entre si son quien establecen el pacto
social con su sumisión ante el poder
renunciando a la mayoría de sus derechos
para así el soberano tener posesión entera
sobre el pueblo demostrando que en
realidad Hobbes no nos habla de un
contrato como tal si no como la
teorización de lo que pasaría si no
sedemos a la protección de un estado
absolutista.
Por su parte Jhon Locke (1632-1704),
dentro de sus obras cumbre los dos
ensayos sobre el gobierno civil (1690),
Locke nos habla de su visión idónea de la
natural humana, el hombre es una criatura
de dios, el hombre se encuentra en entera
libertad, donde hay buena voluntad,
asistencia y conservación mutuas, el
hombre tiene el deber de conservar la
vida, por tanto, el hombre uno es súbdito
de ninguno; El poder que posee el hombre
en el estado de naturaleza se va
transformando cuando se impone sobre lo
poderes políticos que se establecen en el
contrato civil con el fin de preservar
mejor y la propiedad, en comparación con
Hobbes que nos habla de una entrega total
de los derechos.
Locke limita el poder en contra oposición
de Hobbes; quien establecía que el estado
absolutismo es incompatible con un
estado legitima que tenga como fin
persevera la libertad del hombre, estar
bajo de un poder absolutista es renunciar
a lo que nos hace hombres la libertad, por
tanto dice Locke, "la monarquía absoluta,
que algunos consideran como la única
forma de gobierno posible, es, de hecho
inconsistente con la sociedad civil y, por
tanto, que no es una forma de gobierno
civil en absoluto" (Locke, 1991: 90).
 Hobbes basa su teoría en la idea del
estado de naturaleza para legitimar el
poder ilimitado de un soberano absoluto  (Jasinski, 2021)
donde solo pueda dar respuesta a Dios, https://www.elhistoriador.com.ar/
que se garantiza mediante la fuerza la thomas-hobbes/
seguridad de los asociados. Esta
conclusión contradice la premisa de que  (Barrionuevo, 2019)
la búsqueda de la propia preservación es file:///C:/Users/veron/
el primer principio de la acción humana. Downloads/2979-Texto%20del
Locke propone la idea del contrato social, %20art%C3%ADculo-1035-1-10-
pero a diferencia de Hobbes que lo 20180216.pdf
emplea para garantizar la seguridad y la
libertad de los asociados por medio de un
soberano absoluto, lo utiliza para
mantener que el gobierno legítimo sólo
puede surgir del consentimiento de las
personas a él sujetas (Goldwin, 1993:
472).
CONCLUSION
Dentro del contexto podemos ver dos
filósofos que se han visto envueltos en
teorías políticas que muestran la
conceptualización de una naturaleza
humana donde un estado inexistente
arrasa con enajenación del poder, donde
se plasman lo que ellos manifiestan como
correcto, por una lado Hobbes donde
plasma un absolutismo monárquico donde
solo teoriza la creación de una naturaleza
humana sin estado, y por otro lado Locke
donde plasma la naturaleza humana como
sinónimo de libertad donde son las
pasiones quienes dirigen al hombre,
prolongando un estado donde es el pueblo
quien origina la relación de poder.
REFERENCIAS
 (Diaz,2019)
https://www.redalyc.org/journal

 (Okchman,2021)
http://www.scielo.org.co/scielo