Control de lectura No#7 Ibarra Moreno Angel Ernesto

Bobbio, N. (1985/2010). Las formas de Estado. En Bobbio, N. Estado, gobierno y

sociedad. Para una teoría general de la política (pp.157-187). México: FCE.

Bueno comenzando con la lectura puede recatar que las constituciones de los estados
constitucionales burgueses modernos son mixtas porque siempre mezclan y unifican los
diversos principios y elementos de la democracia y, según el orden, se basan en coaliciones
basadas en diferentes principios políticos. Ahora, la teoría del gobierno mixto es muy
importante en la sociedad moderna de hoy. Un estudio objetivo de la historia se puede
obtener de los regímenes más altos, el tipo de gobierno que más duró durante ese período.
Esto hace comprensible que esta era una forma de gobierno más efectiva que otras formas
de gobierno y permitía una mayor estabilidad dentro del orden político de la civilización.

Se pudo ver que, con el advenimiento de los estados representativos, primero en forma de
monarquías constitucionales, luego monarquías parlamentarias, en Inglaterra después de la
Gran Rebelión, en el resto de Europa después de la Revolución Francesa, y en los Estados
Unidos en forma de repúblicas presidenciales contra el hogar. Luego de la insurrección
colonial, podría iniciarse una cuarta fase, dando como resultado una nueva transformación
nacional que continúa hasta el día de hoy. En Inglaterra, el estado representativo nació
después de que la Guerra Civil terminó con los estados feudales y corporativos. La
diferencia entre el estado representativo y el estado profesional radica en el hecho de que la
representación por clases y grupos se reemplaza por un lado por la representación de
individuos que tienen derechos políticamente reconocidos entre el estado profesional y el
estado absoluto., cuyo sujeto soberano ya no es el pueblo como sujeto colectivo e
indiferenciado, sino simplemente una ficción jurídica derivada de los juristas romanos y
medievales.

No existe una definición generalmente aceptada por juristas y politólogos de la forma de

gobierno en la Unión Soviética luego de superada la dictadura del proletariado, pero fue al
menos una forma de relevancia histórica y doctrinal. La definición de la República
Soviética, que solo se da en el título como un recordatorio de sus orígenes, se está
volviendo cada vez más inaceptable. En ausencia de una definición formal, la
caracterización más común es la interpretación parcial a menudo controvertida, un intento
de identificar los elementos principales. La interpretación del estado soviético como un
estado burocrático se complementa con el reconocimiento de que en el universo del estado-
partido, la diferencia esencial entre las democracias representativas y los estados socialistas
radica en los sistemas multipartidista versus multipartidista. Sistema de partido único. La
gobernabilidad de un solo partido reintroduce en el sistema político los principios
autocráticos de los pasados gobiernos monárquicos, quizás directa o indirectamente, frente
a los sistemas poliárquicos de las democracias occidentales, y constituye un verdadero
elemento característico del estado socialista afectado.

¿Qué pasa si la nación es mala? ¿Y no lo necesitas? La respuesta afirmativa a esta pregunta

ha dado vida a varias teorías apocalípticas. En todas las teorías, el Estado siempre es visto
como el dueño del monopolio del uso de la fuerza y, como resultado, tiene los medios para
mantener a los rebeldes rebeldes y, en última instancia, para recurrir a la coerción,
considerada como una sola fuerza. El ideal de una sociedad sin Estado es un ideal
universalista. La República de los Sabios, que los estoicos consideraban esencial para la
nación cuando se trataba de proteger a los que estaban en el poder en este mundo, puede
verse como una imagen de una sociedad sin Estado. Pero eso solo no prueba su utilidad.

Debido a las reformas políticas y económicas propugnadas por los impulsores del
movimiento anarquista, representan el ideal recurrente de una sociedad sin opresores y
pueblos oprimidos, y no están sujetos a creencias religiosas o supuestas teorías científicas,
sino a un hombre que es exactamente el mismo. lo contrario de lo que exige una nación
poderosa para domar una bestia salvaje.

Conclusión:

Bueno como ya pudios observar en el texto los gobiernos con estados mixtos son muy
efectivos al momento de dirigir a las sociedades de su comunidad en común, por lo cual se
debe destacar que paraqué un estado pueda regirse de esta manera deberá contar con la
capacidad intelectual y estratégica para poder sobrellevar los conflictos estatales de una
manera más correcta dentro de lo que vendría a ser su mandato, la conformación de las
repúblicas después de la guerra civil termino con los estados feudales y corporativos dando
pie a la cuarta transformación de un nuevo estado representativo.