Universidad Central de Venezuela Facultad de Agronomía Escuela de Agronomía Departamento de Agronomía

Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.

Br.: José Agreda ………...…… Tutora: Profª . Dinaba Perdomo

Maracay, junio 2011

i

Universidad Central de Venezuela Facultad de Agronomía Escuela de Agronomía Departamento de Agronomía

Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.

Br.: José Agreda...………....... Tutora: Profª. Dinaba Perdomo

Trabajo presentado como parte de los requisitos para optar al Título de Ingeniero Agrónomo Mención Fitotecnia que otorga la Universidad Central de Venezuela.

Maracay, junio 2011

ii

Aprobación del Trabajo de Grado por el Jurado

Nosotros los abajo firmantes, miembros del Jurado Examinador del Trabajo de Grado Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum L.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta., cuyo autor es el Bachiller José Francisco Agreda, Cédula de Identidad 18220598, certificamos que lo hemos leído y que en nuestra opinión reúne las condiciones necesarias de adecuada presentación y es enteramente satisfactorio en alcance y calidad para optar al título de Ingeniero Agrónomo.

Tutor – Coordinador

Jurado Principal

____________________ Profª. Dinaba Perdomo C.I. 7.276.445

____________________ Profª. Magda Díaz C.I.: 1.129.444

Jurado Principal

Jurado Suplente

____________________ Profª. Yonis Hernández C.I.: 5.744.716

____________________ Profª. Arelys Marín C.I. 12.140.671

iii

Dedicatoria En primer lugar a mi madre Arelis del Valle Agreda Hernández quien es mi mayor ejemplo en la vida, ya que con su amor, comprensión y apoyo incondicional me ha formado para ser la persona que soy hoy, espero siempre esté orgullosa de mi. A mi hermanita Yuselis del Valle Fernandéz Agreda quien siempre ha estado conmigo, con su cariño incondicional en todo momento, espero ser un buen ejemplo para ella, te quiero mucho hermanita bella. A mi novia hermosa Fernanda Carolina Lamberg Bastardo, quien siempre ha estado a mi lado creyendo en mi durante cinco años, casi desde el inicio de mi carrera, espero estar en tu dedicatoria muy pronto y que esto sea sólo el comienzo de un futuro lleno de exitosas cosechas, te amo.

iv

A mis tía Delis. José Luis. Wilmer. con la finalidad de lograr esta meta tan importante en mi vida A mi amigo Wilmer Arias que sin su ayuda aun estaría peleando con la estadística. no pude elegir mejor tutora. sin tu ayuda me hubiera sido todo cuesta arriba. Luz. A mi casa de estudio. siempre estuviste requeté dispuesto a ayudarme sin pedir nada a cambio. A Juan Miguel Fernández por apoyarme incondicionalmente cuando mas lo necesitaba. Odalis. Jimmy y Willian. A mis amigos que no dudaron en ayudarme. Gabriel. gracias. mi tío Cristóbal. mis primos Guillermo. con los cuales compartí bastante en el vivero mientras hacia realizaba el ensayo y que bastante me ayudaron cuando por algún motivo lo necesité.Agradecimientos A mi profesora Dinaba Perdomo. Gracias a todos… v . Brandon y mi novia bella. y María Josefina. A la Cátedra de Propagación de Plantas del Departamento de Agronomía sobretodo a las profesora Arelis y Marisela A las técnicas del Laboratorio de Suelo del Instituto de Edafología. Eulises. Fabián y Cristina por la colaboración y apoyo que siempre han tenido conmigo. en especial a los del Instituto de Agronomía. la Universidad Central de Venezuela y a todos los profesores que ayudaron en mi formación profesional. Al los señores Juan. Erick.

i ii iv v vi vii viii ix x xi 1 2 3 6 10 24 25 26 32 vi .………………………………..….…………………………………… Materiales y métodos…..…... Conclusiones……………………………………………………………………….. Tabla de Contenido………………………. Tabla de Anexos……………………………………………………………………… Resumen……………………………………………………………………………… Abstract……………………………………………………………………………… Introducción…………………………………….……………………………….… Recomendaciones…………………………………………………………………….Tabla de Contenido Pág....…………….……………………………………...…………….… Antecedentes…………………………………….………...…………………………………………………..…………………………………………………………......………….....…… Objetivos………………………. Tabla de Cuadros……………………………….…………………………………………. Tabla de Figuras…………………………………….. Referencias Bibliográficas……………………………………………….…….. Resultados y Discusión………………………………………………………………. Carátula……………………………………………………………………………… Página de Título……………………………………………………………………… Dedicatoria…………………………………………………………………………… Agradecimientos……………………………………………………….…………. Anexos…………………………..

. de inflorescencia nuevas emitidas.. Conductividad eléctrica y pH de los sustratos utilizados en la producción de ……………anturio ‘Pink Champion’ cultivado en maceta……………………………. hijos nuevos emitidos..)‘Pink Champion’ cultivado en maceta…………………………………. Cuadro 3.....………………………….. número. Frecuencia de hojas nuevas emitidas.2 L de Sustratos de disponibilidad local y comercial …………... número total de hijo..... Descripción de los tratamientos utilizados en la producción de Anturio (Anthurium andreanum Lind.plantas Anturio (Anthurium andreanum Lind.... Cuadro 6. número total de inflorescencia. Cuadro 2.…….…………. Costo de 1 m³ y de 1..Tabla de Cuadros Cuadro 1.del ensayo con los valores óptimos recomendados…………….. a el mes .. Escala cualitativa de calidad de inflorescencia para el Anturio (Anthurium andreanum Lind. para el mes. 8 8 9 13 14 15 22 23 vii ......) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta a las variables...uno (inicio) y mes cinco (final) del ensayo... Cuadro 4......total de hoja.utilizados……………………………………………………......... altura de la planta. Calidad de la inflorescencia en plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind..) ‘Pink Champion’ cultivadas en macetas. numero de hojas marchitas y inflorescencias marchitas. Cuadro 8.……………………… Cuadro 5...... Comparación de las propiedades físicas promedio de los sustratos al final ………….. en la.………....………………... Cuadro 7.....uno (inicio) y el mes cinco (final) del ensayo……………..) ‘Pink .Champion’ cultivadas en maceta………………………………………………………………. .. Respuesta del Anturio (Anthurium andreanum Lind....) ‘Pink Champion’ cultivados en maceta con diferentes sustratos.. usando diferentes sustratos……..

Figura 3. para el inicio y el final del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. para el inicio y el final.. para el inicio y el final. 11 16 17 18 19 20 21 viii . Distribución en porcentaje de la calidad de inflorescencia en Anturio ……………(Anthurium andreanum L. Figura 2. Porosidad de aireación promedio de los sustratos y dosis de hidrogel.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.………………………………….) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta………………………………………………. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. Figura 6.…. Densidad aparente promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Contracción promedio de los sustratos dentro de las macetas a los 5 meses ………….el inicio y el final.. Figura 5. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta………………………………………………. para .. Figura 7. Porosidad total promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Capacidad de retención de humedad promedio de los sustratos y dosis de hidrogel.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta... para el inicio y el final en Anturio (Anthurium andreanum Lind. Densidad de partícula promedio de los sustratos y dosis de hidrogel...…………………………………………….establecimiento del ensayo………………….Tabla de Figuras Figura 1.) ‘Pink Champion’……………………………….) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta……………………………………………………………………… Figura 4.

Pereira (2003)………………. ‘Pink Champion’ extraída del catalogo de Anthura………………………… .. Anexo 3..y densidad de partícula para cada unos de los ……….………………………………………………… 32 33 33 Anexo 4. densidad aparente ………...tratamientos…………………………………………………………………….. capacidad de retención de humedad.porosidad de aireación.. ix . porosidad total. ………. Metodología para determinar las propiedades físicas de los sustratos de Pire y . Costo de 100 m³ de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados… 32 Anexo2.Tabla de Anexos Anexo 1.Valores iniciales y finales de las propiedades físicas.

la producción de Anthurium en macetas actualmente presenta el problema de ser dependiente de paquetes tecnológicos con insumos foráneos. que sean capaces de igualar o mejorar las características favorable en el desarrollo de las plantas en macetas. cascarilla de arroz (CDA) y compost (C) y dos sustratos comerciales: Sogemix vt-m de origen canadiense y Terraflor.5g y 1g y el segundo factor (Sustrato) a cinco niveles. para la producción del cultivo de Anturio en maceta. 1997). Es uno de los rubros más cotizados en las flores tropicales a nivel mundial (Dufour y Clairon. En consecuencia. la cual resulta una opción viable económica y agronómicamente. nativo del norte de Suramérica. 0. tolera temperaturas desde 15 ºC a 30 ºC y debe permanecer con una humedad relativa entre el 60 y 80 % (Anthura. En el país. se planteó: Evaluar la repuesta del Anturio cultivados en macetas en diferentes sustratos. A tales efectos. A. x . 2007). hidrogel. El primer factor (hidrogel) con tres niveles: 0g. Obteniéndose que los sustratos de disponibilidad local formulados en este ensayo. S2:(1/2ADC+1/2CDA) y S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C)] de materiales de disponibilidad local con diferentes proporciones de aserrín de coco (ADC). Terraflor. 2002). elaborado por la empresa venezolana Floritec C.Resumen El Anturio (Anthurium andreanum Lind. disponibilidad local. no demostraron diferencias estadísticamente significativas con los sustratos comerciales. maceta. se recomienda la mezcla S1. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de inflorescencias en el cultivo en macetas. lo cual precisa el desarrollo de nuevas alternativas y tecnologías en sustratos con materiales de disponibilidad local y de bajo costo. sustratos. representa un elevado porcentaje de los costos de producción. Sogemix vt-m. en comparación a los dos testigos comerciales. Se empleó el diseño experimental bloques al azar con cuatro repeticiones por tratamiento en un arreglo de tratamiento factorial 3x5. donde se probaron tres mezclas [S1:(2/3ADC+ 1/3CDA). los sustratos son unos de los componentes de mayor importancia. además de ser escasos en el país.). Palabras Claves: Anthurium andreanum. es una planta epifita que puede crecer de manera eficiente en sustratos de alta porosidad (Özçelik y Özkan.

hydrogel. pot. substrates are among the most important components. in compared to the two commercial checks. Is one of the most important items tropical flowers in the world (Dufour and Clairon. 1997). local availability. substrates. Anthurium andreanum. Was employed a experimental design. randomized block with four replications per treatment in a 3x5 factorial treatment arrangement. is an epiphytic plant that can grow efficiently on high porosity substrates (Özçelik y Özkan. this requires the development of new technologies and alternative substrates with locally available materials and low cost. rice husks (CDA) and compost (C) and two commercial substrates: Sogemix vt-m of Canadian origin and Terraflor.Abstract The Anturio (Anthurium andreanum Lind. Keywords: m. 2007). is raised: Assess the response of cultivated potted Anthurium on different substrates. showed no statistically significant differences with the commercial substrate. in the development of the aerial part and of production of inflorescences in the cultivated in pots. A. Tolerates temperatures from 15 º C to 30 º C and should remain with a relative humidity between 60 and 80% (Anthura. S2 (1/2ADC +1 / 2CDA) and S3 (1/3ADC +1 / 3CDA +1 / 3 C)] materials availability local wiht different proportions of coconut coir (ADC). Obtaining that the local availability substrates formulated in this test. produced by the Venezuelan company Floritec C. in the country. Consequently. represents a high percentage of production costs. besides being scarce in the country. the production of potted Anthurium currently presents the problem of being dependent on foreign inputs technological packages. 2002). Sogemix vt- xi . we recommend the mixture S1. where three mixtures were tested [S1: (2/3ADC + 1/3CDA). which is an agronomically and economically viable option for the production of potted Anthurium cultivation. The first factor (hydrogel) with three levels: 0g. Terraflor. 0.) Native to northern South America. that will to be capable to match or improve the favorable characteristics in the development of the plants in pots.5 g and 1g and the second factor (substrate) to five levels. To this end.

Sin embargo. La producción del Anthurium ha adquirido importancia en Venezuela. 2008. la sofisticación requerida en la estructuras de producción es baja. 2004). 2002).Introducción La familia de las Araceae forma uno de los elementos más conspicuos de la flora venezolana en aquellas zonas de clima húmedo favorable a su crecimiento. destacándose la especie Anthurium andreanum LIND que fue descubierta en Colombia por Edouard André. debido a las grandes potencialidades para la explotación. Es nativo de la parte norte de Suramérica y Centroamérica. encontrándose su centro de diversidad en los Andes (Reslar. 2004). y descrita por Jean Linden. 2002). Es una planta herbácea perenne cultivada por su inflorescencia acorazonada muy atractiva (Buldewo y Jaufeerally-Fakin. en Bélgica (Reslar. Los Anthurium ocupan el segundo lugar después de las orquídeas por su alto valor comercial. incluyendo los Llanos (Bunting. posee más de 700 especies (Corbera et al. seguido por Hawái y Mauricio (Buldewo y JaufeerallyFakin. Buldewo y Jaufeerally-Fakin.. El género Anthurium. entre las flores tropicales de maceta. 2002). pero su mayor presencia está en la selva nublada y selvas húmedas de las tierras bajas del Territorio Amazonas. la adaptación a las condiciones agroecológicas del país. Los primeros intentos de producción comercial de ornamentales (entre ellos el anturio) en Venezuela surgen en la década de los 50. Coelho. debido a la regularidad de las xii . siendo Holanda el mayor productor del mundo. la cual posee colores que varían del rojo intenso al rosado blancuzco o del marrón chocolate al verde pistacho y también existen variedades con la bráctea de color blanco (Anthura. (Evans. en el Distrito Federal y estado Miranda como una actividad de jardinería familiar (De Sousa. En este sentido. algunas especies se encuentran también tanto en bosque semideciduo como en áreas abiertas con una temporada seca pronunciada. siendo la más importante. 2006. 1992). 2004) y forma parte de la familia de las Araceae. 2007). 1975). las Araceae están representadas. Donde quiera que haya bosque.

adaptado a condiciones de la zona y de bajo costo.  Evaluar las propiedades físicas de los sustratos a comparar. con el objetivo de mejorar las técnicas de producción bajo una concepción de sustentabilidad. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de flores. además de ser escasos en el país. lo que reduce los costos de producción otorgando una ventaja competitiva en el país (Hung. Objetivos específicos  Comparar diferentes clases de sustratos de disponibilidad local con testigos comerciales. 2 . justificando la realización de ensayos para analizar el efecto de sustratos provenientes de materiales locales. 2007). el uso de sustratos importados (Anthura.  Determinar la repuesta de la planta de Anturio en cada sustrato. lo cual precisa el desarrollo de nuevas alternativas y tecnologías en sustratos con materiales de disponibilidad local. En el país la producción de flores de macetas actualmente presenta la problemática de ser dependiente de paquetes tecnológicos con insumos foráneos.  Determinar los efectos de la interacción de los diferentes sustratos y dosis de hidrogel sobre la repuesta del cultivo de Anturio. Objetivos Objetivo general Evaluar la repuesta del Anturio (Anthurium andreanum L) cultivados en macetas a diferentes sustratos. que representa un elevado porcentaje de los costos de producción. 1989). siendo uno de los componente de mayor importancia en dichos paquetes. sobre el crecimiento y la producción del anturio (Anthurium andreanum ). que sean capaz de igualar o mejorar las características favorable en el desarrollo de las plantas en macetas.condiciones climáticas en el trópico.

1996).. 2000. Offord et al.. destacando materiales orgánicos vegetales como la fibra y aserrín de coco. encontrándose buenos resultados para la mezcla de 2/3 aserrín de coco y 1/3 cáscara de arroz para anturio de corte. 1998. tolera temperaturas desde 15 ºC a 30 ºC y debe permanecer con una humedad relativa entre el 60 y 80 % (Anthura. Corbera et al. Evans et al. 2003). Las características físicas. químicas y biológicas de esta turba permiten una excelente germinación y crecimiento de las plántulas pero. uno de los sustratos más utilizados para la producción de plántulas en el ámbito mundial es la turba de musgo (Sphagnum).Antecedentes El Anthurium es una planta epifita con raíces aéreas. aunque no es especificada la proporción. 2006). Noguera et al. 2009. El Anturio comparte la problemática de usar sustratos importados y costosos. 2002). 2009). 2003. como por ejemplo las hortalizas de la familia de las Solanáceas. cascarilla de arroz y el bagazo de caña (Bracho et al. En este sentido.. Evaluaciones de las respuestas del cultivo a diferentes sustratos de disponibilidad local... debido a que las características del mismo son ideales para formar un sustrato y tiene la capacidad de retener varias veces su peso en agua (Robbins y Evans. 2008) y en México donde los mejores sustratos para el anturio resultaron ser la mezcla de lombricomposta y tezontl (Murguia.. Adaptada al trópico. 1997) y su cultivo ha evolucionado hacia el uso de sustratos alternativos (Cásares y Maciel. su elevado costo y explotación no sostenible. conocida como oasis (Montilla. 2002). ha comenzado a restringir su uso (Bravo et al. que puede crecer de manera eficiente en sustratos de alta porosidad (Özçelik y Özkan. Es uno de los rubros más cotizados en la flores tropicales a nivel mundial (Dufour y Clairon. han sido señaladas en el país recientemente. con otros cultivos.. 2009.. Noguera et al.7 litros. Pire y Pereira. 2000). y posee una pequeña cantidad de 3 . 2007). (Cáceres y Maciel. 2009. cachaza 40 % y zeolita 20% con base al peso (Corbera et al.. En el país también existen antecedentes de estudios de las propiedades físicoquímicas de sustrato de disponibilidad local. Bracho et al. obteniendo resultados positivos con el sustrato compuesto con turba ácida 40 %. siendo el aserrín de coco uno de los más referenciados como sustitutos (Carrijo 2002. 2004). que son productos disponibles en el país y han sido evaluados como sustratos (Cáceres y Maciel. En Latinoamérica existen estudios similares para el cultivo en macetas de 1. 2009) igual que para sustratos a bases de corteza de coco y resina fenólica. Pire y Pereira. 2008. 2008).

. 1996). 2002) y un valor de la C. se señala el Anthurium como sensible a la salinidad.6% respectivamente. disminuye la pérdida de las raíces por patógenos que causan enfermedades en las mismas (Evans et al. 1999). entre 1.07 Mg/m3 en la fibra (Pire y Pereira.097 Mg/m3 en el aserrín y 0.. 2011a). 2009.. 4 . En este sentido. requiriendo de una C.E.. 2007).. 2008).1% en la fibra y densidad aparente de 0. 1993). El pH varía desde 5. debido a que el oxigeno no se trasloca de las hojas a las raices(Noguera. la CE de la solución nutritiva debe mantenerse entre 0. rico en fósforo (Corbera et al. 1998).4 a 6.62 a 1. 2009 y Carrijo et al. lo que puede incidir en el desarrollo de las plantas de Anturio. 2002). en la solución nutritiva de 0. 2003). 2000).0-1. El bagazo de caña es un subproducto de la extracción de azúcar que procesado constituye otro de los principales sustratos de disponibilidad local.. retención de humedad de 65. alternativamente. se permite mayor o menor lavado de las sales (Isidro Hernández. y entre 1. 2009).3 dS/cm. el pH de 6. 1996). 2003). 1985). además de presentar peso ligero y larga vida útil (Reed. que es la fracción más fácilmente degradable por los microorganismos. lo que confiere al sustrato con base de coco gran durabilidad (Noguera et al. de acuerdo al método de riego.26% y 95. esta diferencia se debe a que.8 dS / m (Bracho et al. En cuanto a las propiedades físicas del aserrín y la fibra de coco.5 a 6.5 dS/cm en el sustrato (Özçelik y Özkan.7 dS/cm para la producción óptima de este cultivo (Sonneveld y Voogt.Otro aspecto a considerar con relación al aserrín de coco es su contenido de sales cuando el material proviene de zonas costeras (Evans et al.6 es ideal para la producción de anturio en maceta (Corbera et al.6 y la conductividad eléctrica (C. En ornamentales se menciona que los compuestos fenólicos en fibra de coco pueden promover el desarrollo de la raíz o.. lo que puede ser solventado con la adición de 1/3 de cáscara de arroz permitiendo aportar mayor porosidad a la mezcla.hemicelulosa (3-12%).8 dS/cm cuando las plantas se riegan desde abajo (Anthura. et al. cuando las plantas se riegan desde arriba.E. Por otra parte. Con relación al pH del sustrato.. 2008). es ligeramente básico. capaz de aportar elementos nutritivos a la planta (Higaki e Imamura. El aserrín de coco puede presentar problemas con la aireación. y posee buenas cualidades físico-químicas (Bracho et al. pero una de sus principales limitantes es su poca estabilidad (Cáceres y Maciel.8-1.5% en el aserrín y 70. Las propiedades de la fibra y aserrín de coco varían mucho dependiendo de la fuente de materia prima y de su procesamiento (Sánchez. Pire y Pereira.E) de 0.. 2007). la porosidad total es de 76.2-1.

siendo estos dos elementos lo que más influyeron el desarrollo del cultivo (Higaki.2 mmol / L del K.El cultivo es sensible a la contaminación por sales y otros elementos que pueden estar presentes en el agua de riego. su permeabilidad para disolver diferentes solutos. 1976). Además.75 kg de producto comercial (SynpolR) por m3 de sustrato. la cantidad de agua de riego y de nutrientes que las plantas necesitan varía en función del clima. con una relación de NNH4 + / N-NO3 de 0. En investigaciones recientes se ha empleado aplicaciones de fondo con fertilizante. los niveles de nutrición adecuado que se deben alcanzar para la madurez de las hojas son un 2% de N y 3% K ( Boertje. que tiene la propiedad de absorber grandes cantidades de disolvente (agua).. 1978 y Arnold. 5 . además se recomienda tener precaución con los oligoelementos como el boro y el manganeso. Dosis de fertilización en la solución de 8. 2007). 2000). Mg y micronutrientes en dosis de 1. de fórmula completa (N-P-K: 14-14-14) y aplicaciones semanales de fertirrigación mediante microaspersión con las formulaciones 18-18-18 y 15-05-30 más S. 2007). Los fertilizantes como el nitrato de amonio. Boertje.15 mmol /L para un óptimo crecimiento de la planta (Dufour y Guerin. Por otra parte. esto puede ser solucionado con la adicción de un gel absorbente (hidrogel). disminuyendo la lixiviación (Dursun et al. Existe evidencia del incremento en la producción de flores en tratamientos donde se incorporó 0. 1978).. 2005).5 g•l-1 (Cásares y Maciel.37 y una concentración de calcio de 1. (2006) como una red polimérica. el cual es definido por Lucio et al. 1978). La propiedad más importante que presentan los hidrogeles es su grado de hinchamiento. El nivel de sodio y cloro debe mantenerse por debajo de los 100 mg/l y el nivel de bicarbonato tampoco puede ser elevado. 2001). probablemente debido a la disminución de la tasa de lixiviación por el uso de hidrogel (Holcroft y Laing 1995)..25 mmol /L y en el caso de NH4 no mayor 2. además de su capacidad de absorción. del tipo de riego y de la edad del cultivo (Anthura. El sistema de irrigación debe suministrar entre 5 y 12 litros de agua por m2 (Anthura. la fertilización debe garantizar que las concentraciones de Ca en la solución que no superen los 2. nitrato de potasio y sulfato de amonio quedan atrapados en los geles mediante su inclusión en la mezcla. en el cultivo siempre se pierde alrededor de 3 / 4 de los nutrimentos (Boertje.9 mmol / L de N y 3. 1992. 2009). Ca. En cuanto a la tasa lixiviación en los sustratos de uso frecuente es alta. del sustrato. et al.43 mmol /L de (Dufour.

2002). procedimiento en cual también se realizo un poda raices para obtener un volumen uniformen en las 60 plantas La desinfección de los sustratos seleccionados se realizó por medio de vapor.. 2003). hongos y bacterias.. entre ellas la de origen bacteriano son las más importantes. Guevara y Debrot 1983). se reportan patógenos de origen fungoso como Colletotrichum gloeosporioides (Mantilla et al. Las plantas se extrajeron de las macetas. La sombra a utilizar debe permitir una irradiación de 125μmol s-1. además presenta una precipitación promedio 1000 mm anuales. dieffenbachiae. método físico eficiente para el control de nemátodos.. Fusarium oxysporum y Phyllosticta (Silva et al. Hung y Guevara. 1999 y Silva et al.5 m de altura. es cuestionado el uso de hidrogeles ya que su uso no favoreció el crecimiento de plantas y la frecuencia de riego no fue reducida (Keever et al. principalmente el tizón bacteriano de la cala o macha foliar bacteriana de la cala (Xanthomonas axonopodis pv. con 2 planta en cada una de ellas. Parasítica (Aponte et al.En estudios realizados durante 3 años. en los países tropicales el cultivo precisa una malla que garantice un mínimo de 75% de sombra (Anthura. 1999). Materiales y métodos. 1985. El ensayo se realizó en el Centro de Producción de Plantas de la Cátedra de Propagación de Plantas del Instituto y Departamento de Agronomía de la Facultad de Agronomía. Carabobo. donde se adquirieron 30 macetas de 12 cm. en un umbráculo con 80 % de sombra de un área aproximada de 35 m² y 3.. con una duración del mismo de 5 meses partiendo del 20 junio de 2010..) ‘Pink Champion’ (Anexo 4) provenientes de la empresa Floritec ubicada en Bejuma Edo. 2008). 6 . El material vegetal estuvo conformado por plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind. UCV..) (Anaïs et al. 2000. 2007).. 1989). de diez meses de edad. Con respecto a las enfermedades. la malla tipo Saran con 80% de sombra ha sido usada en Hawai para este cultivo (Lichty y Paull. y Phytophthora nicotianae var. las machas foliares son las de mayor relevancia. posteriormente las plantas fueron separadas. que posee coordenadas 10º 17’ LN y 67º 37’ LO a una altura aproximada de 450 msnm. así mismo. Campus Maracay. 1989). retirando todo el sustrato original con el cuidado de no lastimar las raíces. En cuanto a las condiciones ambientales.m-2 (Henny et al.

colocando las macetas en dos mesones de 2.Los Anturios fueron plantados con sus respectivos tratamientos en macetas de diámetro superior de 15 cm y 1.5 y 6. Se empleó un diseño experimental en bloques al azar. cascarilla de arroz (CDA) y compost (C) este último elaborado en el Centro Producción de Plantas de la Cátedra de Propagación Plantas y dos sustratos comerciales Sogemix vt-m. El primer factor: hidrogel con tres niveles: 0g. fue ocasional. Los valores de pH y conductividad eléctrica inicial se midieron en los sustratos (Cuadro 2). donde se probaron tres mezclas de materiales de disponibilidad local a diferente proporciones.2m (3. La 7 . estos materiales fueron: aserrín de coco (ADC). a razón 1. (superior a 5 dS/cm) (Özçelik y Özkan.7 dS/cm.8 m x 1. por focos de la enfermedad Antracnosis ocasionado por Colletotrichum gloeosporioides. Como valores de conductividad eléctrica para el S3 resultaron superiores a los recomendado. 0. de origen canadiense y Terraflor. 2002). siendo el ataque de las larvas de Mocis sp lo mas común. 30 planta en cada mesón.6 y conductividad eléctrica de la solución nutritiva de 0. En cuanto al ataque de insectos.5 y 2 g de producto comercial/ Litro respectivamente. después se trasladaron al umbráculo 80 % de sombra. A. para el control de un posible problema fitosanitario. combinación de estos dos factores dio como resultado quince tratamientos (Cuadro 1). con cuatro repeticiones por tratamiento en un arreglo de tratamientos factorial 3x5. elaborado por la empresa venezolana Floritec C.5g y 1g y el segundo factor: Sustrato a cinco niveles. para lo cual se tomó como medida la aplicación de Bacillus thuringiensis. Se aplicó semanalmente de manera alternada los fungicidas clorotalonil y benomilo.2 L de capacidad.36 m²). se bajo este valor con un lavado del sustrato antes de trasplantar. manteniendo valores de pH entre 6. Para la fertilización se usó una aplicación de fondo con fertilizante de fórmula completa (15-15-15) a razón de 5 g/maceta y aplicaciones semanales del fertilizante liquido Nutriflora fórmula comercial de la empresa Floritec a razón de 10000 ppm de producto comercial.

02 pH 6. CDA (cascarilla de arroz) y C (compost). Tratamiento Composición T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H1 (Sin hidrogel) S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H2( 0. Conductividad eléctrica y pH de los sustratos utilizados en la producción de anturio ‘Pink Champion’ cultivado en maceta.1 7. 8 . Sustrato S1:(2/3ADC+ 1/3CDA) S2:(1/2ADC+1/2CDA) dS/cm 0. Descripción de los tratamientos utilizados en la producción de Anturio (Anthurium andreanum Lind.).5 g de hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel) Cuadro 2.5 g de hidrogel) S4( Terraflor) Y H3(1 g de hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H1 (Sin hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H2( 0.35 7.5 g de hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H3(1 g de hidrogel) S4( Terraflor) Y H1 (Sin hidrogel) S4( Terraflor) Y H2( 0.‘Pink Champion’ cultivado en maceta.91 6.Cuadro 1.5 g de hidrogel) S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H3(1 g de hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H1 (Sin hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H2( 0.5 0.1 S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) 0.83 S5: (sogemix) Nota: ADC (aserrín de coco).71 6.5 g de hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H1 (Sin hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H2( 0.83 1.2 S4: (terraflor) 0.

) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. el número de hijos nuevos emitidos. con base al largo de la espata y color de la misma (Cuadro. con un valor inicial de 0 cm (sustrato se colocó a el ras del borde de la maceta) y un valor final de asentamiento del material medido a los 5 meses de establecido el ensayo. Desarrollo vegetativo: se evaluaron quincenalmente durante cinco meses el número de plantas establecidas. altura de la planta (desde el punto superior de la maceta hasta base de la hoja mas alta de la planta) así como el un número de hojas y inflorescencias marchitas.5 cm Entre 3cm y 4. verde o blanco Rosado. verde o blanco Sin daños Sin daños Calidad 3 < 3 cm Sin daños Con algún tipo de daño Calidad 4 --------- -------- (manchas. el número total de hojas. Escala cualitativa de calidad de inflorescencia para el Anturio (Anthurium andreanum Lind. número total de inflorescencias. etc. número de inflorescencias emitidas.Variables evaluadas Estabilidad de los sustratos: se evaluó como la diferencia en la altura del sustrato dentro de la maceta (donde se midió la profundidad al cual se encontraba el sustrato en el recipiente partiendo del borde superior). 3).( 2009)]. [metodología usada por Cásares y Maciel. capacidad de retención de humedad. densidad aparente y densidad de partícula. se usó la propuesta metodológica descrita por Pire y Pereira.) 9 . número total de hijos. (2003). Daños Clases largo de la espata Color de la espata Calidad 1 Calidad 2 ≥ 4. número de hojas nuevas emitidas. Cuadro 3. Adicionalmente se estimó mensualmente la calidad de inflorescencias estableciendo una escala cualitativa. amarillamiento.5cm Rosado Rosado. Las propiedades físicas se estimaron al inicio y final del ensayo (5 meses) cuyas variables fueron: porosidad total. porosidad de aireación. deformaciones.

hojas marchitas. (1/2ADC+1/2CDA).1.2. análogamente. El pequeño encogimiento de los sustrato S1.3. es decir su descomposición es lenta y por ende su volumen se reduce a una tasa mucho menor (Robbins y Evans. 2008). (2009). lo que reflejó diferencias en la estabilidad dependiente del tipo de sustrato (S) (Figura.1). brotes nuevos. la cual afecto el sistema radical reduciendo el área de soporte de las mismas produciendo volcamiento de las plantas. que estos garantiza la productividad de la plantas evitando el deterioro por algún tiempo y por ende la durabilidad del sustrato. y este es una material del gran estabilidad física que posee mayor resistencia a la acción microbiana. indica una estabilidad aceptable en estos sustratos. Por el contrario para el sustrato S3 (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C).4: (2/3ADC+ 1/3CDA). mientras que el resto de las variables (calidad 2. Se analizaron las variables altura y número de inflorescencia por vía paramétrica por cuanto cumplieron con los supuestos del análisis de varianza (ANAVAR) y las variables que resultaron significativos se evaluaron a través de la prueba de media de Tukey.5g (1) y presencia en concentración de 1g (2) de hidrogel]. (2009) comentan que en este caso se ven afectadas en especial las nuevas raíces de ocurrencia distal o acrópeta en el eje caulinar que puedan ser elevadas sobre el sustrato. pudo deberse a que están compuestos en mayor proporción por aserrín de coco. Nº de brotes). Al respecto. dicho valor de contracción. (Sogemix) respectivamente. S2. Resultados y Discusiones Estabilidad física del sustrato Se observó variación en la altura o contracción de los sustratos en el transcurso del experimento. e independiente de la dosis hidrogel (H). en comparación con los resultados de Cásares y Maciel. se estudiaron por vía no paramétrica empleando la prueba de Friedman. S4 y S5 una disminución similar (0.0. (Terraflor). limitando sus funciones de absorción y 10 . flores marchitas. al no cumplir con los principios del ANAVAR. se detectó una disminución considerable de 2. (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C). calidad 3.84 cm en promedio).36 cm. Los resultados obtenidos se analizaron a través del programa estadístico Statistix versión 8. S2 y S4.Análisis y procesamiento de los datos Se construyeron matrices básicas de datos realizando codificaciones ternarias para la concentración de hidrogel [ausencia (0) presencia en concentración de 0. se procedió con la clasificación de los sustratos en 0. Cásares y Maciel. Se encontró en los sustratos S1. los cuales mencionan.

esto último también es mencionando por Polack. lo que explicaría su mayor predisposición al volcamiento de las plantas cuyo tratamiento contenía compost.anclaje al esclerotizarse. lo que diferencia S3 (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) de sus similares S1 (2/3ADC+ 1/3CDA) y S2 (1/2ADC+1/2CDA) cuya disminución fue menor. esta respuesta no afectó a las demás variables vegetativas medidas. disminuyendo el peso y volumen del mismo. En este caso la disminución se atribuye al componente compost. tal vez por que el nivel inicial y la capacidad de retención de nutrimentos del compost enmascararon los efectos negativos de la poca estabilidad. Se encontró que las plantas se establecieron exitosamente en todos los sustrato después de plantadas. donde en las camas compuestas en parte por compost se tuvo que reponer el sustrato. Contracción promedio de los sustratos dentro de las macetas a los 5 meses …………………del establecimiento del ensayo. Estos cambios incluyen descomposición del material. Figura 1. (1999) señalan que los medios no inertes son poco recomendables porque pueden cambiar en el tiempo. es que posee una mayor tendencia a la descomposición o lavado. ya que. 11 .. En el caso de este sustrato. En este sentido. caídas en la producción y cada vez se debe adicionar sustrato nuevo a las macetas. (2006) para flores de corte. pudriciones radicales y. el 80% de la maceta volcadas corresponden al sustrato S3. afectando negativamente del manejo el cultivo. en consecuencia. Una hipótesis de la menor estabilidad física del compost. Herk et al.

que las diferencias entre tratamientos pudieran ser atribuidas probablemente con los aportes de nutrimentos inicial del sustrato.0130) quincenas. esto último no se observó en la prueba de medias (Tukey). Con promedio de una hoja nueva emitida en la séptima quincena. la cual no fue lo suficientemente sensible para detectar o identificar el mejor tratamiento. demostrando. sin embargo. en consecuencia. pero. con respeto a la frecuencia en que aparecen las hojas nuevas se encontró que mensualmente en promedio aparece 0.83 inflorescencias y en la sexta quincena (p=0. encontraron. siendo T1 el de mejor repuesta con 0. para la décima quincena se detectan diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la interacción Hidrogel*Sustrato (p=0.5 g de hidrogel) con un promedio de 10. Finalmente. igual que en la variable número total de hoja.0407) con 5. siendo el mejor tratamiento el T14 (Sogemix vt-m) Y H2 ( 0.75 hojas. (2010). pero de una manera muy incipiente un efecto positivo del sustrato S5 sobre la variable número total de inflorescencias.0309) en la octava quincena en los tratamientos con un promedio de 5.0367) y décima (p=0. no representa ventaja alguna en términos agronómicos. ya que se conoce que el sogemix vt contiene macro y micronutrientes Premierhort.25 inflorescencias ambos correspondientes al sustrato S5 (sogemix vt-m). (cuadro 4) dicha diferencia no se mantuvo para el resto del ensayo. inflorescencias nuevas emitidas se detectó diferencias estadísticamente significativas en la séptima (p=0. Número total de inflorescencias y de inflorescencias nuevas emitidas En el número total de inflorescencias se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0.0335) siendo el mejor con 7 inflorescencia el tratamiento el T15 compuesto por S5 (Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel) (Cuadro 4).39 hojas.65 hojas mensuales o lo que es mismo 1 hoja cada 46 días (Cuadro 5). en la primera quincena. Para la variable.Número total de hojas y de hojas nuevas emitidas Se encontró diferencias estadísticamente significativas para el número total de hojas en una de las diez quincenas evaluadas (p=0.0264) en el tratamiento T6 S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel). las diferencias significativas no se mantuvieron como tendencia para el resto del ensayo. se encontró diferencias estadísticamente significativas (p=0. Càsares y Maciel (2009). siendo los mejores tratamientos T3 (S1(2/3 ADC+1/3CDA) Y H3(1 g de hidrogel)) y T 6( S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel)) para la séptima quincena y el T3 para la décima quincena. todos los anteriores con 12 .0423).

75 8.75 b Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey .75 a 9.00 a 9.5 10 n. Ambos tratamientos concuerdan con los resultados positivos obtenido por Cásares y Maciel. o friedman con un nivel de significanciade 0.25 9.00 a 8.875 24.875 27.75 10.00 a 8.5 5 5 3 3.25 4.50 a 8. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.25 a 10.05.25 28. altura de la planta.00 a 5.375 25.75 a 6 .75 a 5. número total de hijo.625 25.875 22. inflorescenciaa inicio ns 5.75 3 6.25 9 13.375 26 28.00 a final ns 9.75 a 10.25 10 9.575 27.875 25.5 6. a el mes .75 4.50 a 3.25 a 10.75 29 26.25 a 10.375 29.5 10. entra en consideración el tratamiento T12 S4 (Terraflor) Y H3(1 g de hidrogel) destacándose por un mayor número total de hijos con un promedio de 0.00 a 3.75 9.5 25. pero siendo el número de brotes una cualidad agronómica importante en el cultivo.35 26.05). número.25 a 7.00 a 5.00 a 4.625 26.00 b numero de brotesb inicio ns 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 final ns 0 0 0 0 0.75 a 8.125 28.75 b 6.5 5.25 5. Tratamiento numero de hojasb inicio * T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 9.75 12. en las diez quincenas para ningún tratamiento en las dos variables.5 hijos en la última quincena (Cuadro 5).50 a 8.promedio de una inflorescencia quincenal.875 a final ns 30. la frecuencia promedio en el ensayo de inflorescencia nueva fue de 1 cada 37 dias (Cuadro 5).25 0.24 8.25 0| 0 0 0 0 0. número total de inflorescencia.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta a las variables. 13 .75 9. Número total de hijos y número hijos nuevos emitidos.25 9.25 a 5.5 6.375 25.00 a 5.25 5.50 a 6.50 a 4.375 26.total de hoja.5 6 final * 5. ns: no significativo.75 a 7.uno (inicio) y el mes cinco (final) del ensayo.75 a 3. (2009).25 27.75 26.75 a 4.25 27. Cuadro 4.125 27.50 a 7. d. Respuesta del Anturio (Anthurium andreanum Lind.5 0 0 0 Alturaa inicio ns 29.25 30.125 27.625 27.375 24.5 26..

6 0.45 0.65 0.45 0.8 0. Frecuencia de hojas nuevas emitidas.4 0. Tratamiento T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 hojas nuevas 0.25 0.35 0.6 0.3 0.35 0.65 0.4 0.45 0.6 0. de inflorescencia nuevas emitidas.85 1 0.45 0.45 0.35 0. en la.6 0.35 0.6 0.4 0.95 0. que no se observo un efecto marcado en cuanto aplicar o no hidrogel y que el mismo es costoso por ser importado.45 0. esta variable resultó no ser apropiada para evaluar los efectos de los tratamiento probados en el cultivo Anturio en maceta.05).85 0.65 0.55 0.05).plantas Anturio (Anthurium andreanum Lind.5 0.7 0.65 0. no difieren entre si.65 0.) ‘Pink Champion’ cultivadas en macetas. No se identificaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0. Cuadro 5.5 0. en las diez quincenas para ningún tratamiento.75 0. en promedio se pierden 1 hojas cada 69 dias y 1 inflorescencias cada 56 dias (Cuadro 5). hijos nuevos emitidos. corroborando lo encontrado por Keever et al.1 0 0 0 0 0 0. por ende se podría recomendar el sustrato sin hidrogel que permita bajar los costos de producción.7 0.95 0.5 0.6 0.25 0.5 0.85 0. todos los tratamientos tienen el mismo comportamiento.35 0. en promedio la altura en la última semana fue 27.95 0.35 0.Altura de la planta Bajo las condiciones del ensayo. al saber.6 hijos nuevos 0 0 0 0 0.35 14 . usando diferentes sustratos.5 0.25 0. no se identificaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.25 0. numero de hojas marchitas y inflorescencias marchitas.25 0.55 0.98 cm. 1999 Hojas e inflorescencias marchitas.05 0.8 0.3 0.25 flores nuevas 0.55 0. en consecuencia.45 0.65 0. en las diez quincenas para ningún tratamiento.95 0.15 0 0 0 hojas muertas flores muertas 0..45 0.

sin embrago no revisten mayor importancia agronómica porque al final del ensayo el comportamiento entre los tratamientos es homogéneo.5 0 0.75 0.75 0.25 3.5 0.75 1. verde o blanco sin daños visibles. Calidad de la inflorescencia en plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.25 0 0.25 0 0.5 15 .25 0.75 0.75 0.25 0.25 0.5 0.25 2.75 0.25 0 0 0.25 0 0 0 0. Encontrándose que la mayoría de la inflorescencias están ubicadas dentro de la Calidad 2 (Figura 2) con inflorescencia de espatas entre 3 cm y 4.5 0.25 0.5 0.5 4 2 2.75 2. para el mes.75 0.5 0. tratamiento Calidad 1* Inicio T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 *No significativo.5 cm de la largo.75 3.75 0.5 final 0.25 0.5 3.25 Calidad 4* inicio 0. Calidad 2* Inicio 4 3.5 1.75 0 1. Cuadro 6.25 1 0.25 1 0.75 4 4.75 3.75 0.5 0.75 0.5 0.5 0.75 0.5 0. sólo se encontraron diferencias significativas en el segundo mes para la Calidad 1 y en el tercer mes para la Calidad 4.75 1.Calidad de inflorescencia En cuanto a esta variable.5 0.25 0 0. Se puede observar en el Cuadro 6 que la tendencia durante el ensayo se mantuvo igual al final en cada uno de los tratamientos (p > 0.uno (inicio) y mes cinco (final) del ensayo.5 0.75 2.5 0.75 1 0 0.25 0.75 final 0.5 0.75 4.75 3.) ‘Pink Champion’ cultivados en maceta con diferentes sustratos.75 0 0 0 Final 0.25 0.5 1 0.5 0.25 0.75 0.5 0.75 0.25 0.75 0.25 0.25 1. de color mayormente rosado.5 0.25 3 3 2 3 3.25 0 0 0.25 0.5 1 0.25 0.75 1.5 1.5 3.25 3.25 0.75 1.75 Calidad 3* Inicio 1.25 2 3.25 0.5 3.05).75 final 3.75 0.5 1.75 0.25 3.

04% ) y con el tratamiento T15 S5(Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel ) obtuvo el mayor % PT (88. que señala que la degradación del material con el tiempo reduce el tamaño de las partículas. (1994) y S1 con un valor intermedio con 80. se obtuvo un comportamiento inicial independientemente de las dosis de hidrogel de la porosidad total (PT). diferenciándose el sustrato S5(sogemix) con PT de 86.. Individualmente el tratamiento T4 S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H1 (Sin hidrogel) con obtuvo el menor valor (70. Propiedades físicas de los sustratos y la combinación con hidrogel. contradiciendo a Argo. los sustrato S2.71 % )(Anexo 2). disminuyendo la PT. con un promedio de 79.Figura 2. Distribución en porcentaje de la calidad de inflorescencia en Anturio (Anthurium ………….) ‘Pink Champion’ .25 %. Estos resultados atienden a las recomendaciones sobre porosidad total para sustratos en general 16 . con una PT en promedio 76. La PT se incrementó al final en todos los tratamientos (exceptuando el T15) (Anexo 2).32% (Figura 3) semejante al 84.47 %.49%. S3 y S4 se comportaron de manera similar. posiblemente el tiempo del ensayo no fue suficiente para que la degradación del material tuviera un efecto significativo en la porosidad total. (1998).6 % para este mismo sustrato encontrado por Fonteno. En las condiciones del experimento.andreanum L.

54%. para el inicio y el final ………… en Anturio (Anthurium andreanum Lind.54 % PA están en un rango medio (Figura 4). exceptuando S5 (Sogemix vt-m).25 y 16. 33. un buen sustrato debe tener más del 85 % de la porosidad total. mostrando PT como un factor importante considerar en los sustratos para el cultivo. El menor valor promedio corresponden al S5 (Sogemix vt-m) 18. Los valores promedios son menores con respecto al inicial para S2. (1981). (2009) para el mismo sustrato.87.de Verdonck.75% y S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C) 36. S2 (1/2 ADC+1/2CDA) 35.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta . esto lo explica 17 . et al.. menciona que un PT menor de 46% implica una respuesta no satisfactoria. Al final del ensayo se pierde la cualidad del hidrogel para aumentar la PA. comportamiento similar el encontrado por Polack. S2 y S5 los únicos que cumplen con la esa característica al final del ensayo. este es semejante al 14. Porosidad total promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Por otra parte la porosidad de aireación (PA) mantiene la tendencia al inicio de ir incrementando su valor a medida que aumentan las dosis hidrogel (anexo 2). que concluyen que puede variar de 95 a 70%. a Figura 3. por otra parte S1 y S4 con promedio de 26. en especial cuando el volumen del contenedor es restringido. En una investigación con Anthurium Holcroft y Laing (1995). siendo los sustratos S1..44 % encontrado por Bracho et al. (2002).02 % respetivamente. con 32. Las relaciones aguaaire del sustrato cobran gran importancia. para casi todos.91% fueron los sustratos con mayores PA. Valenzuela y Gallardo (2002) reportan que para este caso. S3 y S5.

Porosidad de aireación promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. 18 .40% respectivamente.. considerando sólo los autores que coinciden en señalar que el rango se sitúa entre 20 – 30% Baudoin et al.41 % y 52.13%.76 %. 16% respectivamente. que al inicio y al final solo S1 y S4 entran dentro los valores PA óptimos para un desarrollo adecuado del cultivo. (Figura 5).) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. (2009). los valores anteriores de CRH pueden estar ligado a la cascarilla de arroz. lo que causa que PA disminuya. (2002). material que el estudio de Bracho et al. contrastando con el S5 (Sogemix vt-m) promedio 67. cercano al límite inferior rango de 40% .. y 39. ya que no existe un criterio unificado entre los diversos autores. Se observa. (2000) para diferentes especies y Salvador y Balas (2006) para las epífitas..60% de CRH para que el sustrato pueda retener agua sin limitar la aireación propuesto ´por García et al.Bracho et al. Figura 4. la CRH fue menor en los sustratos S2 (1/2 ADC+1/2CDA) y S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C) con 40. La capacidad de retención de humedad (CRH). mientras S1 y S4 tuvieron valores 51. Abad y Noguera. no se vió afectada ni al inicio ni al final del ensayo por las dosis de hidrogel. (2001). (2009) que señala una reducción del tamaño de partículas del sustrato en el tiempo.. dentro del rango óptimo. para el inicio y el final del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. presentó la más baja CRH.

S2. si no se controla el riego.77 % encontrado por Bracho et al. Se encontró que el S1 (2/3 ADC+1/3CDA) con 0. fueron muy similares al inicio y al final del ensayo.Los valores promedios finales de CRH de los sustratos S1. la DA generalmente debe ser mayor a 0.01 Mg/m3 entre el inicio y el final en los sustratos S1. ya que los factores están cercanos a 56. (2009).. S2 y S5. (2009) en el mismo sustrato. S5 (Sogemix vt-m) con 0. sin interferencia de la dósis de hidrogel (Figura 6) la mayor diferencia DA fue de 0. que recomienda García et al. Los valores de densidad aparente (DA). y S4 son comparables a la turba Sogemix vt-m de 57. para que los sustratos 19 .06 Mg/m3 es idéntico al resultado encontrado para el aserrín de coco por Bracho et el. lo cual aumentaría la probabilidad de pudriciones radicales.17 Mg/m3 sin variar con el pasar del tiempo. (2000) hacen referencia en los casos de cultivo protegidos donde el viento no es un factor limitante.14 % superior al rango.. La mayor DA encontrada para S4 (Terraflor) con 0.15 Mg/m3. Abad y Noguera. (2009).del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. Capacidad de retención de humedad promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. (2001).12 Mg/m3 es idéntico al resultado de Bracho et al .el inicio y el final. en la condiciones del ensayo.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. para . se puede considerar que dicho sustrato tiene elevada capacidad de retención de humedad.. Figura 5..73%. en cuanto S5 que promedia 70.

superior a lo reportado para el mismo material por Bracho et al. lo que complementa. cuando dicen que DA baja.9 Mg/m3. fue sensible a la perdida de volumen. El valor promedio DP al inicio fue menor para el sustrato S2 (1/2 ADC+1/2CDA) con 0. para el inicio y el final.. Los valores ideales para la densidad de partícula (DP) pueden estar en 0. mientras Ansorena. Figura 6. S4 (0.22 Mg/m3 (Baudoin et al.. 2002). (1990).36 Mg/m3 de promix turba comercial. (2009) y los mayores con 0. similar a los 0. correspondiente al sustrato S5 (Sogemix vt-m). si no de la estabilidad física del sustrato. acentuando la sensibilidad al volcamiento. donde el componente compost.42 Mg/m3.5 Mg/m3.. mientras los sustratos S1 y S2 con valores inferiores a los recomendados por anteriores autores no tuvieron este tipo de problema debido a su baja DA. En el ensayo se observó una influencia positiva del factor Hidrogel para las primeras mediciones (Figura 7). (2009) de 0. 20 . Al final del experimento no se observó la influencia del factor Hidrogel.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. Jiménez y Caballero. (1994). en este sentido. pero se observo que en el ensayo los problemas de volcamiento no dependieron de la DA. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.17 Mg/m3) fue el único superior.35 Mg/m3. como se señaló para el caso de S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C). indica como aceptables para compuestos orgánicos valores de DP de 1. en el sustrato. encontrado por Bracho et al. Densidad aparente promedio de los sustratos y dosis de hidrogel.brinden un buen soporte a las plantas. hacen que las macetas sean sensibles a volcarse.

del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. Figura 7. por ultimo se ubican los sustratos S2. Finalmente Pire y Pereira. mencionan la importancia del conocimiento de la propiedades físicas particulares. CRH y DA. S3 y S5.. se encontró que en el sustrato S1 (2/3ADC+ 1/3CDA). para el inicio y el final. cercano al obtenido por Pire y Pereira. (2003) para fibra de coco con un valor de 0. Densidad de partícula promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. 2009). CRH y DA se adecúan a las recomendaciones propuestas de los diferentes autores. en segundo lugar se encuentra el sustrato S4 que da positivo en las propiedades PA. los valores más altos para S3. pero no constituyen un criterio definitivo como para descartar su uso (Bracho et al. el más bajo con 0. PA. siendo el sustrato S1. como punto de partida para conseguir el sustrato con las características deseadas. los valores de PT.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.837 Mg/m3. (2003).48 Mg/m3. Apreciando en conjunto las propiedades físicas de los sustratos en comparación con valores óptimos recomendados (Cuadro 7). S4 y S5 en promedio fue de 0.42Mg/m3.encontrando un aumento en la DP exceptúando al sustrato S5 (Sogemix vt-m). 21 .

(2001). (2002).. Cresswell. Salvador y Balas (2006). además Casares y Maciel. ocasionando volcamiento de las macetas.. G. * *Baudoin et al. 22 .22 Mg/m3 ** S1 + + + + S2 + + S3 + S4 + + + S5 + - Nota: valores por los siguientes autores. Los sustratos de disponibilidad local propuestos se muestran como una opción viable a los sustratos importados.47 Bs. quienes mencionan como alternativa probada a la turba al aserrín de coco. Comparación de las propiedades físicas promedio de los sustratos al final del ensayo con los valores óptimos recomendados. Costo aproximado de los sustratos. * Valenzuela y Gallardo (2002). en concordancia con lo expresado por Pire. por los problemas con la estabilidad física. (2002). A. ***García et al. Abad y Noguera. también se muestran como una opción económica. a que las propiedades físicas de ese sustrato son superiores. esto se debe. El sustrato S3 resultó ser el más económico 0. con un costo de 0. (2000). no se recomienda su uso. (2000 . R y Pereira.. Noguera et al. Los sustratos S1 (2/3ADC+ 1/3CDA) y S2 (1/2 ADC+1/2CDA). (2003).Cuadro 7. (2009) recomiendan como una alternativa viable el uso de cascarilla de arroz y aserrín de coco desde el punto de vista económico y ecológico.15 Mg/m3 **** ±0. siendo S1 la mejor elección. Propiedades físicas PT PA CRH DA DP rangos óptimos ≥85 % * 20 – 30% ** 40% . como se señala en el Cuadro 8. Carrijo et al. (2002). lo que elevaría los costos de producción. (2000).2 L pero. al aumentar la dificultad del manejo agronómico y la necesidad de reposición de sustratos.60% *** ≥ 0. al estar constituidos por materiales de disponibilidad local.52 y 0.42 Bs. por maceta de 1.. esto lo descarta como una opción viable en el cultivo de Anturio en maceta.2 L respectivamente. ****Abad y Noguera. a pesar de que no demostró diferencias significativas con los demás sustratos. por macetero de 1.

78 23 . Costo de 1 m³ y de 1. 0.2 L Sustrato Costo x m3.81 200 232 2. (2009).47 0.4 2 S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) S4: (Terraflor) S5:(Sogemix) 34.48 39.2 L de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados. Costo x 1.52 S1:(2/3ADC+ 1/3CDA) S2:(1/2ADC+1/2CDA) 43. Cuadro 8.40 2. coincidiendo con la recomendación de Cásares y Maciel.El sustrato S1 no demostró diferencias significativas entre los dos sustratos comerciales con respecto a la variables vegetativas y de estabilidad física del sustrato. representando una reducción del 78.3 y 81.73 0.3 % de los costos del sustrato respecto a los dos sustratos comerciales Terrafor o Sogemix vt-m respectivamente. con respecto a las propiedades físicas resultó más cercano a las recomendaciones de los autores.

La interacción sustrato-hidrogel. demostrando que hidrogel no interfiere de manera positiva en el cultivo de Anturio en maceta bajo las condiciones en las cuales se realizo el ensayo (Época de lluvia). para la producción del el cultivo de Anturio en maceta. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de inflorescencias en el cultivo en macetas de Anthurium andreanum ‘Pink Champion’. con mezclas basadas fundamentalmente en aserrín de coco. soló se vio reflejado positivamente en uno de los quince tratamientos (T15). Se demostró una disminución significativa de la estabilidad física del (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C). sustrato S3 afectando el manejo del cultivo. por lo cual resulta una opción viable económica y agronómicamente. Los diferentes niveles del factor hidrogel no incidieron en las variables vegetativas. 24 . La mezcla de 2/3 aserrín de coco y 1/3 cáscara de arroz se comportó de manera similar a los dos testigos comerciales. Se destaca el buen comportamiento de las propiedades físicas de los sustratos de disponibilidad local propuestos. no mostraron diferencias estadísticamente significativa con los sustratos comerciales. no fue significativa en el experimento. al provocar volcamiento de macetas.Conclusiones Los sustratos de disponibilidad local formulados en este ensayo.

sustituir por área foliar Plantear otras formulaciones de sustrato donde se pueda utilizar el compost y se mejore la estabilidad del mismo.     Para facilitar los estudios de las propiedades físicas. Para próximos ensayos.Recomendaciones  Se recomienda un lapso de tiempo mayor en la evaluación. igual que muestreos más separados ya que el cultivo tiene un tiempo de repuesta muy lento. (2003) se recomienda el uso de una maceta de una mayor capacidad a 1. para estimar con más precisión el efecto de los tratamientos. para evitar la interferencia en próximos ensayos. es importante considerar el control de manchas foliares. La variable altura de plantas no resultó adecuada en cultivo de Anturio en maceta se recomienda. bajo la metodología de Pire y Pereira. 25 .2 l.

htm.Referencias Bibliográficas Abad. [En linea]. Garnaud J. W. Monteiro.fonacit. 172 p.. Barcelona. Verlodt.actahort. 1994.ve/fagro/v10_14/v104m011. [Consultado: 07/05/2010] Ansorena. Breeding Anthuriums (Anthurium andreanum l. [Consultado: 08/05/2010]. Universidad Central de Venezuela Maracay. F. La Malfa. Roma. A. M. Buldewo. España. 2002.. [Consultado: 07/05/2010]. Arnold. Debrot. Disponible en: http://avepagro. 1975. Sustratos. Argo. Tizón foliar en cala (Anthurium andreanum) causado por Phytophthora nicotianae var. A. 1976... Nisen. Directrices para el cultivo del Anthurium en maceta. Propiedades y Caracterización.org/books/82/82_22. P. P.) for resistance to bacterial blight caused by Xxanthomonas campestris pv. Ediciones Grupo Mundi-Prensa. Fitopatología Venezolana [En línea]. W.. 137-184. De Villele. Acta Hort. O.(ISHS) [En línea]. Antura. Parasitica en Venezuela.actahort. pp. Venezuela. acta hort. A. Los sustratos en los cultivos sin suelo. V.pdf. Ediciones MundiPrensa. G. 20 p. G. 2000.. 2003. Boertje. 143-182. Suelo y Sustratos. Anaïs. Facultad de Agronomía. Jaufeerally-Fakin.. Disponible en: http://www. G. 64:83-92. Grafiadellis. A. Marín A. Quality in Anthurium andreanum and Aechmea fasciata grown in peat substrates as affected by nitrogen and potassium nutrition. Manual del Cultivo sin Suelo. F. España. Acta Hort (ISHS) [En línea]. A. S. Almería. Sinopsis de las Araceae de Venezuela.ve/cgiwin/be_alex. HortTechnology. 26 . Isolation of clean and PCR amplifiable DNA From Anthurium andreanum Molecular Biology Reporter 20: 71-71. Venezuela..html. Betancourt. (Online). Bunting. 2004..org.anthura.gob.actahort. [En línea] 10:1-4. Disponible en: http://www.cdc.. Alternativa de uso de la cáscara del fruto de cacao como sustrato en vivero.(ishs)[En línea]. Prior. 508:135-140.. R. 1998.. Disponible en: http://www. Substrates and the nutrition of Anthurium andreanum.. [Consultado: 07/05/2010] Baudoin. Martínez. Trabajo de grado. Agronomía Tropical. El cultivo protegido en el clima mediterráneo. Noguera P. J. Aponte. 16(1):8-10.org/books/508/508_17. 2007. 2000. 8(4): 481-485. M. [Consultado: 24/3/2010]. Disponible en: http://www. 82:159-164.. 1978...org/books/64/64_10. In: Medios y Técnicas de Producción. Root medium physical properties. Disponible en: http://www. pp.htm. Jiménez. dieffenbachiae. R.exe?Acceso=T052100015461/2&N ombrebd=fonacit. Darrasse. FAO. 2002.nl/uploads/downloads/manuals/es/Manual%20Anthurium%20pot%20 plants%20SPA. Zabeltitz.htm [Consultado: 08/05/2010].. G. H.

[Consultado: 09/03/2010].).[Consultado: 09/03/2010]. [En linea]. [En linea]. utilizando distintos sustratos. Disponible en: <http://www. W. 27 . 1997. Disponible en: http://www.cu/scielo.. A.org. Disponible en: http://www. J. Coir dust a proven alternative to peat. [En linea]. G. ISSN 1316-3361. Station Agropédoclimatique de la zone Caraïbe. Carrijo. Disponible en: http://scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131633612009000200006& lng=es&nrm=iso>. 2001.scielo. C. ISSN 0378-7818. Dufour.htm..scielo. De Sousa. Cresswell Horticultural Institute Australia..cocopeat... Disponible en: http://www. C. H. N. Paneque. Comunicado del Posgrado de Agronomía (UCLA). Makishima. Caracterización de componentes de sustratos locales para la producción de plántulas de hortalizas en el estado Lara. Disponible en: http://www. A. Casares. 21(2): 117-124. 23(2):188-196.pdf. Horticultura ornamental venezolana análisis retro y prospectivo. Rev.ve/scielo.org/books/450/450_54.pdf. L. Silva. Dufour..Bracho. Advances in fertilization of Anthurium hybrid in guadeloupe (f.ve/scielo. Agron.php?script=sci_arttext&pid=S0378781820060002000 06&lng=es&nrm=iso>.. Institut National de la Recherche Agronomique. Bioagro. [En linea]. [Consultado: 14/04/2002].com/content /jp88x0p5715266 56/.org. [En línea]. Morales. Brazil. M. Poliszuk. [Consultado: 09/05/2010]. Corbera. 450:433-438. Calaña. 21(2):99-104. [En linea]. acta hort. 29(3):75-79. Taxonomía e biogeografía de Anthurium (Araceae) secão Urospadix subsecão Plavescentiviridia. L.cuft.i. Germinación de semillas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.au/files2/cresswelldoc. M.ve/cuft/publicaciones/barquisimeto /Umbral/revistas/rev15/docII15. Efecto del sustrato en la aclimatización del cultivo de anturio (Anthurium andreanum). Cresswell..org. Clairon.actahort. Fibra da casca do coco verde como substrato agrícola.br/scielo.) cv `Río Grande sembradas en bandejas plásticas.php?script=sci_arttext&pid=s0102. Tese de doctorado. [Consultado: 09/05/2010]. Cultura tropical. J. Estabilidad del medio de crecimiento y comportamiento del anturio (Anthurium x Cultorum cv. Maciel. M. Bioagro. Venezuela. [Consultado: 09/03/2010]. M.tec. Departamento de Botânica.. Optimization of Anthurium andreanum mineral nutrition in soilless culture under tropical conditions. Marín. Bravo.com. Disponible en: http://www. Coelhio. M. 2004. Fac.. [Consultado: 14/04/2002]..w. N. UFRGS.sld.. 2002. hortic..php?script=sci_arttext&pid=S025859362008000300013&lng=es &nrm=iso>. 2006. [En línea].ve/scielo. Pierre F. Quiroz. Disponible en: http://www. [En linea]. Disponible en la:<http://www. N. Setti.. 2008. 20(4):533-535.scielo. [Consultado: 05/03/2010]. J.springerlink. [Consultado: 05/03/2010]. 2009. 1992. Arizona) en sustratos de disponibilidad local.. 2009.php?script=sci_arttext&pid=S13163612009000200003&lng=es&nrm=iso>.. R.. bras. Urdaneta. M. (ishs).scielo.. [En línea]. 2002.

/1993/v1917/US9334495. 2000... In: Holcomb E. N. 2005. F. 127138. Source variation in physical and chemical properties of coconutcoir dust.google& _acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=52cc7618d9daf444f 6976037f501f25b. [En linea]. and k rates and leaf tissue standards for optimum Anthurium andraeanum flower production.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TC3-4FKY9072&_user=10&_coverDate=06%2F10%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_so rt=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1288566728&_rerunOrigin=scholar. Dursun. [Consultado: 14/01/2011]. HortScience.php?script=sci_arttext&pid=S037818442008000900010 &lng=es&nrm=iso>. Disponible en: http://www.. 31:965-967. J. Volcanic black cinder as a medium for growing anthuriums.US9334495.. Disponible en: http://www. [En linea].com/science?__ob=ArticleURL&_udi=B6TC349NH63KG&_user=10&_coverDate=01%2F31%2F1992&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=s earch&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId. R. L. Bedding Plants VI. Bárcenas. INCI.. Salas.. T. Konduru. Evans. A Manual on the Culture of Bedding Plants as a Greenhouse Crop. H. [Consultado: 07/03/2010] Evans. G. FlowerTech: production and marketing of ornamentals 9:6-8. Fonteno.. K. [En linea] 105(2):269-282. 1996. J. Fermino. Higaki.. aspectos para a produção. Technol. Growing Media.com/science/article/pii/S0960852401001894. Guerin. Passo Fundo: EDIUPF. pp.sciencedirect. E.[Consultado:04/03/2010]. SCI. S. HORT.ve/scielo. A. 1999. S..sciencedirect. Disponible en: http://agris.. [Consultado:07/03/2010].=1288518434&_rerunOrigin=schol ar. J.do?f=.xml.. S. 28 . Polym. Hortscience [En linea].. 1992. Anthurium sets sail to conquer all continents.saraydin. Paull. Yasemin. T..com/makaleler/saraydin025.. Caracterización física según granulometría de dos vermicompost derivados de estiércol bovino puro y mezclado con residuos de fruto de la palma aceitera.Dufour. J. 1994.org. Bellé. USA. Adv. Erdener. 20(2):298-300. 2008.[Consultado:04/03 /2010]. 27.scielo. p 30. W.sciencedirect.org/agrissearch/search/display.. Disponible en: <http://www.Guerrero. in tropical soilless conditions. R. T. Stamps. Luís.. . 11:59-68. Marmol.fao. scientia horticulturae. •Higaki. Disponible en: http://www. Imamura. 1985. Ball Publishing. 33(9)]:668-671.V. Substratos Hortícolas In Plantas Ornamentais.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2eab2fc 16e870768558e1f5754ea90e3.(8): 909.pdf. Hernandez. Imamura. R. (ed). [En linea].. Nutrient solution effects on the development and yield of Anthurium andreanum lind. Batavia. Swelling Studies of Copolymeric Acrylamide/Crotonic Acid Hydrogels as Carriers for Agricultural Uses. Disponible en: http://www. [En linea]. Olgun. p.2006.

pdf. T. Volke. P. Abad.. O. . D. 1985. 2002.reeis. Murguía. 38. Tesis de Doctorado en Agroecosistemas Tropicales. Caballero. 1995.. Gavi. D. Mellic.hriresearch. 7(2):52-56. [Consultado: 24/03/2010]. org/books/517/517_34-htm. F. Disponible en: http://www.. Coconut coir waste. Cultural strategies to improve production of cut flower and potted flowering Anthuriums performing. Maracay. a new and viable ecologically-friendly peat substitute. G. [consultado: 07/03/2010]. [En línea]. J. 1989. Disponible en: http://www. [Consultado el 3/03/2010].) en Veracruz.. Terra latinoamericana. Seminario Nacional de Fitopatología. [En línea]..actahort. Holcroft. of Hawaii. V.com. Alcántar. Disponible en: http://www. [En línea]. Disponible en: http://edis. Hung.V. 401:177-184. Univ. [consultado: 23/03/2010]. p.. Jiménez. A. 1989. Venezuela. Cabrera.. España.. Maracay.. J. R. Mexico. [Consultado: 23/03/2010]. Puchades.ve/boletines/182/Resumen.usda. Guevara.org/docs/publications/JEH/JEH_1989/JEH_1989_7_2/JEH%2072-52-56. htm. Manchas foliares en Cala (Anthurium andreanum Lind). Institute of Food and Agricultural Sciences.Henny.edu. N. G. 9. Disponible en: http://www. Hort... 2001. Barcelona. García. Sociedad Venezolana de Fitopatología.jsp?iCve=57319306. acta hort (ISHS). University of Florida. Evaluation of pine bark as a substrate for Anthurium production in South Africa. pp. [Consultado: 23/03/2010]. Keever. Hung. [En linea].). Evaluación de sustratos para la producción de Epipremnum aureum ySpathiphyllum wallisii cultivadas en maceta.. Y. R. M.. Paull. [En línea]. Disponible en: http://redalyc. Effect of Hydrophylic Polymer Amendment on Growth of Container Grown Land scape Plants.. W. 2002.sovefit.uaemex. Stephenson.Trujillo Sociedad Venezolana de Fitopatologia (Venezuela). M.pdf. [consultado: 21/04/2010]. Diseño de un agroecosistema de anturio (Anthurium andreanum Linden) bajo sombra de chalahuite (Inga sp. Colegio de Postgraduados Colegio de Veracruz. VIII Seminario Nacional de Fitopatología. Técnicas utilizadas en la producción de plantas ornamentales en Venezuela..html. C. 29 . Foster. J.. Florida Cooperative Extension Service. p 12. Ediciones de Horticultura SL. laing. R. Debrot. Environ. Lichty. S. Venezuela. Environmental Horticulture Department. Noguera. Veracruz. 19:249-258. Disponible en: http://actahort.(ishs) [En linea] 517:279286. 2000. Memorias. G. C. Noguera. Chen. [ En linea]. 2008. Maquieira.. Tizón bacteriano de la cala (Anthurium andreanum Lind. New Florida Foliage Plant Cultivar: Aglaonema 'Stripes.ifas. Guevara. 1983. El Cultivo Industrial de Plantas en Maceta. 1985. acta hort.org/books/401/401_21.. 1990. 90-100. Y.gov/web/crisprojectpages/30583. Universidad Central de Venezuela.. J. Organization tropical plant & soil science. Trabajo de Ascenso Facultad de Agronomía..ufl.mx/src/inicio/ArtPdfRed. Cobb G.

III. S. 2006. Premierhort. Disponible en: http://facultystaff. Pire. Part I.edu/Other_Areas/publications/PDF/FSA-6097. [En linea].. Disponible en: http://generalhorticulture.[Consultado:10/03/20 10].887. Mestrado em Agronomia.[Consultado:21/05/2010]. D. Disponible en:< http://dspace. Maracay Venezuela.pdf[Consultado:10/03/2010]. Reed. 15(..1):55-64. Pereira. [En linea]. .exe/?IsisScript=AGRINVE.org/books/573/573_11.tamu. 2008. EC and ph changes of the growing media and nutrient solution during Anthurium production in a closed system.ac. Disponible en: http://www. Cultivo sin suelo. R.htm. C. [En linea]. Muir.(ishs) [En linea] 573:91-96. [En linea].. R. Propiedades físicas de componentes de sustratos de uso común en la horticultura del estado Lara. A.ufpr.. [Consultado: 3/03/2010].php?script=sci_arttext&pid =S1316-33612003000100007&lng=es&nrm=iso>. Growth of selected australian plants in soilless media using coir as a substitute for peat.cr/cgibin/wxis. Universida de Federal do Paraná.161-171. [En linea]. 30 .. Bioagro. Propiedades y características de los sustratos turba y fibra de coco. Balas. S.pdf [Consultado el 10/03/2010]. P. Polack. F.c3sl.catie. España. [Consultado: 10/03/2010]. Growing Media for Container Production in a Greenhouse or Nursery. Curitiba. Disponible en: <http://www. J. Sánchez... J.pp.htm. Texas A & M University.publish. Tyler.Smits. pp. Disponible en: http://orton. Robbins. Produção em diferentes adubações e substratos e pós-colheita de antúrio de corte. A.Offord C. Disponible en: http://www. Reslar. Salvador.vwc. [En línea]. Horticulture Workshops. Evans. Disponible en: http://www. Global Science Books. 1989. 2011.html..premierhort. Silva. In: Floriculture. 2002.br/dspace/bitstream/1884/10639/1/Polack_Anturio. Australian journal of experimental agriculture. [Consultado:11/03/2010]. Observaciones sobre la incidencia de algunos hongos patogenos en dos cultivares de Anthurium andraeanum Lind. Noguera. 65-92.scielo. [En linea].edu/presslar/cultivatedanthurium/page1. University of Arkansas. 2004. Özçelik. M. 2003. Özkan.com/website/products/aproducts/aprodprof/aprodprotech/atechdat asmixvtm1. acta hort.html. Almería. G.ve/scielo.csiro.edu/HORT604/WorkshopMex07/PropSoilWaterWorkshop . Cooperative Extension Service.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expresi on=mfn=010051. [Consultado: 13/03/2010]. Soil and Soilless Growing Media.au/paper/EA98059. Propuesta metodológica. J. Venezuela. Sociedad Venezolana de Fitopatologia. The cultivated Anthurium andreanum. Disponible en: http://www. 2007. Curso superior de especialización.pdf >. [En linea].actahort.org. Department of Horticultural Sciences. Ornamental and Plant Biotechnology.uaex.. D. E. 1999. [consultado el 12/05/2011]. 1998. Ficha técnica.. 38(8) 879 .. Physical characteristics of soilless growing media: basis for the development of methods to formulate substrates for ornamental plant in Brazil. 2006.

The concentration of nutrients for growing Anthurium andreanum in substrate. Un Insumo Clave en los Sistemas de Producción de Plantines.inta.(ISHS). [Consultado el 10/03/2010]. Disponible en: http://www. Acta Hort.htm 1981. The influence of the substrate to plant growth. 31 . C.. XXV Congreso Argentino de Horticultura y 1° Encuentro Virtual 2002. W. C. Sustratos Hortícolas. 1993. [Consultado: 10/03/2011].. Disponible en: http://www. M. [Consultado el 10/03/2010]. 342:61-68.actahort. [En linea]. 22. 2002.org/books/126/126_30.gov. [En linea]. Verdonck... Disponible en: http://www. O. Valenzuela. De Boodt. O.pdf.ar/ediciones/idia/horticola/hortalizas03. D. 126:251-258.Sonneveld. Gallardo.[En línea].actahort. Acta Hort.(ISHS). Voogt.htm. VieeschauweR.org/ books/342/342_7.

29 PA % inicial Final 22.22 51.12 55.7 Cascarilla de arroz.95 0.08 0.85 75.84 27.72 24.41 53.13 0.48 19.18 0.063 0.61 53.58 0.26 51.27 75.32 0.56 DA DP inicial final inicial final 0.8 83.64 75.4 76.08 0.82 85.6 43.46 0.75 0. porosidad total.premierhort Anexo2.91 0. Costo de 100 m³ de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados.72 51.35 0.47 22.18 0.10 20000 0 0 20000 Sogemix ¹ 450 1.37 84.98 ³ 22700 500 0 23200 Nota: *extraídos de comunicación con el Ysidro Hernandez.68 58.07 0. Costo x100 m3..9 84.11 78.71 84.14 0.33 33.9 37.82 78.05 57.29 0. Costos total en Bsx100 m³.78 0.67 0.6 0.19 49. Presentación m³.48 40.59 86.86 0.93 54.44 33.74 2500 2100¹ 2100¹ 500 20 1 2000 0 500 2500 500 5100 Terraflor* 20 0. Costo del flete Bs.16 0.67 78.06 0.58 0.07 0.22 22.9 0.1 0.98 75.85 16.86 0.86 0.46 41.15 0. densidad aparente y densidad de ……….44 0.83 51.1 0. capacidad de retención de humedad.07 82.88 69.82 0.28 67.59 0.62 0. Costo del manejo.37 57.80 245.39 0. 2845. gerente de la empresa floritec.31 70.¹ extraido de la comunicación personal con la productora florible ²extraido de trabajo de profesora francisca ³ este volumen después de descomprimido datos obtenido de la casa del producto .21 34.79 0.partícula para cada unos de los tratamientos.69 83. Sustrato Precio Bs.065 0.05 87.4 83.1 15.07 0.84 36.61 68.18 80.43 0.12 0.7 0.36 88.97 65.95 28.97 0.25 76.88 0.* ¹ compost² 245.45 31.* Aserrín coco.071 0.7 38.11 0.36 49.14 0.84 26.66 87.95 37.52 52..16 0.17 0.12 46.54 37. porosidad de ……….09 16.74 69.049 87.84 80.68 32 .14 0.82 40.58 30.72 15.5 89.94 82.94 71.16 0.33 37.45 35..95 36.Anexos Anexo 1.22 26.12 0.74 20 100 0. Tratamiento T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 PT% inicial final 75.08 84.67 0.51 0.45 22.aireación.14 0.45 0.32 85.73 CRH% inicial final 53.71 26.45 29.07 0.85 19.08 0.49 54.Valores iniciales y finales de las propiedades físicas..2 50.15 0.71 30.07 0.34 41.

Anexo 3.Pereira(2003). ‘Pink Champion’ extraída del catalogo de Anthura. 33 .……. Anexo 4. Metodología para determinar las propiedades físicas de los sustratos de Pire y …….

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful