Está en la página 1de 3

El estado colonial hispanoamericano, siendo un sistema económico y

social mediante el cual un estado extranjero aprovechaba y subyugaba una


colonia. En el caso de Hispanoamérica “La colonización española de América
fue el proceso por el que se implantó en el Nuevo Mundo una administración
que pretendía ser imitación o duplicado de la administración peninsular
contemporánea.” (Gómez, 2004). Por ello los peninsulares llegaron a implantar
hasta veinte instituciones principales en sus colonias con el objetivo de
mantener el control social y económico de las mismas, aunque también es
cierto que al tener el centro de poder tan distanciado de sus colonias (ubicado
en Madrid), las leyes tenían que pasar por una larga serie de filtros, esto
también se debía a que las instituciones de las colonias no funcionaban de
manera perfecta mas bien era algo complicado de manejar debido a que los
súbditos americanos tendían a desobedecer las leyes, eludirlas o incluso
modificarlas. Es por todo aquello que se hace un tanto complicado y a la vez
interesante el estudio del estado hispanoamericano ya que mediante este se
puede entender parte de la realidad de la época,
El estado colonial era sumamente político, procedía fundamentalmente
por recursos políticos.
La necesidad de dar ocupación y prebendas a los españoles y el
reducido crecimiento de la economía privada, eran actividades que
acentuaban la presencia de la burocracia. La aversión a las ocupaciones
llamadas innobles por parte de españoles y criollos, engendraba el gusto
y la necesidad del cargo público, que era prestigio social. El carácter
prebendario y el precario desarrollo educativo de sus territorios
coloniales, se constituyeron en un obstáculo para el reclutamiento de
una burocracia eficaz. La ineficiencia de los funcionarios era una de las
continuas quejas por parte de los visitadores reales y virreyes, agregado
a factores como la corrupción que propiciaban los reducidos salarios, la
inexistencia del espíritu de servicio y la baja preparación, contribuyeron
a la ineficiencia de la administración colonial. (Jaramillo, 1982)
A pesar de tener este sistema burocrático no tan profesionalizado y
alejado del público, el poder económico termino por politizar las relaciones
entre lo burocrático y lo publico obligando a sus funcionarios a negociar. Al
mismo tiempo se empezaron a consolidar las elites locales mediante empresas
que lucraban de la minería y comercio, a la vez también solían manipular a la
burocracia a su interés mediante influencias políticas y patriarcales. Por tanto la
soberanía de la corona no era reflejada como absoluta debido a la influencia de
las elites
La palabra mita es de quechua, la lengua oficial del imperio inca.
Significa turno o estación. La mita requirió unos meses de trabajo de los
varones (hombres) entre las edades de 15 y 50. Es un sistema de
trabajo forzado que aplicó la Corona española en la época colonial a los
indígenas del área andina, que consistía en la realización obligatoria por
parte de estos de determinadas tareas vinculadas a la actividad
productiva como pago de tributos; era similar al cuatequil de
Mesoamérica. (Encarta)

En el siglo XVII se conformo un sistema en el cual la mita no era


entregada en forma de trabajadores sino mas bien en dinero con el objetivo de
evitar una caída de la minería, de igual forma se empezó a nombrar
comisionados especiales, tal es el caso del “superintendente de la mita”. Al
mismo tiempo que la distorsión del gobierno en forma política, las elites iban
penetrando el sistema burocrático. Así que la corona y sus súbditos
americanos llegaron a un acuerdo informal
“La constitución no escrita establecía que las decisiones principales se
tomaran por medio de consultas informales entre la burocracia real y los
súbditos coloniales del rey. Usualmente, surgía un compromiso viable
entre lo que las autoridades centrales deseaban idealmente y lo que las
condiciones y presiones locales toleraban realmente”. (Leddy, 1978)
De otra forma la Corona estaba descentralizando el poder colonial que
ahora seria constatado de un Rey y un consejo en España y virreyes,
audiencias y funcionarios regionales en América. Otra de las razones por las
que se llego a este consenso es que los americanos (criollos) solicitaban mayor
igualdad en referencia a los peninsulares, ya sea en una carrera, un cargo,
oportunidad de adquirir capital o inversión familiar. Esto en 1630 dio lugar a la
venta de cargos, estas compras habitualmente incluían una propiedad para el
propietario del cargo, de igual forma esto debilitaba mas la autoridad real, al
mismo tiempo que una alianza informal de los funcionarios regionales y los
intereses locales (mercaderes, propietarios de minas y otros empresarios), con
el resultado de que el control imperial se relajó, las oportunidades de fraude y
corrupción aumentaron y las remisiones de rentas públicas a España
disminuyeron.
Debido a todo esto la crisis de Perú en el siglo XVII puede entenderse como un
fracaso de la administración fiscal mas no de la depresión económica o una
caída del mercado. Principalmente se debió a que en 1633 se produjo la venta
de altos cargos dando cabida a oficiales corruptos e inexpertos que terminaron
por llevar la administración al fracaso
En 1760 el gobierno abandono el consenso con el objetivo de retomar control
de las colonias haciendo un plan de reorganización para todas las clases
económicas, políticas y militares entre América y España y en 1776 con José
de Gálvez como ministro de las indias acelero el proceso, repujando la cantidad
de criollos en altos cargos y restringiendo la venta de puestos, al igual que creo
nuevos virreinatos centralizados
Evidentemente la falta de comunicación y concordancia de intereses
entre ambas partes agravo los problemas administrativos ya existentes en el
estado colonial hispanoamericano.
REFERENCIAS
Enciclopedia Encarta, art. Mita.
John Leddy Phelan, The People and the King. The Comunero Revolution in
Colombia, 1781, Madison, WI, 1978, pp. XVIII, 7, 30, 82-84.
Jaramillo Uribe, Jaime. Estado, Administración y vida Política en la Sociedad
Colonial. Manual de Historia de Colombia. Tomo I . 1982 , p. 354.
 José Luis Gómez Navarro (2004). Historia universal. «La administración de los
territorios americanos fue una copia del modelo de la administración hispana.»
BIBLIOGRAFIA
Marks, Robert B. (2007): Los orígenes del mundo moderno, ed. Crítica, ISBN 978-84-8432-930-5

Hobson, John M. (2004): Los orígenes orientales de la civilización de occidente, ed. Crítica, ISBN


84-8432-718-3

También podría gustarte