PARA UNA CORRECTA CONSTRUCCIÓN Y ARTICULACIÓN DEL MARCO TEORICO.

El problema del marco teórico se traduce en un problema mayor de tipo epistemológico,

relacionado a la no asimilación de los sistemas conceptuales que sirven para observar o
abordar el objeto de estudio. Lo que llevara a una disociación entre sus componentes
(problema de investigación, marco teórico, metodología y resultados), una investigación
defectuosa. Lo que se quiere es que el marco teórico guarde conexión y este articulado con sus
otros componentes.

La poca atención en el estudio del marco teórico talvez se deba a la complicada relación que
se tiene con las teorías desde las ciencias sociales, o la singularidad de cada marco teórico, o a
la preponderancia de investigación cualitativa.

1. PROBLEMA DE LA DEFINICIÓN. –
A. ESTADO DE ASEPSIA. - No se por donde empezar, no tengo nada, estoy en blanco, se debe
al desconocimiento del estado de la cuestión respecto al tema al que pertenece el objeto a
estudiar, y puede tener su origen en la indeterminación de objeto de estudio.
B. ESTADO DE OFUSCACIÓN. -no encontramos nada que nos sirva, a lo mejor por querer
investigar un tema novedoso. La dificultad de identificar el objeto de conocimiento donde se
puede ubicar o inscribirse nuestro objeto de estudio. Puede tener su origen en la indefinición
del objeto de estudio, o los prejuicios venidos desde nuestra formación disciplinar que nos
impiden una mirada mas amplia transdisciplinar y de objetos de conocimiento.
C. ESTADO DE SATURACIÓN. - Es demasiado, que no se sabe que hacer. Se caracteriza por la
abundancia de lecturas que no se conectan entre si ni con los objetivos del estudio. Origen de
este estado:
- indefinición del objeto de estudio
- no se identifica un o unos sistemas conceptuales de referencia que funcionen a manera de
bases y permitan establecer un dialogo orgánico y ordenado con otros sistemas conceptuales o
proposiciones.
- Cortes epistemológicos
D. ESTADO DE ESPEJISMO. - ya lo tengo listo. La característica la disyunción entre el problema
de investigación, objetivos, marco teórico y marco metodológico. Origen: indefinición del
objeto de estudio que nos lleve a un marco teórico que no corresponda con nuestra
investigación, asunción de marcos teóricos parecidos sin su asimilación critica.
E. ESTADO DE AVANCE SISTEMATICO. -tengo identificado las ideas y categorías, voy
enriqueciendo medida que avanzo. Se caracteriza por un proceso dialectico de construcción
del conocimiento. Origen: correcta definición del objeto de estudio. Estado deseable como
inestable que puede conducir al espejismo o saturación.

Mientras no se tenga definido el objeto de estudio no podemos determinar el contenido y la

estructura el marco teórico. Es un proceso dialectico y recursivo; de idas y vueltas que ayudan
a construir el objeto de estudio, y con ello a seleccionar los conceptos, categorías y sistemas
conceptuales que nos permiten analizan la porción de la realidad a estudiarse (encuadrada en
el objeto de estudio). Dicho en otras palabras, el MT ayuda a la formulación del tipo de
problema objeto de investigación y ayuda a esclarecerlo.

El objeto de estudio se construye a partir de un marco de relaciones teóricas y metodologías

específicas, es una construcción conceptual que representa una porción de la realidad.
Asimismo, el objeto de estudio implica varios momentos de abstracción. Construir bien un
objeto de estudio supone un largo trabajo donde también se edificó una buena teoría y
metodología que alumbraran y guiaran nuestra investigación.

2. PROBLEMA DE LA DISTRIBUCIÓN. - La función del MT es guiar, abordar el objeto de

estudio, ofrecer y esclarecer los fundamentos conceptuales que soportaran el análisis del
objeto construido. Partiendo de esta premisa, no toda la teoría acopiada servirá o formará
parte de nuestro MT, solo lo lógicamente pertinente.
Fernando Leal, responde a la interrogante de qué contenido conceptual debe ir en el MT,
teniendo en cuenta además que un proyecto de investigación tiene tres marcos teóricos y ellos
son fundamentales (1. Pregunta de investigación. 2. Hipótesis de trabajo. 3. Diseño de prueba).
Su respuesta es todos los supuestos de carácter general (supuestos teóricos y empíricos) que
sirvan para argumentar y defender cada una de ellas (dicho en otras palabras, justificar cada
una de ellas).

Investigar supone hacerse una pregunta, y se pregunta para buscar una respuesta. Un
proyecto de investigación esta orientado a demostrar si nuestra respuesta a esa pregunta es
correcta o aproximada. La investigación pone a prueba esa respuesta, de ahí que garantizamos
la coherencia de un proyecto de investigación.

Estos supuestos teóricos generales cuando lo seleccionamos en apartados independientes

ayudan a cribar (seleccionar) el contenido del marco teórico de aquellos que no son
necesarios para el abordaje del objeto de estudio.

- Los supuestos generales (teóricos y empíricos) orientados a justificar la 1. Pregunta de

investigación, se aborda en lo referido a la construcción y justificación de la realidad
problemática. (antecedentes, supuestos generales (teóricos y empíricos) para demostrar y
justificar la existencia del problema y la necesidad de su investigación).

- Los supuestos generales (teóricos y empíricos) que soporten la hipótesis surgen y se

entroncan con la historia previa de la investigación de temas similares. Los resultados de esta
revisión pueden colocarse en el acápite referido al estado de la cuestión (el cual tiene como
objetivo ubicar a nuestro objeto de estudio). Estos resultados y abordajes a objetos de
estudios similares que se hicieron en otras investigaciones van a servir de soporte
argumentativo apara las respuestas tentativas.

- ¿Qué queda entonces para la parte propiamente del MT? Los supuestos teóricos
orientados a la argumentación del diseño de prueba, que al estar asociado y correspondencia
con la estrategia metodológica darán lugar a los distintos resultados teóricos y empíricos a los
que llegue el estudio. En este punto se debe tener en cuenta que las técnicas y instrumentos
aplicables a la investigación que sirven para medir interpretar, explicar y correlacionar
variables, también descansan sobre un soporte teórico (conceptos y categorías) que de no
estar desarrolladas no podrían ser estudiadas ni operacionalizadas empíricamente.

3. PROBLEMA DE LA SELECCIÓN. –
¿qué elementos deben integrar nuestro marco teórico? ¿solo teoría?

Para empezar definamos teoría en palabras de Kerlinger y Lee: teoría es un conjunto de

constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan una
visión sistemática de los fenómenos al especificar relaciones entre variables, con el propósito s
de explicar y predecir los fenómenos. De ahí que se hable de teorías o sistemas conceptuales
de distinto grado de formalización, extensión y capacidad explicativa, los que a su vez
constituyen:

- Sistemas de proposiciones generales, cuyo contenido se refieren a probabilidades de

ocurrencia, donde las proposiciones están asociadas entre ellas mediante cadenas
argumentativas. De la cuales permiten que de dicho sistema de proposiciones puedan
derivar en consecuencias observables, es decir si algo ocurre o no.

Al no contar siempre con estas teorías o sistemas conceptuales que puedan funcionar como
modelos de proposición generales para bordar los objetos de estudios en distintos campos, es
que se tiene la idea que marco teórico no es igual a teoría. De ahí que se concluya que existan
epistemologías y metaepistemiologias (conocimientos) que puedan funcionar para abordar
distintos objetos de estudio, con el fundamento que hay varias maneras de llegar al
conocimiento. La practica lo ha demostrado. Dicho de otra manera, no quedarse en teorías
establecidas.

El autor Hernández refiere que el MT puede construirse a partir de una teoría completamente
desarrollada, de varias teorías que complementen, generalizaciones empíricas que sugieren
variables potenciales, descubrimientos interesantes, pero parciales, que no llegar a ser teoría
propiamente, guías no estudiadas e ideas vagamente. Todas ellas enfocadas a contribuir
nuestro problema de investigación.

En este punto hay que tener en cuenta por ejemplo a los peligros que nos enfrentamos al
apoyarnos en teorías completamente desarrolladas, si bien nos da seguridad para abordar
nuestro problema de investigación, también puede ocurrir que el objeto al estar muy
estudiado ya no sea necesario abordarlo, que la exportación de esas teorías a contextos
diferentes afecte sus premisas y su capacidad explicativa, que al tomarlas como verdaderas
también arrastraríamos sus límites. No obstante, todas estas dificultades que se pueda
presentar cuando se adopte una teoría, se puede superar adoptando una postura crítica en su
análisis sometiéndolas a un análisis epistemológico.

La selección de teorías se da dependiendo a los objetivos que se persigue y de acuerdo a la

calidad que ofrece dicha teoría (explicación, predicción etc.). Cuando una teoría no es
suficiente para tenerlo en nuestro MT, podemos apoyarnos de otros sistemas conceptuales o
cuerpos teóricos que puedan ayudarnos a abordar nuestro objeto de estudio, que por su
naturaleza sea interdisciplinar.

Cuando no contamos con teorías que referencien nuestro trabajo podemos acudir a lo ya
expuesto, guías, generalizaciones empíricas, etc., y también a teoría fundamentada
consistente en una construcción teórica inductivamente, descubrirla a partir de las tradiciones
investigativas o denominadas métodos de adoctrinamiento. Dicho de otro modo, el marco
teórico puede ser rudimentario o elaborado, pero este siempre va delinear alumbrar lo se
estudia y las presuntas relaciones entre ellas.

LAS TRES DIMENSIONES DEL MARCO TEORICO

1. HISTORICO CONTEXTUAL.2. CONCEPTUAL.3. METODOLOGICA