Está en la página 1de 38

PARTIDOS POLITICOS Y SISTEMAS ELECTORALES

JORGE ELIGIO MENDEZ PEREZ1 jorgemendez90@hotmail.com

Anatole France enarboló el criterio de que “la utopía es el principio de todo progreso y el diseño de un porvenir mejor”, por lo que pedimos excusas por adelantado si nuestro pensamiento resulta altamente utópico; aunque lo cierto es que la dimensión de Albert Einstein resulta un valor incuestionable cuando afirma que “no podemos resolver los problemas con la misma mentalidad que los creamos”. La modernización de los partidos y su reforma política está en una fase de criticalidad globalizante, porque al parecer los partidos políticos no han logrado adaptarse al entorno social del nuevo modelo que registra el proceso de reingeniería mundial que se cuestiona incesantemente: ¿estamos en una época de cambio o en un cambio de época? La crisis silenciosa de los partidos políticos ha aflorado para el análisis que toca hasta la conciencia de lo bueno y de lo bello de la naturaleza paradigmática de la verdad y de la realidad que afecta el clima organizacional de la política y la cultura del ejercicio de la política partidaria que busca la revisión del marco ideológico y el contenido de sus creencias, sus valores, sus actitudes, sus normas y principios, su filosofía organizacional y su estilo gerencial partidario. Esa reflexión conduce al análisis de los partidos políticos desde una “perspectiva hacia adentro” que se une a los sistemas electorales desde una cosmovisión integral que trasciende hasta el liderazgo participativo que tiene que reconocer el cultivo de la perfección como abono al mejoramiento de la productividad y de la creatividad política.
1

.- Abogado en ejercicio. Notario Público. Cooperòlogo. Suplente a Miembro de la Junta Central Electoral 2002-2006 luego de agotar una intensa labor administrativa en el área de investigación de la Junta Central Electoral. Maestría Summa Cum Laude en Ciencia Política. Maestría Summa Cum Laude en Relaciones Internacionales y Diplomacia. Postgrado Magna Cum Laude en Especialidad en Estudios Judiciales. Profesor de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU), de la Escuela de Formación Electoral y del Estado Civil de la Junta Central Electoral en la República Dominicana (EFEC) y en la Unidad de Grado Academia para Cadetes “2 de Marzo” del Instituto Superior de la Policía Nacional Dominicana, en las concentraciones en Derecho de Sucesiones, Derecho Electoral, Derecho Electoral Latinoamericano Comparado, Derecho Comparado, Derecho de Regímenes Matrimoniales, Derecho Procesal Civil III (Recursos Procedimentales), Metodología de la Investigación Científica, Derecho Procesal Penal, Derecho Penitenciario, Derechos Humanos, Partidos Políticos y Grupos de Presión, Estrategia Política Internacional. Miembro del Colegio de Abogados de la República Dominicana, del Colegio Dominicano de Notarios, Asociación Europea de Abogados, Asociación Internacional de Derecho Cooperativo, Asociación Iberoamericana de Abogados.

1

1. Enfoque de los Partidos Políticos El pluralismo político sirve de sustento al sistema electoral, donde impera un régimen democrático que valida los partidos políticos como identificación del estado de derecho. El compromiso de viabilidad asumido por los partidos políticos encarna fuerzas centrífugas (centralización) y centrípetas (descentralización) que hacen que la operabilidad de los sistemas electorales sea la traducción axiológica de una concreción irrenunciable que se prolonga teleológicamente a la organización y funcionamiento del Estado en el sistema político moderno, el cual deviene de la coordinación estratégica de los partidos políticos en búsqueda axiomática de la “captura del poder”. En el ámbito conceptual y en su función existencial los partidos políticos desarrollan una competencia que nace en sus relaciones intrapartidarias y se prolonga sensiblemente fuera de sus linderos naturales en una virtualidad que depende del nivel de consenso entre fuerzas políticas interactuantes en procesos electorales. La Politología concibe que allí donde hay rasgos acentuados de una diversidad de partidos políticos con vocación de poder y contenido definido, en un resorte de autonomía, debe darse un sistema electoral con respuestas coherente, diáfana, trasparente y dotado de imparcialidad. Para que haya una concreta modernización del Estado debe producirse primero una reingeniería amplia en la comunidad política por aquel postulado que establece que una sociedad en proceso de modernización tiene que ser pluralista con alto nivel de participación política, porque la modernización crea y eleva la conciencia y actividad política a grupos sociales y económicos que no existían en la sociedad tradicional o que se encontraban fuera de la espera de su política. O dichos grupos son asimilados al sistema político, no se convierten en una fuente de antagonismo y revolución contra el sistema. El logro de la comunidad política en una sociedad en modernización implica... la integración “horizontal” de grupos comunales y la asimilación “vertical” de clases sociales y económicas”. (Huntington, S.P. :“El Orden Político en las Sociedades en Cambio”. P. 351). J. Bryce dice que “... la democracia es la manera de contar las cabezas sin romperlas”, pero la tónica parece que ha sido la que establece que hay que buscar “primero el reino político y todo lo demás te será dado por añadidura”. Esto engendra la atención
2

primaria que hay que dispensar a las organizaciones políticas; pues el establecimiento de un sistema de partidos eficiente es capaz de estructurar la participación de nuevos valores en política partidista que prestigien la institucionalidad en una conjunción verdadera de desarrollo político. “Un régimen sin partidos es por necesidad, un régimen conservador” (Duverger M. :“Polìtical Parties”. P. 426) y un Estado sin partidos con estructuras o plataformas ideológicas definidas subcumbe en la fragilidad. Todo en democracia parece concentrarse en lo electoral. José Ortega y Gasset lo confirma en “La Rebelión de las Masas” cuando presagia que “... la salud de las democracias, cualesquiera que sean su tipo o grado, dependen de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral, todo lo demás es secundario”. La teorética que castra la eficiencia partidaria y que destaca la irracionalidad, , la devaluación y la corruptela partidaria, indilgada con mayor profusión en la época actual, hay que deshacerla con postulados que fortalezcan una imagen positiva y moralizante, porque está comprobado que no puede existir democracia sin partidos políticos. En un Estado en modernización la organización política equivale a una organización partidaria y no es posible el desarrollo social sostenido en un Estado donde predominen la fragmentación y el desorden político. Los partidos políticos son los vehículos efectivos para construir o reconstruir una convivencia democrática, por lo que deben “superar el mero carácter coyuntural y electoral para desarrollar estructuras estables y permanentes sobre plataformas programáticas que recuperen, motiven y mantengan el interés de la mayoría.... merecen superar la satanización que los abruma... perder el carácter peyorativo y malsano... emprender el arduo proceso de recuperación del buen nombre de la Política para que ésta sea vista como un instrumento de la sociedad civil y no como un obstáculo a las reivindicaciones sociales”· (Murillo, G., Ruíz, J.C. :“Partidos y Clases Política en América Latina”. P. 292-293). El nuevo orden internacional determina que sólo es legítimo lo que proviene de fórmulas democráticas. Esto conduce a la interacción entre la sociedad y los partidos políticos, los cuales están llamados a delinear el marco de la política económica y social del Estado, pero abandonando la práctica ominosa de la redistribución por la vía del ejercicio del clientelismo. El partido de notables del siglo XIX ha desaparecido. “Sus tareas alternaban entre conceder algunas de las aspiraciones de las clases subordinadas y reprimir a los sectores populares cuando el nivel de sus demandas alteraba el orden social, al tiempo que se administraba la res pública, entendida como asunto de los sectores dominantes a quienes servía y entre los cuales reclutaba a sus miembros. Con el desarrollo económico y la incipiente industrialización en algunos países de la región, pasaron a tener un papel anticipador de demandas o a practicar una política de tipo iluminista. Su método de acción era elitista. Se trataba de realizar conversaciones de caballeros
3

XVII). En la mayoría de los países de la región resultaba difícil seguir éstas reglas durante largo tiempo. obligaba a negociar con ellos. La acción anarquizante de los bandos armados caudillescos. Liderazgos y Consolidación Democrática en América Latina “. (Perelli. P. Los partidos políticos de masas aparecen con la modernización societal. Tabaré Vásquez. Fernando Collo de Melo. en 1987. unos reconocidos como árbitros entre clases sociales u otros que apelando a la negociación recurrieron a fórmulas autoritarias. en Venezuela. Las situaciones de guerra y de paz se alternaron con el paso del tiempo. Rafael Caldera. organizado. Finalmente la mayoría de estas organizaciones no logró transformarse en partidos de masa.. la búsqueda de la democracia es una gran aventura compartida. en Uruguay. como Mario Vargas Llosa frente a Alberto Fujimori en Perú.por medio de las cuales se arriba a pactos. Los partidos y los líderes políticos dieron paso a una redemocratización que en su profundidad política de ajuste redujo la efectividad de la acción de intermediación de los partidos hasta conducir al desprestigio del político profesional que dio lugar al “outsider” o antipolìtico. así como partidos populistas que acentuaron una dimensión clientelìstica. pasando las formaciones partidarias preexistentes a situaciones de hibernación ante la acción combinada de las fuerzas armadas y los tecnoburócratas. salvo en Colombia y Uruguay y se extinguieron lentamente”. o la apreciación de extra partidos nacidos del rechazo de la clase política tradicional y por el desprestigio partidario. en la que todos estamos en el derecho y en la obligación de participar. en el Primer Curso Anual Interamericano de Elecciones. Partidos y Clases. agregadores de intereses y partidos articuladores de intereses con una definición ideológica o corporativa. frente a otros que optaron por la vía de recortar el Estado. con su complejización y con el ascenso de los sectores medios ligados a su promoción. C.: “Partidos. por CAPEL. D. Y es una aventura difícil de coronar. Hubo la conformación de partidos Catch All ( “atrapa todo”). La sustantividad de lo político hay que rescatarlo con una argumentación convincente que valorice lo expresado por Jorge Mario García Laguardia. como ocurrió en Argentina con los gobernadores Ramón “Palito” Ortega y Carlos Reuteman o en Venezuela con Hugo Chávez. que representaban los intereses de los sectores sometidos.. populistas. porque identificar al sujeto y al 4 . en Brasil.. Las dictaduras comisariales tecno burocráticas de los años 60 y 70 hicieron que algunos países mantuvieran políticas estatalistas. La fórmula política dominante era la de un gobierno presidencial de mayoría surgido de elecciones censitarias e indirectas. aún cuando recurrían a la realización de procesos electorales. en donde quedó plasmado que “. Zovatto.

a los gobernantes y a los gobernados. La promoción del derecho y de los procesos electorales democráticos debe entenderse como la defensa de un derecho humano fundamental”. Desde el ámbito histórico se toma como punto de partida las instituciones de expresión popular del período clásico del Derecho Romano como lo representó el Senado. 2. P. 2. metas comunes que implican decisiones políticas. 217). A esta definición Erich Kauffmann establece que los partidos “son organizaciones que cuentan con determinados fines y exigencias. P. La historia registra el partido político partiendo de la cooperación basada en lealtad. el Parlamento de Tudor e instituciones de expresión democrática de la Francia Revolucionaria. Pierre Duclos subraya que partido político es “la expresión organizada en una fracción de opinión en la lucha por la conquista del poder”.” citando a Stefanno Barttolini.1.1. (Pasquino. las ciudades-estado medievales. pero “se trata de las organizaciones que participan en elecciones competitivas. La definición de partidos políticos resulta complicada. Ámbito Histórico. 142). La naturaleza definitoria de partidos políticos obedece a una concepción que se circunscribe dentro de perspectivas históricas y geográficas. a los detentadores y a los destinatarios del poder. 2. Se aprecia que “el término partido político comprende a las organizaciones cuya finalidad es la de apoderarse del gobierno en la contienda electoral con uno u otros partidos” (Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales”. arrastran a 5 . es el ideal que persigue el auténtico régimen democrático en su visión más comprensiva. Definición de Partidos Políticos. P.: “Manual de Ciencia Política.1. con el fin de hacer acceder a sus candidatos a los cargos públicos representativos”. G. (L` evolution des Rapports Politiques Deput`s. en aumento y consolidación de grupos sociales que facilitan su legitimación sobre principios sistémicos que contribuyen con la democratización de la sociedad que articula valores en la formación de la voluntad política para la orientación del ejercicio del poder nacido de componentes electorales. 264).objeto del poder político. Partidos Políticos en el Marco del Derecho Electoral. El fenómeno de los partidos políticos está apoyado indudablemente en el desarrollo del sufragio.

. Manuel García-Pelayo. Max Weber llama partido político a las “. P. 17). 82). El criterio de partidos políticos es amplio y la definición es múltiple: a) “. influir en la formación de la voluntad estatal” (Grundtatsachen Und Greund Bregriffe Der demokcratie. entendiendo por tal el control del aparato estatal.. B) “Conjunto de ciudadanos que se asocian con el objeto de defender sus intereses políticos y luchar por el poder. el interés nacional. con el fin de realizar un programa de acción y doctrinario”. descansando en un reclutamiento (realmente) libre. Fondo de Cultura Económica. Daniel Moreno Diccionario de Política. sobre el personal y política de gobierno”. para establecer que el partido político es “un grupo de hombres unidos para fomentar. mediante esfuerzos conjuntos. 228).E. 6 . remoto para que afecte a su actuación”.. P. tiene como fin proporcionar poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorga por ese medio a sus miembros activos determinadas posibilidades ideales o materiales (la realización de bienes objetivos o el logro de ventajas personales o ambas cosas)” (“Economía y Sociedad”. o por lo menos. 120). P. o en competencia electoral con otras asociaciones similares. Para Coleman y Rosberg los partidos políticos son “Asociaciones formalmente organizadas con el propósito explícito y declarado de adquirir o mantener un control legal. (“Sociología Política”. C) “Grupo de personas organizadas con el fin de ejercer o de influir en el poder del Estado para realizar total o parcialmente un programa político de carácter general”.. bien solos o en coalición.formas de socialización que. basándose en algún principio determinado en el que todos sus miembros están de acuerdo” (“Teoría y Sociología Crítica de los Partidos Políticos”. Munchen..adheridos y seguidores y persiguen conquistar el poder. Shattschneider.intento organizado de alcanzar el poder. Lenk y Newman recogen la consideración de Edmundo Burke. E. esta pretensión lo distingue de los grupos de presión y de los pequeños partidos cuyo interés en el poder es alto. P.

otorga un carácter legal a la definición de partido político. La unificación de criterios nacida de la mixtificación definitoria de la conceptualización de partidos políticos hace identificar las siguientes características: a) b) c) d) Tienen un sentido de permanencia que refleja la institucionalidad. Los partidos figuran entre los factores más poderosos en un Estado democrático. 14). República Federal Alemana. Los partidos políticos que compiten entre sí constituyen la base política del moderno sistema constitucional parlamentario.D) “Agrupación social que organizada legalmente. siendo sustentante de una ideología filosófica con tendencia política tiene como objetivo principal la conquista del poder público”. Silié Gatón “Tratado de Derecho Electoral” El artículo 41 de la Ley Electoral Dominicana número 275-97 del 21 de diciembre del 1997. con el objetivo de alcanzar los puestos electivos del Estado”. José A. al 7 . al concebirlo como la “agrupación de ciudadanos que se organiza de conformidad con la constitución y las leyes. Perspectiva Geográfica. Preconizan la materialización de un pluralismo polìtico. La ley de partidos políticos de la República Federal Alemana tiene una definición casi parecida a la dominicana. Contribuyen con la formación y manifestación de la voluntad popular para accesar al poder. Sirven de promotores de la participación ciudadana. al establecer que los partidos políticos son “Asociaciones de ciudadanos que influyen duraderamente o por largo tiempo en la formación de la voluntad política y aspiran a cooperar en representación del pueblo”. 2. Como grupos formados ofrecen alternativas para la configuración de la vida estatal. p. e) Influyen en las decisiones políticas y democráticas del Estado. Su libre actuar es parte integrante necesaria del ordenamiento democrático (Documento sobre Política y Sociedad.1. La perspectiva geográfica que define la naturaleza de los partidos políticos toma en cuenta el origen y el papel de los mismos donde se identifican posiciones diversas complementarias a las variables histórico-conflictiva que subyace en la formación divisoria socio-estructurales al proceso de formación del Estado.2. a los cargos de elección popular. con el fin primordial de participar en la elección de ciudadanos aptos para cargos públicos y de propender a la realización de programas trazados conforme a su ideología particular.

donde aparecen tendencias competitivas con fuertes consecuencias organizativas en los partidos políticos.. con la base social y el sistema político” (Nohlen. expresa una “situación histórica de interacción entre una serie de input socioculturales (que determinan las diversas oportunidades para la articulación de las demandas y de la protesta y la organización y la movilización del apoyo) y los outputs institucionales del proceso de democratización política.2. P. op.desarrollo industrial como base para la existencia de identidad colectiva.conjunto de partidos en un determinado Estado y los elementos que caracterizan su estructura: cantidad de partidos. es decir. como elementos para determinar las formas de interacción. las relaciones con el medio circundante. de grupos y movimientos potencialmente en conflicto o variables de tipo institucional. y concluye con el pleno reconocimiento de la responsabilidad parlamentaria del gobierno y la vinculación institucional entre mayoría parlamentaria y poder gubernamental”. El análisis sistémico de Easton y Parsons.. 237). 631). Sistemas de Partidos y Partidos Políticos. así mismo.. El sistema de partidos puede ser definido como el “. las reglas del juego y las disposiciones constitucionales que se elaboran en esta fase como respuesta a las presiones desde abajo hacia la representación política. las ubicaciones mutuas. la función o capacidad funcional. El origen y el desarrollo de los partidos polìticos se traslada a la ampliación del sufragio para poner las condiciones de disponibilidad de un amplio mercado electoral.. Dieter: “Diccionario Electoral”. 2. Los sistemas de partidos empujan hacia el sistema electoral registrando la realidad y su aparato de proyección que parte de la distinción de la democracia liberal con régimen pluralista y el modelo autoritario con el régimen de partido único o régimen sin partido. “según una progresión que parte del desarrollo de la representación parlamentaria no distorsionada (voto igual y reducción de los obstáculos institucionales para la transformación de los votos en mandatos parlamentarios). Esto conduce a atemperar la explicación 8 . en un verdadero proceso de retroalimentación” (Pasquino.. los partidos políticos están ligados al desarrollo de las instituciones democrático-representativas y en particular a los parlamentos. retomada por Bartolinni. ideológicas y estratégicas. 47). Carlos Ariel: “Derecho Electoral Colombiano”. P. Se aprecia que el sistema de partidos toma en cuenta la estructura del génesis. Cit.. las relaciones entre sí. tanto respecto a la magnitud de ellos como a sus fuerzas relacionales. (Sànchez Torres.

1.2.1. Dentro de los elementos esquemáticos de aproximación científica están: a) La cantidad de partidos políticos b) Rol de los partidos políticos en el Sistema Electoral c) Formación partidista d) Pluralismo del efecto de representación proporcional e) Competitividad y no competitividad f) Dinamismo transformante competitivo e interactivo g) Atomización de los partidos producto de la fragmentación y polarización.2. donde a pesar de competencia socialista y comunista mantiene el predominio. Sistema del Partido Dominante Es el reflejo de la inserción de un partido político que aunque existan otros partidos políticos se convierte en un partido predominante.2. por acomodamiento ideológico o por inmovilización sociológica resultante del grado de utilidad. Pluripartidismo. La base histórica de Argelia.4. atomizado por la atractividad. La complejidad de los sistemas de partidos políticos ha conducido a que se hayan tomado en consideración los factores que han contribuido al desarrollo de los partidos políticos.1. donde Komeito en cuarenta años no perdió el poder. 2. 2.2. Sistema Monopartidista Encierra la existencia de partido único como antítesis de una democracia pluralista y expresión de una sociedad con una sola respuesta electoral en el formado partidista sin referencia competitiva. Bipartidismo rígido y flexible 2.2.1.2.1.1.1. hegemónico.1. Partido dominante 2. Sistema dos y medio 2.5. Clasificación de Sistemas de Partidos.1. 2.3. Rusia y Cuba está anclada como mejor ejemplo del modelo partidista. El ejemplo se centra en el partido liberal demócrata de Japón.2.configurativa de los diferentes sistemas de partidos desde una óptica genética con elementos institucionales influyentes.2.2. H) Cleavages nacidos de fracturas sociopolíticos. 2. el Partido Revolucionario Institucional de México (PRI) es una elocuente muestra por 9 .1.1. Monopartidismo 2.

Esto le permitió presentar la insertación de formatos partidistas que en continuum comprende la estratificación general ya planteada entre la cual se encuentra el bipartidismo que no escapa al determinismo institucionalista de Maurice Duverger ni a la configuración sociológica de Lipset y Rokkan que aducen estos últimos que “. donde se toma en cuenta “la diferenciación ideológica y pragmática” y los subtipos nacidos de los sistemas competitivos como son :“ 1ro. donde no hay fácil admisión de terceros partidos.2. de movimientos y de organizaciones con los cuales debía encontrarse en la contienda”. 2. El criterio de la cantidad de partidos ha sido sustituido por elementos cualitativos y se ha abordado la propuesta clasificatoria de competitividad y no competitividad.. bajo el entendido de Sartori de que el “multipartidismo polarizado favorecía la crisis y la inestabilidad del sistema democrático”. y el carácter de estos partidos de masas. El ejemplo de pluralidad bipartidista por excelencia está en Gran Bretaña. y Rokkan. El caso típico se observa en los Estados Unidos. Sistema Bipartidista Rìgido y Flexible: El bipartidismo rìgido o duopolio es un modelo que nace. Free Press. Hegemónico-Ideológico. 2do. Weider M.permanecer en el poder desde finales de la década de los años veinte hasta la actualidad cambiante. donde demócratas y republicanos tienen abierta una discusión continua entre ambos. según Maurice Duveger de las líneas divisorias entre conservadores y liberales. (Lipset. Hegemónico-Pragmàtico”. los contrastes decisivos entre los distintos sistemas (de partido) emergieron antes del ingreso de los partidos de la clase obrera en la arena política.35).3.. El bipartidismo resulta de la fragmentación del multipartidismo o de la ruptura del monopartidismo para llevar a la conexión determinante de la polarización. Alternanteideológico. por lo que su tipificación requiere una distancia ideológica entre dos partidos mayoritarios con posibilidad de alternabilidad y con estructuración fortalecida en ambas colectividades humanas. Aquí está centrada la muestra fehaciente de que la estructura 10 .: “Party System and Voter Alignments. fue notablemente influidos por la constelación de ideología.M.1. y 4to. Alternante-pragmático. St. 3ro. El estilo de clasificación numérica fue luego reformulado por Sartori en 1976 por el criterio de competición e interacción entre los partidos políticos tomando en consideración lo dinàmico. lo transformante en el sistema de partido.: “Political Parties and Political Development). El bipartidismo flexible tiene una naturaleza de poca estructuración de sus partidos. S. (La Palombara J. P.

2. 2. “Sociología Política”. En Europa puede apreciarse en Francia o en Italia y en América Latina en Perú o en Ecuador.2.4. de origen eminentemente electoral. apareció la teoría genética de los partidos y en una temática de subjetividad que requiere de mayor comprensión para una explicación argumentista de los factores que se verifican en la formación y evolución de los sistemas de partidos. independientemente de la tesis de congelamiento (freezing) aparecida en Europa después de concluìda la fase de movilización política.1. donde con la aparición del nuevo cleavage (el ecológico) y nuevos tipos de partidos que escapan a la “capacidad explicativa del enfoque sociológico plasmado por dichos tratadistas.sociopolítica ha adquirido un carácter persistente. El resultante de la alternabilidad del poder no tanto en su desempeño electoral. P. estables o no. Los tratadistas al analizar el sistema de dos y medio “prefieren hablar de bipartidismo equilibrado o de bipartidismo dominado. Ejemplo clásico en la República Federal Alemana con dos partidos grandes como CDU y SPD. Sistema Pluripartidista. cuando uno de los dos es mayor que el otro” (Schawartzenberg. 562). Un elemento constitutivo propio del pluripartidismo es que normalmente conlleva a coaliciones o alianzas. 2..5.1.3. El siglo XIX marca la aparición de los partidos polìticos con caràcteres distintivos propios de la fase primaria de su desarrollo que se inicia en Europa y se prolonga a los Estados Unidos. R. En el sistema de partidos que se distingue por el prototipo dos y medio su diferencia ideológica puede ser notable. aunque la diferencia entre los dos primeros partidos puede ser mayor que en el bipartidismo.G.2. sino por la interactuación por un tercer partido. Tipología de Partidos Políticos. Sistema Dos y medio. La viabilidad de la interacción de los partidos políticos y el ideologismo que sostiene el discurso político consolida la democracia y el sistema político fortalece su visión generadora de conceptualizaciones formuladoras de un ordenamiento estatal dinàmico cuya transformación es la garantía conformadora de la integración ciudadana en una categoría tipológica de partidos políticos conforme a su concepción. 11 . El pluripartidismo o multipartidismo comienza a operar a partir de la presencia de tres o más partidos relativamente equilibrados.

Expresa que “si los candidatos soportan el mayor peso de los gastos electorales. Partidos de clase o de grupo social. Weber fue el primero en reconocer la necesidad de la financiación de los partidos políticos como una naturaleza para combatir la corrupción y dar seguridad de mayor confluencia de transparencia. Robert Richels. los partidos se configuran como plutocracias de los candidatos.Las condiciones de un pensamiento político estructurado en criterios que favorecían la discusión proporcionaron el surgimiento de los partidos políticos en Gran Bretaña como producto de la Revolución Inglesa en Francia como consecuencia de la Revolución Francesa en Estados Unidos como obra de la Independencia que se hizo eco entre la mirada desconfiada y la falta de convivencia pacìfica en América Latina tras su proceso independentista con enfoques alternativos que dificultan el marco analìtico de la articulación paradigmática de su funcionamiento comprensible en cuanto a los principios abstractos y especulativos de su dominio. 2. porque su misión es asegurar el poder.3. Partidos de Patronaje.1. si. por el contrario. 2.3. 2. La concepción Weberiana parte de que todos los tipos de partidos centran su característica común en la aspiración del poder personalista.1. Tienden al logro de la posición del poder para el jefe político con la finalidad de que sus seguidores ocupen cargos administrativos en el aparato estatal. El esfuerzo metodológico realizado por Max Weber. Ostrogorski. Tipología de Max Weber.3.1. donde hay una actuación consciente de que el interés está basado en principios abstractos que se sitúan en una visión futurista. marcaron el punto de partida para el análisis tipológico moderno de los partidos políticos que parte de la más amplia expresión de la Sociología del Poder hasta una comprensión moderna de formación política.1.2. ya que la tutela del interés del electorado es una función secundaria. los fondos provienen de mecenas o de grupos industriales y económicos el 12 . Maurice Duverger y Giovanny Sartori. Están inspirados en una intuición del mundo.

Partidos de integración democrática 2. 277).: “Economía y Sociedad”. Weber afirma que todo partido está caracterizado para alcanzar el poder.1.2.1.1. 2. 2. Internos.2. Según el origen de los Partidos Políticos: Externos e Internos.3. P. Partiendo de estas premisas presenta la siguiente tipología de partidos políticos en contraposición a Max Weber: 1ro. Tipología de Maurice Duverger. Tras la consecución de la Segunda Guerra Mundial. Sigmund Newman.2. si la financiación se obtiene por medio del aparato del partido los candidatos dependerán de los funcionarios del partido” (Weber.3. concediendo poca atención a la caracterización del partido en lo que respecta al funcionamiento en relación con sus adherentes o con los grupos sociales. Partidos de representación individual Partidos de integración 2. 13 . Partidos de integración total. contradice el criterio Weberiano al proponer una tipología de partidos políticos que implica la participación política en la contienda electoral.2. ampliando la organización electoral a la sociedad. Externos. su influencia en la vida de cada militante en torno al conjunto organizativo. 2do. 2. Cuando se desarrollan desde el grupo parlamentario hacia abajo.3.partido se presenta como representante de intereses específicos.3. finalmente. las actividades que acompañan a cada miembro partidista y la integración de estos a los grupos sociales específicos que hay que movilizar e incorporar a la vida del partido. M.1. Maurice Duverger analiza formulismos partidarios para concretizar la sistematización tipológica de los partidos políticos y desde su naturaleza profundizó en la siguiente clasificación: 2.2.2.2. Surgen fuera del Congreso y se organizan para accesar al mismo con formulaciones vinculantes en la sociedad.

3. Exigen un compromiso total del adherente. células o milicias tengan una categoría de relevancia en el modelo clasificatorio de la estructura analizada por Maurice Duverger. el cual conjuntamente con otros afiliados son agrupados en secciones o divisiones. con regularidad en su vida interna.3.3.2.2.2. en la cual la persona no es en estricto sentido miembro del partido. observando una disciplina fijada por la dirigencia y aceptada por la base organizada. 2. 2. las que cumplen por separado.1.2. la cual sienta su espíritu. 14 .2. mutualidades. pero integrados en un rol determinado. Partidos de Cuadros. por lo general. Según la participación política de los partidos: De masas y de Cuadros. organizaciones populares y profesionales. que están unidas en una única organización electoral. Según la Estructura Organizativa de los Partidos Políticos: Directa e Indirecta.2. La célula se ha constituido en una unidad organizativa histórica de referencia básica de los partidos comunistas. circunscrito a una actividad proselitista o electoral en un ámbito geográfico o sectorial determinado.2. Partidos de Masas Son de estructura directa que se basan en una adhesión individual y directa al partido que soporta la elección de pagar la inscripción y de participar.3. El partido indirecto de masas tiene una estructura constituida por una serie de asociaciones como sindicatos cooperativas. más o menos. La participación política interna establece la diferenciación entre los partidos de cuadros y partidos de masas y desde el ámbito de la estructura organizativa en partidos de acción directa e indirecta que se aplica a los partidos de masas. aunque existan otras células locales para agrupar a los trabajadores aislados o a los miembros del Partido que no trabajan en colectividad. 2. Los elementos organizativos que sirven de base al fundamento y a las consecuencias derivativas de la naturaleza hace que las organizaciones partidistas basadas en comités. sino de la asociación a la cual pertenece. secciones.2.2.3. en una muestra profesional y agrupa a los adherentes del Partido en un mismo lugar de trabajo.

ahí nace el debate en público y los axiomas de Dahl: 1. El comité es ponderado con un criterio que identifica a dos tipos de partidos ordinariamente distintos con respecto a sus características esenciales. “La probabilidad de que un gobierno tolere la oposición crece en la medida en que aumenta el precio de suprimirla”. 3. 15 . El desarrollo de un sistema político es la fuente que cuando hay democracia facilita la preponderancia de los partidos políticos. “La probabilidad de que un gobierno tolere la oposición aumenta en la medida que disminuye el precio de dicha tolerancia”. una naturaleza no expansiva. Véase que normalmente la mayoría de los partidos políticos de América Latina tampoco tienen una estructura formalista basada en una jerarquía de unidades organizativas. como a organizaciones electorales locales. propio del orden militar. lo que lo convierte en una unidad que puede mostrar características propia de partidos de notables del régimen censitario de sufragio restringido con algunas diferencias no profundas. donde hay una marcada ruptura del partido con la acción electoral y parlamentaria. “En la medida en que el precio de la supresión exceda al precio de la tolerancia. por lo que representa un instrumento típico que busca la derrota de un régimen por el estilo interno organizacional. Dahl denomina “Poliarquía”. donde de modo especial se presentan contraposiciones con relación al régimen de partidos europeos. Duverger trabaja la estructura organizativa de la milicia como una entidad privada de carácter militar con una filosofía disciplinaria que se destaca por la simbología de uniformes e insignias. El ejemplo se centra en los partidos políticos de los Estados Unidos. Tiene un carácter restringido. donde la oposición. una composición estratégica basada en la tácita cooptación y su referencia territorial está dirigida a la circunscripción electoral. 2. la rivalidad y la competencia entre el gobierno y sus antagonistas conducen a lo que Robert A. mayores son las oportunidades de que se de un régimen competitivo”.La sección es la unidad propia de los partidos socialistas europeos que con la existencia de una base territorial tiende a reagrupar a los miembros del Partido en un territorio determinado y a ser responsable de la actividad de Partido. aunque sí se verifican alianzas de comités electorales locales y los órganos centrales están interesados y activados para la propaganda electoral y no controlar con eficiencia la maquinaria del partido en su totalidad.

hay que dejar la vaguedad que reduce la integración y la acción ciudadanas hacia la democracia. sección.. Lindberg.. que existe la “necesidad de movilizar un electorado mayor”. 5. la buena voluntad para tolerar los conflictos políticos” (Dennis. el partido que quería sobrevivir tiene que ir en busca de sus miembros... donde los partidos compiten por los votos. simpatizantes o votantes aviva la politización del electorado.4.. Jack. En uno u otros casos trátese de sistema de partidos o de tipología de partidos políticos con relación a los sistemas electorales. sin que haya el pluralismo extremo o polarizado de Sartori ni coaliciones inestables o endebles que imposibiliten la solución de problemas ni la existencia de élites políticas o lúdicos de la vida política que sepulten la confianza “en la democracia representativa y. Robert A. mientras que stritu sensu hay un carácter de operatividad que se simplifica en la conversión de votos. León. que deje mas la “vía libre para el desarrollo de modernas organizaciones de partidos...” 1 abril 1968... nuevas formas de competencia.: “Poliarquía: Participación u Oposición”. Es preciso determinar la diferenciación del marco conceptual de las terminologías empleadas que guardan relación con los sistemas electorales. P.... Los Sistemas Electorales.. Los postulados demuestran que los partidos varían en su estructura y en su organización. Rodney: “ Political Socialization to Democratics Orientations in Four Western Systems Comparative Political Studies. la participación del electorado suele ser mucho mayor”. 3. (Dahl. El 16 . mediante organizaciones a nivel de barriada. célula y demás. P.. 32-33). El concepto de sistema electoral está regularmente asociado con los términos de Derecho Electoral. simpatizantes.. La confluencia nominalìstica de la conceptualización planteada es abarcadora cuando subyace un sentido amplio normativo en el campo jurídico-positivo o consuetudinario que regula la elección de representantes o de personas que accesan a cargos públicos. “La probabilidad de que un gobierno tolere la oposición aumenta al reducirse su capacidad para utilizar la violencia y las sanciones económicas encaminadas a suprimir dicha oposición”. dentro de un sistema de sufragio amplio. “Las probabilidades de que un gobierno tolere la oposición a su régimen aumentan a medida que disminuyen los recursos con que dicho gobierno cuenta para suprimir a sus adversarios en relación con las fuerzas de la oposición”.. 91-92 y 101. seguidores y votantes potenciales. McCrone.... penetrar cada vez más profundamente en las zonas rural y urbana. Régimen Electoral y Ley Electoral. la lucha por ganar afiliados. Donald y Stiefbold.

2.) que concluye con la proclamación oficial por el órgano competente.13. bajo el amparo del método de cómputo (D` Hondt o cifra repartidora inventada por el matemático belga Víctor D` Hond T que divide los votos por partidos políticos por una serie de divisores de donde se obtienen cocientes o cifras que favorecen a los partidos mayoritarios.5.2.). Método Danés (1. provinciales o nacionales. Método Sainte Lague (1. ponderando el sistema del sufragio.3.3. Método Igualado (1. el procedimiento técnico de la elección.4. etc. El antagonismo multifactorial que opera en los sistemas políticos se prolonga a los sistemas electorales. condiciones para la participación en las elecciones y la configuración axiológica que reglamenta el derecho de libre acceso del modo de participación de los partidos políticos y de los ciudadanos.) y Método Huntington (1. en contraposición al método Imperiali (2. en el procedimiento de votación y asignación de los votos computados como regla decisoria que conduce a la adjudicación de los puestos o funciones municipales. El desarrollo del sistema electoral está concatenado con el sistema político donde confluyen fenómenos políticosculturales. abarca la regulación normativa desde el ámbito legal del proceso electoral. pues la gobernabilidad con su vulnerabilidad o su viabilidad depende en gran medida del sistema electoral.3. la oposición tener cuerpo y la interrelación de las instituciones políticas conformar un sistema de partidos capaz de producir un sistema electoral con efectos reductivos de las mismas organizaciones partidarias. Como se puede apreciar.5. El Derecho Electoral matiza.régimen electoral analiza la fenomenología de la elección. en la forma de presentación de candidaturas. ya que el rol del sistema electoral bajo la dirección del órgano competente es fiscalizar y propender a que las reglas internas o estatutarias sean respetadas.). pero contribuir con la posibilidad de un sistema electoral científico que incida en la altura del debate político sin tomar parte en la estructuración y decisiones de los partidos políticos.5.4. La influencia del sistema político en el sistema electoral es variable en la connotación maligna o benigna de su potencialidad. etc. El sistema electoral es una muestra inequívoca que resguarda el principio de representación.).7.3.7 etc.7.4.10. un sistema electoral es la expresión de representación política bajo el amparo del principio mayoritario o proporcional combinado con tecnicismos para su aplicabilidad en un proceso electoral que puede partir de la fragmentación sectorial o territorial anclada en las denominadas circunscripciones electorales. etc. históricos-económicos y sociales. La polémica puede tener vida. etc. el mecanismo para que los electores expresen su voluntad política en votos que serán traducidos en puestos o funciones en una rama del poder público.4. que la ley o código electoral sea aplicado en procura de mantener la estabilidad e 17 .

la cantidad reductiva de partidos hacia el Congreso. Adhemaz Esmein. la enunciación tipológica de los sistemas electorales ha quedado plasmada con la ponderación de una serie de leyes formuladas en Francia por León Deguit. de R. Saint-Just y Condorcet. Maurice Hauriou y Joseph-Barthelemuy en consonancia polémica con Maurice Duverger. Sin embargo.1 Tipologías de Sistemas Electorales. Michels (1911). El logicismo muestra la influencia determinante que ejercen los sistemas electorales en el proceso de votación en vital coyunda con los electores como elemento decisorio que marca la posibilidad exitosa de los candidatos y de los partidos políticos. Douglas Rae y Dieter Nohlen. en Bélgica los planteamientos pluralistas de Van den Heuveny y Víctor d` Hondt que siguió la intención matemática del danés Andrae que atrajo la sutileza del profesor Henri Poincaré y la inspiración de Stefano Bartolini que hizo comprensible la normativa conclusiva de Hume en 1742. 3.integración política del Estado independientemente de la confrontación o competencia política. o determinar la vinculación votante18 . con el ideal recurrente de Max Weber y las críticas proyecciones de aproximaciones hipotéticas de William Rike . en Inglaterra Thomàs Hare. sino a la fragmentación del sistema de partidos. Es importante tener presente que la existencia de los sistemas electorales no se reduce a la relación entre votos y escaños o funciones y al efecto reductivo o no reductivo que se produce al momento de emitir el voto. Stuart Mill. dependiendo de los sistemas electorales que se verifiquen frente a otras hipótesis propias entre la relación definitiva de votos y escaños. Ostrogorski (1902). del candidato presidencial electo con la proporción o desproporción de votos vàlidos requeridos. La nomenclatura de los sistemas electorales está bajo el manto de una diversidad que ha generado una lucha de opinión controvertida que en su marco conceptual resulta cuasi difícil una determinación única. los fundamentos tripartitos de M. a la capacidad del sistema de partidos de conformar una sola o múltiple representación congresional o municipal. El común denominador de los sistemas electorales toma su forma dependiendo de las preferencias políticas en el acto eleccionario hasta la producción de un resultado electoral que conduce al efecto de la adjudicación de los puestos públicos electivos. Lo significativo es la utilidad de un comportamiento electoral dinàmico que contribuyen con un modelo de campañas electorales dentro del marco del decoro y la decencia que legitime la socialidad del sistema político y el compromiso de preservar la percepción de confianza y credibilidad del electorado. en conducto con la modernidad. en Italia por Giovanni Sartori contrarrestando o apreciando reducciones estructurales de Aristóteles.

Cuando el escrutinio mayoritario es puro y simple. donde hay un sistema electoral de escrutinio que cuenta con una doble vuelta y la mayoría relativa puede quedar configurada en la segunda vuelta.1. pero concomitantemente señala otros candidatos que tienen segunda preferencia. El escrutinio mayoritario puede darse a una vuelta cuando se identifica como puro o simple y a dos vueltas cuando se denomina ballotage. forma de sufragio y criterios técnicos considerables. El escrutinio mayoritario puede tener una naturaleza uninominal cuando estamos en presencia de un solo escaño o puesto y plurinominal cuando los electores tienen un menú de candidatos para elegir a varios en el mismo acto eleccionario. Sistema Electoral de Escrutinio Mayoritario. lo que representa que el resultado electoral es cuantificado a nivel de globalidad para la proclamación del candidato elegido. En caso adverso. Existe también el voto alternativo o preferencial como modalidad naciente del escrutinio mayoritario donde en base a una combinación política se realiza una sola vuelta de votación que resume los efectos de las dos vueltas. lo que equivale a la mayoría absoluta y en caso contrario se va a una segunda vuelta que se define con una mayoría relativa. El candidato que obtenga la mayoría absoluta de los votos emitidos en la primera preferencia será proclamado como elegido. y así sucesivamente hasta llegar al número de candidatos deseados. dimensión de las circunscripciones electorales. En este caso cada sufragante votarà por un candidato. 3. En tanto que en el escrutinio de doble vuelta o ballotage para resultar elegido es necesario obtener la mitad más un voto en la primera vuelta. cuarta preferencia. el candidato a proclamar como ganador es el que obtiene el mayor número de votos. pero que cuando hay una manifestación de un pluripartidismo la segunda vuelta parece indispensable. se elimina el candidato con menos 19 . tercera preferencia.1. ya que cuando opera un sistema bipartidista que se disputan con verticalidad el manejo del poder estatal sólo hace falta la consignación de una sola vuelta. sin importar la totalidad de votos que tenga el adversario.elegido . Maurice Duverger plantea que el sistema de escrutinio mayoritario bajo la consignación de vuelta única o de dos vueltas depende de la cantidad de partidos que estén debidamente registrados y reconocidos por el órgano competente de un Estado determinado. Toma como referencia la pluralidad y el candidato es elegido cuando obtiene la mayoría absoluta o relativa de votos. La mayoría absoluta se aprecia cuando un candidato resulta gananciado en la primera vuelta.

lo que obra en desventaja de los partidos pequeños. “La ventaja eventual del escrutinio mayoritario reside en su simplicidad “. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta se pasa al tercer orden preferencial. ya que de existir condicionantes los electores tendrían opciones por partidos que sobrepasen cualesquiera barreras. 20 . Sitùa su ámbito de aplicabilidad como un reflejo de la representación política que parte del criterio de la distribución de los sufragios entre los partidos políticos en grado de la proporcionalidad de los votos emitidos y los escaños disponibles. Se aprecia un carácter diferenciador sustancial cuando el sistema de escrutinio mayoritario favorece a los partidos grandes por la brecha existente en término porcentual de votos y escaños obtenidos por varios partidos.preferencia teniendo en cuenta la segunda preferencia indicada en la papeleta o boleta electoral y la segunda preferencia se traslada hacia otros candidatos.1. El sistema de representación proporcional obedece a variables que surten efectos dinámicos como producto hasta del mismo debate político. También se ha dicho que el escrutinio mayoritario es injusto y a menudo inmoral. En contraste. exigen un esfuerzo por parte del electo y una gran educación cívica. se puede tener de este modo de escrutinio un mejor conocimiento de los candidatos por los electores.2. por lo que tampoco está presente la presión psicológica sobre los votantes en cuando a su preferencia política de acuerdo al cálculo de los votos útiles. Sistema Electoral de Representación Proporcional. etc. 3.A. Uruguay. a pesar de que ciertas variantes como el voto alternativo o la inscripción en una papeleta de candidatos de listas diferentes. lo que conduce que sea estructurado así: a) Representación proporcional pura: Es cuando hay una coincidencia aproximada entre la proporción de votos obtenidos por un partido político y la proporción de escaños que le corresponden. Nicaragua. Israel. mientras que en el sistema electoral de representación proporcional se evidencia un marco de concordancia relativa en votos y escaños obtenidos. Venezuela. En éste apartado no hay barreras legales directas ni indirectas que alteren el efecto de la proporcionalidad. C. 32). sobre todo cuando el escrutinio es uninominal y las circunscripciones poco pobladas. P.: Derecho Electoral Colombiano”. Ejemplo: Holanda. Desde el punto de vista político es un perfecto barómetro” (Sànchez Torres.

cuando Yves Guyot preside un movimiento político francés denominado “Liga para la Representación Proporcional. Grecia. Portugal. Saint-Just y Condorcet donde conjugan ideas de la perfecta reducción del conjunto de los representados con su alta variedad. Suecia. sin que Mill lograra desarticular el sistema “The Frist Past the Post”. Ejemplo: Alemania Federal. restringe los partidos con posibilidades de enfrentarse a esas barreras y sucede como en el sistema alemán que distribuye la totalidad de los escaños de manera proporcional entre los partidos que lograron la meta. quien se hizo publicar “El Mecanismo de la Representación Proporcional”. Chile (1973). Estos criterios encuentran similitud con los planteamientos de Aristóteles. Brasil. Como se puede apreciar de modo general. República Dominicana. A mayor incidencia de barreras. Ministro de Justicia motivara a Víctor D` Hont. los medios católicos internanalizaron la expresión del pluralismo para desarticular al Partido Socialista. lo que condujo a que Van den Heuven. Profesor de Derecho Civil y apasionado de las matemáticas a que concibiera un Proyecto de Ley Electoral. a lo que tanto Cotteret como Emeri han afirmado que la “representación proporcional procede del objetivo que persigue atribuir a cada partido o a cada grupo de opinión un número de mandato proporcional a su fuerza numérica”. ideológicos y económicos. lo que condujo a que Stuart Mill polemizara ferozmente con el inglés Thomas Hare. matices físicos. Luego Ernest Lavisse en “La Revue de París” diseña una campaña en 21 . La intención que valida el sistema de proporcionalidad para la representación ganó fuerza con el matemático danés Andrae quien en el 1885 valoró e integró este sistema. ya sea por la división del territorio en distritos o circunscripciones electorales. Ejemplo: España. que fue aprobado el 30 de noviembre del 1899. mayor será el efecto concentrador que tendrán esas barreras sobre el comportamiento del electorado.b) Representación proporcional Impura: Es cuando hay barreras indirectas que impiden un efecto proporcional inmediato que iguale el porcentaje de escaños con el de los votos. situación similar que fue presentándose en Francia. Perú (1980). c) Representación proporcional con Barrera Legal: Es el resultado de la limitación del número de partidos con posibilidad de acceder a la representación parlamentaria del electorado por la existencia de una barrera que afecta la decisión del votante. En la lucha combativa librada en Bélgica entre liberales y socialistas. la representación proporcional asegura una representación de la minoría que reside en cada circunscripción porque se toma en cuenta la proporcionalidad de los votos obtenidos exactamente. conforme a las variaciones en tamaño de distritos electorales.

coincidencia que se verificaba también en Gran Bretaña con The Proportional Representación Society”. tanto a la mayoría como a la minoría. Cuando el cociente nacional sea determinado se usa la misma forma que el número uniforme. donde hay que establecer que el 22 . Esto presupone el escrutinio de lista única que permite la atribución o reparto de escaños. Italia y Suiza consiguieron establecer el sistema de representación proporcional. no se toma en cuenta el resto o residuo. Maurice Duverger establece que cada lista de los escaños obtiene como base los sufragios reunidos. ya que ambos métodos encuentran su razón de ser en el sistema del cociente nacional. En el caso anterior el número de diputados o regidores de una circunscripción no está previamente determinado. porque la distribución puede hacerse siguiendo el método del cociente electoral o el método del número uniforme. por ser un modelo coherente de la justicia y la libertad. pero aún cuando no hubo un logro absoluto en la instauración del sistema de la representación proporcional. El sistema de cuociente nacional consiste en dividir el conjunto de sufragios emitidos en la totalidad de circunscripciones del Estado de la provincia o del Municipio por el conjunto de los puestos a elegir. La lista posee tantos candidatos elegidos como cuantas veces el cociente electoral esté contenido en la cifra de los sufragios obtenidos. El sistema del conciente electoral resulta de la división en cada circunscripción del número total de los sufragios emitidos por el número de diputados o regidores a elegir. La cifra obtenida se denomina cociente electoral. El mecanismo de la representación proporcional viene dado por un escrutinio de lista. aunque Alemania. por lo menos en Francia se votó la Ley Electoral del 12 de Julio del 1919 donde se producía la mixtificación de la representación proporcional y el escrutinio mayoritario. La Europa Occidental tras la primera Guerra Mundial estaba bajo el influjo del sistema de la representación proporcional. donde los partidos políticos tienen que hacer un listado de nombres de los candidatos que someten a sufragio.contra del escrutinio de distrito por su carácter abusivo hasta crear el “Comité Republicano de la Representación Proporcional”. los países bajos. En el sistema del número uniforme la ley determina con precisión para todo el territorio el número específico de votos que son necesarios para que una lista puede tener derecho a un diputado o regidor. Checoslovaquia. Una lista obtiene tantos diputados o regidores cuantas veces ese número esté contenido en la cifra de votos dados a la lista. que concibe un programa que conocerá los candidatos a las elecciones legislativas del 1910. lo que era favorecido por los movimientos socialistas de la época.

aunque el voto preferencial y la inscripción en una boleta o papeleta electoral de votos de candidatos de listas diferentes pueden corregir dicha rigidez en la presentación de los aspirantes a cargos electivos. el cual a veces tiene que votar por un candidato que encabeza la lista que tiene poca fuerza electoral. lo que favorece a los partidos minoritarios y desfavorece a los partidos grandes.reparto del resto o residuo es difícil de resolver por lo que es conveniente agrupar todos los residuos a nivel nacional. La gravedad del asunto reside en el riesgo que amenaza al elector. aunque el sentido de criticidad en cuanto a la equidad en la representación se convirtió en una preocupación. lo que engendra que los que están inscriptos en un listado van a ser clasificados según el número de preferencia. sobre todo en Europa Occidental. El carácter de aplicabilidad de la representación proporcional es una moda de simplicidad en el intermedium de las dos guerras mundiales. El voto preferencial consiste en que el elector clasifica los candidatos según su preferencia en el interior de una misma lista. Cuando la representación proporcional recae en un escrutinio de lista. la atribución de los residuos dentro del marco nacional es una solución acorde con la teoría de la representación proporcional pero tiende a la multiplicación de los partidos al sumar una cuota de votos que puede causar incisión local de dimensión general. donde a partir de la Ley Electoral del 29 de enero del 1920 el cálculo fue revestido de una complejidad que condujo a la ampliación del plazo mayor 23 . por lo que la sumatoria de los restos obtenidos por todas las listas del país dará como resultado que se obtendrán tantos puestos cuantas veces el número uniforme esté contenido en la totalidad de los restos de cada lista. Cuando los restos de cada circunscripción son repartidos es porque se emplea el procedimiento del cociente electoral. Resalta a la vista el caso de la antigua Checoslovaquia. Lo frecuente es adoptar el sistema de “la media más fuerte”. clasificación que va a determinar la personalidad de los candidatos elegidos. los escaños atribuidos a los partidos son distribuidos entre los candidatos según el orden de presentación de los candidatos propuestos en el interior de las listas. para que coincida con el sistema del número uniforme. se esté calculando un nuevo resto tras la atribución a una lista del escaño que queda. pero que los comités de los partidos políticos o los comités electorales lo imponen. En fin. que finge atribuir cada escaño no cubierto a cada lista sucesivamente y se hace la media de los votos obtenidos por los diputados o regidores de cada lista. donde si ésta tiene la media más fuerte se ve efectivamente atribuido el escaño a cubrir. lo que dentro del ángulo de multiplicidad de modalidades hace que cuando se atribuyen los escaños no encubiertos a las listas que tienen mayores restos en el orden decreciente de éstos.

Los partidos políticos de una estructura ideológica de izquierda ascendían al poder ante la marcada preocupación de los partidos socialdemócratas que recelaban el avance del comunismo. cuando Francia decidió abandonar la representación proporcional. Sistema Electoral Mixto El sistema electoral mixto resulta de la combinación de los sistemas electorales del escrutinio mayoritario y de representación proporcional. cuyos límites escapaban frecuentemente al común de los ciudadanos”. Fíjese que Estados Unidos adoptó la representación proporcional con un criterio limitativo a las elecciones municipales por corto tiempo. socialistas y republicanos populares en torno a la representación proporcional. de donde pueden darse tres tendencias comprensibles que se ubican dentro del sistema mixto con dominante mayoritario. Cit. que era quien finalmente totalizaba los restos calculaba un nuevo cociente en función de los escaños restantes a proveer y si aún faltaban escaños por llenar. 3. con dominante proporcional y equilibrado. 35). utilizaba el método de los restos más amplios. El reflejo palpable se instaura en Francia con la mayúscula contradicción existente entre comunistas. que fue aniquilado en 1958.de una semana entre el conteo de los votos emitidos y la publicación de los resultados que traía como efecto la proclamación de los candidatos electos. Menzi Poincaré afirmaba que “el sistema de número único será comprendido desde el primer momento y el más ignorante en matemáticas verá sin razonamiento que da completa satisfacción a la justicia”. El debate sobre los sistemas electorales centró la atención de la comunidad europea a raíz de la Segunda Guerra Mundial. viraje progresivo que se hizo manifiesto con sentido analítico en los círculos políticos y en los tratadistas del Derecho Constitucional que llegaron a plantear que la cuota de poder alcanzada por el fascismo y por el nacionalismo socialista fue obra de la representación proporcional. 24 . (Ob. La complicación fue mayor porque los restos obtenidos en cada lista en el plano local después de una primera atribución o cociente eran centralizados en el Ministerio del Interior de Praga. Carlos Ariel Sànchez Torres establece que “la elección se transformaba en una operación matemática sutil. El carácter de historicidad de la representación proporcional ha sido complicado.3. P.1. Su aceptación o rechazo ha estado sometido al vaivén de la oportunidad o de las ventajas competitivas que puedan favorecer a las parcelas de los partidos políticos en un período electoral determinado. Sin embargo. la cual fue modificada e impuesta por el Partido Comunista con una denominación de sistema de representación departamental.

lo que ya había sido defendido en 1909 por Ramsay MacDonald.. bajo la regla de la mayoría simple y lo bipartidario que en 1910 Holcombe concebía como”. en lo referente a la expansión de la ciudadanía que “provocaría el surgimiento de nuevas élites que tendrían que obtener representación “ (Ream.. lo que llevó al planteamiento de posiciones radicales como mostró Juan Jacobo Rosseau y a las “Consideraciones sobre el Gobierno Representativo” de John Stuart Mill del 1861. Formulación de Leyes sobre los Sistemas Electorales. bajo el concepto de que “la regla de la mayoría. lo que condujo al análisis de la aplicación del principio de mayoría. formada por el voto mayoritario que a decir de Ashworths “ha desarrollado el sistema de partidos”. Ramsay MacDonald. Andrae de 1855. El desarrollo de métodos electorales es un mecanismo valioso que se traduce en la discusión del sistema político donde se analiza hasta la estructura ideológica que conforma la base organizativa de los procesos electorales. 25 . Finer quien planteó que “la representación proporcional confundía la responsabilidad”.. las propuestas de Hare en 1859 en base al “single transferable vote”. La competitividad de los partidos políticos y la fórmula del conteo de los votos que desemboca en la asignación de los escaños presagió elementos de ponderación sobre la consulta de ciudadanos mediante el sufragio.4. casi irresistible”. atrajo la aparición del principio de representación proporcional. argumentaciones que fueron compartidas por Hermens en 1941 y Millen en 1943. debía imponer su programa”. La posición del Primer Ministro de Reino Unido. a lo que agregó en 1935 que la representación proporcional multiplicaba los partidos políticos en Alemania e Italia. apoyado en la dinamización de la representación de la minoría. dando paso a la segunda ley de Maurice Duverger que descansa el sistema de representación proporcional al de la mayoría obtenida tras una segunda vuelta que tiende al multipartidismo. donde hizo presencia la inestabilidad de gobiernos y la reacción que llevó al poder a Mussolini y Hitler. el modelo de los métodos electorales sobre la conformación de los partidos políticos. lo cual dio paso en 1869 a la primera Ley de Maurice Duverger. Las formulaciones de Althussius sobre la realización de elecciones. el corolario de Carlo C. Juan: “Leyes de Maurice Duverger”.. P. donde toma criterios de la “Democracia en América “de Tocqueville. 430). fue respaldada en 1924 por Samuel E. pero si se tratase de un sistema de representación proporcional “tendría que entrar las coaliciones” y negociación. La Ciencia Política se nutre de la complejidad sistémica que evoca de la teoría del conflicto.

Estas leyes están bajo el espectro de las Ciencias Sociales y no están ancladas en un determinismo absoluto porque pueden caer dentro del ámbito de la refutabilidad. La subrepresentación tiende a hacer perder los votos que van inútilmente a un tercer partido.1. Como se aprecia el sistema de pluralidad en circunscripciones uninominales conduce a sistemas bipartidistas y la representación proporcional a sistemas pluripartidistas. 4.1. las cuales son: 4. El escrutinio mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo atemperado por alianzas. Duverger plantea que el escrutinio mayoritario a una sola vuelta lleva a la tendencia de la reagrupación. los cuales también apreciar que la división de los partidos entre dos tendencias próximas favorece a un adversario que sea común. fenómeno que es advertido por los electores.3. El escrutinio mayoritario a una sola vuelta tiende al bipartidismo. 4. so pena de ser aplastada con un doble efecto de subrepresentación y de polarización.1 Leyes de Maurice Duverger Maurice Duverger formula tres leyes sociológicas determinantes en el sistema electoral con influencia en el sistema de partido. creando así una polarización. La representación proporcional tiende a un sistema de partidos múltiples e independientes unos de otros. porque la relación del porcentaje de los escaños de dos partidos será igual a la relación de los cubos de los porcentajes de los sufragios.4. Ante esta realidad los electores tienden a dejar el tercer partido para dirigir sus votos hacia los dos partidos políticos más fuertes.2. El que gana es favorecido y el otro es perjudicado en una proporción que se ha denominado en Inglaterra “Ley del Cubo”. lo que genera que se arriesgue a ser barrido. La subrepresentación es un fenómeno mecánico porque un partido puede obtener una proporción de escaños inferior a su población de sufragios.1.1. Existen cuando el escrutinio mayoritario funciona solamente con dos partidos. 26 . Ante la existencia de un tercer partido crece la posibilidad que esté más representado que el segundo partido.

El fenómeno de la segunda vuelta demuestra que los partidos políticos pueden multiplicarse. Duverger reconoce que su formulación tentativa e imprecisa ha conducido a algunos errores interpretativos como lo demuestra la supuesta diferencia que plantea en lo atinente a la tendencia del escrutinio mayoritario a una sola vuelta que dirige a 27 . pero por desprendimiento natural tienden a la alianza por obligación como forma de derrotar adversarios por la retirada pura y simple o por desistir en favor de otro. sin que la lucha de tendencia provoque su derrota. tenga una representación lo que puede repercutir en una fragmentación política con tendencias separadas que no disminuyen la fuerza del conjunto. Douglas Rae y Dieter Nohlen. ya que el principio de representación proporcional explica la multiplicidad de partidos que ocasiona. En cuanto al sistema mayoritario a doble vuelta. Esto confirma el postulado duvergeriano de que “la segunda vuelta es el escrutinio de las alianzas” Maurice Duverger hace sus planteamientos en términos de tendencia más que de dependencia. pero electoralmente la alianza que pueda producirse es inútil. quienes con sus criterios enriquecen la tesis dicotómica acerca de los sistemas electorales. William Riker. de donde queda implícita la estimación de una posible aproximación causa-efecto a la realidad aplicada al contexto social concreto que permita la comprobación o refutación del fenómeno. Las Leyes de Maurice Duverger han recibido un sentido de criticidad de analistas políticos como Sartori. Esto asegura que una minoría partidaria. El mecanismo de escrutinio no fuerza los partidos a unirse. por débil que sea.La polarización crea un fenómeno psicológico en el electorado y refuerza los factores mecánicos que conducen al bipartidismo. lo que significa un reagrupamiento de fuerzas políticas en la segunda vuelta. Maurice Duverger establece que la multiplicidad de partidos políticos se debe porque la existencia de una segunda vuelta permite a cada partido probar su propia suerte en la primera vuelta. Duverger concibe el planteamiento anterior desde un foco distinto en un régimen de representación proporcional. porque todo sistema tiende a permitir que cada partido político corra su suerte conforme a la reciprocidad de independencia de los partidos políticos. siendo el propio Duverger quien se haya encargado de interpretar las hipótesis de sus adversarios y replanteado su preceptos sobre la base de “lo aprendido durante los últimos cuarenta años”.

2. 4. donde presenté las consecuencias de los tres sistemas electorales como una ley sociológica tripartita”. difícilmente conducen a un bipartidismo. Dada una estructuración sistémica de partidos. algunas de las cuales tienden en dirección contraria”. más débil será el efecto reductivo. porque los errores de interpretación sobre sus leyes son culpa de los lectores más que del autor. A mayor grado de impunidad de la representación proporcional. 4. a menor grado de impunidad del sistema de representación proporcional. es una fuerza que actúa junto con varias otras fuerzas. cuando afirma que en 1951 dije en partidos políticos que aquella es la que “mas se aproxima a una ley sociológica en todas las generalizaciones sugeridas en este libro. Señala Maurice Duverger que las leyes sociológicas están sujetas a un grado de vulnerabilidad mayor que las ciencias naturales. Las fórmulas electorales de representación proporcional facilitan el multipartidismo e. Reflejaba solamente una actitud cautelosa de mi parte. sólo ejerce presión en dirección a dicho sistema.2. Las fórmulas electorales pluralistas facilitan (son condiciones que facilitan) un formato bipartidista e inversamente obstruyen (condiciones que obstruyen) el multipartidismo.3. Duverger se retracta en franca confesión.2. pero que estas últimas tampoco son otro fenómeno que interpretan objetos y relaciones no revelaciones de su esencia. la representación proporcional obtiene un efecto reductivo causado (como condición suficiente por su no proporcionalidad. Leyes Tendenciales de Giovanni Sartori 4. Alternativamente. inversamente.la creación y al mantenimiento de sistemas bipartidistas y la hipótesis tendencial hacia el multipartidismo de la representación proporcional y el sistema de escrutinio mayoritario a dos vueltas. un sistema de partidos estructurado 28 . que era una reacción ante las críticas a la formulación original que hice en 1945 en la Universidad de Bordeaux. La conclusión final de Duverger se centra en asegurar que “la relación entre normas electorales y sistemas de partidos no es mecánica ni automática: un régimen electoral específico no produce necesariamente un sistema de partidos específico.2. 4.2.1. mayor será el costo de entrada para los pequeños partidos y más fuerte será el efecto reductivo y por el contrario.

arroja el marco conceptual de que para él los sistemas electorales son débiles y fuertes.3. (Puede observarse que esta ley es prácticamente ad hoc para cubrir la “excepción austríaca”). Sartori toma el bisturí para ponderar el pensamiento de Duverger al indicar que el autor francés lo que hace es presuponer que una relación causal puede ser garantizada por una correlación. Esto hace que la segunda ley sea ambigua e enigmática. lo que genera que las leyes de Duverger pueden adecuarse con facilidad a pruebas que resulten positivas. un debilitamiento de la misma influencia que es ejercida por los sistemas pluralistas de mayoría”. el número de los mismos dependerá sòlo de lo que la cuota de ingreso permita. contabiliza los partidos conforme a su valor nominal. queriendo significar que Duverger no percibe la diferencia entre causa de y asociado con. aunque dicho efecto sea limitado y no necesariamente inmediato.fuertemente es sòlo la condición suficiente para mantener el formato partidario pre-existente a la introducción de la representación proporcional... 29 . sujetos a un grado de influencia manipuladora.. No existiendo un sistema estructurado de partidos y bajo el imperio de un método de representación proporcional pura. Sartori afirma que Duverger tiene una concepción mental de la relación causal que importantiza con mayor propulsión el efecto de más partidos de la representación proporcional... 4.. los partidos. relacionado con. Duverger nunca ciñe su análisis a regla de recuento consecuente. desechando a veces partidos locales por partidos a medias. . cuando el efecto de la primera ley (dualismo partidista) es todo lo impreciso que puede ser y el efecto de la segunda ley (multipartidismo) presenta una excesiva imprecisión. Una ley (generalización causal) es verificable sí y sòlo sí. la causa-efecto queda especificada.4. Un inventario del pensamiento de Giovanni Sartori. Es de ahí que Sartori sostenga que “la representación proporcional causa una remoción de obstáculos. la influencia del sistema de representación proporcional es meramente. El efecto del factor causal presupuesto nunca es aclarado. la cual toma como grado para inferir acerca de la noción técnica del multipartidismo y la noción corriente de multiplicación. que supone un costo de entrada igual para todos. porque está precedida por dilatados descargos en lo atinente a la definición de su supuesto efecto (multipartidismo). ya que las leyes dan un efecto sobre el número de partidos. pero no puede decirse que causa multiplicación.

sistema o comunidad política. sujeta a una evolución histórica. de reformular la primera ley de Duverger con el criterio de que “los métodos de pluralidad (mayoría simple) causan sistemas bipartidarios”. partidos con el método electoral tiene variados efectos recíprocos que pueden darse entre un sistema aplicado para transformar votos en cargos y el sistema de partidos políticos. tratando de reformular y corregir los vacíos metodológicos de los postulados. pero con una aproximación metodológica de las generalizaciones tipo-ley. mientras que el sistema partidario considerado es un agregado a nivel nacional. llegando Nohlen a establecer que la concreta forma de articulación entre sociedad. Mill en el módulo definitorio de “causa”. La posición de Nohlen no es compartida por Sartori. una inadecuaciòn por otra. Nohlen (1981) y Bogdanor (1983) desechan las ideas de Duverger y Sartori cuando se presentan como leyes . El efecto del sistema 30 . porque “mantener” no es lo mismo que “provocar”.Se colige que Sartori sigue el modelo de Duverger. y “mantienen” por “provocan” (bring about) como corolario de los métodos de pluralidad (mayoría simple) en relación a los partidos no es más. porque equivale a “condiciones suficientes”. combate con tèrminos sociológicos los planteamientos de Condorcet que concibe la construcción teórica de partido ganador o perdedor. que reemplazar una oscuridad por otra. bajo el criterio de que la formulación de leyes lleva a un camino estructural y formalista. al creer que la relación entre sistema electoral y partido no es factible de encapsular en fórmulas causales. descartando también el intento de Ral (1971). y de subdividir la segunda ley en 28 proposiciones bajo el amparo del método de porcentaje de fraccionalizaciòn de los partidos y de asociación probabilística del sistema de proporcionalidad. porque cuando Riker pretende sustituir “dualismo partidario” por “competencia bipartidaria”. como factor disparador. por su carácter determinante profundo de la sociedad vigente. por lo que en este caso los métodos electorales afectan al votante y a un nivel local.E. pero que más que promedios hay que tener en cuenta las circunscripciones electorales porque en un régimen de proporcionalidad cuando la circunscripción es pequeña elige un número muy limitado de cargos que hace que la proporcionalidad sea notoriamente atenuada. provocador de un efecto. según Sartori. con lo que Sartori deja sin oportunidad las argumentaciones de Riker. En una argumentación alternativa Sartori concibe los métodos matemáticos posibles de Sainte-Lague y de D`Hondt . Riker (1986) revisa las leyes de Duverger para producir un conocimiento acumulativo que rechaza Sartori . Sartori en la sofisticación reductual de su método lógico presenta como equivocado al J.

A B Representaciòn Proporcional impura. Efecto de contrapeso y bloqueo del Sistema Partidario. Las formulaciones de Sartori. la Sociología Política y los sistemas partidarios y electorales de visión casi totalitaria.efecto Efecto Representaciòn proporcional pura. Efecto restrictivo de la Circunscripción Electoral. SISTEMA ELECTORAL SISTEMAS DE PARTIDOS. independientemente de su actitud pedantezca al ponderar con los trabajos de otros intelectuales. Sistemas electorales mayoritarios. 4.Efecto restrictivo del Sistema Electoral 2. FUERTE (Estructurado) FUERTE DEBIL 1.electoral puede ser constrictivo o no para el elector y por consiguiente asumir una dimensión manipulativa. la Politología. DEBIL Desestructurado 3. no han tenido críticas sistemáticas porque su análisis equilibra en su fundamentación los procesos históricos. Representaciòn Proporcional 31 . SISTEMA DE PARTIDOS COMO SISTEMA DE CANALIZACION DE LA POLITICA DEL SIETEMA ELECTORAL EN SOCIEDAD. en complejidad del fenómeno utilitario y reductivo de las leyes efectivas que finalmente pueden graficarse así: SISTEMA DE PLURALIDAD Y SISTEMA PROPORCION Según las leyes de Sartori sobre los efectos de los Sistemas Electorales Efecto Reductivo No efecto No efecto -----. Sin influencia.

Influyen en el grado de proporcionalidad de la relación entre votos y escaños que es el criterio empírico para medir los efectos directos de los sistemas electorales. Nohlen plantea que los sistemas electorales convierten votos en escaños y lo hacen con diferentes resultados. Sostienen dichos autores “que el sistema electoral es un elemento entre muchos del sistema político en su conjunto.4. barreras iniciales. centrada en la desmesurada insistencia del único aspecto mecánico de la operación electoral que recae sobre el sistema electoral. El votante es afectado por el sistema electoral e impulsado a estructurar su voto según estas condiciones. contextualizando la relación causal bajo análisis. Influyen en la votación en la medida que colocan a los electores frente a una situación decisoria específica que está sobre todo marcada por las diferentes posibilidades de éxito de los candidatos y partidos. Nohlen distingue los efectos directos e indirectos entre los diferentes tipos de efectos de los sistemas electorales. Planteamientos tendenciales de Dieter Nohlen. ni mucho menos la única variable a la que hay que atender”.3. El efecto directo de los sistemas electorales reside en la conversiòn de preferencias políticas en poder político. forma de listas. su carácter unívoco o metodología. Para Nohlen lo importante en la confrontación de los sistemas electorales sobre las condiciones contingentes. Existe bastante evidencia empírica y certeza sobre la relación entre las variables magnitud de las circunscripciones. Y el grado de proporcionalidad. Aduce el profesor Nohlen que en la relación sistema electoral-sistema de partidos. puramente contingentes en algunos casos que influyen en los efectos puramente generados por el sistema electoral sobre el sistema de partidos. inherentes a los sistemas electorales. etc. entran en juego un conjunto de variables. pero no. Sostiene Nohlen que los sistemas electorales dan forma a las preferencias políticas mediante el voto. métodos de cálculos. 32 . Dieter Nohlen revela la imposibilidad de establecer relaciones causales unilineales (en forma de ley) en sistemas electorales y en diferentes tipos de sistemas de partidos. en cuanto a la medición de la influencia de los sistemas electorales sobre los regímenes políticos. Nahlen coincide con los planteamientos de Cotteret y Emeri.

modelo este que limita el número de partidos con posibilidad de acceder a una representación parlamentaria de su electorado. 3. y distribuyendo la totalidad de los escaños de manera ajustadamente proporcional entre los partidos que lograron tal meta. el sistema de pluralidad fomenta con vigorosidad la representación proporcional y la formación de mayoría por medio de un partido político. que el sistema electoral no es màs que una variable. Francisco Fernández Segado en su obra “La Representatividad de los Sistemas Electorales”. se impide un efecto proporcional inmediato que iguale el porcentaje de escaños con el de los votos. como forma de ordenar los sistemas electorales concretos en función de la relación voto-escaño. expone que “conviene no perder de vista. 2. aproximadamente.. que es preciso 33 . continuum que tiene dos polos opuestos: la elección proporcional pura frente a la elección mayoritaria extrema.La relación de votos y escaños es compleja porque sistemas proporcionales puros pueden fallar en su propósito y sistemas no puros superarles con respecto al grado de proporcionalidad.. por medio de barreras legales indirectas (división del territorio en un gran número de circunscripciones de tamaño pequeño o mediano). restringiéndole a aquellas formaciones políticas que cuentan con posibilidades reales de superar esa barrera. en la que. por lo tanto. Representaciòn proporcional impura.. coinciden. por lo que usa la terminología “continuum”.. Nohlen específica que el efecto indirecto de los sistemas electorales reside en su influencia en la cantidad y en el formato de los sistemas de partidos por lo que de conformidad con la tipología básica. afecta la decisión del votante. Como se puede apreciar Nohlen muestra una multiplicidad de variables que inciden directamente en la conformación del sistema electoral. Representaciòn proporcional con barrera legal. No existen barreras legales directas o indirectas que alteren el efecto proporcional y. en la que la proporción de votos logrados por un partido y la proporcionalidad de mandatos que por ellos le corresponden. y por lo tanto. entre las muchas que pueden diferenciarse. ninguna presiòn psicológica sobre los votantes. Representaciòn pura. Nohlen propone la siguiente clasificación de sistemas de representación proporcional: 1..

5. a la capacidad de formas mayoría unicolor.. ni al efecto reductivo no-reductivo que puede producirse. 2. La tipología de sistemas electorales inciden hasta en la materialización del perfil psicológico del sufragante y en la existencial dual o multifactorial de partidos políticos. la forma del voto y hasta de la misma dinámica política. 6. como en la segmentación formativa del comportamiento de grupos sociales.. 4. Las leyes sociológicas en su formulación de refutabilidad conducen a efectos políticos en la relación de sustancialidad de los sistemas electorales -partidos políticos.. Los sistemas electorales devienen de una naturaleza que encuentran su fundamento en la evolución histórica como reflejo del desarrollo de estructuras sociales y procesos variables que parten de la especificidad hasta territorial..atender el contexto. que pueden trastocar notablemente la operatividad que un mismo sistema viene jugando en otro país diferente”. Puede que haya una manifiesta combinación de factores o elementos para la producción de los efectos de los sistemas electorales. Las estructuras sociales. sino a la fragmentación del sistema de partidos. 7. sin que se pueda determinar con exactitud que sistema electoral predomina ante la presencia de una homogeneidad o heterogeneidad social.. El significado de los sistemas electorales no se restringe a la relación votoescaño. en la relación entre votante-elegido. el comportamiento político y la institucionalidad sujeta a condicionantes diferenciadores de cada Estado producen efectos políticos en los sistemas electorales. 34 . CONCLUSIONES 1. Los sistemas electorales presenten sus efectos dependiendo de la respuesta de los partidos políticos al condicionamiento implícito que arroja el mismo sistema electoral. entre el tamaño de las circunscripciones. La inexistencia de un enunciado científico comprobable sobre los efectos de los sistemas electorales como desprendimiento de las relaciones sociales y polìticas que atemperan en los sistemas partidarios. 3. para el Parlamento. en cada país debe prestarse una específica atención a los factores.

Dahl. Bogdanor y Buttler: “Democracy and Elections: Electoral systems and their Consequences “. Dowse y Hugges: “Sociología Política “. Rosberg.8. Cotteret. J. 9. produce variaciones en los efectos del sistema electoral con repercusión en el sistema de partidos. en modo alguno. Marie y Emery Claude:” Los Sistemas Electorales “Traducción de J. no implica. 1993. Robert A. 4. por la ambivalencia funcional existente. 35 . Madrid. 3. con el condicionamiento socio-cultural del votante y del elegido en coyunda con los partidos políticos.: “La Poliarquía. porque los sistemas electorales obedecen a soluciones técnicas y políticas aceptables de acuerdo a la época espacio-tiempo. No se puede precisar que un sistema electoral sea optimo o no. Cambridge University. LAS FUERZAS POLITICAS PARTICIPAN EN LA TOMA DE DECISIONES LA CUESTION DEL SISTEMA ELECTORAL ES UNA CUESTION DE PODER REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. García Bosch. No hay un criterio estándar que establezca que un sistema electoral favorece o no a un sistema de partido o a una estructura ideológica determinada. 1975. Madrid. Tecnos. 1989. 10. Alianza. Ed. La actitud funcional o no del electorado y la estructura multifactorial de la sociedad civil. Coleman Y. 1983. por lo que aun cuando un sistema electoral haya mostrado un grado de satisfacción en un Estado determinado. Participación y Oposición “Ed. Madrid. que por su calidad transitoria se califique como inmutable. 2.

Duclors. S.I. Maurice: “ ¿Which is The Best Electoral System? “.D.I. Espasa-Calpe Barcelona. Lindberg Leon. Presses Universitaries de France. Maurice: “Instituciones Políticas Y Derechos Ariel.: “The One-Party Regimes in Africa: Reconsiderations “. 1989. New York. Estados Unidos. 2 (julio-Octubre). Universidad de Harvard. Dennis. 8. 7. 13. Estados Unidos. 18. Government and Opposition. Finer. Duverger. México 1981. 1988. Francisco: “Derecho Electoral “.H. 9. 27 I. McCrone Donald. 1991. Orientations in Four Western Systems “.5. Barcelona 1970. Maurice: “Los Partidos Políticos” . Duverger. Huntington. Stief Bold. 10. 1 abril 1968. E. Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. Paris. Costa Rica 1988. Fernández Segado. Duverger. Galhodes. Duverger. 1967. Comparative Political Studies. No. Fondo de Cultura Económica. Issues and Alternatives. 1993. 12. Praeger. Ed. México. (comps). 27. 11. Constitucional “. Alianza Editoríal. Ed. Pierre: “En Sistemas de Partidos y Partidos Políticos en Colombia “. Costa Rica. en Liphart A. Ed. 1956. 1992. Gofman B. Diccionario Electoral. 1984. 36 .Cuadernos de CAPEL.D.CAPEL No. I. Chosing and Electoral System. CAPEL. Bogotá.: “El Orden Político en las Sociedades en Cambio “. Costa Rica 1989. Maurice y Sartori Giovanni: “Los Sistemas Electorales “. 17..1950. 16. Duverger. Jack. Maurice: “Estudios de una Teoría de la Representación Politica: La Evolución del Derecho Público”. Maurice: “La Ley de Duverger Cuarenta Años Despues “. Duverger. 15. Pierre : “ L´Evolutión des Rapports Politiques de París “ París . Rodney: “Political Socialization to Democratics. 6. FIDEC.H.. 14. Samuel P.

1997.D. New York. Chile. 28. Barcelona. 1980. Crítica de los Partidos Políticos “. 29. Nohlen. Nohlen.1955.. Lipset. Gabriel. 1978. (Comps):“Party Systems and Voter Alignments “. México. Nohlen. Editado por Inter Nationes. Federal de Alemania. Ed. 1966. Ley Electoral número 275-97. Dieter: “Sistemas Electorales. Heinemann. Princeton. 1967. 1961. : “Partidos y Clases Políticas en América Latina”.I. del 21 de diciembre del 1997. La Palombara J.:“British Political Parties “. Nohlen. 20. 30. Electorales del Mundo “. 1993.: “ El Hombre Político.19. 31. Elementos Conceptuales: Alternativas y Efectos Políticos “. Dieter: “Sistemas Electorales. Princeton University Press. Documento sobre Política y Sociedad en la Rep. Centro de Estudios 37 . Costa Rica. Dieter: “Sistemas Electorales en América Latina y el Debate sobre la Reforma Electoral “. UNAM. Madrid. Jean Claude : “ Derecho Electoral “.. New York. M. CAPEL. M. McKenzie. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Kaufmanm. Redemocratizacíon y Consolidación de la Democracia “. 1981. Costa Rica. Weiner. : “Political Parties and Political Development “. 23. Press. Erich: “Grundtaysachen und Greund Begriffe der Demokratie”. 24. Juan C. T. 1995. Masclet. 25. Lipset. 32. Ralh. Rokkan St. Bonn-Badgodesberg. I. las Bases Sociales de la Política “.H. 22. República Dominicana. Ley sobre Partidos Políticos. Murillo. 1988. 1967. Dieter: “Sistemas Constitucionales. 1989. Presses Universitaires de France. Londres . Lenk y Newman: “Teoría y Sociología. Anagrama. 27. S. Paris. CAPEL. Seymour M. Universidad Católica de Chile Santiago. 21. Muchen. 1990. 26.

José: “La Rebelión de las Masas “. Cambridge. 1967. 1988. Costa Rica. Alianza. Ed. Pitkin. Pulzer: “Political Representation “. Costa Rica. 1968. 38. 1967. Cuadernos de CAPEL. Madrid. Alianza. Sartori. I. 37. Ortega y Gasset. Carlos Ariel:” Derecho Electoral Colombiano “. Colombia.Legis Editores. Weber. Inglaterra.D. Hanna Fenichel: “The Concept of Representation“.D. Ed. Schwartzenberg.CAPEL.I. Revista de Occidente. 40. 36. Sartori. 44. 41. 1997. Giovanni: “Polarization Fragmentation and Competition in Western Democracies “. Roger Gerald: “Sociología Política “. Giovanni: “Sistemas de Representación”. México. 39. UNAM. México. México. Perelli. 1995. Giovanni: “La Influencia de los Sistemas Electorales”. Gianfranco: “Economía Y Sociedad “. 42. University of California Press. 1976. 27 I. Vol-13. París. México. Sartori. Sánchez Torres. 34. 1977. 1977. Pasquino. 38 . 35. Zovatto. Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. 1977. Max: “Economía y Sociedad “. Memoria del Segundo Congreso Internacional de Derecho Electoral. 1960. Cambridge University Press. Carina. 1993. “Tendencias Contemporáneas del Derecho Electoral en el Mundo “. Daniel: “Partidos. No. .33. Berkeley. 43.H. 2da Edición . Alianza Editorial. Liderazgos y Consolidación Democrática en América Latina “.I.H .