VISUALIZACION DEL TEXTO COMPLETO Datos del Fallo Imprimir | Descargar TEXTO COMPLETO A.76.242 “FALABELLA LUCILA NORMA Y OTROS C/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL BCO PCIA Y OT. S/ PRETENSION RESTABLECIM. O RECONOCIM, DE DERECHOS. --RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPL. DE LEY—* AUTOS Y VISTOS: Los sefiores Jueces doctores Soria y Pettigiani, la sefiora Jueza doctora Kogan y el sefior Juez doctor de Lazzari dijeron: 1. La Camara de Apelacién en lo Contencioso Administrative con asiento en La Plata, rechazé el r curso de apelacién interpuesto y consecuentemente confirmé la sentencia del juez. de primera instancia (ver resolucién de fecha 4-VI-2019). Sefial6 que correspondia remitir al criterio sentado en casos andlogos resueltos por ese Tribunal de Alzada -causas 14.131,"Actis Goretta" y 15.301, "Conde", entre otros-. Puntualizé la aplicabilidad al caso del principio general que rige en materia previsional, es decir que el régimen legal que gobierna el beneficio es el vigente a la fecha de cese. A su vez destacé el cardcter contributivo del sistema, en funcién del cual deben entenderse los aleances de las prestaciones reconocidas, determinadas al momento de su otorgamiento y que carecian de variable modificatoria en lo sucesivo, pues la extensién de los beneficios asi alcanzados siempre guarda relacién directa con los requisitos de acceso a ellos Consideré que la ley 11.761 resultaba de aplicacién a distintas situaciones juridicas, entre las que se encuentra la base de célculo del haber y el porcentual correspondiente, pero no alrégimen de movilidad, que se encuentra fuera de los aleances de esa consolidacién por tratarse de una derivacién siempre abierta a modificaciones futuras. Estimé asimismo que el agravio referido a los conceptos no remunerativos lucia impreciso y genérico y confirmé de ese modo el decisorio apelado. Il, Contra tal promunciamiento los a recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley (v. presentacién electrénica de fecha 25-VI-2019 a las 12:26:56 p.m.) los que fueron concedidos con fecha 3-IX-2019, cionantes por medio de apoderado interpusieron III. 1. El primero de los remedios mencionados no puede prosperar. En él, los legitimados activos se agravian sosteniendo que el a quo, al resolver, omitié la aplicacin de los casos "Badaro" y "Sanchez" fallados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacién y, por ende, no interpreté la ley 11.761 conforme a la doctrina federal constitucional de indole previsional. Alega que impugna el cuerpo legal mencionado en orden a la forma de liquidar sus haberes jubilatorios y no respecto a la vigencia de la ley al tiempo del cese, y tal planteo debié ser analizado por la Camara a tenor de lo previsto en los cédigos de fondos, Constitucién nacional, leyes del mismo orden y la normativa local. IIL. 2, Esta Corte tiene dicho que por via del recurso extraordinario de inconstitucionalidad sdlo cabe cuestionar la validez de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos locales frente a disposiciones de la Constitucién de la Provincia (cfr. arts. 161 inc. 1 de la Constitucién local y 299 del Cédigo Procesal Civil y Comercial; doctr. causas Q. 71.952, "Lardelli", resol. de 1-VIII-2012; Q. 72.011, "Bernuzzi", resol. de 2-V-2013; A. 71.833, "Papi", sent. de 12-III-2014; A. 71.563, "Ferro", sent. de 28-XII-2016; A. 71.776, "Cementos Avellaneda S.A.", sent, de 16-VIII-2017; ¢.0.). Asimismo cabe destacar que el objeto de este remedio extraordinario es el de corregir errores in iudicando cometidos al apreciarse el apego de una norma local a la Constitucin provincial (arts. 161 inc. 1, Const. prov.; 299 y 300, CPCC). De alli que la impugnacién efectuada por este carril debe ser en su desarrollo expositivo autosuficiente y referirse a las motivaciones esenciales del pronunciamiento objetado que dan sustento a la declaracién de constitucionalidad o de inconstitucionalidad, segin el caso, demostrando su desacierto (doctr. causas A. 68.436, "Giannino", sent. de 25-VIII-2010; A. 69.574, "Saavedra Zapata", sent. de 30-V-2012; A. 72.897, "Fredes", resol. de 12-III-2014; Q. 70.953, "Morén", sent. de 14-X-2015; e.0.). Dicha impugnacién ademés debe ser concreta, directa y eficaz (doctr. causas Ac. 83.866, "Village", sent. de 16-IV-2003; A. 68.446, "Russo", sent. de 12-VIII-2009 y A. 70.688, "Teixido", sent. de 29-X-2014; A. 75.696, "Maroni", resol. de 20-III-2019).E] recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido en autos incumple con tal carga, resultando de ese modo insuficiente a los fines pretendidos, con motivo de que la critica efectuada por el recurrente no logra rebatir lo considerado por el Tribunal de Alzada para confirmar -tal como lo postulara el a quo- el rechazo de la demanda, en tanto que el recurrente sélo menciona en el acapite XIII de su escrito recursivo, bajo el titulo "Derecho" los arts. 10, 11,12 ines. 1 y 3, 15, 20, 31, 36 inc.8, 39 inc.3, 40 y 57 de la Constitucion provincial, sin desarrollar cémo la norma local afecta a los citados preceptos. La exigencia de fundar adecuadamente un recurso extraordinario no queda cubierta con la sola invocacién de la supuesta infraccién a un derecho o garantia constitucional, si en esa operacién se omite efectuar la réplica adecuada y precisa de las motivaciones esenciales que el pronunciamiento judicial impugnado contiene, que en el caso se refiere a la confirmacién de los fundamentos expuestos por la sentencia de primera instancia acerca de la validez de los preceptos aplicados. En tales condiciones, falta un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que exista decision del juzgador de Ultima instancia relativa a la pretension de declaracién de inconstitucionalidad en un confronte con las normas de la Constitucién provincial (cfr. doctr. Ac. 81.951, "Cejas", sent. de 19-IX-2001; Ac. 96.164, "Fiscalia de Estado de la Provincia de Buenos Aires", sent. de 8-II-2006; Q. 72.011 y A. 71.563, cits.). III. 3. Por otra parte, no resultan audibles por este remedio los cuestionamientos vinculados con la invalidez de la sentencia misma en cuanto a criterio del recurrente la interpretacion de la ley 11.761 debié efectuarse conforme a la Constitucién nacional, codigos de fondo, normativa provincial, cuestion por cierto ajena a este canal. Esta Corte ha sefialado reiteradamente, tanto frente a recursos de nulidad como en el caso de recursos de inconstitucionalidad, que los agravios vinculados con supuestos errores de juzgamiento resultan ajenos a la via intentada y propios del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (conf. doctr. causas Ac. 88.091, "G.,P.G. resol. de 2-VII-2003; Ac. 88.282, "C.G.G. y C.V.H.", resol. de 4-11-2004; Q. 70.953, "Morén", sent. de 14-X-2015; A. 71.403, "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Leroux", sent. de 29-III-2017; e.0.). III. 4. Por lo expuesto y ante el incumplimiento de las cargas técnicas exigidas por el ordenamiento procesal aplicable, cl recurso extraordinario de inconstitucionalidad debe ser rechazado (arts. 299 y cones., CPCC; 31 bis, ley 5827, texto sega ley 13.812). IV. 1. Por otra parte, mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, la parte actora denuncia la violacién de los arts. 14, 14 bis, 16, 28 y 33 de la Constitucién nacional y su preémbulo; 11 y 39 ine. 3 de su par provincial; 3 del Codigo Civil -entonces vigente, hoy art. 7- y doctrina legal de esta Corte emergente de las causas B. 68.331, "Gobernador de la Provincia de Buenos Aires", resolucién de 12-X1-2008; B.57.842, "Antonetti", sentencia de 23-V-2001 -punto V del voto del doctor Pettigiani, parrafos 4 y 5-; B. 52.061, "Marchesi", sentencia de 4-VIII-1992; B. 56.205, "Garcia", sentencia de 22-IV-1997; Ac. 77.944, "Corredato", sentencia de 1-IV-2004; I. 2.024, "Velurtas", sentencia de 10-VI-2009 y el precedente de la Corte Suprema de la Nacién “Arcuri Rojas, Elsa c/ Anses", sentencia de 3-XI-2009) Indica que el a quo al resolver la cuestién declaré aplicable la ley 11.761 para la determinacién de su haber jubilatorio y no las leyes que la derogaron 13.364 (eft. art. 79) y su modificatoria 13.873, ello por imperio del art. 3 del Cédigo Civil, entonces vigente. Destaca que las dos tiltimas normas legales mencionadas deben ser aplicadas en virtud de la doctrina sentada por esta Suprema Corte en las citadas causas B. 68.331, -en la cual el Tribunal dirimié un conflicto de poderes y puso en vigencia el régimen jubilatorio alli previsto y en especial el modo de liquidacién previsional de los haberes- y B. 57.842, Aduce que la Cémara desconoce el principio de progresividad contemplado en el art, 39 inc, 3 de la Constitucién provincial y de razonabilidad, ambos plasmados por este Tribunal en la causa B, 63.442, "Larroque", considerando VIII, relacionados con la regla de no lesividad de derechos previsionales. Cita la causa "Sanchez", sentencia de 17-V-2005, resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion. Considera que el fallo impugnado al aplicar la ley 11.761, produjo un perjuicio patrimonial al actor, violando el principio de igualdad consagrado en los arts. 16 de la Constitucién nacional y 11 de su par provincial, Ello, en tanto los afiliados jubilados por la ley citada sufren una merma sustancial en relacién a otros pasivos que alcanzaron la misma categoria pero con una fecha de cese distinta que lo eximen de la aplicacién de la mencionada norma legal. Alega que la mencionada ley lesiona el principio de razonabilidad establecido en el art. 28 de la Carta magna nacional en virtud de que sus disposiciones no pueden alterar los s constitucionales. derechos y garanti Sefiala que en materia previsional la ley vigente al cese sélo se refiere a los requisitos que deben cumplirse para que nazca el derecho, pero no para la determinacién del régimen juridico, por lo que entiende que las nuevas leyes deben aplicarse a las situaciones juridicas existentes conforme al art. 3 del Cédigo Civil, entonces vigente. Sostiene que la Camara, al mantener la aplicacién de la ley 11.761, convalidé su ultractividad y especialmente su art. 54 del que surge que el haber previsional solo representa un 65% de lo que percibe un activo. Afiade que, por los principios de justicia social contemplado en los arts. 14 bis de la Constitucién nacional y 39 inc, 3 de su par provincial y progresividad establecido en la Convencién Americana de Derechos Humanos -art. 26-, no puede confirmarse el sistemade liquidacién de haberes al que alude aquella normativa, ello conforme la doctrina de la causa "Arcuri Rojas", resuclta por la Corte Suprema de Justicia de la Nacién. Entiende que a la luz de los preceptos citados resultan ineficaces los argumentos dados por el Tribunal de Alzada respecto a la fecha de cese de la actividad y el cardcter contributivo del sistema previsional, en tanto que no puede exigirse a un grupo de jubilados afectados por la ley 11.761 a realizar un mayor esfuerzo que el resto de los pasivos. Se agravia porque la Cémara omite analizar el concepto de movilidad de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte nacional y yerra en la interpretacién de la ley de cese segin el criterio sentado por este Supremo Tribunal, limitando el marco cognoscitivo del recurso. Ante ello, entiende que el fallo carece de motivacién. Puntualiza que la sentencia impugnada no comprobé los hechos controvertidos y no ha efectuado una correcta interpretacién de la ley 11.761. Finalmente, alega que el fallo atacado incurrié en un exceso de rigor formal, desentendiéndose de derechos de cardcter alimentario y efectué la referencia de causas sin indicar los pasajes o fundamentos que toma del mismo, no permitiendo efectuar de manera concreta el ataque del pronunciamiento, afectando su defensa. IV. 2. El recurso no prospera. El art. 31 bis de la ley 5.827 -texto segin ley 13.812- faculta a esta Corte a proceder al rechazo de los recursos extraordinarios cuando en ellos se plantean agravios que hubieran sido desestimados en otros casos andlogos, potestad que puede ejercer en cualquier estado de su tramitacién En esas condiciones, se advierte que los agravios esgrimidos en el recurso extraordinario deducido en autos resultan sustancialmente anélogos a los ya resueltos y desestimados por este Tribunal en las causas A. 72.826, "Actis Goretta", sent. de 16-VIII-2017; A. 74.236, "Rugolo" y A. 73.519, "Conde", ambas sent. de 11-IV-2018; A. 74.413, "Rougier, Alcides Mario", sent, de 29-VIII-2018; A. 73.666, "Parma", sent. de 21-XI-2018; A.74.624, "Ariza", resol. de 20-11-2019 y los antecedentes en ellas citados. Por tal razén, y en virtud de los argumentos brindados en los precedentes aludidos, corresponde rechazar el recurso en tratamiento (arts. 279, CPCC; 31 bis, citado). Por ello, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: Rechazar los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos (arts. 278, 279, 299, 300 y cone., CPCC y 31 bis ley 5827, texto segin ley 13.8121). Las costas se imponen a los recurrentes vencidos (arts. 60 ine.1, CCA; 68, 289 in fine, 303 in fine, CPCC). Registrese, notifiquese y devuélvase.Suscripto y registrado por el actuario firmante, en la ciudad de La Plata, en la fecha indicada en la constancia de la firma digital (Ac.SCBA 3971/20). REFERENCIAS: Funcionario Firmante: 18/07/2020 10:53:21 - DE LAZZARI Eduardo Nestor 0/07/2020 11:51:36 - KOGAN Hilda Funcionario Firmante: 20/07/2020 12:13:01 - PETTIGIANI Eduardo Julio Funcionario Firmante: 18/08/2020 16:07:01 - SORIA Daniel Fernando - JUEZ Funcionario Firmante: 19/08/2020 09:58:14 - MARTIARENA Juan Jose - SECRETARIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Funcionario Firmant SECRETARIA DE DEMANDAS ORIGINARIAS - SUPREMA CORTE DE SJUSTICIA NO CONTIE! ARCHIVOS ADJUNTOS Fdo.: dLa-Ko-Pe-So Reg. N° 246 Suprema Jurisprudencia Consulta de Servicios Informacién Uso Interno Corte Causas Pablica Registro Central Recibo de huberes fe deAspirantes con Licitacionesy En ual Finesde Adopeién Contrataciones Estrue is destacadas - Tribunales MEV de Familia Serviciode Blogs Estadisticas : Digest nn Fotad Hoja uso ofic Aciterdos lode Llamados Resoluciones Sentencias Completas intereses en linea concurso Asignaciones por Organismo : famili Actualida Caleulo de Inseripeién en honorarios en Registro de nea Aspirantes‘Sumarios ysentencias Guia Judicial JUBA (bisqueda Oficinas amplia) ‘Mapa Tateractivo JUBA Suprema Corte . Organismos Administ JUBA Tribunal de Planificacién Casacion Peso Person Provinces Control Completas Disciplinario olen Info ‘Tribunal de joletin Infojuba 3 Casacién Pens Control de Gestion gentencias Corte ‘Teenologia Suprema Nacional Justicia de Paz Informatica ‘Turnos judiciales Arquitectura, Suspensiones de Obras y Servicios Termine Asesoria Pericial Servicio de 5 Guardias para Sanidad Violencia Familiar Instituto de Estudios Judiciales Comunicacién y Prensa Bibliotecas Sudiciales Departamento Historieo Presentaciones y Notificaciones electrénicas a digital Boleta de Pago de Tasa de Justicia Apertura de cuentas judiciales Descarga de formularios Escala salarial del Ley orgénica del Poder Judicial Poder Judicial Valordel JUS —_Reglamento Lesa Disciplinario Destruccién de Webmail cexpedientes ‘on ‘Tabla de materias, por Fuero ‘Tasa de Justicia Edietos - Diarios Inseriptos: Jurado de relacionados Comité de Gestién del sitio Web - Suprema Corte de Justicia dela Provincia de Buenos Aires. Sede: Palacio de Justicia, avenida 13 entre 47 y 48, primer piso (La Plata). Conmutador: (0221) 410-400, 2oliticas ce Privacidad de la Suprema Corte de Justicia para aplicaciones informsticas