Está en la página 1de 5
1819/22, 1:50 SCBA- JUBA VISUALIZACION DEL TEXTO COMPLETO. Datos del Fallo Imprimir | Descargar TEXTO COMPLETO A.76.502 “VEGA HECTOR ALBERTO C/ PODER EJECUTIVO Y OTRO/A S/ MATERIA A CATEGORIZAR - OTROS JUICIOS - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY” AUTOS Y VISTOS: La sefiora Jueza doctora Kogan y el sefior Juez doctor Torres dijeron: L1. El titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo n° 1 de Junin, hizo lugar a la pretensién interpuesta por el actor. En consecuencia, condend a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policias de la Provincia de Buenos Aires a incorporar en su haber la bonificacién dispuesta por los decretos 54/11 y 934/13 en forma retroactiva, con los alcances alli sefialados. Asimismo, mand6 a adicionar los intereses a las sumas reconocidas y condené en costas a la demandada vencida (conft. art. 51 inc. 1, CCA). 1.2. A su turno, la Camara de Apelacién del fuero con asiento en San Nicolds, por los fundamentos de la mayoria, rechazé el recurso de apelacién interpuesto por la Estado por carecer de una critica concreta y razonada de los fundamentos del fallo de primera instancia e impuso las costas a la recurrente vencida (conf. art. 51 ine. 1°, CCA - iscalia de texto segiin ley 14.437-). 13. Disconforme con ese pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley -que fue concedido por la Cémara- por el que denuncié arbitrariedad en el anélisis del recurso de apelacién y de su rechazo por insuficiente motivacién y errénea aplic: ‘ién del art. 56 inc. 3 del Codigo Contencioso hitps:fube.scba.gov.ar/VerTextoCompletoaspx?idFallo= 185442. 18 1919/20, 11:50 SCBA -JUBA Administrativo. Por tltimo, adujo que la sentencia impugnada, al dejar firme el fallo de primera instancia, ha violado lo preceptuado en los arts. 26 y 28 de la ley 13.236 y la doctrina legal emanada de los fallos que cita. ILL. Preliminarmente se advierte que la Camara interviniente desestimé la expresién de agravios de la Fiscalia de Estado con un excesivo rigor formal, al considerar que la apelacién carecia de una critica conereta y razonada del fallo de primera instancia (doctr. causas C, 119.526, "Kozakiewitz", sent. de 30-III-2016 y A, 75.153, "Baez", sent. de 25- IX-2019, e.0,), violando el derecho de defensa en juicio estatuido en los arts. 15 y 18 de las Constituciones provincial y nacional, respectivamente. En efecto, el Tribunal de Alzada incurrié en absurdo al valorar el escrito de apelacién, en la medida que soslayé los agravios de la reourrente al sostener que eran reiteracién de los expuestos en la contestacién de demanda, sin apreciar que resultaron una critica concreta y razonada de las partes del fallo que la apelante consideré equivocada y que, ademds, atacé puntualmente los argumentos centrales que fundaron el pronunciamiento impugnado, Por lo expuesto, la apelacién cumplié las exigencias del art, 56 inc. 3 del Cédigo Contencioso Administrativo a los fines de habilitar su revisién en segunda instancia, razon por la cual la carga procesal de fundar los agravios quedé satisfecha en el caso (confi. doctr. causas C, 105.082, "Garabito”, sent. de 23-III-2010, RC. 122.994, "Fideicomiso de Recuperacién Crediticia", resol. de 13-11-2019 y A. 75.153 citada, e.0.). Corresponde, entonces, revocar la sentencia impugnada en cuanto consideré que la apelacién planteada por la demandada carecia de una critica concreta y razonada del fallo de primera instaneia (art. 289 inc. 2, CPCC). 11.2. Por otra parte, cabe ponderar que la recurrente también peticiond que se revoque la sentencia impugnada por convalidar el pronunciamiento de primera instancia, el que -segin denuncié- incurrié en errénea interpretacién del decreto 1315/15; violacién de los arts. 26 y 28 de la ley 13.236; vulneracién del art. 17 de la Constitucién nacional y de la doctrina legal emanada de los fallos que cita. 11.3. Si bien el aludido vicio de absurdo que porta la sentencia de Camara y su consecuente revocacién, Ievarian a que los autos volvieran al tribunal de origen a sus efectos (art. 289 inc. 2, CPC), la recurrente también se agravié en cierta medida del fondo del asunto, al cuestionar la sentencia de primera instancia que la Camara convalidé con su deci a Por razones de celeridad y economia procesal, corresponde su tratamiento. Al respecto, cabe seftalar que el art. 31 bis, primer parrafo, de la ley 5.827 -texto segin ley 13.812- faculta a este Tribunal a proceder al rechazo de los recursos hitps:fube.scba.gov.ar/VerTextoCompletoaspx?idFallo= 185442. 215 tee, 1:80 ScBA-JUBA extraordinarios con la sola invocacién de esa norma, cuando en ellos se plantean agravios desestimados en casos andlogos, potestad que puede ejercerse en cualquier estado de su tramitacin. IL4, Sentado lo que antecede, se advierte que la cuestién sometida a decisién a través del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, en esta parcela, ha sido resuelta por este Tribunal en casos sustancialmente andlogos, fijando doctrina legal en la materia (doctr, causas A. 74.496, "Malacalza", sent. de 16-XII-2020 y A. 75.067, "Alvarez", sent. de 30-VIII-2021), circunstancia que resulta suficiente, de acuerdo a lo establecido en la disposicién referenciada en el parrafo anterior, para proceder a su rechazo (art. 31 bis, cit.). ILS. Por dltimo, en relacién a la denuncia de "gravedad institucional" cabe adunar que, en el ambito del recurso federal y también en el de los recursos extraordinarios locales, se ha juzgado, mediante un criterio que es enteramente aplicable en este supuesto, que no corresponde hacer lugar a semejantes alegaciones si tal planteo no es objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable su concurrencia (doctr. causas A, 74.437, "Abe", resol. de 23-X1-2016; Q. 74.638, "Rodriguez", resol. de 10-V-2017; Q 76.604, "Fisco de la Provincia de Buenos Aires", resol. de 23-XII-2020; Q. 76.593, "Castro", resol. de 4-VIII-2021; CSJN Fallos: 303:221), circunstancia que no se constata en el caso. ILL. Por los fundamentos expuestos, cabe hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, revocar la sentencia de Camara en cuanto declaré la desercién del recurso de apelacién y mantener lo decidido en el pronunciamiento de primera instancia (arts, 289 ine, 2, CPCC y 31 bis, primer pérraf., ley 5827; texto segin ley 13.812). Con costas por su orden, en razén de la forma en cémo se resuelve (arts. 60 inc. 1, ley 12.008 -texto segiin ley 13.101- y 68, segundo parr. y 289, in fine, CPCC). El sefior Juez doctor Soria dij Independientemente del criterio con el que en circunstancias diferentes habria de ponderar el caso sometido a juzgamiento (conf. mis votos en causas B. 60.279, "Terzaghi", sent. de 18-11-2009; B. 61.217, "Insinger" y B. 60.715, "Nocetti", sents. de 11-VIII-2010), lo cierto es que en autos se encuentra justificada la aplicacién del art. 31 bis de la ley 5827 (texto segin ley 13.812), por tratarse de un asunto sobre el cual se ha consolidado una doctrina legal en los precedentes citados supra (pto. 11.4). Siendo asi, razones de economia y celeridad procesal, me levan a adherir al voto que antecede. El senior Juez doctor Mancini ijo: Adhiero al voto de la doctora Kogan y el doctor Torres hitps:fube.scba.gov.ar/VerTextoCompletoaspx?idFallo= 185442. 35 191022, 1:50 SCBA- JUBA Por ello, la Suprema Corte de Justicia RESUELVE: Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, revocar la sentencia de Camara en cuanto consideré que el recurso de apelacién no cumplia los requisitos dispuestos por el art. 56 inc. 3 del Cédigo Contencioso Administrativo y mantener lo decidido en el pronunciamiento de primera instancia (arts 289 inc. 2, CPCC y 31 bis, primer parraf., ley $827; texto segiin ley 13.812). Con costas por su orden, en razén de la forma en cémo se resuelve (arts. 60 ine. 1, ley 12.008 -texto segtin ley 13.101- y 68, segundo parr. y 289, in fine, CPCC). Registrese y notifiquese de oficio y por medios electrénicos (conf. art. 1 acdpite 3 "c", resol. Presidencia SCBA 10/20; resol. SCBA 921/21) y devuélvase por la via que corresponda. Suscripto y registrado por el actuario, en la ciudad de La Plata, en la fecha indicada en la constancia de su firma digital (Ac.SCBA 3971/20). REFERENCIAS: Funcionario Firmante: 23/05/2022 10:22:19 - TORRES Sergio Gabriel - JUEZ Funcionario Firmante: 23/05/2022 11:18:48 - KOGAN Hilda - JUEZA. Funcionario Firmante: 26/05/2022 22:33:04 - SORIA Daniel Fernando - JUEZ Funcionario Firmante: 03/06/2022 09:32:57 - MANCINI HEBECA Fernando Luis Maria - JUEZ Funcionario Firmante: 03/06/2022 10:32:27 - MARTIARENA Juan José - SECRETARIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SECRETARIA DE DEMANDAS ORIGINARIAS - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES DE SUPREMA CORTE el 03/06/2022 10:41:45 hs. bajo el nimero RR-568-2022 por DO\jmartiarena. hitps:fube.scba.gov.ar/VerTextoCompletoaspx?idFallo= 185442. 415 sa19i22, 11:50 Fdo.: To-Ko-So-Mancini Suprema Corte Integracion Estructura Digesto de Acuerdos y Resoluciones Actualidad Historia Oficinas Administracién Planificacién Personal Control Diseiplinario Control de Gestién Tecnologia Tnformética Arquitectara, Obras y Servicios Asesorfa Pericial Sanidad Tastituto de Estudios Judiciales Comunicacién y Prensa Bibliotecas Sudiciales Departamento Histérieo Jurisprudencia Sentencias destacadas, Suprema Corte Sentencias destacadas de otros Tribunales provinciales Sentencias Completas por Organismo Coleccién Historica de Acuerdos y Sentencias Suprema Corte Sumarios y sentencias, SUBA (busqueda amplia) JUBA Suprema Corte JUBA Tribunal de Casacidn Sentencias Provineiales Completas Boletin Infojuba Sentencias Corte Suprema Nacional Comité de Gestién del ito Consulta de ‘Causas (MEV) Mesa de Entradas Virtual MEV de Familia Agenda de ‘Audiencias ‘Tribunales del Trabajo Guia Judicial Mapa Interactive Organismos Personal Centro de Ateneién Telefonica Tribunal de Casacién Penal usticia de Paz ‘Turnos judiciales Suspensiones de ‘Término Servicio de Guardias para Violeneia Familiar SCBA- JUBA Servicios Registro Central de Aspirantes con Fines de Adopeién Servicio de Blogs Céleulo de intereses en Ii Céleulo de honorarios en Tinea Presentaciones y Notificaciones electrénicas Firma digital Boleta de Pago de Tasa de Justicia “Apertura de ‘cuentas judiciales Descarga de formularios Informacién Pablica Licitaciones y Contrataciones Estadisticas Llamados a Inseripeién en Registro de Aspirantes Escala salarial del Poder Judicial Valor del JUS. Legislacién Destruceion de cexpedientes. Tabla de materias por Fuero ‘Tasa de Justicia Biietos -Diarios Inscriptos Jurado de Enjuiciamiento Ley 8085, Enlaces relacionados b - Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Uso Interno Recibo de haberes Declaraciones juradas Hoja uso oficial Asignaciones familiares Viaticos y movilidad Ley orginica del Poder Judicial Reglamento Diseiplinario Webmail Sede: Palacio de Justicia, aveniga 13 entre 47 y 48, rimer piso (La Plata). Conmutador: (0221) 410-4400. Politicas de Privacidas dela 5 hitps:fube.scba.gov.ar/VerTextoCompletoaspx?idFallo= 185442. rema Corte de Justicia pi jones informsticas 55

También podría gustarte