Resolución de Gerencia General

Regional
Nº -2022-G.R.P./GGR.
Cerro de Pasco,

EL GERENTE GENERAL DEL GOBIERNO REGIONAL PASCO

VISTO:
El Memorando N°1377-2022-G.R.PASCO-GOB/GGR, de fecha 06 de setiembre del 2022, emitida por el Gerente General
Regional, Informe Legal N°0789-2022-G.RP-GGR-/DRAJ, de fecha 05 de setiembre del 2022, emitida por la Dirección
Regional de Asesoría Jurídica, Oficio N° 1420-2022-GRP-GGR-GRDS/DRECCTD-PASCO, de fecha 24 de agosto del
2022, emitido por la Dirección Regional de Educación Pasco, conteniendo la Apelación interpuesta por la administrada Lilia
Beatriz Fuster Cristóbal, contra la Resolución Directoral Regional N°547-2022-DREP, de fecha 11 de mayo de 2022.
Expedida por la Dirección Regional de Educación Pasco, y;

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú en el inciso 20) del artículo 2°, señala que toda persona tiene derecho: “A formular
peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado
una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad” (Énfasis agregado);
Que, el numeral 1.2 del artículo IV del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – Decreto Supremo que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “ Los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden,
de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el
uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten” (Énfasis agregado);
Que, el numeral 120.1 del artículo 120° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – Decreto Supremo que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “Frente a un acto que
supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa en forma prevista en esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos
(…)” (Énfasis agregado);
Que, el artículo 220° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “ El recurso de apelación se interpondrá cuando
la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico” (Énfasis agregado);
Que, el numeral 218.2 del artículo 218° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – Decreto Supremo que aprueba el Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “ Los recursos
administrativos son: a) recurso de reconsideración, b) recurso de apelación”. Asimismo, de la referida ley, prescribe: “El
termino para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta
(30) días” (Énfasis agregado);
Que, el artículo 222° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “Una vez vencidos los plazos para interponer
los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto” (Énfasis agregado).
Que, vistos los antecedentes documentarios se advierte que la administrada Lilia Beatriz Fuster Cristóbal, interpone
recurso de apelación contra la Resolución Directoral Regional N°0547-2022-DREP, de fecha 11 de mayo de 2022,
expedido por la Dirección Regional de Educación Pasco.
Que, el procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios: de legalidad, de debido
procedimiento, de impulso de oficio, de razonabilidad, de imparcialidad, de informalismo, de presunción de veracidad, de
conducta procedimental, de celeridad, de eficacia, de verdad material, de participación, de simplicidad, de uniformidad, de
predictibilidad, y de privilegio de controles superiores.

Que, en línea con lo citado, el Decreto de Urgencia N° 037-94, literalmente establece en su artículo 2° otorgarse, a partir
del 1 de julio de 1994, una Bonificación Especial a los servidores de la Administración pública ubicados en los niveles F-2,
F-1, Profesionales, Técnicos y Auxiliares, así como al personal comprendido en la Escala N° 11 del Decreto Supremo N°
051-91-PCM que desempeñan cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos señalados en el anexo que
forma parte del presente Decreto de Urgencia”.

Ahora bien, el Art. 26 numeral 2) de la Ley 28411 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto señala:
“Las disposiciones legales y reglamentarias, los actos administrativos y de administración, los contratos y/o convenios
así como cualquier actuación de las Entidades, que afecten gasto público deben supeditarse, de forma estricta, a los
créditos presupuestarios autorizados, quedando prohibido que dichos actos condicionen su aplicación a créditos
presupuestarios mayores o adicionales a los establecidos en los Presupuestos, bajo sanción de nulidad y
responsabilidad del Titular de la Entidad y de la persona que autoriza el acto .” Siendo así en el supuesto caso que a los
administrados le asistiese el derecho en todo o en parte, se debe señalar que la administración pública se rige por el
principio de legalidad presupuestaria, por lo que ninguna de las entidades públicas del estado puede ejecutar gastos
que no hayan previsto en el crédito presupuestario autorizado en el presupuesto del Sector Publico. Por lo tanto,
deviene que el pago de la bonificación determinada por el artículo 2° del decreto de urgencia N° 037-94, solicitado por
los recurrentes a la fecha no está supeditado al crédito presupuestario autorizado.

Que, el inciso a) del Art. 40 de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto y el Art. 13 de la Ley N°
28112, Ley de Marco de la Administración Financiera del sector público señala que las competencias de la Dirección
Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas están orientadas a la conducción del proceso
presupuestario.

Que, el numeral 1° de la cuarta Disposición transitoria de la Ley general nacional del sistema de presupuesto N° 28411,
establece expresamente: “Las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como los reajustes de las
remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios
comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el
Ministro de Economía y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector. Es nula toda disposición contraria, bajo
responsabilidad”.

Que. el artículo único de la Ley N.° 29702, Ley que dispone el pago de la bonificación dispuesto por el Decreto de Urgencia
037-94, de acuerdo a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional y sin exigencia de Sentencia Judicial y menos
en calidad de cosa Juzgada, señala lo siguiente: "los beneficios de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia N.
037-94, reciben el pago de dicho beneficio y su continuación conforme a la normatividad vigente y de acuerdo a los
criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída expediente N. 2016-2004-AC/TC, expedida el
12 de setiembre de 2005, no requiriéndose de sentencia judicial y menos de calidad de cosa juzgada para hacerse (…) en
ese sentido, el Tribunal Constitucional ordeno hacer efectivo el pago de la bonificación del Decreto de Urgencia N° 037-94,
pero no el pago de intereses legales.

Que, revisado el expediente presentado por la administrada Lilia Beatriz Fuster Cristóbal, solicita el reconocimiento de los
devengados de la bonificación especial del D.U. 037.94, desde el 01 de octubre del 2008 hasta el 31 de diciembre, es para
precisar que la vigencia de la Ley N.° 29702 entra en vigencia el martes 7 de junio de 2011, por lo que no le corresponde el
pago de devengados. Asimismo, por el plazo de prescripción de las acciones derivadas de la relación laboral.

Que, en cuanto al plazo que tiene el servidor para solicitar el pago de los beneficios sociales que le correspondan, el
artículo único de la Ley N° 27321 - Ley que establece nuevo plazo de prescripción de las acciones derivadas de la relación
laboral establece que "Las acciones por derechos derivados de 41 relación laboral prescriben a los 4 (cuatro) años,
contados desde el día siguiente en que se extingue el vínculo laboral.

Que, dicha norma so desprende que los servidores públicos podrán exigir a sus empleadores el pago de algún derecho de
contenido económico (como las remuneraciones, aguinaldos y demás beneficios aciales) mientras se encuentre vigente el
vínculo contractual entre ambos, hasta cuatro (4) años después de extinguido dicho vínculo.

Que, puede suceder que estando avanzado el plazo de prescripción, el trabajador por distintas razones - entre las cuales la
dificultad en el acopio de las pruebas necesarias juega un papel fundamental no se encuentre en la posibilidad de iniciar un
procedimiento laboral para el cobro de sus adeudos. En tal supuesto, es imprescindible enviar al empleador omiso al
reconocimiento de sus derechos, una comunicación conminándolo al pago. Es lo que se conoce como la intimación en
mora, figura de importantes consecuencias en el derecho. Como quiera que la consecuencia fundamental de la intimación
en mora, esto es, la interrupción del plazo de prescripción requiere necesariamente de su conocimiento por parte del
empleador.

Que, la doctrina entiende que la interrupción de la prescripción consiste en la cancelación del lapso del plazo transcurrido
hasta que aparece la causal, y en el inciso de una nueva cuenta. En otras palabras, la aparición de una causal de
interrupción del plazo de prescripción, fija un nuevo termino inicial para dicho plazo y, el conteo anterior, es como si no
hubiera existido.

Que, la Ley N° 31365– Ley de Presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2022, en el numeral 4.2 del artículo 4°
estipula que: “Todo acto administrativo, acto de administración o la resoluciones administrativas que autoricen gastos, no
son eficaces sino cuentan con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicional la
misma a la asignación de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad, así
como el jefe de la oficina de presupuesto y del jefe de la oficina de administración, o lo que hagan sus veces, en el marco
de lo establecido en la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto

Esto implicaría un incremento de su remuneración, lo cual se encuentra prohibido por el artículo 6° de los ingresos del
personal (primer párrafo de la ley de presupuesto del Sector público para el año fiscal 2022), que establece
“Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, Ministerio Público;
Jurado Nacional de Elecciones; Oficina Nacional de Procesos Electorales; Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil; Contraloría General de la República; Consejo Nacional de la Magistratura; Defensoría del Pueblo; Tribunal
Constitucional; universidades públicas; y demás entidades y organismos que cuenten con un crédito presupuestario
aprobado en la presente ley, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, beneficios, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y conceptos de cualquier naturaleza,
cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación
de nuevas bonificaciones, beneficios, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones
económicas y conceptos de cualquier naturaleza con las mismas características señaladas anteriormente (…)”

Que, por lo expuesto, y en uso de las facultades y atribuciones otorgadas mediante la Ley N° 27867 - Ley Orgánica de los
Gobierno Regionales, modificada por la Ley N° 27902 y el Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno
Regional de Pasco.

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE, el recurso de apelación interpuesto por la administrada Lilia
Beatriz Fuster Cristóbal, en contra de la Resolución Directoral Regional N°0547-2022-DREP, de fecha 11 de mayo de
2022, expedido por la Dirección Regional de Educación Pasco, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

ARTICULO SEGUNDO.- En aplicación a lo dispuesto en el artículo 228° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS - Decreto
Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, con la
emisión de la presente resolución queda agotada la vía administrativa.

ARTICULO TERCERO.- NOTIFIQUESE la presente Resolución a la Dirección Regional de Educación de Pasco y a los
órganos estructurados correspondientes y a la parte interesada de conformidad con el artículo 21.1 del Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS - Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento
Administrativo General.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE