Está en la página 1de 16

Certificacin

de 1a sentencia de fecha

08 de
De

Recurso

febrero de 2011, recafda en el InconsEitucionalidad No. 649 -08

CERTIFICACION Et fnfrascrito secreLario de Ia Sala de 1o Constitucionaf de l-a Corte Suprema de ,fusticia CERTIFICA La senLencia que , literalmenLe dice: *CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONSTITUCIONAL.- Tegucigalpa, Municipio d.el Distrito central, ocho de febrero de dos mil once. visto: Para dictar Sentencia el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto por va de accin por la Abogada CLARISA VEGA MOIJINA, quien acta en su condicin de apoderada legal de 1a ORGAI'IIzAcIN FRATERNAJ NEGRI SO{DUREA (OFRANEII), para que se declare ta inconstitucionaLidad de los Artculos 73, numeral 7, 95, L25, 97 , 99, l-00 prrafo segundo y 1-25 del DecreUo l"egislativo Nmero 82-2004 que contiene la Ley de Propiedad, de fecha veintiocho de mayo deL ao dos mil cuatro, publicado en e1 Diario Oficial "La Gaceta" No. 30,428 de fecha veint.inueve de junio del ao dos mil cuatro, por considerar que lesiona de forma directa l-os derechos fundamentales de los grupos tnicos de nuesLro pas. A N T E C E D E N T E S Que en fecha quince de diciembre deI ao dos mi1 ocho, compareci ante este Tribunal, la Abogada CIJARISA VEGA MOIJINA, promoviendo Recurso d.e Inconstitucionalidad, a favo de La ORGA'IIZACIN FRATERNAIJ NEGRA HONDUREA (OFRAMII) ; conLra 1o dispuesto en Ios Artlculos 73, numeral 7 ,. 95, L25, ?7 , 99, L00 prrafo segund.o y I25 de1 DejcreEo Legislat,ivo Nmero 82-2004 que contiene la Ley de Propiedad, de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil cuatro, fullicado en ef Diario Oficial "La GaceLa" No. 30,428 de fecha veintinueve de junio del ao dos mil cuaLro, por considerar que contraviene 1o preceptuado en los Artculo 64, L72, L73 y 346 de 1a Constitucin de la Repb1ica. CONSIDERANDO. UNO (1): Que Ia garanta de inconstituci-onalidad de una ley podr solicit.arse por quien se considere lesionado en su inters directo, personal y legtimo; y, en el presente caso la Abogada CLARISA VEGA MOIJINA, est actuando en su condicin de apoderada legal de 1A ORGAT.IIZACIN FRATERNAL NEGRA HONDUREA (OFR,AI'TE) pret.endiendo se declare 1a inconstitucionalidad de Los Artcufos 73, numeral 7; 95, L25,97,99,100 prrafo segundo y L25 del DecreLo Legislat.ivo Nmero 82-2004 de f veintiocho de mayo del ao dos mil cuatro, conLentivo

CerEificacin de Ia senEencia de fecha

Recurso

08 de De

febrero de 2011, recafda en eI Inconstitucionalidad No. 54 9 - 08

Ley de propiedad.; aseverando que con la promulgacin de sta Ley se vulnera eI Derecho de consulta sobre Ia mencionada Ley, cont,emplado en el Artlculo 6 de1 Convenio L69 sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes de la organizacin Internacional del- Trabajo (ort. sostiene la impetrante que tal Derecho ha sido violenLado por el Estado de Honduras, [ detrimento de los derechos de 1os pueblos indgenas del pas. Adems de que las disposiciones 97, 99, L00 contenidas en 1os Artculos 73, numeral 7t 95, prrafo segundo y I25 de la Ley de Propiedad, son una pretensin asolapada de individualizar 1a Lenenca de 1a propiedad, como argucia para proceder al despojo de fas comunidades, que son visLas como objeLivos de los empresarios tursbicos. Con 1o que esta !aIa,,. da por acreditado su inters direcLo y legitimo. . CONSIDFRjpTNDO. DOS (2) : Que la disposiciones legales denunciadas qomo inconstitucionales son los Artculos 73 , ,numeral 7 , 95, L.25, 97 , 99, 1OO prrafo segundo, L25 y 1OO de Ia Ley de Propiedad, norma que fue promulgada mediant,e Decreto Legislativo Nmero 82-2004 de fecha veintiocho de mayo del- ao dos mil cuaLro, publicado en el Diario OficiaL "La GaceLa" No. 30,428 de fecha veint,inueve de junio del ao dos mil cuatro; dichos Artculos Lit,eralmente establ-ecen: "ARTCULO 73.- EI proceso de regularizacin ser iniciado de oficio o a peticn de parLe por el fnstituto de l-a Propiedad (Ip) a travs d.e un programa Nacional de Regularizacin prediaL en tierras urbanas y rural-es comprendidas dentro de alguno de los casos siguientes: L) ...; 2)...; 3).-; +).- 5)...; 6)...; 7) IJas que careciendo de ttulo sean posedas por grupos t.nicos; y, g)... ." "ARTCULO 95.- En caso de que ef Estado pretenda la explotacin de recursos naturales en l-os territorios de estos pueblos deber informarl-es y consultarLes sobre ros beneficios y .perjuicios que puedan sobrevenir previo a autorizar cualquier prospeccin o explotacin. En caso de que se autorice cualquier tipo de explotacin, los pueblos deben de percibir una indemnizacin equitativa por cualquier dao que sufrieran como resultado d sus act,ividades.,' "ARTcIIrJo 9'l .- El tercero que tenga t.t.ulo d.e propiedad en tierr esEos puebros y que ha tenido y posedo ra tierra amprada,,;,;r:i',. ?

Certificacin

de Ia sentencia de fecha

08 de
De

Recurso

febrero de 2011, recalda en


Inconstsitucionalidad

e1

No. 649- 08

por ese LLulo, tiene derecho de continuar poseyndo1a y explotndoLa." "ARTICULO 99.- Los Lerceros en tierras de estos pueblos sin tltulo alguno podrn negociar su permanencia en Ia comunidad pagando el canon d,e arrend.amiento que acuerd.en. " *ARTC\'LO 100 . - (Prraf o Segund.o) ."..No obstante, ).as mismas comunld.ad.es podrn poner I].n aI reglmen

particip,a1-

a su desarir
ercit.a 1a accin contenido, y en su escrito ,,a,1t':l . 1o siguienLe : 1. - El numeral lil,,l Propiedad es compleLamente inconst.it,i"1 :i 1,:..:,1-1r,[fi.;,:i . ,... somete a un proceso de regularizac,in. que consist :ien presentar t,tuLos, audiencf.as, vistas, expropiacin eLctera, a los territorios ancestrales de l-os grupos tnicos, los cuales estn tutelados por e1 Estado segn el artculo 346 de 1a Const.itucin de 1a Repb1ica vigente, al- declarar que es deber del Estado dict.ar medidas de prot.eccin de los derechos de l-os grupos indgenas, especialmente en sus t.ierras. Los Legisladot.es que aprobaron la Ley de propiedad, somet.iendo a procesos d regularizacin l-os t.erritorios indgenas, estn homologand.o cualquier' Bredio a Las zonas donde estn asent.adas tales comunidades, 1o cual atent,a contra los derechos fundamentaLes ,'; dd dichos grupos, contra su continuidad histrica, cuya base primordial es la posesn de la t.ierra donde han vivido cientos de aos, bajo el concept.o de propiedad comunal, tierras que cumplen con l_a funcin social de proteccin de 1as culturas nativas y ad.ems contrariando 1os convenios internacionales, entre e11os eL convenio t69, ley interna de l_a Repblica en virtud de sus aprobacin por eL Congreso Nacional. La sola posesin de La tierra por comunidades indgenas y los afrodescendientes debe ser la base y fundamento para que est.os pueblos que no poseen t,tulos sobre los terrenos que habit.an puedan ser reconocid.os por el Estado y obtener la respectiva inscripcin registral, siguiendo Lo preceptuado por l-a Cart,a Magna. 2 . conformidad con el- Artculo 95 de la Ley de Propiedad,
ej
(-)

ry

Certificacin de Ia sentencia de fecha

oB

de
De

Recurso

febrero de 2011, recafda en el fnconstitucionalidad No. 64 9- 08

EsLado, puede autorizar exp1otaciones de recursog naturales en sus tierras ancestrales, bajo ciertas condiciones, 1o que desnaturaliza eI concepto de salvaguarda de las culturas nativas y Ia proteccin de sus tierras y bosques. Considera la impetrant,e que dentro del principio de sostehibildad, las comunidades i-ndgenas pueden 11evar a cabo proyeclos comunitarios de desarrollo, aprovechamiento de l_os recursos naturales, micro empresas tursticas, et,ctera; que mejore la act.ual situacin de pobreza y f alt.a de acceso a servicios bsicos de Las mismas, concept,o ste que no admite mega proyectos turfstcos, que arrasan con 1a belleza escnica, proyectos mineros que cambian completamente los ecosstemas y perjudican la sa1ud, o los madereros que perjudican las fuent.es de agua, provocan la erosin en los ros y otros recursos hdricos. Pues efect.ivamente. se est, cont,rariando el espritu de ta Constit,ucin de Ia Repb]ica, en que se deben de tomar medidas de proteccin. permtir exprotaciones que ra misma 1ey prev que pueden perjudicar, es inconstitucional-.

at.enta contra l-a sobrevivencia ind.gena, fundamentalmenLe su cultura y seguridad alimentaria. Las comunidad.es indgenas no pued.en poner en riesgo sus territ,orios ancestrales y su identidad tnica, ell-os estn intentando activament,e prot,eger su curt,ura' y los derechos a sus tierras y recursosr por Lo que no cabe jurdicamente ningn tipo de explotacin 1a posibilidad de reeibir indemnizaciones a daos que pudieran sufrir, por Lo que perderan no t.endra precio. 3.- De hecho, no puede haber ttulos de propiedad d.entro de 1os territorios indgenas, en virtud que estos han delimiLado un espacio y grupos poblacionales en er marco de afinidad de su cultura, para el-Ios l-a naturaleza es un ecosistema del cuar forma parte ra especie humana, en una perspect.iva de cosmovisin, l_o cuaL es compatible con. el- concepto de predomnio del int.ers col"ectivo sobre el int.ers individual, contrario sensu, el inters individuaL caracteistico de los l_lamados r,terceros,/ quienes ponen nfasis en 1a concepcin individualista, que usa los recursos para un fin inmediatista, de corto plazo, sin considerar el orden y e1 equilibrio de ffn"lln\ ' ,,''.;i'..,, "t'"\ naturaleza, 1o cual est fuertemente dJts-1 r.,jr., ,n p :r!
O

Adicionalmente

4tt9tUt
t"uilA

1 :1'

..r1.

\o

C)rLificacin

de la sentencia de fecha 0B de febrero de 201L, recaida en el Recurso De InconstitucionaLidad I{o. 649.-08

cor) .l os f o.rneos que han invadido los espacios t<rri tor j"-Lcs i..lc-: l-os grupos :i-ndigenas en varias zonas del p;ris, causando vo rdrderos per j u j-cios a los el-ementos de . l-a naL.uraleza y os c:t-r.Ies deben ser reubicados/ precisamente para mantencr.1.
_l

cont-inuidad de la cultula y ser congruentes con 1o ori t:iiblecido en Ia Constitucin de ' l-a Repblica. De hecho si cx i s [:en L l-ulos I estos estaran viciados de nul j.dacl corno Lo mcln<: j-ona eI Art,icul-o 98 de la Ley de Propiedad. I n<JucJb"Lemen1-e, seal-a 1a recurrente, eI legislador quiso (:urarse en sl-ud al establecer la disposicin an'terior, y l sabiendas que tanto el Instituto NacionaL Agrarj-o, como Is Mun:i cip;:.l idades han otorgado Ttulos y domiiios til-es y terr j.torios indgenas, f o que ha siclo has t-a :r I <:nos en clcnunciaclo por Ios perjudicados ante 1a Comj-sin I n [-<-:r:me.ricara d<: Derechos Humanos, quien tra dict-ado med:i-ds cauL.elares como la que ,a continuacin literalmente se [: rnscribe : "Que e]- Estado de Honduras adopLe l-as medids n<:<:<+sarias para eviL.ar o suspender l-a ejecuoin de cualquier r<;<:in j udicial o administrativa que af ecL.e el derectro de p r:opiedad rnces Eral de la comunidad del Triunf o de la Cruz, hanL.a t.ant.o los rganos de1 Sistema Interamerj.cano de -Los l)<L:e:chos Humanos adopten una decisin def init j-va en el caso. " 4.- Permitir 1r negociacin de permanencia a terceros cn t--i.e.rras indgenas pagand.o un canon de arrendamiento que se <:r.< :de, tambin es contradictorio con e1 nimo de Ios (jonst--lt-i:yenL.es cuando estableeieron en el- ArticuLo 346 d<.l- (loLrstib.ucin que se deben.:de dictar medidas de proteccin de l<>s dereohos e intereses lde l-as comunidades indgenas y bosques, donde es L.uvieren ospe-:cia lmente de sus tierras asenl-adas; Ia disposicin de Ia Ley de Propiedad conl-enida cn e.l, Articrrlo 99 en vez de constitui-r una medida de proteccin es t- creando un cl-ima de desestabil-izacin de 1as cul-turas incligenas l- pretender que hoy un tercero, m;lana oh-ro t-e r(:e.ro y as sucesivamente se vayan af incando en los t-e.r:ritorlos indignas hasta llegar a perder esE.os 1a posesin dc: srls Lierras por haberse arrendado a terceros y :oder estos er) determinado momento afegar prescripcin y apoderarse de Ias rnismas. Cabe mencionar que los que aspiran a apoderarse <lc: las t-j-errs de grupos tnicos y los terce:ros que hoy

Certificacin de la sentencia de fecha 0B de febrero de 20L1, recalda <n <l ecurso De Inconstituci onal-i.dacl No. 64 !' 0ri

Ln det--entando esas tierras reaf lzan toda clase de persecuciones conLra miembros de Ias comunidades indigenas, hosti.gam-ient-o, amenazas a muerte, discriminacin, y trast:a cr,..menes en contr:a de el-Ios. Por tanto el. contenido dc: A:rt:,.cu-lo 99 d<+ la Ley de Propiedad en vez d ser urla med i.da qLre co;rclyuve al crrmplimienL.o de -Las <a ran[:.;:s consti L.ucional-es a f avor de los pueblos j-ndgenas y af:.rodescendientes est disminuyendo y haciendo ms complejo ancestrales de l-os grltpos e.l. re<:-1-mo de los territorios Ln j,cos. 5. - Con eL prrafo segundo de-l ArL,-icu.l-o l-00 de I a l,e! cle Propiedad se esta intentando acabar cort Llno de ,l <s :[unclmen[.o!: de la existencia misma de 1os g::upos i.nd-.qen;.r"s y es e1 si.stema de tenencia t-radiconaI colecti.va de l-a tier.r: y con l-os aspectos culturales, su lenguaje, su "u.ri.,"r-l-acin msica, su danza, su cultura alimenticia, su sistema dc: jr:stj-cia, etctera, aclems c.on Io.'que l-a tie::ra les p.rovee pr-r sr.l sobrevivencia. Poner f in al- r<imen comuna.l. o co.l.ectivo cle 1a tierra sgnifica acabar de una vez pol: t-oclas o()n l.as cu-11--uras indgenas en l{oirduras. Mrchos q.ruf)or; i,rrd-genas vi-ven de 1a agricultura, de la caza I de l-a pesc<r, d< .l-a recol-eccin, cr j-a de animal_es doms b j.cos en .l <s [:e rr:enos que pert.enecen a su hbitat func j-orr]_, segn l-a <:ultura y t::adiciones ]a tierra Ia .cul_tivan en forrna comun;r.l-, a.l-qunos usando -1a tcnica dei. barbecho, por e_l cua I .1.:; t,i.e.:::as se de'j an descan.sar hasta por cinco aos, uLi'l j..zanclc> aciems ot-ras forma tradicionales de cultivos que protegen J,os sue-l.os y l.a b-i-od:Lversidad. Pretender fragmenta:: o segmenl:;r:r -1.s tj.erras indgenas soro persigue el acceso de j-nt-ereses pode::osos a Las reas <1ue vienen siendo ocupadas, poseidas y >rese'rvadas por los grupos indigenas por sig.Los, donde L:L<-:n<:n strs -l uga.res sagrados, y donde han nacido, crec:Lclo y muort:() sus antepasados, quienes han transmiLido el. <:onoci mi c:nt-<> ances L ra-1" . 6 . - . Los l.egisladores que aprobaron la I.,! de: P-t:opiedad en forma j-nconsrrlta y totalmente at.entatoria con.t.ra -l-a (lons Lituc.in de l.a ilepbrica conf irman y rati Eic;rn <:x:r:esament-e que las l-ierras de ras comunidacles _i.nd1genas debc+n someterse a los procesos de regularizacin a f avo r <jcl -1.s mi smas a t--ravs d<l- rnstituto Naciona] Ag.r:ar:io, ,sl -t os mecanismos establecidos en dicha 1ey. Si es a f avo.r:
e$
I

ffi\
r'6
O

-U:'5Yr;ry /!

Ce.rui.ficacin dc l& sentencia de fecha

0B de Recurs o De

febrero de 2011,, recalda en e.l" Inconstituc.ionalidad No. 64 9-08

Ias mismas que objeto tiene entrar en un tedioso y compl:i(:ado [)ro(:es.o de requ.l.rrizacin, si- est plenamenL.e estab]-ecido en I a cons t-i tucin que l-as tierras donde es tn asent-ados los q rlpos indigenars gozan de proteccin y que el Esta<lo proservar las culturas nativas; Artculo 346 Constitucionzr.L, basLr saber que Ias poblaciones indgenas ocupan cleterminacl<> [:errilorio para que sea reconocido por el. EsL.ado y se.r i nscr:i.t-s en eI Liegistro de la Propiedad Inmueble. ll.ealmente clr.ro pe.rsigue la Ley de Propiedad al- tratar en forma sr-rbrelpL-i.cia este l--em;r y subfimj-nalmente preLencler esconder elvr:r:<Jde.ro objetivo que es penetrar en tierras indigenas y <Jc"lspojara a estos de sus recursos y en definj-tiva acabar oon sus pal-rones culturaf es, sus creencias y Lradi<:iones. Concluyendo que con las disposiciones mencionadas de la Ley cl<: l.) r:op.ie<lad se es t. violando l-a l-e L.ra y el espr1. 1-u de nr.rc-'s [::r Crta Magna legada por nuelstros an Eepsados qt)e sr.rpieron ap:reciar con justicia los valores, 1a sabiclr:ria y L;r cuales l-odavia podemos <:u I t-r..ra de nuestros pueblos, los
sal-var
l.mpe

de]

extermino.

CONSIDERAIDO. CUATRO (4):

Que

en su escrito contentlvo de ]-a accin de irrconst:-i-t:ucionafj.dad sostiene gue como es del cono<:imj.ento cle ll Sla de -[o ConsL,il-ucional de la CorLe Suprema de J.ust:i-ci-;r, t: I principio .undamental- del Controf . consbitucional es prccisamenL,e 1a primaca: de la norma consl-itucionrl sobre cualqui-er norma secundari--, y qug la jerarquia consLitucion;l supone, que Loda fey se:':dicte y t-odo ordenmj.ento ju.r.<l:i-co d<:l lLs l-ado de l-londuras, !-iene una de sus expresiones en -La r rohi-b.i.c:i.n <ie emi bir norma inf eriores que violent-en Ias d< ringo consL.j-bucional, como es el caso de la Ley de Propie<lati. 'l'rr t-ndose de debe darse convenios Internacionales, ;lp.Licacin es L.ricta a las obligaciones contradas en vj-rt.ud que la constitucin de l-a Repblica en e1 CapiL.rrlo 1.LI :e.[erente a Ios Tratados, regu].a especif icamente sobre 1a nr [-e:il , debi.endo seguir los procedimientos legales en los casos de aprobacin de l-os tratados. Asimismo, l-os tratados i.nt:ernacionales una vez que entran en vigor forman parLe del El primer prrafo del A:rticu.Lo 15 dc: r<:cho inte.rno. Consti t-u<:ional- estipula : "Honduras hace suyos los pr j-rtcipios y prcLicas del derecho internacional que p:ropenden a Irante

:\ IQ gb.

Certificacin

de Ia sentencia de fecha 08 de febrero de 2011, recalda eD el' Recurso De Inconsti.tucionalidad No. 649-08

los so:l.j.clar-idacl humana, a1 respeto de la autodeterm.inacin de prreblos,a]-anointervencinyalafi-anzamien.Lode]-apaz,y l.a clemocracia un:Lversal. " CONSIDERANDO ' cINCo (5) : Que r'r rr') vez rea-lizado el traslado que conf orme a }-a Ley Sobre al- Mi-nisl-e::-L<> debe efectuarse .l'rstici-a const-it-ucional I?tib-l--'i-co, este em-Lti su dictamen en fecha 1B de marzo de: 2.009, pronuncinciose en el sentido de que anal- j-zado -l-os ;l:rgrjmentos expresados por 1a Abogada CLARISA VEGA MOIINA de Ia accirl d<: f inal-idad (sr:c ) Ia clet-ermincin de l-a es -i-ncons l,itucionalidad costi Eucional-idacl de las normas sometidas a disertaci-n, encon tramos que no exj-st.e un choque con el- derecho de la
Cons

Lucin, en consecuencia encontramos q\le Ia Ley cle: l?r:opieclad ha sido creada s-iguiendo Ios pr:ocedimi-ent:os aclecuados provistos en l-a Constitucln de 1a Repblica paLl sr..r sanci y promulgacin, al- no exisir con.f l--i-cto et-ra la normi primar:i-a y Ia norma secundaria, J-a Ley de propiedd es (6): Que -La CONSIDERANDO.. sEIs >r:ocedenLe aplicari-a."
Li

de -la accirl de: contentivo mpetrant-e en su escrito j-ncons ti E,ucionalidad sostiene que eI numeral 1) del- Artcrr.l-o ?ll dc+ la L<-:y de Pr:opiedad, es contraria a 1o dispuesF-o erl l.os de 1a Repbl-i-c;l . S in A::Lj culos 64 y 346 de 1a Constitucin c.:nrba.rgo, cuanclo esta Sal-a confronta f a not:ma J-ega.1 (lon e p:r:ecepLo Constit-ucional- .. encontramos que ms bien e L -l.c+gi.slador incluy a las comunidades indgenas dentro de los props-i bos y ob j etivos que se persiguen con la l-,ey dc: L).ropJ-edad 1o cual. queda evidenciado cuando en su Art-i-cu,l.o:l sea-l-a : "La presente Ley tiene como propsi bo f ort-aJ-ecer: y ot-o.r:gar se<L.rr:i-dad ju::<lica a los titul-ares de .La p.r:opi.ecJad, desarrol-l-ar y e j ecutar una poJ-tica nacj-onaI qi-le perm:Lt-;r .l- j,nversin nac.ional y extranjera y eI acceso a la propiedad por par'[e <le todos 1os sectores de 1a sociedacl . Sr-ls <1.i-srosici-ones s'on de orden pblico. " Tanto es asi que J-;r .L,c:y r:e(:onoce e.L carc1--er espec:i-a1 de Los terri torios p::opi_eclad o en poses.i-n de -Los pueblos incligenas de llonc]u.ras, <:on:t-<+n.i.cl,> en el. Capitulo III del T5-tulo V, denominado rrDEL PRoCEso Dn REGUI,ARIZACIN DE I,A PROPIEDAD INMUEBLE PARA ],OS PUEBLOS INDGENAS Y AFROHONDUREOS.. Y esto en conco,rdancia con conl:enido de1 Convenio 769, citado por la denunciante s
,i
I

.r

4)\ -u)
ir-\

ARIA

cerLi.ficaci.n de la sentencia de fecha 0u de febrero de 2011, recaida'en er


Recurso De InconsEitucionalidad No.649-0u

A.rt.-iculo 14, que establ_ece: "l- Deber reconocerse a 1os pueblos interesados eI derecho de propiedad y de posesin sobre las tierras que tradj_cionalmente ocupan. A<1ems, en los (;l sos apropiados , debern tomarse meciidas para salvaguard;rr -tierras que o I de.rectro de J..os pueblos interesados a utilizar no es b,n exclus j-vamente ocupadas Por eIl-os, pero a las que h;ryan Lenido tradicj-ona]mente acceso para s.us activicldes t-r:adicional-es y de subsistencj-a. A este respecl-o, deber pr:esentarse part.i.cul-ar atencin a 1a situacin de los pueblos rtinacls y de los agricultores itinerantes. 2 . Los gobiernos d<:b<: rn t-om:r l-a s medldas que sean rlecesaria s par.r <leterm-i-n r l-as L.ierras que los pueblos interesados ocupan t- r:aclj-cionalmente y garantizar Ia proteccin efecL..iva cle sus <le.r<+<:tros de propiedad y posesiri . 3 . - Deben instru j-rse p.rocedimientos adecuados en el marco del_ sist.ema jurct-ico na<:j-onaI para solucionar "Ias reivindj-cacj-ones de tie:rras f.ormulaclas por 1os pueblos interesados, " De esta manera que<1a cl<:sa::rol.l-ada 1a norma constitucional a travs cle fa Ley <le p r:opiedad . La impet.rante as 1o reconoce cuando en sLls ;: rgumenl-os expresa: "Si bien es cie.rto l-a Ley de propieda<l per:sigue 1a segirridad de 1a tenencia de l_a t.ierra para t.odos l.os hondureos, en eI ' .caso de los grupos lndigenas es.L.a seguridad debe basarse en 1a t,ituracir. 9* sus territorios doncje <-:st-n asent-ados, ul,.saneamj_enL.o de sus tj_erras, parlr los invasores, asi como pongr alto a Ia ven.La i1ega1 de -Las m.i smas i y, un sistem de cont.rol y seguimient_o quc efect-ivamente permita er 9.oce y beneficio de sus tierras corno derecho humano a l-as,comunidades indgenas. La sola posesin de la por tierra comunidades indgenas y l-os f.L:<>descendient.es debe ser Ia base y fundament.o parl que o{jt-os pueblos que no poseen ttul-os sobre los t-errenos qlte habi L.an pued;rn ser reconocidos por el_ Estado y obtener .La respecL.iva inscripcin registral, siguiendo lo preceptuaclo por f a Cart.a Maqna. " CONSIDERANDO. SIETE (T) : eue l_
l
.

deinuncj-ante de inconstj-tucionalidad, tilda gue el Art,icuto 95 cle l Ley de Propiedad contrara tambin l-os ArL.iculos 64 y 346 dc-: Ia Constitucin de la Repblica, sealando (true .1 brj rse Ia posibilidad de que el- Estado pretenda la

explotacin de l-os recursos naturales en territorios

de

/t"9

o 1s

Certificacin

de Ia sentencia de fecha 0B de feblero de 2011., recalda en el Recurso De Inconstitucionalidad No.649- oft

puebl-os i-ndigenas, s desnatural-iza eI concepIo d<: sl-Lvaguar:da de las cul-turas nativas y la proteccin de $us tj.erras y bosques, poniendo en riesgo estos territorj.os an<:esL.rales, y en consecuencia su idenL.idad tnica. S i.n enrbargo l-a clenunciante of vida e1 contenido del. Art.cuf o 34 0 (lonstitucional- que manda: "Se decl-ara de uti-lidad y neces-idad pribJ.i-ca, Ia explotacin tcnica y racional cie Ios .recursoii n f ura.Les de fa Nacin. El Bstado regJ amen F-a.rii sr:l aprovechamiento, de acuerdo con e1 i nters soc j-al- y f i.1ar l.as <:ond-iciones <1e su ot-orgamiento a l-os pa::t:iculat:es. l.,a reforestacin deI pas y l-a conservacin de bcsques se dec-lara de convenienc j-a nacional y de .inters co_l_ecbi-vo. " No.rma const-itucionaf clesarrollada . en nuestt:o ordenam:i.ent:o J-egal vigente en l-as Leyes de.caictr ambienL.al, ecolg:Lc:o y de salubridad; donde se establegen. medidas de mi L:i.g;r<:i.n, entre otras, para l-a conservacin de ., los recursos y que e.t. ciesarrol-fo sea sostenible. cosrDERANDo. ocHo (B): eue en r:<lacin a -l-o expresado por 1a demandante de 1a declarat:o.ril cle: j-nconst-- j- Lu<:ionalidad, del Articul-o g'l de -Ia t-,ey clr: I)l:opi-edacJ, al considerar que tambin contrar-a ,l.os A:r:i-c, t ,r,, 64 y 346 constitucionares; esta sara al-a e.EecLua:r un an 1.:i.s i :r del mismo rro encuentra l-a confrontacin alegada. La Ley dc: Prop.i-edad da -l.a sofucin a l-os casos en que existan titul,os de propiedad extendidos en tierras"de l-os pu<:blos indigenas y a f.rohondureos, f sealar que si son calif j-caclos, tr)o r aul--oridacl compeLente, como. nuros. previa j-ndemnizacin, .serln d<:vue-ltas a sus antiguos dueos. procedimient:o que sanea.r: l p::opiedad de estos territorios. Lo cual- concuerda con .l-o est-abrecido el- en Artcul-o 10 6 constit.ucional_ : r\Nadi-e puecie ser p.rivado de su propiedad sino por causa de necesidacl o j nters pb1ico cal j-f j-cados por l-a -ley o por resol_t.rc.i_rr f unclada en Ley, y sin gue medie prev:La :i-nclemn_i zc:i.(>rr justipreciada. En caso de guerra o conmocin inh-e::i-or, no es :i nclj-spensabre que 1a indemnizacin sea previa, pero e_L p()() oo.rr:espondiente se ha::, a ms tardar, dos aos despus cj<,' conc.l.uiclo <+-L esh-aclo ce emergencia. - coNSrDERiFrNDo. NUEVE (9) : Que La recur.ren te calif ica et Artcul-o 99 cle ra I-,ey dcr PL:opiedad, contraviene e1 Artcu.l-o 346 constitr:cional . s emb;rr:go l-a constitucin mlsma en su Articul-o l o3 esL.ab-I.

tit,ri|\ l-& 'r'\ i.$:, ",t'

Certificaci.n

de Ia sentencia de fecha

Recurso

08 de
De

febrero de 2011-, recalda en eI InconstitucionaLidad No. 64 9-08

(:lt.re: "lLl- EisL.do r:ecorroce, fomenta

y garan'tiza Ia existencia de l p ropiedad privada en su ms ampl-io concepC.o de f.unci.n so(::i.al y sin ms limitaciones que aquellas gue por motivos de ne(:esidad o de inters pbIico establezc,a la Ley." -Asi L.ambin *lll Estdo la CaiLa Magna en su Articul-o ?r1, establece que: reconoce, ga r;rn'b,iza y fomenta Is libertades de consumo/ ;.thorro, -i-nversin ocupacj-n, iniciativa, comer.cio indusl-.ria, contratacin, de emI>resa y cualesquiera otras gue emanen de Ios principios que informan esta Constitucir. Sin embargo, eI ejercicio de dichas l-i-bertades no podr ser conbrario al inl:c-:rs social nj- Iesivo a la moral-/ La salud o Ia segurid;rd p;rbl j.ca. " (La negrita y subrayado es nuestro) . Por Io que es clc:<: i sin rnuy propia de los pueblos indigenas y rf ronhonclure:os (:ont-r-at-ar el arrendamiento de sus bienes o no; y, (:on .1.ls personas que deseen o escojan ejerciendo su derecho de pr:opiedad y de libertad de "contratacin, que como ya se dijo, cst:n consagrados constitucionalmenL,e, Leniendo nj-cament:e como limites Ia Ley, el- inters social, Ia moral, Ia salucl y ia seguri-dad pbJ.ica. Adicional-mente Ia Ley se-La las forms ,:l(: r<:.Lvindlcar Ia propiedad, en caso'de que no se llegue a un <:uerdo entre fas partes. contrates. CONSIDERANDO. DfEZ (L0): 0uo .La recu r.rente argumenta que el pr::a:[o segunclo de.ll\r:t:iculo 100 de ta Ley de .Propiedad es conL.rario a .Lo ci:i spuesLo en .l-os Artculos. _64, 11 2 y 1,1 3 de l Cons'L.j.t,ucj.n de -l a ltepubllca. Sin embargoilia recurrent-e sca e.l- l-exL.o :fuer ''': cle su contexl-o/ ya que eI. Arteulo 100 de Ia Ley de Propied;rd on su <:<ln j unto l- j teralmente se. l-ee: "Se decl-;lra y reconoce que c: I r:<lgi.men comunl- de las L.ierras que tradi<:lonalmente poseen estos pueblos conll-eva 1a inalienal-ibilidad, inembargabil-idacj e imprescript-J.bi.Lidad de Ia misma. No obstanLe l-as misms comunidades podrn poner fin a este rgimen.comunal, auL.orizrr r rendamient-os a favor de terceros autori-zar conE,rabos de otl:a n-rt.u.r l-eza qlre permil-an l-a participacin de l-a comrniclad en inver:siones que contribuyan a su desa.rrollo." Bn principio y c;orno .regJ.a general, Ia Ley de Propiedad declara V reconoce e-l r:i,.gimen comunal de las .Lierras propiedad y en posesin de lo.s pueblos indgenas y afrohondureos. Y a conbj-nuaci.n, y orci.onalmente y siempre de acuerdo a los pr j ncip:Los que rigen
(i:it-os purc+blos la comunidad, puede decidir
como disoner de

I'

p:ropiedad. Por 1o que como ya se di jo, en eI conside.ranclo anterior, es decisin muy propia de Los pueblos indigenas y a.fronhondureos cambi-ar su rgimen de propiedad comun;rJ , conl:.ratar e-1" a:rrendamiento de sus bienes o no,' Y, corl .l.a.s per:sonas que deseen o esco j an e j erciendo su de.recho dtl pr:opiecia<l y de Ia libertad de contratacin/ que como vi so

consagrados constitucionalmente, tenierlclo nicamente como l-imites l-a Ley, eL inters social-, J-a moral, Ia sa-lud y -1.a sequridad pblica. CONSIDERANDO. ONCE ( Que erl relacin a l-o expresado por Ia clemartclante de -l.a de que el. :ri.rno r cle<:-'l-a.rat-or j.a de inconstitucionalidad, pr.r:.r:afo del- Ar'F-j-cu1o 12.5 de Ia T,ey de Propieda<1 se opor)(-) a Ar Lculo 346 de l-a Constitucin de la Repblica a.l. j.derar que f os legisladore que aprobarorl Ia I-,ey clc cons P::opiedacl en forma inconsulta y totalmente atentaLorj-a cont:r l a Constit-r<:i-n de l-a Repb1ica eonfirman y raF-i:f .i.<:an expresamente qr-le las t. j-erras de l-as comunidacles :Lncl-ge:na ll cleben someterse a 1os procesos de regularizacin a favo.r: da l.as m-i"smas a [-ravs de1 Instituto Nacj-onal Agrario, usncl<> -l.os mecanismos establecidos en dicha l-ey; sealando adems que si es a favor de los mlsmos pueblos indigenas y af:rohondureos iQue ob j eho tiene entrar en r.ln ted j oso y complicado proce$o de regularizacin, si es t. p_Lenarncln t-<r establecido en 1a constitucj-n que Las tie.rras donde est:n a sen Lados l-os grupos indgenas gozan de pro L.e<:cin y que c Ejsl-aclo preservar l-as cul-turas nativas?. La Constitucin <j<-: l. Repb1ic;l en su Artculo l- establece: "Flonduras es un Bst:ado de clerecho, sobe::ano, constituido como repblica J."i.bre, democrti-ca e independiente para asegurar a sus habil-antes e.l goce de la j ust-icia, l-a J.ibertad, 1a cul_ Lura y el- b_:i-enes t:a r e<:onmico y social.. " Bn consecuencia que eJ_ .Legislaclor: :i.rr<; l uyc> dentro de l-os propsitos y objetivos que se persiguen corl .l.a L<y de propi-edad a l-as comunidades indgenas y af:rohondureas; cuanclo en su Articulo 1., la Ley de propiecjaci establece que t j-ene como propsito fort-alecer y oto:qar: sequ::idacl j rr:r:-.cli.ca a los t-itul-ares de .La p:ropic:daci, desarrol-.Lar y ejecutar una politica nacj-onal- que per:mit-a l.a inve::sin nacj"onal- y extranjera y ef acceso la p.."fr.i e.]ffi/ffih po:r part.e de Lodos los sectores de l_a sociedacl . lu -fr. ':<r' dj.jo, estn
I
I

-n)

s ffiflgffi

' I SE(yiIETAIUA

%-*,,'#

cerEificacin

de Ia sentencia de fecha

0B

de
De

Recurso

febrero de 2011, rcaida en eI

Inconstitucionalidad

No.

64 9- u

clisposiciones son de orden pb1ico. Por lo que obviar los a los ;.r':oced imienLos es l-abl-ecidos por la Ley, convertiria t i t:u'l os ot-orgados a estas comunidades. en arbitrarios e i J egales . CoNsIDERjAIIDO. pOCE 412) : Que en consJ-deraciones ob.re Derecho Internacional-, sobre Derechos Flumanos, crxpresados por la Corte interamericana de Derechos.Flumanos, <lspeeificamenl-e en e1 caso'\Avas Tingni V. N.icaragua'r deJ. ao 2001 (Prrafo 153)1, donde Ia Corte ha censurado que los l,l:;t: aclos parl-e no delimiten, demarquen y tituten su propiecJad r:<>rnun1, evil-ando asi que se otorguen concesj-ones a Lerceros pi rJ l.a explo{:acin de bienes y cursos ubj.crdos en un rea que les pudiera llegar a corresponder, total o parcialmenLe; l.o cual- corresponde a una interpretacin amplia y garantista d<-:.1- Arl,icuIo 21, de l-a Convencin Americana Sobre Derechos llurnnos (Pac[.o de San Jos), congruent:e con e.]- sentido de 1 I'oy <ue hoy se pide su inconstitucionalidad, dado que Ia Ley <l<-: Propiedacl ( Decreto Nmero B2-2OO4) , se cons ti Luye precJ.samente para que se realice La debida delimitacin, clernarcacin y Eitulacin de las t j-erras de los pueblos ncesL.rales. CONCIDER;N:IDO. TRECE (13): que seala el- jurista ;rrgenL.ino Linares Quntana en su obra "Derecho Constitucion.1 () 'l nsL-:Lt-uciones PoLiti?u""; " La Constitucin debe se.r inl.:e.rpreLacla cono un conjunt armnico1 en el cual eI s j <n j.f lcado de cada parts"r d"P": determinarse en armonia con c:l cjc-: -l,a s part-es restantes; ' ninguna dispos-ic:i-n cJebe se r <:onsi<ierada aisladamente y si-empre debe pref eri:rse La interp.ret:acin qlre armoni y no 1a disposicin gue coloque ()n pugrra a fls distintas cl-usulas de la Ley Sttprema."; asiL:ambin nuesLro ordenamiento lega1 vigente, en los Artculos 1'l t). 20 del- Cdigo Civil- seal-a las reglas de inL.erpretacin
Ley asi: "ArEiculo 17. - No podr atribuirse n J-a l-e; otro sent,ido que eI que esul-ta explcitamente de sus propios trminos, dada la relacin que entre los mismos debe existir y la intencin deL legslador. (La negrita y subrayado es
cJc: -l-a

j-cu.[o 18. - Cuando eI legislaclor def iniere ()xpresamente J.as palabras para ciertas materj.r$, se les dar nu<:stro)
Art.
I Col-e IDH, Caso de Ia conundad Mayagna (Su:no) Awas Tj-ngni Vs. de 31 de agos to y Costa. Sentencia Nicaragua. Fondo, Reparaciones 'de '19 . Tomado No. C 2001. Serie pdf ht l:p : //www, corte idh. or. crl<Jocs/casos/articul-os/Serie 7 9 esp'
I
a

ffim

Certificacin

de Ia sentencj.a de fecha 08 de febreo de 201L, recaida ert el No.649-08 Recrso De Inconstitucionalidad

err estas su significado legal. Artcul-o 19.- Ef contexto de Ia ]-ey servir para i].ustrar e]. sentido de cada una de sus partes, de maner que haya entre todas el].as ].a debida correspondencia y armona. (La negrit.a y subreryado es nuestro) Articul-o 20.- En los casos en que no pudieren apl-i-carse las reglas anLeriores, se interpret-arn Ios pasa-jes obscuros o contradictorios del modo que ms con.forme parezca a:1. espiril--u general de la legislaci-n y a Ia equi dad niit-ural. " ItegJ-as que al- ser aplicadas nos -l-f evan a l.ls sj-quien'tes concl-usiones: 1) Si bien se establece <je un.t manera general- por el Artculo 34 6 de l-a Consl:-i-t-uc-in de l-a RepbI-Lca, qile es deber deI Estado dict-a.r: medida s dc. proteccin de los derechos e intereses de las comunj.clacle-s -i-rrci-genas exj.sF.entes en el pais'esp_eciaJ-mente de las F-:i.<:rr.s y bosques donde estuvieren asentadas.;, no podemos descono<:er que algunos derechos no son asoiut'bs, con excepciones corTlo el. d<-'.rectro a la vida, a Ia integridad fsica, derecho <lc-' clef ensa, e t c . , que son total-mente absolutos, exis te e.l. pr:i-ncipio de l-imitabil-idad de los derechos y liberLadcls, pa::tiendo de -l-a decl-aracin constitucion.L, de que .l o:; derechos de cada fromre estn l-imitados, tanto, por .l.os dorechos de l-os dems, como por eI orden pbJ-i.co y soc:i.a I , 1.os derechos pi:eden ser delimitados o reguJ.ados, bs t:a r:eparar por e j emplo en el- derecho "a 1a liber:t-a<l, que si bi.en es i.nviol-abJ-e, conforme a 1as leyes puede se.r restringido; el derecho a la propiedad privada que puede ser limitaclo po t: causas de necesidad o iters publico, etc. por eJ-J-o, es na Lu::al que se estabf ezcan requisitos y procc+di-mient:os / [)].rjl rcqularizar Ia p:ropiedad de los territorios en poses:i-n () propios de los pueblos indgenas o af rohondureos; dncjo I <,.s r.ln l['iLuJ-o, como un documento indubitado q1.le puede hace::se vaf er f rente a todos, por 1o que concluimos que en nuest--ro t-ex1:o constitu<:ional- todas estas disposi-ciones que se a.l_eq;ln :i-nconsLituciorales, armonizan. 2) No se puede acepLar que l.a

L,ey de P::opiedad viol-a 1s Garantias constitrr<::i on l,c.1 c:on1:enclidas- en -l os Ai:tcr.rl-os 64, Ij2, I't -) y 346 <je lr Consti tuc in de - l-a Repb1ica, ser j-a razonabl.emenLe insostenible porqre l-os argumentos se basan principal_ment-.e I apreciaciones muy personales, de que l os j.ns L_r:um<: S
o
O

m
Qn c,.st!9-Z

YEr^t\r^..ie!/

Certificacin de la sentencia de fecha 08 de febrero de 201L, recalda en ef Recurso De Inconstitucionalidad No.649-08

jurdicos y procedi-mientos legales contenidos en una ley, se (:onverL.irn en medios para destruir l-os puebl-os indgenas y a f:rohundureos, impJ-ci bamenLe estaramos reconoc j-endo <:n Lonces. gu9 toda l-a totalidad deI ordenami.ento legal vJ-gente es inconst.it,ucional- siendo que las personas podemos l-ergiversar su contenido, dl interpretar sus normas sacndol-as de su contexto, desconoc j-endo Ias j-nstancirs j urisdiccionales quienes le o administrativas a col:responderia conocer de esos asuntos. 3) l,a Ley de l? r:opiedad no se conbrapone a los derechos de los pueblos i ndgenas o afrohondureos que de manera general establece eI Cons t.ituyenLe, sino que viene regf ar e indicar l-os requisitos que deben concrrrrlr y los procedimientos para que es'tos pueblos gocen de Ia seguridad jurdica, derivada de Ia r:clcularizacin de sll propiedad., 1o que de manerl generr1 co.r.responde a la f ey estabjlecer. CONSIPERjAItIDO. CATORCE (14) : Qure ni l-a Constitucin de fa Repblica, ni fos Tratados lnt'-ernacional-es en materia de Derechos Humanos han resulLado transgredidos, en principio, goD 1e sola circunstancia de ponerse en vigencia la ley ordinaria de ordenamiento t-<: rri l-orlal- y propiedad, t-oda vez que esta misma legalidad t-j.ene una finalidad expresa de regular .eI rgimen comunal de l:j.erras, declarando y reconocido por eI Eslado de Honduras en el- Art-iculo 100 d", I-a Ley bajo cuestionamienLo de l-os caracteres de constitucional-, sin pe.:rj uicio inalienabilidad, inembargabilidad e imprescriptibilidad que e:s La misma disposicin ngirmativa reconoce como implici t,a a <j j cho rg j-men comunal. coNsIERjA.rDo. QUINCE (15) : Que a la .l-uz de Io anteriormente expuesLo l-os Artculos 73, numeral '7, 95, 125, 91, 99, 100 prrafo segundo y 125 del- DecreEo l,egislativo Nmero 82-2004 de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil cuabro, publicado en eI Diario oficial "La Gaceta" No. 30,428.de fecha veintinueve de junio del ao dos m:[ .1" cuaLro, que contiene la Ley de Propiedad; no entran erl conf I j-cto, Fri con l-a Constitucin de l-a Repblica ni con Convenios ni Trat.ados Internacionales aproba.dos y ratificados po.r l-ionduras y que f orman parte de] ordenamiento j urdico inE.erno. POR TAI{TO: La Sa}a. de.l-o Constitucionaf de la Cor K) o Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras,

'tlti*' '' r: ' og'a. certificacin de 1a sentencia o" til".,r"o

rlitto de 201-1, recalda en eI De rnconstitucionafidad No.649-0B

inErprete Ibimo y deflnitivo de l-a constitucin de Ia Repribtica, odo el parecer del Fiscal, PoI UNANIMIDAD d<: votos, haciendo aplicacin de los artcr:fos 7, B y 25 de l Convencin Americana Sobre Derechos Humanosi !5, 59, 60, 62-, 63, 64, 103, !04, 105/ 1'72' 1-73, 184, 185 prrafo 1-o', 303, 304, 313 atribucin 5a., Artcufo l-4 del convenio Nmero 169 de l-a Organizacin Iriternaci'on'l deI Trbajo (OIT); Artcufos 3I4,331 y 346 de la Constitucin de la RepblJ-ca; L,11 y de 1a T,ey de Organizacin y Atribuciones de los 74 y 1g de La Ley Sobre Justic:La Tribunafes; 14, f5,17 Const j-tucional; y, ArLiculos 11 , 18, L9 Y 20 de-l Cd-i'cc> FAI,LA: DECLAR.AIiIDO INADMISIBLE el- Recurso de Civit; Incons.titucj-onalidad de que se ha hecho mrito; MANDA: Que con la certificacin de1 present :..fafl-o se devuel-van l-os antecedentes af lugar de su procetlencia para 1os efectos legales correspondiente. - HorrriOuisn. Firmas y setl-o. oscAR
FERNANDO CHINCHILLA BANEGAS. CORDINADOR. JOSE ANTONIO

GUTIERREZ NAVAS. GUSTAVO ENRIQITE BUSTILLO PALMA. ROSA,INDA

CRUZ SEQUEIRA DE T,LLIAMS. - .JOSE FRJA}ICISCO RUIZ GAEKEL. DANIEL ARTURO SIBRIAN BUESO. SECRETARIO . SAI.A DE f,O
CONSTITUCIONA.T..

' Y a solicit-ud de Ia Abogada CLARISA VEGA, se extiende en -La ciuclad de Tegucigalpa, Municipio det Distrito Centraf a 1os veintiocho das de1 mes de rprzo de dos mil- once,
de la senb.encia de fecha ocho de febrero de dos de inconstitucionalidad mil once, recada en e{\ recur e1\lNmero registrado en este Trjcertificaci-n

;,\ ;i
hr: kl l

"?

?.\ 'r,
-:/

COTEJADO: LMPL.

l6