Está en la página 1de 117

UNIVERSIDAD NACIONAL SISTEMA DE ESTUDIOS DE POSGRADO INSTITUTO INTERNACIONAL EN CONSERVACION Y MANEJO DE VIDA SILVESTRE

ANÁLISIS DEL HÁBITAT DEL OSO ANDINO (Tremarctos ornatus) EN EL BOSQUE SIEMPREVERDE MONTANO Y PERSPECTIVA COMUNITARIA DEL CONFLICTO HUMANO - OSO, PARQUE NACIONAL SANGAY, ECUADOR.

Lucas Antonio Achig Balarezo

Tesis sometida a consideración del Tribunal Examinador de posgrado de la Universidad Nacional para optar al título de Magíster Scientiae en Conservación y Manejo de Vida Silvestre

Heredia, Agosto de 2009

ANÁLISIS DEL HÁBITAT DEL OSO ANDINO (Tremarctos ornatus) EN EL BOSQUE SIEMPREVERDE MONTANO Y PERSPECTIVA COMUNITARIA DEL CONFLICTO HUMANO - OSO, PARQUE NACIONAL SANGAY, ECUADOR.

Lucas Antonio Achig Balarezo

Tesis presentada para optar al grado de Magíster Scientiae en Conservación y Manejo de Vida Silvestre. Cumple con los requisitos establecidos por el Sistema de Estudios de Posgrado de la Universidad Nacional. Heredia. Agosto de 2009. Costa Rica.

M. Representante de la Presidencia del Consejo Central de Posgrado ______________________________ Joel Sáenz Méndez. Tutor _____________________________ Marisol Patiño Sánchez. M.Miembros del Tribunal Examinador _________________________________ José Rodríguez Zelaya. Ph. Asesora _____________________________ Stuart White Pedersen. D. Ph. Asesor ______________________________ Lucas Antonio Achig Balarezo Sustentante . Director del ICOMVIS ______________________________ Manuel Spínola Parallada. D. Sc. Sc. Sc. M.

y en esta etapa hasta mi feliz retorno. gracias por nunca abandonarme. De igual forma. por permitir incrementar mis conocimientos y compartir aprendizajes en múltiples áreas. mi padre Lucas. y la pequeña sobri Cristi (que vino al mundo justo con la tesis) mis sinceros agradecimientos. porque sin ellos nada de esto hubiera sido posible. iv . al punto de estar presente durante gran parte de esta aventura. a Susana Paisley que aunque no lo sabe. mis hermanas María y Charito. sugerencias. Quiero agradecer a los colegas y expertos en el campo de la conservación del oso andino: mi gran amigo Armando Castellanos cuya experiencia. A la Fundación Cordillera Tropical que confió plenamente en mí. Mi sincero agradecimiento a la Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología (SENACYT) que me becó para cursar estos estudios de postgrado. sus recomendaciones. ellos han sido mi pilar fundamental espiritual. igualmente un amante y apasionado por esta especie.AGRADECIMIENTOS Quiero agradecer en primer lugar a Dios por entregarme la vida y la posibilidad de cumplir ese sueño. su apoyo ha sido primordial. apoyo y amistad han sido muy valiosos para mí. conversaciones. ICOMVIS. apoyo en la colecta de información me sirvió de mucha ayuda. Agradecimiento especial deseo otorgar al biólogo Danilo Minga y a la doctora Kristina Timmerman por las contribuciones en el diseño de campo. sentimental y económico en todo momento. No puedo tampoco olvidarme del programa Round River Studies que me permitió compartir esta experiencia con sus estudiantes y apoyarme con materiales y equipo. al profesor Daniel Rodríguez. su pasión por recuperar la identidad andina reflejada en el oso ha motivado gran parte de esta investigación en el área social. A mi querida familia. mi agradecimiento y respeto por la gente del Instituto Internacional en Conservación y Manejo de Vida Silvestre. mis hermanos José y David. mi madre Cecilia. e Idea Wild por la entrega de un valioso equipo de campo.

v . A mis compañeros y compañeras de promoción. Igualmente. un agradecimiento especial a la familia Zárate-Tréllez en Costa Rica por acogerme como un hijo más en su hogar. y en su nombre a toda la comunidad de Colepato con quienes compartimos innumerables momentos. un lujo trabajar junto a ellos. los días. la compu. y porque sin amor sencillamente la vida no tiene sentido. por estar conmigo sin estar. miembros de la Fundación Cordillera Tropical. el campo. las madrugadas y todo lo que compartimos. Especial mención deseo otorgar a Arnulfo Medina. gracias por permitirme entrar al mundo de los osos y Colepato y por estar siempre apoyando mis pasos. de apoyo y enseñanza de cuanto su gran experiencia pudo ofrecer. esto no hubiese tenido este final tan maravilloso. de confidencias. gracias por confiar a pesar de saber que éramos estudiantes y que muy poco les podíamos ofrecer más que este pequeño homenaje a través de las líneas que siguen y que las construimos en conjunto. mi tutor y amigo Manolo Spínola quien cuidó hasta el más mínimo detalle para que esta investigación tuviera el alcance que hemos adquirido. mi angelito Rocío. gracias totales. gracias mi pana por ser parte fundamental del estudio social. Finalmente quiero agradecer a la persona que siempre estuvo ahí en las buenas y en las malas. la XVIII. las noches. a quienes prefiero llamar compañeros y amigos José Ojeda y Raymundo Ojeda gracias por estar siempre ahí a pesar de lo complejo de las jornadas de campo. gracias por su cariño. quien con ternura me introdujo en el campo de las ciencias sociales. porque nunca hubo un reproche a las ausencias. A los amigos que compartieron conmigo las jornadas de campo. dedicación y todo lo que me enseñó gracias de corazón. A los asistentes de campo. por confiar en mi incluso más allá de los límites posibles. gracias por la tolerancia. gracias hermano y felicidades donde quiera que estés. por su entusiasmo. y siempre hubo una sonrisa al final del día. Tortuguero y desde cualquier rincón. desde la casa. al negro Santillán. porque la vida siempre nos dio la oportunidad de experimentar el amor desde sitios distintos.Un especial reconocimiento a mi Comité de tesis. Sin ti. muchísimas gracias y finalmente a mi amigo de siempre Stuart White. haciéndome comprender lo fascinante de este universo. quien fue mi compañero de cuarto. el teléfono. A mi amiga Marisol Patiño. afecto y enseñanzas.

Y para aquellos que no guardan rencor en sus corazones. Para aquellos que siguen a esos seres. tratando de comprender como pueden vivir bajo esos cambios. pues la vida es tan solo un pequeño recorrido. Para aquellos que no se cansan a pesar de las frustraciones. Para aquellos que han transformado nuestra vida. vi . porque sueñan con un mundo en armonía. mirando un ambiente cada día diferente. Para la gente que los conoce bien y que quiere conocerlos mejor porque su amor hacia la naturaleza será un ejemplo permanente.DEDICATORIA Para los seres que recorren las montañas. haciéndonos cada día mejores personas.

al Suroeste del Parque Nacional Sangay. heces. Para ello se emplearon técnicas cuantitativas y cualitativas con énfasis en el análisis de las percepciones. evidencias de campo mostraron que este recurso podría estar vinculado pues durante la época del estudio la disponibilidad de frutos para el oso fue baja y las bromelias estuvieron presentes mayormente en árboles de mayor talla. En los últimos 10 años murieron 40 cabezas de ganado y 1 resultó herida por el ataque del oso.ej. Analicé la selección del hábitat a través de modelos de ocurrencia y caractericé la vegetación arbórea en zonas habitadas por el oso. Ecuador. el oso genera un vínculo con la gente reflejado en el amplio conocimiento popular ecológico que poseen y que podría ser empleado en futuras estrategias de conservación del oso andino.. así como a la experiencia por la pérdida del ganado atacado por el oso. entre ellos el mollón (Prumnopitys montana) y el sarar (Weinmannia sp. cantidad de bromelias epífitas y riqueza de morfo-especies. diamétro a la altura del pecho (DAP). El oso seleccionó sitios con árboles de mayor DAP lo cual podría indicar la selección de bosques maduros y posiblemente relacionado a la búsqueda de bromelias epífitas (un recurso alimenticio importante). Sin embargo. ideas e imaginarios de los pobladores de la comunidad. Para ello instalé 30 parcelas rectangulares de 100 m x 90 m donde evalué el uso a través de registros indirectos (p. vii . Aunque las bromelias epífitas no fueron una variable importante en el proceso de selección del hábitat.RESUMEN Realicé un análisis del hábitat para el oso andino (Tremarctos ornatus) en el bosque siempreverde montano. comederos de osos) y medí variables locales de hábitat como: cobertura del dosel. frutos potencialmente consumidos por el oso. huellas. clases diamétricas. Los ataques de oso se produjeron sobre ganado que pastaba aislado en las partes altas cercanas a zonas boscosas y a más de 12 km de distancia del centro poblado. durante los meses de Septiembre 2008 a Enero 2009.) que fueron también los árboles de mayor uso por el oso. También realicé un análisis del conflicto ocasionado por la muerte de ganado vacuno debido al ataque del oso andino ocurrido en años pasados en la comunidad de Colepato. Recomiendo un mayor tamaño de muestra para mejorar la evidencia dentro del proceso de selección del hábitat. Las percepciones negativas sobre el oso por parte de los entrevistados en Colepato estuvieron asociadas con personas que no asistieron a la escuela.

through interviews. fruit availability was low and the greater amount of bromeliads was located on the biggest trees like mollon (Prumnopitys montana) and sarar (Weinmannia sp. For this. field evidence showed that this resource could be related to it. I carried out a habitat analysis for the Andean bear (Tremarctos ornatus) in the montane evergreen forest. local people reflected wide bear ecology knowledge that could be an advantage for future Andean bear conservation strategies.ABSTRACT From September 2008 to January 2009. During the last 10 years. to the southwest of the Sangay National Park. Ecuador. Although the number of epiphytic bromeliads was not an important variable in the habitat selection process. I used quantitative and qualitative approaches. I analyzed the habitat selection through occurrence models and I characterized the arboreal vegetation in areas inhabited by the bears.g. I recommend increasing the sample size to improve these habitat selection approaches. I established 30 rectangular plots of 100 m x 90 m where use was evaluated through indirect signs (e. Bear attacks took place close to forests and 12 km away from settled areas only on isolated grazing cattle.) that also were used more by bears.. as well as. viii . The bears selected places with trees having greater DBH which would indicate selection of mature forest and could be related with the presence of epiphytic bromeliads (an important food resource). amount epiphytic bromeliads and morphospecies richness were measured. fruits that the bear could consume. I also carried out an analysis of the cattle predation conflict caused by the Andean bears in the Colepato community. However. 40 heads of cattle were killed and 1 was injured by bears. footprints. During this study. The negative perceptions towards bears were related to people with no formal education. to people who have lost livestock to bear attacks. scats. diameter classes. diameter at breast height (DBH). with emphasis on the analysis of the local people perceptions. food sites) and local habitat variables like canopy cover.

TABLA DE CONTENIDO AGRADECIMIENTOS………………………………………………………………………. IV DEDICATORIA…………………………………………………………………………………VI RESUMEN…………………………………………………………………………………….............18 Análisis de selección de hábitat………………………………….10 MÉTODOS Diseño de muestreo y determinación del uso de unidades de recursos por el oso……14 Variables de hábitat…………………………………………………….....……………......…IX LISTA DE CUADROS……………………………………………………………….......……….3 ÁREA DE ESTUDIO Parque Nacional Sangay Zona Sur………………………………………………………….VIII TABLA DE CONTENIDO…………………………………………………………………...........…………………..............19 Análisis de datos……………………………………………………………………………..............2 CAPÍTULO I.…......…….............20 RESULTADOS Modelos de selección de hábitat……...…………………………………………………….……..VII ABSTRACT………………………………………………………………………………….XII LISTA DE FIGURAS……………………………………………………………………........……………………………………….…....10 Precipitación........17 Árboles usados y características de ciertos atributos de vegetación en áreas habitadas por el oso………………………………………………………………………………………....XIII LISTA DE APÉNDICES...………….............……………………………....ANÁLISIS DEL HÁBITAT DEL OSO ANDINO (Tremarctos ornatus) Introducción…………………………………………………………………………………...……..............21 ix . temperatura y humedad relativa……………..8 Flora y fauna………………………………………………………………………………….XVI PRESENTACIÓN GENERAL Objetivos…………………….

51 Estrategias de la comunidad para enfrentar el problema ………………………………. ECUADOR Introducción……………………………………………………………………………………35 ÁREA DE ESTUDIO Caserío San Carlos de Colepato…………………………………………………………….25 DISCUSIÓN………………………………………………………………………………..25 Clases diamétricas..Árboles usados por el oso……………………………………….OSO. COLEPATO.49 RELACIÓN OSO – GANADO VACUNO Personas de la comunidad afectadas……………………………...30 CAPÍTULO II.45 Grupos focales…………………………………………………………………………………45 Observación participante……………………………………..46 RESULTADOS Características de las personas entrevistadas ……………………………………….….44 Entrevista estructurada……………………………………………………………………….…......………………………………….51 Revisión cronológica del número de ganado muerto ……………………………………... CAÑAR. área basal y número de bromelias…………………………………..51 Características del ataque………………………………………….………………....PERSPECTIVA COMUNITARIA DEL CONFLICTO HUMANO ..57 x ...45 Entrevista en profundidad……………………………………………………………………....42 MÉTODOS Técnicas cuantitativas……………………………………………………………………….…………………………..……………….39 Organización Social Comunitaria……………………………………………………………41 Breve descripción socioeconómica de la Cooperativa Colepato………………………..…....44 Técnicas cualitativas………………………………………………………………………….......….………………………………46 Análisis de la información……………………………….

.57 Permanencia del oso en la zona………………………………………………………….68 CAPÍTULO III....64 Lugares donde vive el oso...66 DISCUSIÓN……………………………………………………………………….66 Soluciones futuras propuestas por la gente ante la posibilidad de nuevos ataques…..85 xi .....……….IMPLICACIONES PARA EL MANEJO Y CONSERVACION Literatura citada......…………………………………………………….…66 Ataque del oso a la gente……………………………………………………………………...…64 Estado actual de las poblaciones de osos en la zona y tipo de osos que existen…….......…61 Sentimientos de la gente al perder el ganado y acerca de la presencia del oso....…….RELACIÓN DEL OSO CON LA COMUNIDAD Causas del ataque del oso según los campesinos y campesinas de la comunidad…...61 Mitos y leyendas sobre el oso……….....57 Lugares y época del año donde ocurren los ataques ……………………………………......…... su dieta y número de crías……………………………….……………………………………………………….

Resultadosa de la selección de modelos para evaluar la percepción (positiva/negativa) de los entrevistados sobre la permanencia del oso andino en zona. zona Sur del Parque Nacional Sangay... Variables explicativas consideradas para predecir la percepción positiva o negativa del oso presente en los entrevistados.....48 Cuadro 5...…….. septiembre 2008 – enero 2009…………………………………………………………………………….b de la selección de modelos para evaluar la selección de hábitat del oso andino en la cobertura bosque siempreverde montano...22 Cuadro 2... Cañar. Ecuador.…29 Cuadro 4... Ecuador. Resultadosa. Zona Sur del Parque Nacional Sangay. Ecuador..62 xii . septiembre 2008 – enero 2009………….LISTA DE CUADROS Cuadro 1. área basal (m2/ha) y media de bromelias por morfoespecie en la zona Sur.. Parque Nacional Sangay..………. Cañar.………... 2008…………………. Número de árboles con marcas de oso andino Tremarctos ornatus y su rango inferior y superior de DAP (cm). ………………………..... Mediana del DAP (cm).26 Cuadro 3... 2008………………………………………………………………………………....……………………….. Ecuador. Colepato. Colepato... septiembre 2008 – enero 2009.

Estación Meteorológica Las Palmas (2400 msnm).....………............ Zona Sur del Parque Nacional Sangay.....24 xiii ... Las líneas punteadas representan el límite inferior y superior del intervalo de confianza al 95%... Disposición espacial de los sitios de muestreo para detección y selección de hábitat del oso andino en Bosque Siempreverde Montano.... Probabilidad de ocurrencia del oso andino en unidades de recursos considerando la presencia de frutos potencialmente incluidos en su dieta en la zona Sur del Parque Nacional Sangay..... Ecuador.....LISTA DE FIGURAS Figura 1... zona aledaña al Parque Nacional Sangay. Uso de la tierra y sitios de muestreo en la cobertura bosque siempreverde montano (BSM).. Ecuador.... Relación entre la probabilidad de ocurrencia del oso andino en unidades de recursos y la mediana del DAP (cm) en la zona Sur del Parque Nacional Sangay. septiembre 2008 – enero 2009.... Ecuador...Figura 3.......... Esquema de una pacerla (unidad de muestreo primaria) de 100 m x 90 m subdividido en 10 subparcelas (unidades de muestreo secundaria) para la determinación de la detección / no detección del oso..........………………………………………………..... Precipitación media mensual (mm) del año 2008......…………………... septiembre 2008 – enero 2009.....…... zona aledaña al Parque Nacional Sangay.….…..... septiembre 2008 – enero 2009.15 Figura 6................. septiembre 2008 – enero 2009………………………………………………………………....... Ecuador………......16 Figura 7...…….. Zona Sur del Parque Nacional Sangay. Temperatura media mensual (oC) del año 2008............. Estaciones meteorológicas Mazar (2450 msnm) y Las Palmas (2400 msnm)...... septiembre 2008 – enero 2009……………………………..…………………………………………………………….......12 Figura 4. Estación meteorológica Las Palmas (2400 msnm). zona Sur del Parque Nacional Sangay.. Ecuador……. Media mensual de humedad relativa (%) y precipitación (mm) del año 2008.………………………………………………..………….................9 Figura 2.12 .......………………………………………... Ecuador... zona aledaña al Parque Nacional Sangay..... Ecuador…..23 Figura 8...... Ecuador..13 Figura 5..............………….......

Colepato.. Número de entrevistados que asistieron o no a la escuela por rango de edades en la Cooperativa Colepato. Número de ataques al ganado vacuno por año en la Cooperativa Colepato y alrededores. Colepato..………53 Figura 15.…………………….... II y III.. Clase II = 21-30 cm y Clase III = 31 cm en adelante……………………………………………………………………………. Cañar. Ecuador. Cañar. 1998-2006. Cañar. Tipo de ganado vacuno afectado (%) por el ataque del oso andino. zona Sur del Parque Nacional Sangay.………. Mapa de los sitios de ataque del oso al ganado vacuno en Colepato.…55 Figura 16.. septiembre 2008 – enero 2009.28 Figura 11.2008. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta…………………………………………………………………………56 Figura 17. Cañar. 1998-2006. Septiembre 2008 – Enero 2009. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta…56 Figura 18. II...………. Clase II = 21-30 cm y Clase III = 31 cm en adelante…. Ecuador. Colepato...………………52 Figura 14. Cañar.………. Cañar. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta………………………………………………………………..27 Figura 10. Ecuador. Proporción de las clases diamétricas I.……. Azogues. Ecuador. 1998 . Cañar. Uso de suelo y localización geográfica de la Cooperativa San Carlos de Colepato. Ecuador.………. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados respecto al porque ataca el oso andino al ganado. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta……. 1998 . Ecuador. Junio 2009…. 2008. Características de las partes del ganado vacuno (%) comidas por el oso andino mencionadas por los entrevistados. Cañar. Clase I = 10-20 cm. Ecuador. Características encontradas (%) en los sitios de ataques del oso andino al ganado vacuno mencionadas por los entrevistados. Colepato. zona Sur del Parque Nacional Sangay.2006………………….……………. Proporción del número de bromelias epífitas para las clases diamétricas I.. Ecuador. Ecuador. Clase I = 10-20 cm. Colepato. 1998-2006…………………………………………………………. 1998-2006………………………………….……………40 Figura 12.. Cañar. III para morfo-especies.2008. Ecuador.50 Figura 13.59 xiv ..Figura 9. Ecuador. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados al ser consultados sobre en donde ocurren los ataques del oso andino al ganado vacuno.59 Figura 19.

2008.…………………………………………………………. Ecuador.…. Colepato.. 2008…..60 Figura 21.. 2008…………………………. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados sobre la época del año donde ocurren los ataques del oso al ganado vacuno. Ecuador.. Ecuador. Colepato. Ecuador. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados respecto a los tipos de osos que reconocen en la zona.……………………………. Cañar.Figura 20..67 xv . Cañar. Cañar. Cañar. Los valores corresponden al mejor modelo seleccionado. Colepato. Colepato. Probabilidad esperada de percepción positiva y tamaño del efecto respecto a la permanencia del oso en la zona considerando la escolaridad. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados sobre la posibilidad de que el oso andino ataque a la gente. El oso huicundero es aquel que come las bromelias epífitas y frutos del bosque……………………………………………………65 Figura 23. 2008.…63 Figura 22.……………………………….

Ecuador. Cañar. Esquema de la entrevista estructurada para analizar el tema del conflicto oso – ganado vacuno en la Cooperativa Colepato. 2008……………………………………………………………………………….LISTA DE APÉNDICES Apéndice I.99 xvi .

las clases diamétricas y su posible relación con un recurso alimenticio importante como las bromelias epífitas. Para este estudio. La importancia de esa zona no solamente está relacionada con los recursos naturales que posee. más aun en la actualidad cuando se está iniciando un programa de pagos por servicios ambientales. al Sur de Ecuador. En el capítulo II es una investigación con enfoque social. sino con el hecho de que comparte territorio con el Parque Nacional Sangay en su límite Sur. Sin embargo. las entidades que hacen conservación en la zona y los investigadores por entender el panorama que afronta la conservación del oso andino (Tremarctos ornatus) en la zona. las cuales pudieran estar afectando la probabilidad de ocurrencia del oso en la zona. El entendimiento de estos factores ayudará a mejorar las acciones de manejo dentro de la cobertura boscosa. área protegida que constituye la tercera más grande en territorio continental y que ha sido reconocida como fundamental para la conservación del oso andino.1 PRESENTACIÓN GENERAL La presente investigación nace como respuesta a la inquietud e interés de la gente de la Cooperativa San Carlos de Colepato. Adicionalmente se analizaron los árboles usados por el oso y algunos atributos de la vegetación como las morfoespecies encontradas. El primer capítulo. . no solamente debe ser vista a través de investigaciones biológicas aisladas. sino a partir de investigaciones sociales que integran a las comunidades en los esfuerzos de conservación. se centra en analizar el hábitat del oso andino de acuerdo al tercer orden en la escala de estudios de selección del hábitat (microhábitat) en la cobertura bosque siempreverde montano (BSM). ubicada en la provincia del Cañar. Esta tesis está dividida en tres capítulos. seleccionadas en base a estudios previos. Para ello se midieron variables de hábitat. los bosques de altura presentes en Colepato y zonas aledañas son parte esencial del paisaje (rodeados por una matriz de páramo) por donde las poblaciones de osos podrían estar moviéndose. donde se analiza la relación de la comunidad de Colepato con el oso andino a partir de una situación que causó conflicto en el pasado: el ataque del oso al ganado vacuno. la conservación en zonas donde convergen áreas protegidas y comunidades locales. con enfoque biológico. Además.

sentimientos y hechos sociales de los propios actores sociales a partir de sus testimonios y relatos. sentimientos. 2) Caracterizar algunos atributos de la vegetación arbórea en áreas habitadas por el oso andino. 3) Comprender la relación entre la comunidad de Colepato y el oso andino. Finalmente en el capítulo III se delinea algunas implicaciones para el manejo a partir de los principales hallazgos de la presente investigación. teniendo como eje central del análisis las percepciones. Esto se fundamenta en el hecho de que los campesinos y campesinas son quienes construyen diariamente su realidad y moldean las acciones de conservación en torno a la vida silvestre. integrales y participativos. ideas. constituyen una poderosa herramienta para generar programas de conservación más reales. ideas y testimonios de la gente en torno a su interacción con esta especie y el entendimiento del conflicto. Estas recomendaciones se enmarcan en los dos enfoques: lo biológico y lo social con la finalidad de aportar más integralmente a las acciones de conservación. 4) Caracterizar la situación de conflicto que vivió la comunidad por la pérdida de ganado atacado por el oso. El empleo de estudios biológicos y sociales en conjunto. 5) Explorar las percepciones. Ello genera una auto-reflexión entre la gente sobre los hechos de conservación que son de interés común y posibilita una aproximación mayor para entender el conflicto humanooso. . Objetivos 1) Determinar la selección de hábitat del oso andino (Tremarctos ornatus) en la porción Sur del área de amortiguamiento del Parque Nacional Sangay.2 se emplearon técnicas cuantitativas y cualitativas.

los análisis deben ser adecuadamente interpretados. De esta manera. lo cual proporcionó información relacionada con la historia natural de las mismas (Morrison et al. Sin embargo. El uso y selección del hábitat para una especie puede ser estudiada desde diferentes escalas (Orians y Wittenberger 1991) lo que se denomina el sistema jerárquico (Johnson 1980). Estos estudios se han visto apoyados por el uso de métodos robustos para el análisis y de acuerdo a las últimas aproximaciones en ecología (Alldredge et al. Los primeros estudios del hábitat se enfocaron en hacer descripciones del tipo de vegetación usada por las especies investigadas. 1998. se habla del tercer orden de selección del hábitat y finalmente el cuarto orden corresponde al estudio de recursos puntuales del hábitat como por . Cuando el estudio de selección del hábitat abarca una porción del área de acción de individuos (microhábitat). Por consiguiente. 2003). 2005. McDonald et al. Los estudios que abarcan todo el rango geográfico de una especie corresponden a la escala superior o primer orden. de acuerdo al conocimiento ecológico de la especie. procurando entender como se relaciona un animal con los sitios donde ocurre. Esta definición. MacKenzie 2006). incluso por breves lapsos de tiempo (Odum 1963. los esfuerzos de manejo y conservación deben enfocarse primordialmente en identificar y caracterizar los hábitats ocupados por las especies. 1998). Morrison et al. pues esto hará posible tener planes de manejo y conservación reales y eficaces. mientras que el segundo orden lo constituye el estudio del área de acción de los individuos (macrohábitat). 1998). Sin embargo.3 CAPÍTULO I ANÁLISIS DEL HÁBITAT DEL OSO ANDINO (Tremarctos ornatus) Introducción El hábitat de un animal en sentido general es la unidad espacial donde éste vive. en años recientes. Dennis et al. ha crecido el interés por evaluar los hábitats de forma detallada. sin embargo debe relacionarse con los recursos necesarios que requiere cada organismo o individuo para cumplir sus funciones vitales. el hábitat es entendido como el conjunto de recursos bióticos o abióticos adecuados para una determinada especie con la finalidad de perdurar en el tiempo y en el espacio (Weddell 2002.

Benson y Chamberlain 2007). 1996. Troya et al. 2005). que realizan movimientos estacionales amplios. los análisis del hábitat. Stevens 2005. 2005). Liu et al. Estos estudios han determinado que el oso andino . 2003). los estudios se han enfocado hacia definir las características del paisaje relacionadas con la presencia de poblaciones (Mace et al. Yerena y Torres 1994) donde encuentran principalmente abundantes epífitas (familia Bromeliaceae) y especies de gramíneas (p. aunque sus poblaciones se concentran principalmente en los bosques nublados montanos o también conocidos como bosques siempreverdes montanos (Peyton 1980. González y Neisa 2003. caracterización de hábitats. Chusquea sp. generalmente consideran dos tipos de estudios: los de macro y microhábitat (Morrison et al. al noroeste de Ecuador) como recurso alimenticio (Cuesta et al. Para otros autores estos estudios son conocidos como aproximaciones top-down y bottom-up (filtro grueso y filtro fino respectivamente. 2004). El oso andino (Tremarctos ornatus) es el único úrsido en Sudamérica. Goldstein 2004. 2005a). 2001. 1998). es decir los estudios de segundo y tercer orden de acuerdo a la escala de selección del hábitat (Johnson 1980).4 ejemplo. En el caso de especies de mamíferos grandes como los osos.. Mattson et al. así como analizar el hábitat en multi-escalas (Theberge et al. Estas investigaciones han sido apoyadas por estudios previos sobre uso de recursos locales (Rogers 1976. Apps et al. 2005). b. la selección de presas. 1999) para en la actualidad tener estudios complementarios que modelan recursos y condiciones puntuales en escalas amplias (Nielsen et al. A partir de la escala. 2003). Nielsen et al. Posteriormente en cada país del rango de distribución de esta especie se investigaron tópicos relacionados con la dieta. Torres y Ascanio 1992. Rodríguez y Cadena 1991a. 2003. Su rango de distribución altitudinal ocurre entre los 250 msnm hasta los 4750 msnm. 1999. Castellanos et al. evaluación de componentes de páramo. Ferguson et al. pero generalmente la selección del hábitat depende de diferentes escalas no siempre diferenciadas y de múltiples factores sutiles que actúan en conjunto (Theberge et al. Este sistema resulta sencillo de interpretar. El primer estudio de uso del hábitat para el oso andino fue realizado en Perú (Peyton 1980).ej. entre otros (Suárez 1988. distribución potencial. por lo que su conservación es un hecho prioritario para los países andinos (Rodríguez et al. 2004. Servheen 1985.

A escala fina del hábitat o microhábitat.5 hace uso estacional de ciertos elementos del hábitat pero no han podido responder con certeza si determinados elementos o características del hábitat tienen mayor importancia en la ocurrencia del oso en una zona determinada (Ríos-Uzeda et al. Sin embargo. 2004). Adicionalmente. los estudios de microhábitat deben ser cuidadosamente analizados debido a la presencia de algunos factores que podrían generar confusiones en los análisis como: a) poco tiempo de los estudios. 2004. 2006). pero estos modelos deben ser validados en campo para comprobar su eficacia en la protección de esta especie considerada en peligro de extinción. podría restringuir el uso de determinadas zonas y en algunos casos dar como resultado conflictos entre las poblaciones rurales y la especie (Morales 2003. se sabe que las bromelias (base de estas plantas) y gramíneas no son las únicas especies de las cuales se alimenta el oso andino. 2005b. que el paisaje actual del oso andino en varias regiones es la suma de elementos naturales y . y d) en casos de abundancia de individuos. Estos hallazgos. De igual manera. partes vegetativas de algunas plantas e incluso pequeños mamíferos e insectos (Peyton 1980. 2005a. b) plasticidad de la especie para seleccionar recursos dentro del hábitat. c) recursos que podrían ser importantes pero que no son considerados por el investigador. sugieren evaluar otras características del hábitat que pueden estar afectando la presencia del oso en una zona o incluso que pueden estar alterando la presencia de los ítems alimenticios considerados como importantes. El oso andino está catalogado como Vulnerable a nivel global y En peligro de extinción para el Ecuador. Se conoce que el oso andino puede alimentarse de varios frutos. modelando características del hábitat a través de mapas de distribución potencial o zonas prioritarias para la conservación de la especie (Cuesta et al. Azurduy 2000. Castellanos et al. Rodríguez et al. la búsqueda de recursos podría estar dado por el azar. Troya et al. 2006). Kattan et al. en gran medida debido a la fragmentación y pérdida de hábitat y a la cacería indiscriminada (Suárez 1999. Esa así. la presión ejercida hacia áreas de ocurrencia de osos por el ser humano. Castellanos et al. estacionalidad y diferencias año a año. Flores et al. 2003. Tirira 2001). 2001. algunas investigaciones se han enfocado a nivel de paisaje. Goldstein et al. 2005b). Esta información es relevante dentro de los planes de conservación a gran escala.

en la cobertura boscosa. distancia a cursos de agua. Ríos-Uzeda et al.ej. John´s University. estructura diamétrica de árboles. aspecto u orientación del terreno). en la parte alta del PNS. todos relacionados con las áreas naturales protegidas por el Estado. fenología de árboles frutales. topografía del área (p. 2006). lo cual favorece la realización del presente estudio. El mantenimiento de estas áreas naturales es importante para la protección del oso andino. porcentaje de cobertura del dosel. entre otros (Rodríguez y Cadena 1991a. pero no se ha investigado sobre que factores del hábitat pueden estar influenciando en su ocurrencia y abundancia.UU. Por ejemplo.6 humanos que interactúan al interior de áreas naturales protegidas (Peyton 1999). Timmerman. En el límite Sur del Parque Nacional Sangay desde hace algunos años se han realizado investigaciones socio-ambientales apoyadas por una ONG local (Fundación Cordillera Tropical) y otras de carácter puntual con estudiantes extranjeros (Round River Conservation Studies 2009). Benedict/St. pero esta condición por si misma. Por ejemplo. es importante caracterizar los ambientes a una escala más fina basada en recursos locales del hábitat (microhábitat) .. Algunos estudios biológicos estuvieron relacionados con el oso andino pero de manera puntual para confirmar su presencia y generar interés público. College of St. no garantizará su conservación a largo plazo. comunicación personal). no se ha realizado ninguna investigación. riqueza de especies vegetales. es importante explorar las relaciones que el oso puede tener con diferentes recursos y condiciones: presencia de palmas en las zonas bajas. Únicamente una investigación se ha desarrollado en los últimos años en la zona de páramo (cobertura vegetal contigua al bosque siempreverde montano) para entender la interacción del oso con un recurso vital: la bromelias terrestre Puya clava-herculis (K. se tiene conocimiento de la presencia de osos. Por lo tanto. Los movimientos que realiza el oso a lo largo del gradiente altitudinal (Rodríguez y Cadena 1991a) favorecen el análisis del hábitat a diferentes escalas espaciales. En Ecuador se distinguen cuatro bloques principales de conservación para esta especie. Uno de ellos es el Parque Nacional Sangay (PNS) ubicado en la porción Sureste de la cordillera de los Andes. Esto será posible en el momento que se genere mayor conocimiento de la especie en su interacción con el hábitat. b. EE. en la cobertura boscosa. Sin embargo.

bajo la consideración de posibles interacciones entre esta especie y la supervivencia de las comunidades campesinas de la zona. por ejemplo. el uso de estos métodos ayuda a detectar la presencia del oso como una alternativa en áreas con pendientes abruptas. Williams et al. Este análisis incluyó también la descripción de ciertos atributos de la vegetación asociados con el uso del oso andino. mediante radiotelemetría. mientras que los indirectos se basan en evidencias dejadas por la actividad del animal. . captura y radiotelemetría. por ejemplo. caminos. 2006).7 para evidenciar factores puntuales que pueden afectar la presencia de osos en una zona. se reconocen dos tipos: métodos directos e indirectos. vegetación tupida y difícil acceso que imposibilitan la marcación y seguimiento de individuos. 2001. Los métodos directos incluyen la observación. 2002) y su uso va a depender de la biología de las especies. 2004. dormideros. En lo que se refiere a los métodos o técnicas de detección utilizados para los estudios del uso y selección del hábitat. 2001. En este estudio se analizó el hábitat para el oso andino en base a variables locales. que comparte territorio con comunidades campesinas. Kattan et al. 2005). Además. entre otros (McDonald et al. heces. Ríoz-Uzeda et al. Esto creará las bases para estudios posteriores. resulta aconsejable estudiar la relación con su hábitat a través de métodos indirectos (Cuesta et al. Para una especie elusiva y de difícil observación como el oso andino. Cada técnica tiene sus ventajas y desventajas (Morrison et al. evaluando la selección del hábitat en la cobertura de bosque siempreverde montano de la Zona Sur del PNS. objetivos de investigación y presupuesto disponible.

Estos ecosistemas de altura están formados por un mosaico de páramos y bosques andinos interrumpidos por diferentes usos de suelo correspondiente a los asentamientos humanos cercanos (White 1990). De acuerdo a la división político-administrativo del país. . El BSM ocupa altitudes entre los 2900 y los 3250 msnm. y está constituida por ecosistemas de altura que forman parte de la cuenca hidrográfica del río Paute. lo cual no incluyó las recientes adjudicaciones de territorio en las provincias de Cañar. Una de las subcuencas hidrográficas presentes al Sur del PNS es la del río Mazar. Según Salgado y colaboradores (2007) la división altitudinal entre el bosque de neblina y el siempreverde montano alto está en el rango de los 3100 y 3200 msnm. (Figura 1). el PNS comparte territorio con 4 provincias: Morona Santiago. Salgado et al. lugar donde se realizó la presente investigación. cubriendo para esta investigación un área aproximada de 1000 ha. Chimborazo y Cañar. bosque siempreverde montano alto (2800 a 3100 msnm). 2004. El Parque Nacional Sangay fue declarado en el año 1983 como Patrimonio Natural de la Humanidad considerando sus límites originales. La presente investigación se efectuó en el bosque siempreverde montano (BSM). la más importante del país por cuanto de ella se deriva el 34% de la energía eléctrica nacional. 2007). La porción Sur del parque se encuentra en la provincia del Cañar. denominada así debido a la discrepancia existente para diferenciar altitudinalmente este tipo de cobertura. Tungurahua. En la cuenca alta del río Mazar se encuentran cuatro tipos de cobertura vegetal: bosque de neblina montano (2200 a 2800 msnm). Su rango actitudinal va de los 1000 hasta los 5230 msnm abarcando la mitad de las formaciones vegetales existentes en el país (Ecolap y MAE 2007). Chimborazo y Morona Santiago (Unesco 2008). páramo herbáceo (sobre los 3100 msnm) y páramo arbustivo (Baquero et al.8 ÁREA DE ESTUDIO Parque Nacional Sangay Zona Sur El Parque Nacional Sangay (PNS) es la tercera área protegida continental más grande del Ecuador. Chimborazo y Morona Santiago. Con sus cerca de 5200 km2 es superada únicamente por la Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno y el Parque Nacional Sayuní (localizadas en la amazonía ecuatoriana).

Zona Sur del Parque Nacional Sangay. Uso de la tierra y sitios de muestreo en la cobertura bosque siempreverde montano (BSM). Sangay Sector Bosque Comunitario Colepato Uso Suelo 2001 Areas agrícolas Bosque S. septiembre 2008 – enero 2009. Cultivos Mixtos Humedales Lagunas 9720000 Pasto Páramo Zonas urbanas 9720000 Colepato Y # Diagrama de Ubicación # Y La Libertad Colombia Sector Reserva La Libertad San Vicente # Y Perú O. 2001 Figura 1.9 755000 N 760000 Simbología # Y Caserios P.N.V.M. . IERSE. Pacifíco 755000 1 0 1 2 Km 760000 Fuente: Uso del Suelo. Ecuador.

varias de la cuales se encuentran en peligro crítico de extinción. Elaeocarpaceae. La mayor cantidad de especies endémicas fueron registradas en el bosque nublado (1800 – 3600 msnm. La estación de Mazar se encuentra a 2450 msnm y reporta únicamente datos de precipitación. Sangay.10 Flora y Fauna En la zona de estudio los bosques presentan permanente neblina. temperatura y humedad relativa En la zona de estudio se encuentran dos estaciones meteorológicas cercanas: una en el sector conocido como Mazar (Coordenada UTM N 9715296 y E 761308) y otra en el sector Las Palmas (Coordenada UTM N 9699527 y E 763534). Sin embargo aun quedan varias zonas del PNS que no han sido muestreadas debido a la poca accesibilidad (Ecolap y MAE 2007). Cyatheaceae. Fundación Natura 2002). el puma (Puma concolor) y el margay (Leopardus wiedii). existen más de 500 especies de vertebrados. Salgado y colaboradores (2007). La estructura de la vegetación de la zona se caracteriza por presentar dos estratos: dosel y subdosel. el gato andino (Oncifelis colocolo). el tapir de montaña (Tapirus pinchaque). Precipitación. Myrsine andina. Para mayores detalles sobre la vegetación revisar los documentos de Cerón y Montalvo (1997). El subdosel tiene aproximadamente 4 m y está compuesto por árboles y arbustos de las familias Rubiaceae. Las principales especies de mamíferos amenazados presentes en el área son: el oso andino (Tremarctos ornatus). 2007). Martínez (2001).. con árboles de copa ancha y muy densa. mientras que . En cuanto a la fauna. la mayoría representado por las aves con 343 especies. Piperaceae. Además están presentes ranas del género Atelopus. Styloceras laurifolia. Entre las aves endémicas se puede encontrar al tucán andino pechigris (Andigena hypoglauca) el juan pishco (Cyanolyca turcosa) la tangara cabeza roja (Piranga rubriceps) el alasable del Napo (Campylopterus villaviscencio) y el jacamar pechicobrizo Galbula pastazae (Gómez et al.N. Salgado et al. dentro del área total del P. y como epífitas se destacan los miembros de la familia Bromeliaceae (Cerón y Montalvo 1997. En el sustrato herbáceo es frecuente encontrar helechos y musgos. 25 especies de anfibios y 14 especies de reptiles (Freile y Santander 2005). con especies como: Nectandra sp. 100 especies de mamíferos. El dosel está comprendido por árboles con un promedio de 13 m. 1998).

Las temperaturas medias mensuales más bajas se registraron de mayo a septiembre (Figura 3) coincidiendo con los meses de mayor precipitación. Guachamín.11 la de Las Palmas está a 2400 msnm y genera datos de precipitación. Los meses más secos fueron enero y diciembre (Figura 2).0) donde los meses con mayor temperatura media correspondieron a abril y noviembre (15.4 mm).5 oC (IC 95% = 13.15. comunicación personal).9 . La temperatura media anual para 2008 fue de 14. de mayo a agosto se presentan la mayor cantidad de lluvias. temperatura y humedad (B. observándose que se mantiene constante a lo largo del año (diferencia de 6% entre el mes de mayor y el de menor humedad).4 o C respectivamente). La humedad relativa supera en todos los meses el 80%.2 y 15. Instituto Ecuatoriano de Meteorología e Hidrología. . Para ese año. Ecuador. La precipitación para el año 2008 fue de 1362 mm (se tomó el valor de la estación de Mazar debido a la ausencia de datos para dos meses en la de Palmas). Este factor atmosférico presenta un descenso en los meses de agosto a diciembre coincidiendo con el patrón observado para la precipitación (Figura 4). siendo mayo y julio los meses más lluviosos (con un pico promedio en julio de 218.

0 Precipitación (en mm) 180. Estaciones meteorológicas Mazar (2450 msnm) y Las Palmas (2400 msnm).0 0. Estación Meteorológica Las Palmas (2400 msnm).0 210.12 240. Precipitación media mensual (mm) del año 2008.0 Temperatura (en °C) Figura 3. diciembre noviembre octubre septiembre agosto Meses julio junio mayo abril marzo febrero Enero 12. Ecuador. zona aledaña al Parque Nacional Sangay.0 30.0 14. zona aledaña al Parque Nacional Sangay.5 16. Ecuador. se p tie .5 13.0 12.5 15.0 15.0 150.0 60.5 14.0 120.0 ju lio o m br e oc tu no bre vie m br di e ci em br e ril m ay o ju ni o re ro er o zo fe b m ar en ab Ag os t Las Palmas Mazar Meses Figura 2.0 13.0 90. Temperatura media mensual (oC) del año 2008.

0 20.0 88.0 87. ag os to se pt ie m br e oc tu br e no vie m br e di ci em br e fe br er o En er o ar zo ab ril m m ju ni o ju lio ay o .0 80.0 80.0 100.0 79.0 60.0 40.0 84.0 120. Ecuador.0 Humedad (en %) 180. Media mensual de humedad relativa (%) y precipitación (mm) del año 2008.0 86.0 140. Estación meteorológica Las Palmas (2400 msnm). zona aledaña al Parque Nacional Sangay.0 Precipitacion (en mm.) Humedad Relativa Precipitacion 85.13 89.0 83.0 81.0 82.0 0.0 160.0 Meses Figura 4.

Para evaluar el uso de las parcelas por el oso. En el sector Reserva La Libertad ubiqué 16 parcelas y en el sector Bosque Comunitario de la Cooperativa Colepato ubiqué 14 parcelas. donde la primera parcela fue colocada a aproximadamente 500 m de iniciada la cobertura de bosque.14 MÉTODOS Diseño de muestreo y determinación del uso de unidades de recursos por el oso Para evaluar el uso del hábitat por el oso. ubiqué 30 parcelas (unidad de recursos) rectangulares de 100 m x 90 m en 2 sectores del PNS dentro del tipo de cobertura Bosque Siempreverde Montano (BSM). respectivamente. . heces. nidos. cada unidad de recursos tuvo una historia de detección con 5 ocasiones (1 por cada subparcela). desde el camino y a cada lado del mismo (Figura 5). La detección y no detección de rastros de oso en una subparcela se identificó como “1” o “0”. Luego procedí a ubicar las restantes parcelas separadas entre si por una distancia de 100 m. entre septiembre del 2008 y enero del 2009. La primera subparcela estaba ubicada en el borde inicial de cada parcela y las siguientes cada 10 m (Figura 6). seleccioné al azar y con reemplazo 5 subparcelas. pelos en cada subparcela fue considerada como una detección del oso en la subparcela. La evidencia de cualquier tipo de rastro de oso: huellas. En cada una de ellas se buscó por rastros y señales de oso con el apoyo de dos asistentes locales y las guías de campo para la búsqueda de rastros de Rodríguez (2005) y Torres (2006). El ancho de la subparcela varió en algunos lugares donde la vegetación herbácea era tupida (visibilidad era menor a los 3 m) pero se estableció un aproximado de 3 m para tener un igual esfuerzo de muestreo. De esta manera. Para la ubicación de las parcelas utilicé un sendero de tránsito de personas dentro de cada sector. Cada parcela (unidad de muestreo primaria) fue subdividida en 10 subparcelas (unidades de muestreo secundarias) de 100 m x 3 m. comederos. Todas las parcelas fueron emplazadas internándome 20 m. marcas en los árboles.

Ecuador. Disposición espacial de los sitios de muestreo para detección y selección de hábitat del oso andino en Bosque Siempreverde Montano. septiembre 2008 – enero 2009. .15 Figura 5. zona Sur del Parque Nacional Sangay.

16 100 m Subparcela 1 (S1) S2 S3 S4 10 m Principal Sendero S5 S6 S7 S8 S9 S 10 90 m Figura 6. Esquema de una parcela (unidad de muestreo primaria) de 100 m x 90 m subdividido en 10 subparcelas (unidades de muestreo secundaria) para la determinación de la detección / no detección del oso. . Ecuador. Zona Sur del Parque Nacional Sangay. septiembre 2008 – enero 2009.

La clase III correspondió a los árboles de mayor talla en este tipo de cobertura vegetal y su inclusión como variable consideró la proporción de esta clase en la estructura general de clases diamétricas.17 Variables de hábitat Para evaluar el proceso de la selección de hábitat se analizó el uso de las parcelas en relación a algunos recursos que podrían potencialmente determinar la probabilidad de ocurrencia del oso.. Todas las variables de la vegetación fueron medidas para árboles mayores a 10 cm de DAP. oeste) a través del densiómetro convexo. Entonces. Suárez 1988. El análisis consideró el cálculo de la mediana como medida central de acuerdo a la distribución de los datos. Rodríguez y Cadena 1991a. b.. se identificó y se . Clase III. 2006). La medida fue en %.. clase II = 21-30 cm. Ríoz-Uzeda et al. Medida en %. Troya et al. En cada parcela se seleccionó al azar y sin reemplazo 2 subparcelas (de las 5 utilizadas para la búsqueda de rastros de osos) con un ancho fijo de 2 metros (1 m a cada lado de la línea central) en los cuales se midieron las variables. En cada punto se procedió a tomar 4 lecturas (norte.Se consideraron 10 puntos por subparcela para la toma de lecturas de la cobertura del dosel (cada 10 m en la subparcela).Para el análisis se consideraron 3 clases diamétricas: clase I = 10-20 cm. sur. se tomaron muestras de especies con fruto. Estas variables fueron seleccionadas en base a estudios previos sobre la especie (Peyton 1980. colecté información sobre algunas variables de hábitat. Para ello. Cobertura del dosel. este..Se midió el DAP de cada árbol presente en la subparcela (mayores a 10 cm de DAP). A continuación se expone las variables consideradas para el análisis y una breve descripción de cómo fueron medidas. dando un total de 40 lecturas por cada subparcela. 2004. La medida fue en cm. y clase III > 30 cm.Se consideró aquellas especies con frutos potencialmente consumidos por el oso andino de acuerdo a la literatura pues en la zona no se ha realizado un estudio de la dieta. Mediana del DAP (Diámetro a la altura del pecho). Frutos.

se evaluaron las morfo-especies en base a características externas y nombres locales conocidos por los asistentes de campo. Por consiguiente.. La medida fue media de bromelias epífitas. Bromelias epífitas totales.. Se procuró en todos los casos realizar un conteo total. Además se analizó posibles relaciones entre morfoespecies.. Si en caso de existir alguna especie con frutos potencialmente incluidos en la dieta del oso. clases diamétricas con respecto a un recurso alimenticio reconocido como importante para los osos: las bromelias epífitas. La evaluación consideró las clases diamétricas. La variable fue categoría.. . el área basal por morfo-especie y la cantidad de bromelias epífitas presentes en ellas.18 validó si fueron reportadas como alimento del oso.Esta variable consideró la presencia de árboles de mollón Prumnopitys montana por ser árboles que alcanzan el dosel y que fueron registrados como los de mayor uso del oso en la zona. Árboles usados y características de ciertos atributos de vegetación en áreas habitadas por el oso Durante los recorridos de observación de rastros del oso andino. o No en caso contrario.Se consideró la distinción de morfo-especies debido a que varios árboles presentaron condición de infertilidad. Se tomaron medidas del DAP y se determinó el tipo de marca encontrada. Bromelias epífitas por árbol. Riqueza de morfo-especies. La medida consistió en el número de árboles de mollón. La medida fue número de bromelias totales. La medida fue riqueza de morfo-especies.Para esta variable se calculó la media de bromelias epífitas en árboles con bromelias. donde no fue posible se contabilizó las bromelias en base a las ramas visibles y una extrapolación respecto al total de ramas.Conteo de bromelias epífitas totales en los árboles mayores a 10 cm de DAP. Mollón. registré aquellos árboles que presentaron marcas de oso.

pueden modelarse conjuntamente con las variables de hábitat dentro de los estudios de selección de hábitat (MacKenzie 2006). McDonald et al. El efecto de ignorar una detección imperfecta (falsos negativos) de individuos es estimar la ocurrencia y parámetros relacionados de una manera sesgada lo cual resulta en inferencias engañosas (Gu y Swihart 2004. ocurrencia y uso de hábitat – lo que permite mejorar las acciones de manejo y conservación (MacKenzie 2005). Con el fin de contrarrestar estas observaciones “falseadas” de ausencia de individuos. la investigación corresponde al tercer orden correspondiente a la selección del hábitat para una porción del área de acción de individuos (Johnson 1980). MacKenzie 2006). 2002). en otras palabras. Esto permite aumentar la probabilidad de encontrar (o no) a la especie objeto de investigación y con ello minimizar el sesgo de considerarla ausente tras una única evaluación. 2005. Estas nuevas aproximaciones aportan información útil y ajustada a la realidad en multiplicidad de contextos – cambios en la distribución de especies. identificación de hábitats de alto valor intrínseco. De acuerdo a la escala. Estas mediciones más cercanas a la realidad. 2002. En el caso del oso de . sin identificar individuos (Manly et al. Tradicionalmente los estudios de uso y selección del hábitat se basaron en la presencia – ausencia de la especie considerando una probabilidad de detección perfecta. no uso o disponibles muestreadas para el área de estudio donde el uso es registrado para la población de animales.19 Análisis de selección de hábitat La presente investigación se basó en el protocolo SP-D (unidades disponibles son clasificadas como uso y no uso) y el diseño 1 que corresponde a unidades de uso. Por ejemplo en esta investigación. se realizó un estudio de una estación (período de menor precipitación en la zona) con variación espacial (subparcelas para detección). se puede confirmar la presencia de una especie en un sitio pero es imposible confirmar la ausencia de la misma. Estos modelos no consideraron el hecho de que una especie puede no ser detectada por el observador pero estar presente en el lugar. 2005). ahora se han construido análisis más fiables que consideran la probabilidad de detección como una medida de varios eventos u ocasiones. Royle et al. es decir la variable respuesta era dicotómica (presencia = 1 y ausencia = 0) producto de una sola evaluación (MacKenzie et al.

ya que éstos muestran también evidencia sustancial para ser escogidos. Como medida asociada para comparar modelos se empleó el valor del delta CIAc (Δ CIAc). Análisis de datos La selección de hábitat fue analizada a través de modelos de ocurrencia (MacKenzie 2006).20 anteojos hasta el momento no se ha practicado ningún estudio que contemple una detección imperfecta de la especie. Burnham y Anderson 2002). lo cual constituye un hecho pionero y abre la posibilidad de futuras investigaciones para la zona de estudio. Para examinar la influencia de las variables de hábitat sobre la ocurrencia del oso en las unidades de recursos se ajustaron modelos con las variables medidas. La evaluación de los modelos se realizó con el programa MARK Versión 5.1 (White y Burnham 1999). seleccionando aquellos que estuvieran dentro del rango 0 – 2. . La selección de modelos se realizó mediante el criterio de información de Akaike ajustado para tamaño de muestras pequeñas (CIAc. basadas en la información generada.

Mediante el modelo nulo se estimó una probabilidad de ocurrencia del oso andino en las unidades de recursos de 0.0. aunque no existen marcadas diferencias (Figura 8). La relación entre la probabilidad de ocurrencia del oso y la mediana del DAP (cm) fue positiva.61 (IC 95% = 0. aunque la estimación de parámetros fue imprecisa (Figura 7).91 (IC 95% = 0.0.97) y una probabilidad de detección de 0.69). el modelo que incluyó el valor de la mediana del DAP de los árboles y el modelo que incluyó la presencia de frutos potencialmente consumidos por el oso (Cuadro 1). los 3 primeros modelos fueron considerados modelos plausibles para explicar el proceso de selección de hábitat del oso ya que tuvieron el menor valor de CIAc y valor de delta CIAc se ubicó dentro del rango 0-2. la probabilidad de ocurrencia del oso fue menor en sitios donde se encontró presencia de frutos de potencial consumo.52 .21 RESULTADOS Modelos de selección de hábitat En las 30 unidades de recursos muestreadas. Estos modelos fueron el modelo nulo (que no incluyó ninguna variable).73 . es decir a medida que aumenta la mediana del DAP en los sitios (mayor DAP) existe una mayor probabilidad de ocurrencia del oso andino. Por otra parte. .

76 205.70 205. septiembre 2008 – enero 2009. 2002).88 205.34 205.22 Cuadro 1. Resultadosa.10 0.08 0.08 k 2 3 3 3 3 3 3 3 3 a El análisis incluye el Criterio de Información de Akaike corregido para tamaños de muestra pequeños (CIAc).92 Δ CIAc 0 1.94 2.48 wi 0. zona Sur del Parque Nacional Sangay. .44 2.39 1.08 0.27 0.b de la selección de modelos para evaluar la selección de hábitat del oso andino en la cobertura bosque siempreverde montano. Modelo Nulo MedianaDAP Frutos Riqueza Cober Dosel BromeXarbol Clase III BroTotal Mollon CIAc 203.40 2.44 2.84 205.83 205.13 0. b No se realizó la combinación de modelos pues se trató de evaluar el efecto de cada uno por separado.08 0.08 0.09 0.44 204. CIAc relativo (Δ CIAc). De esta manera evitamos sobreparametrizar los modelos y mejorar la eficiencia del cálculo de la verosimilitud (likelihood) del sistema (MacKenzie et al.26 2.32 2. el peso de Akaike (wi) y el número de parámetros utilizados (k).88 205.

0 15 20 25 30 35 Mediana DAP (cm) Figura 7. zona Sur del Parque Nacional Sangay.23 Probabilidad de ocurrencia 0. septiembre 2008 – enero 2009. Ecuador.6 0. Relación entre la probabilidad de ocurrencia del oso andino en unidades de recursos y la mediana del DAP (cm).2 0.4 0.8 1.0 0. Las líneas punteadas representan el límite inferior y superior del intervalo de confianza al 95%. .

0 Probabilidad de ocurrencia 0.6 0.24 1. zona Sur del Parque Nacional Sangay. Ecuador.4 Presencia Ausencia Frutos Figura 8. Probabilidad de ocurrencia del oso andino en unidades de recursos considerando la presencia de frutos potencialmente incluidos en su dieta.87 0.57 0.2 0. .99 0.95 0. septiembre 2008 – enero 2009.8 0.62 0.97 0.0 0.

La clase diamétrica III mostró la mayor proporción de bromelias epífitas totales respecto a las clases I y II (Figura 10).) y sarar (Weinmannia sp.). Todos los árboles presentaron DAP superiores a los 30 cm (Cuadro 2). motilon (sp4).25 Árboles usados por el oso Registré el uso de 4 especies de árboles por parte del oso: mollón (Prumnopitys montana). Clases diamétricas. Mientras que las morfo-especies con mayor número de bromelias epífitas por árbol correspondieron al mollón (Prumnopitys montana). marar (sp2) y sarar (Cuadro 3).) tuvieron el mayor área basal en las 30 unidades de recursos (Cuadro 3). jiguerón (Familia Lauraceae). guabisay (Podocarpus oleifolius). El mollón junto al sarar (Weinmannia sp. área basal y número de bromelias Mollón (Prumnopitys montana) y guabisay (Podocarpus oleifolius) fueron las especies que tuvieron la mayor proporción de árboles de la clase diamétrica III correspondiente a los árboles de mayor talla (Figura 9). Todas las marcas correspondieron a osos que se subieron en esos árboles (no registré señales de rasguños a largo del tronco). duraznillo (Gordonia sp. .

) 1 56.0 55. 4 31.7 Duraznillo (Gordonia sp. Número de árboles con marcas de oso andino Tremarctos ornatus y su rango inferior y superior de DAP (cm). Especie Número de árboles con marcas Rango de DAP (cm) Inferior Prumnopitys montana 5 57.7 35.0 Superior 150. Zona Sur del Parque Nacional Sangay.0 Weinmannia sp.0 56. septiembre 2008 – enero 2009. Ecuador.26 Cuadro 2.0 .0 Jigueron (Familia Lauraceae) 1 35.

27 1 0.5 0.8 0.3 0. Clase I = 10-20 cm. II.6 0. Ecuador.9 0. pumamaqui pucañahui sarar marar duraznillo quishuar jigueron Clase III Morfo-especie Figura 9. III para morfo-especies.2 0. grandes jocte cachu manzano casha jocte ishpingo cebolleta tinajera motilon chonta mollon chicamilla tabla panga ashna caspi guagual desconocida 6 chicamilla dif. Proporción de las clases diamétricas I. Clase II = 21-30 cm y Clase III = Más de 30 cm. .1 Clase I 0 Clase II quiloyuyo guabisay lamay yubar h.7 Proporción 0.4 0. zona Sur del Parque Nacional Sangay. septiembre 2008 – enero 2009.

.2 0. Septiembre 2008 – Enero 2009. Clase I = 10-20 cm.8 1. II y III.6 0. Proporción del número de bromelias epífitas para las clases diamétricas I. zona Sur del Parque Nacional Sangay.0 0.28 Proporción 0.4 0. Clase II = 21-30 cm y Clase III = Más de 30 cm.0 I II III Clase diamétrica Figura 10. Ecuador.

90 – 72.07 – 75.87 28.38 1.72 0.87 – 17.12 – 20.96 17.19 0.27 0.62 21.39 0.05 – 26.96 30.15 6.45 3.31 – 1.72 17.02 14.17 18.24 – 0.27 – 37.43 0.00 2.84 15.60 0.69 15.50 24.46 0.33 2.88 – 18.44 3.33 – 8.00 – 1.50 – 2.78 1. bracteolata) Quilo yuyo (Miconia obscura) Marar (sp2) Pumamaqui (Oreopanax andreanus) Cebolleta (Axinaea macrophylla) Guagual (sp3) Ashna caspi (Siparuna echinata) Danta mashcana (Cinchona pubescens) Motilón (sp4) 7.31 14.08 1.57 1.73 30.04 0.66 13.53 44.46 0.25 21.07 Número de Bromelias X árbol 1.38 – 21.32 24.98 15.27 1.04 – 0.94 0.54 0.65 Morfo-especies Sarar (Weinmannia sp) Mollón (Prumnopitys montana) Yubar (Geissanthus sp) Lamay (Clusia sp) Casha jocte (sp1) Jiguerón (Lauraceae) Chonta (Dicksoniaceae) Chicamilla (Hedyosmum scabrum) Puca ñahui (Styrax foveolaria) Ishpingo (Ocotea cf.67 1.33 16.33 – 2. zona Sur Parque Nacional Sangay.75 0.27 – 0.61 – 1.05 0.03 0. septiembre 2008 – enero 2009. Ecuador. Área basal (m2/ha).82 3.14 0.62 0.14 0.67 0.03 – 0.52 15.60 – 4.82 18.45 30.36 0.96 0.43 0.62 12.49 19.44 20.78 0.49 13.72 16.81 16.50 0.43 20.15 1.81 22.26 0.02 1.00 17.73 – 16.68 – 16.02 0.88 0.52 – 30.00 – 0.90 0.84 17.63 – 32.09 – 1.18 3.63 0.73 13.51 – 26.00 – 3.70 – 1.60 – 25.57 0.) Tinajera (Miconia aff.81 – 20.52 1.08 59.01 15. Área Basal (m2 / ha) Media DAP (cm) IC (95%) 27.19 – 38.76 22.50 .42 0.17 0.49 0.62 0.99 1.05 2.24 9.75 0.04 – 0.43 20.11 – 1.07 – 1.18 18.24 0.88 – 2.06 – 2.99 0.31 – 29.29 – 22.62 18.72 14.03 1.21 16.74 2.13 IC (95%) 1. media del DAP (cm) y número de bromelias por morfoespecie.24 – 20.50 0.64 – 36.66 – 26.55 – 28.68 44.29 Cuadro 3.57 – 22.92 0.58 22.46 18.42 1.95 0.78 – 21.63 8.59 23. heterochroma) Guabisay (Podocarpus oleifolius) Jocte (Prunus huantensis) Duraznillo (Gordonia sp.

así como de otros géneros que superan los 45 cm de DAP. los resultados de la selección de modelos no mostraron una fuerte influencia de esta variable en el proceso de selección de hábitat. se encontró que más pistas de osos estuvieron positivamente relacionadas con las áreas basales de árboles potencialmente incluidos en su dieta (Ríos-Uzeda et al. En las Yungas bolivianas. Perú. Aunque. es decir su disponibilidad fue baja. Rivadeira 2001. En la zona. lo que llevaría a pensar que la selección de sitios con árboles de mayor DAP tiene relación también con la búsqueda del oso de un recurso alimenticio como las bromelias epífitas.). Estos árboles fueron los de mayor área basal en la zona y los que presentaron el mayor uso por el oso andino. Además. se podría asumir que esta variable pese a estar incluida dentro de los mejores modelos no muestra evidencia biológica suficiente para ser considerada como importante. De igual manera. Castellanos et al. Es probable que esta condición varíe en otra época del año cuando los frutos estén maduros y sean abundantes (Peyton 1980. En cuanto a los frutos potencialmente incluidos en la dieta del oso.2005b). si bien. la gente de . Por lo tanto. como se manifestó anteriormente en esta época se encontraban finalizando su fructificación. Aunque en la presente investigación la variable frutos de potencial consumo por el oso se registró como presencia – ausencia. las categorías presencia – ausencia de frutos presentan poca diferencia.30 DISCUSIÓN El oso andino seleccionó sitios con árboles de mayor DAP lo cual podría indicar una selección de bosques más maduros. 2006). Las bromelias epífitas fueron encontradas en mayor cantidad en la clase diamétrica III (árboles de mayor talla) y asociadas a árboles como el mollón (Prumnopitys montana) y el sarar (Weinmannia sp. A esto se suma la baja disponibilidad de frutos potencialmente consumidos por el oso (la mayoría se encontraba finalizando su época de fructificación). Peyton (1980) encontró que los osos se alimentan mayormente de frutos de Ficus con DAP superiores a 1 m en los bosques húmedos de Shipasbamba. la observación de la fenología de las especies y el análisis de atributos de la vegetación parecieran mostrar evidencia de la importancia de las bromelias epífitas (recurso alimenticio) para los osos en la zona durante la época del año en que se efectuó el estudio. González y Neisa 2003.

31 Colepato mencionó que el oso se alimenta principalmente de los frutos del ishpingo (Ocotea cf. Durante el presente estudio se evidenció el consumo de bromelias por parte del oso al registrarse 3 grupos de heces con restos de bromelias (posiblemente dos de origen epífito y una terrestre cerca del pajonal) y ausencia de frutos. la cobertura del dosel en este estudio fluctuó entre 82% y 92%. En caso de existir mayores diferencias en la cobertura del dosel entre sitios. La riqueza de especies arbóreas. Evidencias de si el oso selecciona sitios con mayor riqueza de recursos como por ejemplo especies frutales podrían apoyar la idea de que el oso es una especie paraguas o paisaje de conservación (Rodríguez et al. que en este estudio se consideró a nivel de morfoespecies. esto no significa que dichas variables (al igual que lo que ocurre con las bromelias epífitas) no estén relacionadas con el proceso de selección del hábitat para el oso andino. Durante la época en que los frutos de los que se alimenta el oso presentan una baja disponibilidad (como en este estudio). no se encontró evidencias en los análisis. . Azurduy 2000. heterochroma) que al momento de la investigación no se encontraban maduros. que constituyen valores altos y posiblemente óptimos para proporcionar refugio a los individuos. Sin embargo. de que variables como la cobertura vegetal. no ha sido evaluada en estudios previos del hábitat. Por ejemplo. Gómez 2004. es posible que el proceso de selección determine a esta variable como importante. la riqueza de morfo-especies estuvieran fuertemente vinculadas al proceso de selección del hábitat en la zona de estudio. Por otro lado. Rodríguez y Cadena 1991a). y de otros que se distribuyen más homogéneamente en el paisaje como las bromelias epífitas (Suárez 1988. Flores et al. 2005b). Troya et al. sobre todo cuando los modelos no se encuentran muy distantes uno del otro como ocurrió en la presente investigación. Rodríguez y Cadena 1991a. esta especie podría ingresar a determinadas zonas en búsqueda de recursos más estables como las bromelias epífitas. Y por otro . el número de árboles de mollón. 2004) y las palmas en las tierras bajas (Peyton 1980. La relatividad de los análisis pone en evidencia la importancia de encontrar una interpretación biológica adecuada. 2003. El oso hace uso estacional de recursos puntuales cuando ellos están presentes como el caso de los frutos frescos y maduros.

De igual manera. 2003. esto sugiere que existe una alta probabilidad de que el animal pueda ser detectado en la zona si se encuentra presente. sería necesario calibrar el índice de manera que se conozca la relación entre el índice y la abundancia de las poblaciones del oso en la región. El evaluar un mayor número de parcelas podría ayudar a alcanzar resultados más prolijos. Para el monitoreo de osos andinos a largo plazo. pero también sugiere que los estudios de selección de hábitat o distribución del oso basados en datos de presencia/ausencia subestimarían la ocurrencia del oso (MacKenzie et al. subestimó el valor de probabilidad de ocurrencia del oso malayo (Helarctos malayanus) entre el 6 . Sin embargo. Sumatra se determinó que el considerar una probabilidad de detección igual a 1.32 lado. lo cual enfatiza la necesidad de incorporar esta función para mejorar los estimados. En esta investigación únicamente 3 parcelas fueron registradas sin detección de osos. 2007). Entre las limitaciones del presente estudio se encuentran el tamaño de muestra y las limitaciones logísticas para cubrir una mayor área. es necesario ajustar el índice incluyendo la probabilidad de detección en su estimación de manera que permita comparar los valores del índice . 2006). La probabilidad de detección del oso fue alta pero menor a 1. Segundo. el hecho de poder evaluar el consumo de la microfauna presente en la base de las bromelias epífitas (que consume el oso accidental o espontáneamente) u otro tipo de presas animales. podría ayudar mejorar el entendimiento sobre el proceso de selección de hábitat de la especie. algunos autores recomiendan la utilización de algún índice de abundancia basado en tasas de rastros o pistas de osos para obtener abundancias relativas (Cuesta et al. El ajuste de modelos con múltiples variables hubieran sobreparametrizado los modelos impidiendo la estimación de parámetros de los mismos. lo cual pudo haber influido en la precisión de los resultados. En la región de Kerinci Seblat. el tamaño de muestra no permitió ajustar otros modelos a través de la combinación de las variables evaluadas. Ríos-Uzeda et al. lo cual probablemente afectó las aproximaciones generales de los modelos de ocurrencia. hay 2 inconvenientes en el uso de índices de abundancia para el monitoreo de una especie como el oso andino. 2002). Primero.26% en tres áreas (Linkie et al. relaciones más claras entre las variables con la probabilidad de ocurrencia y de este modo alcanzar mayor evidencia para entender la selección de hábitat del oso andino.

Del mismo modo es indispensable evaluar las características fenológicas. Una alternativa a utilizar en planes de monitoreo a largo plazo de las poblaciones de oso andino es la utilización de la tasa de ocurrencia como sustituto de la abundancia. Por lo que se aconseja iniciar en la zona estudios sobre la dieta del oso andino. 2003). tanto en sus patrones de movimiento como en sus requerimientos alimenticios. La escala espacial debe ajustarse a los actuales conocimientos que se tiene sobre la especie. La inclusión de una mayor extensión de área que incorpore diferentes tipos de cobertura permitirá evaluar la ocurrencia del oso a nivel de paisaje. Esto posibilitará tener un mapa general de lo que ocurre durante el año y planteará el reto de ampliar la extensión a una escala de paisaje. En este estudio se ajustaron modelos de ocurrencia de una estación para evaluar la selección del hábitat del oso andino. La no calibración y ajuste del índice pueden comprometer la validez de las inferencias del monitoreo. en un paisaje fragmentado del noroccidente del Ecuador el ámbito de hogar calculado fue de 59.08 km2 (SD = 4. Sin embargo para alcanzar estas aproximaciones es importante adquirir un mayor conocimiento ecológico del oso andino. Canadá (Nielsen et al. Este método es sencillo de emplear. La evaluación de la proporción de área ocupada por los individuos a lo largo del tiempo puede brindar información suficiente para el manejo y la conservación del oso en la región. Para estudios futuros es recomendable considerar una escala temporal más amplia y aplicar modelos de ocurrencia de estaciones múltiples para evaluar el uso diferencial de unidades de recursos a través del tiempo (MacKenzie y Nichols 2004). . Esto potenciará la realización de acciones de manejo más reales en cuanto a la escala que consideren tanto variables locales del hábitat y análisis del paisaje tal como ocurre con el oso grizzly en la región oeste central de Alberta.33 en una escala temporal o espacial.35) para hembras (Castellanos 2008).77 km2 (SD = 5. así como una caracterización de la fenología de estas especies durante todo el año.33) para osos machos y 14. de tamaño y distribución de las bromelias epífitas que son consumidas por el oso. generalmente requiere menor esfuerzo que el requerido para otro tipo de muestreos que consideran medidas de la población (MacKenzie y Nichols 2004).

34 En la zona de estudio. Suárez 1988. a través de la incursión cada vez mayor del ser humano en el hábitat del oso los conflictos se han agudizado especialmente los relacionados con la pérdida de cultivos de maíz y ganado vacuno por ataque de osos (Flores et al. En otras zonas cercanas la pérdida de ganado por ataque del oso es un problema vigente por lo que constituye un factor también importante a considerar. La persistencia de una especie que tiene amplios rangos de hogar. En la zona de estudio actualmente no se registran interacciones entre oso y ser humano. Yerena y Torres 1994) y se ve favorecido cuando la ocurrencia humana es baja (Rodríguez y Cadena 1991a). o en la combinación de factores o recursos que antes no estaban conectados (Rodríguez y Cadena 1991a). supone una plasticidad en sus hábitos alimenticios que puedan ubicarse en el tiempo y en el espacio. 2005b. 2006). Esto sugiere que los futuros estudios consideren diversas coberturas de vegetación y aspectos ecológicos complementarios entre las mismas. . El uso complementario páramo-bosque fue confirmado en el presente estudio donde el oso usó el bosque y también se observaron bromelias terrestres (Puya clava-herculis) deshojadas por el oso en los páramos adyacentes. Goldstein et al. sin embargo estas fueron parte del pasado y su análisis se presenta en el siguiente capítulo de la tesis. Algunos investigadores afirman que el oso hace uso del páramo y también del bosque altoandino adyacente pues son formaciones vegetales que están relacionadas ecológicamente para la especie (Peyton 1986. Por ejemplo. el paisaje general está compuesto por bosques siempreverde montanos rodeados por extensas zonas de páramo.

COLEPATO. los esfuerzos de conservación de animales problema se han enfocado en buscar alternativas para reducir las acciones letales abordadas por las comunidades locales. lo cual incluye: a) métodos de manejo no letales y b) incrementar la tolerancia por la vida silvestre. Treves y Karanth 2003. Estos conflictos por lo general generan un aumento en los gastos y esfuerzo de los propietarios para proteger sus posesiones de las incursiones de la vida silvestre y de ese modo oponerse a las acciones de conservación de estas especies (Hill 1997). se ha propuesto una metodología . Naughton-Treves et al. Treves y NaughtonTreves 2005). 2009 en prensa).OSO. Esto plantea un reto para la conservación de especies en sitios donde los animales silvestres han encontrado nuevas formas de aprovechamiento de recursos (dentro de las actividades agrícolas y/o ganaderas) y los seres humanos afrontan un nuevo elemento “dañino” para su economía y supervivencia. Con la expansión y el avance de frontera agrícola y los asentamientos humanos hacia las áreas de vida de animales silvestre los conflictos se han incrementado (Woodroffe 2000. Las comunidades afectadas por la fauna silvestre generalmente toman represalias en contra de los animales o sus hábitats (Marker et al. ECUADOR Introducción El conflicto humano – vida silvestre es entendido como cualquier interacción entre seres humanos y vida silvestre que resulta en algún impacto negativo en los sistemas sociales. 2003). económicos o culturales humanos. Por lo que. las comunidades rurales adquieren especial interés en el campo de la conservación de la vida silvestre (Treves et al. 2003. Fredriksson 2005). CAÑAR. Por tal motivo. Adicionalmente. Las necesidades del ser humano por espacio y recursos han hecho que las poblaciones humanas incursionen en áreas cada vez más remotas. 2002. Los conflictos entre vida silvestre y seres humanos se presentan en cualquier lugar donde las personas y la fauna silvestre coexisten (Pitman et al. en la conservación de especies silvestres o en el ambiente (WWF 2005).35 CAPÍTULO II PERSPECTIVA COMUNITARIA DEL CONFLICTO HUMANO .

6% (Baquero et al. habitando páramos. Tirira 2001) donde además. sistemática y explícita (Treves et al. Sobre el oso y su relación con el ser humano se han construido diversas representaciones culturales como: mitos. las cuales abastecen de agua para el consumo humano le proporciona una importancia aun mayor favoreciendo la preservación de esta especie y su hábitat (White 1990). El oso andino (Tremarctos ornatus) es la única especie de oso sudamericano. 2006).36 denominada PIP (Participatory Intervention Planning por sus siglas en inglés) que busca la mitigación de daños por la vida silvestre a través de intervenciones alternativas que son evaluadas de forma participativa. La cobertura boscosa es considerada un componente importante del paisaje donde se distribuyen las poblaciones del oso andino (Rodríguez y Cadena 1991a. la pérdida de bosques sumado a las mortalidades del oso como consecuencia del conflicto con comunidades locales constituyen las principales amenazas a la supervivencia de esta especie. sus estribaciones y la Amazonía. las poblaciones presentan el más bajo nivel de variabilidad genética de toda la región (Ruíz-García 2003). 2004). Del Moral 2005). en Ecuador entre 1999 – 2003 se perdieron aproximadamente 520 552 ha de bosque. . entre otras. templados y subtropicales entre los 1000 y 4300 msnm (Tirira 2007). En el Ecuador está asociado a la Cordillera andina. Sin embargo estas formaciones vegetales se han reducido durante los últimos años a causa de la actividad humana. catalogada como Vulnerable a nivel global y En peligro de extinción a nivel nacional (Suárez 1999. algunas de las cuales aun persisten (Paisley 2001). 2009 en prensa). leyendas. En la actualidad. Sin embargo. La presencia del oso en las cuencas hidrográficas altas. por ejemplo. danzas. se distribuye en hábitats premontanos y montanos de los Andes desde el sur de Panamá hasta el noroeste de la Argentina (Eisenber y Redford 1999. que corresponde a una disminución de 8. en la actualidad ha crecido en importancia. Yerena y Torres 1994). la interacción de esta especie con elementos antrópicos como los cultivos y la cría de ganado en áreas alejadas a los centros poblados (Goldstein et al. El oso andino ha interactuado con las comunidades humanas desde épocas antiguas (Torres 2001. bosques montanos. Paisley 2001).

Morales 2003). En ese estudio. cuáles son las condiciones del manejo del ganado y cuáles son las características de los osos involucrados en los ataques y los animales que reciben los ataques. las evidencias de la presencia del ganado doméstico en los ítems alimenticios de los osos seguían incrementándose (Goldstein et al. Fundación Cordillera Tropical. Castellanos 2002). sin embargo. 2006). durante los años 2001 y 2004 se registraron 41 eventos de ataque del oso andino que dieron muerte a 61 cabezas de ganado vacuno. 2005a). White. 2006. Los primeros registros de ataque del oso al ganado eran parte de recopilaciones de investigadores que obtenían la información de manera casual a través de informantes locales (Peyton 1980. Según Goldstein y colaboradores (2006) todas estas observaciones eran consideradas parte del folclor local y en gran medida desacreditadas debido al carácter primordialmente herbívoro con el que se conocía al oso en los estudios de dieta practicado en varios países (Peyton 1980. Mondolfi 1989). la información referente al mismo no está debidamente sistematizada y se desconoce su verdadero alcance (Goldstein et al. Suárez 1988. Uno de los conflictos de mayor importancia constituye el ataque al ganado doméstico. Sin embargo. Por ejemplo. comunicación personal). Peyton 1980. Ecuador. la expansión de la frontera agrícola en el paisaje es motivo de conflicto entre la conservación del oso andino y la supervivencia de las comunidades locales. 2005b). y en la localidad de Oyacachi (Flores et al. se desconoce dónde y cuándo ocurren los ataques.30 dólares para las familias afectadas y actualmente se evalúa la posibilidad de crear un fondo de compensación. ubicada en la porción norte del Ecuador (Flores et al. Varias situaciones de conflicto han sido identificadas en las regiones donde el oso y el ser humano co-ocurren (Mondolfi 1989. Mondolfi 1989). Una primera aproximación para entender esta problemática fue realizada en la localidad de Oyacachi. Dentro de la zona Sur del Parque Nacional Sangay también se reportaron ataques de osos al ganado (S. cómo perciben los pobladores locales el conflicto.37 Al igual que ocurre con otros carnívoros grandes. 2007). . lo que representó una pérdida de $46 576. las primeras evidencias directas sobre ataque de osos al ganado fueron reportadas en la cuenca del Río Cosanga (Galasso 2002. En Ecuador. Yerena et al.

El presente estudio examinó la interacción entre la comunidad de Colepato y el oso andino.38 En la zona Sur del Parque Nacional Sangay aun no se conoce la magnitud del conflicto humano – oso. Una oportunidad de entender la situación del conflicto constituye la recopilación de testimonios de la gente involucrada pues de esta manera se otorga protagonismo a los verdaderos actores que en la mayoría de estudios sociales permanecen ajenos y anónimos (Vargas 2002). Esta área protegida es la tercera más grande en extensión del territorio continental y podría contener una de las mayores poblaciones de osos andinos del Ecuador (Suárez 1999. pensamientos como sustento del análisis. . 2004). Se emplearon técnicas sociales cuantitativas y cualitativas con énfasis en las segundas pues se trató de comprender el papel que desempeña el oso en la percepción de la gente y que moldea el conflicto en la actualidad. para entender un conflicto que se generó en años pasados por el ataque de esta especie al ganado vacuno. La participación de los actores en el entendimiento de su conflicto fue un eje central de la evaluación. conocer las oportunidades y limitaciones que se tienen para avanzar en una solución concertada. por esta razón es importante caracterizarlo. para lo cual se utilizó sus percepciones. Kattan et al. ideas.

Colepato pertenece a las parroquias Rivera y Pindilig que son parte de la jurisdicción del cantón Azogues. Mazar. El centro comunitario de Colepato se ubica en las coordenadas 9720295 N. Juval. abarcando 96367 hectáreas (White 2007). bosque siempreverde montano alto. provincia del Cañar (Figura 11).000 ha. el área de estudio está ubicada en la Cordillera Real. páramo arbustivo y páramo herbáceo. De acuerdo a Salgado y colaboradores (2007) esta zona presenta cinco formaciones vegetales naturales: bosque de neblina montano. Llavircay. localizada al noreste del cantón Azogues. tercera área protegida continental de mayor extensión en el país. . El pueblo está orientado hacia la estribación oriental de la Cordillera de los Andes. sobre los 2800 msnm. En la división político-administrativa. al sur del Ecuador. al sur del Ecuador. que corresponde al nombre jurídico de cooperativa agrícola-ganadera. compartiendo territorio con el límite Sur del Parque Nacional Sangay. 758099 E. Púlpito y Cardenillo. tiene una extensión aproximada de 5. bosque siempreverde montano alto en regeneración. que forma parte del Nudo del Azuay. A nivel de cuenca hidrográfica. Esta zona une 6 cuencas hidrográficas: Dudas. Colepato geográficamente se encuentra al norte de la quebrada Pallcayacu y al oeste del Río Mazar.39 ÁREA DE ESTUDIO Caserío San Carlos de Colepato El caserío San Carlos de Colepato es una comunidad indígena – campesina.

Cañar. Ecuador. Azogues. IERSE 2001 1000000 1100000 Figura 11.40 300000 400000 500000 600000 700000 800000 900000 1000000 1100000 N 10100000 10100000 10000000 10000000 9900000 9900000 9800000 9800000 Simbología 9700000 9700000 Cañar # Sitios Muestreo Uso de Suelo 2001 Areas degradadas Bosque S. Junio 2009.N.M Cultivos Mixtos Humedales Lagunas Pasto Páramo Zonas urbanas P.V. . Uso de suelo y localización geográfica de la Cooperativa San Carlos de Colepato.Sangay Provincias 60 300000 400000 9600000 9600000 9500000 9500000 0 500000 60 120Km 600000 700000 800000 900000 Fuente: Uso del Suelo.

secretario. Existen otras familias habitando el caserío conformadas por parientes de los socios u otros matrimonios jóvenes recién constituidos. El gamonal o terrateniente es la persona poseedora de una gran extensión de tierra y que ejercía relaciones de servidumbre con los campesinos dentro de una región. Según el reglamento. sus habitantes se asentaron en terrenos desocupados de propiedad de la Asistencia Social (ente del Estado Ecuatoriano que administraba las haciendas incautadas a los terratenientes) pero administrada por un hacendado o gamonal1. La Cooperativa actualmente está constituida por 31 socios quienes dirigen el destino de la organización. por lo que generalmente están asentadas en terrenos de herencia. Posteriormente la gente de la comunidad se organiza para formar la Cooperativa. 1 . Estas familias de reciente conformación no participan en la organización comunitaria. ni cuentan con derechos de posesión de tierras comunales. Se trataba de una condición de servidumbre y explotación a la que estuvieron sometidos la mayor parte de comunidades indígenas en la zona andina. apoyada por las disposiciones político-administrativas del país donde se puso fin a la época de las grandes haciendas y las tierras pasaron a la gente que las ocupaba o las trabajaba. Esta época finalizó a partir de la Reforma Agraria donde los campesinos tuvieron acceso a sus tierras trabajadas. Los habitantes tenían pequeñas posesiones de tierra (huasipungos) cedidas por el gamonal llamado Bárbaro Castro a cambio de servirle en múltiples trabajos como la lechería y las extensas zonas cultivadas. los hombres son los representantes del núcleo familiar en la Cooperativa y la participación de la mujer está condicionada a si su esposo (que es el socio) ha fallecido o ha migrado fuera del país (Grupo Randi Randi 2004).41 Organización Social Comunitaria La Cooperativa agrícola y ganadera Colepato tiene relativamente poco tiempo de vida. La creación de la Cooperativa rodea el año 1970 y está estructurada a partir de los socios (familias fundadoras de la organización). vicepresidente. tesorero y algunos otros cargos denominados comisiones. En años anteriores. Los socios nombran anualmente un presidente.

Estados Unidos. 2 . aunque algunos van para España. el 80 % no disponen de servicio de evacuación de aguas residuales y ninguna posee línea telefónica individual. Por esa razón. Otro ejemplo del fuerte vínculo de la cooperativa constituye el hecho de que para cualquier investigación que se realice en la comunidad. parece haber pocas variaciones. además de ser ellos quienes tienen mayor relación con la temática del conflicto investigado debido a su historia de permanencia en la zona. El principal destino representa la ciudad de Nueva York. Si bien estos datos corresponden al último Censo Nacional realizado en el año 2001. lo cual fue confirmado por otras investigaciones realizadas en el pasado (Moore 2004). pero carecen de otro tipo de servicios: el 50% no tienen baños ni duchas. Existe un teléfono público administrado comunitariamente (INEC 2001)2. y otros prefieren realizar migraciones internas (del campo a la ciudad) de familias que se han traslado a la capital provincial (Azogues) u otra ciudad en la provincia. Breve descripción socioeconómica de la Cooperativa Colepato Migración En Colepato y comunidades vecinas. Viviendas y Servicios Básicos Las viviendas en su mayoría son propias. Esta situación fue evidenciada en la presente investigación donde la gente que no era socia de la cooperativa manifestó que ellos no conocen del tema y que la Cooperativa es la que debe responder. cuentan con servicio de luz pública.42 Es importante mencionar que la cohesión grupal de la comunidad en torno a la cooperativa responde a patrones culturales de la población indígena (por ejemplo la minga o el trabajo comunitario es determinante en la vida de la comunidad). la migración hacia otros países corresponde al 20% de la población económicamente activa (INEC 2001). siempre debe existir la aprobación de los socios de la Cooperativa y la participación de otras familias es limitada. de acuerdo a la observación realizada durante el trabajo de campo de esta investigación. en esta investigación se trabajó con los socios de la Cooperativa.

43 Degradación del entorno En la región. Ahurita = ahora. Ahurita4 va todito ya. en este momento 5 Botando = dejar sin árboles. con tiempos se fue botando5 se fue pues. Ese tiempo por acá era todo montañas. Jokisch y Lair 2002). 6 Miso = mismo . la principal causa de pérdida de cobertura vegetal nativa ha sido la conversión de bosques a áreas de cultivos. por eso miso6 hay troncos grandotes podridos ya”. Relato de un poblador de la zona 3 4 Montaña es un término empleado localmente para referirse a los bosques. Acerca de cómo era el entorno natural en épocas pasadas. se expone el siguiente relato: “Ese tiempo era pura montaña3. En la actualidad las causas que ocasionan la degradación de las tierras altas constituyen: la extracción de leña y madera de los bosques nativos y la expansión de la frontera agrícola-ganadera. talar para formar los asentamientos humanos. La deforestación se extendió desde las tierras bajas hacia arriba motivada principalmente por al avance de la frontera agrícola (White y Maldonado 1991.

no son un producto casual ni se encuentran aisladas” 7 . a través de la triangulación metodológica (Vera y Villalón 2005). Se incluyeron los siguientes tópicos de análisis: a) interacción del oso con el ganado y b) percepciones de la gente sobre el conflicto y c) ecología del oso. Se intentó aplicar la entrevista estructurada a las 31 familias socias de la cooperativa (base del caserío). Para ello utilicé técnicas de investigación social cuantitativa y cualitativa. que comparte territorio con el Parque Nacional Sangay en su límite sur. De este modo. Para la autora Consuelo Yáñez (1990) las representaciones sociales constituyen: “ideas que son utilizadas consciente o inconscientemente en la vida cotidiana. El tema de género no pudo ser abordado dentro del análisis debido a la escasa participación de las mujeres en las entrevistas. percepciones y prácticas de los campesinos y campesinas de la comunidad de Colepato respecto al conflicto oso – comunidades locales. Bolivia. Por medio de estas técnicas obtuve información sobre las representaciones sociales7. El uso de varias técnicas posibilitó una mejor comprensión del hecho investigado. tomé como base el trabajo realizado por Paisley (2001) sobre conflictos. cultura y conservación del oso andino en Apolobamba. residentes en la zona. interpretar o concebir una realidad. Es la manera de ver. Técnicas cuantitativas Entrevista estructurada Para la formulación de las preguntas que se utilizaron en estas entrevistas (Apéndice I).44 MÉTODOS Desarrollé un estudio exploratorio sobre el conflicto socio-ambiental o tensión que surge entre la conservación del oso andino y la supervivencia de los campesinos del caserío San Carlos de Colepato. pero finalmente se desistió de ello ante la negativa de varios miembros de la cooperativa de participar en este proceso. entender. se realizaron 21 entrevistas a personas mayores.

Davis 1995). La entrevista en profundidad tiene como objetivo permitir la libre expresión de los entrevistados. significados y/o representaciones sociales. sentimientos. En esta técnica es el entrevistado el que guía la conversación en base a sus motivaciones y basado en preguntas generadoras (Vargas 2006). es decir. 2006). En estas entrevistas se evidencia las percepciones. enfatizando en la búsqueda de detalles. se realizaron tres grupos focales en los que participaron un promedio de 15 personas. con el objetivo de explorar los temas enmarcados dentro del análisis. Las entrevistas fueron transcritas literalmente para conservar las expresiones y su contenido emocional como fueron expuestas por los entrevistados. En la presente investigación. Adicionalmente se realizaron 2 talleres: . se realizaron 21 entrevistas en profundidad a las mismas personas que se les aplicaron las entrevistas estructuradas. Grupos focales El grupo focal es un instrumento que posibilita el diálogo y libertad de opinión de los participantes sobre un determinado tema (Balcázar et al. Estas personas deben cubrir un determinado perfil. imaginarios. así como generar debate de ideas en torno al tema investigado. Se empleó esta herramienta con la finalidad de depurar y complementar la información obtenida individualmente a partir de las entrevistas. Los ejes temáticos para el análisis fueron los mismos abordados en las entrevistas estructuras. La importancia del empleo de esta técnica es entender el conflicto desde la percepción de los actores. cómo el entrevistado percibe la tensión entre su supervivencia y la conservación del oso. por ejemplo conocer del tema. expresiones e ideas de la gente.45 Técnicas cualitativas Entrevistas en profundidad Al reducirse la muestra cuantitativa planteada inicialmente. basado en la visión que los campesinos y las campesinas tienen sobre esta temática (Yañez 1990. tener capacidad de participación y conocimiento de la realidad de la zona (Davis 1992). además de explorar su relación con la especie.

Cabe mencionar que el análisis cuantitativo debido al tamaño pequeño de la muestra fue presentado con la finalidad de describir las características exploradas entre los entrevistados. Se realizó la selección del mejor modelo (o modelos) de acuerdo al criterio de Akaike ajustado para tamaños de muestra pequeños (CIAc. . No se pretendió realizar inferencias a la población. manejo del ganado y distancia al centro poblado. Se caracterizó el lugar considerando la cercanía al bosque. acompañado por 5 pobladores recorrí algunos sitios donde el oso había atacado al ganado.1 (R Developtment Core Team 2009). Se analizó los datos con el Programa R versión 2. Análisis de la información Los datos obtenidos en las entrevistas (estructuradas y en profundidad) fueron organizados con base en dos ejes temáticos: a) relación del oso con el ganado vacuno. Observación participante Durante 2 días. caso contrario fue considerado como no afectado. y b) relación del oso con la comunidad local. Los resultados del análisis cuantitativo se realizaron a partir de estadística descriptiva (porcentajes y frecuencias) en algunos casos comparando las respuestas entre afectados y no afectados. se agrupó la variable respuesta en dos posibilidades: a) positiva: cuando los entrevistados manifestaban que deseaban que el oso siga existiendo en la zona y b) negativa: cuando ellos decían que desearían ver menos osos o que ellos sean eliminados. Para analizar la influencia de las variables explicativas seleccionadas sobre la percepción de los entrevistados usé modelos de regresión logística. la percepción acerca de la permanencia del oso en la zona fue analizada con algunas variables consideradas importantes (Cuadro 4). Sin embargo. siendo empleado más bien como complemento al enfoque cualitativo propuesto para esta investigación. Burnham y Anderson 2004).46 el primero con el objetivo de informar y motivar a los y las campesinas para que participen en la investigación y un segundo taller para socializar los resultados del presente estudio.8. Se consideró como afectado al poblador que perdió al menos 1 cabeza de ganado por ataque del oso. Los sitios de ataque se ubicaron en un mapa. Para ello.

Se extrajo las ideas. se revisó detalladamente cada entrevista en profundidad. percepciones de los entrevistados para citarlas textualmente como fundamento del análisis pues son los propios actores quienes construyen su realidad cotidianamente y moldean personal y colectivamente sus acciones hacia la vida silvestre.47 Al ser el enfoque principal de la investigación lo cualitativo. . opiniones. La información cualitativa fue agrupada y sistematizada en base a cada tema propuesto en la investigación.

se dividió en dos categorías: a) Si. Edad Edad de cada individuo (en años) Variable categórica. 2008. Ecuador. Se consideró a Escolaridad todo entrevistado que completó al menos el primer año de instrucción primaria como que asistió a la escuela. Variables explicativas consideradas para predecir la percepción positiva o negativa del oso presente en los entrevistados. cuando la persona no tuvo pérdida de ganado.48 Cuadro 4. que hace referencia a si el Mitos y leyendas entrevistado conocía o no mitos y leyendas sobre el oso Variable categórica: a) Si. Cañar. el entrevistado Ataque a personas piensa que el oso puede atacar a las personas y b) No. Ganado muerto Número de cabezas de ganado perdidas por cada entrevistado . persona que perdió Afectado alguna cabeza de ganado por el oso y 2) No. si el entrevistado cree que el oso no ataca a la gente. Colepato. Variable Descripción Esta variable se dividió en dos categorías: a) Si fue a la escuela y b) No fue a la escuela. La posibilidad de que el oso ataque a las personas.

únicamente una persona se dedica al cuidado de una finca. pobladora campesina de la zona La escolaridad se agrupó en dos categorías (Cuadro 4). mientras que 9 personas (43%) no perdieron cabezas de ganado por el oso. 12 (57%) perdieron alguna cabeza de ganado a causa del ataque de oso. El tema de género no pudo ser analizado en el presente estudio debido al menor conocimiento que tienen las mujeres sobre las actividades en bosques y páramos. La mayoría de personas entrevistadas (13 de 21) han ingresado a la escuela. . Esta situación se refleja en el siguiente testimonio: “Sobre ese tema yo no sé. por ejemplo. La mayoría de los entrevistados (20 de 21) se dedican a la agricultura y ganadería. pero también existen varias personas que no lo han hecho. Los roles diferenciados de género han hecho que las mujeres en su mayoría estén vinculadas a espacios más cercanos a sus casas y los hombres visiten con más frecuencia los bosques y páramos. un entrevistado mencionó que se dedica también a la carpintería y otra entrevistada está actualmente estudiando para terminar la primaria. tiene que hablar con mi marido. generalmente las personas mayores de edad (Figura 12). 17 fueron hombres (81%) y 4 mujeres (19%). Existen otros oficios complementarios a la agricultura y ganadería. él es el que sabe de eso. él le puede explicar con mayor detalle” Mujer.49 RESULTADOS Características de las personas entrevistadas De las 21 personas entrevistadas.

Cañar.30 años 31 .50 años 50 .90 años Asistió a la escuela No asistió a la escuela Rango de edad Figura 12. .2008.40 años 41 . Número de entrevistados que asistieron o no a la escuela por rango de edades en la Cooperativa Colepato.60 años 61 .80 años 81 . Ecuador.70 años 71 . 1998 .50 6 5 Número de personas 4 3 2 1 0 20 .

se produjo una pérdida de precisión en las fechas proporcionadas por los entrevistados. De éstos observamos 2 picos en los años 2005 y 2003. Entonces. Sin embargo estos datos no revelan preferencias de animales atacados. pues no se pudo determinar la estructura poblacional del ganado vacuno en el páramo (Figura 14). 5 fueron reportadas en dos comunidades vecinas (Dudas y Mazar). De estas 40 cabezas de ganado. El resto de familias han perdido entre 1 y 2 cabezas de ganado. se produjeron en Colepato un total de 24 ataques al ganado mientras que durante los últimos 5 años se registraron 16. 4 eran de propiedad comunal y las 31 restantes pertenecían a propietarios individuales (socios de la Cooperativa Colepato). Características del ataque a) Tipo de animal afectado En Colepato el oso atacó más vacas y vaconas. tiempo en el cual la mayor parte de propietarios empezaron a trasladar el ganado a las partes bajas precisamente motivados por la pérdida del ganado a causa del ataque del oso (Figura 13). familia Aurelio Romero y familia José Romero (5 y 4 cabezas de ganado respectivamente).51 RELACIÓN OSO – GANADO VACUNO Personas de la comunidad afectadas Durante aproximadamente los últimos 10 años.6 cabezas de ganado vacuno. se han reportado 40 cabezas de ganado vacuno muertas por ataques del oso andino en la Cooperativa Colepato y alrededores. Las cabezas de ganado muertas se concentraron en 3 familias: familia Tránsito Zumba (6 vacas muertas). las familias afectadas perdieron 2. El último ataque fue reportado en el año 2006. hace más de 5 años. . En promedio. y una vaca herida. Revisión cronológica del número de ganado muerto Del año 2003 hacia atrás. por lo que se resolvió acumular las muertes de ganado vacuno ocurridas para ese período.

52 30 25 Número de ataques 20 15 10 5 0 > 5 años (cumulativo) 2003 2004 Años 2005 2006 Figura 13.2006. Cañar. 1998 . Ecuador. Número de ataques del oso andino al ganado vacuno por año en la Cooperativa Colepato y alrededores. .

.53 Ternero Toro animal afectado Vacona Vaca con cría Vaca Vaca o vacona preñada 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Porcentaje de cabezas de ganado atacados (% ) Figura 14. Colepato. Tipo de ganado vacuno afectado (%) por el ataque del oso andino. 1998-2006. Ecuador. Cañar.

Durante las visitas de campo se pudo conocer que los sitios de ataque del oso se encuentran cercanos a bosques. . los campesinos iban cada dos o tres semanas a revisar el ganado (Figura 15). le sigue Monte Yuraguanto (4 ataques) y Osocoche (4 ataques). En Yanarumi ocurrieron 3 ataques y 2 en Q. en zonas alejadas del centro poblado por más de 4 horas de camino a pie (aproximadamente 12 km) y que presentaban una modalidad de manejo extensivo sin protección. Mientras que. El resto (7 sitios) presentan un solo evento de ataque. c) Características encontradas en los sitios de ataque del oso al ganado Los restos de ganado vacuno muerto junto con los rastros de que el oso jala al ganado hacia una quebrada cercana fueron los principales signos presentes en los sitios de ataque del oso al ganado mencionados por los entrevistados. Pailacocha y Yanamisi Japina. las huellas del oso presentes en los sitios constituyó la principal señal de presencia del oso (Figura 16). d) Partes del ganado comidos por el oso tras el ataque La principal característica del aprovechamiento del oso sobre el ganado muerto fue que come solo la carne (14 de 21 entrevistados). Sin embargo algunos entrevistados (7 de 21) mencionan que el oso puede comer todo el animal incluido sus huesos (Figura 17).54 b) Sitios del ataque y manejo ganadero en la Cooperativa Colepato Los sitios con mayor número de ataques en la comunidad de Colepato fueron Cachuco (6 ataques) y Yashipa (5 ataques).

. 1998-2006.55 Figura 15. Ecuador. Mapa de los sitios de ataque del oso al ganado vacuno en Colepato. Cañar.

Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta. 19982006. Como todo el animal Características del consumo Deja las patas y cabeza Deja las tripas Deja el cuero Solo carne 0 10 20 30 40 50 60 70 Porcentaje de respuestas (% ) Figura 17. Colepato. M ar ca s al en s el En de tie r ra na ár bo ra d to . Ecuador. Cañar. 1998-2006. Ecuador.56 100 Porcentaje de respuestas (%) 80 60 40 20 0 a l na do os o s do m ie n de eb ga ga ist a la s qu de en ci m a ue l o Av es to H río Ll ev a R Ja la Características Figura 16. Características de las partes del ganado vacuno (%) comidas por el oso andino mencionadas por los entrevistados. Colepato. Cañar. Características encontradas (%) en los sitios de ataques del oso andino al ganado vacuno mencionadas por los entrevistados. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta.

es decir. 7 afectados y 5 no afectados reconocieron que los ataques ocurren cerca del bosque. Fundación Cordillera Tropical. es utilizado para diferenciar al oso que se alimenta solo de ganado. la gente en Colepato realizó las siguientes acciones: dejar el cerro. abandonar el sitio donde tenían a los animales pastando (17 de 21 entrevistados). White.57 Estrategias de la comunidad para enfrentar el problema Con la finalidad de enfrentar el problema del ataque del oso al ganado vacuno y superar el conflicto. También los entrevistados distinguen la condición de que existe un tipo de oso que come solo carne. espantar al animal (4 de 21). 8 Lugares y época del año donde ocurren los ataques De los 21 entrevistados. otras respuestas con menor frecuencia fueron que los ataques ocurren lejos de la gente y en sitios específicos. cacería (10 de 21). El traslado del ganado hacia las casas de cada propietario finalizó en el año 2007. aunque esos osos no fueron los responsables (S. tiempo en el cual no se ha vuelto a presentar eventos de ataque. hacer encierro (1 de 21) y venta de ganado (1 de 21). Respecto a Término quichua-mestizo que significa “come vacas”. comunicación personal). denominado wagrero (Figura 18). 8 . RELACIÓN DEL OSO CON LA COMUNIDAD Causas del ataque del oso según los campesinos y campesinas de la comunidad 7 personas afectadas y 5 no afectadas de un total de 21 entrevistados piensan que el oso ataca al ganado porque tiene hambre. El descontento de la gente ante la muerte del ganado por causa del oso motivó la decisión de eliminar el animal problema (en una ocasión se junto toda la cooperativa) contando al momento con dos osos jóvenes matados por un poblador quien tomó esta acción como represalia por la muerte de una vaca de su propiedad. Ecuador. Únicamente las personas afectadas mencionaron que los ataques ocurren en el páramo (Figura 19).

58 la época del año. no así las personas no afectadas para quienes la época del año de mayor riesgo de perder una cabeza de ganado constituye el invierno (4 de 9. las personas afectadas manifiestan mayormente que se da durante todo el año (8 de 12). Figura 20). .

8 7 6 Frecuencia 5 4 3 2 1 0 l de e qu os b s jo le la e nt ge fic cí pe es os de e qu ta a en jo pa el l na Afectados No Afectados a rc ce de sit s io Lugar donde ocurren los ataques Figura 19. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados respecto al porque ataca el oso andino al ganado. . Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta.2008. Cañar. Ecuador. Cañar.59 8 7 6 Frecuencia 5 4 3 2 1 0 Tiene hambre Es un oso wagrero No tiene comida Causas del ataque Ahí vive No sabe Afectados No Afectados Figura 18. Colepato. 2008. Colepato. Los entrevistados pudieron escoger más de una respuesta. Ecuador. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados al ser consultados sobre en donde ocurren los ataques del oso andino al ganado vacuno.

Ecuador. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados sobre la época del año donde ocurren los ataques del oso al ganado vacuno.60 9 8 7 Frecuencia 6 5 4 3 2 1 0 Todo el año Invierno Epoca del año No sabe Afectados No afectados Figura 20. 2008. Colepato. Cañar. .

61 Permanencia del oso en la zona La mayoría de entrevistados (12 de 21) mencionó que le gustaría que el oso siga existiendo en la zona (57. El modelo que incluyó la escolaridad fue el único considerado plausible para explicar las percepciones de la gente entrevistada acerca de la permanencia el oso en la comunidad de Colepato (Cuadro 5).9% de los entrevistados el oso debería disminuir o desaparecer. La percepción positiva del oso por parte de los entrevistados fue mayor entre las personas que ingresaron a la escuela (Figura 21).1%). . se encontró 2 sentimientos predominantes: la pena y la rabia. sin embargo. para el 42. La mayoría de campesinos entrevistados denotaron temor hacia el oso andino. Sentimientos de la gente al perder el ganado y acerca de la presencia del oso Al ser consultados sobre cual es el sentimiento que les produjo la pérdida de un animal o la posibilidad de perder alguno a causa del ataque del oso andino. Un tercer sentimiento presente en algunos entrevistados es el de temor. mientras que en menor proporción la gente mantiene curiosidad o indiferencia ante la presencia del oso. Otros expresan sentimientos de agrado e ira.

20 9.57 32. Colepato.60 0. Ecuador.27 Δ CIAc 0 2.51 25.006 0.07 0.87 24.03 0. .40 wi 0.02 9.06 0.70 10.62 Cuadro 5.27 26.40 28.89 31.65 3. CIAc relativo (Δ CIAc).16 0.005 0. Resultadosa de la selección de modelos para evaluar la percepción (positiva/negativa) de los entrevistados sobre la permanencia del oso andino en zona. Cañar.77 26. el peso de Akaike (wi) y el número de parámetros utilizados (k).40 4.53 6. 2008.003 k 2 3 2 2 4 2 1 2 2 a El análisis incluye el Criterio de Información de Akaike corregido para tamaños de muestra pequeños (CIAc).90 4. Modelo Escolaridad Edad + Escolaridad Edad Afectado Escolaridad * Edad Mitos y leyendas Modelo Nulo Ganado muerto Ataque a personas CIAc 21.08 0.07 30.

Probabilidad esperada de percepción positiva y tamaño del efecto respecto a la permanencia del oso en la zona considerando la escolaridad.63 100 Probabilidad de percepción positiva 96 85 60 80 54 40 55 72 67 77 20 13 0 1. . Ecuador. Colepato. 2008.7 No tiene escuela Tiene escuela -20 0 20 40 60 80 100 Escolaridad Tamaño del efecto Figura 21. Los valores corresponden al mejor modelo seleccionado.

2%).6% (2 de 21 entrevistados) manifestó que la cantidad de osos permanece igual. mientras que el 9. Existen otras historias menos conocidas que relacionan a los osos. Solo una persona mencionó que existe un solo tipo de oso en la zona (Figura 22). La historia más comúnmente mencionada (13 de 21 entrevistados) trata sobre el rapto del oso a una mujer soltera con la cual procrea un hijo al que le nombran Juan del Oso (nombre con el que se conoce a esta leyenda). Los restantes entrevistados no conocen del tema.64 Mitos y leyendas sobre al oso Las campesinas y campesinos entrevistados mencionaron algunas historias contadas por sus antepasados. Estado actual de las poblaciones de osos en la zona y tipo de osos que existen 16 de 21 entrevistados afirmaron que en la actualidad existen más osos que antes (76. la convivencia con las personas y su temor hacia ellos. . Para los entrevistados tanto los afectados como los no afectados existen principalmente dos tipos de osos en la zona: el aguaronguero (se alimentan del aguarongo que es la bromelia terrestre perteneciente a la especie Puya clava-herculis) y el wagrero (come ganado vacuno).

2008. Cañar. . Colepato. wagrero y huicundero Un solo tipo de oso No sabe Tipos de osos Figura 22. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados respecto a los tipos de osos que reconocen en la zona. El oso huicundero es aquel que come las bromelias epífitas y frutos del bosque.65 8 7 6 Frecuencia 5 4 Afectados No Afectados 3 2 1 0 Oso aguaronguero y wagrero Oso aguaronguero. Ecuador.

expresada por la mayoría de personas entrevistadas es cazar al oso (9 de 21 entrevistados). 9 . manifiestan mayoritariamente que el oso puede llegar a atacar a los humanos (7 de 9. Mientras que los entrevistados que no han sido afectados. 6 mencionan que el oso no ataca a las personas. Otras soluciones mencionadas fueron: avisar a las instituciones que trabajan en la zona (4 de 21). El término huicundo es utilizado por los pobladores para nombrar a todas las especies de bromelias epífitas.66 Lugares donde vive el oso. Figura 23). huicundo9 (familia Bromeliaceae). Soluciones futuras propuestas por la gente ante la posibilidad de nuevos ataques La solución futura ante la probabilidad de nuevos ataques. joyapa (Macleania rupestris) y el muchuchug (Odontoglossum sp. Los 2 restantes no contestaron. Éstos incluyen principalmente el aguarongo (Puya clava-herculis). no hacer nada (3 de 21) alejar al ganado (2 de 21) y espantar al oso (1 de 21). chiwila (bromelia terrestre del género Greigia) y otra bromelia pequeña de páramo. su dieta y número de crías Respecto a los sitios ocupados por el oso andino. Las restantes personas no respondieron. Otras plantas conocidas como importantes para la dieta del oso son: el ishpingo (Ocotea cf. la mayor parte de los entrevistados manifiesta que los osos se encuentran entre el bosque y el pajonal (18 de 21 entrevistados). aunque ellos afirman que el oso se alimenta únicamente de unas pocas. Los ítems alimenticios del oso (excluyendo el ganado) conocidos por la gente en Colepato son muy variados. En cuanto al número de crías. Ataque del oso a la gente De las 12 personas que han perdido ganado a causa del oso.). En menor proporción la gente expresa que los osos viven solo en el bosque (2 de 21 entrevistados) o solo en el pajonal (1 de 21). los entrevistados mencionan que el oso generalmente tiene entre una y dos crías (15 de 21) mientras que algunos piensan que pueden tener entre 3 y 4 crías por camada (3 de 21). También se manifiesta que el oso come animales silvestres. heterochroma).

67

8 7 6 Frecuencia 5 4 3 2 1 0 No ataca Si ataca Posibilidad de ataque a la gente No sabe Afectados No afectados

Figura 23. Frecuencia de las respuestas mencionadas por los afectados y no afectados sobre la posibilidad de que el oso andino ataque a la gente. Colepato, Cañar, Ecuador. 2008.

68
DISCUSIÓN

En la zona de estudio, los ataques del oso andino fueron únicamente reportados en ganado vacuno. Esto coincide con otros estudios sobre depredación del oso (Paisley 2001, Castellanos 2002). Sin embargo algunas investigaciones han registrado el ataque del oso a otro tipo de ganado como el ovino (Flores et al. 2005b) y el caballar (A. Castellanos, Fundación Espíritu del Bosque, Ecuador, comunicación personal). El ataque del oso hacia diferentes tipos de ganado podría deberse a las características del manejo ganadero. Por ejemplo, en la comuna de Oyacachi, al noreste de Ecuador, el ataque al ganado ovino y vacuno ocurría en potreros que fueron abiertos en lotes boscosos junto al páramo mediante ganadería extensiva, a más de cuatro horas de los asentamientos humanos (Flores et al. 2005a). En Colepato, el ganado vacuno que fue atacado en el páramo se manejó de firma similar a Oyacachi, mientras que el ganado menor (ovino y porcino) permaneció alrededor de sus casas, razón por la cual no sufrió ningún ataque. La confirmación de este patrón de manejo del ganado vacuno, lo manifiesta este campesino en el siguiente testimonio:

-“No, suelto teníamos, de repente cada 15 días o 8 días, sabíamos salir. Hay veces de repente no tenemos tiempo, 3 semanas o 1 mes sabíamos salir, así sabíamos salir a ver el ganado. Y por eso mismo el oso lograba10, por eso tragaba11 oso”. Relato de un poblador de la zona

Castellanos (2002) reportó 25 ataques al ganado en 6 localidades de la cuenca del río Cosanga (provincia del Napo – estribación nororiental de la cordillera) durante el período mayo 2001 – septiembre 2002. Otro estudio efectuado en la Comuna de Oyacachi encontró que el oso atacó al ganado en 61 ocasiones durante 4 años (desde 2001 hasta el 2004; Flores et al. 2005b). Estas tasas de depredación contrastan con los resultados encontrados en el presente estudio donde se produjeron 40 muertes del ganado vacuno durante los últimos 10 años. Una probable explicación de esto podría ser que este estudio correspondió a una sola localidad y quizá el oso mató más ganado en otras comunidades cercanas a Colepato como Huangra, Wayrapungo, Dudas, entre
10 11

Lograba es empleado en este contexto como favorecerse para matar y comer al ganado. Tragar = comer

69
otras. Otra razón sería por la configuración paisajística, pues en la cuenca del río Cosanga existen bosques más degradados que los encontrados en la cuenca del río Mazar y quizá el oso enfrentaría una situación de escasez de recursos alimenticios, viéndose en la necesidad de aprovechar elementos presentes en áreas de ocupación humana como el ganado vacuno.

Al analizar los picos de muertes del ganado en años específicos, encontramos que en el estudio de Flores y colaboradores (2005b) las muertes del ganado fueron mayores en el año 2003 (27 muertes), superior al encontrado por otros autores como Galasso (2002) que reportó 26 muertes en un solo año, pero en 2 comunidades del noreste de Ecuador, y las 22 muertes reportadas en la cuenca del Río Cosanga (Castellanos, 2002). Estas muertes del ganado son mayores a las registradas en este estudio donde el pico de muertes se da en el año 2005 con 8. Nuevamente la explicación de este patrón obedecería a que se trabajó en una sola comunidad, sin considerar las zonas colindantes donde actualmente se han reportado ataques de oso (L. Lojano, Fundación Cordillera Tropical, Ecuador, comunicación personal). Sin embargo, el promedio de pérdidas del ganado vacuno por afectado reportado en este estudio es similar al registrado en la Comuna de Oyacachi (2,54 cabezas de ganado; Flores et al. 2005a). Esto denota el carácter oportunista del oso que ataca los mismos hatos ganaderos repetidas veces al encontrar facilidades y poca protección (Goldstein 1991, Herrera et al. 1994, Galasso 2002).

Según los pobladores del sector, la mayoría de los reportes de ataques al ganado por parte del oso andino ocurrieron cerca del bosque, en un mosaico de parches de vegetación y pajonal. Esto fue confirmado en la visita conjunta que se realizó a caracterizar los sitios de ataque donde todos estaban muy cerca de la línea boscosa. Al respecto, Galasso (2002) manifiesta que las áreas en conflicto están muy cerca del ecotono bosque - páramo. Esta relación del oso con los bosques en los eventos de ataque está presente en la memoria de la gente, en relatos como el siguiente:

“… y de ahí mitad comiendo se va jalando vuelta otra vez como de repente unos 50 metros va jalando carne, o sea que a la montaña va llevando a la montaña, en la montaña ahí si acaba comer pues ellos… hace de brincar y va llevando, que

así tragaba acaso que importa”. fuerte. pucha13 el hace pasar amarcando14 como quien amarca pe15 no. Las vacas preñadas esas les separa y lo que puede tumbar. Mejor dicho meten en la quebrada. así acorrala y le ataja16 el olfato y de ahí les coge y les traga”. El ataque y muerte de este tipo de animales posiblemente se deba a que el oso selecciona animales más débiles para así reducir el gasto energético. también fueron registrados ataques a toros. Paisley 2001. Galasso 2002. Testimonio de un poblador de la zona Aunque este estudio no pudo distinguir preferencias en las muertes de animales por edad y sexo. pero éste también es desgraciado acorrala si para coger. en hueco. no preñadas y vaconas (Castellanos 2002. “Eso sí.70 fuerzas del oso oiga!! Así. más gordo mejor busca el más gordo. el oso presenta la fortaleza para matar a cualquier tipo de animal. Testimonio de un poblador de la zona Si bien. otras investigaciones sugieren que el oso mata principalmente vacas preñadas. 2006) existen varias evidencias de que el oso si podría matar al ganado vacuno (Galasso 2002 y Castellanos 2002). Testimonio de un poblador de la zona Sin embargo esta condición de ataque a vacas y vaconas no es exclusiva. y meten en la quebrada”. como ser ahí hueco hubiera. cosa que no importa lo que haya. así zanja12. Flores et al. un poblador manifiesta lo siguiente: “El oso… separa lo que puede tumbar. 2005a). es decir. Goldstein et al. Una de las principales dificultades para investigar este aspecto es 12 13 Zanja = abertura en la tierra Pucha = expresión de asombro o ira 14 Amarcando = cargando 15 Pe = pues 16 Ataja = coge . de ahí hace pasar así zanja. Corroborando estas ideas. si avanza. 1995. aun se discute acerca de si el oso efectivamente mata al ganado o es únicamente carroñero (Torres et al. de ahí así algún ganado ya sabe. Esta afirmación está presente en el siguiente relato de un poblador de la zona.

2006). parecen estar más relacionadas con el tiempo de encuentro entre el propietario del ganado y los restos. Un testimonio de uno de los campesinos sobre este tema dice lo siguiente: “A la vaca del doctor también agarró pues una vez. donde se detalla un patrón de ataque del oso a partir de rasguños repetidos en el lomo del ganado. El siguiente testimonio refleja la creencia de alguna gente de que el oso no deja nada de restos del ganado. El hecho de que en Colepato se piense que el oso mastica los huesos posiblemente se debe a que el afectado no encontró los huesos del ganado muerto (auque si evidencias de la presencia del oso) o que se magnifique las fuerzas del oso por la muerte de animales tan fuertes como un toro. Tiene una parte en el anca del ganado que mete las uñas y al ganado le tumba automáticamente. Le ha hecho polvo la nariz. Testimonio de un poblador de la zona Signos de la presencia del oso en los sitios de ataque mencionados por los entrevistados como: observación directa. Pero nosotros llegamos a tiempo. . la vaca ya salió de abajo de la quebrada. a rayado el anca así. Por ejemplo.71 que en la mayoría de los casos la gente observa los restos y rastros del ganado muerto varios días luego de ocurrido el posible evento de depredación (Goldstein et al. Sin embargo. 2006). Goldstein et al. Castellanos 2002. algunos estudios reportan que el oso arrastra la carne varias veces buscando refugio y protección hasta terminar con todas las vísceras dejando únicamente los huesos duros (Castellanos 2002. 2006). que en seguir un patrón determinado. Goldstein et al. Esta característica del ataque es confirmado por otras investigaciones (Galasso 2002. Paisley 2001. con lo que se confirma el comportamiento de alimentación que tiene el oso de este tipo de animales en su rango de distribución (Peyton 1980. Castellanos 2002). Tiene un punto débil el anca”. han sido reportados por otros autores. Galasso 2002. Las partes del ganado consumidas por el oso. restos de ganado vacuno siendo arrastrados a la quebrada o encima de árboles. en Colepato solo dos personas han presenciado un ataque al ganado en el instante en que este ocurre. rastros del animal entrando al bosque.

Un relato respalda lo antes mencionado. no se que pasará pe. hasta cachos todo todito todo. Pero pocos están. y además es el tiempo donde ocurren varias muertes accidentales de ganado por factores climáticos (Paisley 2001). todo hecho polvo así fue” Testimonio de un poblador de la zona Como solución al conflicto oso – ganado vacuno. con lo que consiguió frenar los ataques en la actualidad. la gente se ve en la necesidad de volver a subirlo. la dificultad de trabajar en el invierno y las muertes del ganado se relacionan en el siguiente relato: . conforme pasa el tiempo y debido a la escasez de alimento (hierbas para el ganado). Flores et al. 2005a). eh. Flores et al. Ya está vuelta de nuevo el ganado subiendo para arriba. Sin embargo. porque no hay hierbas aquí. El hecho de que algunos pobladores mencionen al invierno como la época del año donde ocurren mayormente los ataques. solo 2 patitas vengo trayendo a mano y de ahí otras 2 patas hasta uñas se ha mascado. si hasta uñas. Testimonio de un poblador de la zona En la percepción de la gente no existe una marcada estacionalidad en el año de los ataques al ganado por parte del oso. no están todavía toda la gente. Galasso 2002. Castellanos 2002. En palabras de una campesina. la gente decidió bajar el ganado y colocarlo cerca de sus casas. puede deberse a que es la época donde la gente visita con menor frecuencia al ganado. 2005b) y que se relaciona con las intervenciones no letales para mitigar conflictos (Treves et al. donde un poblador manifiesta lo siguiente: “Ahurita vuelta muy pocos están subiendo vuelta de nuevo. Esto ha sido confirmado en estudios de campo donde se determinó que no existe diferenciación en el tiempo de los ataques (Galasso 2002.72 “De eso entonces. 2009 en prensa). razón por la cual el problema sigue latente. Esta solución constituye una de las estrategias sugeridas por algunos estudios del conflicto (Goldstein 2002. porque ya cada uno tiene su propiedad y sube”.

es decir. Testimonio de un poblador de la zona Los sentimientos respecto al conflicto son importantes porque ellos reflejan el sentir profundo de las personas y su posible forma de actuar ante la presencia de un problema. más antes eso teníamos20. pero no se sufre igual de un racional pero ya se sufre”. Entonces de eso la gente siempre se siente molesta”. Al estar ligada la pérdida del ganado a factores económicos y de subsistencia para la comunidad. Y perder un ganadito que sea de unos. mecanismos de compensación eficientes. de eso mismo se mantenía. porque la gente también cuando está lluviendo18 no sabemos pues coger muchas aguas. sienten pena y rabia ante la posibilidad de perder ganado. ya está intranquilo. 2005b). como de eso miso mantenemos. ya no se siente más tranquilo. 300 dólares y esos 200. usted sabe cualquier cosa ya se siente mal. 300 dólares es difícil sacar. si. presentan percepciones negativas que provocan malestar. quedábamos medio tristes ya21. métodos de mitigación del conflicto o beneficios asociados a la conservación del oso (Flores et al. medio sufrido así. tanto los que han sufrido la pérdida de un animal como los que no. padecer de frío 20 Se refiere al ganado 21 Debido a la pérdida del ganado .73 “En las aguas creo que es más17. se generan percepciones negativas que pueden intensificarse en la medida que no se cuente con incentivos. Testimonio de un poblador de la zona 17 18 Referido al ataque del oso al ganado Lluviendo = lloviendo 19 Caspiar = sufrir. Si. ahurita usted sabe está en 200. En el caso de los ataques al ganado. por miedo de caspiar19”. cuando llueve creo que es más. En el siguiente relato de una campesina que confirma lo expuesto: “Sentimos ya. Testimonio de un pobladora de la zona Otro poblador expresa lo siguiente: “Afligidos se sienten porque no ve que de ello mismo se vive.

hay que gritar cuando le ve. Mi papá dijo que estaba yendo siguiendo así mismo… comiendo a una vaca de él22. pues el temor es el sentimiento predominante entre los pobladores. contesta el oso”. La historia más conocida en Colepato: Juan del 22 23 El oso estaba comiendo la vaca del papá Refiriéndose a si el oso ha matado gente . Esto compromete a que los siguientes trabajos conjuntos con la comunidad sean enfocados a transformar los hechos sociales que se encuentran errados y que forman parte del pensamiento colectivo. cuentos y leyendas asociados a esta especie. todos se relacionan con una reacción natural del oso al sentirse amenazado. Relato de un poblador de la zona Los entrevistados. ahí dizque baja por las travesías. Ya vemos lo que está comido nada más. el sombrero dijo que si ha agarrado. En el siguiente relato de un campesino se confirma lo antes expuesto: “No hemos sabido. ya no hay como. Ya viene nerviosidad. nunca23…El oso si dizque asusta cuando gritan. ni nada.74 Por otro lado. conservan una relación cultural con el oso expresado en su cosmovisión a través de los mitos. en Colepato no se ha constatado la muerte de una persona por ataque del oso. lo que podría agudizar el conflicto (Kellert 1994. Sin embargo. una sola al bosque”. De hecho. El ha corrido y dejó botando el sombrero. Testimonio de un poblador de la zona “… ha seguido a mi papacito. Esta situación se puede observar en este estudio. la mayoría de gente piensa que el oso puede llegar a atacarles. El sentimiento de temor que tiene la gente en la comunidad se puede percibir en palabras de las siguientes personas: “Ya tenemos miedo. si uno grita o silba. así contaba mi papacito”. lo cual ha sido también observado en otros estudios (Castellanos 2002). especialmente los de mayor edad. ya no vamos ni a seguir. Testimonio de un poblador de la zona Aunque en la comunidad son pocos los casos de persecución del oso a personas. Paisley 2001). ni espantar. se tiene el pensamiento que el oso es un animal peligroso para la gente.

como es. el siguiente relato corrobora este supuesto: “Así han contado. no sólo en el ámbito de la conservación sino desde un punto de vista cultural. mis taytas25”. dice lo siguiente: “Porque igual. Esta percepción de aceptación del oso entre la gente que ha 24 25 Término quichua que significa niño Término quichua que significa padres 26 La prohibición de la cacería del oso ha sido comunicada principalmente por la gente del Parque Nacional Sangay . si en el mito el animal es malo esto genera una percepción negativa. el trabajo con las ONGs y su propia experiencia. la percepciones negativas están relacionadas con la gente que no ha ingresado a la escuela. Al respecto.75 Oso está presente en todo el rango de distribución del oso con sus respectivas variaciones locales (Weber 1987. y a la vez podría ser transmitida de padres a hijos o de abuelos a nietos y jóvenes. Paisley 2001). Esto último es un aspecto que queda aun por promoverse en Colepato. no digo. Testimonio de un poblador de la zona El aprecio del oso también puede verse potenciado por determinados mensajes de conservación que la gente ha venido escuchando desde los medios de comunicación. es decir. ya saben que es prohibido26. la mayoría de entrevistados desea que el oso siga habitando en la zona. y se ha asistido así algunos cursos. se podría más bien emplearlo para mantener vigente la cultura y tradición de un pueblo y que éste no pierda parte esencial de su identidad. Testimonio de un poblador de la zona Si bien. eso nomás sé. Esto es un factor clave pues sugiere la realización de programas de educación ambiental que involucren a este tipo de personas pues al parecer la instrucción formal de alguna manera está incorporando elementos de conservación hacia la vida silvestre. Nosotros no hemos contado eso a los guaguas24. Sin el ánimo de polemizar si un mito es una aproximación lógica a una percepción. Eso conversaban tiempo antiguo. Esta interacción con el oso desde la cosmovisión puede ser considerada como una fuente importante de apropiación de los saberes ancestrales. un pensamiento de un campesino. se escucha las conversas que no hay para que matarles”. Cabe mencionar que toda relación con la fauna puede utilizarse como un vínculo de respeto entre las personas y la naturaleza.

Un relato donde se expone el deseo de matar al oso problema. para que haya toda clase de avecitas.76 participado de la educación formal. en el pasado la gente ya se juntó para espantar o coger a un oso que habían identificado como el autor de la muerte de una cabeza de ganado vacuno de propiedad comunal y un campesino dio muerte a dos osos jóvenes inocentes. varios entrevistados mencionaron como solución futura: cazar al oso problema. como también diré. más triste de ver sin esas avecitas sin esos animalitos. Estos vínculos de respeto que se van creando limitan los contactos y potencialmente reducen las situaciones de conflicto por la pérdida del ganado (Paisley 2001). Fuimos toditos casi no. ahí cuando había comido la vaca de la Cooperativa… de ahí fuimos atrás que vamos a coger nada. Que sigan habiendo que no se pierdan yo pensaría. De igual manera. quien va a coger ahí” Testimonio de un poblador de la zona Es decir. es el siguiente: “Sí reunimos pero desgraciadamente no habíamos ido bien. total que levantó encima y se fue paja. Ahí se perdió. más por el bosque que se abastecen esos animalitos que viven ahí”. A continuación se expone un 27 Hablando sobre los animales. “Igualmente que hayan todos en estos bosques que tenemos27. Armados poco poco siquiera con un machete. porque cuando se pierde. paja y se botó a la montaña. después que se botó ya la montaña el perro. todo será más. paja. Testimonio de un poblador de la zona Sin embargo. escopetas estabamos. El siguiente relato expresa el sentir de una campesina sobre esta convivencia pacífica con la fauna silvestre. se aprecia que las interacciones negativas vividas por la gente generan percepciones y acciones negativas hacia el oso (Keller 1994). podría en cierto modo garantizar una convivencia pacífica entre el ser humano y la fauna silvestre (representada por el oso). incluyendo al oso . el dolor y las pérdidas generadas por el oso en el pasado continúan moldeando la realidad y el sentir de varias personas. Entonces. así los animales silvestres que hay.

la comunidad de Colepato ingresó a un programa de pago por servicios ambientales para proteger sus bosques. Si no aumentaran no van a venir de onde volando de Estados Unidos o de Brasil. pe ya. al respecto un poblador de la zona comenta: “Porque aumentan mismo hay pe. se trago pues. los entrevistados opinan que la población de osos está en aumento. de onde no van a venir. pobres animalitos29. Testimonio de un poblador de la zona Es una creencia común en diferentes áreas de distribución del oso. no había como tener en donde. donde los pobladores de Colepato afirman la existencia de un oso que come carne y otro que come bromelias terrestres del páramo o bromelias epífitas en los bosques. Testimonio de esta diferencia entre los tipos de osos se aprecia en la percepción de un morador: 28 29 Mapa es un término quichua que significa malo. Por otro lado. ya tantos tiempos que ha hecho tanto daño. porque aumentan mismo abundan. uno grande que come el ganado y uno más pequeño que es vegetariano (Paisley 2001). aunque estos últimos pueden ser considerados como dos tipos diferentes de osos por algunos entrevistados. perjudicial Aquí se refiere al ganado 30 La pajura es igual al ecosistema de páramo. que la gente piense que existe dos tipos de osos. Esto se confirmó en la presente investigación.77 relato que demuestra ese sentido de impotencia ante la pérdida. mapa28. es el valor le digo vamos a poner así en pajura30. “Ah el oso. de algunos. Algo que la gente no quiere volver a vivir. los mismos que en la actualidad no han sido talados. . Todo esto probablemente está ayudando a recuperar las poblaciones de osos. debido a que la gente ha dejado de frecuentar los páramos y los animales se sienten a salvo. Algunas investigaciones ecológicas que se han realizado en la zona confirman la presencia de osos en los bosques aledaños (ver el capítulo de la tesis correspondiente al estudio del hábitat). no solo de mi nomás” Testimonio de un poblador de la zona Por otro lado. Estos son que aumentan por eso hay de repente en abundancia”. hizo tanto daño.

78 “Hay dos clases de osos. otro come solo hojas. lo cual concuerda con otros estudios (Paisley 2001). Testimonio de un poblador de la zona El hecho de que la gente distinga dos tipos de osos denota un entendimiento en el comportamiento alimenticio del animal. El que come el huicundo es cara blanca. Ecuador. no crea que. más grande es pues que el otro”. claro. no son todos los mismos. yamala32 que no va a dejar coger por ellos”. pues se trata de una misma especie. algún animalito tiene que seguir. Por ejemplo. gran bestia31. Esto se pone en evidencia cuando. Sobre este tema. comiendo. a pesar de que el ganado ya no esté en el páramo. el que come al ganado es cara amarilla. Fundación Espíritu del Bosque. Pese a que la gente tiene una percepción incorrecta sobre los tipos de osos. ellos expresan que ahora el oso debe estar buscando animales silvestre o ganado de otros sitios. en algunos casos los osos han sido observados consumiendo determinadas especies como Puya clava-herculis) los ambientes donde ocurren. Por ejemplo.. Testimonio de un pobladora de la zona La gente conoce varios aspectos ecológicos del oso andino como: las plantas de las cuales se alimenta (p. claro que tiene que ser. Uno hay que come ganado. la mayoría de personas manifiesta que los osos generalmente tienen entre una y dos crías por camada. una moradora del sector menciona lo siguiente: “Algún animal tiene que estar cogiendo. También. el entendimiento de la condición de carnívoro del oso andino está presente en la visión de las personas de Colepato.ej. No ve que dicen que el wagrero tiene que buscar carne mismo. El wagrero es amarillo ese es grandote también. Castellanos. Este conocimiento presente en Colepato 31 32 Gran bestia = tapir de montaña Yamala = guanta o agutí . el número de crías que tienen por camada. no ve que a ellos les gusta la carne. comunicación personal). el hecho de que la gente distinga que no todos los osos comen ganado puede apoyar acciones de conservación en áreas de conflicto. y otro no. algunos especialistas manifiestan que únicamente ciertos individuos de oso han desarrollado el instinto para matar ganado (A. que va a hacer.

Testimonio de un poblador de la zona . el gusto de ver lo que van”. el conocimiento es transformador: “Lindo lo que aparece. sin conocer se asusta. En palabras de los propios actores. después ya conociendo ya no pues.79 sobre el oso andino. les acerca a las campesinas y campesinos hacia el entendimiento de una parte importante de su realidad con el fin de minimizar los conflictos.

la probabilidad de detección del oso andino fue menor a 1 pero con un valor alto. Esto orientará futuros planes de conservación hacia los bosques maduros. Sin embargo. Se recomienda el uso de modelos de ocurrencia para estudios de selección de hábitat pues incorporan la probabilidad de detección en la estimación de los parámetros de interés.80 CAPÍTULO III IMPLICACIONES PARA EL MANEJO Y CONSERVACIÓN El oso andino seleccionó sitios con árboles de mayor DAP y usó árboles de mayor talla. y en el caso de requerir el aprovechamiento de especies forestales se deberá focalizar aquellas de rápido crecimiento ubicadas en zonas puntuales. Por otro lado. como medida preventiva se podría proteger estos recursos y considerarlos para acciones de restauración de hábitats degradados. más aun sabiendo que se trata de una madera preciosa muy codiciada para la construcción. lo cual potencia su protección. heterochroma) como alimento importante del oso. Se determinó que las especies arbóreas de mayor DAP presentaron también mayor cantidad de bromelias epífitas por lo que su protección podría ayudar a conservar un recurso alimenticio importante para los osos en la zona. En la zona de estudio. la gente mencionó al árbol de ishpingo (Ocotea cf. De igual manera.) parecieran ser importantes para los oso en la zona por lo que se recomienda evaluar estas especies para obtener mayor evidencia que respalde este supuesto. El bajo número de unidades de recursos evaluado así como la pequeña proporción del área considerada sobre todo para una especie de alta movilidad en el paisaje fueron las principales limitaciones encontradas en la presente investigación. lo cual muestra una alta probabilidad de detectar al oso a través de registros indirectos cuando está presente pero también evita el sesgo de subestimar la probabilidad de ocurrencia. Los árboles de mollón (Prumnopitys montana) y de sarar (Weinmannia sp. Esto hace . un plan de monitoreo a futuro para esta especie podría considerar la tasa de ocurrencia pues es un parámetro sencillo de obtener y proporciona la información necesaria para la toma de decisiones en el campo de la conservación y manejo de la especie. lo que permite sugerir acciones de conservación hacia estos recursos.

pero se conoce muy poco sobre el uso que hace el oso de las bromelias epífitas en los bosques. el hecho de muestrear más áreas y en diferentes períodos del año incrementaría también el esfuerzo de muestreo por lo que se deberá plantear un diseño adecuado de acuerdo a la escala que se emplee. Estos aspectos podrían aportar en el futuro información valiosa para ser relacionada con la ocurrencia del oso y de este modo aumentar la comprensión oso-hábitat. También es importante iniciar un estudio de la diversidad de bromelias y el consumo de las mismas por parte del oso. La riqueza de flora no ha sido evaluada en estudios previos del hábitat para el oso andino por lo que su empleo ayudaría a mejorar el entendimiento sobre el tipo de recursos necesarios para la especie.81 necesario en el futuro incrementar el tamaño de muestra para con ello afinar los resultados del proceso de selección de hábitat. En los pajonales aledaños se ha evaluado el consumo de bromelias terrestres (Puya clavaherculis). También es importante incorporar otras coberturas de vegetación y evaluar a lo largo del año (modelos de ocurrencia de estaciones múltiples) para tener un panorama completo de la ocurrencia el oso en la zona. Sin embargo. crecimiento de árboles y regeneración del bosque. Se considera prioritario iniciar un estudio de la dieta del oso en la zona. Algunas de las parcelas que fueron utilizadas en esta investigación podrían incorporarse en programas de monitoreo de vegetación para mejorar el conocimiento de los bosques en la zona. El hecho de conocer los requerimientos alimenticios nos permitirá mejorar el entendimiento del proceso de selección del hábitat. Por ejemplo. . El conocimiento de este factor así como los estudios fenológicos podrían aportar información base para el entendimiento de las relaciones con el hábitat de otras especies como el caso del tapir de montaña (Tapirus pinchaque) que se encuentra actualmente categorizado como en Peligro de Extinción y que fue registrado en la zona a través de registros indirectos. ciertas parcelas seleccionadas pueden ser monitoreadas permanentemente para estudios fenológicos de plantas. Otro factor importante de indagar en la zona es la riqueza de especies vegetales que en este estudio fue abordada de manera parcial a través de la distinción de morfoespecies.

con la finalidad de que la gente no suba el ganado hacia las partes altas. Dentro del manejo del conflicto. pues se sumarán varios guardaparques comunitarios. la memoria de la gente en Colepato permitió reconstruir los sucesos del ataque del oso al ganado vacuno ocurrido en años pasados. La participación comunitaria desde el proceso de planificación hasta el monitoreo del conflicto. Además. ellos compartieron sus conocimientos de la zona y de la especie. protejan y conserven los ecosistemas en donde habitan. para zonas donde se detecta una incursión activa del oso es conveniente evaluar de inmediato la situación. donde el conflicto actualmente se presenta. reactivando nuevamente el conflicto. Por tal motivo. iniciando un análisis del conflicto en tiempo real. se podrían realizar programas de manejo adaptativo que proporcionen aprendizajes acerca de la dinámica del conflicto y como minimizar el mismo. visión. La incorporación gradual de la gente local en el campo de la conservación permitirá que en el futuro sean ellos quienes investiguen. Un caso concreto en la zona se verá en el futuro cercano. De esta manera se profundiza en una temática que afecta la conservación del oso andino pero también la supervivencia de las comunidades locales. En zonas aledañas. que es algo importante a considerar.82 La participación de las comunidades locales es fundamental para cumplir con las metas de conservación. La triangulación metodológica demostró ser una poderosa herramienta para analizar situaciones de conflicto vida silvestre y comunidades locales. . sobre todo en lo que se refiere a obtener información precisa de fechas. es una condición necesaria para alcanzar las metas de conservación y manejo del oso andino. en Colepato se sugiere evaluar la inclusión de un programa de mejora de pasturas. con lo que el tema del oso andino estará respaldado. lugares y otros detalles. Por otro lado. potenciando así el interés y el trabajo por la conservación. pues. no sólo es importante obtener datos cuantitativos sino también el abordaje de técnicas cualitativas permite entender el problema desde la propia experiencia. Este es el caso de los asistentes de campo que constituyeron una pieza clave para cumplir adecuadamente el trabajo. ideas y percepciones de la gente. Sin embargo conforme pasa el tiempo eso se convierte en una limitación.

el número de crías que poseen. El conocimiento ecológico sobre el oso andino por parte de la comunidad de Colepato es amplio. Grupos importantes para incluir en actividades de intertransferencia de saberes constituyen las personas de mayor edad ya que son los depositarios de la tradición oral. por lo que se aconseja iniciar un proceso de recopilación de los saberes (iniciando por lo obtenido en la presente investigación) para que estén a disposición de investigadores y grupos que procuran la conservación de la especie. voluntarios. así como la consolidación de un diálogo de saberes entre la comunidad y la gente interesada en la conservación del . y al mismo tiempo crea una herramienta base para indagaciones en zonas vecinas donde el conflicto humano – oso está vigente. El reconocimiento y entendimiento de estas características. para actividades de educación ambiental se sugiere incluir a personas adultas que no han ingresado en la educación formal pues son quienes muestran percepciones negativas hacia el oso. la figura del oso despierta agrado. Esto hubiese ahorrado valioso tiempo y esfuerzo en la presente investigación. ellos reconocen entre otras cosas. rabia y aflicción ante la pérdida del ganado. es aconsejable poner a prueba las entrevistas a través de un muestreo piloto. lo cual trasciende a escala comunitaria. Pero al mismo tiempo. En Colepato perduran sentimientos de temor. lo cual refleja descontento entre los moradores hacia las acciones de conservación. Los sentimientos. las especies de las que se alimentan. las zonas donde viven. También este material recopilado y sistematizado puede ser empleado en actividades de educación ambiental desarrolladas por grupos que actualmente trabajan en este campo dentro de Colepato y comunidades vecinas. mientras que. El tener las preguntas comprensibles para la gente garantiza una correcta lectura de la realidad que atañe al conflicto estudiado.83 En cuanto a las técnicas empleadas. Esto incrementa el interés público y socio político y será un importante factor en las negociaciones futuras para conservar esta especie en la zona. más aun cuando existen grupos interesados en su conservación como: investigadores. entidades públicas y privadas. ideas y percepciones de la gente en torno al conflicto se ven influenciadas por la experiencia ante la pérdida del ganado y otras situaciones particulares a cada localidad.

mujeres y jóvenes. . éstas deben estar apoyadas en programas de comunicación y educación ambiental para alcanzar aceptación socio-política. entender las motivaciones. Insistir en actividades de educación ambiental es un eje fundamental en la zona de estudio. en este caso del oso andino. son al mismo tiempo los portavoces y tomadores de decisiones en la comunidad. reflexiones e ideas que proyectan los diferentes grupos. Se recomienda explorar las actitudes. Esto posibilitará. que si bien pueden presentar menos motivación hacia estas actividades. involucrándolos efectivamente en procesos de conservación. con la finalidad de tener un panorama más completo a nivel comunitario.niñas. Estas actividades no deben incluir únicamente a los niños y jóvenes de la comunidad. respecto al tema “oso”. con la finalidad de incorporar aprendizajes sobre el valor del oso dentro de los hábitats y procurar cambios en algunas actitudes erróneas como el hecho de que puede matar a la gente. sino también a las personas adultas. al menos por el momento. son importantes para las intervenciones que se propongan con el objetivo de mitigar conflictos entre ser humano y fauna silvestre. más allá del hecho de que la ciencia y los estudios de campo generen más información sobre las especies en el área. Finalmente.84 oso andino. De esta manera podremos enfocar herramientas y acciones concretas para cada uno de ellos. entre otras cosas. percepciones y prácticas de los niños . más relacionada con la participación social que en el hecho de tener riesgos al interior de los bosques de la zona. La conservación del oso andino parece estar.

. Sierra. Balcázar. 2004. C. Rivera. 2006. N. F. L. L. J.UU. 2000. Anderson. L. and M. and L. Variación y composición alimentaria del oso andino (Tremarctos ornatus) en épocas seca y lluviosa en la cuenca alta del Río Cañón y zonas adyacentes. Nueva York. Universidad Mayor de San Simón. McLelland. . 2002. EE. Ordóñez.. Quito. Thomas. Journal of Wildlife Management 68(1):138-152. 2004. Journal of Wildlife Management 71(1):117-126. B. Burnham. Biological and Environmental Statistics 3 (3):237-253. Estimating grizzly bear distribution and abundante relative to habitat and human influence. M. Espinosa. Cochabamba.. N. R. Segunda edición.. Journal of Agricultural. M. McDonald. Springer – Verlog. México. C. Benson. M. Universidad Autónoma del Estado de México. Azurduy. J.000 y del modelamiento predictivo con especies indicadoras.85 LITERATURA CITADA Alldredge. Nueva York. D. and M. Baquero. M. Memoria explicativa de los mapas de vegetación: potencial y remanente a escala 1:250. Estado de México. Ecuador. Chimal. Tesis de Licenciatura. Proctor. Toluca. J. 1998. Woods. F. and D. 2007. y A. R.. Soria. La vegetación de los Andes del Ecuador. Gurrola Peña. Model selection and multimodel inference: a practical information – theoretic approach. B. G. y P. Chamberlain. Investigación cualitativa.. L. J. K. Instituto Geográfico Militar. González-Arriata. Survey and comparison of methods for study of resource selection. F. P. R. D. I. Space use and habitat selection by female Louisiana black bear in the Tensas River Basin of Louisiana. G. Tipán. P. Apps. Bolivia.

Calispa. M. Ecuador. M. Van Manen. Contribuciones de la investigación participativa al desarrollo sustentable de las comunidades de montaña. T. Ecuador: implicaciones en conservación.. Boletín Informativo sobre la Conservación del Oso Andino 4(1):1-3.. Murillo. Manual de Campo N. F. II Simposio Internacional sobre el Oso Andino. compiladores. Página 17. y A. Métodos para investigar la disponibilidad del hábitat del oso andino: el caso de la cuenca del río Oyacachi. Memorias. Sánchez. F. Azuay. Imprenta Monsalve Moreno. 1992.2. Páginas 70-80 en K. Ecuador. Ecuador. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).. A. Perú. Peralvo. Politécnica 26(1):52-82. Ecología y comportamiento de osos andinos reintroducidos en la Reserva Biológica Maquipucuna. 2008. y G. Davis. Italia. M. Ataques de Oso Andino a Ganado Vacuno en la Cuenca del Río Cosanga. Peñafiel.. D. Conflictos de los sistemas productivos con la biodiversidad: estudio de caso: depredación a ganado vacuno por oso andino (Tremarcos ornatus) en la cuenca del Río Cosanga. 2005a. 2005b. M. Roma. Castellanos. Conceptos. UKUKU. Cuesta. Ecuador. A. Ecuador. Ecuador. Ursus 14(2):198-209. Montalvo. Tapia. Hernández. Castellanos. Cuenca. and F. métodos y herramientas para el diagnóstico. Lima. A. Ámbitos hogareños de osos andinos en Intag. seguimiento y la evaluación participativos en el desarrollo forestal comunitario. y D. Cantón Quijos. Proyecto Ministerio del Ambiente (MAE) / Global Environment Facility (GEF). F. 2003. Torres A. Peralvo. Napo. Cerón. A. Altamirano.. Quito. 2002. Nina Comunicaciones. 2001.86 Castellanos. C. Quito. y Peñafiel M. Andean bear habitat use in the Oyacachi River Basin. Ecuador. 1997. Ecuador. . e I. Cuesta.. Estudio Botánico para el Plan de Manejo del Parque Nacional Sangay. Ecuador. Castellanos.

Towards a functional resourcebased concept for habitat: a butterfly biology viewpoint. Brazil. I. 2005a. Reserva Ecológica Cayambe-Coca. M. Guía del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador. . Camacho.UU. 2005. Bustamante. 2005. Redford.. Illinois. and K. Eisenber. Rosing-Asvid. Andean bear-cattle conflict: applying the landscape species conservation model. Ecology Letters 2:311-318. 2003. Mammals of neotropics. Human – sun bear conflicts in East Kalimantan. M. EE. G. G. F. y H. Quito.. K. Instituto Geográfico Militar.. Ecuador. R. H. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación [FAO]. Van Kyck. International Bear News 14(4):30-32. Ecuador. T. Ecología Aplicada Instituto (Ecolap) y Ministerio del Ambiente (MAE). International Bear News 14(4):28-30. Bustamante. Chicago. Dennis. Flores. Italia. G. 2005b. Flores. Del Moral J.. 2007. H. J. Fundación Ecociencia y Wildlife Conservation Society. E. Roma. 1995.87 Davis. seguimiento y evaluación participativos. D. Reporte Técnico (documento no publicado). S. Camacho. Determinants of home range size for polar bears (Ursus maritimus). Goldstein. A. Indonesian Borneo. M. Remache. and J. I Goldstein. W. Volume 3. 1999. and F. Born. Taylor. Shreeve. 1999. Evidence of andean bear in northwest Argentina. S. y J. Oikos 102(2):417-426. Peru. The central neotropics: Ecuador. Ferguson. Remache. Bolivia. Fredriksson. Desarrollo forestal comunitario: diagnóstico. El conflicto oso andino-ganado: aplicación del modelo conceptual para la conservación de especies paisaje al caso de Oyacachi. University of Chicago Press. Quito. Ursus 16(1):130-137. S. Messier. G. L.

2002. Tesis de Maestría. Quito. Ecuador. The spectacled bear’s impact on livestock and crops and use of remnant forest fruit trees in an human altered landscape in Ecuador. I. University of Wisconsin. Andean bear-livestock conflicts: a review. Ursus 13:369-372.cattle interactions and tree nest use in Bolivia and Venezuela. 2006.. J. Goldstein. Master Thesis. Áreas importantes para la conservación de las aves en Ecuador en BirdLife Internacional. 2004. Rivadeneira. Paisley. 14. Goldstein. y D. L. V. Proyecto Sangay: identificación de areas especiales para la conservación en el Parque Nacional Sangay y su área de influencia. 2004.. 1998. R. and A. y T. Andean bear . Ursus 15(1):54–56. . P. Usando el jucumari (Tremactos ornatus) para determinar áreas prioritarias para la conservación en el área natural de manejo integrado Apolobamba (La Paz. Áreas importantes para la conservación de las aves en los Andes tropicales: sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Goldstein. Venezuela. Fundación Natura. Ecuador.88 Freile. Santander. S. Madison. Gómez.. J. Imprenta Mariscal. Andean bear use of the epiphytic bromeliad Tillandsia fendleri at Quebrada el Molino. Studies on Neotropical Fauna and Environment 26:231-235. Costa Rica. 2002. Cuesta. Álvarez. I. Heredia. Wallace. I. Serie de Conservación de BirdLife No. Bolivia): el enfoque de las especies paisaje. editores. Ecuador. Ministerio del Ambiente. Galasso. H. J. F. Quito. Quito. Ursus 17(1):8-15. Universidad Nacional. 1991. Plan de manejo estratégico del Parque Nacional Sangay. Gómez. Jorgenson. 2002. Goldstein. Spectacled bear predation and feeding behavior on livestock in Venezuela. Fundación Natura. 2005. Castellanos.

migratory land birds.. Rodríguez. Nueva York. 1985. P. Ecuador. Herrera. . International Journal of Pest Management 43:77–84. Jokisch. A. W. R. y C. M. (Boyacá-Colombia). Quito. Cuenca. Habitat Selection in Birds. Neisa. 1997. B. The Geographical Review 92:235-256. and R. A. Corporación Grupo Randi Randi. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Informe Técnico (documento no publicado). Torres. 1994. and D. Nassar.UU. Información obtenida del Censo 2001. Lair. L. Tunja. 2004. Johnson. F. 2004. Colombia. Tesis de Licenciatura.. Ecuador. Michelangeli. Oficina Regional Sur. Academic Press. Grupo Randi Randi. Gu. One last stand? Forests and change on Ecuador’s eastern cordillera. Habitat selection by nonbreeding. International Conference on Bear Research and Management 9(1):149-156. J. Hill. 1980. Nueva York. Boyacá. J. Instituto Ecuatoriano de Estadísticas y Censo (INEC). H. 2002. Absent or undetected? Effects of non-detection of species occurrence on wildlife-habitat models. The spectacled bear in the Sierra Nevada National Park of Venezuela. L.. Hutto. Consulta: 23 de noviembre 2008. Biological Conservation 116:195-203. Crop-raiding by wild vertebrates: the farmer’s perspective in an agricultural community in western Uganda. Páginas 455476 en M. C. Ecology 61:65-71. The comparison of usage and availability measurements for evaluating resource preference. EE. 2003. Uso del enfoque de género en la experiencia de conservación ambiental del bosque nublado en el Parque Nacional Sangay. M. D. Cody. editor. El oso andino (Tremarctos ornatus) como agente dispersor de semillas en la Serranía de Mamapacha. Swihart. K.89 González. and B.

. Dinata. Lyon. 2006. 2004. M. A. Royle. D. I. Liu. 2002. Zuuring. J. . J. Giant panda habitat selection in Foping Nature Reserve. detecting a species imperfectly. MacKenzie. Oryx 38(2):1-10. Journal of Wildlife Management 69(4):1623-1632. A. and C. and dealing with. Linkie. MacKenzie. Int.. What are the issues with presence-absence data for wildlife managers?. 1996. Murillo. A. D. X. 1994. 2005. B. and J.90 Kattan. K. Conf. Animal Biodiversity and Conservation 27(1):461-467. Sumatra. L. I. Relationships among grizzly bears. Nugroho. Hernández. Modeling the probability of resource use: the effect of. Journal of Wildlife Management 69(3):849-860. D. D. Montana. J. Range fragmentation of the spectacled bear Tremarctos ornatos in the northern Andes. 2005. A. O. Haidir. Occupancy as a surrogate for abundance estimation. L.. Mace. Bear Res. Kellert. Shao. A. roads and habitat in the Swan Mountains. Waller. G. H. 2007. Nichols. L. S. D. Lachman. Wang. X. V. Journal of Wildlife Management 70(2):367-374. G.. and I. MacKenzie.. Droege. 9:43-50. D. Skidmore. Biological Conservation (137):20-27. I. C. China. J. Toxopeus. G.. I. T. Manley. Ecology 83(8):2248-2255. Rojas. I. Journal of Applied Ecology 33:1395-1404. T. Restrepo. And Mange. and H. Goldstein. MacKenzie. Estimating site occupancy rates when detection probabilities are less than one. A. J. O. 2004. Cuesta. and H. Langtimm. Prins. Estimating occupancy of a data deficiente mammalian species living in tropical rainforests: sun bears in the Kerinci Seblat Region. T. Dang. Public Attitudes toward Bears and their Conservation. D. Gómez. Nichols. R. and F. S. S. H.

Forest and Rangeland Ecosystem Science Center. Bethesda. N. Ch. P. S. Kluwer Academic Publishers. Biological Conservation 114:401-412. M. Macdonald. G. El arado: Breaking ground for payment for environmental services based on opportunity costs of conservation in Ecuador. The Wildlife Society. . 2005.G. Tesis de Licenciatura. EE.UU. T. Marker. Evaluación de daños causados por vertebrados silvestres en maizales de Pajan. J. Composición y estructura de la vegetación leñosa de un bosque montano en los andes centrales La Libertad. D.UU. 2001. Boyce. Páginas 465-488 en C. Notes on the distribution. Netherlands. McDonald. Moore. and D. Maryland. E. L. Mattson. Azuay.. Erickson. Dickman. Tesis de Maestría. status and conservation of the spectacled bear (Tremarctos ornatus Cuvier) in Venezuela. Morales. Martínez. 2002. trapped on Namibian farmlands. Universidad Mayor de San Andrés. A. 2003. Bolivia. food habits. Universidad del Azuay. Moscow. Universidad de Ohio. K. L. Ecuador. Tesis de Licenciatura. habitat. 1999. McDonald. Segunda edición. Maw and R. editor. Mondolfi. Alldredge. K’Apna y Wayrapata (ANMIN Apolobamba. W. UU. Thomas. J. Resource selection by animals: statistical design and analysis for field studies. Wallace. D.. M. R. Techniques for wildlife investigation and management. Barber. Braun. U. Dordrecht.91 Manly. Sexta edition. Ohio. A. Cuenca. 2004. R. E.. L. J. and W.. A. L. La Paz. 2003. Mammalia 52(4):525-544. Measuring availability and vertebrate use of terrestrial habitat and foods. EE. EE.S. McDonald. La Paz – Bolivia). Cañar.S. J. and E. L. Renkin. 1989. Mills. Athens. Idaho. Aspects of the management of cheetahs. Coefficients of productivity for Yellowstone’s grizzly bear habitat. Acinonyx jubatus jubatus.

distribution and food habits of spectacled bears. Wildlife study design. 2003. M. Nueva York. Mannan. M. 1980. Naughton-Treves. Ecology. Munro. Tremarctos ornatus. Nueva York.UU. L. Plan de Acción para la Conservación del Oso andino. in Peru.. B. Development and testing of phonologically driven grizzly bear habitat models. Rinehart y Winston. Nueva York. Servheen. and V. L. Herrero. J. Journal of Mammalogy 61:639–652. Páginas 157163 en C. . Marcot. B. S. M. Boyce. Ecoscience 10(1):110. The University of Wisconsin Press. Ecology. 2003. S. Cambridge. W. S. Paisley. G. Odum.. Canterbury. Treves. 2001. Universidad de Kent. Peyton. W. and Wittenberger J. UICN Press. Peyton. Holt.UU. L. Bolivia: culture. EE. Spatial and temporal scales in habitat selection. Perú. B. G. The American Naturalist 137(supplement):S29-S49. EE. Strickland. compiladores. Segunda edición. 1999. 1998. L. Andean bears and people in Apolobamba. Conservation Biology 17:1106-1117. conflict and conservation. M. Kendall. Wildlife survival beyond park boundaries: the impact of slash-and-burn agriculture and hunting on mammals in Tambopata. 1963. Springer-Verlag.. L. Vida Silvestre Neotropical 1: 68-78. 1986. 1991. EE. Mena. Reino Unido. Kent. and R. Modern Biology Series.. y B. A. Radeloff. C. and W. Peyton. B.92 Morrison. Inglaterra. G. Tesis de Doctorado. Wildlife-habitat relationships: concepts and applications. Block. Madison. B. IUCN/SSC Bear Specialist Group. Alvarez. Status survey and conservation plan action: bears. Wisconsin. D. 2001. M. M. E. A method for determining habitat components of the spectacled bear (Tremarctos ornatus).. S. Orians. P. Nielsen. Nueva York. N. and R. E. H. Morrison. Stenhouse. Peyton.UU.

R: A language and environment for statistical computing. Colombia. Instituto de Ciencias Naturales. Naranjo. C. Goldstein. Bogotá. 2009. D. Manual de identificación de rastros y huellas de oso andino en los páramos y bosques andinos en Colombia. Colombia. Instituto de Ciencias Naturales. A. R Foundation for Statistical Computing. B. Colombia). Universidad Mayor de San Andrés. Cadena. Cuesta. F. Universidad Nacional de Colombia. Colombia. . E.93 Pitman. E. D. Viena. Colombia. en el Parque Nacional Natural Las Orquídeas y zonas adyacentes (Antioquia. Bogotá. Evaluación y calidad del hábitat del oso andino Tremarctos ornatus en el Parque Nacional Natural Las Orquídeas y zonas adyacentes. Brasil. Comunicaciones Fondo Mundial para la Naturaleza. I. ISBN 3-900005107-0 Ríos-Uzeda. Bogotá. R. Habitat preferences of the andean bear (Tremarctos ornatus) in the bolivian Andes. De Paula. Indrusiak.. 2006. Caracterización y uso del hábitat natural del oso andino Tremarctos ornatos. Journal of Zoology 268: 271-278. De Oliveira. 2002. prevenção e controle de predação por carnívoros. B. Conservación y Protección del Oso Andino Wii. Rodríguez. Rodríguez. H. D. y A. L. Wallace. y C.. Fundación para la Investigación. Bracho. y O. and R.. G. Tesis de Licenciatura. Manual de identificação. R. y A. Estrategia Ecorregional para la Conservación del Oso Andino (Tremarctos ornatus) en Los Andes del Norte... Cadena. E. Austria. Bolivia. R Development Core Team. Universidad Nacional de Colombia. Hernández. Bogotá. Brasilia. Rodríguez.F. Edições IBAMA. La Paz. Colombia. 2001. 1991b. C. 1991a. 2003. Gómez. Rivadeira. Rodríguez. T. 2005. M. Reporte técnico (documento sin publicar). Dispersión de semillas por el Oso Andino (Tremarctos ornatus) y elementos de su dieta en la región de Apolobamba – Bolivia.

2005. 2003. and S. Páginas 179-182 en C. Alberta. Greenness and security for female grizzly bears: a coarse-filter approach to zapping and managing bear habitat. Cuesta. and M. J. S. Peyton. Modelling occurrence and abundance of species when detection is imperfect. F. Molecular population genetic analysis of the spectacled bear (Tremarctos ornatus) in the northern Andean area. Páginas . Herrero. Quito. Suárez. Habitat research needs for grizzly bear recovery. Caracterización de la cobertura vegetal y uso del suelo en la cuenca alta del río Mazar. Servheen. UICN Press. Effects of mast and berry crop failures on survival. Studies on Neotropical Fauna and Environment 23:133–136.94 Rogers. Ruíz-García. 1999. Theberge. Transactions of the 41st North American Wildlife and Natural Resources Conference 41:431-438. Betancourt. in the highlands of Ecuador. 2007. y F. The final report of the Eastern Slopes Grizzly Bear Project. IUCN/SSC Bear Specialist Group. Jevons. S. Páginas 14-18. y B. D. Suárez. M. Stevens.UU. A. Seasonal distribution and food habits of spectacled bears. Herrero. Tremarctos ornatus. Royle. S. 1976. L. 2005. growth. Hereditas 138:81-93. Reino Unido. Montana. J. Bears: status. Ecuador. J.. Kéry. University of Calgary. Fundación EcoCiencia. Herrero. S. Servheen.160 en S. 2005. 1985. compiladores. ecology and management of grizzly bears in and around Banff National Park and Kananaskis Country. Salgado. Biology. Reporte técnico (documento sin publicar). Nichols. Resource selection by female grizzly bears with consideration to heterogeneous landscape pattern and scale. L. editor. Grizzly Bear Habitat Symposium. Canadá. demography. Provincia Cañar – Ecuador. survey and conservation action plan. Oikos 110(2):353–359. and reproductive success of Black bears in northeastern Minnesota. EE. Páginas 156 .. 1988. L. Estado legal y manejo del oso andino en Ecuador.. Cambridge. C. Missoula.

.. D. Mérida. Monitoring the spectacled bear (Tremarctos ornatus) populations in the watershed of the Capaz River. Publicación especial sobre los mamíferos del Ecuador 6. Tirira. A. Venezuela. White. Evaluating letal control in the management of human-wildlife conflicto. People and wildlife. Ediciones Murciélago Blanco. and G. Guía de campo de los mamíferos del Ecuador. 1995.. U. Caracas. Fundación PROVITA. Treves. Torres. S. Reino Unido. Venezuela. Venezuela. Publicación especial sobre los mamíferos del Ecuador 4. Guía básica para la identificación de señales de presencia de oso frontino (Tremarctos ornatus) en los Andes venezolanos. D. A. 2009. 2001. Páginas 86-106 en R. conflicto or coexistence? Cambridge University Press. Reporte Técnico (documento sin publicar). A. Torres. 2006. Ecuador. Quito. and L. Wallace and S. The final report of the Eastern Slopes Grizzly Bear Project. Fundación AndígenA. y R. 2007. Treves. Woodroffe. Rabinowitz. Libro rojo de mamíferos del Ecuador. Treves. Human-carnivore conflict and perspectives on carnivore management worldwide. Ecuador. Quito.95 161 . Karanth. University of Calgary. Alberta. Lobo. R.. Primera edición. Simbioe. and K. Torres. . Nauthton-Treves. Aportes al conocimiento sobre el uso estacional del páramo el tambor por parte del oso andino (Tremarctos ornatus) y su interacción con el hombre en las zonas adyacentes. 2005. y A. A. editor. editores. Lobo. Ascanio. 2003. D.. demography. Sociedad de Ciencias Naturales La Salle 43:25-40. Venezuela. Participatory Planning of Interventions to mitigate human-wildlife conflicts. B. 1992. R. Mérida. Conservation Biology 17(6):1491-1499. Conservation Biology. Canadá. editor. Ascanio. Herrero. Estado Mérida.177 en S. en prensa. Cambridge.. Biology. D. Tirira. ecology and management of grizzly bears in and around Banff National Park and Kananaskis Country. Thirgood. D.

Conserving living natural resources. Vera. Maldonado. Ciencia y Trabajo 16:85-87.. Burnham. 2002. 2002. Ministerio de Educación e Instituto Lingüístico de Verano.. Ursus 15(1):56-58. J.. White. . Vargas. B.96 Troya. 26. Cuesta. The use and conservation of natural resources in the Andes of Southern Ecuador. Heredia. La triangulación entre métodos cuantitativos y cualitativos en el proceso de investigación. Serie Lingüística Peruana. Testimonios de historia oral ambiental el caso de Monteverde: la forestería comunitaria en el desarrollo rural. and K. J. 2005. Mountain Research and Development 11(1):37-55. y M. Costa Rica. F. P. Heredia. A. G. 1987. Cuenca. Tomo II. 1990. S. S. Universidad Nacional. V. Program MARK: survival estimation from populations of marked animals.. White. and F. S. Weddell. Costa Rica. 2004. Una exploración pedagógica del postgrado en Manejo de Vida Silvestre de la Universidad Nacional. 1999. Vargas. White. Cambridge University Press. 2006. Peralvo. Cambridge. Hábitos alimentarios del oso andino (Tremarctos ornatus) en diferentes formaciones vegetales de la cuenca del río Oyacachi. White. Reserva Ecológica Cayambe-Coca. 2007. E. C. Weber. Perú. Historia oral ambiental en Costa Rica. Villalón. Propuesta de Pagos por Protección de Hábitat y Cuencas en el Nudo de Azuay. (documento no publicado). D. Yarinacocha. Cuenca. y M. Fundación Cordillera Tropical. Reino Unido. Juan del Oso. Pucallpa. Ecuador. 1991. Soroche Estudio de factibilidad para la incorporación de una nueva área al Patrimonio Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador. Ecuador. estudio de caso para la docencia universitaria. E.

97
Williams, B. K., J. D. Nichols, and M. J. Conroy. 2002. Analysis and management of animal populations. Academic Press, San Diego, California, EE.UU.

Woodroffe, R. 2000. Predators and people: using human densities to interpret declines of large carnivores. Animal Conservation 3:165-173.

World Wildlife Fund (WWF). 2005. Human wildlife conflict manual. Wildlife Management Series. Zimbabwe. Southern Africa Regional Programme Office, Harare,

Yañez, C. 1990. Representaciones y conceptos estructurantes, un aporte al método. Editorial Abya-Yala, Quito, Ecuador.

Yerena, E., and D. Torres. 1994. Spectacled bear conservation and dispersal corridors in Venezuela. International Conference on Bear Research and Management 9:169172.

Yerena, E., D. Monsalve, D. Torres, A. Sánchez, S. García-Range, A. Bracho, Z. Martínez, e I. Gómez, editores. 2007. Plan de acción para la conservación del oso andino (Tremarctos ornatus) en Venezuela (2006-20016). Fundación Andígena, FUDENA, Universidad Simón Bolívar, Caracas, Venezuela.

Comunicaciones Personales

Castellanos, Armando. (Director, Proyecto Oso Andino - Fundación Espíritu del Bosque, Quito, Ecuador)

Guachamín, Bolívar. (Técnico del Instituto Ecuatoriano de Meteorología e Hidrología, Quito, Ecuador)

Lojano, Laura. (Técnica en capacitación comunitaria, Fundación Cordillera Tropical, Cuenca, Ecuador).

Timmerman, Kristhina. (Investigadora asociada, College of St. Benedict/St. John´s

University, EE.UU).

98
White, Stuart. (Coordinador General, Fundación Cordillera Tropical,

Cuenca, Ecuador).

Fuentes del Internet

Round

River

Conservation

Studies.

2009.

Home

page:

http://www.roundriver.org/c_ecuador_main.html. Consulta: 09 Marzo 2009.
Torres, D. A. 2001. The Spectacled Bear in the Andean Culture.

http://www.cecalc.ula.ve/bioinformatica/oso/cultura.htm. Consulta: 01 diciembre
2008.

Unesco.

2008.

World

Heritage.

Parque

Nacional

Sangay.

Home

Page

http://whc.unesco.org/en/list/260/documents/ Consulta: 18 marzo 2009.

99
APÉNDICES

Apéndice I. Esquema de la entrevista estructurada para analizar el tema del conflicto oso – ganado vacuno en la Cooperativa Colepato, Cañar, Ecuador. 2008.
Encuesta N. 1. Nombre: 2. Edad 3. Actividad: Fecha: 4. Escolaridad 5. Años en la zona

6. Cuenta con ganado en la actualidad 7. Ha tenido ganado en el pasado? 8. Ha tenido problemas con el oso? 9. Cuantos? 10. Cuantas cabezas perdió

SI SI SI

NO NO NO 11. cuantas poseía SI NO

12. Ha sido testigo de problemas de otros compañeros (incluido Cooperativa) 13. Cuántos? 14. Cuantas cabezas se perdieron > 5 años

15. cuantas había < 5 años

16-17. Hace cuanto tiempo ocurrieron los ataques 18. Ultimo año del ataque 19. Lugares donde surgieron los ataques 3) 4) 1) huellas 1) 5)

2) 6) 2) restos 3) avistamientos 6 ) lleva encima de árbol

20. Características del ataque 4) marcas en ganado

5) jala o arrastra a montaña o río

21. Patrón de consumo 3) deja cuero 4) Deja tripas

1) deja patas y cabeza

2) come solo carne

5) come todo incluso huesos (hace polvo)

22. Que tipo de animal ha matado el oso 3) vaca con cría 4) vacona

1) vaca preñada 5) toro 6) ternero 2) cacería 5) encierros

2) vaca

23. Que soluciones tomó ante el ataque al ganado 1) espantar 3) dejar el cerro 4) cuidar más

24. Sentimientos al perder el ganado 3) temor
4) indiferencia

1) rabia o ira

2) pena

25. Cuantos osos se han matado?

………………

Ahora hay más o menos osos que antes? 3) igual 1) Más osos 4) No sabe 2) menos osos 38. Donde? ………………………………………………. 1) dejar cerro 2) cacería SI NO 28. Que siente al ver un oso? 40. Soluciones que han tomado 4) cuidar más 5) encierros 3) espantar 29. Porqué el oso mata al ganado? …………………………………………………………………. Dieta (excepto ganado) 2) que se terminen 3) que sigan ………………………………………………………………………. ………………………………………………………………………. Le han contado o sabe de algún ataque del oso en otros lados (vecindad) 27. le gustaría que sigan en la zona? 1) que haya menos 39. Lugares donde ataca más …………………………… …………………………………………………………………. Cuál es el habitat del oso 41. 31. 30. Cuantos tipos de osos hay? 1) Uno solo 36. Que piensa respecto a los osos. Número de crías que tiene el oso? 43.. Epoca del año donde ataca más………………………… 32. Se ha sabido que el oso ataque a la gente? 35.. ………………………………………………………… 42. Qué haría ante un nuevo ataque? ………………………………………………. ……………………………………………………………………….. Ataque a otros animales domésticos 33.100 26. cuales? si no ………………………………………………………… si 2) 2 tipos no 3) 3 tipos 4 ) no sabe 34.. Qué tipo de sonido emite el oso ……………………………………………………………………… . 37.