Está en la página 1de 98

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Veracruz, Veracruz 18 de Febrero de 2010.

MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA REGIONAL DEL GOLFO EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA P R E S E N T E. -----------------------------, mexicano, mayor de edad, por propio derecho; señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en ----------------- de esta Ciudad de Xalapa, Municipio de Xalapa y Estado de Veracruz; y autorizando para imponerse en los autos y oír y recibir notificaciones a los Licenciados -------------------------, ante ustedes CC. Magistrados, respetuosamente comparezco para exponer: Que estando en tiempo y forma legal, con fundamento en lo regulado por los artículos 1, 3, 4, 13, 14, 15, 51 y 52 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, y 11, 28, 30, 31 y 36, fracciones I y IV, de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengo formalmente a interponer JUICIO DE NULIDAD en virtud a los siguientes elementos: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA DEMANDANTE: Los ya señalados en el proemio del presente escrito de demanda. II. RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA: -La Cedula de Liquidación de Capital Constitutivo, con número de crédito fiscal ---------- por el periodo 11 de 2009, por la cantidad de $91,821.00 (noventa y un mil, ochocientos veintiuno 00/100M.N.) de fecha 06 de Noviembre de 2009, emitida por el Titular de la Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro Social Veracruz, órgano operativo de la Delegación Regional Veracruz Norte. III. AUTORIDAD DEMANDADA: El Titular de la Subdelegación en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA: PRIMERO.- En fecha 12 marzo de 2009, ---------------------- promovió juicio contencioso administrativo en contra de la cédula de liquidación de capital constitutivo del periodo 11/2008 con número de crédito ----------emitido el 21 de noviembre de 2008 por el Titular de la Subdelegación Veracruz de la Delegación

Regional Veracruz Norte del Instituto Mexicano del Seguro Social en cantidad total de $91,821.00 (Noventa y un mil ochocientos veintiún pesos 00/100 M.N.), correspondiente a los conceptos de prestaciones en especie, subsidios y gastos de administración del trabajador FELIPE DE JESUS MORALES BLANCO, por el periodo comprendido del 20 de febrero al 21 de julio de 2002, juicio que fue radicado con el número de expediente XXX/09-13-01-2, ante los magistrado que integran la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. SEGUNDO.- Seguido el juicio, el día 16 de junio de 2009, los magistrados integrantes de la Primera Sala Regional del Golfo, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, resolvieron sobreseer el juicio con fundamento en la fracción IV del artículo 9 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en virtud y toda vez, que la autoridad demandada dejo sin efectos, DE MANERA DEFINITIVA la resolución impugnada satisfaciendo con ello la pretensión del demandante (obtener la nulidad lisa y llana), mediante oficio numero XXX/IR/1966 de fecha 01 de junio del 2009, en los siguientes términos: (…) De este modo si la autoridad demandada al solicitar el sobreseimiento en el juicio acredita, que la revocación realizada de los actos descritos en el resultando primero de este fallo, fue absoluta –de modo que sus efectos cesaron en forma plena y por ende la afectación a la hoy actora-, es evidente que surten los efectos de las causales de improcedencia y sobreseimiento establecidas en el artículo 8, fracción I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo que procede sobreseer en el juicio de conformidad con el artículo 9, fracción IV del referido ordenamiento. Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 8, fracción I, 9, fracción IV, 49 y 50 de la Ley Federal de Procedimientos Contencioso Administrativo se resuelve: 1. Resultó fundada la causal de improcedencia y sobreseimiento vertida por la autoridad contestante, por lo que ES DE SOBRESEERSE Y SE SOBRESEE el presente Juicio de Nulidad.
(Lo subrayado es nuestro)

Sentencia, de fecha 16 de junio de 2009, la cual quedo firme, quince días hábiles después, al no haber interpuesto la autoridad, algún medio de defensa que pudiese revocar el contenido de la misma. TERCERO.- El día 11 de Diciembre de 2009 fue notificada al suscrito la ilegal La Cedula de Liquidación de Capital Constitutivo, con número de crédito fiscal -------por el periodo 11 de 2009, por la cantidad de $91,821.00 (noventa y un mil, ochocientos veintiuno 00/100M.N.) de fecha 06 de Noviembre de 2009, emitida por el Titular de la Subdelegación de Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social, misma que por considerarla ilegal se ataca en la presente vía y se formulan los siguientes: V.-CONCEPTOS DE IMPUGNACION PRIMERO.- ES ILEGAL LA RESOLUCION IMPUGNADA, YA QUE ES VIOLATORIA DE LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 14 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCION 1V DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION EN VIRTUD DE QUE LA DEMANDADA DEJA AL SUSCRITO EN UN ESTADO DE INCERTIDUMBRE JURÍDICA, DADO QUE ESTÁ EMITIENDO NUEVAMENTE UNA RESOLUCIÓN QUE YA HABÍA SIDO MATERIA EN UN JUICIO ANTERIOR, EN EL CUAL EL CAPITAL CONSTITUTIVO QUEDÓ SIN EFECTOS, AL EXISTIR UNA CANCELACIÓN DEFINITIVA DEL MISMO. Efectivamente, la resolución ahora atacada, resulta violatoria de lo dispuesto por los artículos 14 constitucional y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en virtud de que la demandada deja al suscrito en un estado de incertidumbre jurídica, dado que está emitiendo nuevamente una resolución que ya había sido materia en un juicio anterior, en el cual el Capital Constitutivo quedó sin efectos en forma PLENA, al haber existido su cancelación administrativa mediante oficio numero XXX/IR/1966 de fecha 01 de junio del 2009. Lo anterior se dice así en virtud de que es el caso que mediante escrito inicial de demanda vía juicio de nulidad, el suscrito demandé el Capital Constitutivo de fecha

pues lo único que hace es cambiarle la fecha a la resolución multicitada. tal como se desprende del acuerdo de fecha 02 de junio de 2009. que dicha resolución fue dejada sin efectos por la misma autoridad que la emitió.N. ante la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. a al cual fue radicado con el número de expediente XXX/0913-01-2. el Titular de la Subdelegación Veracruz de la Delegación Regional Veracruz Norte del Instituto Mexicano del Seguro Social. emitió dicho cédula de liquidación de capital constitutivo.00 (NOVENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIUN PESOS 00/100 M. es decir. En esta tesitura tenemos. pues resulta ilegal que emita resoluciones a diestra y siniestra y de forma arbitraria y caprichosa.821. a lo que esta H. suscrito por el Titular de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. Sala resolvió que dicha cancelación se entendía en forma definitiva. no obstante que al momento de cancelar no hizo ninguna reserva de derechos. de tal suerte que lo que tenemos en el presente caso que nos ocupa. mediante el cual el Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social. procedió a notificar al suscrito la cedula de liquidación de capital constitutivo del periodo comprendió 11/2008 con numero de crédito -------. juicio en el cual el Titular de la Subdelegación Veracruz de la Delegación Regional Veracruz Norte del Instituto Mexicano del Seguro Social dejó sin efectos dicha cedula de liquidación de capital constitutivo mediante el Acuerdo contenido en el oficio número XXX/1R/1966. en tales condiciones tenemos que la demandada atenta de forma grave contra la esfera jurídica del suscrito al dejarlo en un completo estado de indefensión e inseguridad jurídica. no obstante que ya fue materia de un juicio de nulidad .). lo canceló y lo vuelve a emitir. es que el Subdelegado de Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social.por la cantidad total de $91.21 de noviembre de 2008. por lo que el juicio de referencia se sobreseyó POR CANCELACIÓN DEFINITIVA.

fecha. al emitir de nueva cuenta una resolución que ella misma dejó sin efectos meses anteriores. por lo que se atenta en forma grave en contra de la esfera de la promovente dado que provoca que acuda ante la presente instancia cuantas veces sea necesario para controvertir una resolución que versa sobre la misma situación jurídica. En estas condiciones.diverso. el cual protege la garantía de seguridad jurídica. atentando evidentemente en contra de lo previsto por el artículo 14 constitucional. esta H. No es óbice a lo anterior. la circunstancia de que la demandada argumente que en dicho juicio no se estudió el fondo de la resolución controvertida. Sala resolvió que la . de tal suerte que resultaba ocioso entrar al estudio de fondo de la Cédula de liquidación de capital constitutivo. sin reservarse ningún derecho y que además la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa así lo avalo. etc. Sala podrá percatarse de la circunstancia de que las autoridades del Instituto Mexicano del Seguro Social emiten resoluciones y las cancelan en forma desmedida en perjuicio de los patrones. lo que da lugar a una multiplicidad de juicios de nulidad en los cuales se impugna la misma resolución sólo que con distinto número de identificación. dado que la totalidad del crédito contenido en la Cédula de liquidación que se controvierte (----------) se encontraban en la Cédula de liquidación de capital constitutivo de fecha 21 de Noviembre de 2008 que fue dejado sin efectos. a más de que en completa flagrancia se evidencia el actuar ilegal de la demandada. Cabe señalar que la demandada tampoco controvirtió el Acuerdo de fecha 02 de junio de 2009 en el cual esta H. ya que no fue así porque la demandada dejó sin efectos la misma. por lo que desde este momento ofrezco como prueba la instrumental de actuaciones del juicio número XXX/09-13-01-2 radicado en la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa..

Septiembre de 2006 Página: 1506 NULIDAD LISA Y LLANA POR INSUFICIENTE MOTIVACIÓN. los criterios cuyos datos de identificación y texto se citan a continuación: Tipo de documento: Tesis aislada Novena época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXIV. las consecuencias de una declaratoria de esa naturaleza están vinculadas con la figura de cosa juzgada. y conlleva a la declaratoria de nulidad lisa y llana por indebida motivación. lo que se traduce en un consentimiento y aceptación al no haber controvertido dicha cancelación. puede emitir un nuevo acto. La insuficiente motivación de una resolución en materia de responsabilidades de los servidores públicos constituye un vicio de ilegalidad que trasciende a su aspecto material o de contenido. vigente hasta el 31 de diciembre de 2005. si así lo considera. con fundamento en el artículo 238. la autoridad demandada. no procede la emisión de nueva cuenta de dicho Capital constitutivo. En este sentido. fracción IV. SEMEJANTE O CON EFECTOS PARECIDOS. a semejanza de la relativa a la repetición del acto reclamado en el juicio de amparo. NO IMPIDE A LA AUTORIDAD EMITIR UN NUEVO ACTO. SIEMPRE QUE RESPETE EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA Y LA FUERZA VINCULATORIA DE LAS SENTENCIAS. institución que.cancelación definitiva de la Cédula de liquidación de capital constitutivo. Sin embargo. en estricto apego a la legalidad. atento a lo cual. en razón de que la profundidad o trascendencia de la materia sobre la cual incide el vicio respecto del cual existe cosa juzgada. siempre que respete el principio de cosa juzgada y la fuerza vinculatoria de la sentencia de nulidad. ni tampoco para analizar si el nuevo es o no violatorio de garantías. por lo que este último deberá de ser declarado nulo de manera lisa y llana en términos del artículo 51 fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. no se estableció para evitar que la autoridad realice cualquier acto con efectos parecidos a los que tuvo el declarado inconstitucional. la referida nulidad sólo puede influir e impactar esa actuación en el contexto específico del que provino. y en virtud de no haberse reservado ningún derecho. Sirve de apoyo al argumento anterior. sino sólo para impedir que la autoridad desconozca el principio de cosa juzgada y la fuerza vinculatoria . del Código Fiscal de la Federación. no puede volver a discutirse.

Administradora Local Jurídica del Norte del Distrito Federal. del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. subsanar el acto combatido. Es por ello que sus efectos están vinculados a lo que se ha decidido y juzgado. 31 de marzo de 2004. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. no tendría una justificación de causaefecto que la haga razonable. Monte del Carmen. Amparo directo 376/2003. Benjamín Eduardo Rodríguez Ponce. Unanimidad de votos. Amparo directo 318/2003. cuando no se ha juzgado el mérito sino apenas el desacato a una formalidad. Secretaria: Indira Martínez Fernández. Unanimidad de votos. Secretario: Ernesto González González. RAZONES QUE PERMITEN O IMPIDEN A LA AUTORIDAD DEMANDADA SUBSANAR EL ACTO NULO. 10 de diciembre de 2003. Tipo de documento: Jurisprudencia Novena época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXII. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Refaccionaria y Servicio Galaxie. Octubre de 2005 Página: 2206 NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Secretaria: Indira Martínez Fernández. Unanimidad de votos. pues sólo así se entiende que la autoridad no pueda ya repetir un acto y que se le impida. Miguel Flores Alfaro-3 de diciembre de 2003. 26 de abril de 2006. Unanimidad de votos. unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público. Secretaria: Mariza Arellano Pompa. Ponente: Hilario J. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla.V. Unanimidad de votos. actuar en el futuro. Jorge Arturo Felipe Hernández Pliego. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sin embargo. Amparo directo 66/2002. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez. válidamente. Tomo XVII. Revisión fiscal 199/2003.de las sentencias. Novena Época. pues de hacerlo así de una manera categórica. Bárcenas Chávez. 17 de abril de 2002. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Amparo directo 118/2006. 17 de agosto de 2005. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.A. eventualmente. de C. Secretaria: Indira Martínez Fernández.A. Unanimidad de votos. merced a una pretendida nulidad lisa y llana. La nulidad lisa y llana prevista en el artículo 239 del Código Fiscal de la Federación se apoya y depende de un antecedente o presupuesto que es la cosa juzgada en cuanto al fondo de la materia litigiosa. S. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. S. Amparo directo 276/2005. resulta que no es dable impedirle a la autoridad administrativa que enmiende las violaciones de naturaleza formal y pueda. marzo de .

no se da con el solo hecho de dejar sin efectos tal oficio. Secretaria: Patsy Hidalgo Baeza. LA CESACION DE LOS EFECTOS DEL ACTO IMPUGNADO DEBE SER PLENA. Secretario: Ramón E. Ponente: David Delgadillo Guerrero. visible en el Semanario Judicial de la Federación. fracción III. PARA SOBRESEER EL. J/21. en relación con el diverso 202. Unanimidad de votos. de la Novena época. Es correcta la determinación de la Sala Superior al no sobreseer en el juicio fiscal con fundamento en la fracción IV. DEL ARTICULO 203 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. procede decretar el sobreseimiento en el juicio de nulidad cuando existe efecto reflejo de la cosa juzgada. EN TERMINOS DE LA FRACCION IV. Ponente: Rosalba Becerril Velázquez. Administrador de lo Contencioso "1" de la Administración Central de lo Contencioso (Desarrollo Condominal Los Tules de Puerto Vallarta. Revisión fiscal 24/94. Tomo: XXI. tesis I. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.2003. DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. En esta tesitura. Por tanto. La institución de la cosa juzgada se actualiza cuando existe identidad de las personas que intervienen en los dos juicios. sino que en el caso la cesación para darse plenamente. Unanimidad de votos. hoy de la Función Pública.4o. SUPUESTOS Y CONSECUENCIAS. De la misma forma es de observancia la tesis. si el objetivo del efecto reflejo de la cosa juzgada es evitar que se emitan resoluciones contradictorias. es necesario que se deje insubsistente el acuerdo que declaró la improcedencia del recurso decretada y en su lugar se emita otro acuerdo en donde la autoridad admita tal recurso.A. Marzo de 2005 Página: 1160 JUICIO DE NULIDAD. en las cosas que se demandan en ellos y de las causas en que se fundan las dos demandas. Octubre de 1994. del Código Fiscal de la Federación. Página: 315 JUICIO FISCAL. porque la cesación de los efectos que pretende hacer la autoridad del acto consistente en el oficio que desecha un recurso de revocación. ES PROCEDENTE SU SOBRESEIMIENTO EN LOS ASUNTOS INFLUENCIADOS POR EL EFECTO REFLEJO DE LA COSA JUZGADA. sostenida por los Tribunales Colegiados de Circuito. fracción II. 30 de marzo de 2004. Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo. de rubro: "NULIDAD LISA Y LLANA PREVISTA EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. sostenida por los Tribunales Colegiados de Circuito. visibles en el Semanario Judicial y su Gaceta. del artículo 203 del Código Fiscal de la Federación. con fundamento en el artículo 203. Ahora. Tomo: XIV. esta H. aunque en ocasiones es necesario verificar que en la primer sentencia se haya procedido al análisis del fondo de las pretensiones propuestas. sostenida por los Tribunales Colegiados de Circuito. 23 de febrero de 1994. de la Octava época. página 1534. los efectos de la cosa juzgada se reflejan en las resoluciones futuras en las que si bien es cierto que no se actualiza dicha figura jurídica de la cosa juzgada." Así mismo es de observancia la tesis. Sala no deberá perder de vista la circunstancia de que si . por no existir identidad en las cosas demandadas. y para que opere la causal citada en el precepto antes referido. también lo es que están condicionadas por aquella en la que existe cosa juzgada. Jalisco). Revisión fiscal 295/2003. García Rodríguez. pues la primera sirve de sustento a la segunda.

y en atención al principio de seguridad jurídica que tutela el artículo 16 constitucional. pues la demandada sólo se limitó a cancelarlo. pues de permitirle dicha actuación a la autoridad demandada se estaría violando lo dispuesto por el ordinal 14 constitucional. la facultad de la autoridad demandada para emitir nuevamente el capital de referencia que ya ha nulificado anteriormente. lo cual quedó establecido en la Sentencia de fecha 16 de junio de 2009 dentro del juicio de nulidad 701/09-13-01-2 por lo que no es dable que se le permita volver a emitir el mismo. convirtiéndose sus actos omnímodos o arbitrarios. es decir. sino que tales actos de molestia a los particulares están delimitados temporalmente. En esa tesitura. resulta ilegal pues sus facultades no le permiten que pueda emitir dicha resolución de forma ilimitada y permanentemente a los contribuyentes. el cual regula entre otras cosas la garantía de seguridad jurídica de que deben gozar todos los gobernados. por permanente emisión de créditos y/o resoluciones que han sido controvertidos anteriormente. y por tanto infractores de la garantía de seguridad .la cancelación del capital referido impugnado ha sido decidido y juzgado. pues de no ser así la actuación de la autoridad se volvería para el particular en una molestia constante. están acotados a un tiempo prudente a fin de que se logre el objetivo que con ellos se pretende. pues la cosa juzgada es una institución que debe de entenderse como la inmutabilidad de lo resuelto en las sentencias o resoluciones firmes. y cabe mencionar que si dicho crédito fue dejado sin efectos no fue por causa de algún desacato a alguna formalidad. la autoridad demandada se encuentra impedida para repetir el mismo acto y que válidamente pueda actuar en el futuro con motivo de los mismos créditos. lo que acontece en el presente caso que nos ocupa. la cual precisamente fue establecida por razones de seguridad jurídica.

la Jurisprudencia. a las autoridades estatales que expresen todos y cada de uno los dispositivos que sirvan de apoyo a las . ya que de los ordinales citados en el párrafo anterior se deduce que la garantía de la debida fundamentación y motivación se traduce en que nadie puede ser molestado en su persona. EN VIRTUD DE QUE LA AUTORIDAD EMISORA NO FUNDAMENTA DE MANERA CORRECTA SU COMPETENCIA. En esas condiciones. posesiones y derechos. sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. SEGUNDO. es claro que se exige pues. visible en el Semanario Judicial y su Gaceta. AL OMITIR CITAR PRECEPTO LEGAL ALGUNO DEL CUAL SE DESPRENDA SU EXISTENCIA JURIDICA. se declare la nulidad lisa y llana del Dictamen de Responsabilidad Solidaria de fecha 25 de septiembre de 2007. familia. papeles. julio de 2002. no requieren de que la ley pormenorice un procedimiento detallado para ejercitar el derecho correlativo. GARANTIA DE SEGURIDAD JURÍDICA QUE SE ENTIENDE POR. Sala deberá de declarar su nulidad de manera lisa y llana en términos de los artículos 51 fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. sencillez o irrelevancia. Tomo XVI. sobre este aspecto. Página 449." En virtud del razonamiento transcrito. es procedente y así lo solicito. CONTROVIENE LO PREVISTO POR LOS ARTICULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCIÓN IV DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Lo anterior corrobora la ociosidad de que en todos los supuestos la ley deba detallar en extremo un procedimiento.. la autoridad no incurra en arbitrariedades. lo que fácilmente explica que existen trámites o relaciones que por su simplicidad. por lo que esa H. Lo anterior es así. ya que de lo contrario se le dejaría a la accionante en un constante estado de incertidumbre jurídica. no debe entenderse en el sentido de que la ley ha de de manera especial y precisa un procedimiento para regular cada una de las relaciones que se entablen entre las autoridades y los particulares.jurídica. domicilio. sino que debe contener los elementos mínimos para hacer valer el derecho del gobernado y para que.LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.. cuando éste se encuentra definido de manera sencilla y suficiente para evidenciar la forma en que debe hacerse valer el derecho por el particular y las facultades y obligaciones que le corresponden a la autoridad. Es de observancia.La garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente en que se funde y motive la causa legal del procedimiento.

resoluciones que emitan. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Septiembre de 2006. IX Y XX Y 155 fraccione XXX inciso D. del análisis a tales preceptos se colige que no pueden ser . La presente Cedula de Liquidación de Capital Constitutivo se emite por el suscrito en su carácter de subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social. XIV. esto es. de la Ley del Seguro Social. 149. tiempo y lugar correctos. es pertinente hacer notar a esa H. y modificado con el decreto por el que se reforma el artículo 155 publicado en el propio diario oficial de la federación con fecha 5 de octubre de 2007 (…) Sin embargo. XV y XVII. Se dice lo anterior. 150 fracciones VIII. razones particulares y causas inmediatas ó mediatas que se hayan tenido en consideración para la resolución relativa. tal como se desprende de la foja 4. en caso contrario lógicamente se les dejaría en estado de completa indefensión. fracción II. en uso de la Facultad que le confiere el artículo 251 fracciones XII. que exista una adecuación entre los motivos aducidos y las disposiciones invocadas. que se establezca si efectivamente resulta competente para emitir actos como los de la especie. es decir. se pretende fundamentar de la siguiente manera: Foja 4. Dichas exigencias las cuales son indispensables para efectos de otorgar en todo momento a los gobernados una seguridad y certeza jurídica de que las resoluciones de las autoridades son válidas por haber sido desplegadas ó emitidas en forma. Haciéndose necesario a su vez. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. tanto en los que se sustente su competencia material y espacial como aquellos de carácter sustantivo y adjetivo que sean específicamente aplicables. es decir. que efectivamente se configuren en los casos concretos las hipótesis normativas. Sala que la competencia material para emitir la resolución impugnada. A efecto de acreditar la afirmación anterior. y además. en virtud de que los preceptos que la autoridad demandada cita en la resolución traída a juicio son insuficientes para tener por bien acreditada la competencia del Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. así como los Artículos 142. que precisen las circunstancias especiales.

lo que resultaba indispensable para que el suscrito estuviera en . dado que no se desprende en forma plena la circunstancia de que la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano sea competente para emitir la Resolución impugnada. se advierte claramente y sin lugar a dudas que ésta omitió precisar los dispositivos de los cuales se desprende la existencia material de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. esta H. Lo anterior es así. en virtud de que de la fundamentación citada se aprecia que el artículo 251 de la Ley del Seguro Social. por lo que la subdelegación emisora no establece en momento alguno su existencia jurídica dentro del marco del cual deriva el Reglamento de referencia. como organismo federal autónomo sin señalar en momento alguno con qué tipo de departamentos y órganos cuenta para el desempeño de tales funciones. Sala podrá advertir que existen una serie de inconsistencias en la fundamentación realizada por la autoridad demandada. pues de la lectura integral que se realice de los preceptos referidos. simple y sencillamente porque los mismos no prevén que las facultades en ellos descritas le sean correspondientes al Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. establece en forma pormenorizada cuáles son las facultades materiales con las que cuenta el Instituto Mexicano del Seguro Social. y en consecuencia la misma resulta insuficiente a efecto de considerar legal el acto controvertido. De tal suerte que resulta que es evidente que del análisis que se realice a las disposiciones legales que la autoridad demandada citó como fundamentación en la resolución impugnada.fundamento legal de la ilegal actuación de la autoridad demandada. advirtiendo que no debe perderse de vista que dicha facultad se encuentra prevista en el artículo 251 A en relación con el Reglamento Interior del IMSS.

con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. por lo que su decisión no podrá tener un efecto conclusivo sobre el acto jurídico material que lo motivó. noviembre de 2001. consistente en que la resolución impugnada hubiese recaído a una petición. fracción. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deberá declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aquélla. temporalidad. supuesto en el cual deberá ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentación legal. DEBE SER LISA Y LLANA. Página: 287 NULIDAD. Asimismo sirve de sustento a lo anterior la jurisprudencia de la Segunda Sala. al desconocer si aquélla tiene facultades para ello. de . En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia. Novena Época. no la vinculará a realizar acto alguno. ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN. en sesión privada del veintitrés de mayo de dos mil siete. incisos y subincisos. se deben expresar los ordenamientos que le dan existencia y le confieren competencia a la autoridad por materia. Cinco votos. salvo el caso de excepción previsto en la jurisprudencia citada. 28 de marzo de 2007. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza. lo que evidentemente resultada indispensable. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero. 99/2007) con numero de registro: 172. Tesis de jurisprudencia 99/2007. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. se concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisión el apartado. inciso o subinciso correspondiente o. INSTANCIA O RECURSO.182. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. de la Novena Época. pues para estimar por satisfecha la debida fundamentación por competencia. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS. Tomo XIV. en virtud de que de ninguno de los preceptos citados se puede desprender la existencia jurídica de la autoridad emisora. 52/2001 de esta Segunda Sala. esto es. en los que se establezca esa competencia. Visible en el Semanario Judicial de la Federación. Sirve perfectamente de apoyo al argumento transcrito la siguiente Jurisprudencia. territorio. (2a. el particular quedaría en estado de inseguridad jurídica y de indefensión. Contradicción de tesis 34/2007-SS. en esas condiciones es inconcuso que la resolución controvertida se encuentran indebidamente fundada y motivada. señalándose los párrafos.aptitud de conocer si dicha autoridad resulta ser competente para emitir el acto controvertido./J. página 32. no transcriba el fragmento de la norma si ésta resulta compleja. Junio de 2007. Tomo: XXV. instancia o recurso.". entre otros. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. en su caso. grado.

con la única finalidad de especificar con claridad. reglamento. Tesis de Jurisprudencia 115/2005. se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia. dejándolo en estado de indefensión. con base en la ley. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia. con el rubro: “COMPETENCIA. por tanto. 115/2005 Página: 310 Materia: Administrativa. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. CITANDO EL APARTADO. grado o territorio. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA. fracción. 2 de septiembre de 2005 Cinco Votos. HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. grado y territorio. en caso de que el ordenamiento legal no los contenga. Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro. Contradicción de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD. lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate. INCISO O SUBINCISO. pues ignoraría cual de todas las normas legales que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P. se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y. citando en su caso el apartado. página 12. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida./J. regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen. para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal. Y EN CASO DE QUE NOS LOS CONTENGA. certeza y precisión las facultades que le corresponden. asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. por razón de materia. mayo de 1994./J. es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia. En congruencia con lo anterior. el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. FRACCIÓN. al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional. si tiene competencia por grado. cuyo texto es el siguiente: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. relativa a la Nueva Época instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXII. SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA. inciso o subinciso. sin embargo. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal.”así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio. por tanto. septiembre de 2005 Tesis: 2ª.la Suprema Corte de Justicia de la Nación. pues solo puede hacer lo que la ley le permite. materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace. en sesión Privada del nueve de septiembre de dos mil cinco. habrá de transcribirse la parte correspondiente. (El énfasis es nuestro) . si se trata de una norma compleja. pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia.

Inconformidad 292/2001. estas características encuentran su fundamento en el principio de legalidad. las autoridades del Estado sólo pueden actuar cuando la ley se los permite. de los preceptos aludidos se advierte que no se desprende la existencia de la Subdelegación Veracruz. omite sustentar legalmente su existencia jurídica y que por tanto resulta incompetente para dictar actos de esa naturaleza. SUS ACTOS NO PRODUCEN EFECTO ALGUNO. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Unanimidad de cuatro votos. es claro que no puede producir ningún efecto jurídico respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte. es evidente que la autoridad demandada omitió señalar los preceptos en donde se establece su existencia jurídica en cuanto a la Subdelegación. En esas condiciones. Ahora bien. en la forma y términos que la misma determina. La garantía que establece el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido. quedando en situación como si el acto nunca hubiera existido. la siguiente tesis jurisprudencial de la novena época. Víctor Hugo Bravo Pérez. 5 de octubre de 2001. ya que se insiste. se refiere a un número indeterminado o indeterminable de casos y su ejercicio es permanente porque no se extingue en cada hipótesis. de tal manera que esta garantía concierne a la competencia del órgano del Estado como la suma de facultades que la ley le da para ejercer ciertas atribuciones. que reviste dos aspectos: el formal que exige a la autoridad la invocación de los preceptos en que funde su competencia al emitir el acto y el material que exige que los hechos encuadren en las hipótesis previstas en las normas. en el sentido de que al ser creada la esfera de competencia. Entre sus características destacan las siguientes: a) requiere siempre de un texto expreso para poder existir. ya que si bien no pasa desapercibido para el suscrito la circunstancia de que la autoridad señaló los preceptos que le otorgan competencia material y territorial para emitir actos como el impugnado. también lo es que del análisis que se realiza a la resolución combatida. que a la letra dice: “AUTORIDADES INCOMPETENTES. si éste es emitido por una autoridad cuyas facultades no encuadran en las hipótesis previstas en las normas que fundaron su decisión. denota que la competencia de las autoridades es uno de los elementos esenciales del acto administrativo. Este principio se encuentra íntimamente adminiculado a la garantía de fundamentación y motivación. b) su ejercicio es obligatorio para el órgano al cual se atribuye y c) participa de la misma naturaleza de los actos jurídicos y abstractos. como la competencia de la autoridad es un requisito esencial para la validez jurídica del acto. Secretaria: Oliva Escudero Contreras. en octubre de 2001. emitida por la segunda sala de la suprema corte de justicia de la nación. según el cual.Sirve también de apoyo al presente concepto de impugnación. (El énfasis es nuestro). numerales que en la especie resultaban ser los artículos 251 A de la Ley del Seguro Social en relación .

ya que de lo contrario. razón por la cual en el caso concreto resultaba ser necesario que dichos numerales hubieran sido invocados en la resolución de mérito para dar eficacia jurídica al mismo. la circunstancia de que la autoridad demandada alegue que no es inexistente en virtud de que su existencia se encuentra prevista en los artículos 251 Ha comentado y 2 fracción VI inciso b) del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. llegaríamos al extremo de hacer permisible cualquier conducta a las autoridades no obstante que las mismas afecten la esfera jurídica de los gobernados. y sobretodo principalmente para que cumpliera cabalmente con las formalidades que establecen los artículos 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación. lo que evidentemente atentaría contra el estado de derecho en el que las normas y legislación aplicable . por lo que no puede eximirse a la autoridad y menos aún pasarse por alto tal ilegalidad. al señalar que éstas constituyen órganos operativos de las delegaciones y por lo tanto del Instituto. en relación con los artículos 14 y 16 constitucionales.con el artículo 2 fracción VI inciso b) del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. toda vez que no debe soslayarse por esta H. Cabe mencionar que no es óbice a los razonamientos expuestos con anterioridad. que las subdelegaciones son los órganos operativos de la delegaciones del Instituto. es el caso que los mismos no fueron citados dentro del cuerpo de la resolución controvertida. es decir dichos preceptos determina la existencia y función de las Subdelegaciones del citado instituto. Sala la circunstancia de que en ningún momento fueron citados los mismos en la Resolución atacada en la presente libelo. no obstante que resultaba una exigencia para dicha autoridad la debida fundamentación en materia de competencia. de tal suerte que si bien dichos ordinales se encuentran en la Ley y Reglamento de referencia. mismos que establecen.

es inconcuso que esa omisión impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad.Si la ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente. afectando la esfera del particular. además. en el que se desprenda la existencia de los órganos operativos del Instituto como lo es la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. en aquellos casos en los que la resolución impugnada se haya emitido en respuesta a una petición formulada por el particular. sobre los efectos que éste puede producir en la esfera jurídica del gobernado. 52/2001 de la Segunda Sala. es innegable que la resolución impugnada deviene en ilegal ya que la autoridad no fundó suficientemente su competencia. misma que no se ve convalidada con la cita de los preceptos que donde se enumeran las facultades de las Subdelegaciones. no cita precepto legal alguno. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad está efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate. incide directamente sobre la validez del acto impugnado y. En esta medida. fracción I. fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. se haya dictado para . Tomo XIV. tal como el dispositivo 150 del Reglamento Interior del instituto Mexicano del Seguro Social. lo que provocaría un retraso en la impartición de justicia. la jurisprudencia 2a. página 32. Es aplicable al caso. EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN. Sala. porque como ya se demostró. INSTANCIA O RECURSO. no puede considerarse colmada dicha garantía de la debida fundamentación y motivación. y 52. por lo que se solicita se declare la nulidad lisa y llana de la misma.. la autoridad. de noviembre de 2001.existen para ser observadas y cumplidas. visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. que es del tenor literal siguiente: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. desconociéndose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente. con apoyo en lo previsto por los artículos 51. misma que es de observancia obligatoria para esa H. en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo.. pueda subsanar su omisión./J. podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente. o bien. de la Novena Época. puesto que al darle efectos a esa nulidad.LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS. por ende. De esa manera.

Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda. pues de otra manera se dejarían sin resolver dichas peticiones. Tomo XIV. si éste es emitido por una autoridad cuyas facultades no encuadran en las hipótesis previstas en las normas que fundaron su decisión. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. b) su ejercicio es obligatorio para el órgano al cual se atribuye y c) participa de la misma naturaleza de los actos jurídicos y abstractos. Ausente: Juan Díaz Romero. aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente. en sesión privada del veintiséis de octubre de dos mil uno. quedando en situación como si el acto nunca hubiera existido. es claro que no puede producir ningún efecto jurídico respecto de aquellos individuos contra quienes se dicte. Víctor Hugo Bravo Pérez. como la competencia de la autoridad es un requisito esencial para la validez jurídica del acto. Tesis de jurisprudencia 52/2001. instancias o recursos.resolver una instancia o recurso. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.. en el sentido de que al ser creada la esfera de competencia. TODA VEZ QUE ADOLECE DE LA AUSENCIA TOTAL DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. SUS ACTOS NO PRODUCEN EFECTO ALGUNO. Ahora bien. Entre sus características destacan las siguientes: a) requiere siempre de un texto expreso para poder existir. La garantía que establece el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. que reviste dos aspectos: el formal que exige a la autoridad la invocación de los preceptos en que funde su competencia al emitir el acto y el material que exige que los hechos encuadren en las hipótesis previstas en las normas. Unanimidad de cuatro votos. visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. que es del tenor literal siguiente: “AUTORIDADES INCOMPETENTES. Unanimidad de cuatro votos. las autoridades del Estado sólo pueden actuar cuando la ley se los permite. Secretaria: Oliva Escudero Contreras. 5 de octubre de 2001. Contradicción de tesis 92/2000-SS. Como es bien sabido. Inconformidad 292/2001. página 429. la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una nueva. denota que la competencia de las autoridades es uno de los elementos esenciales del acto administrativo. estas características encuentran su fundamento en el principio de legalidad.” También se considera de puntual aplicación la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. de tal manera que esta garantía concierne a la competencia del órgano del Estado como la suma de facultades que la ley le da para ejercer ciertas atribuciones. en la forma y términos que la misma determina. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. de octubre de 2001. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Este principio se encuentra íntimamente adminiculado a la garantía de fundamentación y motivación.LA RESOLUCION IMPUGNADA ES ILEGAL YA QUE FUE EMITIDA EN FRANCA VIOLACION A LOS ARTICULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCIÓN IV. según el cual. de la Novena Época. el artículo 16 de la Constitución en su párrafo primero . lo que contravendría el principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 17 de octubre de 2001. En este sentido. se refiere a un número indeterminado o indeterminable de casos y su ejercicio es permanente porque no se extingue en cada hipótesis.” TERCERO.

la anterior integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia sustentó la jurisprudencia 260. este debe de contener fundamentos. del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995. entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y.consagra la garantía de seguridad jurídica. por lo que hace a esta garantía de fundamentación y motivación. es decir. el artículo 38 en su fracción IV establece que los actos administrativos deben contener por lo menos determinados requisitos entre los que se encuentra el estar fundado..De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado. además. además resuelve. y que regulen en caso en concreto. que le otorgaron al suscrito. que no es otra cosa más que establecer los razonamientos lógicos jurídicos por los cuales la autoridad considere que los hechos encuadran o se adecuan a las disposiciones legales con las cuales la autoridad sustente el acto en cuestión.-Se emite la presente Cedula de liquidación de Capital Constitutivo de . que deben señalarse. que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables. siendo necesario. la descripción que se detalla en la hoja 1 de 4. que dice: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. correspondiente a la Materia Común. Finalmente. del Tomo VI. supuestas prestaciones. como se advierte de la hoja 3 de 4 de la siguiente manera: PRIMERO. motivado y expresar la resolución. Por otro lado. Es el caso de la resolución impugnada que se recurre la autoridad utiliza como fundamento jurídico motivacional. debe estar motivado. con precisión.” En relación con ello. que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas. por lo segundo. estableciendo que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado. las circunstancias especiales. publicada en la página 175. que son las disposiciones legales previamente establecidas por un cuerpo legislativo. de tal forma que cuando una autoridad emita cualquier acto que vaya a tener afectación en la esfera jurídica de un gobernado. razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto. objeto o propósito del que se trate.

la autoridad no hace mención clara de las supuestas prestaciones en especie que dice se concedieron al trabajador.821. de los argumentos expuestos por la autoridad no se esgrime razones de tiempo. referidos en los resultandos quinto y sexto más el cinco por ciento de dichos conceptos. Como se puede ver.53 5% GASTOS DE ADMINISTRACIOLN $4.00 Sin embargo. modo y circunstancias por las cuales se hace el supuesto cobro del capital constitutivo.044.53 SUBTOTAL $87. documento que también desde este momento manifiesto en los mismos . por lo que con fundamento en el numeral 68 del Código Fiscal Federal NIEGO LISA Y LLANAMENTE QUE SE HAYAN OTORGADO LAS PRESTACIONES ECONOMICAS Y EN ESPECIE QUE ALUDE A DICHO TRABAJADOR. ¿Qué persona brindo la consulta de especialidades y en qué fecha? ¿Cuál fue el supuesto diagnostico que se hizo al paciente? ¿Por qué razón motivo o circunstancia existió una intervención quirúrgica? ¿Cuándo y quien práctico la supuesta intervención quirúrgica? ¿Qué clase de estudios de laboratorio se realizaron? ¿Y por qué razones se realizo todo esto?.00 SUBSIDIOS $6.372.conformidad con el importe de las prestaciones otorgadas y conceptos que la integran. y por consecuente. lo cual se traduce en la ausencia total de motivación. ¿En qué fecha?.47 TOTAL A PAGAR $91. No obsta para lo anterior el hecho de que la autoridad se apoye en tales documentos como: ST1 aviso para calificar probable riesgo de trabajo. por lo que deja al suscrito en un completo estado de indefensión e incertidumbre jurídica. en la resolución impugnada. pues nunca se menciona ¿Qué doctor atendió la consulta médica familiar?. y cuyo importe total a pagar se precisa en resumen siguiente: CONCEPTOS IMPORTE PRESTACIONES EN ESPECIE $81.404.448. por gastos de administración conforme al artículo 79 fracción XII de la Ley del Seguro Social.

Ahora bien. ni los subsidios que el Instituto otorgó al asegurado.. pues de la propia constancia de notificación no se desprende que se hayan incluido en el capital constitutivo controvertido. debe concluirse que el capital constitutivo impugnado en el juicio de nulidad carece de fundamentación y motivación y. tratándose de la debida motivación basta que la autoridad exprese los razonamientos sustanciales al respecto sin que pueda exigirse que se abunde más . LA INADECUADA O INDEBIDA EXPRESIÓN DE ESTA GARANTÍA CONFIGURA UNA VIOLACIÓN FORMAL A LA LEY APLICADA. Página: 1061 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.. DEBE ACREDITARSE EL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES Y QUE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS ESTÉN PREVISTAS EN LEY. para que el deudor tenga conocimiento exacto de los hechos que originan la obligación cuyo cumplimiento exige la autoridad mediante un acto debidamente fundado y motivado. Sirva como fundamento la siguiente tesis de la Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Tomo: XIX. no sólo que se citen las disposiciones que fundan en forma general dicho acto jurídico sino también las que se refieren a cada elemento integrante de dicho capital. Tesis: XIV. Tesis: 826. por lo que la resolución impugnada adolece de la ausencia total de fundamentación y motivación. Novena Época. CAPITAL CONSTITUTIVO. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.181. Fuente: Apéndice de 1995.PARA CONSIDERARLO FUNDADO Y MOTIVADO. Parte TCC. La exigencia que establece el artículo 16 de la Constitución Federal en el sentido de que las autoridades funden y motiven sus actos queda satisfecha desde el punto de vista formal cuando se expresan las normas legales aplicables. Febrero de 2004. sino acreditar que cada cantidad integrante del capital constitutivo está prevista por una ley o reglamento y que corresponden a prestaciones probadas. Página: 631.términos niego lisa y llanamente conocer.. puede estar formalmente fundada la resolución impugnada en el juicio de nulidad con los preceptos que se citan. que cada una de las prestaciones materia del reembolso que reclama el Instituto a que se refiere el artículo 86 de la Ley del Seguro Social. por lo mismo. Tomo: Tomo III. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.45 K. Así como la tesis No.El artículo 16 constitucional exige para que se cumpla con el requisito de fundamentación y motivación de un capital constitutivo. deberá estar acreditada en su existencia real. y asimismo que puede contener parte de motivación por cuanto hace referencia al accidente de trabajo que sufrió un asegurado. es violatorio del artículo 16 constitucional. de modo que no aparezcan fijados los elementos de dicho capital al arbitrio de la autoridad que los determina.. así como los razonamientos tendientes a adecuar el caso concreto a esa hipótesis normativa. es decir. haciendo valer que en el capital constitutivo no se acreditaron las prestaciones en especie. pero cuando se interpone oportunamente el recurso de inconformidad. Registro: 182. igualmente la motivación exige que cada una de las cantidades que se vayan a cobrar estén debidamente comprobadas. pues únicamente consta de 4 fojas. pues la autoridad administrativa debe no sólo desglosar los conceptos. Ahora bien. tal y como se percibe de la numeración de la parte superior derecha de cada una de las fojas que integran el documento notificado.2o.

En este sentido. 287 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL Y 38 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. al iniciar la atención del asegurado o. EN RELACION CON LOS ARTICULOS 14. CUARTO. 16 Y 31 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. así como las secuelas orgánicas o funcionales derivadas del siniestro y procederá a determinar el importe de dichas prestaciones con base en los costos unitarios por nivel de atención. a quedado plenamente explicada en el concepto de impugnación que antecede. por lo que en . POR INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DERIVADO DE LAS SIGUIENTES RAZONES: El artículo 79 de la Ley del Seguro Social a la letra establece: “Los capitales constitutivos se integran con el importe de alguna o algunas de las prestaciones siguientes: … Para el fincamiento de los capitales constitutivos. sólo podrá estimarse que se transgrede la garantía de motivación cuando dichos razonamientos sean tan imprecisos que no proporcionen elementos al gobernado para defender sus derechos. establecerá el diagnóstico y el tratamiento requerido especificando su duración. del beneficiario. impugnar aquéllos. sino en presencia de una violación formal a la ley aplicada por la indebida o inadecuada expresión de esa fundamentación y motivación. propiamente no se está en el caso de la violación a la garantía a que se refiere el artículo 16 citado. en su caso.” Con respecto a la garantía de la debida fundamentación y motivación. o bien. el Instituto. por conducto de sus servicios médicos. por lo que deberá de nulificase de manera lisa y llanamente en términos de lo dispuesto por el artículo 51 fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo. aplicables para el cobro de servicios a pacientes no derechohabientes. …. tipo y número de las prestaciones en especie a otorgar.. 79. si se satisfacen los requisitos esenciales de fundamentación y motivación de manera tal que el gobernado conozca la esencia de los argumentos legales y de hecho en que se apoyó la autoridad y quede plenamente capacitado para desvirtuarlos.allá de lo estrictamente necesario para que se comprenda el razonamiento expresado. En consecuencia. que violenta así los artículos 16 Constitucional y 38 fracción del Código Fiscal de la Federación. pero se aplica indebidamente la ley. Todo ello deviene en una carencia de fundamentos y motivos.EL CREDITO IMPUGNADO CAUSA PERJUICIO AL SUSCRITO Y VIOLA EN SU CONTRA LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 9.

ya que para el fincamiento de los capitales constitutivos. ni que sea lo que los servicios médicos hayan diagnósticado y/o determinado para su recuperación y además de que no especifica los métodos. razón por la cual se encuentra indebidamente fundada y motivada. porque si bien en el caso particular. técnicas.virtud de innecesarias e inútiles repeticiones. estamos hablando de un . así como las secuelas orgánicas o funcionales derivadas del siniestro. el precepto señala que el Instituto. Lo que en la especie no aparece como motivación dentro de la cédula de liquidación de capitales constitutivos.La autoridad señala en el caso en concreto. tipo y número de las prestaciones en especie a otorgar. establecerá el diagnóstico y el tratamiento requerido especificando su duración.. la indebida fundamentación y motivación se da porque la autoridad no cumple cabalmente con lo que señala dicho artículo. y me lesiona gravemente ya que no tiene ninguna certeza. solicito se me tenga por reproducida como si a la letra se insertase.. la indebida fundamentación y motivación se presenta en la resolución que se impugna por las siguientes razones: 1.El crédito también se encuentra indebidamente fundado y motivado. como fundamento de sus facultades EL ARTICULO 79 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL . sin embargo. ni seguridad de que efectivamente lo que se le está cobrando por la atención médica del trabajador. 2. por no poder hacer valer lo que a su derecho corresponde frente a hechos que desconoce. sea lo que se le haya proporcionado de atención médica. Por lo anterior. mecanismos empleados para determinar el tipo de incapacidad y de esa manera otorgarle la pensión que dice haber otorgado. el suscrito niega lisa y llanamente en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación que las prestaciones que se están cobrando. dejándola así en total estado de indefensión.. sean las que se hubieran otorgado al trabajador siniestrado. prestaciones que nunca fueron otorgadas al trabajador. Al caso particular que nos ocupa.

Se considera que establecen cargas las normas que se refieren a sujeto. sin ningún fundamento legal.crédito fiscal para efectos del artículo 287 de la Ley del Seguro Social. Hospitalización (Días Paciente) y Estudio de Laboratorio Clínico. recaudación y fiscalización. para establecerle una carga. clasificación de empresas. sin sustento legal aplico costos unitarios que considero. y por ende deben ser proporcionales y equitativos. los elementos deben estar establecidos en Ley y no a criterio de la autoridad como indebidamente lo hace. De esa manera. base de cotización y tasa”. No siendo suficiente que en el texto del Capital Constitutivo de merito se señale que se consideraron los Costos Unitarios pues ni siquiera establece la fecha de aprobación y publicación en el Diario Oficial de la Federación. que el . dado que en ningún artículo de dicha Ley se señalan los importes que corresponden a: la Consulta de Medicina Familiar. las disposiciones fiscales que se refieren a los elementos que integran el capital constitutivo deben estar contempladas en la Ley del Seguro Social. además de que en atención al artículo 112 párrafos tercero y cuarto del Reglamento de la ley del Seguro Social en materia de afiliación. lo que nos lleva a concluir que no fundo ni motivo la resolución impugnada y deberá de ser nulificada de manera lisa y llana. Por lo que para liquidar un crédito en contra del suscrito. en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación. por lo que es de concluirse que la autoridad de manera autoritaria y unilateral. objeto. el artículo 9 de la propia Ley del Seguro Social a la letra establece que: “Las disposiciones fiscales de esta Ley que establecen cargas a los particulares son de aplicación estricta. así como el carácter de contribución en términos de los artículos 31 de la Constitución. Consulta de Especialidades. Lo que en la especie no sucede. que los Costos Unitarios con los que se le está determinando el Capital Constitutivo al suscrito hayan sido publicados en el Diario Oficial de la Federación. Por lo que el suscrito niega lisa y llanamente. esto es.

es decir. debe anularse lisa y llanamente por ilegal. Por lo que al no estar debidamente fundado y motivado el crédito del capital constitutivo que se impugna. haciendo valer que en el capital constitutivo no se acreditaron las prestaciones en especie. Ahora bien. deberá estar acreditada en su existencia real. los siguientes criterios jurisprudenciales: “CAPITAL CONSTITUTIVO. es violatorio del artículo 16 constitucional. de modo que no aparezcan fijados los elementos de dicho capital al arbitrio de la autoridad . y asimismo que puede contener parte de motivación por cuanto hace referencia al accidente de trabajo que sufrió un asegurado. que cada una de las prestaciones materia del reembolso que reclama el instituto a que se refiere el artículo 86 de la Ley del Seguro Social. para que el deudor tenga conocimiento exacto de los hechos que originan la obligación cuyo cumplimiento exige la autoridad mediante un acto debidamente fundado y motivado. pues la autoridad administrativa debe no sólo desglosar los conceptos. PARA CONSIDERARLO FUNDADO Y MOTIVADO. Por lo tanto debe concluirse que en el caso a estudio no se señala con precisión cuáles fueron los documentos é información considerados por la autoridad para emitir la resolución determinante traídas a juicio. no sólo que se citen las disposiciones que fundan en forma general dicho acto jurídico sino también las que se refieren a cada elemento integrante de dicho capital. sino acreditar que cada cantidad integrante del capital constitutivo está prevista por una ley o reglamento y que corresponden a prestaciones probadas. y pretender cobrar cantidades que no están justificadas ni establecidas en la Ley en comento. y en esa virtud se violentan los preceptos que se reclaman. igualmente la motivación exige que cada una de las cantidades que se vayan a cobrar estén debidamente comprobadas. DEBE ACREDITARSE EL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES Y QUE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS ESTAN PREVISTAS EN LEY. ni los subsidios que el instituto otorgó al asegurado. ya que no respeta lo establecido en el artículo 79 de la Ley del Seguro Social para su correcta motivación. puede estar formalmente fundada la resolución impugnada en el juicio de nulidad con los preceptos que se citan. Sirva de apoyo a lo anterior. por lo mismo. debe concluirse que el capital constitutivo impugnado en el juicio de nulidad carece de fundamentación y motivación y. El artículo 16 constitucional exige para que se cumpla con el requisito de fundamentación y motivación de un capital constitutivo. pero cuando se interpone oportunamente el recurso de inconformidad.mismo cita en la foja 3 de la resolución. niego lisa y llanamente que los mismos hayan sido aprobados por algún órgano facultado para tales efectos.

11 de diciembre de 1990. al mismo tiempo. y éstos. jurisprudencia.que los determina”. Amparo directo 6/89. Unanimidad de votos. Unanimidad de votos. Tecnoplás de Puebla. Amparo directo 212/91. de Agosto 1991. Secretario: Hugo Valderrabano Sánchez. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Constructora Tab./J. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. Unanimidad de votos. S. 20 de abril de 1988. Para fundar el cobro de un capital constitutivo en la vía económico-coactiva. 1o. Novena Epoca. sin fundar precisamente y nítidamente en una ley el cobro de todos y cada uno de los renglones que integran un capital constitutivo. CAPITAL CONSTITUTIVO. S. 6 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. determinar arbitrariamente el monto de lo que debe o puede cobrarse en forma concreta e . Secretario: Hugo Valderrabano Sánchez. Embotelladora Superior. sólo pueden estar fincados constitucionalmente cuando todos los elementos del cobro están determinados en una ley. sino que es menester que cada renglón individual del cobro que constituye el capital constitutivo. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. que el monto de esos capitales se pueden determinar arbitrariamente por el instituto. Sería injusto e ilegal pensar que los capitales constitutivos pueden cobrarse como impuestos en la vía económicocoactiva. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. tesis por contradicción 2a. Administrativa. Pues sería inconstitucional estimar que el instituto puede. Por lo demás. A. ello sólo puede hacerse equiparando el crédito a los créditos fiscales. 4 de julio de 1991. NOTA: Esta tesis también aparece publica en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. página 77. A. fracción IV. Tomo VIII. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Amparo directo 259/91. Tomo IVSeptiembre de 1996. Precedentes: Amparo directo 39/88. 113. número 44." “SEGURO SOCIAL. o la obligación del patrón de responder de la responsabilidad derivada de ese accidente. Secretario: Martín Amador Ibarra. Registro IUS: 222057 Octava Epoca. tesis VI. Unanimidad de votos. página 50. Secretaria: Rosa María Roldán Sánchez. al fundar el cobro de un capital constitutivo derivado de un accidente de trabajo. encuentre su monto preciso justificado en un precepto legal. p. 47/96 de rubro "CAPITALES CONSTITUTIVOS. Agosto de 1991. conforme al artículo 31. S. PARA SU DEBIDA FUNDAMENTACION BASTA CITAR LOS PRECEPTOS RELATIVOS A LOS ASPECTOS ESENCIALES A ESTA CONTRIBUCION PECULIAR. Emilia Rojas Rangel. Tribunales Colegiados de Circuito. de manera que no queden los elementos de esa fijación al arbitrio de la autoridad exactora. etcétera. J/61. S. y aceptar. mediante resoluciones interiores. A. no basta para satisfacer la exigencia del artículo 16 constitucional que se citen preceptos legales que en forma genérica definen lo que es un accidente de trabajo. sin acudir a los tribunales. A. Secretario: Martín Amador Ibarra. LOS ELEMENTOS DE SU MONTO DEBEN FUNDARSE EN LA LEY. Semanario Judicial de la Federación. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Textiles El Centenario. de la Constitución. Amparo directo 501/90. 8 de junio de 1989. sin acudir previamente a los tribunales como lo ordena el artículo 14 constitucional.

Implax. Auto Servicio La Quemazón. debe definir cuáles son las . sino que hay que justificar con apoyo en la ley. 30 de julio de 1975. página 217. página 83. Volúmenes 151-156. AUNQUE LOS CAPITALES CONSTITUTIVOS TIENEN EL CARÁCTER DE CONTRIBUCIONES DIVERSAS A LOS IMPUESTOS. El Constituyente de 1917 estableció en el artículo 31.A. La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisión 514/75. o el cobro de dichos servicios en forma global. Semanario Judicial de la Federación. 26 de octubre de 1981. Alfonso Hidalgo Gómez. Amparo directo 451/78. DE ACUERDO CON SU NATURALEZA ESPECÍFICA. DERECHOS Y CONTRIBUCIONES DE MEJORAS. Unanimidad de votos. Administrativa. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Unanimidad de votos.individual. del cálculo actuarial de la duración de la pensión. S. sin detallarlos. y no en una determinación arbitraria de la autoridad. fracción IV. la obligación de todos los mexicanos de contribuir a los gastos públicos. o el cobrar gastos no previstos en ninguna ley. de C. S. o el fijar a su albedrío la posible duración del otorgamiento de la pensión.A.A. Precedentes: Séptima Epoca.A. Así. jurisprudencia. la cuantificación precisa y exacta de cada renglón del cobro. DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD. página 173. La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo directo 477/76. Tribunales Colegiados de Circuito. 29 de agosto de 1979.” Registro IUS: 250713 Séptima Epoca. “SEGURO SOCIAL. Es decir. La publicación no menciona el nombre del ponente. 231. S. etcétera. pero dejó al legislador ordinario la facultad de determinar en cada época de la historia la forma y medida en que los individuos y los grupos que integran la sociedad deben contribuir. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco. Amparo directo 61/75. pues de lo contrario sería inconstitucional dejar al arbitrio del instituto el determinar el costo que fija a sus servicios médicos. O sea que no basta citar preceptos que hablan de prestar atención médica. pero a su vez consignó el derecho de éstos a que dicha contribución se realizara de la manera proporcional y equitativa que dispusieran las leyes. Sexta Parte: Volúmenes 151-156. La publicación no menciona el nombre del ponente. La publicación no menciona el nombre del ponente. Volumen 79. página 217. p. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. S. página 217. respetando las bases fundamentales de nuestra Constitución Política. etcétera. Volúmenes 151-156. LEY DEL. Promotora y Constructora. 4 de mayo de 1974. o de pensiones. Industria Mexicana de Reactores. Unanimidad de votos. Amparo directo 871/80. Volúmen 151-156 Sexta Parte. el Constituyente de 1917 plasmó las bases generales de la facultad impositiva del Estado para el logro de las funciones que le están encomendadas. 9 de agosto de 1977. Unanimidad de votos.V. respecto de cada uno de los renglones en que se hace constar un capital constitutivo. es el legislador ordinario quien. Volúmenes 151-156. Unanimidad de votos.

pero que para prestarse con mayor eficacia y solidaridad ha pasado al Estado a través del Instituto Mexicano del Seguro Social. si tales capitales constitutivos tienen naturaleza fiscal. los capitales constitutivos participan actualmente de todas las características propias de una relación jurídica tributaria.” Registro IUS: 198410 Novena Epoca.contribuciones que en cada época existirán de acuerdo con las circunstancias sociales y económicas. es decir. 38/97./J. el legislador ordinario ha otorgado a los capitales constitutivos el carácter fiscal. fracción IV. 5) los ingresos que por virtud de tales aportaciones se recaudan. a saber: 1) el sujeto activo de la relación es un ente público. por destinarse a un gasto especial determinado en la ley que los instituye y regula. Lo anterior no quita a los capitales constitutivos su destino al gasto público. para todo aquel que se coloque en la hipótesis normativa. además. Consecuentemente. son para sufragar el gasto público. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 100. mediante el procedimiento administrativo de ejecución (artículos 240. expresamente en el artículo 267 de la Ley del Seguro Social. 4) el instituto encargado de la prestación de este servicio público está dotado por la ley de facultades de investigación para verificar el debido cumplimiento de las obligaciones que deriven de aquélla. que si bien tiene personalidad jurídica y patrimonio propios diversos a los del Estado. Contabilidad y Gasto Público. Administrativa. Tomo V. Pleno. atribuida al Estado. tesis P. En efecto. determinar. en tanto se destinan a la satisfacción. 3) es una obligación que tiene su origen en un acto formal y materialmente legislativo: la Ley del Seguro Social. en su caso. p. en virtud de su poder de imperio. los mismos están sujetos a los requisitos de proporcionalidad y equidad que en tal precepto se establecen. fracción XVIII. jurisprudencia. de una necesidad colectiva y quedan comprendidos dentro de la definición que de tal concepto da la Ley de Presupuesto. pues ni el patrón ni el trabajador tienen la opción de no acogerse al sistema de seguridad social. así como para. constitucional. Junio de 1997. son contribuciones en términos de lo dispuesto en el artículo 31. . forma parte de la Administración Pública Federal Paraestatal y realiza una función que al Estado le compete: la del servicio público de seguridad social. sino a un fin particular. fue creado por éste. la evolución de la administración pública y las responsabilidades que el Estado vaya asumiendo en la prestación y el mantenimiento de servicios públicos que aseguren el desarrollo integral de los individuos que componen la sociedad. 2) es una obligación impuesta unilateralmente por el Estado. fijar en cantidad líquida y cobrar las contribuciones relativas. y si bien pasan a formar parte del patrimonio del organismo descentralizado. pues nuestra Constitución no prohíbe que las contribuciones se apliquen a un gasto público especial. el Instituto Mexicano del Seguro Social. no se funden con el resto de los ingresos presupuestarios. Constitucional. 268 y 271 de la Ley del Seguro Social). lo que se deriva de su naturaleza que responde a una obligación de carácter laboral.

México. página 160. en su sesión privada celebrada el veintiséis de mayo en curso. la garantía consagrada en el artículo 16 Constitucional. aprobó. considere el contenido de la tesis de jurisprudencia sentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Como es de explorado derecho. expresándose en el texto de los actos de molestia. en virtud de que las cuestiones de competencia son de orden público y ello implica que al . no es necesario que la enjuiciante controvierta con razonamientos lógico-jurídicos todos y cada uno de los preceptos legales que citó la autoridad y que le sirvieron de sustento legal para su competencia. Sala. para que el tribunal administrativo esté obligado a analizar todos y cada uno de los artículos invocados y que sirvieron de sustento legal para la competencia de dicha autoridad. cumpliéndose las formalidades esenciales que le den eficacia jurídica. 6 de mayo de 1997. las Salas del Tribunal Fiscal de la Federación deben resolver la cuestión efectivamente planteada y. consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido por autoridad competente. lo que viene a significar que todo acto de autoridad. Ponente: Guillermo I. por consiguiente. Ortiz Mayagoitia. necesariamente debe emitirse por quien esté facultado para ello. con el número 38/1997. PORQUE LA MISMA VIOLA EN PERJUICIO DE MI MANDANTE LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 IV DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Ausentes: Mariano Azuela Güitrón y Olga María Sánchez Cordero. El Tribunal Pleno. Octava Época. (Lo resaltado subrayado y en cursivas es nuestro) QUINTO. la tesis jurisprudencial que antecede.. Distrito Federal. De conformidad con el segundo párrafo del artículo 237 del Código Fiscal de la Federación. visible en el Semanario Judicial de la Federación. pues basta con que en la demanda fiscal se afirme que la autoridad demandada carece de competencia. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito. Secretaria: Angelina Hernández Hernández. Unanimidad de nueve votos. Al respecto. se solicita a esa H. a veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y siete. el fundamento legal que le otorgue tal competencia al funcionario emisor del acto administrativo. la cual es del tenor literal siguiente: “COMPETENCIA. YA QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD QUE NO FUNDÓ CONFORME A DERECHO SU COMPETENCIA MATERIAL.RESULTA TOTALMENTE ILEGAL LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA. CUESTIONES DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION ESTAN OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE. Tomo IX-Marzo de 1992.Precedentes: Contradicción de tesis 7/96.

lo que se reclama específicamente en el caso a estudio. Unanimidad de votos. Revisión fiscal 20/91. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Sala de la simple lectura que efectúe a tales actos. Por ende. 30 de agosto de 1988. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. 13 de agosto de 1991. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez”. Eva Lorena Jacobo Kareh. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. a fin de que el afectado se encuentre en aptitud de conocer si la autoridad emisora se encuentra o no facultada para emitir resoluciones determinantes de créditos fiscales y por tanto. Unanimidad de votos.A.plantearse una cuestión de esta índole. Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. resulta evidente que para justificar plenamente su actuación. al ser innegable que la existencia legal de las autoridades es un presupuesto lógico-jurídico de la competencia de las mismas. 27 de junio de 1989. Revisión fiscal 199/88. Amparo directo 226/89. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Robles y Compañía. porque no puede considerarse válidamente que una autoridad es competente si legalmente es inexistente. para considerar satisfecho dicho requisito de legalidad En ese sentido. fue emitida por un funcionario que no fundó conforme a derecho su competencia. A efecto de acreditar la afirmación anterior. la autoridad está obligada también a señalar en el propio acto de molestia el fundamento legal que contemple su existencia jurídica y su competencia material. quien emite la resolución impugnada. como podrá advertir esa H. omite fundar suficientemente su competencia. Sala que la competencia material para emitir la resolución impugnada se pretende . es el hecho de que el C. la Sala se encuentre obligada a examinarla exhaustivamente. Unanimidad de votos. pues no cita el precepto legal que regule específicamente la competencia material de dicho funcionario debiéndose por ello declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. pues ésta. S. es pertinente hacer notar a esa H.

y modificado con el decreto por el que se reforma el artículo 155 publicado en el propio diario oficial de la federación con fecha 5 de octubre de 2007 (…) Sin embargo. así como los accesorios legales. de la Ley del Seguro Social.251. pues los artículos en comento disponen lo siguiente: Ley del Seguro Social “Art. cobrarlos y percibirlos. salud para la familia y adicionales.150..“Son atribuciones de las Subdelegaciones. en uso de la Facultad que le confiere el artículo 251 fracciones XII. recaudar y cobrar las cuotas y sus accesorios legales del seguro de retiro. IX Y XX Y 155 fracciones XXX inciso D. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. los datos con los que cuente o con apoyo en los hechos que conozca con motivo del ejercicio de las facultades comprobación de que goza como autoridad fiscal o bien. Lo anterior es así. … XIV.fundamentar de la siguiente manera: Foja 4. invalidez y vida. Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social Art. así como sus accesorios y fijarlos en cantidad líquida.-“ El Instituto Mexicano del Seguro Social tiene las facultades y atribuciones siguientes”: … XII..Recaudar las cuotas de los seguros de riesgos de trabajo. los capitales constitutivos. XV. enfermedades y maternidad. XV y XVII. XIV. cesantía en edad avanzada y vejez podrán ser emitidas y notificadas conjuntamente con las liquidaciones de las aportaciones y descuentos correspondientes al Fondo Nacional de la Vivienda por el personal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. … XVII. guarderías y prestaciones sociales. previo convenio de coordinación con el citado Instituto. simple y sencillamente porque los mismos no prevén que las facultades en ellos descritas le sean correspondientes al Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. fracción II. así como los Artículos 142. dentro de su circunscripción territorial”: … VIII.-Determinar y hacer efectivo el monto de los capitales constitutivos en los términos de la Ley. del análisis a tales preceptos se colige que no pueden ser fundamento legal de la arbitraria actuación de la autoridad demandada.. 149.. De igual forma. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Septiembre de 2006.Recaudar y cobrar las cuotas de los seguros de riesgos de trabajo. guarderías y prestaciones sociales. aplicando en su caso. Determinar la existencia. a través de los expedientes o documentos proporcionados por otras autoridades fiscales. 150 fracciones VIII. Determinar los créditos a favor del Instituto y las bases para la liquidación de cuotas y recargos. percibir los demás recursos del instituto y llevar a cabo programas de regularización de pago de cuotas. salud para la . cesantía en edad avanzada y vejez. Las liquidaciones de las cuotas del seguro de retiro. enfermedades y maternidad.. La presente Cedula de Capital Constitutivo se emite por el suscrito en su carácter de subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social. de conformidad con la presente Ley y demás disposiciones aplicables. invalidez y vida. contenido y alcance de las obligaciones incumplidas por los patrones y demás sujetos obligados en los términos de esta Ley.

y siendo el caso que el sistema de competencia de las autoridades que opera en nuestro país en atención al principio de legalidad es particular y expreso. no se precisa el ordenamiento donde se prevea tal cargo. pues por un lado. … De las disposiciones transcritas se advierte claramente que prevén atribuciones a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social y de los órganos operativos de las Delegaciones del Instituto identificadas como Subdelegaciones. los gastos erogados por inscripciones improcedentes. más nunca para el funcionario que dictó los actos controvertidos.Determinar la existencia. emitir. y por el otro. IX..Determinar. aplicando en su caso. capitales constitutivos. No obsta a lo anterior que el señalado funcionario sea el titular de la Subdelegación en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. los gastos erogados por servicios prestados a personas no derechohabientes. por lo que no se surte en los casos en concreto la competencia material necesaria para la emisión de dichos actos. dicho señalamiento no necesariamente implica que goce de las mismas facultades que las Subdelegaciones como órgano institucional. los capitales constitutivos y sus accesorios legales. puesto que cosa muy diversa lo es el Instituto Mexicano del Seguro Social y estas unidades integrantes del Instituto Mexicano del Seguro Social. quien si bien pudiera tener las atribuciones de aquellas. notificar y cobrar cédulas de liquidación por concepto de cuotas obrero patronales. y en todo caso de serlo habrá de invocarse el precepto que directamente o por remisión . recargos y multas así como de gastos por servicios prestados a personas no derechohabientes o por inscripciones improcedentes. De igual forma.. y alcance de las obligaciones incumplidas por los patrones y demás sujetos obligados en los términos de la Ley. de la revisión del dictamen de contador público autorizado. imponer y recaudar las multas. o bien. XX. Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. es decir. así como percibir los demás recursos del Instituto. recaudar y cobrar las cuotas y sus accesorios legales del seguro de retiro. cesantía en edad avanzada y vejez. a través de los expedientes o documentos proporcionados por otras autoridades fiscales. no cabe el presumirlas por inferencias ni analogías. no necesariamente debe ser así. actualización.familia y adicionales. contenido. el C. y el funcionario que sea su titular. los datos con los que cuente o con apoyo en los hechos que conozca con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación.

y que por tal motivo debe entenderse que las facultades conferidas en las disposiciones normativas en comento efectivamente corresponden a los titulares de las dependencias (subdelegaciones). dispositivo alguno que le otorgue las apuntadas atribuciones de las Subdelegaciones a los Subdelegados (titulares de las mismas). ya que por un lado. en atención a la garantía de la debida fundamentación prevista en el artículo 16 Constitucional y 38. todo acto de molestia de las autoridades a los particulares. implica un sentido de precisión en la cita de preceptos legales que establezcan la competencia del funcionario emisor de los mismos. es un órgano operativo de las . lo que en el caso en concreto no sucede.específicamente le otorgue las mismas. Y por otro lado. dicho argumento deberá de desestimarse. la subdelegación en términos del artículo 142 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. fracción IV del Código Fiscal y por otro. por lo que se debe llegar a la conclusión de que por un lado el funcionario emisor de la resolución impugnada no funda adecuadamente su competencia a luz del artículo 16 Constitucional y 38. A mayor abundamiento. dado que las subdelegaciones son entidades abstractas. es dable destacar que en el caso de que la autoridad al contestar la demanda. no existe en la normatividad aplicable y vigente. por lo que se deja al suscrito en un absoluto estado de indefinición violentando en consecuencia y en su perjuicio. es un funcionario incompetente para determinar y ordenar actos de molestia como el aquí controvertido. como ya se dijo. argumente que es innecesario la cita de precepto legal alguno de donde se desprendan las facultades del Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. que no pueden por sí mismas desplegar tales facultades. fracción IV del Código Fiscal de la Federación. Además. las garantías de seguridad y certeza jurídica consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

capitulo derogado de acuerdo al artículo octavo transitorio de dicho ordenamiento con la publicación del Reglamento Interior de la Ley del Seguro Social. sus reglamentos y demás disposiciones legales.. de esta Ley. . el cual se ubica dentro del capítulo sexto del título cuarto de la ley del seguro social. funcionario jerárquicamente superior al subdelegado. pretenda fundamentar su competencia en preceptos que genéricamente establecen competencia material designada para el Instituto Mexicano del Seguro Social y de las Subdelegaciones.Los subdelegados del instituto. los cuales me permito transcribir: 276. las mismas están perfectamente determinadas en dicho precepto reglamentario. las facultades previstas en las fracciones X. Las demás que señalen esta Ley. si no que en atención a la garantía de legalidad. estaban reguladas específicamente en el artículo 276. el 18 de Septiembre de 2006. XII. “Las Unidades Médicas de Alta Especialidad”. XV y XVIII. del articulo 251. que anteriormente las facultades del Subdelegado. Ejercer en el ámbito de la circunscripción territorial de la subdelegación. cuyo titular tiene establecidas sus facultades en el artículo 148 del mismo y de la misma manera el “Delegado”. cuyo titular. también. por lo que es ilegal que el subdelegado (funcionario jerárquicamente inferior al Delegado). tiene delimitadas sus facultades en el artículo 144 del mismo ordenamiento. sin precisar precepto legal alguno del que se desprendan sus facultades especificas como subdelegado. tendrán las facultades y atribuciones siguientes: ….Delegaciones compuesto por diferentes órganos internos. que a la letra dice “ son atribuciones del Delegado dentro de su circunscripción territorial(…)” lo que claramente significa que el Delegado por ser el titular de la Delegación no necesariamente tiene las facultades de las Delegaciones. tales como la Oficina de Cobros. quien. y IV. XIV. Cabe mencionar y a efecto de evidenciar más diversa ilegalidad. tiene delimitadas sus facultades en el artículo 154 del mencionado ordenamiento. III.

así como los Directores Regionales. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de noviembre de 1998.En tanto se emite el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social previsto en este Decreto. que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto. que serán señalados con toda exactitud. las circunstancias especiales. Esto es. del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto. fracciones y preceptos aplicables. sin perjuicio de la vigencia del contenido del nuevo Capítulo VI. En materia administrativa. De acuerdo con el artículo 16 constitucional.A. para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado. al haber desaparecido de la vida jurídica el artículo 276 de la ley del seguro social con la publicación del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. subincisos. . todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado. es decir. que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona. Bufete Industrial Construcciones. manteniendo los órganos regionales y delegacionales. S. el Subdelegado en Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social es un funcionario incompetente para dictar actos como los apuntados.. Ahora bien. Tomo 64. y b). página 43. Delegados. es necesario que en él se citen: a). precisándose los incisos. Al caso tiene aplicación la jurisprudencia de la Novena Época.Los cuerpos legales. entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo. visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la federación. expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. Subdelegados y Jefes de Oficinas para Cobros las atribuciones que esas disposiciones les otorgan. por lo que debe ser declara su nulidad en los términos solicitados.. es decir. los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago.ARTICULO OCTAVO TRANSITORIO. Amparo directo 194/88. está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. continuara vigente el texto del Capitulo VI del Titulo Cuarto que se deroga y el Reglamento de Organización Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social. 28 de junio de 1988. que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables. propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. que entrara en vigor en términos del artículo primero Transitorio de este Decreto. del Título cuarto denominado del Instituto Mexicano del Seguro Social como Organismo Fiscal Autónomo. y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.. siendo necesario además. y al no existir precepto legal alguno vigente que regule específicamente las facultades de los Titulares de las Subdelegaciones. que es del rubro y contenido siguientes: “FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. como se demuestra. específicamente. que también deben señalarse con precisión. de Abril de 1993.

Tomo XXII. página 1209. EL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRÁMITES Y ASUNTOS LEGALES. debe apoyar su actuación en la cita del precepto o preceptos legales que justifiquen su existencia jurídica y su competencia material para hacerlo. Secretario: Vicente Martínez Sánchez. Amparo en revisión 67/92. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jacinto Faya Rodríguez. Unanimidad de votos. Coahuila. y que el particular esté en aptitud de conocer si la autoridad emisora se encuentra o no facultada para emitir resoluciones determinantes de créditos fiscales. sin embargo. Unanimidad de votos.A. secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. el acto emitido carece de fundamentación.V. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Ponente: José Mario Machorro Castillo. de que el acto se emite en suplencia del administrador de la aduana. el funcionario que emitió el acto de molestia con el carácter de subadministrador de Control de Trámites y Asuntos Legales de la aduana. Unanimidad de votos. Administrador Local Jurídico de Torreón. Revisión fiscal 28/2005. Ponente: Julio Jesús Ponce Gamiño. 7 de octubre de 2004. resulta indispensable que en el texto de la ley se contenga la cita del precepto o preceptos legales que justifiquen la existencia jurídica de la autoridad y la competencia material para emitir actos de molestia en perjuicio de cualquier particular. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y otra autoridad demandada. Para estimar satisfecha la garantía de fundamentación legal establecida en el artículo 16 constitucional. la referencia que se hace en la resolución determinante del crédito fiscal. 4 de febrero de 1993. Robles y Compañía. Unanimidad de votos. CARECE DE EXISTENCIA JURÍDICA Y DE COMPETENCIA MATERIAL PARA EMITIR ACTOS DE MOLESTIA. José Manuel Méndez Jiménez. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Por tanto. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. S. lo cual origina su nulidad. porque aun cuando el artículo 31 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria menciona como autoridad aduanera a quien ostenta el cargo de subadministrador. Amparo directo 367/90. Coahuila. y de no resultar así. S. por analogía. Amparo en revisión 3/93. Revisión fiscal 20/91. Secretario: Gilberto Andrés Delgado Pedroza. del mes de septiembre de 2005. 18 de febrero de 2005. visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 29 de enero de 1991. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.Unanimidad de votos. obliga a la autoridad a apoyar su actuación en la cita del precepto o preceptos que establezcan la existencia jurídica de su cargo. en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Unanimidad de votos. de C. 24 de febrero de . Revisión fiscal 17/2005. del Presidente del Servicio de Administración Tributaria y otra autoridad demandada. 25 de febrero de 1992. la siguiente Jurisprudencia de la Novena Época. 13 de agosto de 1991. en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público. Revisión fiscal 66/2004. Así mismo. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Coahuila.A. Administrador Local Jurídico de Torreón. Administrador Local Jurídico de Torreón. es aplicable al caso. Ponente: José Galván Rojas. para considerar satisfecho dicho requisito de legalidad. que textualmente señala lo siguientes: “AUTORIDADES ADUANERAS. Fomento y Representación Ultramar.

”. del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y del Administrador Local Jurídico de Piedras Negras. certeza y precisión las facultades que le corresponden. por tanto. Coahuila. Administrador Local Jurídico de Torreón. Coahuila.. se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. por tanto. con base en la ley. Revisión fiscal 16/2005. sin embargo. página 12.2005.Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro.” También son aplicables al caso las jurisprudencias de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación... SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA. Coahuila. con el rubro: “COMPETENCIA. es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia. unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público. asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. 3 de marzo de 2005. con la única finalidad de especificar con claridad. se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia./J. En congruencia con lo anterior. del rubro y contenidos siguientes: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.. al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. INCISO O SUBINCISO. reglamento. CITANDO EL APARTADO. Ponente: Carlos Gabriel Olvera Corral. en caso de que el ordenamiento legal no los contenga. representante del Secretario de Hacienda y Crédito Público. Revisión fiscal 101/2005.Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. Secretario: Jacinto Faya Rodríguez. pues sólo puede hacer lo que la ley le permite. Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA. Administrador Local Jurídico de Torreón.2 de septiembre de 2005. que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA. si se trata de una norma compleja. Secretario: José Gerardo Viesca Guerrero. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77. HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. habrá de transcribirse la parte correspondiente. 24 de junio de 2005. el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia. Unanimidad de votos. Secretario: Marco Antonio Arredondo Elías. inciso o subinciso. grado o territorio. para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal. lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate. fracción. Unanimidad de votos. regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen. del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. citando en su caso el apartado. pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de . FRACCIÓN. Unanimidad de votos. mayo de 1994. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida.. (Lo subrayado es agregado) Contradicción de tesis 114/2005-SS. así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio.Cinco votos. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ponente: Fernando Octavio Villarreal Delgado.

Tesis de jurisprudencia 52/2001. la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una nueva. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Cinco votos. o bien... el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 38. SEXTO. si tiene competencia por grado.Si la ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente. el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. con apoyo en lo previsto por los artículos 51.. lo que contravendría el principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. pueda subsanar su omisión.LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS. En mérito de lo expuesto. FRACCIONES II Y IV DEL CÓDIGO FISCAL DE LA . desconociéndose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente. puesto que al darle efectos a esa nulidad. podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente. se haya dictado para resolver una instancia o recurso.. Contradicción de tesis 114/2005-SS.Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. además.Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro.LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ES ILEGAL Y CONTRAVIENE LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. por razón de materia.2 de septiembre de 2005. dejándolo en estado de indefensión. por ende.” “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. Contradicción de tesis 92/2000-SS. pues de otra manera se dejarían sin resolver dichas peticiones. instancias o recursos. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace. INSTANCIA O RECURSO. fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.. fracción I y 52. 17 de octubre de 2001. resuelva declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. en sesión privada del veintiséis de octubre de dos mil uno. es inconcuso que esa omisión impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad.. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito.. afectando la esfera del particular. Unanimidad de cuatro votos. EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN. pues ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana.Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda. grado y territorio. en aquellos casos en los que la resolución impugnada se haya emitido en respuesta a una petición formulada por el particular. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad está efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate. incide directamente sobre la validez del acto impugnado y. sobre los efectos que éste puede producir en la esfera jurídica del gobernado.normas legales que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia. se solicita a esa autoridad. aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente. lo que provocaría un retraso en la impartición de justicia.

150 fracciones VIII. toda vez que el Reglamento de referencia no contiene inserta en su texto la debida aprobación del Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social. fracción II. IX Y XX Y 155 fracciones XXX inciso D. fracciones IV y VII de la Ley del Seguro Social (preceptos que se citan dentro de dicho Reglamento). nos remite al Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. La presente Cedula de Capital Constitutivo se emite por el suscrito en su carácter de subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social. y modificado con el decreto por el que se reforma el artículo 155 publicado en el propio diario oficial de la federación con fecha 5 de octubre de 2007 (…) (El subrayado es añadido) Sin embargo. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. XIV. XV y XVII. no obstante que dicho acuerdo señala la distribución del lugar específico en que cada autoridad del Instituto del Seguro Social puede actuar. 149. expresa y enumerada las facultades que pueden ejercer los funcionarios del Instituto Mexicano del Seguro Social. de la transcripción que antecede se hace evidente que la autoridad demandada. en los términos del artículo 264. Ahora bien. a efecto de fundamentar su competencia material y territorial. de la Ley del Seguro Social. EN VIRTUD DE QUE LA MISMA CARECE DE UNA DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN LEGAL DE DONDE SE DESPRENDA LA COMPETENCIA MATERIAL Y TERRITORIAL DEL TITULAR DE LA SUBDELEGACIÓN VERACRUZ DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL La aseveración anterior se acredita en virtud de que la autoridad demandada pretende justificar su actuar en atención a los siguientes ordinales: Foja 4. el mismo es ilegal. a efecto de que se encuentre debidamente motivado. en uso de la Facultad que le confiere el artículo 251 fracciones XII. así como el ámbito territorial en el cual pueden ejercer dichas facultades. por medio del cual pretende señalar de manera específica. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de septiembre de 2006. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de Septiembre de 2006.FEDERACIÓN. y en acatamiento a lo dispuesto por los artículos 16 constitucional y 38 fracción IV del . así como los Artículos 142.

en ejercicio de la facultad que me confiere el articulo 89. facción I. a las unidades administrativas que señale el reglamento interior. y con fundamento en los los siguientes artículos: “251. que al efecto emita. (…) Artículo 268-A.” (Énfasis agregado) De la interpretación sistemática de los ordinales referidos. fracciones VII y XXXVII. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El Director General será auxiliado en el cumplimiento de sus funciones por los servidores públicos de mando. 264. (…) VII. he tenido a bien expedir el siguiente REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL”. pues el mismo Reglamento en su primera parte establece “VICENTE FOX QUESADA. 256. expida el Ejecutivo Federal considerando lo que al efecto se estipule en el contrato colectivo de trabajo suscrito con los trabajadores del Instituto. personal de base y de confianza que se establezcan en el reglamento interior del Instituto que a propuesta del Consejo Técnico. en ese orden de ideas es preciso citar el artículo 264 fracciones IV y VII y 268-A de la Ley del Seguro Social: “Artículo 264. Aprobar la estructura orgánica básica del Instituto. se advierte que efectivamente el Consejo Técnico tiene la atribución de aprobar la estructura orgánica del Instituto. Autorizar la celebración de convenios relativos al pago de cuotas. sin perjuicio de los derechos de los trabajadores de base. 251 A. publicado en el Diario Oficial de la Federación . a efecto de proponerla al Ejecutivo Federal para su consideración en el reglamento interior del mismo. tal como consta en el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social vigente. y 13. Lo anterior.Código Fiscal de la Federación. pudiendo delegar esta facultad. 18. fracciones IV y VII. los que se determinarán conforme a los tabuladores que al efecto expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.-El Consejo Técnico tendrá las atribuciones siguientes: (…) IV. 268 A y 269 de la Ley del Seguro Social. 265. conforme a un sistema de valuación de puestos. Presidente de los Estados Unidos Mexicano. las prestaciones y los estímulos de desempeño de los trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 256 de esta Ley. los niveles salariales. así como emitir las disposiciones de carácter general sobre reversión de cuotas para los seguros que expresamente establece esta Ley y las correspondientes a la prestación indirecta de servicios. así como la estructura ocupacional correspondiente y sus modificaciones. de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federa. 31 y 40.

y 268-A de la Ley del Seguro Social. y si efectivamente el reglamento se acata al mismo. establece que motivar un acto es externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho en que se apoyó la autoridad para determinar la adecuación de los casos concretos a la hipótesis legal. . es necesario justificar con toda plenitud la actuación de la autoridad en dicho sentido. según la motivación del acuerdo. con respecto al concepto de motivación. ya que constituye un requisito sine qua non de suma importancia a efecto de darle validez al mismo. en los casos que nos ocupan. la cual debió haber sido referida en el texto del mismo. y por tanto. por lo que debe relacionarse la circunstancia del por qué se citó dicho fundamento.el 18 de septiembre de 2006. En efecto. se violenta la seguridad y certeza jurídica de los gobernados al no existir la aprobación del órgano facultado para que surta los efectos legales a que haya lugar. al describir que su finalidad es la de ubicar adecuadamente la estructura orgánica así como la circunscripción territorial a las unidades administrativas. el mismo reglamento cita los artículos 264 fracciones IV y VII. y toda vez que el criterio emitido por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. lo que constituye la aprobación por parte del Consejo Técnico. además es inconcuso que trasciende de forma inmediata en la esfera jurídica del suscrito. por lo que es inconcuso que existe la necesidad de que quede plenamente establecido en el mismo la aprobación del Consejo Técnico. Ahora bien. y al no ser así se transgrede lo previsto por los artículos 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación y 16 Constitucional en perjuicio del suscrito. de lo contrario. tal finalidad implica incrementar la eficiencia en la operación administrativa tributaria y además el servicio de orientación al contribuyente para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Sección Facultades Exclusivas.". mismo que establece lo siguiente: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. se cumple: a) Con la existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad en la forma precisa y exacta en que lo disponga la ley. de la Novena Época.695. LA ESFERA JURÍDICA DE LOS PARTICULARES. J/32. por parte de otra u otras. de rubro "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. es decir. tratándose de actos que no afecten de manera inmediata al gobernado. se dará cumplimiento a la garantía de debida fundamentación y. Materia Constitucional. DE MANERA INMEDIATA.076. entre autoridades. COORDINADOR. SUBDIRECTORES DIVISIONALES. que justifique con plenitud el que la autoridad haya actuado en determinado sentido y no en otro. mediante la observancia de la segunda. número de registro 192. el siguiente criterio jurisprudencial de la Novena Época. páginas 127 y 128.Robustece a lo anterior. página 813. el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia 148. visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL QUINCE DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE./J 50/2000. como lo sería un acuerdo delegatorio de funciones. en Materia: Administrativa. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN. concretamente. Tomo I.7o. Asimismo es aplicable por analogía a lo anterior la siguiente jurisprudencia con No.Tratándose de actos que no trasciendan de manera inmediata la esfera jurídica de los particulares. DIRECTORES DIVISIONALES. la parte relativa a la debida fundamentación y motivación. Abril de 2000. Noviembre de 2005. visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. LA ESFERA JURÍDICA DE LOS PARTICULARES.A. que señala que para tener colmados los requisitos de fundamentación y motivación aludidos. es decir. Tomo XI. la garantía de legalidad y. y b) la existencia constatada de los antecedentes fácticos o circunstancias de . CARECE DE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. sino que se verifican sólo en los ámbitos internos del gobierno. tesis P.De conformidad con el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN DE MANERA INMEDIATA. TITULARES DE LAS OFICINAS REGIONALES. EL ACUERDO QUE DELEGA FACULTADES EN LOS DIRECTORES GENERALES ADJUNTOS. y b) Con la existencia constatada de los antecedentes fácticos o circunstancias de hecho que permitan colegir con claridad que sí procedía aplicar la norma correspondiente y. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Registro: 176. En este supuesto. el cumplimiento de la garantía de legalidad tiene por objeto que se respete el orden jurídico y que no se afecte la esfera de competencia que corresponda a una autoridad.. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. ajustándose escrupulosamente y cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra su fundamento a conducta desarrollada. jurisprudencia y tesis aisladas. A través de la primera premisa. COORDINADORES DEPARTAMENTALES Y OTROS SUBALTERNOS DE DICHO ORGANISMO. a la debida motivación”. deben darse los siguientes supuestos: a) la existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad. Tesis: I.. la facultad para actuar en determinado sentido. Página: 743 “INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (IMPI). consecuentemente. de manera nítida. XXII. todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado.

lo que trae como consecuencia que las autoridades que ahí se mencionan carezcan de atribuciones para realizar las funciones que supuestamente les fueron delegadas por el director general del instituto mediante el citado acuerdo. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar. Si en el caso concreto el acuerdo que delega facultades en los directores generales adjuntos. 18 de agosto de 2004. coordinador. Javier Mijangos Navarro. deberá estar inserta textualmente en el reglamento multicitado que se publique en el Diario Oficial de la Federación. Unanimidad de votos. el mismo carece de los requisitos de fundamentación y motivación requeridos por la Carta Magna. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar.A." En efecto. de C. Sala podrá comprobar del estudio que realice de los artículos 264 fracción IV. que los mismos sean aprobados por la junta de gobierno de tal dependencia. Amparo directo 192/2005. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Amparo directo 2757/2004. Amparo directo 1747/2003. Salvador Corrales Ayala. permite concluir que la mención de la aprobación por parte de la junta de gobierno deberá estar inserta textualmente en el acuerdo delegatorio de funciones que se publique en el Diario Oficial de la Federación. como esta H. subdirectores divisionales. Javier Mijangos Navarro. Ponente: F. Destilados Finos Internacionales. imponiendo como limitante y requisito sine qua non para su validez. 11 de octubre de 2005. S. directores divisionales. 6 de julio de 2005. Ponente: F. en el que pretende fundamentar su actuar la demandada. Ponente: F. se percatará que el ordinal referido exige la aprobación por parte del Consejo Técnico. el artículo 7 Bis 2 de la Ley de la Propiedad Industrial dispone que el Director General del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) podrá delegar funciones en sus subalternos mediante acuerdos. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. el cual a efecto de tener la certeza jurídica de que así fue. y 268-A de la Ley del Seguro Social. no se hizo mención expresa respecto de la aprobación de la junta de gobierno de tal acuerdo. publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de diciembre de mil novecientos noventa y nueve.hecho que permitan colegir con claridad que sí procedía aplicar la norma correspondiente. Ahora bien. Unanimidad de votos. 4 de junio de 2003.A. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. pues de lo . lo que vinculado con los principios de fundamentación y motivación de todo acto de autoridad. Amparo directo 328/2005. 15 de junio de 2005. coordinadores departamentales y otros subalternos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Javier Mijangos Navarro. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de septiembre de 2006. S. de C. Unanimidad de votos.V. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Unanimidad de votos. Ponente: F. Amparo directo 214/2005. Daniel Guillermo Rebolledo Fernández. en relación al Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social.V. Unanimidad de votos. Secretaria: Amelia Vega Carrillo. Ultrasil Mexicana. titulares de las oficinas regionales. Ricardo Rodríguez Cantú.

Al respecto. lo que viene a significar que todo acto de autoridad. el fundamento legal que le otorgue tal competencia al funcionario emisor del acto administrativo. expresándose en el texto de los actos de molestia. considere el contenido de la tesis de jurisprudencia sentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. YA QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD QUE NO FUNDO CONFORME A DERECHO SU COMPENTENCIA TERRITORAL. siendo así procedente que se declare la nulidad lisa y llana de la resolución que se combate en el presente juicio contencioso administrativo federal. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION ESTAN OBLIGADAS A ESTUDIARLAS EXHAUSTIVAMENTE. necesariamente debe emitirse por quien esté facultado para ello. con fundamento en los artículos 51 fracciones I y IV. consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido por autoridad competente. y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. la cual es del tenor literal siguiente: “COMPETENCIA. página 160. Y POR ENDE NO PUEDEN PRODUCIR EFECTO JURÍDICO ALGUNO EN PERJUICIO DE LA EMPRESA QUE REPRESENTO. cumpliéndose las formalidades esenciales que le den eficacia jurídica. POR LO QUE CONSECUENTEMENTE. la garantía consagrada en el artículo 16 Constitucional. Tomo IX-Marzo de 1992..contrario carece de los requisitos de fundamentación y motivación requeridos por la Carta Magna. DEBE ESTIMARSE QUE FUE EMITIDA POR AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA ELLO. SEPTIMO. PORQUE LA MISMA VIOLAN EN PERJUICIO DEL SUSCRITO LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38 FRACCION IV DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.RESULTA TOTALMENTE ILEGAL LA CEDULA IMPUGNADA. De conformidad con el segundo párrafo del artículo 237 . Como es de explorado derecho. visible en el Semanario Judicial de la Federación. CUESTIONES DE. lo que trae como consecuencia que las autoridades que ahí se mencionan carezcan de atribuciones para realizar las funciones a que aducen. Octava Época. se solicita a esa H. Sala.

Amparo directo 226/89. Robles y Compañía. Alama Temapache. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Revisión fiscal 199/88. Fracción XXX. reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federación el 05 de Octubre del 2007. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. La violación denunciada es diáfana y contundente.Delegación Estatal Veracruz Norte. en virtud de que las cuestiones de competencia son de orden público y ello implica que al plantearse una cuestión de esta índole. Jurisdicción: Los Municipios de Boca del Río. Secretario: José Mario Machorro Castillo. se advierte que dicha fracción se compone de dos párrafos. Inciso D). el cual establece. Unanimidad de votos. Unanimidad de votos. las Salas del Tribunal Fiscal de la Federación deben resolver la cuestión efectivamente planteada y.. 27 de junio de 1989. Acatlán. Actopan. Eva Lorena Jacobo Kareh. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez”. por consiguiente. Artículo 155. debido a que el artículo 155 Primer Párrafo.A. Fracción XXX. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. pues basta con que en la demanda fiscal se afirme que la autoridad demandada carece de competencia. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. la Sala se encuentre obligada a examinarla exhaustivamente. y los acuerdos del Consejo Técnico. el primero que corresponde a la nomenclatura de la . Unanimidad de votos. dentro de la circunscripción territorial siguiente: XXX. Jamapa. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. 30 de agosto de 1988.del Código Fiscal de la Federación. no es necesario que la enjuiciante controvierta con razonamientos lógico-jurídicos todos y cada uno de los preceptos legales que citó la autoridad y que le sirvieron de sustento legal para su competencia. En efecto la autoridad emisora de la cedula controvertida. publicado en el diario oficial de la federación el 18 de septiembre del 2006. Revisión fiscal 20/91. 13 de agosto de 1991. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Inciso D). Alto Lucero (…) d) Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social: Veracruz. Jurisdicción: Comprende los Municipios de: Acajete. Las Delegaciones. Ignacio de la llave. Subdelegaciones y Oficinas para Cobros del Instituto ejercerán las facultades que les confieren la Ley. S. Fracción XXX. del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. funda su competencia territorial en el artículo 155 Primer Párrafo. Cotaxtla. sus reglamentos. publicado en el diario oficial de la federación el 18 de septiembre del 2006. para que el tribunal administrativo esté obligado a analizar todos y cada uno de los artículos invocados y que sirvieron de sustento legal para la competencia de dicha autoridad. Manilio Fabio (…) Del artículo 155 Primer Párrafo. reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federación el 05 de Octubre del 2007.

autoridad, que corresponde en este caso a la Delegación Veracruz Norte, y un segundo párrafo, que establece propiamente la jurisdicción de esa Delegación estatal, que comprende todo el estado de Veracruz; así mismo el inciso “d)”, también transcrito, se compone de dos párrafos, el primero que corresponde a la nomenclatura, que corresponde, en este caso, a la Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Veracruz y un segundo párrafo, que establece propiamente la jurisdicción de esa Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Veracruz, que comprende a los municipios de Los Municipios de Boca del Río, Cotaxtla, Ignacio de la llave, Jamapa, Manlio Fabio (…) Ahora bien, si la autoridad emisora de la resolución impugnada, para fundar su competencia territorial, únicamente cito el artículo 155, Fracción XXX, inciso d), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el diario oficial de la federación el 18 de septiembre del 2006, reformado mediante Decreto publicado en el Diario oficial de la Federación el 05 de Octubre del 2007, por tanto, se debe concluir que la resolución impugnada contiene una fundamentación insuficiente, “al omitir citarse el párrafo segundo del inciso d), de la fracción XXX, del citado precepto normativo, donde se prevé la jurisdicción de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social,” emisora de la resolución impugnada. Ello es así, debido a que tratándose de un ordenamiento legal que contiene un segundo párrafo en el que se contemplan varios municipios respecto de los cuales pueden ejercer sus atribuciones tanto la Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social; Veracruz, por corresponder a una norma compleja, debe transcribirse no únicamente el párrafo relativo, sino además la parte correspondiente en la que ejerció esas atribuciones “Veracruz”, con la única

finalidad de especificar con claridad, certeza y precisión, las facultades que le corresponden a efecto de otorgar seguridad al gobernado, quien no tiene la carga de averiguar en el cumulo de municipios que comprende ese párrafo, si la autoridad emisora de las resoluciones impugnadas tiene competencia por grado, materia y territorio, no siendo óbice para lo anterior, el que se agregue en el inciso e), después de especificarse la Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social, porque esto únicamente corresponde a la denominación que se les asigno a esas autoridades, pero ese simple agregado no puede justificar por si solo que por ello se satisfaga plenamente la determinación precisa del municipio donde la autoridad ahora demandada Subdelegación Veracruz, pueda ejercer sus atribuciones en materia territorial, ya que para ello, se insiste además de señalar el párrafo correspondiente del inciso d), segundo debió precisar o transcribir la parte correspondiente del municipio donde ejerce sus atribuciones Veracruz, Veracruz, porque de otra forma, actuar como lo hizo la demandada, el gobernado ignoraría en cuál de todos los municipios que se señalan en ese párrafo ejerció sus atribuciones. El hecho de que el citado ordenamiento reglamentario en su artículo 155 contiene “párrafo segundo”, tanto en sus fracciones como en sus incisos se encuentra reconocido por el propio poder ejecutivo federal al emitir el DECRETO, por el que se reforma el articulo 155 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario oficial de la Federación el 05 de Octubre del 2007, el cual establece:
Decreto por el que se reforma el artículo 155, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.Presidencia de la República. FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en los artículos 251, fracciones VII y XXXVII y 251 A, de la Ley del Seguro Social, y 13, 31 y 40, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, he tenido a bien

expedir el siguiente. DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 155, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforma el artículo 155, fracciones XI) primer párrafo y segundo párrafo, incisos a) párrafo segundo y b) párrafo segundo; XIII segundo párrafo, inciso g) párrafo segundo; XIV segundo párrafo, inciso a) párrafo segundo; XXX segundo párrafo e inciso b) párrafo segundo; XXXI segundo párrafo e inciso d) párrafo segundo, y XXXIII segundo párrafo, inciso a) párrafo segundo, del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de septiembre de 2006, para quedar como sigue:

Con base a los anteriores elementos, esa Sala debe crear la convicción de que la cedula de liquidación de Capital Constitutivo impugnada, no cumplen con el requisito de la debida fundamentación previstos por los artículos 16 primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación Vigente al momento de su emisión, en virtud de que para fundar la competencia territorial del funcionario emisor de la citada cedula invoco el artículo 155 fracción XXX, inciso d), del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, vigente a partir del 19 de septiembre del 2006, que alude tanto a la nomenclatura de la Subdelegación y Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social: Veracruz como a su jurisdicción, señalamiento que resulta insuficiente ya que el referido inciso d), de la fracción XXX del referido precepto reglamentario, donde se prevé la “jurisdicción”, de las Subdelegaciones y oficinas para cobros del Instituto Mexicano del seguro social, Veracruz y por ende debió citarse el referido segundo párrafo que corresponde al apartado especifico en el que se prevé la jurisdicción de la autoridad actuante, siendo que el cumplimiento d la garantía de fundamentación requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte especifica de la norma que prevé la competencia territorial a favor de las autoridades que emiten el acto de molestia respectivo ya que solo así se permitirá a gobernado conocer si

la autoridad es competente territorialmente. por tanto. HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia. de epígrafe siguiente: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. inciso o subinciso. sin embargo. pues ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto . habrá de transcribirse la parte correspondiente. si se trata de una norma compleja. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.. que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y. para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal. por tanto. dejándolo en estado de indefensión. Es aplicable la jurisprudencia 115/2005. FRACCIÓN. por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA. con el rubro: “COMPETENCIA. aprobada el 2 de septiembre del 2005. certeza y precisión las facultades que le corresponden. reglamento. fracción. entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Tercer Circuito el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. página 12. citando en su caso el apartado. al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional. con base en la ley. así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio. si tiene competencia por grado. asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. por tanto al no haber actuado así es indiscutible que la autoridad fiscal de referencia no fundó en la resolución impugnada debidamente su competencia territorial por lo que procede declarar la nulidad de referido crédito fiscal. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida.”. INCISO O SUBINCISO. pues sólo puede hacer lo que la ley le permite. Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA. en caso de que el ordenamiento legal no los contenga. con motivo de la contradicción de tesis 114/2005-SS. mayo de 1994. regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77. se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos./J. se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia. En congruencia con lo anterior. materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace. es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia. SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA.De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P. CITANDO EL APARTADO. de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia. con la única finalidad de especificar con claridad. grado o territorio. lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.

en consecuencia. LA RESPECTIVA FRACCIÓN.. página 12. Así mismo resulta aplicable por analogía al particular la jurisprudencia numero . grado y territorio y. en que apoya su actuación. así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio. el apartado. ambos del Primer Circuito.Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. Ponente: Guillermo I. Unanimidad de cuatro votos. 10/94 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA. si está o no ajustado a derecho.2 de septiembre de 2005. en una exacta individualización del acto de autoridad. que establece dicho precepto constitucional.” Robustece lo anterior. resulta inconcuso que para estimar satisfecha la garantía de la debida fundamentación.. INCISO Y SUBINCISO.. mayo de 1994. el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. en sesión privada del treinta y uno de octubre de dos mil uno. se dejaría al gobernado en estado de indefensión.Aprobada por la por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. toda vez que se traduciría en que éste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo por razón de materia. la jurisprudencia por contradicción de tesis numero 57/2001.Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Administrativa. DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y. se desprende que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. asegurar la prerrogativa de su defensa. misma que en su parte conducente establece: COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. por razones de seguridad jurídica. ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios.. de rubro: "COMPETENCIA. en caso de que estas normas incluyan diversos supuestos. porque no es permisible abrigar en la garantía individual en cuestión ninguna clase de ambigüedad. Contradicción de tesis 114/2005-SS. Contradicción de tesis 94/2000-SS./J. por lo que hace a la competencia de la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia es necesario que en el documento que se contenga se invoquen las disposiciones legales. Esto es así. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. esencialmente. por razón de materia. de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se ubique el gobernado en relación con las facultades de la autoridad. que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y.Cinco votos. por tanto. la fracción o fracciones. pues de no ser así. 26 de octubre de 2001.". Ausente: Juan Díaz Romero..normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana. lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate. Ortiz Mayagoitia. grado y territorio. incisos y subincisos. Tesis de jurisprudencia 57/2001. En congruencia con lo anterior.Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro. EN SU CASO. ya que su finalidad consiste. acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Número 77. se precisen con claridad y detalle. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P.

J/6. DEBE SER LISA Y LLANA. la cual aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XX. En congruencia con la jurisprudencia 2a. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. de Recaudación. ya que como dicha previsión legal está integrada por distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se dividió el territorio nacional para el ejercicio de las facultades correspondientes a las autoridades administrativas indicadas. que alude genéricamente al nombre. sede y circunscripción territorial en donde se ejercerán las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente. En el orden de ideas expuesto es indiscutible que procede declarar la nulidad de las cedula de liquidación impugnada. que a la letra dispone: COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE PRECISE LA PARTE DEL PÁRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREVÉ EL TERRITORIO DENTRO DEL CUAL AQUÉLLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. debe concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundamentación previsto por el artículo 16 constitucional. de aplicación obligatoria para este tribunal en términos del arábigo 192 de la Ley de Amparo. con lo que da la idea de remisión a algo que se enuncia o a algo dicho anteriormente. en sesión privada del 23 de mayo del 2007. de Auditoría Fiscal. Si en un mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa.23. página 2021.3o. del mes de octubre del 2004. pues aun cuando el párrafo de que se trata concluye con el signo ortográfico denominado "dos puntos". y respecto de éste se especificó únicamente el párrafo segundo del artículo segundo. el Acuerdo por el que se señala el nombre. el cumplimiento de la garantía de fundamentación requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte específica de la norma que prevé la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo. pronunciada en la Novena Época por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. y Jurídicas. ésta citó para fijar su competencia territorial. ya que sólo así se permitirá al gobernado conocer si la autoridad actuó dentro del ámbito competencial que la propia ley le estableció. entre otros ordenamientos./J. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIÓN. sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2002. cuyo rubro y texto fueron aprobados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. publicada en el Semanario . sin precisar la parte específica que prevé el territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto. 52/2001 de esta Segunda Sala. en acatamiento a la jurisprudencia 99/2007. derivada de la contradicción de tesis 34/2007-SS. del epígrafe siguiente: NULIDAD.

esto es. afectando la esfera del particular. se concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisión el apartado. fracción. del epígrafe siguiente: COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente. pues de otra manera se dejarían sin resolver dichas peticiones. la jurisprudencia 52/2001. En atención a lo anterior y con fundamento en los artículos 8 fracción IV. Es así mismo aplicable al caso. Tomo XIV. . INSTANCIA O RECURSO.". LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS. aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente. lo que contravendría el principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. consistente en que la resolución impugnada hubiese recaído a una petición. en su caso. al desconocer si aquélla tiene facultades para ello. no la vinculará a realizar acto alguno. pueda subsanar su omisión. Novena Época.Judicial de la Federación y su Gaceta. lo que provocaría un retraso en la impartición de justicia. noviembre de 2001. además. Si la ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente. por ende. salvo el caso de excepción previsto en la jurisprudencia citada. o bien. que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia. Noviembre del 2001. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad está efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS. de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 49. la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una nueva. 9 fracción II. con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. instancia o recurso. 51 fracción II y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo es de declararse la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. se haya dictado para resolver una instancia o recurso. es inconcuso que esa omisión impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad. el particular quedaría en estado de inseguridad jurídica y de indefensión. EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN. en aquellos casos en los que la resolución impugnada se haya emitido en respuesta a una petición formulada por el particular. por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deberá declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aquélla. desconociéndose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente. instancias o recursos. Tomo XIV. 50. no transcriba el fragmento de la norma si ésta resulta compleja. por lo que su decisión no podrá tener un efecto conclusivo sobre el acto jurídico material que lo motivó. sobre los efectos que éste puede producir en la esfera jurídica del gobernado. Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN. visible en la pagina 32. inciso o subinciso correspondiente o. página 32. obligatoria para este tribunal en términos del arábigo 192 de la Ley de Amparo. incide directamente sobre la validez del acto impugnado y. puesto que al darle efectos a esa nulidad. INSTANCIA O RECURSO. supuesto en el cual deberá ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentación legal.

necesariamente debe emitirse por quien esté facultado para ello. INCISO A. 138. Y POR ENDE NO PUEDE PRODUCIR EFECTO JURÍDICO ALGUNO EN PERJUICIO DEL SUSCRITO. DEBE ESTIMARSE QUE FUE EMITIDA POR AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA ELLO. PORQUE EL SUBDELEGADO EN VERACRUZ DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. 145 Y 152 DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DÍA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2006. FUNDO INDEBIDAMENTE LA COMPETENCIA POR GRADO DE SU ACTUACIÓN. la garantía consagrada en el artículo 16 Constitucional. consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido por autoridad competente. al ser innegable que la existencia legal de las autoridades es un presupuesto lógico-jurídico de la competencia de las mismas. expresándose en el texto del mandamiento.. porque no puede considerarse válidamente que una autoridad es competente si legalmente es inexistente. Como es de explorado derecho. cumpliéndose las formalidades esenciales que le den eficacia jurídica. FRACCION IV. EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 251A DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. la autoridad está obligada también a señalar en el propio acto de molestia el . Por ende. resulta evidente que para justificar plenamente su actuación. DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.OCTAVO. VIOLANDO EN PERJUICIO DE LA ACTORA LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL Y 38. el fundamento legal que le otorgue tal competencia. POR LO QUE CONSECUENTEMENTE.RESULTA TOTALMENTE ILEGAL LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CON NUMERO DE CREDITO FISCAL 099150817 DE FECHA 06 DE NOVIEMBRE DE 2009. lo que viene a significar que todo acto de autoridad. 139. 2 FRACCIÓN IV. 144 FRACCIONES XVII INCISO F).

2007. externa. siendo que en caso de faltar alguno de ellos la ley establece la posibilidad de anular el acto incluso con la privación absoluta de sus efectos. transmite o extingue una situación jurídica subjetiva y su finalidad es la satisfacción del interés general”. unilateral. sea federal. o bien. Antes de entrar al estudio del fondo del asunto. . 230). Al respecto. define al acto administrativo como: "Un acto jurídico. el jurista Andrés Serra Rojas. de deseo. que emana de un sujeto: la administración pública. modifica. concreta y ejecutiva.. que constituye una decisión ejecutoria. estatal o municipal. y en términos generales podemos calificar como acto administrativo. como la expresión de la voluntad de algún órgano de la administración pública. Porrúa. es necesario reseñar lo que debe entenderse como acto administrativo y sus elementos. una declaración de voluntad. de conocimiento y de juicio. en su obra titulada “Derecho Administrativo” (Edit. según la definición contenida en el Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. pues es necesario que concurran todos y cada uno de los elementos formales y materiales que integran un acto administrativo para considerarlo plenamente legal. en el ejercicio de una potestad administrativa que crea. para demostrar la ilegalidad de la resolución impugnada en el presente caso. De tales definiciones se hace necesario delimitar también los elementos que deben satisfacer dichos actos para otorgarles validez. pág. como toda actividad o función realizada por la autoridad administrativa. S. reconoce. diversos tratadistas de derecho administrativo aportan su propia definición. con el objeto o finalidad de satisfacer las necesidades de la colectividad. a fin de que el afectado pueda examinar si aquél proviene de una autoridad de hecho o de derecho.A. Por su parte.fundamento legal que contemple su existencia jurídica.

competencia e investidura legítima del titular del órgano. cuando se dirige a los particulares. con base en lo dispuesto por los artículos 16. Que el órgano del Estado del que provenga el acto esté investido con facultades expresamente consignadas en la norma jurídica (ley o reglamento) para emitirlo. Adoptar la forma escrita. Ser emitido por autoridad competente. Que el acto derive de un mandamiento escrito. elementos objetivos. Esta disposición legal. que en conclusión significan que. y elementos formales. limitando su esfera jurídica. 3. Que el propio acto se prevea en dicha norma. la . debe reunir los siguientes requisitos: 1. en los límites de su capacidad y competencia. Que su sentido y alcance se ajusten a las disposiciones normativas que lo rijan. esto es. conviene destacar los elementos subjetivos integrados por administración. 3. y su eficacia reside en el hecho de que se protege todo el sistema de derecho objetivo desde la propia Carta Magna hasta el reglamento administrativo más minucioso. se condiciona en todo acto de molestia. en cuyo texto se expresen los preceptos específicos que lo apoyen. que se traducen en las siguientes condiciones: 1. 2. 4. del Código Fiscal de la Federación. el acto administrativo. doctrinalmente se reconoce una participación tripartita de los elementos del acto administrativo comprendida por: elementos subjetivos. Contener fundamentación legal. Por otro lado. solamente la autoridad administrativa puede establecer o crear el acto administrativo. pues la garantía de legalidad implícita en el párrafo transcrito. 2. por cuanto hace a la competencia. Encontrarse motivado. que para efectos de nuestro análisis. constitucional y 38.Al respecto. 4. a la reunión de los requisitos de fundamentación y motivación. órganos. consagra a favor de los gobernados la garantía de legalidad. hay que entender. En razón de lo anterior. la exigencia de fundar legalmente todo acto de molestia que impone a las autoridades diversas obligaciones.

omite citar los artículos 2 fracción IV inciso a). volviendo al principio de legalidad. para que pueda advertir esa juzgadora. mediante un funcionario o empleado con facultades expresamente contempladas en la ley para emitir el acto de que se trata. el acto administrativo debe ser producido por un órgano competente. basta la lectura que se sirva efectuar a la resolución contenida en el oficio número 099150817 de fecha 06 de noviembre de 2009. es decir. de ahí que surja el principio de derecho administrativo. lo que. En primer lugar. Ahora bien. todo acto administrativo debe ser emitido conforme a disposiciones previamente reguladas por la ley. lo que impide al acto engendrar algún efecto jurídico. entre otras omisiones. 144 fracciones XVII . y como se refirió anteriormente la falta de alguno de estos elementos esenciales conlleva la nulidad del acto administrativo. sobre todo a las disposiciones constitucionales. Luego entonces.posibilidad que tiene el órgano administrativo de actuar. por falta de competencia de la autoridad que lo emite. que la misma fue emitida por una autoridad que no fundó a cabalidad su competencia por grado. siendo la carencia de tan esencial elemento. emitida por el Titular de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. debe sujetarse a la ley. considera que la inexistencia de un acto puede producirse. toda vez que la autoridad en cita. 138. significa que toda la autoridad del estado. se definirá que la COMPETENCIA POR GRADO es aquella también llamada funcional o vertical y que se refiere a la competencia estructurada piramidalmente. que establece que las autoridades pueden hacer sólo lo que la ley les permite expresamente. para lo cual Gabino Fraga. de donde. entre la que se encuentra el emitir resoluciones como la ahora impugnada. que deriva de la organización jerárquica de la administración Pública.

En consecuencia. los artículos 2 fracción IV inciso a). para cumplir con la debida fundamentación de su competencia por grado. publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de Septiembre de 2006. la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. emitido por el Titular de la Subdelegación Veracruz. no fundó su competencia por grado al omitir la cita de los artículos 2 fracción IV inciso a). vigente en la fecha de emisión de la resolución contenida en el oficio número 099150817 de fecha 06 de noviembre de 2009. contraviniendo lo dispuesto por los artículos 16 Constitucional y 38 fracción IV. 144 fracciones XVII inciso f). con base en la ley. que obliga a las autoridades a precisar exhaustivamente su competencia por razón de materia. los cuales regulan específicamente la competencia del Delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social y las atribuciones que los Subdelegados. para que se estime fundada la competencia por grado de las Subdelegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social. del Código Fiscal Federal. 138. por tanto al no hacerlo así. ya que el cumplimiento de la garantía de . publicado en el Diario Oficial de la Federación. 144 fracciones XVII inciso f). 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. omisión que implica la indebida fundamentación. 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. En efecto. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida. 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. tienen al ser dependientes de las Delegaciones como sus órganos operativos. el día 18 de Septiembre de 2006. en el acto en cuestión. reglamento. constitucional.inciso f). 139. vigente en la fecha de emisión de la resolución impugnada. grado y territorio. 138. no se satisfizo el requisito de la fundamentación prevista en el numeral 16. la autoridad debió citar en su caso también.

En este sentido. fracción VI... y que de nueva cuenta reproduce en la ejecutoria mediante la cual surge la jurisprudencia número 2ª. tres criterios: por razón de materia. vigente a la fecha de emisión de la resolución impugnada. publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de septiembre de 2006. podrá apreciar que la autoridad que la emite. del análisis que esa H. textualmente estableció: “[…] Al efecto. serán aplicables las definiciones establecidas en el artículo 5 A de la ley del Seguro Social. Sala declarar la nulidad de la resolución impugnada. de la Ley de Amparo. en su parte conducente. 149(…). es precisarse que la Segunda sala de la suprema corte de justicia de la nación en la ejecutoria que dio origen a la jurisprudencia número 2ª. los cuales consisten en: a) Materia: . pues fue emitida por un funcionario que no fundó conforme a derecho su competencia por grado.Órganos Operativos: b) Subdelegaciones. inciso b). del Reglamento interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. por lo que al no haber fundado debidamente la competencia por grado la Subdelegación Veracruz.Son Órganos operativos de la Delegación: II.y que establecen lo siguiente: EL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. básicamente. así como las siguientes: VI. 142 párrafos primero y segundo fracción II. Sala se sirva efectuar al acto de mérito..fundamentación requiere que en el mandamiento relativo se identifique con exactitud la parte especifica de la norma que prevé la competencia por grado a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo./J 57/2001. lo procedente es que esa H./J 115/2005. Artículo 142. las cuales resultan de aplicación obligatoria para este Tribunal.Para los efectos de este reglamento. “Artículo 2. primer párrafo. por razón de grado y por razón de territorio. y Por otra parte. de conformidad con el artículo 192. fundó su competencia por grado en lo establecido por los artículos 1. debe tomarse en cuenta que la competencia de las autoridades administrativas se fija siguiendo. ya que de esta manera permite al gobernado conocer si la autoridad actuó dentro del ámbito por grado que la propia ley establece.Las Subdelegaciones. 2..

la contradicción de tesis 130/2008-SS. […] (Él énfasis es añadido) Asimismo. por cuanto a la materia.Atiende a la naturaleza del acto y de las cuestiones jurídicas que constituyen el objetivo aquel. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida. reglamento. cada uno de los cuales tiene su campo de acción limitada localmente. cuyo rubro es: “SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA. Asimismo. administrativos. c) Territorio: Ésta hace alusión a las circunscripciones administrativas. El estado por la extensión de territorio y complejidad de las funciones que ha de realizar se encuentra en necesidad de dividir su actividad entre órganos situados en distintas partes del territorio. y en el supuesto de que el ordenamiento legal no los contenga. que se distingue de los demás (salud. indico de manera clara la forma en que las administraciones locales de auditoría fiscal del servicio de administración . es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su COMPETENCIA POR RAZÓN de materia. EL ARTICULO 2º DE SU REGLAMENTO INTERIOR PREVÉ EL NOMBRE DE LAS UNIDADES ADMINISTATIVAS DE ESE ORGANO. habrá de transcribirse la parte correspondiente. inciso o subinciso. entre otros). se ubican dentro del campo de acción de cada órgano. PERO NO FIJA LA COMPETENCIA DE LAS ADMINISTRACIONES LOCALES DE AUDITORIA FISCAL” mediante un subrayado de las partes conducentes del reglamento interior del servicio de administración tributaria. la Segunda Sala de La Suprema Corte de Justicia de la Nación. el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en materia administrativa del Tercer Circuito la cual dio origen a la jurisprudencia 2ª/J 180/2008. fracción. se pueden distinguir. b) Grado: También llamada funcional o vertical y que se refiere a la competencia estructural piramidalmente. si se trata de una norma compleja. en la que las funciones se ordenan por grados (escalas) y los órganos inferiores no pueden desarrollar materias reservas a los superiores o viceversa. por razón de territorio. ecología. comercio. GRADO o territorio con base en la ley. entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. citando en su caso el apartado. con la única finalidad de especificar con claridad. fiscales. al resolver el día 18 de octubre de 2008. que deriva de las organización jerárquica de la administración pública. sin embargo. certeza y precisión las facultades que corresponden a la autoridad emisora del acto de molestia. es de puntualizarse que para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal.

. administrativos y presupuestarios y se sujetarán a las disposiciones que expidan el Consejo Técnico y los demás Órganos Superiores del Instituto. Para una mejor compresión. en la cual la aludida segunda sala. enseguida se reproduce sin alteración alguna la parte conducente de la ejecutoria de merito pronunciada por la segunda sala de la suprema corte de justicia de la nación.. ARTICULO 145. y proporcionarán a las unidades que las conforman los presupuestos y recursos necesarios para que éstas puedan cumplir de manera eficiente con las metas fijadas en los programas de trabajo. ejercerán atreves de sus unidades administrativas.Los Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada a que se refiere este Capítulo estarán jerárquicamente subordinados al Director General..Son atribuciones del Delegado dentro de su circunscripción territorial. Los subdelegados estarán subordinados jerárquicamente para el cumplimiento de sus funciones a la Delegación. tendrán autonomía de gestión en los aspectos técnicos. 139... ARTICULO 144. capitales constitutivos.tributaria. así como por los gastos realizados por el Instituto por inscripciones improcedentes y los que tenga derecho a exigir de las personas no derechohabientes. 138. la competencia por materia y grado de las Subdelegaciones como órganos operativos y dependientes de las Subdelegaciones están consignadas en los artículos 2 fracción IV inciso a). Para los efectos de este Reglamento.Los delegados.Llevar a cabo los actos relacionados con: f). que en seguida se transcriben: REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. así como a las disposiciones jurídicas aplicables en materia presupuestaria. deben fundar su competencia por grado y materia. en su ámbito de competencia y circunscripción territorial. recargos y multas..Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada: a) Delegaciones estatales y regionales: y DE LOS ORGANOS DE OPERACIÓN ADMINISTRATIVA DESCONCENTRADA.Las delegaciones del Instituto serán las directamente responsables de la operación de los servicios institucionales. y normativamente a la Dirección de Incorporación y Recaudación. considera que las administraciones locales de auditoría fiscal del servicio de administración tributaria. ARTICULO 138. emisión. ARTICULO 2. deben fundar su competencia por grado y materia: “… En segundo lugar. serán aplicables las definiciones establecidas en el artículo 5ª de la Ley del Seguro Social. Asimismo. las atribuciones conferidas en este Reglamento a los Órganos Normativos. actualización. notificación y cobro de liquidaciones por cuotas obrero patronales. 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social publicado en el diario Oficial de la Federación el 18 de Septiembre de 2006. 144 fracción fracción XVII inciso f). (Énfasis en lo añadido) . así como las siguientes: IV..La determinación. Artículo 152. ARTICULO 139. salvo aquéllas cuyo ejercicio expresamente limiten o se reserven a éstas. establecerán la coordinación necesaria entre sus diferentes áreas. las siguientes: XVII. excepto los encomendados a las Unidades Médicas de Alta Especialidad. para la prestación de los servicios institucionales de manera operativa.

145 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. la facultad de determinar de el cobro de liquidaciones por cuotas obrero-patronales. están adscritas a las Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social. para el desempeño de sus atribuciones cuenta con Órganos de Operación Administrativa Desconcentrada. cuyo titular (Delegado) tiene entre otras. 144 fracciones XVII inciso f). de los que se desprende la delegación que las mismas hacen a las Subdelegaciones. siendo esto la competencia estructurada piramidalmente de esas unidades administrativas del Instituto Mexicano del Seguro Social. 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. tales como son las Delegaciones. unidades dependientes como lo son las unidades de servicios médicos. los titulares de esas unidades administrativas. conforme a los artículos 2 fracción IV inciso a). como se advierte el Instituto Mexicano del Seguro Social. tal omisión deja en estado de inseguridad al gobernado para saber con precisión si esa unidad . la competencia por grado de dichas unidades administrativas. por lo que si la Subdelegación Zacatecas. omitió fundar en la resolución impugnada su competencia por grado. Lo anterior. ya que los mismos básicamente prevén la dependencia de tales órganos operativos de las Delegaciones. en los artículos 2 fracción IV inciso a). Ahora bien respecto a la competencia por grado esto es estructurada piramidalmente de las Subdelegaciones. como se advierte en los referidos preceptos. esto es.En estos preceptos. las subdelegaciones y las oficinas para cobros del Instituto. 144 fracciones XVII inciso f). y que de manera operativa ejercerán a través de sus unidades administrativas las atribuciones conferidas en el Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. 138. pone de manifiesto que dichos preceptos legales en su conjunto. mismos que son los responsables de la operación de los servicios institucionales. 138. señalan la competencia estructurada piramidalmente respecto de los Subdelegados.

citando en su caso el apartado. pues considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia. sin embargo. Resulta aplicable la jurisprudencia número 115/2005 de la Segunda Sala.”. aprobada en sesión privada del nueve de septiembre de dos mil cinco. fracción. asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA. en caso de que el ordenamiento legal no los contenga. CITANDO EL APARTADO. habrá de transcribirse la parte correspondiente. derivada de la contradicción de tesis 114/2005-SS. reglamento. el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. para considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal. pues . que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y. inciso o subinciso.. publicada en el Semanario Judicial de la Federación. grado o territorio. se advierte que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace. publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Número 77. HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. pues sólo puede hacer lo que la ley le permite. así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional. decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida. con base en la ley.De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P. mayo de 1994. por tanto. SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA. pues no se precisa a que autoridad se encuentra sujeta jerárquicamente. de ahí que la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de competencia. En congruencia con lo anterior. que es del rubro y contenido siguientes: “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. página 12. es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón de materia. dejándolo en estado de indefensión. FRACCIÓN. con la única finalidad de especificar con claridad. lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate. Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA. regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen. se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia. si se trata de una norma compleja. entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. si tiene competencia por grado.administrativa emisora del acto de molestia puede actuar en forma independiente. con el rubro: “COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD./J. certeza y precisión las facultades que le corresponden. del mes de septiembre de 2005. por tanto. INCISO O SUBINCISO.

Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. la Subdelegación Veracruz. la competencia por grado de dicha unidad administrativa.Cinco votos.Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro. se puede apreciar. quienes depende jerárquicamente de las Delegaciones .. es decir.ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana. De la misma manera. 144 fracciones XVII inciso f). dependiente de la Delegación Estatal Veracruz Norte. el Titular de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. grado y territorio. claramente. siendo que la Subdelegación Veracruz. que la autoridad administrativa emitente. si la autoridad emisora de ésta citó su competencia territorial. 145 y 152 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. la cual alude a las Subdelegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social. 138. por lo que no puede sino concluirse que el acto impugnado es ilegal y por tanto. lo que pone de manifiesto la competencia estructurada piramidalmente respecto a la autoridad demanda. omitió fundamentar debidamente la competencia de grado. como es el caso de la Delegación Estatal Veracruz Norte. como órgano .. pues fue emitida por un funcionario que no fundó conforme a derecho su competencia.” Así las cosas.. como órgano JERARQUICAMENTE SUBORDINADO AL DIRECTOR GENERAL conferidas en el artículo 138 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social.. pero omitió fijar su competencia por grado. no satisface el requisito de fundamentación previsto por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido del acto en mención.2 de septiembre de 2005. por razón de materia. el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. se encontraba obligada a citar los artículos 2 fracción IV inciso a). Contradicción de tesis 114/2005-SS. debiéndose declarar la nulidad de la resolución impugnada.Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.

que la resolución impugnada es ilegal. la fundamentación de la competencia de grado de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social (como autoridad operativa de la primera). pues la autoridad que emitió el acto impugnado. Sirve de apoyo a lo anterior. para el ejercicio de sus atribuciones en la determinación. por lo que se está en presencia de una indebida fundamentación y motivación de competencia. emisión. notificación y cobro de liquidaciones por cuotas obrero patronales y por consecuencia. omitió fundar la competencia. de lo hasta aquí narrado. porque no se invoco el artículo138 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. En ese contexto. del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito. precepto éste que refiere sobre la competencia de grado de la Delegación Estatal Veracruz Norte al ser un órgano jerárquicamente subordinado al Director General. página 2021. omite citar el artículo 138 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. como se adelantó.operativo de las Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro social según el artículo 142 fracción II del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social. pues si la autoridad demandada omitió fundar y motivar su competencia a razón del grado. siendo que para tener por satisfecho el requisito de fundamentación de la competencia de la autoridad demandada. de octubre de 2004. al no suceder así da lugar a que se declare ilegal la resolución impugnada. debiéndose por tal motivo declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. precepto cuya cita es necesaria para tener por satisfecho el requisito de fundamentación de dicha competencia. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. es dable estimar. impidiéndose así al promovente ejercer su derecho a una defensa adecuada. misma que es del tenor literal siguiente: . de la Novena Época. la siguiente Jurisprudencia. Tomo XX.

con lo que da la idea de remisión a algo que se enuncia o a algo dicho anteriormente. en virtud de que éstas fueron emitida por un funcionario incompetente por grado. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. Secretario: Lino Román Quiroz. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. Unanimidad de votos. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. de Recaudación. el Acuerdo por el que se señala el nombre. IV. Revisión fiscal 20/2004. Secretaria: María Elena Clara Flores Cruz. publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2002. 24 de junio de 2004. sede y circunscripción territorial en donde se ejercerán las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. 24 de junio de 2004. entre otros ordenamientos. sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria. sin precisar la parte específica que prevé el territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto. ya que sólo así se permitirá al gobernado conocer si la autoridad actuó dentro del ámbito competencial que la propia ley le estableció. ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE PRECISE LA PARTE DEL PÁRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREVÉ EL TERRITORIO DENTRO DEL CUAL AQUÉLLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. se solicita a esa H. Ponente: Lucila Castelán Rueda. Secretaria: Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez. de Auditoría Fiscal. 21 de mayo de 2004. Revisión fiscal 32/2004. 27 de mayo de 2004. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO DE FUNDAMENTACIÓN. Unanimidad de votos. y Jurídicas. fracción I y 52 fracción II de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo. ésta citó para fijar su competencia territorial. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Unanimidad de votos. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. Ponente: Herminio Huerta Díaz. emitida por la Titular de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Revisión fiscal 29/2004.PRUEBAS . pues aun cuando el párrafo de que se trata concluye con el signo ortográfico denominado "dos puntos". que alude genéricamente al nombre. debe concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundamentación previsto por el artículo 16 constitucional. y respecto de éste se especificó únicamente el párrafo segundo del artículo segundo. con apoyo en lo previsto por el artículo 51. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos.“COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.. Sala. Secretaria: Ana Luisa Lárraga Martínez. el cumplimiento de la garantía de fundamentación requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte específica de la norma que prevé la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de molestia respectivo. Revisión fiscal 21/2004. En mérito de lo expuesto. se sirva declarar la nulidad lisa y llana de la Resolución contenida en el oficio número 099150817 de fecha 06 de noviembre de 2009. Si en un mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa. ya que como dicha previsión legal está integrada por distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se dividió el territorio nacional para el ejercicio de las facultades correspondientes a las autoridades administrativas indicadas. Secretaria: Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO. Revisión fiscal 25/2004. Unanimidad de votos.

. con número de crédito fiscal ------------.LA PRESUNCIONAL..821.LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. consistente en la resolución impugnada identificada como Cédula de Liquidación de Capital Constitutivo. 4). Sala atentamente solicito: PRIMERO. emitido por el titular de la Subdelegación Veracruz del Instituto Mexicano del Seguro Social. el cual se ofrece pero no se exhibe por obrar en los archivos de es H. Sala y se solicita se tenga a la vista al momento de emitir la sentencia definitiva. así como tener al suscrito por oponiéndose a la publicación de . 3).Para desvirtuar los actos de la autoridad demandada ofrezco las siguientes pruebas: 1) DOCUMENTAL PÚBLICA.. consistente en la sentencia de fecha 16 de junio de 2009 dictada por los magistrados que integran la Primera Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. demandando la nulidad de la resolución que ha quedado identificada.En su doble aspecto legal y Humano.00 (Noventa y un mil ochocientos veintiún pesos 00/100 M.Se tengan por presentadas y desahogadas las pruebas documentales que acompaño. en todo en cuanto favorezca a los intereses de quien comparece.)...DOCUMENTLA PUBLICA. de esa H. así como sus constancias de notificación. consistente en copia simple de cédula de liquidación de capital constitutivo del periodo 11/2008 con número de crédito -----emitido el 21 de noviembre de 2008 por el Titular de la Subdelegación Veracruz de la Delegación Regional Veracruz Norte del Instituto Mexicano del Seguro Social en cantidad total de $91. PUNTOS PETITORIOS Por lo antes expuesto.-DOCUMENTAL PUBLICA.N. 2).Tenerme por presentado en tiempo y forma con la personalidad que ostento. dentro del expediente numero XXX/09-1301-2.Consistente en todo lo actuado dentro del juicio con expediente XXX/09-13-01-2... de fecha 06 de Noviembre de 2009. SEGUNDO. 5).

señalando como domicilio para oír. Carmen Vaca Rubio. Rafaela Martínez Altamirano. Col. documentos y valores el ubicado en Calle Cascabel No. manifiesto lo siguiente: . Benito Juárez. Patricio Martin Sánchez. PROTESTO LO NECESARIO. 84. Rosalía Zermeño Calles. dictar sentencia declarando la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.mis datos. Tania Mijares García. Daniel Zapata de Vengoechea. Samantha Namnum García. recibir y recoger notificaciones. atento a lo que dispone la Ley Federal de Transparencia y acceso a la información. Francisco Xavier Martínez Esponda. TERCERO. en el Estado de México y autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en Derecho Gustavo Adolfo Alanis Ortega. Juan Carlos Carrillo Fuentes.. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE CHALCO Asunto: Se presenta Juicio Contencioso Administrativo H. Jacobo Espinoza Hilario. identificándome con copia simple de mi credencial para votar con folio 029974032 expedida por el Instituto Federal Electoral (Anexo 1).. hasta en tanto se resuelva el presente juicio. María Santos Florín Gutiérrez.Se sirva ordenar la suspensión de los actos impugnados. ante Usted respetuosamente comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 229 fracción V del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México (CPAEM) vengo a interponer JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de los actos administrativos que a continuación se precisan: Para tal efecto y con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 239 del CPAEM. por mi propio derecho. Katia Pérez Guzmán.C. Juan Carlos Millán Castillo. CUARTO. Priscila Rodríguez Bribiesca. Alejandro Hernández Velásquez y a Filiberto García Osorio.Previos los trámites de ley. Ciudad Neza. SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO PRESENTE FEDERICO JUÁREZ PÉREZ. Anaid Velasco Ramírez y Pablo Uribe Malagamba. Ricardo Ruiz Esparza. así como los C. ______________________________________ REPRESENTANTE LEGAL VS FEDERICO JUÁREZ PÉREZ SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO DEL ESTADO DE MÉXICO Y H.

736 Ote. PRETENSIONES. TERCERO INTERESADO. 1. 2 . Municipio de Chalco. AUTORIDADES DEMANDADAS. 4. • La resolución negativa ficta emitida por el Ayuntamiento de Chalco sobre la denuncia de la construcción ilegal de un desarrollo inmobiliario en la ex Hacienda de Guadalupe. NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. con fecha 05 de abril del 2006. en el Estado de México y. • CONSORCIO ARA. 140101. Federico Juárez Pérez. con domicilio ubicado en Reforma No. Col. en el Estado de México. Rancho San Lorenzo. con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle de Cascabel No.I. 2. en el Estado de México. con domicilio ubicado en No. quien podrá ser notificado en Bosques de Ciruelos No. presentada el día 24 de junio del 2005. Municipio de Metepec. en el Conjunto SEDAGRI. III. Ciudad Neza. ACTOS RECLAMADOS. • La resolución negativa ficta emitida sobre la Denuncia de Asentamientos Irregulares presentada a la Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de México (SEDU). IV. en Bosques de las Lomas. La Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de México. 84. V. en el Distrito Federal. II. El Ayuntamiento de Chalco. Colonia Centro. Benito Juárez.

cuando éste se encuentra al inicio de la construcción de uno de sus grandes desarrollos inmobiliarios (conjunto urbano habitacional) mejor conocidos como “Casas Ara”. se ordene la suspensión de la construcción que de manera ilegal Casas Ara está llevando a cabo. 1.. 4. el suscrito no cuenta con notificación alguna de ninguno de los dos actos que se reclaman. 2. 3 . Se imponga al tercero perjudicado. el Consorcio Ara construyó dentro de lo que fuera el casco de la antigua Hacienda de Guadalupe una casa de las que utiliza como muestra. VII. Se ordene la CLAUSURA DEFINITIVA de las obras de construcción que de manera ilegal realiza Casas Ara. es decir. constituyen los ahora actos reclamados. Se ordene a la Secretaría de Desarrollo Urbano la imposición de sanciones al Ayuntamiento de Chalco ante el flagrante incumplimiento de sus obligaciones de vigilancia. las sanciones conducentes por los actos ilegales en los que incurrió.A principios de 2005. HECHOS QUE SUSTENTAN LA IMPUGNACIÓN DEL ACTOR.1. ubicada en el Municipio de Chalco. FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ O SE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS. que es una práctica común del consorcio en comento. Debido a la naturaleza de las resoluciones reclamadas y a que justamente la omisión por parte de las autoridades en el trámite de los procedimientos administrativos intentados. así como las medidas de remediación que en su caso se requieran. VI. Este hecho se encuentra documentado por medio de fotografías (Anexo 2). dentro del predio denominado la ex Hacienda de Guadalupe. Se ordene la suspensión de oficio de los actos reclamados de conformidad con el artículo 254 del CPAEM. 3. Casas Ara.

00009/SEDUVI/IP/2005. donde se menciona que el Consorcio ARA adquirió de los ejidatarios de La Candelaria Tlapala un predio de 36 hectáreas PARA EL DESARROLLO HABITACIONAL DEL RANCHO LA GUADALUPANA.. Cabe hacer la aclaración que la ex Hacienda de Guadalupe se encuentra dentro de este predio y que como se indica. NO SE HA RECIBIDO RESPUESTA POR PARTE DE LAS AUTORIDADES MUNICIPALES. se publicó en el periódico El Universal una nota titulada “Compra-venta de Pozos. que incluía los derechos para la explotación de un pozo de agua de 360 mil metros cúbicos. un escrito de denuncia por la construcción ilegal a cargo de Casas Ara en este sitio y por la omisión en la que había incurrido el Director Municipal de Desarrollo Urbano al no haber realizado la inspección referida en el hecho inmediato anterior. por lo que lo que los presentes le solicitamos. señor Felipe de Jesús Sanabria Nieves. que acudiera al sitio a realizar una inspección ocular al día siguiente compromiso que él aceptó... 4. 3. 5. quien a su vez NEGÓ CATEGÓRICAMENTE LA EXISTENCIA DE ALGÚN PROYECTO DE DESARROLLO INMOBILIARIO EN LA EX HACIENDA DE GUADALUPE. sobre el proyecto a desarrollarse en la ex Hacienda de Guadalupe bajo el nombre “Hacienda de Guadalupe”. durante la exposición del proyecto de modificación al Plan de Desarrollo Urbano de Chalco. se le preguntó de manera verbal al Director Municipal de Desarrollo Urbano Municipal. Jaime Espejel Lazcano y al ya mencionado Director Municipal de Desarrollo. 4 . se presentó ante la unidad de información de la SEDU.El día 09 de mayo del 2005. CHALCO II. solicitud de información con folio No..Con fecha 24 de junio del 2005. en cumplimiento de sus funciones. Negocios con el Agua” (Anexo 3). Esta obligación fue incumplida a pesar de la denuncia verbal realizada. en este mismo sentido se le solicitó efectuar la inspección ocular en la ex Hacienda de Guadalupe (Anexo 4).El día 07 de septiembre del 2005.2. sobre el proyecto y las obras que se estaban llevando a cabo dentro de la ex Hacienda. A la fecha.El día 26 de mayo del 2005. Lic. el conjunto urbano habitacional se publicita como “Hacienda de Guadalupe”. se presentó al Presidente Municipal de Chalco.

la SEDU. se inició procedimiento administrativo ante la Secretaria de Desarrollo Urbano del Estado de México.El día 14 de septiembre del 2005. la que se fundamentó en lo establecido por los Artículos 49 fracción I y 57 de la Ley General de Asentamientos Humanos (LGAH). maquinaria del Consorcio Ara trabajó en el predio de la ex Hacienda de Guadalupe realizando labores de nivelación y limpia del lugar.El día 05 de abril del 2006. de fecha 05 de diciembre de 2006 la respuesta a la solicitud de información folio No. 224000100/154/2005... 7.El día 09 de diciembre del 2005...Desde el día 27 de diciembre del 2005. notificó por medio del oficio No. la Dirección General de Administración Urbana de la SEDU notificó la respuesta a la solicitud mediante el oficio No. afirmando que no era posible atender la solicitud relativa al expediente del conjunto urbano “Chalco II” (dicho conjunto es el que se pretende construir en la ex Hacienda de Guadalupe). obras que constituyen el primer paso para la construcción del conjunto urbano habitacional.6. mediante la presentación de una denuncia por asentamientos humanos irregulares (Anexo 9).2 fracción X. 224000100/191/2005. AUTORIDAD. que en su parte conducente afirma que “(…) NO SE HA AUTORIZADO NINGÚN CONJUNTO URBANO CON ESE NOMBRE (…)” (Anexo 5). 5.22 y 5.35 del 5 . en la entrada principal de La Candelaria Tlapala.El Consorcio Ara. 9.Puebla a la altura de Los Reyes La Paz y en la entrada a la Ciudad de México donde se encuentra un letrero tipo “t” que dice: “Eje 10”. a través de su Unidad de Información. en la población de San Gregorio Cuautzingo. por lo que a la fecha el Consorcio Ara NO CUENTA CON AUTORIZACIÓN PARA LLEVAR A CABO NINGUNA OBRA EN EL LUGAR (Anexo 6). 8. en la Autopista México. Este hecho se encuentra documentado a través de fotografías y video (Anexo 7). comenzó una intensa campaña de publicidad para promocionarla consistente básicamente carteles y anuncios que tienen una leyenda que reza “Casas ARA Hacienda de Guadalupe” en varios lugares del Municipio como en la carretera México-Cuautla. 00018/SEDUVI/IP/2005. debido a que el mismo SE ENCUENTRA EN PROCESO DE AUTORIZACIÓN POR ESTA H. así como en los Artículos 5. lado izquierdo y “Calzada Ignacio Zaragoza” del lado derecho (Anexo 8). a pesar de no contar con las autorizaciones necesarias. 10..

Artículo 135. deberán ser resueltas en forma escrita.. de carácter estatal o municipal. respectivamente. una resolución negativa ficta. que los actos reclamados constituyen una resolución negativa ficta toda vez que los casos encuadran dentro de las hipótesis contempladas en los artículos 132 fracción V y 135 párrafos sexto y séptimo del CPAEM. Asimismo.. es decir. 11. de los municipios y de los organismos descentralizados con funciones de autoridad.Las peticiones que los particulares hagan a las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado. derivado del transcurso del tiempo sin que la autoridad haya emitido respuesta alguna dentro de los treinta días hábiles que otorga el CPAEM. mismos que se citan respectivamente a continuación: Artículo 132. LEGITIMACIÓN DE LA ACCIÓN. el día 22 de mayo de 2006 expiró el plazo de 30 días hábiles concedido a la Secretaría de Desarrollo Urbano por el Artículo 135 párrafo séptimo del CPAEM para emitir resolución al respecto sin que a la fecha el recurrente haya recibido contestación alguna por parte de la autoridad referida. que se refieren básicamente al derecho que tienen los ciudadanos residentes de una comunidad de vigilar y denunciar el cumplimiento de las disposiciones jurídicas de desarrollo urbano..Código Administrativo del Estado de México (CAEM). Los procedimientos administrativos iniciados el 24 de junio de 2005 así como el 05 de abril del 2006 han causado. (…) La resolución afirmativa ficta operará tratándose de peticiones que den inicio a procedimientos en las materias reguladas por el Código Administrativo del Estado de 6 . ya que el Consorcio Ara comenzaba la construcción del conjunto urbano habitacional en comento sin los permisos requeridos. VIII. dentro de un plazo que no exceda de treinta días posteriores a la fecha de su presentación o recepción.El procedimiento terminará por: (…) V.El día 06 de mayo de 2006 expiró el plazo otorgado por el Artículo 57 de la LGAH de 30 días naturales para que la Secretaría de Desarrollo Urbano resolviera la denuncia presentada. Resolución negativa ficta.

determina con precisión los supuestos para estar en aptitud de acudir a esta instancia. se considerará como resolución negativa ficta. autorizaciones de conjuntos urbanos (…). conforme a las disposiciones de este ordenamiento. por la que al silencio de la autoridad en un determinado tiempo.. la jurisprudencia No. se encuentra legitimado para interponer demanda de juicio contencioso administrativo ante este H. se le atribuye el 7 . que significa decisión desfavorable a los derechos e intereses de los peticionarios. (…). De las resoluciones negativas fictas que se configuren por el silencio de las autoridades administrativas y fiscales de carácter estatal o municipal. Tribunal. En todos los casos en que no opera la resolución afirmativa ficta. De lo anterior se desprende que toda vez que la controversias planteadas en la denuncias por asentamientos humanos irregulares pueden afectar los derechos de un tercero.Procede el juicio contencioso administrativo en contra de: (…) V. el suscrito en términos del artículo 229 fracción V del CPAEM que se cita a continuación. tratándose de peticiones que tengan por objeto (…).México. como en este caso sucede con el Consorcio Ara. para dar respuesta a la instancia o petición formulada por algún gobernado. así como por tratarse de una posible autorización de un conjunto urbano habitacional. Excepto. para dar respuesta a las peticiones de los particulares. (…) Aunado a lo anterior. SU CONFIGURACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 28 emitida por este H. en el plazo de 30 días siguientes a su presentación.. Tribunal: Artículo 229. para efectos de su impugnación en el juicio contencioso administrativo. el silencio de las autoridades en el plazo de treinta días hábiles posteriores a la presentación o recepción de la petición. y con ésta la legitimidad a la acción. la afectación de derechos de terceros.La doctrina considera que la negativa ficta es una ficción legal. se configura la resolución negativa ficta. la que se cita a continuación: RESOLUCIÓN NEGATIVA FICTA.

por unanimidad de tres votos. cabe precisar que acorde con lo establecido en los hechos 10 y 11 el término fijado por la Ley para emitir las contestaciones ha transcurrido en exceso. el silencio de la autoridad será verificado por este H. por unanimidad de tres votos. se acredita con la copia simple de las denuncias interpuestas el 24 de junio de 2005 (Anexo 4) así como el pasado 05 de abril de 2006 (Anexo 9). es procedente que las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo entren al análisis de los conceptos de invalidez que se hayan invocado en contra de la misma. Entendida así la resolución negativa ficta. para el efecto de estar en posibilidad de promover en su contra el juicio contencioso administrativo. Tribunal al momento que la autoridad demanda emita su contestación.Resueltos en sesión de la Sala Superior de 13 de abril de 1989..Resuelto en sesión de la Sala Superior de 29 de agosto de 1989. Acreditados que sean los referidos elementos de existencia de la resolución negativa ficta.. Recurso de Revisión número 73/989. salvo que la ley especial señale otro plazo. por unanimidad de tres votos. Finalmente. La existencia de las peticiones.significado de resolución desfavorable a lo solicitado por dicho particular. b) El silencio de la autoridad para dar respuesta a la petición o instancia planteada por el particular. hoy los actos reclamados. y c) El transcurso de sesenta días hábiles sin que la autoridad notifique al gobernado la contestación de la petición o instancia. Por su parte.. para que esta institución se configure en términos de la fracción IV del dispositivo 29 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado. en el juicio administrativo o fiscal hecho valer. Recurso de Revisión número 84/989. por lo que la presente demanda cumple con los tres supuestos establecidos en la jurisprudencia citada. Recursos de Revisión acumulados números 2/989 a 5/989. 8 . se necesitan tres elementos: a) La existencia de una petición o instancia que el gobernado haya presentado ante la autoridad administrativa o fiscal correspondiente.Resuelto en sesión de la Sala Superior de 25 de julio de 1989.

constituyen violaciones a distintos ordenamientos y disposiciones jurídicas en todos los ámbitos (federal. a saber. el PMDU determina que las áreas agrícolas y de recarga del acuífero deben ser consideradas como áreas no susceptibles de urbanización. la SEDU y el Consorcio Ara violan esta disposición. el CPAEM. así como el Plan Municipal de Desarrollo Urbano del Municipio de Chalco (PMDU). el CAEM. se viola de manera flagrante la mencionada disposición de LGAH. 9 . contraviene la normatividad en materia de desarrollo urbano. Los planes o programas municipales de desarrollo urbano. Por tanto las disposiciones legales violadas son las siguientes: 1. ya que se está construyendo en espacios determinados por el PMDU como áreas no urbanizables. estatal y municipal). es decir. Artículo 12 fracción IV de la LGAH. como se dirá adelante. la construcción de un conjunto urbano habitacional en el predio donde se ubica la ex Hacienda de Guadalupe constituye una violación al PMDU (Anexo 10). como es sin duda el contrato de compraventa del predio de la ex Hacienda. En este sentido cualquier convenio que hubiere celebrado el Consorcio Ara.. En éstos términos. la LGAH. Los actos ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Urbano. 2. DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. la legislación estatal en la materia y los planes o programas de desarrollo urbano. En el caso que nos ocupa tanto el Ayuntamiento de Chalco. se llevarán a cabo a través de: IV. no surtirá efectos toda vez que su objeto.La planeación y regulación del ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y del desarrollo urbano de los centros de población. toda vez que.No surtirán efectos los actos. convenios y contratos relativos a la propiedad o cualquier otro derecho relacionado con el aprovechamiento de áreas y predios que contravengan esta Ley.IX. Articulo 53 de la LGAH. que es la construcción de un conjunto urbano habitacional. pues el desarrollo urbano se estaría llevando acabo en contra de lo planeado y ordenado. así como por el Consorcio Ara. siendo que la obra aquí denunciada se encuentra en una zona determinada por el PMDU como área no urbanizable. el Ayuntamiento de Chalco..

el predio donde se ubica la ex Hacienda de Guadalupe es un área agrícola y de recarga del acuífero.1 llamado “UBICACIÓN Y PAPEL DEL MUNICIPIO EN EL SISTEMA DE CIUDADES”. convenio. que el Consorcio Ara hubiera obtenido las licencias y permisos correspondientes. y distribuya equitativamente los beneficios y cargas del proceso de urbanización. proteja las tierras agropecuarias y forestales. Artículo 5. en su punto 5. la construcción sobre áreas agrícolas no dotas de infraestructura no constituyen los lugares idóneos para la urbanización.No surtirán efectos los permisos. éstos no surtirían ningún efecto ya que. No podrá inscribirse ningún acto..3. La urbanización de áreas agropecuarias no forma parte del desarrollo urbano sustentable.2 del CAEM.Las disposiciones de este Libro tienen como finalidad mejorar el nivel y calidad de vida de la población urbana y rural de la entidad. autorizaciones o licencias que contravengan lo establecido en los planes o programas de desarrollo urbano. La prevención de los asentamientos humanos irregulares. (…) VII.. de ahí que el propio PMDU determina en su Capítulo 5 denominado “ESTRATEGIAS”. y suponiendo sin conceder. visible en su página 173. En otras palabras. que la política en materia de desarrollo sustentable que debe de seguir el Municipio (lo que sin lugar a dudas abarca 10 . respecto de la fracción II. mediante: (…) II. no tiene por finalidad la armonización entre la ciudad y el campo ya que. La vinculación armónica entre la ciudad y el campo. para garantizar un desarrollo urbano sustentable que. Articulo 55 de la LGAH. que no se ajuste a lo dispuesto en la legislación de desarrollo urbano y en los planes o programas aplicables en la materia. contrato o afectación en los registros públicos de la propiedad o en los catastros. de acuerdo a lo establecido por el PMDU. a la vez de satisfacer el crecimiento urbano. Ahora bien. el conjunto urbano habitacional que pretende llevar a cabo el Consorcio Ara en el predio de la ex Hacienda de Guadalupe. como ya se ha dicho. 4.

Ahora bien el artículo 5. SE CONSIDERA ASENTAMIENTO HUMANO IRREGULAR al conjunto de personas que se encuentra radicado en áreas o predios. respecto de la fracción VII. el asentamiento humano irregular está constituido por dos hipótesis. A EFECTO DE QUE SE SUSPENDA CUALQUIER OBRA.La existencia de asentamientos humanos irregulares o LA GESTACIÓN DE ÉSTOS. que se sita a continuación. fraccionamientos. también llamada gestación. por el asentamiento propiamente dicho. toda vez que. Ahora bien. la primera consistente en la construcción del asentamiento. que se sita a continuación. cambios de uso o destino del suelo u otros aprovechamientos de inmuebles que contravengan las disposiciones jurídicas…”: 11 . sin embargo y de acuerdo con el Artículo 57 de la LGAH. sin perjuicio de que se presenten las denuncias penales correspondientes. así como “definir con precisión las áreas urbanizables y los programas de ocupación de dichas áreas (…)”. las autoridades estatales o municipales de desarrollo urbano PODRÁN INSTRUMENTAR Y EJECUTAR OPERATIVOS DE DESALOJO INMEDIATO. su reglamentación o los planes de desarrollo urbano”. En casos de FLAGRANCIA EN LA GESTACIÓN y radicación de asentamientos humanos irregulares. las obras que ha comenzado a realizar el Consorcio Ara en el predio de la ex Hacienda de Guadalupe constituyen un asentamiento humano irregular en términos del artículo 5. Para los efectos de este Libro. PODRÁ SER DENUNCIADA POR CUALQUIER PERSONA ANTE LA AUTORIDAD ESTATAL O MUNICIPAL COMPETENTE. en contravención a las disposiciones de este Libro.35 del CAEM.35 del CAEM no define qué se debe entender por gestación. división de predios o venta de lotes. que consiste en el conjunto de personas que se asientan en un lugar con el fin de radicar en él en contravención de lo dispuesto por la normatividad jurídica aplicable: Artículo 5. consiste en “implementar programas de saturación de baldíos urbanos y de reciclamiento de construcciones antiguas sin valor histórico”.35 del CAEM. podemos entender por gestación de un asentamiento humano irregular a las “(…) construcciones.. cualquiera que sea su régimen jurídico de tenencia de la tierra. COMO MEDIDA DE SEGURIDAD PARA EVITAR SU CONSOLIDACIÓN. y de acuerdo a lo que se señaló en la denuncia por asentamientos humanos irregulares presentada a la SEDU el 05 de abril del presente año. y la segunda. condominios.conjuntos urbanos habitacionales).

34 del CAEM.Quienes propicien la ocupación irregular de áreas y predios en los centros de población. LOS RESIDENTES DEL ÁREA QUE RESULTEN DIRECTAMENTE AFECTADOS TENDRÁN DERECHO A EXIGIR QUE SE APLIQUEN LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y SANCIONES PROCEDENTES. quienes oirán previamente a los interesados y en su caso a los afectados. mejoramiento y crecimiento de los centros de población. y como ha sido mencionada en el punto anterior. contados a partir de la fecha de recepción del escrito correspondiente. (…) QUE CONTRAVENGAN LAS DISPOSICIONES JURÍDICAS DE DESARROLLO URBANO. la conducta realizada por parte de la compañía inmobiliaria encuadra en el supuesto del Artículo 60 de la LGAH que se transcribe a continuación: ARTICULO 60 de la LGAH.. y deberán resolver lo conducente en un término no mayor de treinta días naturales. De acuerdo con el PMDU. forestales o pecuarios.Artículo 57 de la LGAH. toda vez que dicha construcción no cuenta con las autorizaciones y permisos correspondientes. Dicho derecho se ejercerá ante las autoridades competentes. FRACCIONAMIENTOS. En cuanto a las áreas susceptibles de desarrollo: (…) b) Se evitará el crecimiento habitacional hacia las áreas que deben ser preservadas y protegidas. por ser de alto o mediano aprovechamiento sus recursos agrícolas. se harán acreedores a las sanciones establecidas en las disposiciones jurídicas aplicables. se estará a las bases siguientes: (…) II. y por tanto.Para la ejecución de las acciones de conservación. es decir. ARTÍCULO 5. 5. así como por contener bellezas naturales o elementos que conforman el equilibrio ecológico del ambiente.. así como los planes o programas en la materia. que 12 . la construcción se encuentra en franca violación a las disposiciones jurídicas aplicables en la materia. la política en materia de desarrollo urbano que se debe de seguir consiste en “implementar programas de saturación de baldíos urbanos y de reciclamiento de construcciones antiguas sin valor histórico”. tratarse de zonas industriales u otras. Es decir.CUANDO SE ESTÉN LLEVANDO A CABO CONSTRUCCIONES..

2. la zona agrícola representa el 25. determina a la zona donde se ubica la ex Hacienda de Guadalupe como un ÁREA AGRÍCOLA DE MEDIANA Y ALTA PRODUCTIVIDAD. visible en la página 186.855. que representa el “25. entre otros por la “zona agrícola”. se determina que: “En el caso de las áreas no urbanizables.. donde a decir del propio PMDU. el subcapítulo de este mismo apartado denominado “USOS DE SUELO PREVISTOS”. éstas se encontrarán integradas por 5 grandes zonas: la Sierra Nevada. lo que equivale a 4. Una vez más es clara la intención del PMDU de prohibir la urbanización de las áreas agrícolas del Municipio. éstos se encuentran conformados por (…)”. en el mismo Capítulo V.24 hectáreas. El PMDU es contundente e irrefutable en cuando a la determinación de los suelos en áreas urbanas. ASÍ COMO LA OCUPACIÓN DE ESTA ZONA CON USOS URBANOS (. denominado “Estrategias” en el punto 5. áreas no programadas y áreas no urbanizables.90%”. la Sierra Chichinautzin. FRACCIONAMIENTO O SUBDIVISIÓN DE PREDIOS. Esta situación también es visible en la tabla 47 dentro de la página 191 donde entre otras cosas se establece que el total fuera del límite de crecimiento urbano corresponde a 18. y de acuerdo con el propio PMDU. Por su parte el mapa D-7 del PMDU (Anexo 11).)”.90% del territorio del Municipio de Chalco. Así mismo el PMDU.855.472. de un total de 23. denominado “SINTESIS DE LA PROBLEMÁTICA”. En el mismo sentido. la Zona Agropecuaria..de esta forma se preservan las áreas agrícolas y los usos no urbanos así como se reaprovecha la propia mancha urbana sin que sea necesaria su expansión hacia áreas agropecuarias o usos no urbanos. Reserva Ecológica protegida y la zona arqueológica”.00 hectáreas que tiene el Municipio. para la primera de ellas se prohíbe expresamente “CUALQUIER TIPO DE URBANIZACIÓN.3 relativo a la “ZONIFICACIÓN DE USOS Y DESTINOS EN ZONAS URBANAS Y URBANIZABLES”. de las cuales corresponden a la zona agrícola las mencionas 4. por lo que referirse al caso particular de la construcción de un conjunto urbano 13 .24 hectáreas.70 hectáreas. en su página 233. En otras palabras. 751. visible en la página 190 se determina que: “en cuanto a los usos de suelo no urbanos.

se ajustarán a lo establecido por este Libro. y por tanto debe de respetarse el uso de suelo establecido así como la estrategia de urbanización determinada por el PMDU. áreas no programadas y áreas no urbanizables. (…). no produce efecto alguno) y “quae contra jus fiunt debent utique pro infectis habere” (las cosas que se hacen contra derecho. es claro que éstas son nulas y no producirán ningún tipo de efecto jurídico.habitacional en la ex Hacienda de Guadalupe.36 del CAEM. Deberá encuadrarse dentro de los lineamientos de regulación urbana establecidos en los planes de desarrollo urbano aplicables. En otras palabras. el PMDU determina que el crecimiento de la mancha urbana del Municipio de Chalco consistirá en “implementar programas de saturación de baldíos urbanos y de reciclamiento de construcciones antiguas 14 .. su reglamentación y los planes de desarrollo urbano. se viola de manera flagrante la prohibición del PMDU relativa a la construcción de desarrollos inmobiliarios en zonas agrícolas. El conjunto urbano habitacional que se pretende llevar a cabo en el predio donde se encuentra la ex Hacienda de Guadalupe.El conjunto urbano se sujetará a las normas generales siguientes: I. el PMDU es contundente en lo que se refiere a las áreas urbanas. ARTÍCULO 5. y considerando que se violan las disposiciones del CAEM y del PMDU ya mencionadas. 6. ARTÍCULO 5. Las que se expidan en contravención a esta disposición serán nulas y no producirán efecto jurídico alguno. y como ha quedado demostrado con los argumentos esgrimidos. por lo que de existir las licencias y autorizaciones correspondientes. Esto es así siguiendo los principios generales del derecho que rezan: “quod nullum est. misma que se encuentra dentro de la zona agrícola del Municipio. es un área agrícola.Las autorizaciones y licencias que emitan las autoridades de desarrollo urbano. 7. y suponiendo sin conceder que el Consorcio Ara haya obtenido las licencias. Al respecto cabe señalar.42 del CAEM. se reputan por no hechas).. nullum producit effectum” (lo que es nulo. como ya se ha señalado en el numeral 5.

DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia simple del oficio de fecha 14 de septiembre de 2005. por lo que solicito que esta H. esto con el fin de preservar las zonas agrícolas del municipio así como ahorrar y eficientar la inversión financiera de infraestructura. al respecto. PRUEBAS. toda vez que el Municipio no cuenta con los recursos necesarios para dotar de infraestructura a nuevas áreas urbanas que se desarrollen en zonas agrícolas. 224000100/154/2005. SUSPENSIÓN De conformidad con lo establecido en el artículo 254 del CPAEM. hizo entrega de este documento que es el acuse y no el original. aclaro que el notificador al momento de realizar la notificación. X. Sala requiera a la Secretaría de Desarrollo Urbano para que presente el original ya que éste obra en sus expedientes. consistente en el daño irremediable a la calidad de vida del suscrito como residente del Municipio de Chalco. haría físicamente imposible la restitución al actor del goce del derecho reclamado. XI. procede la suspensión de oficio del acto impugnado. de llevarse a cabo la construcción sobre el predio de la ex Hacienda de Guadalupe.sin valor histórico”. como consecuencia de la perturbación del medio ambiente y los recursos como el agua y el cambio de uso de suelo. En otras palabras. de llegar a consumarse la construcción ilegal del desarrollo inmobiliario denunciado como asentamiento irregular. 15 . toda vez que. creándose así precedentes para que otras compañías inmobiliarias construyan y lleven a cabo obras sin permisos y sobre zonas agrícolas que de acuerdo con el marco jurídico deben ser preservadas. bajo protesta de decir verdad. No. considerando que las leyes multicitadas protegen el derecho del suscrito a participar en la planeación urbana y denunciar su incumplimiento. el área agrícola allí existente desaparecería irremediablemente. emitida por la Unidad de Información de la Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de México (Anexo 5). 1.

emitida por la Unidad de Información de la Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de México (Anexo 6). solicito a esta H. a la campaña publicitaria realizada por la compañía inmobiliaria y finalmente las relativas al inicio de la construcción de la obra (Anexos 2. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda pero en especial con el hecho cuatro. INSPECCIÓN OCULAR consistente en la observación que realice la persona que para el efecto sea designada por esta H. 4. FOTOGRAFÍAS Y VIDEO consistente en las imágenes relativas a la casa muestra construida en la ex Hacienda de Guadalupe. DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia simple del oficio de fecha 5 de diciembre de 2005. DOCUMENTAL PRIVADA consistente en la copia simple del oficio de fecha veinticuatro de junio de dos mil cinco. Sala requiera a la Secretaría de Desarrollo Urbano para que presente el original ya que éste obra en sus expedientes. 3. 2. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda pero en especial con el hecho siete. dirigido al presidente municipal Lic. con el objeto de que 16 . ocho y nueve.Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda pero en especial con el hecho cinco y seis. 224000100/191/2005. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda pero en especial con los hechos uno. 5. Sala. donde se le solicita realizar una inspección ocular al predio de la ex Hacienda de Guadalupe (Anexo 4). Jaime Espejel Lazcano. No. 7 y 8).

Por lo antes expuesto.. Sala Regional del Tribunal Contencioso Administrativo del Estado. LEGAL Y HUMANO con la presente prueba se intentan comprobar todos y cada uno de los hechos narrados en esta demanda. Autoridad PROCEDA A LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD E INFRACCIONES QUE CORRESPONDAN POR LAS OBRAS REALIZADAS EN LA EX HACIENDA DE GUADALUPE. Tribunal confirme y aprecie en su magnitud las obras que se realizan sobre el predio de la ex Hacienda de Guadalupe. A Usted H.75 del Código Administrativo del Estado de México. 17 .Tenerme por presentada la presente demanda es sus términos. SEGUNDO. atentamente pido se sirva: PRIMERO.74 y 5.. ASÍ COMO ORDENE LA CLAUSURA DEFINITIVA DE LA OBRA Y LA RESTAURACIÓN DEL LUGAR. esta H. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda pero en especial con el hecho ocho.Que en términos de los Artículos 5. LA PRESUNCIONAL EN SUS DOBLE ASPECTO. así como autorizadas a las personas mencionadas en el preámbulo de esta demanda y. 6.este H.

15. ________________________________ Federico Juárez Pérez Vecino y residente del Municipio de Chalco 18 1 ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.PROTESTO LO NECESARIO Chalco. Veracruz. P R E S E N T E. ante ustedes con el debido respeto comparezco y paso a exponer : Que estando dentro del término legal. generado en el ejercicio fiscal de 2004. Municipio de Xalapa. Y señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones. TERCERO PERJUDICADO. C. . CC. 1. 50.00. 51 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. XXXXX Ciudad de Xalapa. Veracruz 2 II. Y autorizando para imponerse en los autos y oír y recibir notificaciones a los Licenciados XXXXX.. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL DEL GOLFO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. mediante la cual se niega a mi mandante la devolución del Impuesto Sobre la Renta a favor en cantidad de $88. Estado de Veracruz. Estado de Veracruz. y con fundamento en los artículos 1.643.C. con RFC: XXX. se manifiesta que se desconoce la existencia de tercero perjudicado alguno. Bajo protesta de decir verdad. I.L. 14. Estado de México a nueve de octubre de dos mil seis. en vigor a partir del 1 de enero de 2006 vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la resolución contenida en el oficio número XXXXX. emitido por la Administración Local de Recaudación de Veracruz. y denominada como XXXXX S. El. 13. con domicilio fiscal ubicado en la calle XXXXX en la Población de Cardel. Municipio de La Antigua. El Titular de la Administración Local de Recaudación de Veracruz. DEMANDA INICIAL. el ubicado en AV. AUTORIDADES DEMANDADAS. personalidad que acredito en términos del Instrumento Notarial que me sirvo anexar al presente. 3. Representante Legal de la empresa legalmente constituida.

643.III. mediante la forma fiscal 32 (solicitud de devoluciones). CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN. J/43.. sostenida por el Segundo . Resultan aplicables en el presente caso los criterios contenidos en la tesis de jurisprudencia No. 38 y 22 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN AL ADOLECER DE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1985. que la motivación consiste en externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal. página 312. mi representada solicitó ante la Administración Local de Recaudación de Veracruz.Mi representada es una persona moral que presta el servicio de transporte público.LA RESOLUCIÓN NÚMERO XXX Y EMITIDA POR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE VERACRUZ AHORA IMPUGNADA ES ILEGAL POR SER VIOLATORIA EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA. TERCERO. PRIMERO.. mientras que la fundamentación constituye la invocación de los preceptos legales sustantivos y adjetivos en que la autoridad se apoyó para la emisión del acto. todo acto de molestia debe encontrarse fundado y motivado. 191 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.2o. misma que ahora se impugna. IV. según ha sido establecido por los Tribunales del Poder Judicial de la Federación. la devolución del saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta en cantidad de $88.. Igualmente. SEGUNDO. Octava parte. mismas que deberán encontrarse adecuadas a los preceptos de derecho invocados. se ha establecido por parte del Poder Judicial Federal.A dicha solicitud descrita en el punto que antecede. DEL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL . y por ello se viene a impugnar en la presente vía. de conformidad con el artículo 16 Constitucional y la fracción III del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación. 3 PRIMERO. HECHOS. y en la Tesis de jurisprudencia VI.En fecha 11 de Agosto de 2006. emitida por la Administración Local de Recaudación de Veracruz. situación que se estima ilegal. Ahora bien. y mediante la cual se le informa a mi mandante que se le tiene por desistida de la solicitud de devolución en cuestión porque supuestamente no se cumplió correctamente con un requerimiento de información realizado a mi mandante en fecha 11 de Septiembre de 2006. Como es de explorado derecho. recayó la resolución número XXXX.00 generado y manifestado en la declaración del Ejercicio fiscal 2004 del Impuesto Sobre la Renta. el objetivo de la fundamentación y motivación consiste en dar a conocer al particular las razones y circunstancias de hecho en las cuales basa la autoridad su decisión..

Ponente: Pedro Guerrero Martínez. Ponente: Eduardo Langle Martínez”. 151-156. 6 de julio de 1981. según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. donde se le solicitó la siguiente información: 1. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Pág.. esta exento del pago del Impuesto al Activo y que anexa copia de la declaración del ejercicio 2004 debidamente requisitada. donde la autoridad señala textualmente lo siguiente: Oficio XXXX “Después de revisar la documentación presentada para esta promoción y de conformidad con el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación. Con relación a dicho requerimiento. porque no cumple con los requisitos precisados. Revisión fiscal 6/81. misma que contiene el Estado de Resultados y la conciliación entre resultado contable y fiscal.A. un escrito libre en el que manifiesta de acuerdo al decreto publicado el 5 de Abril de 2004. como esa H. Lorenzo Ponce de León Sotomayor y otra (acumulados). motivar un acto es externar las consideraciones relativa a las circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal. Comisariado Ejidal del Poblado Emiliano Zapata. 151-156. de la Huerta. Sala advertirá. notificado el día 11 de septiembre del 5 mismo año. contenido en el texto mismo del acto autoritario de molestia. Ponente: Eduardo Langle Martínez. CONCEPTO DE. . Pág.A. S. Vols. Amparo en revisión 766/79. pero al analizar la declaración del ejercicio 2004 omite precisamente la información del Estado de Resultados y dicha conciliación. 133. la resolución que se impugna es ilegal. la Conciliación entre el resultado Fiscal y Contable. toda vez que no cumplió correctamente con el requerimiento número XXXXX de fecha 01 de Septiembre de 2006. presentó ante esta autoridad. 133.. 27 de marzo de 1980. 5 votos. Pág. Armando’s Beach Club. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. 9 de agosto de 1979. Constructora Itza. Pfizer de México.4 Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Tomo III. de la Novena Época. LXXVI. 2 de julio de 1981. Jalisco. En esta medida. 2 de octubre de 1963. 133-138. debidamente requisitada. Amparo en revisión 4862/59. Amparo directo 1278/80. del mes de marzo de 1996. Unanimidad de 4 votos. Unanimidad de 4 votos. en fecha 29 de Septiembre de 2006. Pág. Tercera Parte: Vols. Séptima Época. Sexta Época. Pág. S. página 769. S. Mpio. Tercera Parte: Vol. se le tiene por desistido de su solicitud de devolución indicada en la referencia.La motivación exigida por el artículo 16 constitucional consiste en el razonamiento. 44. Unanimidad de 4 votos. Vols. hecho que se corrobora a partir de la simple lectura que se haga a la parte que aquí nos interesa del oficio 322-SAT-30I-02-9694. 73.A. 127-132. 59.Declaración del ejercicio fiscal 2004. Vols. así como la determinación del Impuesto al Activo. que contenga la información del Estado de Resultados. las cuales son del tenor literal siguiente: “MOTIVACION. Es decir. Amparo en revisión 3459/78. Ponente: Jorge Iñárritu.

dentro de los diez días siguientes a la fecha en la que se haya cumplido el primer requerimiento. siempre que no lo hayan acreditado. las autoridades fiscales requerirán al promovente a fin de que en un plazo máximo de veinte días cumpla con lo solicitado. tal y como se puede apreciar en el ultimo párrafo. de conformidad con el artículo 22. Cuando se solicite la devolución. Lo dispuesto en el párrafo anterior. informes o documentos que hayan sido aportados por el contribuyente al atender dicho requerimiento. mismo que sirvió de fundamento para tener por desistida a mi representada de la solicitud de devolución. de conformidad con el artículo 22. en un plazo no mayor de veinte días posteriores a la presentación de la solicitud de devolución. se aplicará sin perjuicio del acreditamiento de los impuestos indirectos a que tengan derecho los contribuyentes. la devolución por pago de lo indebido se efectuará a las personas que hubieran pagado el impuesto trasladado a quien lo causó. la autoridad pretende negar la devolución de impuestos a favor a mi representada bajo la afirmación de que “Por lo anterior y al no cumplir correctamente con el requerimiento. ya sea en forma expresa y por separado o incluido en el precio. de autoridad competente. procederá la devolución al contribuyente siempre y cuando la cantidad pagada no se hubiere acreditado.. se le tiene por desistido de la devolución señalada en la referencia. los datos de la institución financiera y el número de cuenta para transferencias electrónicas del contribuyente en dicha institución financiera debidamente integrado de conformidad con las disposiciones del Banco de México. podrán requerir al contribuyente. Lo dispuesto en este párrafo no es aplicable a la determinación de diferencias por errores aritméticos. se le tiene por desistido de la devolución señalada en la referencia. Para tal efecto. informes o documentos adicionales que considere necesarios y que estén relacionados con la misma. quien trasladó el impuesto. así como los demás informes y documentos que señale el Reglamento de este Código. no tendrá derecho a solicitar su devolución. los datos.”.Por lo anterior y al no cumplir correctamente con el requerimiento. 6 Cuando la contribución se calcule por ejercicios. nace cuando dicho acto se anule. sexto párrafo del Código Fiscal de la Federación. salvo que se trate del cumplimiento de una resolución o sentencia firmes. en cuyo caso. de conformidad con lo dispuesto en las leyes que los establezcan. En el caso de contribuciones que se hubieran retenido. Si el pago de lo indebido se hubiera efectuado en cumplimiento de acto de autoridad. Tratándose de los impuestos indirectos pagados en la importación. por lo tanto. cuando se refiera a datos. Artículo 22.” En efecto. las que darán lugar a la devolución siempre que no haya prescrito la obligación en los términos del antepenúltimo párrafo de este artículo. Tratándose de los impuestos indirectos. ésta deberá efectuarse dentro del plazo de cuarenta días siguientes a la fecha en que se presentó la solicitud ante la autoridad fiscal competente con todos los datos. únicamente se podrá solicitar la devolución del saldo a favor cuando se haya presentado la declaración del ejercicio. Para el cumplimiento del segundo requerimiento. Las autoridades fiscales. apercibido que de no hacerlo dentro de dicho plazo. Para un mejor entendimiento me permito transcribir el mencionado artículo 22 del Código Fiscal de la Federación resaltando en negritas el aludido sexto párrafo. el contribuyente . Las autoridades fiscales sólo podrán efectuar un nuevo requerimiento. se le tendrá por desistido de la solicitud de devolución correspondiente. tratándose de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros por contador público autorizado en los términos del artículo 32-A de este Código. sexto párrafo del Código Fiscal de la federación. la devolución se efectuará a los contribuyentes a quienes se les hubiera retenido la contribución de que se trate. incluyendo para el caso de depósito en cuenta. el plazo para que las autoridades fiscales efectúen la devolución será de veinticinco días.Las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales. podrá solicitarse la devolución independientemente de la presentación de la declaración. para verificar la procedencia de la devolución. el derecho a la devolución en los términos de este artículo.

contará con un plazo de diez días y le será aplicable el apercibimiento a que se refiere este párrafo. pues están apoyados en afirmaciones unilaterales carentes de congruencia dado que la autoridad de manera llana se limita a afirmar que “al no cumplir correctamente con el requerimiento. las autoridades fiscales deberán fundar y motivar las causas que sustentan la negativa parcial o total de la devolución respectiva. se entenderá que la devolución está a disposición del contribuyente a partir de la fecha en que la autoridad efectúe el depósito en la institución financiera señalada en la solicitud de devolución. el período transcurrido entre la fecha en que se hubiera notificado el requerimiento de los mismos y la fecha en que éstos sean proporcionados en su totalidad por el contribuyente. Si la devolución se hubiera efectuado y no procediera. ya que el mencionado sexto párrafo del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación no contempla que cumplir o no cumplir de manera correcta un requerimiento de documentación por parte de las autoridades fiscales sea motivo para que se le tenga por desistido de la solicitud de devolución de saldo a favor de impuestos. sin 7 que medie más trámite que el requerimiento de datos. tal y como fácilmente se puede apreciar esto no puede entenderse como una forma adecuada y suficiente de fundar y motivar una resolución. Para tales efectos. sobre las cantidades actualizadas.” No se considerará que las autoridades fiscales inician el ejercicio de sus facultades de comprobación. “Las autoridades fiscales podrán devolver una cantidad menor a la solicitada por los contribuyentes con motivo de la revisión efectuada a la documentación aportada. pudiendo ejercerlas en cualquier momento.” Y resulta que el mencionado sexto párrafo del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación no le faculta para tener por desistido ningún tramite de . cuando soliciten los datos. sexto párrafo del Código Fiscal de la Federación. se causarán recargos en los términos del artículo 21 de este Código. desde el mes en que se realizó el pago de lo indebido o se presentó la declaración que contenga el saldo a favor y hasta aquél en el que la devolución esté a disposición del contribuyente. a que se refiere el quinto párrafo anterior. En el caso de que las autoridades fiscales devuelvan la solicitud de devolución a los contribuyentes. por tal motivo dicha resolución adolece de estar mal fundada y motivada. Para el caso de depósito en cuenta. a partir de la fecha de la devolución. La devolución podrá hacerse de oficio o a petición del interesado. tanto por las devueltas indebidamente como por las de los posibles intereses pagados por las autoridades fiscales. informes o documentos adicionales a que se refiere el quinto párrafo de este artículo o la simple comprobación de que se efectuaron los pagos de contribuciones que el contribuyente declara haber hecho. ese sexto párrafo no contempla ninguna hipótesis de desistimiento por parte de los contribuyentes que soliciten devoluciones de saldos a favor de impuestos. En este caso. Pues bien. Ello es así. informes. se considerará negada por la parte que no sea devuelta. y documentos. la orden de devolución no implicará resolución favorable al contribuyente. se considerará que ésta fue negada en su totalidad. El fisco federal deberá pagar la devolución que proceda actualizada conforme a lo previsto en el artículo 17-A de este Código. es decir. de conformidad con el artículo 22. Cuando la autoridad requiera al contribuyente los datos. pues es indudable que los actos sometidos al presente juicio adolecen de la falta de motivación. se le tiene por desistida de le devolución señalada en la referencia. informes o documentos. Cuando las autoridades fiscales procedan a la devolución de cantidades señaladas como saldo a favor en las declaraciones presentadas por los contribuyentes. La obligación de devolver prescribe en los mismos términos y condiciones que el crédito fiscal. no se computará en la determinación de los plazos para la devolución antes mencionados. antes señalados.

y dicha obligación se satisface cuando . es decir. de lo que se sigue entonces que debe declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada. pues por sí misma. razón por la cual se me deja en un estado de absoluta y completa indefensión al no otorgárseme posibilidad de defensa alguna sobre su contenido e integración.La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido de manera reiterada que entre las garantías de legalidad y seguridad jurídica previstas en el articulo 16 constitucional. resulta dable que en términos del numeral 52. en donde se advierte.devolución de saldos a favor. además de que la existencia del saldo a favor por tal contribución. está plasmada en la declaración del ejercicio de 2004. y no hay que perder de vista que las autoridades solo pueden hacer lo que la Ley les permite. al no fundar y motivar debidamente las resoluciones que se impugnan. por lo que la enjuiciada debió autorizar el trámite de devolución efectuado. posesiones o documentos. Novena Época..EN CUANTO SON DISTINTAS. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. constriñen en observancia a esa Sala Regional: “FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN. 9 visible en la pagina numero 1350. Concluyendo. sin lugar a duda.. UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y LLANA Y OTRAS PARA EFECTOS. no es una mera afirmación carente de prueba. se dicte sentencia declarando su nulidad para el efecto de que la autoridad emita otra en la que se autorice la solicitud de devolución realizada por el suscrito en mi carácter de representante legal. FALTA O INDEBIDA. 8 los actos sometidos al presente juicio adolecen de la falta de motivación. Por otra parte la autoridad jamás desvirtuó dicho saldo a favor manifestado en la declaración de Impuesto Sobre la Renta del ejercicio 2004. del Semanario judicial de la Federación de marzo de 2002. mismas que acorde con los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo. resulta que en el caso el suscrito sí cumplió con todos y cada uno de los requisitos para la procedencia de la devolución del saldo a favor en términos del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación. fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. como se ha expuesto. se encuentra la relativa a que nadie puede ser molestado en su persona. pues independientemente de que están apoyadas en afirmaciones unilaterales carentes de congruencia. Por lo anterior. se encuentra respaldada por la decisión de la autoridad contenida en la resolución sometida al presente juicio. el acto impugnado adolece de la falta de fundamentación y motivación. pues para ello se solicito la devolución de Impuesto sobre la Renta de manera legal. que la autoridad jamás cuestiona el hecho de que el suscrito cumplió con los requisitos contenidos en el artículo 22 del Código Fiscal Federal. esto en atención al siguiente antecedente jurisprudencial del Sexto Tribunal Colegiado del Primer Circuito. Tomo XV. Tal extremo.

52 K Página: 1050 “ACTOS DE MOLESTIA. consistente en la carencia de cita de normas jurídicas. por su parte. la nulidad debe ser para efectos.se expresan las normas legales aplicables y las razones que hacen que el caso particular encuadre en la hipótesis de la norma legal aplicada. por su parte. Cabe señalar que la primera de estas exigencias tiene como propósito evidente que pueda haber certeza sobre la existencia del acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con precisión de cuál autoridad proviene. pero estos son inaplicables al caso particular. tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fracción IV del articulo 230 del Código Fiscal de la Federación y. por tanto. la nulidad debe ser lisa y llana. La indebida fundamentación implica que en el acto si se citan preceptos legales.33A)” Asimismo. el incumplimiento a lo ordenado por el precepto constitucional anterior se puede dar de dos formas. a saber: 1) que se exprese por escrito y contenga la firma original o autógrafa del respectivo funcionario.A. se funde y motive la causa legal del procedimiento. Asimismo.3o. al actualizarse la hipótesis de indebida fundamentación y motivación del acto reclamado.C. resultan aplicables al caso. lo que implica una violación a las garantías de legalidad consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales. que el acto de autoridad provenga de una autoridad competente significa que la emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo. tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fracción II del articulo 238 del Código Fiscal de la Federación y. En cambio. la indebida motivación consiste en que en el acto de autoridad si se dan motivos pero estos no se ajustan a los presupuestos de la norma legal citada como fundamento aplicable al asunto. en el mandamiento escrito. pues lo contrario permitiría a la autoridad demandada que tuviera dos o más posibilidades de fundar y motivar su acto mejorando su resolución. cuando se actualiza la hipótesis de falta de fundamentación y motivación del acto reclamado. (I. Y la exigencia de fundamentación es entendida como el deber que tiene la autoridad de expresar. De lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal se desprende que la emisión de todo acto de molestia precisa de la concurrencia indispensable de tres requisitos mínimos. 2) que provenga de autoridad competente. la falta de motivación consiste en la 10 carencia total de expresión de razonamientos. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR PARA QUE SEAN CONSTITUCIONALES. a saber: que en el acto de autoridad exista una indebida fundamentación y motivación. y. esta omisión debe ser total. Ahora bien.6º. o bien. así como su contenido y sus consecuencias. 3) que en los documentos escritos en los que se exprese. los preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurídicas que pretenda imponer el acto de autoridad. En este orden de ideas. que se de una falta de fundamentación y motivación del acto. Ahora bien. . lo cual es contrario a lo dispuesto en la fracción II del articulo 239 del Código Fiscal de la Federación. Abril de 2003 Tesis: I. los siguientes criterios del poder judicial: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVII. en términos de lo dispuesto en el párrafo final del numeral 239 del propio código. la falta de fundamentación consiste en la omisión de citar en el acto de molestia o de privación el o los preceptos legales que lo justifiquen. por tanto.

1er TRIBUNAL COLEGIADO DEL 2°: CIRCUITO.F. IX ÉPOCA. así operar la invalidez del acto impugnado por falta de fundamentación no es dable analizar las cuestiones de fondo planteadas en el Juicio Contencioso Administrativo. Así. lo que en realidad implica la fundamentación y motivación de la causa legal del procedimiento. Esta correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos de hecho supone necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de que se trate. SEGUNDO. Ponente: Armando Cortés Galván. DEL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL. 38 y 22 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN AL ADOLECER DE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. Pemex Exploración y Producción. el artículo 38. de la Constitución y 38. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. se dijo que prevé que todo acto de molestia debe estar contenido en un mandamiento escrito expedido por autoridad competente.” “FUNDAMENTACIÓN. pues no es posible citar disposiciones legales sin relacionarlas con los hechos de que se trate. que deben coexistir y se suponen mutuamente.. TOMO III. respecto al artículo 16. así como la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio respecto al cumplimiento de la garantía de fundamentación y motivación que deben cumplir las autoridades en la emisión de los actos de molestia. primer párrafo. Primeramente. Unanimidad de votos. 22 de agosto de 2002. ni exponer razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones. párrafo primero.presupuesto que tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite. de la Ley Suprema. del Código Fiscal de la Federación.J. del Código Fiscal de la Federación establece que los actos administrativos a notificar deben reunir. Presupuestos..Conforme al dispositivo 16 de la Constitución Federal. en tal virtud." S. mientras que la exigencia de motivación se traduce en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en que basa su proceder se 11 encuentran probados y son precisamente los previstos en la disposición legal que afirma aplicar. FALTA DE. PÁGINA 398. Amparo directo 10303/2002. los requisitos de que consten por escrito. cuando la responsable determine la invalidez del acto controvertido por falta de requisitos formales debe de hacerlo de manera lisa y llana. Secretario: José Álvaro Vargas Órnelas. debido a la inexistencia de los elementos indispensables para ello. en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento. que señalen la .LA RESOLUCIÓN NÚMERO XXXX Y EMITIDA POR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE VERACRUZ AHORA IMPUGNADA ES ILEGAL POR SER VIOLATORIA EN 12 PERJUICIO DE MI REPRESENTADA. ABRIL DE 1996. En tanto que. resulta necesario recordar el contenido de los artículos 16. “por lo menos”. DEBE DECLARARSE LA INVALIDEZ LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO. el de la fundamentación y el de la motivación.

se podrá apreciar claramente que la autoridad responsable omite motivar conforme a derecho ese supuesto desistimiento que trae como consecuencia la negativa a la devolución de dicho Impuesto Sobre la Renta a favor de mi representada. publicada en la página 175. se le tiene por desistida a mi representada de la solicitud de devolución de saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta. que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar 13 adecuada y suficientemente fundado y motivado. la anterior integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia sustentó la jurisprudencia 260.” Dichas exigencias Constitucionales de fundamentación y motivación. la autoridad arriba a la conclusión de que mi representada se desistió de la solicitud de devolución porque supuestamente no se cumplió correctamente con un requerimiento de información y sin exponer de manera clara los motivos por los cuales arriba a dicha conclusión le niega a mi representada la devolución de saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta. del análisis que se sirva realizar esa H. para seguridad jurídica del gobernado. las circunstancias especiales. entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y. objeto o propósito de que se trate”. . del Tomo VI. que dice: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. Es decir. que deben señalarse. del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995. es decir. según la fracción III. bastando lo anterior para entender que este precepto pormenoriza la exigencia constitucional de que todo acto de autoridad. Bajo las anteriores consideraciones. que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables.. “estar fundado y motivado y expresar la resolución. siendo necesario. por lo segundo. Sala a la resolución traída a juicio en que. correspondiente a la Materia Común. debe estar fundado y motivado. con precisión. son necesarias para efectos de otorgar en todo momento a los gobernados una seguridad y certeza jurídica de que los actos de las autoridades son válidos por haber sido desplegados ó emitidos en forma. por lo que hace a esta garantía de fundamentación y motivación. tiempo y lugar correctos. situación que deviene de determinaciones inciertas. Finalmente. y que como consecuencia de ese supuesto desistimiento se le niega a mi representada el derecho legitimo a dicho saldo a favor. además. genéricas y sin ninguna explicación legal.autoridad emisora y. razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto. en el sentido de negar la devolución del saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta por un supuesto desistimiento de mi mandante. se desprende que la enjuiciada infringió el requisito legal y constitucional de fundar y motivar 14 debidamente su resolución. en caso contrario lógicamente se dejaría a estos en estado de completa indefensión. Así las cosas.

” En primer lugar niego en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación que la información proporcionada relativa a la declaración del ejercicio 2004 no contenga la información del Estado de Resultados y la Conciliación entre el Resultado Fiscal y Contable. se le tiene por desistido de la devolución señalada en la referencia. En efecto. se puede apreciar fácilmente que si recibió la información solicitada imprimiendo el sello de recepción en dicho escrito libre que dice lo siguiente: “LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE VERACRUZ RECIBIO LA DOCUMENTACIÓN QUE A CONTINUACIÓN SE INDICA: (C) 1. en relación con los diversos artículos 2. cuarto párrafo y 27. la Conciliación entre el resultado Fiscal y Contable. donde se le solicitó la siguiente información: 1. un escrito libre en el que manifiesta de acuerdo al decreto publicado el 5 de Abril de 2004. presentó ante esta autoridad. último párrafo del . 8. Por lo anterior y al no cumplir correctamente con el requerimiento. TERCERO. notificado el día 11 de septiembre del mismo año. esta exento del pago del Impuesto al Activo y que anexa copia de la declaración del ejercicio 2004 debidamente requisitada. se le tiene por desistido de su solicitud de devolución indicada en la referencia.Declaración del ejercicio fiscal 2004. ya que como queda demostrado con la simple lectura del escrito libre presentado el día 29 de Septiembre de 2006 la autoridad si recibió la documentación solicitada de manera correcta y oportuna. pero al analizar la declaración del ejercicio 2004 omite precisamente la información del Estado de Resultados y dicha conciliación. ya que la misma autoridad en el escrito libre que ella misma reconoce 15 haber recibido en su resolución en fecha 29 de septiembre. sexto párrafo del Código Fiscal de la Federación. en fecha 29 de Septiembre de 2006. se viola en perjuicio de mi representada el contenido del artículo 38.LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ES ILEGAL PORQUE FUE EMITIDA POR EL SUBADMINISTRADOR DE DEVOLUCIONES Y COMPENSACIONES EN SUPLENCIA DEL TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DE VERACRUZ. Con relación a dicho requerimiento. de conformidad con el artículo 22.tal y como fácilmente se puede leer en la parte que nos interesa del oficio ahora impugnado: Oficio XXXX “Después de revisar la documentación presentada para esta promoción y de conformidad con el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación. misma que contiene el Estado de Resultados y la conciliación entre resultado contable y fiscal.. así como la determinación del Impuesto al Activo.. fracción IV del Código Fiscal de la Federación. toda vez que no cumplió correctamente con el requerimiento número XXXXX de fecha 01 de Septiembre de 2006. que contenga la información del Estado de Resultados. SIN MOTIVAR LA RAZÓN DE TAL SUPLENCIA. debidamente requisitada. DECLARACIÓN DEL EJERCICIO FISCAL 2004 DEBIDAMENTE REQUISITADA QUE CONTENGA LA INFORMACIÓN DEL ESTADO DE RESULTADOS (C) LA CONCILIACIÓN ENTRE EL RESULTADO FISCAL Y CONTABLE ASÍ COMO LA DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO AL ACTIVO CON FECHA 29/09/2006 DE ACUERDO AL REQUERIMIENTO EMITIDO POR EL TRAMITE REGISTRADO CON EL NÚMERO DE CONTROL XXXX” Así las cosas es totalmente falso que el requerimiento hubiese sido solventado de manera incorrecta tal y como lo afirma la autoridad.

reglamento interior del Servicio de Administración Tributaria, porque al emitir tales actos, el subadministrador de Devoluciones y Compensaciones, no motivó el por que de la suplencia efectuada respecto del C. Administrador Local de Recaudación de Veracruz, aspecto que resultaba indispensable. 16 Primeramente, es necesario señalar que según ha sido establecido por los Tribunales del Poder Judicial Federal, el objetivo de la fundamentación y motivación consiste en dar a conocer al particular las razones y circunstancias de hecho en las cuales basa la autoridad su decisión, mismas que deberán encontrarse adecuadas a los preceptos de derecho invocados. Igualmente, se ha establecido por parte del Poder Judicial Federal, que la motivación consiste en externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal, mientras que la fundamentación constituye la invocación de los preceptos legales sustantivos y adjetivos en que la autoridad se apoyó para la emisión del acto. Resultan aplicables en el presente caso los criterios contenidos en la tesis de jurisprudencia No. 191 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1985, Octava parte, página 312, y en la Tesis de jurisprudencia VI.2o. J/43, sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, de la Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, del mes de marzo de 1996, página 769, las cuales son del tenor literal siguiente:
"MOTIVACIÓN, CONCEPTO DE.- La motivación exigida por el artículo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto mismo del acto autoritario de molestia, según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al cual se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones relativa a las

17
circunstancias de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal. Sexta Época, Tercera Parte: Vol. LXXVI, pág. 44. Amparo en revisión 4862/59. Pfizer de México, S.A. 2 de octubre de 1963. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez. Séptima Época, Tercera Parte: Vols. 127-132, pág. 59. Amparo en Revisión 766/79Comisariado Ejidal de Poblado Emiliano zapata, Opio. De la Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de 4 Votos. Ponente: Eduardo Langle Martínez Vols. 133-138, pág. 73. Amparo en revisión 3459/78. Lorenzo Ponce de León Sotomayor y otra (acumulados). 27 de marzo de 1980. Unanimidad de 4 votos. Ponente Jorge Iñarritu. Vols. 151-156, pág. 133. Revisión Fiscal 6/81. Armando Beach, Club, S. A. 2 de julio de 1981. Unanimidad de 4 votos. Ponente Carlos del Río Rodríguez. Vols. 151-156, pág. 133. Amparo Directo 1278/80. Constructora Itza, S.A. 6 de julio de 1981. Ponente Eduardo Langle Martínez. "FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o

circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento." SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez. Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de

18
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Del análisis que se sirva efectuar a los actos cuestionados, esa autoridad podrá apreciar que el Subadministrador de Devoluciones y Compensaciones, si bien es cierto que se apoyó en los artículos 2, 8, cuarto párrafo y 27, último párrafo del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, para firmar en suplencia del C. Administrador Local de Recaudación de Recaudación, no menos cierto es que no motivó la causa de dicha suplencia, por lo que se me deja en estado de indefensión. En este sentido, la intervención del citado funcionario suplente, firmando en ausencia de la autoridad emisora, representa violación a las garantías individuales de legalidad del suscrito, previstas por el artículo 16 constitucionales, y 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, pues dejó de motivar su actuación, el cual, como se indicó, es un deber inexcusable de los actos de autoridad, por lo que se solicita a esa autoridad se dejen sin efectos los actos recurridos por carecer de la adecuada y suficiente motivación que todo acto de autoridad debe reunir. Así las cosas, en materia fiscal encontramos la figura de la suplencia que sin especificar casos particulares y de acuerdo con la redacción de los ordenamientos legales, sólo se contempla para los casos de ausentismo. 19 No debe pasar desapercibido que la suplencia de funcionario se emplea en materia administrativa para reemplazar al ausente, es decir, es la acción de poner a otro en el lugar de uno, para hacer sus veces; o bien, para remediar una carencia de algo. Tratándose de la función pública, se infiere la instalación de alguna otra persona, en el lugar de aquélla que no se hallaba donde debía, o donde se esperaba que estuviere. De acuerdo a distintos ordenamientos fiscales, la suplencia puede definirse como el acto administrativo unilateral, mediante el cual se sustituye a un funcionario ausente por otro, con el fin de evitar el entorpecimiento de las actividades de fiscalización y el buen

funcionamiento de las autoridades exactoras. Obviamente, nadie está exento de sufrir algún percance que le impida temporal, o permanentemente continuar en su puesto; circunstancia que puede generar un escenario de gran tensión e incertidumbre, por lo que está previsto en la legislación un mecanismo de suplencia, en caso de presentarse el ausentismo de algún servidor público; es decir, que por mandato legal, otra persona debe, inmediatamente, cubrir ese vacío, especificando las situaciones especiales, extraordinarias y necesarias para ejercer la suplencia, su duración y los elementos que demuestren que quien suple es legalmente competente, etc. Ahora bien esa suplencia no debe utilizarse de manera indistinta, sin justificación real y legal; como si se tratara de un simple capricho de titulares, o subalternos. Por otra parte no hay que olvidar, que la garantía que mayor protección otorga al gobernado es, sin lugar a dudas, la de legalidad. Dentro del orden jurídico, la importancia de la Leyes superior a la de cualquier clase de autoridad competente, misma que se funda en una norma de derecho y se encuentra supeditada al cumplimiento de la 20 Ley. La eficacia jurídica de la garantía de legalidad reside en el hecho de que por su mediación, se protege todo el sistema de Derecho objetivo de México, desde la Constitución hasta el reglamento administrativo más mínimo. En este orden de ideas, al no quedar expuesto con toda claridad en las resoluciones impugnadas, el motivo que origino la causa de dicha suplencia, es que se me deja en estado de indefensión al presentarse una clara violación a las garantías individuales de legalidad, pues se dejó de motivar la actuación de la autoridad. Así las cosas, podemos concluir que la autoridad administrativa no expresa los hechos y circunstancias que motivaron tal suplencia, en tanto que ni siquiera indica la causa que le dio origen, violando con ello el contenido y alcance de los artículos 16 constitucional y 38 del Código Fiscal de la Federación, para lo cual se invoca la siguiente tesis emitida por ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
“SUPLENCIA DE FUNCIONARIOS.- SE DEBE MOTIVAR Y EXPRESAR.-EI estado le de derecho tiene por característica la de asegurar la certeza y la seguridad jurídica para los individuos que viven en él, motivo o por el cual si un funcionario actúa por suplencia, no basta con o que cite el fundamento legal respectivo, sino que además debe señalar expresamente que actúa por ausencia del funcionario o los funcionarios correspondientes, ya que en caso contrario se crea incertidumbre para los gobernados.(1) Juicio No. 7823/89.- Sentencia de 21 de mayo de 1990, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Magistrada Guadalupe Aguirre Soria.- Secretario: Lic. Gustavo A. Esquivel V.”

21 VI.- PRUEBAS

así como tener al suscrito por oponiéndose a la publicación de sus datos.Se me tengan por presentadas y desahogadas las pruebas documentales que acompaño. . Cardel.LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.L. en todo en cuanto favorezca a los intereses del suscrito. 22 PUNTOS PETITORIOS Por lo antes expuesto.Copia simple de escrito libre con el cual se le da contestación al requerimiento de documentación hecho por la autoridad a fin de demostrar la existencia de dicho requerimiento.C. atento a lo que dispone la Ley Federal de Transparencia y acceso a la información. consistente en: .Copia simple de la declaración del ejercicio 2004 donde se manifestó el saldo a favor solicitado a fin de demostrar la existencia del mismo. así como sus respectivas constancias de notificación. además de la solventación del mismo. emitidas por el Subadministrador de Devoluciones y Compensaciones en suplencia del Titular de la Administración Local de Recaudación de Veracruz. SEGUNDO. TERCERO.Copia simple de la resolución impugnada contenida en el oficio número XXXX de fecha 17 de Octubre de 2006.. Sala atentamente solicito PRIMERO. Ver.En su doble aspecto legal y Humano.. de esa H..Consistente en todo lo actuado y por actuarse en el presente juicio 3). demandando la nulidad de la resolución que ha quedado identificada.Copia simple de la solicitud de devolución del saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta formato 32 a fin de demostrar que se solicito dicho saldo.. a fin de demostrar la existencia del acto impugnado. .LA PRESUNCIONAL. 2).. DOCUMENTALES PÚBLICAS. se ofrecen y se exhiben las siguientes: 1). PROTESTO LO NECESARIO ________________________ Representante Legal de la empresa S. . dictar sentencia declarando la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas a fin de que me sea devuelto el saldo de Impuesto Sobre la Renta manifestado en la declaración del ejercicio 2004 con sus respectivos intereses y actualizaciones. ..Tenerme por presentado en tiempo y forma.. 29 de Enero de 2007.Previos los trámites de ley.Para acreditar la veracidad de las ilegalidades denunciadas en el capitulo de conceptos de agravios.