9.

397

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 367

9.398

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 368

Sittlichkeit und Kriminalitt

Zum elften Band der Werke von Karl Kraus
Fr Lotte von Tobisch

Der Herausgeber der neuen Edition von Sittlichkeit und Kriminalitt, Heinrich Fischer, sagt im Nachwort, kein Buch von Karl Kraus sei aktueller als dies vor bald sechzig Jahren publizierte. Das ist die pure Wahrheit. Trotz allem Geschwtz vom Gegenteil hat in der Grundschicht der brgerlichen Gesellschaft nichts sich gendert. Bse hat sie sich vermauert, als wre sie so naturgesetzlich-ewig, wie sie es ehedem in ihrer Ideologie positiv behauptete. Sie lt die Verhrtung des Herzens, ohne welche die Nationalsozialisten nicht unbehelligt Millionen htten morden knnen, so wenig sich abmarkten wie die Herrschaft des Tauschprinzips ber die Menschen, den Grund jener subjektiven Verhrtung. Flagrant wird das Bedrfnis, zu bestrafen, was nicht zu bestrafen wre. Die Judikatur mat, nach der Diagnose von Kraus, mit der Verstocktheit des gesunden Volksempfindens das Recht zur Verteidigung nicht-existenter Rechtsgter sich an, selbst wo nachgerade sogar die offizielle Wissenschaft in der Majoritt ihrer Vertreter nicht lnger zu
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

dem sich hergibt, wogegen in den ersten Jahren des Jahrhunderts nur wenige, damals von Kraus gerhmte Psychologen wie Freud und William Stern anzugehen wagten. Je geschickter das fortdauernde soziale Unrecht unter der unfreien Gleichheit der Zwangskonsumenten sich versteckt, desto lieber zeigt es im Bereich nicht-sanktionierter Sexualitt seine Zhne und bedeutet den erfolgreich Nivellierten, da die Ordnung im Ernst nicht mit sich spaen lt. Geduldetes Freiluftvergngen und ein paar Wochen mit einteiligem Bikini haben womglich nur eine Wut gesteigert, die, hemmungsloser als je die von ihr verfolgten sogenannten Laster, sich zum Selbstzweck wird, seitdem sie auf die theologischen Rechtfertigungen verzichten mu, die zuzeiten auch fr Selbstbesinnung, und Duldung, Raum gewhrten. Der Titel Sittlichkeit und Kriminalitt wollte ursprnglich nichts, als zwei Zonen auseinanderhalten, von denen Kraus wute, da sie nicht bruchlos ineinander aufgehen; die der privaten Ethik, in der kein Mensch ber einen anderen richten drfe, und die der Legalitt, welche Eigentum, Freiheit, Unmndigkeit zu schtzen habe. Wir knnen uns nicht daran gewhnen, Sittlichkeit und Kriminalitt, die wir so lange fr siamesische Begriffszwillinge hielten, von einander getrennt zu sehen.1 Denn: die schnste Entfaltung meiner persnlichen Ethik kann das mate-

9.399

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 368

9.400

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 369

rielle, leibliche, moralische Wohl meines Nebenmenschen, kann ein Rechtsgut gefhrden. Das Strafgesetz ist eine soziale Schutzvorrichtung. Je kulturvoller der Staat ist, umso mehr werden sich seine Gesetze der Kontrolle sozialer Gter nhern, umso weiter werden sie sich aber auch von der Kontrolle individuellen Gemtslebens entfernen.2 Diesem Gegensatz gengt jedoch nicht einfach die Trennung verschiedener Gebiete. Er drckt den Antagonismus eines Ganzen aus, welches nach wie vor die Vershnung des Allgemeinen und des Besonderen beiden verweigert. Zur Dialektik wird Kraus allmhlich von der Gewalt der Sache gedrngt, und ihr Fortgang schafft die innere Form des Buches. Sittlichkeit, die herrschende, jetzt und hier geltende, produziere Kriminalitt, werde kriminell. Berhmt wurde der Satz: Ein Sittlichkeitsproze ist die zielbewute Entwicklung einer individuellen zur allgemeinen Unsittlichkeit, von deren dsterem Grunde sich die erwiesene Schuld des Angeklagten leuchtend abhebt.3 Die Befreiung des Sexus von seiner juristischen Bevormundung mchte tilgen, wozu ihn der soziale Druck macht, der in der Psyche der Menschen als Hmischkeit, Zote, grinsendes Behagen und schmierige Lsternheit sich fortsetzt. Die Libertinage des Amsierbetriebes, die Anfhrungszeichen, in die ein Gerichtsreporter das Wort Dame setzt, wenn er ihr PriTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

vatleben betasten will, und die offizielle Entrstung sind von gleichem Blute. Kraus wute alles ber die Rolle des Sexualneids, der Verdrngung und der Projektion in den Tabus. Mag er darin blo fr sich wiederentdeckt haben, was nachsichtige Skepsis von je vorbrachte und der Parodist Kraus ist einer der wenigen in der Geschichte, der nicht, als Freund alter Sitten, ins Gezeter ber Verderbnis einstimmte; quo usque tandem abutere, Cato, patientia nostra?, fragte er : der antipsychologische Psychologe verfgt auch ber Einsichten recentester Art wie die in die Gereiztheit des Glaubens, sobald er seiner selbst nicht mehr sicher ist: Man mu die leichte Reizbarkeit des katholischen Gefhls kennen. Es gert immer in Wallung, wenn der Andere es nicht hat. Die Heiligkeit einer religisen Handlung hlt den Religisen nicht so ganz gefangen, da er nicht die Geistesgegenwart htte, zu kontrollieren, ob sie den Andern gefangen hlt, und die von wachsamen Kooperatoren gefhrte Menge hat sich daran gewhnt, die eigentliche Andacht nicht so sehr im Abnehmen des Hutes wie im Herunterschlagen des Hutes zu bettigen.4 Das verdichtet er zur Sentenz: Gewissensbisse sind die sadistischen Regungen des Christentums. So hatte Er's nicht gemeint.5 Nicht nur den Zusammenhang der Tabus mit einem in sich selbst unsicheren religisen Eifer hat er gewahrt, sondern auch jenen mit vlki-

9.401

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 370

9.402

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 370

scher Ideologie, den die Sozialpsychologen erst ein Menschenalter spter erhrten konnten. Wo er gleichwohl gegen die Wissenschaft, zumal die Psychologie, seine Pointen kehrt, bekmpft er nicht die Humanitt von Aufklrung sondern ihre Inhumanitt, das Einverstndnis mit dem herrschenden Vorurteil, den Hang zum Schnffeln, zum Einbruch in die Privatsphre, die zumindest in ihren Anfngen die Psychoanalyse vor gesellschaftlicher Zensur retten wollte. Wissenschaft so wenig wie irgendeine isolierte Kategorie ist ihm als solche gut oder schlecht. Das Bewutsein von der unseligen Verkettung des Ganzen hebt die Position von Kraus scharf von der einer Toleranz im schmhlichen Ganzen ab, die auch es toleriert und ihrerseits, geschftlichen Interessen hrig, den Puritanismus als dessen Reversbild ergnzt. Kraus htet sich, gegen das herrschende Unwesen Freiheit frischfrhlich zu entwerfen. Der fr Philosophie, trotz des unvergleichlichen Gedichts ber Kant, schwerlich allzuviel Neigung hegte, hat auf eigene Faust das Prinzip der immanenten Kritik entdeckt, Hegel zufolge der allein fruchtbaren. Er akzeptiert es im Programm einer rein dogmatische[n] Analyse eines strafrechtlichen Begriffes, die die bestehende Rechtsordnung nicht negiert, sondern interpretiert6. Immanente Kritik ist bei Kraus mehr als Methode. Sie bedingt die Wahl des Gegenstands seiner Fehde mit dem brgerliTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

chen Kommerzialismus. Nicht blo um der glanzvollen Antithese willen verhhnt er die Kuflichkeit der Presse und verteidigt die der Prostitution: So hoch das Freimdchen moralisch ber dem Mitarbeiter des volkswirtschaftlichen Teiles steht, so hoch steht die Gelegenheitsmacherin ber dem Herausgeber. Sie hat nie gleich diesem vorgeschtzt, die Ideale hochzuhalten, aber der von der geistigen Prostitution seiner Angestellten lebende Meinungsvermittler pfuscht oft genug der Kupplerin auf ihrem eigensten Gebiet ins Handwerk. Nicht in puritanischem Entsetzen habe ich hin und wieder auf die Sexualinserate der Wiener Tagespresse hingewiesen. Unsittlich sind sie blo im Zusammenhang mit der vorgeblich ethischen Mission der Presse, geradeso wie Inserate einer Sittlichkeitsliga in Blttern, die fr die Sexualfreiheit kmpfen, in hchstem Grade anstig wren. Und wie die moralistische Anwandlung einer Kupplerin auch nicht an und fr sich, sondern nur im Zusammenhang mit ihrer Mission unsittlich ist.7 Der Ha von Kraus gegen die Presse ist gezeitigt von seiner Besessenheit von der Forderung nach Diskretion. Auch in dieser manifestiert sich der brgerliche Antagonismus. Der Begriff des Privaten, den Kraus ohne Kritik ehrt, wird vom Brgertum fetischisiert zum My home is my castle. Andererseits ist nichts, das Heiligste nicht und nicht das Privateste,

9.403

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 371

9.404

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 372

sicher vorm Tausch. Nie zgert die Gesellschaft, die Geheimnisse, in deren Irrationalitt ihre eigene sich verschanzt, auf dem Markt auszubieten, sobald verdrckte Lust am Verbotenen dem Kapital in der Sphre der Publizitt neue Investitionschancen gewhrt. Erspart blieb Kraus noch der Schwindel, der heute mit dem Wort Kommunikation getrieben wird; das wissenschaftlich wertneutrale air fr das, was einer dem anderen mitteilt, um zu verschleiern, da zentrale Stellen, die zusammengeballte wirtschaftliche Macht und ihre administrativen Handlanger, die Masse durch Anpassung an sie dupieren. Das Wort Kommunikation tuscht vor, das quid pro quo wre die natrliche Folge der elektrischen Erfindungen, die es blo fr den direkten oder indirekten Profit mibraucht. In den Kommunikationen ist zum Gesetz des Geistes geworden, was Kraus als dessen Auswuchs vor einem Menschenalter wegschneiden wollte. Verhat ist ihm nicht der Kommerzialismus als solcher das wre nur einer Gesellschaftskritik mglich, deren Kraus sich enthielt sondern der Kommerzialismus, der sich nicht einbekennt. Er ist Kritiker der Ideologie im genauen Sinn: er konfrontiert das Bewutsein, und die Gestalt seines Ausdrucks, mit der Realitt, die es verzerrt. Bis zu den groen Polemiken der reifen Zeit gegen Erpresserfiguren benutzte er die Prmisse, die Herrschaften sollten treiben, was sie mochten; nur
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

sollten sie es zugeben. Ihn leitete die tiefe, wie immer auch unbewute Einsicht, das Bse und Zerstrende hre, sobald es sich nicht mehr rationalisiert, auf, ganz bse zu sein, und mchte durch Selbsterkenntnis etwas wie zweite Unschuld gewinnen. Die Moralitt von Kraus ist Rechthaberei, gesteigert bis zu dem Punkt, wo sie umschlgt in den Angriff aufs Recht selber; advokatorischer Gestus, der den Advokaten das Wort in der Kehle erstickt. Juristisches Denken nimmt er bis in die Kasuistik hinein so streng, da das Unrecht des Rechts darber sichtbar wird; dazu hat sich bei ihm das Erbteil des verfolgten und pldierenden Juden vergeistigt, und durch diese Vergeistigung hat zugleich das Rechthaben seine Mauern durchstoen. Kraus ist der Shylock, der das eigene Herzblut hergibt, wo der Shakespearesche das Herz des Brgen herausschneiden mchte. Er verbarg nicht, was er von der Jurisdiktion hielt: Der Richter verurteilte die Angeklagte zu einer Woche strengen Arrests. Den Richter hat man.8 Mit desto grerem Bedacht fgte er in das Buch den Exkurs ber den Begriff der Erpressung9 ein, dem schwerlich Fachleute die Kompetenz juristischen Denkens bestritten. Der Verchter der offiziellen Wissenschaft qualifiziert sich als Wissenschaftler. Die Spur des Juridischen reicht tief bis in die Kraus'sche Sprachtheorie und -praxis hinein: er fhrt Prozesse in Sachen der Spra-

9.405

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 372

9.406

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 373

che gegen die Sprechenden, mit dem Pathos der Wahrheit wider die subjektive Vernunft. Archaisch die Krfte, die dabei ihm zuwachsen. Sind alle Kategorien der Erkenntnis, einer wissenssoziologischen Hypothese zufolge, aus solchen der Rechtsfindung entsprungen, so desavouiert Kraus die Intelligenz, Verfallsform von Erkenntnis, ihrer Dummheit wegen, indem er sie zurckbersetzt in jene Rechtsverhltnisse, welche sie, zum formalen Prinzip ausgeartet, verleugnet. Dieser Proze reit das geltende Recht in sich hinein. Kraus konstatiert: Das Charakteristische der sterreichischen Strafrechtspflege ist, da sie Zweifel schafft, ob man mehr die richtige oder die falsche Anwendung des Gesetzes beklagen soll.10 Schlielich zog er die extreme Konsequenz, als er wahrhaft das Recht in die eigene Hand nahm und 1925 in einer Vorlesung, die keiner vergessen wird, der zugegen war, den Herrn der Stunde, Imre Bekessy, mit den Worten hinaus mit dem Schuft aus Wien von der Sttte seines Wirkens endgltig vertrieb. Seit Kierkegaards Kampf gegen die Christenheit hat kein Einzelner so eingreifend das Interesse des Ganzen gegen das Ganze wahrgenommen. Titel und fabula docet des Shakespeareschen Ma fr Ma, das vor dem einleitenden Aufsatz ausfhrlich zitiert wird, sind fr den immanenten Kritiker kanonisch. Als Knstler nhrt ihn die Goethesche TradiTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

tion, da eine Sache, die selber redet, unvergleichlich viel mehr Gewalt hat als hinzugefgte Meinung und Reflexion. Die Sensibilitt des Bilde Knstler, rede nicht ist verfeinert bis zum Unbehagen am Bilden herkmmlichen Sinnes. Kraus argwhnt noch in der sublimen sthetischen Fiktion das schlechte Ornament. Gegenber dem Schrecken der nackten, ohne Zusatz hingestellten Sache erniedrigt selbst das dichterische Wort sich zur Beschnigung. Fr Kraus wird die ungestalte Sache zum Ziel der Gestaltung, Kunst so geschrft, da sie sich kaum mehr ertrgt. Dadurch assimiliert seine Prosa, die sich primr als sthetisch empfand, sich der Erkenntnis. Wie diese darf sie keinen richtigen Zustand ausmalen, der notwendig die Schmach des falschen mitschleppte, aus dem er extrapoliert ward. Lieber berantwortet verzweifelte Sehnsucht sich einer Vergangenheit, deren eigenes Grauen durch Vergngnis vershnt erscheint, als da Kraus fr den Einbruch einer traditionslosen Horde eintrte: mit Grund hat er zuweilen selbst die gute Sache aus Abscheu gegen ihre Verfechter im Stich gelassen11. Halbe und ngstliche Apologie der Freiheit ist ihm womglich noch verhater als die plane Reaktion. Eine Schauspielerin hat vor Gericht ihr Verhalten mit den freieren Sitten der Theatermenschheit entschuldigt. Kraus sagt gegen sie: Ihre Unwahrhaftigkeit lag darin, da sie zu ihrer Rechtfertigung sich erst

9.407

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 374

9.408

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 374

auf eine Konvention, auf die Konvention der Freiheit, berufen zu mssen glaubte.12 So frei war Kraus auch der Freiheit gegenber, da er ber dieselbe Frau von Hervay, die er vor den Leobener Richtern beschtzt hatte, einen vernichtenden Aufsatz schrieb, als sie ihre Memoiren verffentlichte. Nicht nur deshalb, weil sie darin eine bndige Zusicherung brach: die Unselige hatte zu schreiben begonnen, und vor Gedrucktem hrte die Solidaritt von Kraus mit der verfolgten Schuld jh auf. Die ethischen Deklamationen der Skribentin decouvrierten sie als artverwandt mit ihren Peinigern. Wenige Erfahrungen mssen fr Kraus so bitter gewesen sein wie die, da die Frauen, die permanenten Opfer patriarchalischer Barbarei, diese sich einverleibt haben und sie proklamieren, noch wo sie sich zur Wehr setzen: Aber sogar die Protokolle der Mdchen man sehe, wie lebensecht Protokolle sind enthielten in allen erdenklichen Variationen die Erklrung: Ich habe keinen Schandlohn bekommen.13 Man kann erraten, wie danach die Frauenrechtlerinnen abschneiden, nmlich wie bei Frank Wedekind, mit dem Kraus befreundet war: Und die Frauenrechtlerinnen? Anstatt fr die Naturrechte des Weibes zu kmpfen, erhitzen sie sich fr die Verpflichtung des Weibes zur Unnatur.14 Die wahrhaft emanzipierte Intelligenz von Kraus hebt einen Konflikt ins Bewutsein, der seit der berufliTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

chen Emanzipation der Frauen sich formierte, welche sie nur desto grndlicher als Geschlechtswesen unterdrckte. Unter den Saint-Simonisten, zwischen Bazard und Enfantin, wurde mit der Naivett stur behaupteter Standpunkte ausgefochten, worber erst Kraus sich erhob, indem er es als Antinomie bestimmte. Solche Zweideutigkeit des Fortschritts ist universal. Sie veranlat ihn dazu, manchmal nicht Milderung sondern Verschrfung von Strafgesetzen zu fordern. Die Sachverhalte, die das motivierten, begegnen stereotyp dem wieder, der mit jenem bsen Blick, in dem heute wie damals Gte sich zusammenzieht, die Gerichtsspalten der Zeitungen liest: Vor einem galizischen Schwurgericht wird eine Frau, die ihr Kind totgeprgelt hat, von der Anklage des Mordes, beziehungsweise Totschlags freigesprochen und wegen berschreitung des huslichen Zchtigungsrechtes zur Strafe des Verweises verurteilt. Sie Angeklagte, Sie haben Ihr Kind gettet. Da mir so etwas nicht wieder vorkommt! ... Und man erfhrt nicht einmal, ob die Angeklagte fr den Beweis ihrer Besserungsfhigkeit ein zweites Kind vorrtig hat.15 Das sind die wahren anthropologischen Invarianten, kein ewiges Menschenbild. Auch Volltrunkenheit ist nach wie vor als mildernder Umstand bei denen beliebt, die sonst gar zu gern Exempel statuieren; Kraus mute das erleben, nachdem er von einem

9.409

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 375

9.410

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 375

antisemitischen Rpel der Unterhaltungsbranche mihandelt worden war16. Des Antisemitismus zeiht man ihn, den Juden, selbst. Verlogen trachtet die restaurative deutsche Nachkriegsgesellschaft den intransigenten Kritiker unter Berufung darauf loszuwerden. Das drastische Gegenteil steht in Sittlichkeit und Kriminalitt: Und ist nicht auch der Kretinismus, der die Parteinahme fr eine Mihandelte der jdischen Solidaritt zuschreibt, seines Lacherfolges sicher? Ich allein knnte mit Leichtigkeit hundert Arier ohne Anfhrungszeichen sollte das dumme Wort gar nicht mehr gebraucht werden aufzhlen, die in und nach den Prozetagen ihrem Entsetzen ber jeden Satz, der in Leoben gesprochen wurde, beinahe ekstatischen Ausdruck gegeben haben.17 Vielfach trifft das Buch jdische Richter, Anwlte und Experten; aber nicht darum, weil sie Juden sind, sondern weil die von Kraus Inkriminierten aus assimilatorischem Eifer der Gesinnung jener sich gleichgeschaltet haben, fr die im Deutschen der Sammelbegriff Pachulke existiert, whrend der sterreicher Kraus sie Kasmader taufte. Polemik, die zwischen ihren Objekten auswhlte, Christen angriffe und Juden schonte, eignete damit bereits das antisemitische Kriterium eines wesenhaften Unterschieds beider Gruppen sich zu. Was Kraus den Juden nicht verzieh, gegen die er schrieb, war,
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

da sie den Geist an die Sphre des zirkulierenden Kapitals zedierten; den Verrat, den sie begingen, indem sie, auf denen das Odium lastet und die insgeheim als Opfer auserkoren sind, nach dem Prinzip handelten, das als allgemeines das Unrecht gegen sie meint und auf ihre Vernichtung hinauslief. Wer diesen Aspekt des Abscheus von Kraus vor der liberalen Presse verschweigt, verflscht ihn, damit das Bestehende, dessen Physiognomiker er war wie keiner sonst, ungestrt weiter sein Geschft verrichte. Denen, die gleichzeitig die Todesstrafe wieder einfhren und die Folterknechte von Auschwitz freisprechen mchten, wre es nur allzu willkommen, wenn sie, Antisemiten im Herzen, Kraus als einen solchen unschdlich machen knnten. In Sittlichkeit und Kriminalitt duldet er keinen Zweifel daran, warum er die Wiener jdische Presse vor der nationalistischen und vlkischen anprangert: Das mu gegenber dem Toben einer antisemitischen Presse ausgesprochen werden, die sonst schrferer Kontrolle nicht bedarf, weil sie neben der jdischen einen geringeren Grad von Gefhrlichkeit dem hheren Grad von Talentlosigkeit dankt.18 Nichts anderes wre gegen ihn einzuwenden, als da er ber die Grade von Gefhrlichkeit sich tuschte wie vermutlich die meisten Intellektuellen seiner Epoche. Er konnte nicht voraussehen, da gerade das Moment des unterkitschig Apo-

9.411

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 376

9.412

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 377

kryphen, das nicht weniger als den Streicherschen Strmer ein Wort wie Vlkischer Beobachter auszeichnet, am Ende der Ubiquitt einer Wirkung half, deren Provinzialismus Kraus mit rumlicher Begrenzung gleichsetzte. Der Geist von Kraus, der einen Bann um sich legt, war auch seinerseits gebannt: auf Geist verhext. Nur als Bannender vermochte er inmitten des Verstrickten von dessen Bann zu lsen. Der Preis dafr war seine eigene Verstricktheit. Alles antezipierte er, ahndete jede Schandtat, die durch den Geist hindurch geschieht. Nicht jedoch konnte er den Begriff einer Welt fassen, in der der Geist schlechthin entmchtigt ist zugunsten jener Macht, an die er zuvor wenigstens sich verkaufen durfte. Das ist die Wahrheit des Wortes aus den letzten Lebensjahren von Kraus, ihm falle zu Hitler nichts ein. Die brgerliche Gesellschaft lehrt den Unterschied des ffentlichen und beruflichen Lebens vom privaten und verspricht dem Individuum, als der Keimzelle ihrer Wirtschaftsweise, Schutz. Die Methode von Kraus fragt, ironisch bescheiden, eigentlich nicht mehr, als wie weit die Gesellschaft, in der Praxis ihrer Strafgerichtsbarkeit, dies Prinzip anwende, dem Individuum den versprochenen Schutz gewhre und nicht vielmehr, im Namen fadenscheiniger Ideale, auf dem Sprung stehe, auf es sich zu strzen, sobald es wirkTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

lich von der verheienen Freiheit Gebrauch macht. Mit Scheuklappen als Brille insistiert Kraus auf dieser einen Frage. Darber wird der gesellschaftliche Zustand insgesamt verdchtig. Die Verteidigung der privaten Freiheit des Einzelnen gewinnt paradoxen Vorrang vor der einer politischen, die er wegen ihrer Unfhigkeit, privat sich zu realisieren, als in weitem Mae ideologisch verachtet. Weil es ihm um die ganze Freiheit geht, nicht um die partikulare, nimmt er sich der partikularen der verlassensten Einzelnen an. Eingeschworenen Progressiven war er kein zuverlssiger Bundesgenosse. Bei Gelegenheit der Affre der Prinzessin Coburg schrieb er: Was wiegt selbst dem Dreyfusglubigen das von einem Weltlamento beweinte Unrecht der Affre neben dem Fall Mattassich? Das Opfer des Staatsinteresses neben dem Staatsmartyrium privater Rache! Die scheinheilige Niedertracht, die aus jeder Manahme gegen das unbequeme Liebespaar in die Nasen anstndiger Menschen drang, hat dem Begriff Funktionr fr alle Zeiten eine penetrante Bedeutung verschafft, die unabnderlicher ist als das Gutachten einer psychiatrischen Kommission und als das Urteil eines Militrgerichts.19 Am Ende hielt er es eher noch mit Dollfuss, von dem er glaubte, da er den Hitler htte aufhalten knnen, als mit den Sozialdemokraten, denen er es nicht zutraute. Schlechthin unertrglich war ihm

9.413

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 377

9.414

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 378

die Perspektive einer Ordnung, in der man ein schnes Mdchen mit kahlgeschorenem Kopf wegen Rassenschande durch die Straen hetzt. Der Polemiker bezieht den Standpunkt des ritterlichen Feudalen, gehorsam der einfachsten und darum vergessenen Selbstverstndlichkeit, da einer, der in glcklicher Kindheit gut erzogen ward, die Normen guter Erziehung in der Welt respektiert, auf die jene vorbereiten soll und mit deren Normen sie doch zwangslufig zusammenprallt. Das reifte in Kraus zur schrankenlosen mnnlichen Dankbarkeit fr das Glck, das die Frau gewhrt, das sinnliche, das den Geist in seiner Verlassenheit und Bedrftigkeit trstet. Unausgesprochen wird das davon motiviert, da die Freigabe des Glcks Bedingung richtigen Lebens ist; die intelligible Sphre geht auf an der sinnlichen Erfllung, nicht an Versagung. Solche Dankbarkeit steigert die idiosynkratische Diskretion von Kraus zum moralischen Prinzip. Es ist ein Gefhl, an einer unaussprechlichen Schmach teilzuhaben, wenn man Tag fr Tag Mglichkeiten und Chancen, Art und Intensitt eines Liebesverhltnisses mit der Sachlichkeit einer politischen Diskussion errtert sieht.20 Fr ihn ist die schwerste Schuld, mit der ein Mann und Arzt sein Gewissen belasten kann: die Verletzung der Verschwiegenheitspflicht gegen eine Frau21. Als Gentleman mchte er im brgerlichen Zeitalter wiedergutTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

machen, was die patriarchale Ordnung, gleichgltig fast welchen politischen Systems, an den Frauen frevelt. Mag ihm den Widerspruch zwischen Freiheitsbewutsein und aristokratischer Sympathie vorrechnen, wer Teilhabe am Allerweltsgeblk mit autonomem Urteil verwechselt und es sich nicht beikommen lt, da ein Feudaler immer noch eher die Freiheit der eigenen Lebensfhrung als allgemeine Maxime wnschen kann denn ein dem Tauschprinzip verschriebener Brger, der keinem anderen den Genu gnnt, weil er ihn sich selbst nicht gnnt. Kraus berfhrt die Mnner der Bestialitt, die dort am abscheulichsten ist, wo sie im Namen jener Ehre agieren, die sie selber fr die Frauen ersonnen haben und in der nur deren Unterdrckung ideologisch sich fortsetzt. Den Geist, der als naturbeherrschendes Prinzip an der Frau sich verging, will Kraus zur Integritt restituieren. Mchte er aber das Privatleben einer Frau vor der ffentlichkeit beschtzen, auch wenn sie es ihrerseits um der ffentlichkeit willen fhrt, so ahnt er das Einverstndnis von kochender Volksseele und Gewaltherrschaft, von plebiszitrem und totalitrem Prinzip. Der, dem die Richter Henker waren, zittert vor dem Schrecken, den der Unfug Volksjustiz noch deren liberalstem Verteidiger einflen msse22. Er hlt der Gesellschaft nicht die Moral entgegen; blo ihre eigene. Das Medium aber, in dem sie sich

9.415

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 379

9.416

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 379

berfhrt, ist die Dummheit. Zu deren empirischem Nachweis wird bei Kraus Kants reine praktische Vernunft, jener Sokratischen Lehre gem, welche Tugend und Einsicht als identisch ansieht und kulminiert im Theorem, das Sittengesetz, der kategorische Imperativ sei nichts anderes als die ihrer heteronomen Schranken ledige Vernunft an sich. An Dummheit erweist Kraus, wie wenig die Gesellschaft es vermochte, in ihren Mitgliedern den Begriff des autonomen und mndigen Individuums zu verwirklichen, den sie voraussetzt. Die Kritik des in den Entstehungsjahren des Buches noch konservativen Kraus am Liberalismus war eine an dessen Borniertheit. Dies Stichwort fllt in den groartigen Entwrfen zum Kapital, die Marx in der endgltigen Fassung, wohl als allzu philosophisch, zugunsten der strikt konomischen Beweisfhrung ausschied. Das falsche Bewutsein des Kapitalismus verschandle die ihm mgliche Erkenntnis; freie Konkurrenz sei eben nur die freie Entwicklung auf einer bornierten Grundlage der Grundlage der Herrschaft des Kapitals23. Kraus, der jene Notiz kaum kannte, hat von Borniertheit dort geredet, wo es wehtut: angesichts des konkreten brgerlichen Bewutseins, das sich wunder wie aufgeklrt dnkt. Er spiet die unreflektierte, mit dem Zustand einige Intelligenz auf. Sie widerspricht ihrem eigenen Anspruch auf Urteilsfhigkeit und Erfahrung von der
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

Welt. Konformistisch fgt sie sich einer Gesamtverfassung, vor deren Convenus sie innehlt und die sie unverdrossen wiederkut. Hofmannsthal, dem Kraus zrnte, vermerkt im Buch der Freunde, wohl als eigenen Einfall: Die gefhrlichste Sorte von Dummheit ist ein scharfer Verstand.24 Das ist nicht plump wrtlich zu nehmen; logische Denkkraft und Subtilitt sind unentbehrliche Momente des Geistes, und es mangelte Kraus wahrhaft nicht daran. Gleichwohl enthlt das Aperu mehr als blo irrationalistische Rancune. Dummheit ist keine von auen zugefgte Beschdigung der Intelligenz zumal jenes Wienerischen Typus, an dem Hofmannsthal wie sein Widersacher sich rgerten. In sie geht die verselbstndigte instrumentelle Vernunft aus eigener Konsequenz ber, formales Denken, das die eigene Allgemeinheit, und damit seine Verwendbarkeit fr beliebige Zwecke, der Absage an die inhaltliche Bestimmung durch seine Gegenstnde verdankt. Der trichte Scharfsinn verfgt ber die Allgemeinheit der logischen Apparatur als einsatzbereite Spezialitt. Der Fortschritt jener Intelligenz hat die Triumphe der positiven Wissenschaft, vermutlich auch die rationalen Rechtssysteme erst ermglicht; die Scharfsinnigen besorgen nicht nur ihre Selbsterhaltung durch aggressives Rechtbehalten, sondern leisten berdies, was Marx, mit hchster Ironie, gesellschaftlich ntzliche Arbeit nannte. Aber

9.417

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 380

9.418

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 380

indem sie die Qualitten subsumierend ausschalten, verkmmern ihnen die Organe von Erfahrung. Je ungestrter von Unterbrechungen ihr Denkmechanismus sich dem zu Denkenden gegenber etabliert, desto mehr entfernt er zugleich sich von der Sache und substituiert sie naiv durch die abgespaltene fetischisierte Methode. Die an ihr bis in ihre Reaktionsweisen hinein sich orientieren, tun es ihr allmhlich gleich. Sie kommen zu sich selbst als das gescheite Rindvieh, dem das Wie, der Modus, etwas herauszufinden und nach vorgegebenen Klassen der Begriffsbildung zu organisieren, jegliches Interesse an der sei's auch subjektiv vermittelten Sache verdrngt. Ihre Urteile und Ordnungen werden schlielich so irrelevant wie die angehuften Fakten, die mit Methode gut sich vertragen. Die Beziehungslosigkeit zur Sache neutralisiert diese. Nichts geht ihr mehr auf; aus nichts vermchte der sich selbst gengende Scharfsinn mehr zu lesen, da, was ist, anders sein sollte. Der geistige Defekt wird zum moralischen unmittelbar; die herrschende Gemeinheit, der Gedanke und Sprache sich anbequemen, frit deren Gehalt an, sie wirken bewutlos mit am Geflecht des totalen Unrechts. Vom Moralisieren ist Kraus entbunden. Er kann darauf deuten, wie jegliche Perfidie als Schwachsinn anstndiger, auch intelligenter Leute sich durchsetzt, Index seiner eigenen Unwahrheit. Darum die Witze; sie konfrontieren den
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

herrschenden Geist mit seiner Dummheit so unversehens, da ihm das Argumentieren vergeht, und er gestndig wird als das, was er ist. Der Witz hlt Gericht jenseits mglicher Diskussion. Verfhrte je einer, wie Kierkegaard, der Schutzpatron von Kraus, es wollte, zur Wahrheit, dann Kraus durch die Witze. Die groartigsten sind verstreut ber den Aufsatz Die Kinderfreundes, ein Zentralstck des Buchs, geschrieben nach einem Proze, in dem ein Wiener Universittsprofessor beschuldigt worden war, in seinem photographischen Atelier zwei Knaben, Shne zweier Advokaten, ber geschlechtliche Dinge aufgeklrt, zur Onanie aufgefordert und unzchtig berhrt zu haben25. Der Essay verteidigt nicht den Angeklagten, sondern klagt die Anklger, Nebenklger und Experten an. ber den Kronzeugen, den einen jener Knaben, uert sich Kraus: Dies Kind kein Engel ist so rein, aber auch keiner so ahnungsvoll spricht von den Gefahren, die seiner Jugend drohen, etwa so, wie jener Possenfriedrich von dem siebenjhrigen Krieg, in den er zu ziehen beschliet. Um im perversen Milieu des Prozesses zu bleiben: Diese kleinen Historiker sind wirklich rckwrts gekehrte Propheten ...26 Das strkste Mittel jedoch, mit dem Kraus die Richter richtet, ist das strafende Zitat, nicht zu vergleichen landlufigen Belegen fr irgendwelche Vor-

9.419

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 381

9.420

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 382

wrfe. Das Kapitel Ein sterreichischer Mordproze reiht auf vier Seiten wrtlich, kommentarlos Stellen aus der Verhandlung gegen eine wegen Totschlags Bezichtigte aneinander. Sie bertreffen jede Invektive. Sein Sensorium mu so frh wie 1906 vorausgefhlt haben, da vorm Massiv der unmenschlichen Welt das subjektive Zeugnis wider sie versagt; nicht minder aber auch der Glaube, die Tatsachen sprchen rein gegen sich in einer Gesamtverfassung, der die Organe lebendiger Erfahrung abstarben. Kraus ist mit dem Dilemma genial fertig geworden. Seine Sprachtechnik hat einen Raum geschaffen, in dem er, ohne etwas hinzuzutun, Blindes, Intentionsloses und Chaotisches strukturiert wie ein Magnet eisernen Abfall, der in seine Nhe gert. Ganz konnte diese Fhigkeit von Kraus, fr die es kaum ein anderes Wort gibt als das peinliche dmonisch27, nur ermessen, wer noch die originalen roten Hefte der Fackel las. Doch ist im Buch etwas davon briggeblieben. Wenn heute die Scham des Wortes vor einem Entsetzen, das alles berbietet, was Kraus aus trivialen Sprachfiguren prophezeite, in literarischer Darstellung zum Verfahren der Montage sich gedrngt sieht, anstatt Unsagbares vergebens zu erzhlen, so tastet das nach der Konsequenz dessen, was Kraus bereits gelang. Er ist vom Schlimmeren nicht berholt, weil er im Migen das Schlimmste erkannte, und indem er es spiegelte, es
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

enthllte. Unterdessen hat sich das Mige als das Schlimmste deklariert, der Spieer als Eichmann, der Erzieher, welcher die Jugend anhrtet, als Boger. Was alle die befremdet, welche Kraus von sich abwehren mchten, nicht weil er unaktuell, sondern weil er aktuell ist, hngt mit seiner Unwiderstehlichkeit zusammen. Gleich Kafka macht er potentiell den Leser zum Schuldigen: nmlich wenn er nicht jedes Wort von Kraus gelesen hat. Denn nur die Totalitt seiner Worte erzeugt den Raum, in dem er durch Schweigen redet. Wer jedoch nicht den Mut hat, in den Hllenkreis sich hineinzustrzen, der verfllt ohne Gnade dem Bann, den jener um sich verbreitet; Freiheit von Kraus kann nur der erlangen, der gewaltlos seiner Gewalt sich ausliefert. Was das ethische Mittelma ihm als Mitleidlosigkeit vorwirft, ist die Mitleidlosigkeit der Gesellschaft, die heute wie damals auf menschliches Verstndnis dort sich herausredet, wo Menschlichkeit gebietet, da das Verstndnis aufhrt. Das Moment mythischer Unwiderstehlichkeit zeitigt die Widerstnde gegen Kraus so heftig wie vor dreiig Jahren, als er noch lebte; ungenierter, weil er starb. Wer mit schnseliger Superioritt ihn kritisiert, braucht nicht mehr zu frchten, sich in der Fackel zu lesen. Die Widerstnde haben, wie stets, ihre Angriffspunkte im uvre. Wiederholungen beeintrchtigen Sittlichkeit und Kriminalitt. Mythos und Wie-

9.421

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 382

9.422

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 383

derholung stehen in Konstellation, der des Zwanges von Immergleichem im Naturzusammenhang, aus dem nichts herausfhrt28. Soweit Kraus die Gesellschaft als Fortsetzung der verruchten Naturgeschichte diagnostiziert, werden ihm die Wiederholungen vom schuldhaften Gegenstand abverlangt, den unansprechbar stereotypen Situationen. Kraus hat sich darber nicht getuscht; er wiederholt auch das Motiv, man msse wiederholen, solange das kritische Wort nicht abschafft, was doch das Wort allein nicht abzuschaffen vermag: Es ist immer wieder, als ob man's zum erstenmal sagte: Die Zudringlichkeit einer Justiz, die den Verkehr der Geschlechter reglementieren mchte, hat stets noch die rgste Unmoral gezeitigt; kriminelle Belastung des Sexualtriebs ist staatliche Vorschubleistung zu Verbrechen.29 Trotzdem nimmt es wunder, da ein Schriftsteller, der in der sprachlichen Kraft der Einzelformulierung, der Prgnanz der Details, auch dem Reichtum an syntaktischen Formen von keinem seiner deutschen und sterreichischen Zeitgenossen bertroffen ward, einigermaen gleichgltig sich zu dem verhielt, was man, mit musikalischer Analogie, als die groe Form der Prosa bezeichnen knnte. Zu erklren ist das allenfalls aus der Methode der immanenten Kritik und dem juridischen Habitus. Sein Ingenium entzndet sich berall dort, wo die Sprache feste Regeln kennt, die der Schmock verletzt, dem
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

dann ganze Vlkerschaften nachplappern. Noch jene Erhebungen seiner Prosa, die umschlagend bedeutenden, aber nach dem Schulverstand mit den Regeln unvereinbaren Werken beistehen, erreicht Kraus in Fhlung mit den Regeln. Dialektik ist der ther, in dem, wie eine Galaxis geheimer Gegenbeispiele, die autonome Sprachkunst von Kraus gedieh. Groe Prosaformen indessen verfgen ber keinen Kanon, der mit den Normen der Formenlehre, der Grammatik und der Syntax irgend vergleichbar wre; die Entscheidung ber richtig und falsch im Bau umfangreicher Prosastcke oder gar Bcher vollzieht sich allein in den Gesetzen, die jeweils das Werk, aus immanenter Notwendigkeit, sich selbst auferlegt. Diesem Sachverhalt gegenber hatte Kraus seinen blinden Fleck, den gleichen wie in seiner freilich erbittlichen Aversion gegen den Expressionismus, vielleicht auch in seinem Verhltnis zu Musik von emphatischem Anspruch. Wiederholt er gar, wider allen billigen Rat, Witze, so vollstreckt sich an ihm ein Verhngnis wie jenes, da wir, Proust zufolge, nicht Taktlosigkeiten begehen, sondern da diese darauf warten, begangen zu werden. So zudringlich sind, auf Kosten der eigenen Wirkung, Witze; Freud, der diesen wie den Fehlleistungen seine Aufmerksamkeit widmete, wre um die Theorie nicht verlegen gewesen. In ihnen kristallisiert sich jh die Sprache wider ihre Intention. Stets sind

9.423

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 384

9.424

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 384

sie in der Sprache schon angelegt, und der Witzige ihr Exekutor. Er ruft die Sprache gegen die Intention zum Zeugen auf. Prstabilisiert, ist die Mannigfaltigkeit der Wortwitze zhlbar. Darum verdoppeln sie sich so gern; verschiedenen Autoren fallen, ohne da sie voneinander wten, dieselben ein. Die Zimperlichkeit, die an den Kraus'schen Wiederholungen leidet, mag sich entschdigen an der unerschpflichen Flle des Neuen, das ihm dazwischen einfllt. Diese Qualitt in der Musik heit sie Gestaltenreichtum teilt sich der groen Prosaform mit als Kunst der Verknpfung. Am Ende eines Absatzes aus den Kinderfreunden schreibt Kraus in Anfhrungszeichen: Eine Verurteilung zweier erwachsener Personen wegen homosexuellen Verkehrs ist zu bedauern; ein Mensch, der Knaben mibraucht hat, die noch nicht das gesetzliche Alter erreicht haben, soll verurteilt werden. Der nchste Absatz beginnt: Aber die Vter sollen ihn nicht anzeigen.30 Die komische Kraft, quivalent eines Witzes, ist kaum rein auf die Gedankenfhrung zu bringen, die in der Anwendung des zuvor ausgesprochenen allgemeinen Grundsatzes auf den besonderen Fall die Allgemeinheit des Grundsatzes zum Wackeln bringt und verhhnt. Vielmehr ist der Ort der vis comica der Hiatus. Er erweckt, mit unbewegtem Gesicht, den Schein bedchtigen Neubeginnens, whrend durch seine Gewalt
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

das Vorausgegangene zusammenstrzt. Die pure Form des Hiatus ist die Pointe: eine des Vortrags. Die Anmut des Sprechers Kraus, zrtlich zu seinen Monstren, steckte in solchen Augenblicken mit Lachen an. Es waren die der Geburt der Operette aus dem Geist der Prosa; so mten Operetten sein, so Musik in ihnen triumphieren wie seine Witze dort, wo er auf den Witz verzichtet. Insgesamt wirft das Buch Licht auf seine Beziehung zur Operette; Stcke wie das ber Anklger und Opfer im Falle Beer, oder das ber den Proze gegen die Bordellwirtin Riehl sind fast schon Textbcher Wienerischer Offenbachiaden, denen in Wien der Budapester Import die Mglichkeit, geschrieben und aufgefhrt zu werden, gestohlen hatte. Kraus errettete die abgetriebene Operette. In ihrem Unsinn, den er liebte, verklrt sich berweltlich der Unsinn der Welt, den der Unnachsichtige innerweltlich anprangerte. Ein Paradigma dessen, wie eine Operette auszusehen htte, um der Gattung zurckzuerstatten, was der rationalisierte Betrieb des Schwachsinns ihr entzog, wre etwa: Ein Gericht also wird knftig die Frage zu entscheiden haben, ob ein Mdchen das Schandgewerbe ergreifen darf! Freuen wir uns, da die ffentliche Vertrottelung in sexuellen Dingen bis zu dieser Kristallform gediehen ist, in der sie auch der Trottel erkennt. Und da der Beweis der vlligen sittlichen Verkommenheit erbracht werden

9.425

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 385

9.426

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 385

mu. Szene in einem Kommissariat: Ja, was wollns denn? Ich mchte das Schandgewerbe anmelden! Ja, knnens denn (hochdeutsch) den Beweis der vlligen sittlichen Verkommenheit erbringen? (Verlegen:) Nein. Nacher schauns, da S'weiter kommen! So a Schlampen! Ein humaner Kommissr, der mit sich reden lt, wird der Partei den Rat geben, vorerst ein wenig verbotene Prostitution zu treiben. Aber die ist doch gerade verboten? Natrlich ist sie verboten! Aber sie mu bewiesen sein, um das Recht auf ihre Ausbung zu gewhrleisten. Protektion hilft natrlich auch da, und der Beweis vlliger sittlicher Verkommenheit wird manchmal als erbracht angesehen werden, wenn einer Petentin sogar nachgewiesen werden knnte, da an ihr noch etwas zu verderben sei. Dagegen wird streng darauf gesehen werden, da kein Fall von clandestiner Prostitution der behrdlichen Kenntnis entzogen bleibe, auch wenn er als Befhigungsnachweis fr die Ausbung des Schandgewerbes gar nicht in Betracht kommen sollte. Die Erteilung des Bchls aber ist eine Art Prmie auf die Selbstanzeige wegen geheimer Prostitution.31 Die Stimme des lebendigen Kraus hat sich in der Prosa verewigt: sie verleiht dieser die mimische Qualitt. Seine schriftstellerische Gewalt ist nah an der des Schauspielers. Das und der juridische Aspekt seines Werkes verbindet sich im forensischen. Das ungeTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

hemmte Pathos der gesprochenen Rede, jener ltere Burgtheaterstil, den Kraus gegen das sprachfremde, sinnlich anschauliche Theater der Regisseure der neuromantischen ra verteidigte, verschwand von der Bhne nicht blo, wie er dachte, weil es an sprachlicher Kultur gebrach, sondern auch, weil die tnende Stimme des Mimen nicht mehr trgt. Die verurteilte fand Unterschlupf im Geschriebenen, in eben jener objektivierten und durchkonstruierten Sprache, die ihrerseits das mimetische Moment beschmte und, bis zu Kraus, dessen Feind war. Vor der Deklamation jedoch bewahrte er das Pathos, indem er es herausbrach aus einem sthetischen Schein, der zur unpathetischen Realitt kontrastierte, und es der Realitt zuwendete, die schon vor gar nichts mehr sich scheut und darum nur vom Pathos mit Namen gerufen werden kann, ber das sie sich mokiert. Die aufsteigende Kurve des Buches fllt zusammen mit dem Fortschritt seines Pathos. Im Archaismus der rollenden Perioden und weitgebauten Hypotaxen von Kraus hallen die des Schauspielers nach. Die Sympathie, die Kraus manchen Dialektdichtern und Komdianten vor der sogenannten hohen Literatur, und als Einspruch gegen diese, zollte, wird beseelt vom Einverstndnis mit dem undomestizierten mimetischen Moment. Es ist auch die Wurzel der Kraus'schen Witze: in ihnen macht Sprache die Gesten von Sprache nach wie die Grimassen

9.427

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 386

9.428

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

des Komikers das Gesicht des Parodierten. Die konstruktive Durchbildung der Sprache von Kraus ist, bei all ihrer Rationalitt und Kraft, ihre Rckbersetzung in Gestik, in ein Medium, das lter ist als das des Urteils. Ihm gegenber wird Argumentation leicht zur hilflosen Ausrede. Daraus wchst Kraus zu, wogegen die blkenden Weltfreunde vergebens aufmucken mit der Beteuerung, es sei altmodisch. Immanente Kritik ist bei ihm stets die Rache des Alten an dem, was daraus wurde, stellvertretend fr ein Besseres, das noch nicht ist. Deswegen sind die Passagen, in denen seine Stimme donnert, so frisch wie am ersten Tag. In dem Aufsatz Ein Unhold, ber Johann Feigl, Hofrat und Vizeprsidenten des Wiener Landesgerichts, schliet ein Absatz: Wenn Herr Feigl einst sein tatenreiches Leben endet, das etwa zehntausend Jahre, die andere im Kerker verbrachten, umfat hat, so mag sich ihm in schwerer Stunde, vor der Entscheidung einer hhern Instanz, die Beichte seiner schwersten Snde entringen: Ich habe mein ganzes Leben hindurch das sterreichische Strafgesetz angewendet!32 Von umstndlichen Beweisfhrungen fr die Aktualitt von Sittlichkeit und Kriminalitt dispensieren die Schluabstze eines Artikels Alle jagen gute Onkels, die 1964 im Lokalblatt einer groen Tageszeitung standen. In ihnen kehren, gewi ohne da der
Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

Reporter im Verdacht stnde, Kraus gelesen und plagiiert zu haben, wrtlich und bar aller Ironie Motive wieder, welche dieser in den Operettenpartien des Aufsatzes ber die Kinderfreunde polemisch erfand: Wie beschlagen die Kinder geworden sind, hat vor kurzem ein zwlfjhriger Junge bewiesen. Nachdem er mit Freunden das Jugendkino im Zoo besucht hatte, schlenderte er noch durch den Tierpark. In einer Ecke des Affenhauses entblte sich vor ihm pltzlich ein Mann, der sich dem Kind schon vorher genhert hatte. Als der Fremde den Zwlfjhrigen zu unsittlichen Handlungen bewegen wollte, antwortete ihm der Bub: Sie sind wohl ein Sittlichkeitsverbrecher! Daraufhin suchte der Unhold eilig das Weite. Die Eltern des Jungen informierten die Kriminalpolizei; auf einer Karte des Verbrecheralbums im Polizeiprsidium erkannte das Kind den Tter wieder, der einschlgig vorbestraft ist. Er wurde noch am gleichen Tag an seinem Arbeitsplatz festgenommen und legte ein Gestndnis ab. In diesen Tagen ist ein 35 Jahre alter Schriftsetzer im Hauptbahnhof in eine Falle gegangen, die ihm ein erst zwlf Jahre alter Schler gestellt hatte. Der Homosexuelle hatte sich im Aktualittenkino neben den Jungen gesetzt und ihm ein Eis gegeben. Aus Furcht vor dem Fremden nahm das Kind das Geschenk an, warf es aber gleich unauffllig unter seinen Sitz. Spter vereinbarte der Schler auf Drn-

9.429

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

9.430

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

gen des Mannes fr den nchsten Morgen einen Treffpunkt. Dort nahmen ihn Kriminalisten in Empfang. Angesichts der Gefahr, zu der sich ihre prsumtiven Opfer ausgewachsen haben, wird fr die, welche die Sprache des nach-Hitlerschen Deutschland, fortgeschritten ber die von Kraus gegeielte, zu Sittenstrolchen erklrte, nichts brigbleiben, als sich zu organisieren und die Gefahr fr ihre Opfer wiederum zu vermehren, eine Schraube ohne Ende. ber die unfreiwillig nachgedichteten Zitate von Zitaten der Fackel hinaus sind nicht wenige Stze des Buches auf Ereignisse der jngsten Deutschland anzuwenden. 1905 hat Kraus den Fall Vera Brhne resmiert: Und siehe, der Mangel an Beweisen dafr, da Frau Klein gemordet hat, ward reichlich wettgemacht durch den berflu an Beweisen fr ihren unsittlichen Lebenswandel.33 Unterdessen sind allerdings die Fachmenschen weitsichtiger geworden. Sind sie schon vom menschlichen Recht der Paragraphen nicht mehr durchdrungen, so haben sie es desto besser gelernt, die von den aufs Privatleben gemnzten Paragraphen Anbetroffenen aus dem ffentlichen auszuschalten; im Syndrom jener totalen Lust des verwalteten Deutschland, durch formalrechtliche Reflexionen und Geschftsordnungsdenken alles dem Inhalt nach Bessere fernzuhalten, ohne dabei mit den abstrakten Spielregeln der Demokratie in Konflikte zu geraten, die ihTheoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

rerseits juristisch zu greifen wren. Ob das neue Strafgesetz solche Siege unmglich machen wird?34

9.431

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

9.432

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

16 Vgl. a.a.O., S. 211ff. Funoten 1 Karl Kraus, Sittlichkeit und Kriminalitt, Mnchen, Wien o.J. [1963] (Elfter Band der Werke), S. 66. 2 a.a.O. 3 a.a.O., S. 173. 4 a.a.O., S. 223f. 5 a.a.O., S. 249. 6 a.a.O., S. 52, Funote. 7 a.a.O., S. 33. 8 a.a.O., S. 337. 9 Vgl. a.a.O., S. 52ff. 10 a.a.O., S. 71. 11 a.a.O., S. 12. 12 a.a.O., S. 157. 13 a.a.O., S. 241. 14 a.a.O., S. 252. 15 a.a.O., S. 328f. 17 a.a.O., S. 118. 18 a.a.O., S. 116f. 19 a.a.O., S. 86f. 20 a. a, O., S. 140. 21 a.a.O., S.173. 22 Vgl. a.a.O., S. 41. 23 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie (Rohentwurf), 18571858, Berlin 1953, S. 545. 24 Hugo von Hofmannsthal, Aufzeichnungen, Frankfurt a.M. 1959, S. 44. 25 Kraus, a.a.O., S. 164, Funote. 26 a.a.O., S. 178. 27 Vgl. dazu Walter Benjamin, Schriften, Frankfurt a.M. 1955, Bd. 2, S. 159ff. Das zweite Kapitel der Kraus-Arbeit ist Dmon betitelt. 28 Vgl. Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, Dialektik der Aufklrung. Philosophische Fragmente, Amsterdam 1947, S. 23 [GS 3, S. 28f.].

Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften

9.433

Sittlichkeit und Kriminalitt

GS 11, 387

29 Kraus, a.a.O., S. 180. 30 a.a.O., S. 183. 31 a.a.O., S. 262f. 32 a.a.O., S. 45. 33 a.a.O., S. 160. 34 a.a.O., S. 315.

Theoder W. Adorno: Gesammelte Schriften