1.

- DENOMINACIONES La teoría penal lo ha denominado de diversas formas, tales como: conflicto de disposiciones penales, colisión de normas penales, relación de las figuras entre sí, concurso aparente de normas penales, concurso aparente de leyes, etc. Siendo la más adecuada esta última, es decir, concurso aparente de leyes. 2.- NOCIÓN. Según el jurista Fontan Balestra se da el llamado concurso de leyes cuando dos o más normas que se excluyen entre sí, concurren aparentemente aparecen como aplicables respecto de un mismo hecho (1). Hay que tener en consideración que nuestros magistrados, cuando van aplicar una norma jurídica del Código Penal vigente a un determinado caso concreto sometido a su decisión, desarrollan de manera fundamental, dos operaciones principales: Siendo la primera la determinación de los hechos conforme a las pruebas actuadas; y el segundo la determinación de la figura delictiva que debe aplicarse al hecho perpetrado. El primero se resuelve en el desarrollo del proceso con la valoración de las pruebas; y el segundo implica la selección de la norma aplicable, de acuerdo a un análisis completo, en la calificación de la conducta delictiva que muchas veces coincide con las características de dos o más tipos penales. En el concurso aparente de leyes, hay una coincidencia de dos o más delitos con el hecho perpetrado, lo que aparentemente se puede apreciar un conflicto de normas, que ninguna de ellas quedará desplazada, hasta determinar cual es la norma aplicable al caso concreto. Es un problema de interpretación. Surge cuando el sujeto activo realiza una acción que podría, aparentemente, ser calificada en más de un tipo penal, cuando en realidad solo se puede aplicar uno (2). Hay que tener en cuenta que el hecho delictuoso que aparentemente puede ser calificados por dos o más tipos penales, puede ser dolosos o culposos. 3.- LUGAR SISTEMÁTICO El sistema metodológico preferible es el que hace del concurso de leyes un punto de la teoría de la interpretación. Es aquí donde debe tratarse este tema, pues el problema de la subordinación no es otra cosa que una parte en la tarea de interpretar la ley (3). Según Beling, denomina al concurso de leyes punibilidad subsidiaria , y que estos casos se dilucidan por la interpretación del contenido de la ley penal. Fontan dice que una doctrina de vieja tradición trata al concurso aparente de leyes con el concurso formal de delitos, haciendo de aquél una especie de éste. Tal criterio no es aceptable, pues lo que se trata de saber es cómo se aplica la ley cuando aparentemente es

de modo que entre las figuras en juego hay una que abarca las otras. cit. sin asumir significación alguna.. Derecho Penal Introducción y Parte General. 115. cit. Se distingue por la doctrina en relación de especialidad.1998. _ (5) FONTAN. sino que el hecho cae bajo dos o más figura penales que no son incompatibles entre sí (4). op. pues sólo a una puede adecuarse la acción a dicho caso.. ni para la culpabilidad ni para la pena. Su esencia estriba en que el hecho sólo puede ser incluido en un tipo. 6. p. _ (1) FONTAN BALESTRA. (4) FONTAN. (2) BRAMONT ARIAS TORRES LUIS MIGUEL. En cambio. que es el que el intérprete debe seleccionar. subsidiaridad. consunción y alternatividad (6). Carlos.. p. sólo se aplica una pena. Buenos Aires Argentina.p. Ledesma.116. 310. las figuras restantes retroceden. Editorial Santa Rosa.C. 5. por lo debe resolverlo el legislador..posible un encuadramiento múltiple del hecho: se persigue seleccionar la norma aplicable. pero mientras exista este vacío el juzgador tiene que resolverlo y aplicar el tipo penal adecuado.PRINCIPIOS APLICABLES AL CONCURSO APARENTE DE LEYES Para resolver este concurso aparente de leyes se aplicará cualquiera de los siguientes principios: .. Puede decirse que el concurso de figuras preexiste en la ley y la ley lo resuelve.RELACIÓN DE LAS FIGURAS ENTRE SÍ El problema que el concurso de leyes es saber cuál es la norma aplicable al caso concreto. La selección depende de la relación en que las figuras se encuentren entre sí. Manual de Derecho Penal Parte General. op. No existe encuadramiento aparente. 115. (6) Ibidem.114. cit. y al establecer esta premisa. que es la corresponde al tipo penal seleccionado (5). se trata de una acción que efectivamente viola varios preceptos penales: hay un doble encuadramiento. Lima Perú. en el concurso formal o ideal de delitos. p. 4. 2000. se puede decir que ha esta figura jurídica. op. editorial Abeledo Perrot. (3) FONTAN BALESTRA. Derecho Penal Introducción y Parte General. p.CARACTERÍSTICAS Según el jurista Maurach el concurso de leyes o concurso de figuras se caracteriza porque la concreción de uno de los tipos implica también la de los demás. Actualizado por Guillermo A.

conteniendo los uel elementos del general que desplaza. pero la idea básica de uno de los tipos es la forma especial del otro.Principio de Especialidad. dice que el tipo especial realiza obligatoriamente el tipo general. En este sentido cita a Berdugo quien establece que: el legislador obliga a elegir la norma especial. en los cuales se ha sacado una forma de comisión de una clase de delitos y se la ha independizado completamente. pero no todo hecho que cumple con el tipo general se puede subsumir en el tipo especial. b). además. aquella que presenta todos los elementos de esta última más alguno o algunos específicos (9). la prevalencia de la lex specialis frente a la lex generalis (10) .1.Principio de Especialidad La relación de especialidad consiste en el vínculo que se establece entre dos normas penales conforme al cual uno de ellas (la especial) contiene en cuanto a la otra (la general) alguna característica adicional que concreta más la descripción de la parte dispositiva de la norma. Fontan Palestra citando ha Mezger: Cuando dos o más figuras están en relación de especialidad cuando todas las características típicas del tipo general (de la lex generalis) se hallan también contenidas en el tipo especial (de la lex specialis). con ello.. en el sentido más estricto. Según Bacigalupo reconoce que el tipo especial desplazante es aq que. se aplicará por específica (o especial esta disposición. uno de ellos prevé más específicamente el hecho que los otros. Cuando varios tipos penales aplicables al caso. Según. 6. consistente en la cualificación y privilegio de un tipo... d) En la especialidad de las ideas básicas legales donde el ámbito conceptual de dos tipos formalmente puede estar separado una vez. c). Lex especiales derogat lex generalis (8). d). c) En el delito complejo. La especialidad según Welzel (11) se presenta en los siguientes casos: a) En la especialidad.. antes que la general. enuncia una forma específica de lesión del bien jurídico. La relación de la norma general y la especial es la de lo general y lo individual o singular (7). b) En los delitos específicos (delictum sui generis).Principio de consunción. esto es. .a).. pero este contiene.Principio de Subsidiaridad.Principio de alternatividad. Bramont Arias Torres. otra u otras características especializadoras que fundamentan la especialidad y.

queda absorbida por ésta.Requisitos que presentan el principio de especialidad (12) : Para determinar si se está en presencia de un concurso de leyes que debe resolverse mediante la aplicación del principio de especialidad de la ley. y b).. de modo que el descrito por la figura subsidiaria. Según Plascencia (16) este principio alude a los casos en que una disposición legal tenga carácter subsidiario respecto de otra. es lo que determina la aplicación de la ley especial. Para que esto pueda ocurrir. 6. tanto ésta como la ley general.. eliminada una de ellas.Principio de subsidiaridad Una figura tiene carácter subsidiario respecto a otra principal. cuando no se puede cumplir con todos los requisitos que establece el tipo especial se aplicará el tipo general (14). y sólo cuando esa relación se da (15). Las figuras están en relación de subsidiaridad cuando. es preciso que la figura remanente esté comprendida dentro de la desechada el tipo con más requisitos puede abarcar o no al tipo subsidiario. cuando ambas describen grados o estudios diversos de la violación del mismo bien jurídico. Requisitos que se desprenden de la doctrina sobre el principio de la especialidad. como tener el sujeto activo la calidad de funcionamiento de una institución de crédito. por ser menos graves que el descrito por la principal. Conforme este principio se aplica supletoriamente un precepto cuando la acción no se subsume plenamente en la disposición principal (13) . en sus respectivas disposiciones.La conducta realizada por el acusado encuadre en el tipo legal discreto en la ley especial. se deben tomar en cuanta dos requisitos: a). contengan los mismos elementos.. por lo que al recoger la ley especial todas las características fundamentales del tipo general y además alguna otra específica. queda como posible remanente la adecuación a la figura secundaria o subsidiaria.que. . La ley subsidiaria puede ser expresa o tácita. que parte del supuesto de que una misma acción caiga bajo la esfera de dos preceptos penales que se excluyen entre sí. la aplicabilidad de esta excluye a la aplicación de aquélla. y que la descripción de la menos grave absorbe a la otra más grave. Se puede aplicar este principio cuando existe un concurso de leyes que describen diversos grados de lesión o puesta en peligro a un mismo bien jurídico protegido. Se da una posición opuesta a la del principio de especialidad. 2. (lex primariae derogat legi subsidiariae). según se contenga en la ley o haya de deducirse de ésta.

El precepto más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél (19). Plascencia (21) por otro lado señala. Los delitos complejos o compuestos se dan cuando dos o mas tipos previstos por otras disposiciones legales se conjuntan como elementos constitutivos de otros. se suele distinguir adicionalmente dos criterios de distinción. la absorción sólo es posible cuando el desvalor de la conducta es lo suficientemente pequeño como para no reclamar una pena autónoma.Los casos de subsidiaridad tacita. en el que se incluyen los elementos constitutivos del delito más leve. sin embargo.Son formas relativamente subsidiarias las de aquellos tipos que deben ser aplicados siempre que el hecho no importe un delito más grave . Principio de Consunción Lex Consumens derogat lex consumpta. Asimismo agregá que el criterio para determinar la mayor o menor amplitud de una disposición legal puede derivar del bien jurídico tutelado. La subsidiaridad no ha sido admitida pacíficamente. La ley lo indica expresamente. la pena del hecho desde otro punto de vista. y puesto que ésta es de más amplio alcance. Conforme este princpio un precepto incluye o engolba (consume) a otros hechos (18) . Según plascencia (20) surge cuando el hecho previsto por una ley o por una disposición legal está comprendido en el tipo descrito en otra. 6.. Soler dice que las figuras subsidiarias se refieren a una posible responsabilidad remanente. cosa que ocurrirá seguramente cuando la lesión sea constitutiva de una simple falta. otros la consideran incluida en la consunción o en la especialidad. . después de haberse eliminado. 3. el delito progresivo y el delito complejo. que el delito progresivo surge cuando el agente pasa de una conducta inicial concretadora de un tipo calificado como grave. Surge cuando el contenido de una acción típica incluye a otro tipo penal un delito que abarca a otro delito -. se aplica con exclusión de la primera (lex consumen derogat legi consuptae ).3.. Mientras algunos autores le a tribuyen verdadera autonomía y sustantividad. Normas que se rigen en relación de subsidiaridad (17) 1. en cambio. y que resulten ser punibles en el ordenamiento jurídico.. o cuando un tipo se califica por una circunstancia agravante. 2.Algunos casos de aplicación subsidiaria lo podemos encontrar en la tentativa de tipos penales que no se han consumado. por cualquier causa. deben ser resueltos en virtud de la interpretación teleológica de la ley. Según Berdugo.según Von Hippel la ley subsidiaria sólo adquiere valor en el caso de que la otra (la primera) no deba aplicarse.

P. Lima Perú. _ (7) QUIROS PIREZ. 1998. 444. cit. p. Puede darse casos en que un tipo se refiere a la misma acción que otro. op. (12) Seminario Judicial de la Federación de México.Parte General. junio. Argentina. p. 443. de modo que la punición por el hecho acompañante es compensada por la del hecho principal: a).El hecho posterior impune (mejor dicho. p. (10) FONTAN. 311. previamente penado) sin embargo. Derecho Penal .Según Welsen (22) el contenido de injusto de un tipo comprende típicamente también el contenido de injusto de otro. editor Roque Desalma. con lo que se excluyen los preceptos benevolentes (26).4. p. p. op. Javier. Principio Alternatividad Plascencia Villanueva (23) citando a Binding. 6. (13) VILLA STEIN. Se aplica este principio para evitar impunidades. (15) FONTAN. Buenos Aires. para cuya superficie del contacto existen varias leyes que conminan con una pena.228. Renen. el principio de alternatividad consiste en el contenido idéntico de dos leyes penales. entonces debe aplicarse la que contemple la más severa. Universidad Nacional Autónoma de . el desplazamiento se da cuando en uno de los tipos surgen circunstancias particulares que se enuncia respecto de dicha acción (25). XIII. por parecidas. 1956. cit. podrían aplicarse al mismo hecho. (8) VILLA STEIN Jarvier. el hecho posterior impune no es completamente irrelevante en el sentido del derecho penal. p. Luis Miguel. Manual de Derecho Penal . Por otro lado también cita a Jiménez de Asúa quien establece que en caso de identidad parcial los tipos están en relación de dos círculos secantes.Parte General. (16) PLASCENCIA VILLANUEVA. 116.. 629. pero si las dos establecen consecuencias jurídicas diversas. Puede ser tomado en consideración en la aplicación de las penas . Tomo II. 182. octava epoca. editorial San Marcos. sin llegar a significar tal circunstancia que una de ellas debe comportarse como regla y la otra como excepción. Manual de Derecho Penal. t. p. b). op. Teoría del Delito.. Raúl. (11) WELZEL HANS. Por lo tanto concluye que si dos leyes se refieren a un mismo comportamiento.. En este caso se aplicará el precepto que implique mayor pena. (14) BRAMONT ARIAS TORRES. Traducción de Carlos Fontán Balestra. op cit. Derecho Penal Parte General. Un hecho se deja situar en dos tipos equivalentes Se aplica solamente la ley más severa (24) . 311. (9) BRAMONT ARIAS TORRES Luis Miguel. p. 116. cuando ambas disposiciones penales. es indiferente cuál debe aplicarse.Si un delito es una forma regular de comisión del otro . cit.

230. (CI) 4.Cuando un solo hecho o acción. op.DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS ENTRE CONCURSO APARENTE DE LEYES. (21) PLASCENCIA.. (22) WELZEL.. (CI) 1. (CR) 3. (26) VILLA S. (23) PLASCENCIA.. 312. cit. op. (25) BRAMONT. (CA) 3. cit. cit.Cuando existe más de dos hechos jurídicos o acciones. p. op. (CR) .se aplica la sanción que corresponde al tipo penal más grave. 444. Fecha : 4 de marzo de 1998. p.se aplica la sanción que corresponde al tipo penal más grave. 239. cit. Asunto : Delito contra el patrimonio . (18) VILLA STEIN.. op. (19) BRAMONT . 2000.México. (CI) 2. aparentemente puede encuadrar en dos o más tipos penales.la sanción que corresponde al tipo penal aplicado al caso concreto. (CR) 4. cit. op. p. ± se vulnera varios bienes jurídicos. p..Se aplica dos o más tipos penales de manera independiente. dependiendo de su participación.N. IDEAL Y REAL. que configuran al mismo tiempo dos o más tipos penales. p. N° 3127-98-Lima CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Procesado : Manuel Vicente Díaz Torres y otro.Robo agravado... (CI) 3. (CA) 2. 239.aparentemente se vulnera varios bienes jurídicos.. 312 313. 229.Se puede aplicar dos o más tipos penales de manera independiente. (24) WELZEL. CONCURSO APARENTE DE LEYES(CA) CONCURSO IDEL DE DELITOS (CI) CONCURSO REAL DE DELITOS (CR) 1.Cuando un solo hecho jurídico o acción encuadra al mismo tiempo a dos o más tipos penales. p. cit. p. p. op. op.. 444. 7... (CA) 4. 117.EL PRINCIPIO DE DETERMINACIÓN ALTERNATIVA EN EL CONCURSO APARENTE DE LEYES DILUCIDAN LA ÚNICA FORMA COMO SE DEBE RESOLVER EN ESTOS CASOS R.se aplica sólo uno de los tipos penales.. Agraviado : Representaciones Alpamayo Sociedad Anónima y otros.. dependiendo de su participación.se vulnera varios bienes jurídicos... (CA) 1. (CR) 2.. 237. cit. p. Si bien se reconoce la pertinencia de la aplicación del principio de determinación alternativa . op. cit. 238. (20) PLASCENCIA. op. (17) Ibídem. cit. p.

a fin de que se presente sus declaraciones sobre los hechos materia del proceso. que en este caso es el patrimonio. cumpliendo similar propósito que el principio iura novit curia de aplicación en el Derecho Privado. su fecha treinta de junio de mil . reciba la declaración testimonial de Jhon Ponce Collantes quien denunció el hallazgo del trailer y remolque ilícitamente sustraídos. a efectos de que remitan los resultados de las investigaciones realizadas respecto al recojo de huellas y otros. condenando al agente por este ilícito. de este modo. su fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y ocho. cuando lo correcto es realizar en el fallo únicamente la adecuación de tipo pertinente. así como al de economía y celeridad procesal. que si bien el Colegiado ha invocado el principio de determinación alternativa para realizar de oficio la correcta adecuación típica de los hechos sub-materia haciendo uso del criterio de conciencia que le faculta lo dispuesto por el artículo doscientos ochentitrés del Código de Procedimientos Penales. el principio de determinación alternativa se encuentra indisolublemente unido a los principios de legalidad penal. luego de la instrucción. dispuesto a fojas siete por el jefe de la Onceava Región de la Policía Nacional del Perú. sin embargo al resolver el juzgador debe pronunciarse sólo respecto al delito que considera que se ha cometido y ya no sobre el otro. c) preservación del derecho de defensa y d) coherencia entre los elementos fácticos y normativos para realizar la correcta adecuación al tipo. modificado por la Ley veinticuatro mil trescientos ochentiocho. la Sala Penal Superior ha concluido que los hechos no reúnen los elementos configurativos del delito de robo agravado por el que se ha instaurado el presente proceso. VISTOS y CONSIDERANDO: Que. b) inmutabilidad de los hechos y pruebas. se advierte de autos que no se ha cum plido con los objetivos de la instrucción que establece el artículo setentidós del Código de Procedimientos Penales.para la tipificación del delito cometido. propietaria del inmueble donde fue intervenido el acusado Díaz Torres. declararon NULA la sentencia recurrida de fojas doscientos ochenta y uno. el auto de enjuiciamiento de fojas doscientos cuarenta y siete. y por el contrario ha valorado que concurren los presupuestos fácticos del delito de receptación. que. amerita conceder al Juez Penal un plazo ampliatorio a fin de que realice las siguientes diligencias. pronunciándose subsecuentemente bien por la absolución o bien por la condena por tratar e s de la decisión sobre un bien jurídico penal protegido. de la verdad real. los debates orales y la deliberación. si bien la Sala Penal Superior se ha mostrado respetuosa de los elementos conceptuales de la determinación alternativa y de los principios anteriormente referidos. y estando a la facultad conferida por el artículo trescientos uno del Código de Procedimientos Penales. que. concurriendo asimismo los elementos fácticos y normativos del tipo penal sobre el que recae la subsunción. ofíciese al Jefe del Departamento de Investigación de delitos contra el Patrimonio de Arequipa. su fecha veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y ocho. que. reciba la testimonial de Cristina Colque Paredes. reciba la preventiva de los agraviados Sergio Huayta Apaza y Ricardina Ticona Quispe. sin embargo ha incurrido en un error al absolver de la acusación fiscal en un extremo al agente por el delito de robo agravado y simultáneamente condenarlo en otro extremo por el delito de receptación. de otro lado. realice la diligencia de confrontación entre los agraviados con el acusado Díaz Torres. es de ver que este mecanismo de resolución no resulta incorrecto siempre y cuando concurran los siguientes elementos: a) homogeneidad del bien jurídico tutelado. que. NULO. por tanto al no haberse agotado la investigación tendiente a establecer fehacientemente la responsabilidad o irresponsabilidad del acusado Manuel Vicente Díaz Torres. de instrucción. asimismo.

e INSUBSISTENTE el dictamen fiscal de fojas doscientos cuarenta y cinco. habría estado destinado a despojar a los miembros de la entidad agraviada. habría estado destinado a despojar a los miembros de la entidad agraviada.VISTOS: Interviniendo como vocal ponente la doctora Bautista Gómez. 2. como los de daños y contra la seguridad pública. quince de septiembre del año dos mil. y ATENDIENDO: Que. pues el accionar imputado al encausado.Lima CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Procesado : Porfilio Robles Aviles.novecientos noventa y ocho. respecto a los terrenos ubicado en el lugar denominado . como daños y contra la seguridad pública. Fecha : 5 de noviembre de 1995. es de verse que el supuesto de hecho denunciado fue tipificado además del delito de usurpación agravada. Lima.en agravio de Representaciones Alpamayo Sociedad Anónima y otros. de otro lado. por lo que en apariencia una sola conducta habría infringido una pluralidad de normas penales. Es de verse que el supuesto de hecho denunciado fue tipificado además del delito de usurpación agravada. Asunto : Delito contra el patrimonio Usurpación agravada y otros. presentándose así un concurso aparente de leyes ante el cual.S. de la posesión que ejercían sobre el área de terreno sub litis. a fin de que el Juez Penal proceda conforme a la parte considerativa de la presente resolución y realice las demás diligencias que estime conveniente para el mejor esclarecimiento de los hechos. se infiere que el injusto contenido en el numeral doscientos cuatro del Código Penal contiene elementos especiales que lo distinguen de los dos anteriormente mencionados. S. de la posesión que ejercían sobre el área de terreno sub litis. presentándose así un concurso aparente de leyes ante el cual. se infiere que el injusto contenido en el numeral doscientos cuatro del Código Penal contiene elementos especiales que lo distinguen de los dos anteriormente mencionados. SIVINA HURTADO/ROMÁN SANTISTEBAN/FERNÁNDEZ URDAY/ROJAS TAZZA/PALACIOS VILLAR. en cuanto al ilícito mencionado inicialmente. DAÑOS Y CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA) EXP. por lo que en apariencia una sola conducta habría infringido una pluralidad de normas penales. se desprende de autos que existen diversos conflictos entre la comunidad Campesina Collanac y la Cooperativa Agraria La Unión .. en atención al principio de especialidad. pues el accionar imputado al encausado. N° 5141-99 . en atención al principio de especialidad. de la cual el procesado era presidente. y los devolvieron. en la instrucción seguida contra Manuel Vicente Díaz Torres y otros por el delito contra el Patrimonio -robo agravado. Agraviado : Comunidad Campesina Collanac. con lo expuesto por la representante del Ministerio Público en su dictamen de fojas noventa y cinco.CONCURSO APARENTE DE NORMAS Y PRINCIPIO DE ESPECILIDAD (USURPACIÓN AGRAVADA. MANDARON ampliar la instrucción por el término perentorio de cuarenta días.

ni sancionado con pena no prevista en la ley´. tesis. Todo hecho prohibido bajo la adversidad legal de una pena. por tales razones. sin perjuicio de restituir a la misma en la posesión del inmueble materia de autos.expansión agrícola Santa Rosa de Collanac. LA DOCTRINA.es una fuente formal directa e inmediata del Derecho Penal. DELITO. concurso formal de delitos. por el delito contra el Patrimonio Usurpación agravada en agravio de la Comunidad Campesina Collanac. concurso real de delitos. notificándose y los devolvieron. absolvieron de la acusación fiscal a Porfirio Robles Aviles. cuya ejecución se suspende condicionalmente por el mismo término.Daños agravados. contrario al derecho y en el que el agente ha tenido dominio sobre las circunstancias.Usurpación Agravada. si bien es de verse en el ítem nueve del Informe Policial corriente a fojas cuatro que se habría producido un enfrentamiento entre ambas partes el cinco e noviembre de mil novecientos noventa y cinco. en agravio de la comunidad Campesina Collanac. BACA CABRERA/RIVERA VÁSQUEZ/BAUTISTA GÓMEZ. archivándose los autos en la forma y modo de ley.. es decir. pues respecto a la condición de posesionarios existen imputaciones recíprocas las mismas que se aprecian en las acciones judiciales iniciadas entre sí. a tres años de pena privativa de libertad. bajo reglas de conducta que en ella se detallan.Concurrencia de hechos penales autónomos para ser aplicados al mismo delito. concurso aparente de delitos. opiniones y criterios jurídicos emitidos por tratadistas que son el fundamento del derecho. LEY PENAL. REFORMÁNDOLA. por el delito contra la Tranquilidad Pública Delito contra la Paz Pública. CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y ocho a ciento sesenta y nueve. La especie de concurso de delitos es variado: concurso ideal de delitos. lo cual no sucede en el presente caso. antijurídica y culpable. REVOCARON la misma en el extremo que falla condenando a Porfirio Robles Aviles. en el extremo que falla absolviendo a Porfirio Robles Aviles. en cuanto al elemento objetivo antes aludido. en agravio de la comunidad Campesina Collanac.S. siendo que la declaración de la comisión de un delito investigado implica la certeza respecto a la existencia de los elementos de tipicidad que la conforman. fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparación cinvol que abonará el sentenciado a favor de la entidad agraviada. MANDANDO que se anulen los antecedentes que se hubieran generado del presente proceso. como autor del delito de Patrimonio . y El .Conjunto de conocimientos. empero los medios probatorios actuados durante la instrucción. 9.. en agravio de la sociedad y contra el Patrimonio .Acción típica.S. Acto tipificado como tal en la ley. resultan insuficientes para acreditar la comisión del delito de usurpación. a la altura del kilómetro tres de la antigua carretera Lima Huarochirí. Tiene su base constitucional y legal en el art. que dispone que ³nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley de manera expresa e inequívoca como infracción punible. que por voluntad no ha desarrollado una conducta diferente... 2 numeral 24 inciso I de la Constitución Política del Perú..GLOSARIO DE TERMINOS CONCURSO DE DELITOS.

Se aplica cuando se presentan casos en que una misma acción o conducta está contenida en dos tipos penales distintos. en su Art. Luis Miguel Bramont-Arias Torres pone como ejemplo el apoderamiento ilícito de un tesoro. establece. pues ambas constituyen apoderamiento de un bien ajeno. éste debe aplicarse. referido justamente a la apropiación ilícita de un tesoro (Colección completa de 105 Tomos de Dialogo con la Jurisprudencia ± 1995 ± Junio 2007).Código Penal. pero al haber en uno de ellos elementos particulares referidos a la conducta realizada. como el apoderamiento recae sobre un tesoro. se aplica el artículo 192° inc. Esta acción podría considerarse delito de hurto y apropiación ilícita. en aplicación del principio de determinación alternativa. cuando al estudio y análisis de los hechos el Juzgador sólo debe aplicar uno de los tipos penales antes mencionados. CONCLUSIONES El concurso aparente de leyes. El Dr. toda vez que el tesoro pertenece en forma parcial al propietario del suelo. 1 del Código Penal. es una institución jurídica que se da cuando el sujeto activo realiza una acción típica que podría. aparentemente ser calificada en más de un tipo penal. II de su Título Preliminar de igual manera el principio de legalidad. Sin embargo.El principio de determinación alternativa constituye una de las formas cómo pueden resolverse los problemas de tipificación derivados de la existencia de un concurso aparente de leyes. PRINCIPIO DE DETERMINACIÓN ALTERNATIVA. ..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful