“Análisis: La ley de herodes”

Ética y Cultura de la Legalidad

Zamira Nicole Juárez Quiñones 1937206

Alejandra Silva Gloria 2036075

Maestra: Lic. Edith Adriana Nuñez Garcia

5 de Julio del 2022

1. Analizar en qué medida los hechos que plantea el filme son
desarrollados con legalidad:

● ¿Existen procesos democráticos en la elaboración de leyes? No, dado

que quienes gobiernan modifican constantemente las leyes dependiendo de
sus intereses y necesidades, por lo tanto, realmente no existe un proceso
democrático donde se priorice la satisfacción de necesidades para los
gobernados.

● ¿Hay protección a las garantías individuales de los gobernados? En la

teoría si existe, sin embargo, esa protección ya en la práctica no se aplica
correctamente, como se puede observar existía una falta de derecho a
debido proceso, no se realizaban las investigaciones correspondientes, por lo
tanto había una constante vulneración a las garantías individuales.

● ¿La ley se aplica por igual a todos? Es bastante notorio desde el inicio del
filme que no es aplicable de igual forma para todos, los gobernantes tienen
toda la autoridad de violentar los derechos de las personas, especialmente en
una comunidad rural, aprovechándose de la ignorancia y quien no tenía la
posibilidad de pagar para que se “hiciera de la vista gorda”, era detenido sin
ningún tipo de proceso justo.

● ¿Existe una observancia general de la ley?, ¿se sanciona el

incumplimiento de las leyes? Técnicamente existía, estaba la supuesta
autoridad quien se encargaba de velar porque se hiciera cumplir la ley, pero
en el momento en el que le comienzan a pagar para evadir la justicia, esto se
pierde completamente y como menciono en el apartado anterior, quien no
tenía dinero, si se le aplicaba la observancia de la ley pero indebidamente por
no haber un debido proceso, además el Presidente Municipal se llena de
poder y solo ve por sus propios intereses, sancionando a todos hasta que
ocurre un linchamiento.
2. Relacionar el contenido de la película con la realidad mexicana, con el
siguiente cuestionamiento como punto de partida:

● ¿Qué pasaría si un solo individuo de los que participan en la trama se

negara a caer en la ilegalidad? Por ese único individuo y su distinta manera
de pensar es que se podría producir un cambio que los acercará más a una
sociedad libre de corrupción y más cercana de convertirse en un Estado de
derecho, aunque también este individuo correría el riesgo de ser silenciado o
sobornado para dejar sus ideales a un lado.

● ¿Qué pasaría si estuvieran muchos habitantes del pueblo en contra de

la corrupción? Entre más habitantes estén en contra hay más posibilidad de
que la corrupción disminuya, habría más presión hacia las autoridades con tal
de ver un cambio positivo. Para el gobierno sería más difícil ignorar a muchos
habitantes que exigen un cambio, sería esta forma en que el pueblo podría
alcanzar la legalidad.

● ¿Estado de derecho o autoritario? Estado autoritario

● Abusos de poder, arbitrariedades y/o violaciones a los derechos

humanos.
● corrupción
● violación al derecho a la vida
● abuso por parte de las autoridades
● violencia por parte de las autoridades