Aviso de revuelta.

Gabriel Vulpara
Por qu una apologa de la revuelta? Porque sostengo que la revuelta es tica; ms an: la revuelta es la tica. Y doy mis razones para sostener esta afirmacin. Por un lado, porque su tono (ya sea airado o inquisidor) despierta al que lo oye, hace ruido. Por otro, porque es -creo- el comienzo ms interesante, si de pensar se trata la tarea, pero slo a condicin de situarla adecuadamente: la revuelta integra muchas facetas. No es un barajar para dar de nuevo, no es destitucin, no es derrocamiento y sustitucin. La revuelta es del orden de un desorden ex profeso, de una transgresin de las prohibiciones, un correr los velos antiguos. Una reelaboracin de lo dado. Es recombinacin de elementos, desplazamiento de valor. Es la conjuncin de lo que haya de retorno (retrospeccin), de interrogacin y de todo el movimiento de inversin que se puede jugar en la impugnacin de lo establecido, en la bsqueda de cambio. Es dispersin de miras, es entropa en acto. No se puede pensar sin armar una revuelta o, al menos, intentarlo. No se trata, por supuesto, del simple y confortable pensar sobre lo intrascendente, lo ordinariamente inspido, porque no hay cabida all para el revoltoso. De lo que hablo, es de pensar profundamente sobre lo que de extraordinario hay en lo habitual. Por definicin, lo extraordinario, lo que sale de lo corriente, es problemtico, incmodo y hasta desprolijo. Por ello, la mansa pasividad que se acomoda en la aceptacin no halla lugar en el ejercicio honesto de la pregunta; la apocada actitud de quien prefiere las aguas tranquilas resulta una tibieza insoportable para quien se inquieta cuando algo no huele bien. Tampoco se trata de alzar el puo crispado y creer en la Revolucin que, como ocurre con los astros, slo conduce al punto de partida ya conocido: muy pronto, la espectacularidad del revolucionario revela a un conservador disfrazado -aunque el disfraz sea tan eficiente que ni l mismo lo advierta: despus de todo, hubo honestos revolucionarios que murieron sosteniendo firmemente sus banderas-, un conservador por lo menos inadvertido de s mismo que busca derrocar a un Uno y entronizar a un Otro. Aunque no sea inmediatamente evidente que resulta impracticable, por medio del

acto de oponerse a un sistema de pensamiento, cortar con la alienacin que ese sistema impone. Por ende, me distancio de la idea de -como se dice habitualmente- patear el tablero; podra esbozar que la actitud de la revuelta es la de sacudirlo un poco, para ver si las piezas estn bien afirmadas sobre l. Y hacerlo con la soltura y la temeridad de quien no es uno de los jugadores involucrados en esa partida. Aunque las partidas, a veces, tienen muchos jugadores que se ocupan de sostener con determinacin el tablero y su configuracin, y eso puede ser un inconveniente, sin dudas. Por ello, la tarea no puede ser sino concienzuda y concretada paso a paso -y aqu vale el aviso del ttulo-. Y pese a esto, necesariamente, debe partir de un supuesto que ofrezca una posibilidad de explicacin de aquel mal olor, y que haga una diferencia. La cuestin ser probar ese supuesto. Suponer una diferencia es cometer una infidelidad respecto de la disciplina en la cual hubimos de habitar el tiempo necesario para nutrirnos de ella lo suficiente? S, por supuesto. Es la infidelidad ticamente obligada cuando la fidelidad implica el apego intil a viejos modos de hacer, cuando implica el aturdimiento. Suponer la diferencia es agresivo? No es esa la propuesta: prefiero ser molesto. Pero, reitero, slo se puede serlo si se acepta el riesgo de exponerse a que se cuestione la validez del supuesto, de lo contrario, es nada ms que canallada. Imaginemos, pues, que en lugar de levantar el puo, ponemos las manos cerradas en los bolsillos, bajamos la mirada (para que nuestro ceo fruncido no nos traiga innecesarios sinsabores, y para mirar bien el camino), y comenzamos a caminar. Ahora bien: este camino habremos de comenzarlo en un tiempo, no en un lugar; porque de lo que se trata es de leer al hombre perdido en su propio momento. La poca actual se podra definir como el lapso -ms o menos indeterminado en su comienzo- en que lo nico que permanece invariable es el cambio. Por cierto que esta definicin carece de originalidad pero, no por exhibir su futilidad, el aforismo deja de ser simplemente correcto. Desde hace algunas dcadas, los procesos sociales modifican sus manifestaciones y sus trasfondos, y se aceleran dibujando una curva ascendente cada vez ms pronunciada; se entretejen ms relaciones entre las unidades de anlisis, y se circunscriben nuevos conjuntos que incluyen esas unidades de manera no exclusiva; hasta la propia la

diacrona amenaza con perder asidero y coherencia en favor de una sucesin disparatada de sincronas mnimas. Dada esta situacin, los paradigmas de anlisis quedan obsoletos tan pronto como son enunciados, obligando a un reemplazo cada vez ms complejo en su diagramacin. Por ello, es notorio que las ciencias sociales -esas disciplinas a las cuales deber ser infiel-, otrora discutidas pero siempre prestas a explicar, hoy desdibujan sus fronteras y confunden sus objetos de estudio en movimientos espasmdicos y desesperados por asir lo que antes se llamaba realidad. No se sabe si estamos en la modernidad, o despus de ella (esto no es un mero recambio significante, porque los parmetros difieren dramticamente de un trmino a otro), y no hay claridad en los sistemas de teoras, que se superponen parcialmente pero se niegan una a otra en un juego que excede en mucho la dialctica hegeliana, puestos a considerar su endmica incapacidad de lograr una sntesis. Se puede ser pesimista, cnico, optimista, prctico, impulsivo, indiferente; y se puede serlo todo a la vez. Todas las posturas problematizan el escenario, persiguen los acontecimientos (incluso si desprecian el concepto de acontecimiento) y se retuercen sobre sus mismos ncleos de anlisis para producir nuevas explicaciones que llenen al menos un hueco ms que la ltima que suscribieron. Los juegos oraculares de las ciencias-disciplinas-teoras-autoayudas son hoy divertimentos tragicmicos interesados en captar a un consumidor ms vido de novedades taquilleras que de pensar dnde estn asentados sus pies; divertimentos, adems, eficaces en disimulado silenciar a aquellos que se atreven a alzar su voz en el descontento. La rutina del saber siempre nuevo, la banalidad de las lecturas, la remanida parsimonia de Occam y los anquilosados esquemas de pensamiento hacen que se produzcan refritos tristemente maquillados con colores cada vez ms vistosos, pugnando por esconder las arrugas y los deterioros de aos de manoseos que no pudieron, ni podrn, dar cuenta de la cacofona de la poca (que se revela no menos que estupefaciente). En este marco se hace imprescindible detener, fijar y situar el plano de lo que amenaza con convertirse en un caos borroso de escenas, elementos dispersos y estructuras resquebrajadas; slo as se podr intentar producir un nuevo punto de partida de las elucidaciones. Y el psicoanlisis, dnde est? Revuelta, entonces. Propongo simplemente esto: el cuerpo, su goce (opaco) y el snthoma; slo despus de ellos, el discurso.

Cuestionar la primaca del discurso en la inteleccin de lo social es romper con algo fundamental: la idea de sociedad en tanto se la puede considerar apenas un producto del saber. Es la -quizs- nica simpleza de la ltima enseanza de Lacan. Lo poltico, all est: ex-sistiendo pese a toda no-relacin, sostenido en el sin-sentido y recubriendo el sinthome con el sntoma y su verdad1. Pero, si hay Uno sin ser el cuerpo, si se tiene un cuerpo2 que goza sin Otro, entonces, toda poltica es biopoltica. Ms an: toda poltica es inmunitaria. Y esta generalizacin es un buen punto de partida para pensar la poca. Inmunitaria dice Immunitas que -segn Esposito3-, ms all de la biopoltica que apunta a un cuerpo social, se entiende como un tres; pero, aqu, en el agregar la presuncin de su anudarse por un cuarto. Primero: in-munus, negacin del don -de lo que se da-, que es lo que hace no-comunidad (en el mismo seno de sta). Segundo: es cuidado de la vida mediante la amenaza de lo que la amenaza. Tercero: es capacidad de excedencia a la biopoltica, al incluir su contraparte tanatopoltica. Por un cuarto: el cuerpo, en tanto se goza de l, y slo al hacerlo pedazos. Aquello que entendemos como sociedad no es ms que la juntura de cuerpos engaados al hacer surgir al sujeto en relacin al Otro y en su autismo no hacen con-sistir al cuerpo social! All el analista tiene su lugar: en la equivocidad del detrs del dicho, en lo que es siempre sin-sentido. Anomia de lo indecible: bsqueda de un goce que se resiste a la ley y a la palabra, pero que puede ser cercado por el forzamiento del significante. Immunitas, de un goce que no puede hacer comunidad. De un goce que amenaza al cuerpo, desde el cuerpo mismo. De un goce que puede ser mortfero. Bsqueda propuesta, as, de caminos en la revuelta: es el goce opaco un goce autoinmune? La poltica sobre la vida, la poltica sobre el cuerpo social, es slo la mscara de ese goce, y la comunidad su disfraz? No parece tan difcil, de esta manera, que algunas aristas de la poca puedan empezar a vislumbrarse. Y an ms: qu es un analista en la clnica del sinthoma? Es al menos un sujeto que ha percibido su modo de gozar como absolutamente singular, la contingencia de ese modo de gozar, que ha captado su goce en tanto que es fuera de sentido4. No est mal: desde la comunidad social que no-existe, y desde ese singular goce, puede haber una comunidad analtica de singulares. Pero ese munus, tanto como aquel punto de partida, son nuestro trabajo.

1 2

Miller piezas Lacan 23 3 Bios 4 Miller cosas de finura en psicoanlisis, clase del 10-12-08

Bibliografa