DEL DELITO.

I.) DISTINTAS ACEPCIONES TERMINOLÓGICAS:

El delito, es la razón de ser del Derecho Penal y como razón de la existencia de toda
actividad punitiva del Estado. Cabe resaltar que con respecto a la terminología la técnica
moderna plantea dos sistemas:
> El sistema bipartito: Que emplea un solo término para las transgresiones a la Ley
Penal graves o menos graves, utilizándose la expresión “Delito” en las legislaciones
latinas e hispanoamericanas, y “Crimen” en las legislaciones europeas; y se emplea el
término “Falta” o “Contravención” para designar las infracciones leves a la ley penal,
castigadas con menor penalidad que los delitos o crímenes.
> Segundo sistema: Utiliza solo un término para designar todas las infracciones o
transgresiones a la ley penal, graves, menos graves o leves “Reato”.
Tomando en consideración la división que plantea el Código Penal vigente en
Guatemala podemos afirmar que se adscribe al “Sistema Bipartito”.

II.) NATURALEZA DEL DELITO:

Consiste en indagar sobre la esencia del hecho punible con validez universal y
permanente; importante es indicar que hallándose la noción del delito en íntima
conexión con la vida social y jurídica de cada pueblo y cada siglo, aquella (el delito) ha
de seguir forzosamente los cambios de éstas, y por consiguiente, es muy posible que lo
penado ayer como delito se considere hoy como lícito y viceversa. Es pues, inútil buscar
una noción del delito en sí.
Pero la doctrina con el ánimo de dar respuesta y encontrar el origen sustancial del delito
investigan en los postulados planteados por las Escuelas clásica y positiva, dando por
resultado en cuanto a la naturaleza del Delito:
Ante la imposibilidad de encontrar una noción filosófica del delito, que sea satisfactoria
y valedera para todas la corrientes de pensamiento dentro del campo del Derecho Penal,
es recomendable tener presente la concepción de la Escuela clásica, que si bien es
cierto, no constituye una noción filosófica, si es esencialmente formal, ya que en todas
la legislaciones penales del mundo, esta supeditado a la ley: La Escuela clásica, concibe
al delito como un ente jurídico, producto de la relación de contradicción, entre la
conducta del hombre y la ley del Estado.

III.) DEFINICIÓN.

 La acción típicamente antijurídica, culpable y amenazada con una pena.

 El delito es una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una

figura penal.

IV.) ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS DEL DELITO:

1.) ELEMENTOS POSITIVOS DEL DELITO:

a.) La acción o conducta humana;

b.) La tipicidad;
c.) La antijuridicidad o antijuricidad;
 d.) La culpabilidad;
e.) La imputabilidad;
f.) Las condiciones objetivas de punibilidad; y
g.) La punibilidad.

2.) ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO:

a.) La falta de acción o conducta humana;

b.) La atipicidad o ausencia de tipo;
c.) Las causas de justificación;
d.) Las causas de inculpabilidad;
e.) Las causas de inimputabilidad;
f.) La falta de condiciones objetivas de punibilidad; y
g.) Causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias.

La legislación penal guatemalteca, en cuanto a elementos negativos se refiere, habla de

“Causas que eximen de Responsabilidad Penal” y las describe así:

a.) Causas de inimputabilidad (Art. 23 Cp):

 La minoría de edad;
 El trastorno mental transitorio.
b.) Causas de justificación (Art. 24 Cp)
 Legítima defensa;
 Estado de necesidad;
 Legítimo ejercicio de un derecho.
c.) Causas de inculpabilidad (Art. 25 Cp)
 Miedo invencible;
 Fuerza exterior,
 Error;
 Obediencia debida; y
 Omisión justificada.

3.) ELEMENTOS ACCIDENTALES DEL DELITO:

Nuestro Código Penal presenta las “Circunstancias que modifican la Responsabilidad

penal” y se refieren a las circunstancias “Atenuantes” y circunstancias “Agravantes”
(Arts.: 26 y 27 del CP)

V.) LA TEORÍA GENERAL DEL DELITO:

La teoría general del delito se ocupa de todos aquellos elementos comunes a todo hecho
punible. La conducta humana es la base de la teoría general del delito por ser
obviamente la base de los hecho delictivos. Podemos afirmar que el Derecho Penal
guatemalteco es un derecho penal de acto pues en términos generales sólo la conducta
traducida en actos externos pueden ser considerados como delito, generar la persecución
penal y posteriormente al juicio legal, motivar la reacción penal a través de una pena.

1.) LA ACCIÓN:
  Es todo comportamiento derivado de la voluntad (y la voluntad implica siempre
una finalidad, el contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar,
es decir, un fin).
 La acción es siempre el ejercicio de una voluntad final.

1.1. Ausencia de acción:

 Cuando la voluntad falta no hay acción penalmente relevante, como en los
siguientes casos:

a.) Fuerza irresistible: (Art.: 25.2 Cp)

Es una causa de inculpabilidad; o sea que este caso se toma como ausencia de voluntad.
La fuerza exterior es un hecho que se realiza en forma tal, que no deja al que la sufre
ninguna opción.
El que actúa violentando por la fuerza irresistible no realiza acción alguna relevante
para el derecho, se considera como un mero instrumento; en cambio el que realiza la
fuerza sobre otro, es quien responde como autor del delito que se cometa.
Ej.: Si una persona es amarrada a un árbol para impedirle que cumpla un deber que está
obligado a realizar

b.) Movimiento reflejo:

Los reflejos físicos o movimientos instintivos no constituyen acción, pues tales
movimientos no están controlados por la voluntad.
Ej.: Quien tiene una convulsión epiléptica y como consecuencia de ello causa un daño.
(no tiene la voluntad puesta en ello)

c.) Estado de inconciencia:

Ej.: Un sonámbulo, un estado de inconciencia en el hipnotizado. (se pueden realizar
actos que no dependen de la voluntad y en consecuencia no hay acción, penalmente
relevante).

1.2. Formas de la acción:

1.2.1. La acción y resultado:

La acción: Es simple manifestación de voluntad,
El Resultado: Es la consecuencia externa derivada de la manifestación de la voluntad.
La acción como manifestación de la voluntad, produce siempre un resultado en el
mundo exterior. Existe una conexidad entre la acción y el resultado. Cuando el resultado
no se produce, a pesar de la voluntad y los medios puestos en ello, se da solamente la
tentativa.

1.2.2. La imputación objetiva:

La relación entre acción y resultado se denomina: Imputación objetiva del resultado y es
el presupuesto mínimo para exigir responsabilidad.

2.) LA OMISIÓN:

 La omisión no es un simple no hacer nada, sino no realizar una acción que el

sujeto está en condición de hacer.
 El delito de omisión consiste siempre en la infracción de un deber impuesto por
la ley en función de la protección de determinados bienes jurídicos.
  La omisión penalmente relevante es la omisión de la acción jurídicamente
esperada (La omisión que importa al Derecho Penal es aquella que alguien debió
realizar).
 El deber jurídico se incumple al omitir el sujeto la acción que corresponde al
deber jurídico, (Ej.: El cirujano que opera con instrumental no desinfectado lo
cual provoca la muerte)

En general, el ordenamiento jurídico ordena en las normas, que los ciudadanos se

abstengan, sin embargo, hay algunas normas (las preceptivas o imperativas) que
ordenan acciones y la omisión de las mismas pueden producir resultados.
La acción y la omisión son subclases del comportamiento humano susceptibles de ser
reguladas por la voluntad final.

1.) Clases de omisión penalmente relevantes:

a.) Propia: La simple infracción de un deber. En estos delitos se castiga la omisión

del deber de actuar. Ej.: Omisión de auxilio, Art. 156 Cp.
b.) Delitos de omisión con un resultado: La omisión es conectada a un resultado.
Ej.: Cuando la ley castiga a “quien consintiere” entendiéndolo en tal caso por
consentir, la inactividad que falta al cumplimiento de un deber jurídico. Ej.: El
peculado, Art. 445 Cp.
c.) Delitos impropios de omisión o de comisión por omisión: En ellos la omisión se
conecta a un resultado prohibido, pero en el tipo legal no se menciona
expresamente la forma de comisión omisiva. En estos casos la omisión del deber
jurídico produce un resultado como que si el sujeto en realidad hubiese actuado.
Lo que interesa es la posibilidad que tuvo el sujeto de evitar un resultado: es
decir, que si el sujeto hubiera realizado la acción esperada, el resultado no se
hubiera producido. Lo que sucede es que se ha verificado la comisión de un
resultado por la omisión de un deber jurídico establecido a una persona que se
encontraba como garante de que aquel resultado no se produciría (Art. 18 Cp)
Ej.: Infanticidio omisivo, la madre que omite alimenta a su hijo y el mismo
fallece.

2.) El deber de evitar el resultado:

No basta con que el resultado se produzca, es necesario que el sujeto tenga la obligación
de tratar de impedir la producción del resultado, ésta es la llamada “posición de
garante”.

3.) EL FINALISMO Y EL CONCEPTO DEL DELITO:

-> EL FINALISMO O TEORÍA DE LA ACCIÓN FINAL: Para ella, la acción es final y

no causal, característica final de la acción se basa en que el hombre, gracias a su saber
causal, puede prever, dentro de ciertos límites, las consecuencias posibles de su
actividad, proponerse, por tanto fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan.
En virtud de su saber causal previo, puede dirigir los distintos actos de su actividad de
tal modo que oriente el acontecer causal exterior a un fin y así lo hace finalmente.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente a un fin, mientras que el saber
causal no está dirigido desde el fin, sino que resulta de los componentes causales de
cada caso. Por eso la finalidad es vidente y la causalidad es ciega.
La conducción final de la acción tiene lugar en tres momentos:
a.) Comienza con la anticipación mental de la meta,
b.) Sigue con la elección de los medios necesarios para la consecución de la misma,
c.) Concluye con la realización de la voluntad de la acción en el mundo del suceder
real.

3.1.) Crítica de la teoría finalista:

-> Puede aceptarse que, siendo acertada la descripción del finalismo en cuanto a las
acciones voluntarias anticipadas mentalmente, de carácter consciente, no todas las
acciones se basan en estas acciones anticipadas mentalmente. Ej.: Las acciones
automatizadas, las lúdico (relativo al juego) creativas y la pasionales
-> La conducción del proceso causal mediante impulsos de la voluntad, característica de
la acción final, falta en los hechos omisivos. Así también en los imprudenciales. (la
imprudencia consiste en la ejecución descuidada de una acción final, pero el carácter
descuidado de la ejecución no es precisamente, momento alguno de la finalidad) La
infracción de la norma de cuidado no puede equipararse a la acción final, pues el juicio
de incorrección puede formularse solo a la vista del resultado que había que evitarse.

4.) FORMAS DE OPERAR DE LA ACCIÓN O CONDUCTA DELICTIVA:

a.) Delitos de acción o comisión:

 La conducta humana consiste en hacer algo (es la realización de un movimiento
corporal), que infringe la ley prohibitiva.
 Ej.: En la comisión del homicidio se infringe la prohibición de matar.

b.) Delitos de pura omisión (omisión propia):

 La conducta humana consiste en no hace algo, infringiendo una ley preceptiva o
imperativas que ordenan acciones o hacer algo.
 Ej.: La omisión de prestar auxilio a un menor de diez años que se encuentre
amenazado de un inminente peligro, se está infringiendo la obligación de auxilio
que manda la ley en estos casos.

c.) Delitos de comisión por omisión (omisión impropia): (Art.: 18 Cp)

 La conducta humana infringe una ley prohibitiva, mediante la infracción de una
ley imperativa o preceptiva,
 Es decir, son delitos de acción cometidos mediante una omisión,
 Ej.: La madre que da muerte a su hijo recién nacido al no proporcionarle los
alimentos que éste por sí solo no puede procurarse, comete parricidio por
omisión.

d.) Delitos de pura actividad:

 Contrarios a los del resultado o materiales,
 Que requieren de un cambio efectivo en el mundo exterior, es suficiente la
simple conducta humana (un puro movimiento corporal).
 Ej.: El solo acto de participar en asociaciones ilícitas.

5.) TIEMPO Y LUGAR DE COMISIÓN DEL DELITO:

a.) ¿Cuándo se cometió el delito? (Art. 19 Cp)

  El momento de comisión del delito es importante para determinar la ley
aplicable al mismo.

-> En el primer supuesto: “El delito se considera realizado en el momento en que se ha

ejecutado la acción . . .” El delito se considera ejecutado, en el preciso momento en que
el sujeto activo exterioriza su conducta típicamente delictiva y cuando se trate de un
acto que proviene de la concurrencia de varia acciones, deberá entenderse que se refiere
a la que, esencialmente o en última instancia, haya sido causa directa del resultado.

-> En el segundo supuesto: “. . . En los delitos de omisión en el momento en que debió

realizarse la acción omitida” El delito se realiza en el preciso momento en que el sujeto
activo, conscientemente y deliberadamente omitió realizar una conducta (Ej.: asistir o
auxiliar), que pudo y debió haberla realizado. Para el supuesto de los delitos de
comisión por omisión (Art. 18 Cp)

b.) ¿Dónde se cometió el delito? (Art. 20 Cp)

 La plena determinación del lugar de comisión del delito juega un papel muy
importante en cuanto a la delimitación de la competencia de los tribunales de
justicia para juzgar los delitos cometido.

“El delito se considera realizado: en el lugar donde se ejecutó la acción, en todo o en

parte; en el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado y en los delitos de
omisión, en el lugar donde debió cumplirse la acción omitida”

La legislación penal guatemalteca en este sentido adopta la teoría mixta, denominada

también de conjunto o de la ubicuidad según esta teoría ha de tomarse en cuenta tanto el
lugar donde se desarrollo la acción, como el lugar donde se produce el resultado. En tal
sentido el delito se entiende cometido en todos aquellos lugares en los que se haya
realizado cualquiera de los elementos de la acción, lo mismo donde se inicia que donde
se producen los resultados intermedios o finales.

6.) EL ITER CRIMINIS:

 La vida del delito, desde que nace en la mente de su autor hasta la consumación.
 O camino del crimen.
 Constituido por una serie de etapas desde que se concibe la idea de cometer el
delito hasta que el criminal logra conseguir lo que se ha propuesto.

6.1.) Fase interna:

 Formada por las llamadas “voliciones criminales” = ideas delictivas nacidas en
el mente del sujeto activo,
 Es el elemento interno, esfera puramente subjetiva
 Meros pensamientos, voliciones o deseos criminales.

Que mientras no se manifiesten o exterioricen de manera objetiva, no implican

responsabilidades penal, ya que la mera resolución de delinquir no constituye nunca
delito.
6.2.) Fase externa: (Art. 17 Cp)
 Comienza cuando el sujeto activo exterioriza la conducta tramada durante la fase
interna,
 Principia a atacar o a poner en peligro un bien jurídico protegido, a través de su
resolución criminal manifiesta.

Iniciada la fase externa en la comisión de un delito pueden suceder muchas cosas,

nuestro Cp, en esta fase, contiene las siguientes:

a.) Delito consumado: (Art. 13 Cp)

 Si se han realizado voluntariamente todos los actos propios del delito y se
configuran los elementos que lo integran, lesionando o poniendo en peligro el
bien jurídico objeto de protección penal.
 Se sanciona de acuerdo al art. 63 Cp.

b.) Tentativa: (Art. 14 Cp)

 El sujeto activo mantiene la finalidad (Que se identifica con la intencionalidad)
de cometer el delito,
 Solo cabe en los delitos dolosos, ya que en los delitos culposos existe ausencia
de voluntad intencional.
 Los actos encaminados a la ejecución del delito deben ser idóneos y dirigidos a
la perpetración del mismo, y si a pesar de todo el delito no se consuma, es
porque intervienen causas o circuntancias ajenas a la voluntad del sujeto activo.
 Se sanciona de acuerdo a los arts.: 63 – 64 Cp.

c.) Tentativa imposible: (Art. 15 Cp)

 No obstante la voluntad del sujeto activo, el delito no puede llegar a consumarse,
porque los medio que utiliza son inadecuados. (Ej.: pretender hacer abortar con
vitaminas o envenenar con azúcar)
 O porque el objeto sobre el que recae la acción hace imposible la consumación
del hecho (Ej.: pretender matar a un muerto)
 La ley supone evidentemente un indicio de peligrosidad (que consideramos
previo a imponer una medida de seguridad, debe demostrarse científicamente),
en el sujeto activo y ordena una medida de seguridad.

d.) Desistimiento: (Art. 16 Cp)

 El sujeto activo, a pesar de que puede consumar el delito y ya habiéndolo
iniciado, desiste voluntariamente de consumarlo.
 Su conducta es impune a menos que de los actos realizados se desprenda la
comisión de otro delito el cual debe sancionarse.

7.) LA TIPICIDAD EN EL DELITO:

7.1.) Terminología:

-> Tipicidad: Cuando nos referimos al elemento delito, y

-> Tipificar: Cuando se trata de adecuar la conducta humana a la norma legal.
-> Tipo: Se encuentra en las normas penales, es la acción injusta descrita
concretamente por la ley en sus diversos elementos y cuya realización va ligada a la
sanción penal.
7.2.) Génesis y evolución:

Se considera al profesor alemán Ernesto Beling (con su teoría del delito), haber
concebido en el año 1906 la tipicidad como elemento fundante del delito.

7.3.) Definición:

 Es la encuadrabilidad de la conducta humana al molde abstracto que describe la

ley (tipo legal, tipo penal o simplemente tipo)
 La adecuación de la conducta concreta al tipo legal concreto (Carranca y
Trujillo).

7.4.) Naturaleza y función de la tipicidad:

Con respecto a su naturaleza, tradicionalmente se ha aceptado en toda la doctrina

dominante, que la tipicidad es un elemento positivo del delito.

EL TIPO:
a.) Realiza su función más importante que es servir de modelo legal, para establecer
hasta que punto una conducta humana puede ser delictiva; y es más, averiguar de
que clase de delito se trata.
b.) Seleccionadora, de comportamientos humanos penalmente relevantes,
c.) De garantía, sólo esos comportamientos pueden ser sancionados penalmente,
d.) Motivadora, con la conminación se espera que los ciudadanos se abstengan de
realizar la conducta antijurídica.
LA TIPICIDAD:
a.) Siempre ha sido un requisito formal previo a la antijuricidad, es decir que, para
que una conducta humana pueda ser considerada como antijurídica en el
Derecho Penal sustantivo, ésta tiene que ser típica lo cual quiere decir que sin la
tipicidad, la antijuridicidad penal no existe. Pero, la tipicidad si puede existir aún
sin antijuricidad (Ej.: legítima defensa, estado de necesidad y el legítimo
ejercicio de un derecho Art. 24 Cp, en estos casos la conducta no deja de ser
típica desapareciendo únicamente la antijuridicidad),
b.) Una función fundamentadora: Por constituir en sí un presupuesto de ilegalidad,
que fundamenta la actitud del juzgador para conminar con una pena o bien con
una medida de seguridad, la conducta delictiva del agente.
c.) Una función sistematizadota: Ya que por su medio se tiende a relacionar
formalmente la parte general con la parte especial del Derecho Penal.
d.) Una función garantizadora: La tipicidad resulta ser una consecuencia inevitable
del principio de legalidad o de reserva (Nullum Crimen, Nulla Poena, Sine
Lege).

7.5.) Tipicidad y tipo:

-> LOS TIPOS PENALES:

 Tienen prevista la forma general en que un comportamiento puede estar sujeto a
una sanción penal.
 Es un concepto; describe una conducta prohibida que lleva a la imposición de
una pena.
-> LA TIPICIDAD:
 Es la adecuación de un hecho cometido, a la descripción que de ese hecho se
hace en la ley penal.
 Es cualidad; es atribuir un comportamiento determinado a un tipo; subsumirlo en
el supuesto de la norma penal.

Toda acción u omisión es delito si:

a.) Infringe el ordenamiento jurídico (A)
b.) En la forma prevista por los tipos penales (T)
c.) Y puede ser atribuida a su autor (C).

7.5.1. Relación entre tipo y antijuricidad:

La antijuricidad es un juicio de valor; es un juicio negativo de valor, que recae sobre

una conducta y que indica que ésta es contraria al ordenamiento jurídico. No todo
comportamiento antijurídico es penalmente relevante; y la tipicidad de una conducta no
implica que ésta se antijurídica; es más, la tipicidad es indicio de antijuricidad.

7.5.2. Estructura del tipo:

El tipo tiene que estar redactado de modo que de su texto se pueda deducir con claridad
que se prohíbe, deben contener:
-> Elementos normativos: Que son aquellos que implican una valoración del juzgador,
Ej.: Insolvencia, amenidad, honestidad.
-> Elementos descriptivos: Aquellos que describen en su totalidad la conducta. Ej.:
Matar.

Una conducta es contraria a la norma cuando en el autor se representan los siguientes

elementos:
a.) Un cierto comportamiento,
b.) Un resultado,
c.) Relación causal entre acción y resultado.
Estos elementos exteriores deben alcanzarse con la voluntad del autor, se llama tipo
objetivo.
El tipo subjetivo, está compuesto por los elementos de la conciencia del autor que
constituye la infracción a la norma.

8.) CLASES DE TIPOS:

8.1.) Tipos activos dolosos, aspecto objetivo:

Todos los tipos dolosos exigen que haya una cierta congruencia entre sus aspectos
objetivo y sujetivo. Que su aspecto subjetivo contenga el querer la realización del tipo
objetivo.

8.1.1.) El resultado material:

Toda conducta tiene una manifestación en el mundo físico. Antes de esa conducta las
cosas estaban en un estado diferente al que se halla después de la conducta. El resultado
es un ineludible fenómeno físico que acompaña a toda conducta. No hay conducta sin
resultado. Cabe resaltar que hay tipos penales que no solo contienen elementos
descriptivos sino también normativos, es decir, aquellos para cuya precisión se hace
necesario acudir a una valoración ética o jurídica.

9.) EL DOLO:

 Es la voluntad realizadora del tipo,

 Es el querer del resultado típico.
 Para que haya dolo es necesario un plan unitario, es decir, una unidad de
decisión.

9.1. Aspecto cognoscitivo:

> El dolo requiere conocimiento efectivo. Hay dolo tanto cuando el sujeto
conoce la antijuricidad como cuando no le importa si su conducta es antijurídica.

9.2. Dolo avalorado y dolo desvalorado:

> En los delitos dolosos el dolo está en el tipo como núcleo fundamental.
> Indican que el dolo está libre de todo reproche porque la reprobabilidad
(culpabilidad) es un paso posterior a la averiguación del injusto.

9.2.1. Conocimientos que requiere el dolo:

El aspecto cognoscitivo del dolo abarca el conocimiento de los elementos
requeridos en el tipo objetivo.

9.2.2. Previsión de la causalidad y el resultado:

El dolo presupone que el autor haya previsto el curso causal y la producción del
resultado típico.

9.3. Errores sobre la causalidad:

a.) Aberratio Ictus: (Error de golpe), Cuando el objeto de la conducta y el ente que
resulta afectado no son equivalentes. Ej.: A dispara contra B pero mata a C.
b.) Error en la persona: Cuando la desviación resulta irrelevante para dolo sí
importa. Ej.: Alguien confunde a su enemigo con el vecino y dirige su conducta
a matar al vecino, es homicidio.
c.) Dolos generalis: Es un error sobre la causalidad en que el autor cree haber
alcanzado el resultado, pero este sobreviene en el curso causal. Ej.: Z cree haber
dado muerte a golpes a su víctima pero en realidad solo está desmayada y muere
por ahorcamiento cuando la cuelga en un árbol para simular un suicidio.

9.4. Clases de dolo: (Art. 11 Cp)

a.) Dolo directo (Primer grado): El sujeto quiere realizar precisamente el resultado
prohibido en el tipo.
b.) Dolo eventual (Segundo grado): El autor no quiere una de las consecuencias pero la
admite como unidad al resultado final; es decir, prevé una consecuencia accesoria, la
acepta como necesaria y la incluye en su voluntad. En otras palabras consiste en que el
sujeto se representa el resultado como probable producción.

10.) EL DELITO IMPRUDENTE (CULPOSO) (Art. 12 Cp)

> Lo necesario es precisar a quien puede atribuirse la imprudencia.

> El punto de referencia obligado del tipo imprudente, es la observancia del deber
objetivo de cuidado.
> La diligencia debida, es el punto central en el delito imprudente.

Componentes del tipo de injusto del delito imprudente:

a.) La acción típica: Lo esencial de dicha acción es que se lesione el deber objetivo
de cuidado. El núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste entonces
en la divergencia entre la acción realmente efectuada y la que debió realizarse en
virtud del deber objetivo de cuidado.
b.) El cuidado objetivo: El cuidado requerido en la vida de relación social, que se
pone regularmente en las actuaciones. La comparación entre la conducta que
hubiera seguido un hombre razonable y prudente en la situación del autor y la
observada por el autor realmente.

11.) LA PRETERINTENCIONALIDAD: (Art. 26.6 Cp)

 Responsabilidad al autor de un hecho aunque el resultado del mismo fuera

totalmente alejado de la finalidad que perseguía.

12.) LA ANTIJURICIDAD EN EL DELITO:

En la actualidad tiene una casi total aceptación la “Teoría puramente jurídica de
la antijuridicidad” sosteniendo que: Está (la antijuridicidad) será la contradicción a las
normas objetivas del Derecho. Se asegura que por regla general, las normas del Derecho
coincidirán con los ideales de justicia, pero puede suceder que no exista esta
coincidencia, aún así lo antijurídico será lo contrario a las normas jurídica.
Nos interesa la antijuridicidad que está delimitada por la tipicidad, es decir, que dentro
del campo penal, para que una conducta humano pueda ser considerada como
antijurídica, necesariamente tiene que ser típica, pero, puede darse el caso de que aún
estando tipificada en la ley, desaparezca la ilegalidad de la conducta por existir una
causa de justificación o bien un excusa absolutoria. (Art. 24 y 280 Cp)

12.1. Definición:

a.) Aspecto formal:

 Es la relación de oposición entre la conducta humana y la norma penal,
 La contradicción entre una conducta concreta y un concreto orden jurídico penal
establecido previamente por el Estado.

b.) Aspecto material:

 La acción que encierra una conducta antisocial que tiende a lesionar o a poner en
peligro un bien jurídico tutelado por el Estado.

c.) Tomando en cuenta su valoración (sentido positivo):

  Es un juicio de valor por el cual se declara que la conducta no es aquella que el
derecho demanda.

d.) Tomando en cuenta su desvaloración (sentido negativo)

 El juicio desvalorativo que un juez penal hace sobre una acción típica, en la
medida en que ésta lesiona o pone en peligro, sin que exista una causa de
justificación, el interés o bien jurídicamente tutelado.

12.2. Naturaleza de su función:

La antijuridicidad juega en el delito, el mismo papel que el sistema circulatorio
en el cuerpo humano; indiscutible es que el cuerpo necesita de otros sistemas para
funcionar, exactamente lo mismo sucede en el delito, por la naturaleza funcional.

13.) LA CULPABILIDAD EN EL DELITO:

Para la imposición de una pena no es suficiente que el hecho constituya un
injusto típico; esto es que sea típico y antijurídico. Es necesaria la presencia de una
tercera categoría, que debe encontrarse en todo hecho delictivo, que es la culpabilidad.
(su separación de la antijuridicidad es un hallazgo técnico jurídico del siglo XX).
> Quien actúa antijurídicamente: Realiza la figura del tipo atacando un bien jurídico
penalmente protegido.
> Quien actúa culpablemente: Comete un acto antijurídico pudiendo actuar de otro
modo.
La culpabilidad es un fenómeno social. Es el Estado, entonces, como
representante de la sociedad, quien define lo que es culpable o inculpable. Que conlleva
a la correlación entre culpabilidad y prevención general (o sea la conminación a la
sociedad):
“Lo importante no es que el individuo puede elegir entre varios haceres posibles; lo
importante es que la norma penal le motiva con sus mandatos y prohibiciones para que
se abstenga de realizar uno de esos varios heceres posibles que es precisamente el que la
norma prohíbe con la amenaza de una pena” La capacidad del ser humano para
reaccionar ante las exigencias normativas, derivadas de la prevención general, es lo
fundamental, y permite la atribución de una acción a un sujeto, y por consiguiente,
determina su responsabilidad por la acción realizada.

13.1. Elementos de la culpabilidad:

a.) Imputabilidad, o capacidad de culpabilidad: Capacidad de ser sujeto de

Derecho Penal esto es, madurez tanto física como psicológica para poder
motivarse conforme la norma penal; sin ellas no puede hablarse de culpabilidad.
b.) Conocimiento de la antijuridicidad: Si el individuo puede conocer aunque sea a
grandes rasgos el contenido de las prohibiciones, el individuo imputable puede
motivaras.
c.) La exigibilidad de un comportamiento distinto: Hay ciento ámbitos de
exigencia fuera de los cuales no puede exigirse responsabilidad alguna.

14.) LA IMPUTABILIDAD EN EL DELITO:

 La imputabilidad posee ingredientes psicológicos, físicos, biológicos,
psiquiátricos, culturales y sociales que limitan la conceptualización jurídica del mismo.
También hay que atender que juegan un papel decisivo en la construcción del delito, ya
que no tendría objeto una conducta típicamente antijurídica, si no existe un sujeto a
quien pueda ser imputada como culpable.

14.1. Contenido y definición:

> Es el elemento previo más relevante de la culpabilidad, ya que el sujeto activo del
delito, antes de ser culpable tendrá necesariamente ser imputable.
> Radicando su fundamento en, la concurrencia de ciertas condiciones psíquicas,
biológicas y morales, que en última instancia va a determinar la salud mental y la
madurez biológica, que constantemente exige la legislación penal, para que el agente
pueda responder de los hechos cometidos.

 Habrá que considerar imputable a los sujetos que en su persona reúnen las
características biopsíquicas que requiere la ley, para tener la capacidad de ser
responsable de los hechos típicamente antijurídicos cometidos.
 La imputación es una expresión del hombre, en virtud de la cual puede serle
atribuidos los actos que realiza y las consecuencias naturales de los mismos
como su causa formal, eficientes y libre.

14.2. Naturaleza de su función:

Actualmente podríamos decir que ha reinado la teoría de la Voluntad, que
plantea: basta con que la conducta sea voluntaria, es decir, que para que un sujeto sea
responsables penalmente, basta que haya ejecutado el delito con voluntad, consciente y
libre.

15.) LA PUNIBILIDAD EN EL DELITO:

 Creemos que la punibilidad aún sigue jugando el papel de elemento positivo del
delito, por cuanto que en la constitución del mismo no se puede prescindir de la
penalidad que generalmente lo caracteriza, sin embargo, tampoco puede
aceptarse que sea el elemento más relevante de la infracción.
 Su función está en completa dependencia de los demás elementos, de ahí que no
podemos negar que sea un consecuencia del delito.

15.1. Como elemento del delito:

(Teoría que plantea): La conducta humana típicamente antijurídica y culpable,
para que constituye delito se requiere que esté sancionada con una pena.

15.2. Como consecuencia del delito:

Por considerar que ella (la penalidad), es una consecuencia y no un elemento
característico del delito.

VI.) FUNCIÓN DE LOS ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO:

  Tienden a destruir la configuración técnica jurídica del mismo (delito),y como
consecuencia tienden a eliminar la responsabilidad penal de sujeto activo.

1.) CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD: (Art. 23 Cp)

a.) Con respecto a los menores de edad: (Art. 20 CPRG, Art. 23.1 Cp)
El límite de dieciocho años fijado en nuestra ley (que se identifica con la edad
civil) obedece a un concepto medio de discernimiento con plena conciencia. El límite de
los dieciocho años supone en quienes no han llegado a esa edad, falta de discernimiento
y los problemas que causan por su desasosiego (ansiedad, comezón) social deben ser
encarados por ciencias como la Pedagogía, la Psiquiatría y otras ramas educativas y
nunca mediante la imposición de sanciones. Los menores de edad están fuera de la ley
penal (a pesar de que la misma los contempla como inimputables), y por extensión del
Derecho Penal, sin embargo, eso no quiere decir que estén fuera de las ciencias penales,
que como tales también se ocupan de la conducta antisocial de los menores infractores,
como la antisocialidad juvenil.

PUNTO PARTICULAR: Para el caso particular de Guatemala, de forma reciente se regula de

forma específica lo relativo a esta materia en el Decreto Legislativo 27-2003 que contiene la Ley
de Protección Integral de la Niñez y adolescencia, no implicando esto que se hallan eliminado las
vicisitudes, pues adicionado a ello tenemos la complejidad (psico-social así como legal) que
engendra esta área.

b.) Con respecto a la inimputabilidad por enfermedad mental, desarrollo psíquico

incompleto, retardo o trastorno mental transitorio del sujeto activo: (Art. 23.2 Cp)
 Son situaciones en que la inteligencia y la voluntad se hallan abolidas o
perturbadas en grado apreciable, que no permiten al sujeto conocer y
comprender la ilicitud del acto que realizan y que lo convierten en inimputables
ante la ley penal del Estado.
Ejemplos: Sonambulismo, estado hipnótico, locura, psicosis, neurosis (histeria, locura
maniaco depresiva, esquizofrenia, epilepsia, idiotez, psicopatías, intoxicaciones
alcohólicas o por estupefacientes, etc.)

NO opera esta causa cuando el sujeto activo con el fin de cometer el acto
delictivo dispuso embriagarse o drogarse deliberadamente, en este caso según el Art.
27.17 del Cp su conducta de convierte en agravante de sus responsabilidad penal. (Art.
23.2 último párrafo).

2.) CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN: (AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD) (Art.

24 Cp)

Para que tengamos ante nosotros un delito, es necesario que s realicen un

comportamiento humano subsumible en un tipo de conducta encuadrable en alguna
descripción de las parte especial del código penal, que implica un comportamiento
antijurídico que se elimina si concurre alguna causa de justificación.

Relación entre tipo y antijuridicidad: La posición tradicional indica que: la exclusión

de la antijuridicidad no implica la desaparición de la tipicidad.
Fundamento de las causas de justificación: Se aprecia como una situación de
conflicto entre el bien jurídico atacado y otros intereses equivalentes. Las causas de
justificación lo que hacen es permitir la agresión a bienes jurídicos (o por lo menos no la
prohíben) en virtud de ciertas circunstancias que al legislador parecen más importantes
que la protección de un bien jurídico individual. El derecho no prohíbe resultados sino
conductas.

a.) Legítima defensa: (Art. 24.1 Cp)

Fundamento:
> Principio individual: Es lícita toda defensa que resulte necesaria, aunque el bien que
se lesione se objetivamente más valioso que el que se defiende.
> Principio colectivo: Mientras que el agresor niega el derecho, el defensor lo afirma,
por ello el derecho se inclina a favor del defensor y le permite lesionar al agresor en
toda la medida que resulte necesario para impedir que el injusto prevalezca sobre el
derecho. El derecho no tiene por que ceder al injusto, o que nadie está obligado a
soportar lo injusto.
Se concluye que el fundamento específico de la legítima defensa es el elemento
colectivo que se traduce en la afirmación del orden jurídico.

Requisitos:

1. Agresión ilegítima: (Art. 24.1,a Cp)

> Este resulta ser el elemento generador de la legítima defensa.
> Es la agresión injustificada, que es el acometimiento físico o acto contrario a Derecho.
Que puede ser dolosa o imprudente.
> En cuanto a los bienes defendibles la letra de nuestra ley se refiere a la persona,
bienes o derechos del que se defiende o la persona bienes o derechos de un tercero. Por
tal motivo, legal y doctrinariamente no cabe la defensa de bienes supra-personales.

2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: (Art. 24.1,b Cp)
> Debe existir una necesidad de defenderse en alguna forma (necesidad abstracta),
como necesidad del medio defensivo utilizado (necesidad concreta). Si no hay
necesidad abstracta de defenderse, no cabe la causa de justificación y si hay necesidad
de defenderse (Que debe ser RACIONAL), pero la defensa usada es excesiva podrá
apreciarse conforme lo prescribe el art. 26.2 CP = Circunstancias atenuantes, Exceso de
las causas de justificación.

3. Falta de provocación suficiente por parte del defensor. (Art. 24.1,c Cp)
> No solamente es la falta de provocación, sino de una provocación suficiente para a
agresión.

Legítima defensa putativa: (Art. 25.3 Cp)

 Se da cuando el sujeto cree erróneamente que concurren los presupuestos
objetivos de la legítima defensa.
Ej.: Tras haber tenido una violenta discusión y pelea en un bar, “J” cree que quien viene
corriendo hacia él en una calle oscura próxima es su adversario “P” que quiere
agredirle. “J” dispara antes de que pueda advertir que quien corría y es herido no era
“P” ni pretendía atacarle.
Estamos frente a un saturación de error sobre los presupuestos de una causa de
justificación.

b.) Estado de necesidad: (Art. 24.2 Cp)

 “Un hecho obligado por la necesidad de salvarse o de salvar a otros de un
peligro, no causado por él voluntariamente, ni evitable de otra manera, siempre
que el hecho sea en proporción al peligro”

Diferencia con la legítima defensa:

1. En la legítima defensa se necesita una agresión antijurídica. En el estado de
necesidad se permite lesionar intereses de una persona que no realiza ninguna
agresión.
2. En la legítima defensa el agresor y el defensor se encuentran en distinta posición
respecto de la ley: uno infringe y otro la cumple. En el estado de necesidad los
sujetos se encuentran en la misma posición frente al derecho.
3. Limites: Mientras que en principio es legítima toda defensa necesaria para
repeler la agresión ilegítima. En el estado de necesidad sólo se justifica si el mal
causado no es mayor que el que se trata de evitar.

Fundamento:
1. Es la salvación del interés objetivamente más importante.
2. El interés lesiona es igual o superior al que se salva.

Elementos del estado de necesidad:

1.) Estado de necesidad:

> O sea el estado de peligro actual para legítimos intereses que sólo puede conjugarse
mediante lesión de intereses legítimos.
> Ej.: El médico toma un vehículo ajeno para trasladar con urgencia al hospital a un
herido muy grave.

2.) Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar:
> Se basa en el principio de proporcionalidad, límite del estado de necesidad.

3.) Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el

sujeto:

4.) Se exige que el necesitado no tenga el deber legal de sacrificarse.

c.) Legítimo ejercicio de un derecho: (Art. 24.3 Cp)

 Se alude aquí al cumplimiento de un deber jurídico y al ejercicio de un derecho,
concretamente establecidos.

> Ejercicio legítimo del cargo público que se desempeñe:

Las condiciones de legalidad de tales actos se encuentran previstas en forma
precisa, siendo características del legítimo ejercicio:
1.) La condición de autoridad o agente de la misma del sujeto,
2.) Los principios de proporcionalidad y racionalidad deben limitar la
actuación de la autoridad,
 3.) En esta eximente no se requiere la agresión ilegítima, como en la
legítima defensa.

> Ejercicio legítimo de un derecho procedente de la autoridad que se ejerce:

Se alude aquí al “legítimo ejercicio” con el objeto de enfatizar que si el derecho
(como orden jurídico) concede ciertos derechos, eso no significa que puedan realizarse
de cualquier modo y a costa de lesionar bienes jurídicos penales, significa que se
permite realizarlo dentro de los cauces legítimos.

> Ejercicio de un derecho proveniente de la profesión:

Hay ciertas profesiones que suponen la realización de actos previstos en tipos
delictivos. Ej.: intervenciones quirúrgicas en el médico, expresiones que afecten el
honor de alguna persona en el abogado, etc.

> Ejercicio de un derecho proveniente de la ayuda que preste a la justicia.

3.) CAUSAS DE INCULPABILIDAD: (Art. 25 Cp)

 Son eximentes de la responsabilidad penal del sujeto activo, porque el elemento
subjetivo del delito, que es la voluntad del agente, no existe.
 En el sentido anterior las causas de inculpabilidad son el negativo de la
culpabilidad como elemento positivo del delito, y surgen precisamente cuando
en la comisión de un acto delictivo, no existe: Dolo, culpa o preterintención.

a.) Miedo invencible: (Art. 25.1 Cp)

 Cuando el sujeto activo actúa con miedo que le es invencible, porque le está
coartada la voluntad de actuar libremente.
 Vis compulsiva: Un tipo de violencia psicológica o moral que influye directa y
objetivamente en el ánimo del sujeto, que se ve amenazado de sufrir un daño
igual o mayor al que se pretende que cause.

La ley exige para su conformación, que el miedo sea “invencible”, lo cual significa que
no lo pueda vencer el sujeto activo o que no le sea posible sobreponerse al mismo. En
cuanto al “mal” con que se ve amenazado, requiere la ley que éste sea real y que sea
injusto. Pues el miedo a un mal justo no exoneraría de responsabilidad.
La invencibilidad y el mal, han de interpretarse objetivamente y debe influir
poderosamente en la mente del autor, anulando aunque sea parcialmente la voluntad de
actuar.

b.) Fuerza exterior: (Art. 25.2 Cp)

 Vis Absoluta: Un tipo de violencia física o material que se torna en irresistible
ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto activo, que anula total y
absolutamente su volunta de acción, y si actúa lo hace como un autómata,
manipulado violentamente por un tercero que lo hace obrar como mero
instrumento, no sólo privado de su voluntad, sino en contra de ella misma.
 Si se comete el delito, existe falta de acción por parte del sujeto activo y por lo
tanto está exento de responsabilidad.

c.) Error: (Art. 25.3 Cp) = En doctrina se conoce como: “Legítima Defensa Putativa”
  El sujeto activo rechaza una supuesta agresión contra su persona, al creerse
realmente atacado; sin embargo, esa agresión solamente ha existido en la mente
del agente.
 Además de la creencia racional de que efectivamente existe una agresión contra
su persona la ley exige que la reacción del sujeto activo sea en proporción al
riesgo supuesto, lo cual quiere decir que debe existir una conexión lógica entre
el peligro que supuestamente corra el sujeto activo y la acción que éste realice
para defenderse.

Error desde el punto de vista amplio: Es un conocimiento equivocado, un juicio falso

que se tiene sobre algo, es la falta de correspondencia entre lo que existe en nuestra
conciencia y lo que es en el mundo exterior, es en síntesis una concepción errónea de la
realidad.

La importancia del error en la teoría general del delito: (y específicamente en la

valoración de la conducta humana delictiva) Se desprende la necesidad de que para
actuar culpablemente el sujeto tenga que saber y querer hacer lo que hace (dolo), o que
de no haberlo sabido y querido, hubiera tendido al menos la posibilidad de prever el
carácter típicamente antijurídico de la acción por él realizada (culpa).

d.) Obediencia debida: (Art. 25.4 Cp)

 Actuar en cumplimiento de un deber jurídicamente fundado de obedecer a otra
persona.

Presupuestos generales:

1.) Relación jerárquica: (Art. 25.4,a Cp)

Sólo puede darse en el ámbito del derecho público.

2.) Competencia abstracta: (Art. 25.4,b)

Del que dicta la orden, es decir, que se encuentre dentro de sus facultades.

3.) Que el subordinado sea también competente para ejecutar el acto: (Art. 25.4,b Cp)

4.) Que dicha orden sea antijurídica: (Art. 25.4,c Cp)

Siempre que su ilegalidad no sea manifiesta.

e.) Omisión justificada: (Art. 25.4 Cp)

 Cuando el sujeto se encuentra materialmente imposibilitado para hacerlo, queda
exento de responsabilidad penal por una causa de inculpabilidad. La ley exige
que la causa sea legítima (real), s insuperable que le impida actuar en un
momento determinado.