EL MUNDO FRENTE A LA GLOBALIZACIÓN durante la década del 20, produciéndose en estos años su generalización entre técnicas de producción, los
neralización entre técnicas de producción, los avances en la extracción de recurso naturales en
Jorge Saborido
Introducción
La realidad económica, política, social y cultural del cambio de siglo está
vinculada con una seria de transformaciones de todo orden cuyo análisis se
ha realizado desde variadas perspectivas, en muchos casos generando aún
más confusión. La expresión “globalización” parece resumir el sentido de
estas transformaciones, y la discusión sobre sus orígenes, la caracterización
del escenario en el cual surgió, sus rasgos más significativos y sus
consecuencias para quienes habitábamos el planeta constituyen elementos
fundamentales para avanzar en la comprensión de un mundo en el que la
falta de una mínima orientación puede conducir a un máximo desconcierto.
Los temas que se abordan en las páginas siguientes son dos. Por un lado,
una primera parte en la que se resumen los principales cambios
experimentados por la economía mundial en las últimas décadas,
acompañada de una referencia a su impacto social, político y cultural. Por el
otro, una segunda parte que es una revisión de algunas de las posiciones
vinculadas con la globalización, en donde se abordan temas que muestran las
múltiples facetas del proceso.1
1. La economía mundial después 1945
El mundo de la segunda posguerra (1945-1973)
El período que se inicia en la segunda mitad de la década del 40 y
culmina a principios de los 70 estuvo caracterizado por dos procesos de
enormes significación: el crecimiento económico, nunca alcanzado antes, con
profundas recuperaciones sobre el conjunto de la sociedad, y el
enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética, presente durante
todos esos años a partir de la vigencia de la Guerra Fría. Ambos estaban
estrechamente vinculados, en tanto el conflicto Este - Oeste incluía un básico
componente económico; el capitalismo occidental (aunque no limitado a
occidente) se enfrentaba a la amenaza del socialismo, portador de un mensaje
revolucionario sustentado sobre un modo de producción radicalmente
distinto.
La novedad principal para la situación especifica del capitalismo fue la
intervención creciente del Estado dando lugar a la consolidación de lo que
expertos denominaron “economía mixta”. Éste era un sistema en el que
coexistían un sector privado guiado por los objetivos habituales de la
economía de mercado y un sector público de presencia amplia, integrado
además en una decisión consciente del Estado en cuanto a influir en el rumbo
económico, a través de la utilización de medidas de carácter monetario y
fiscal.
Uno de los rasgos de la economía fue la expansión de la oferta de una
amplia y diversificada gama de bienes de consumo, a favor del desarrollo de
nuevas tecnologías y de la introducción de métodos de producción cada vez
más eficientes. Este proceso ya había dado comienzo en Estados Unidos
1 en Rusia. En el terreno económico, tras diversas experiencias, se puso en marcha, a partir de fines de
En esta parte del texto, se hace uso de los conceptos desarrollados por D. Held y A. McGrew,
Globalismo e antiglobalismo, Bolonia, II Mulino, 2000.
los países desarrollados. El “triunfo de la tecnología” fue acompañado por la
necesidad de dar salida a los excedentes de producción, para lo cual el
desarrollo de las técnicas publicitarias condujo a la consolidación de la
“sociedad de consumo”.
Frente a los logros del capitalismo occidental –con la inclusión de Japón,
incorporado al reducido grupo de las grandes potencias -, el mundo socialista
intentaba, con algunos éxitos cuantitativamente destacados pero con fuertes
desequilibrios, consolidar el desarrollo a partir del papel casi excluyente del
Estado en todos los ámbitos de la economía.2
Finalmente, el mundo periférico participó también de expansión; algunos
países iniciaron y otros profundizaron la vía de la industrialización, pero el
crecimiento demográfico y la continuidad en muchos terrenos de una
situación de dependencia respecto de la explotación de materias primas y
alimentos mantuvo, y en muchos casos amplió, la brecha que los separaba del
mundo desarrollado. Sólo algunos países del sudeste asiático recorrieron un
camino exitoso que los apartó del atraso generalizado.
La gran dinámica del crecimiento occidental en los años 50 y 60
Dadas las características inéditas de la expansión económicas de la
segunda posguerra, es preciso pasar revista a los elementos que permiten
explicar este “milagro”.
 La oferta del trabajo y el capital
No caben dudas de que le crecimiento económico contó a su favor con
una oferta abundante de trabajo, resultado de dos circunstancias: 1) el
crecimiento demográfico que los principales países capitalistas alcanzó un
significativo nivel, superando claramente las tasas promedio de los valores
correspondientes a los períodos anterior y posterior, y B) los cambios
porcentuales en la población masiva del trabajo femenino, que pasó, por
ejemplo, del 30,4 por ciento al 36,3 por ciento del total, en dieciséis países
desarrollados entre 1950 y 1973.
En cuanto al crecimiento de la acumulación de capital productivo, es un
factor fundamental para el desarrollo económico, dado que impulsaba la
incorporación de nuevas tecnologías, proporcionaba oportunidades de empleo
y aumentar la productividad. Si bien no basta con acumular para activas el
desarrollo –ya que debe insertarse en el proceso productivo- en general, puede
establecerse una correlación positiva entre el incremento de las tasas de
inversión y el crecimiento del Producto Bruto Interno.
 El progreso técnico y la aportación de la ciencia
Después de la Segunda Guerra Mundial se produjo, junto a la renovación
de plantas y equipos, una remodelación del aparato productivo. Los campos
donde se concretó el progreso técnico fueron muy amplios: una
multiplicación de las materias primas, el desarrollo de nuevas maquinarias y
2
A partir de la revolución de Octubre de 1917 se produjo el triunfo de las concepciones marxistas
la década de 1920, un sistema basado en la propiedad estatal de los medios de producción en la
actividad industrial y en la colectivización del campo (granjas cooperativas o estatales).
los sistemas de transporte de productos, en el tratamiento y la transmisión de
la información.
Esta “revolución tecnológica” era un componente central de los tres
elementos fundamentales del aparato productivo pos bélico: La producción en
masa sobre la base de la cadena de montaje (el “fordismo”), la automatización
de la industrialización de la ciencia. La nueva tecnología, bajo la forma de
materias primas, herramientas y métodos de producción, contribuyó
definitivamente al desarrollo de la producción en masa, ligada de la forma
estrecha al sistema de organización fordista y a unas pautas de consumo que –
como se ha comentado- privilegiaban la masividad. La introducción de
mecanismos automáticos y semiautomáticos, potenciado por la irrupción de
las computadoras, facilitó la expansión de sectores que, como los del
automóvil, los electrodomésticos, la industria química, estuvieron en
creciente disposición para producir los bienes de calidad a costos
decrecientes.
La actividad científica, por su parte, se incorporó de manera estructural a
la producción. En el contexto de una división del trabajo que se ampliaba y
diversificaba de manera constante, la ciencia parece como una rampa
productiva más, siendo sus características relevantes la articulación entre la
investigación básica y la investigación para el desarrollo, la socialización del
trabajo científico y el control del progreso científico y técnico por parte de
una minoría de grandes empresas. El Estado cumplió un papel destacado en
todo este proceso, en tanto movilizó gran parte de recursos para impulsar la
investigación. Las cuestiones militares, la carrera espacial y la investigación
nuclear fueron los ámbitos en donde se desplegaron ambiciosos programas de
investigación, apuntalados además por las concepciones económicas
neoclásicas, que destacaban que los beneficios sociales de la inversión
pública en investigación y desarrollo eran muy superiores a los beneficios
privados.
 El papel de la demanda
La conformación de una sociedad de consumo de masas tuvo como una
de sus pilares el incremento de salarios reales, resultado a su vez de la
introducción de las innovaciones técnicas y de los nuevos métodos de
organización del trabajo.
Un elemento adicional en el crecimiento de la demanda interior fue el
papel cumplido por el Estado en relación con el gasto público. La
generalización de las prestaciones de carácter social facilitó la existencia de
una demanda significativa por parte de sectores que en caso contrario, habrían
participado muy limitadamente del mercado de consumo.3 La expansión de la
demanda repercutió sobre la actitud de los empresarios, que multiplicaron las
inversiones en terrenos variados, incluyendo nuevas realidades como el
aumento del tiempo libre y el desarrollo de la moneda. También aquí es
Estado cumplió un rol significativo, realizando inversiones de infraestructura
y estimulando las actividades del sector privado mediante subvenciones y
créditos.
3
Este accionar gubernamental constituya la base del llamado Estado de bienestar. Ver J. Saborido,
consideraciones sobre el Estado de bienestar, Buenos Aires, Biblos, 2002.
1
 Junto al crecimiento de la demanda interior se verificó una importante
expansión del comercio exterior. Dos fueron los factores que impulsaron las
exportaciones: 1) la liberación del comercio exterior, a partir de una baja
sustancial de las barreras aduaneras y del desarrollo de formas de cooperación
económica, y 2) la reducción de los costos de transportes, resultado del
progreso técnico y de los bajos precios del petróleo.
 La integración económica internacional
A partir de la puesta en marcha del Plan Marshall4 quedó claro que había
una preocupación diferente en Estados Unidos respecto del funcionamiento
de la economía mundial, contrastante con la actitud aislacionista que mantuvo
después de la Primera Guerra Mundial. Esta nueva orientación estaba sin
duda vinculada a la importancia creciente de las grandes empresas
norteamericanas en el mercado mundial, pero contribuyó a la búsqueda de
acuerdos institucionales y nuevas formas de cooperación internacional. La
creación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
(GATT) es un ejemplo de ese nuevo espíritu, si bien con frecuencia y buenos
argumentos se ha destacado que esos foros desconocen las desigualdades
existentes entre los países, procediendo a desplegar una acción conservadora
del status comercial vigente, a su vea, la manifestación más destacada del
proceso de cooperación económica fue la creación del Mercado Común
Europeo, que sin duda resultó un componente de importancia en el desarrollo
del continente.
 El sistema monetario
De los acuerdos surgidos en la conferencia celebrada en 1944 en Bretton
Woods por los países que se impusieron en la Segunda Guerra Mundial
surgieron las pautas para la puesta en vigencia de un sistema monetario
basado en paridades fijas y en el respaldo de monedas fuertes, que no
ocasionara las dificultades que generaba el patrón oro. Su funcionamiento
dependía de la situación dominante en Estados Unidos, el país acreedor del
mundo occidental, dueño de casi todas las reservas de oro del mundo y
abastecedor de las materias primas y productos industriales necesarios para la
reconstrucción de los países involucrados en la guerra.
El sistema se denominó “patrón de cambios oro”, e incluía como divisas
de reservas el dólar y la libra esterlina, pero las dificultades experimentadas
por la economía Británica dejaron el camino libre a la hegemonía de la divisa
norteamericana, alineando el resto de las monedas occidentales a una paridad
que impulsaba las exportaciones. La vigencia del “patrón Dólar” aseguró una
estabilidad monetaria que contribuyó al crecimiento económico.
La economía en el mundo socialista
El mundo dominado por la Unión Soviética se vio ampliado como
consecuencia del control político que se aseguró en Europa Central y Oriental
después de la finalización de la segunda Guerra Mundial. Esta situación
4
Plan de ayuda que implementó Estados Unidos a partir de 1947, destinado a acelerar la
reconstrucción de los países afectados por la guerra. Sus beneficiarios principales fueron de Europa
Occidental y Japón.
determinó que se adoptara el modelo “stalinista” de desarrollo, 5 a partir de
una apropiación progresiva de los medios de producción por parte del Estado.
Esta opción se vio favorecida por la necesidad de administrar recursos
escasos, por lo que en un primer momento la gestión estatal contó con un
destacado apoyo de la población.
El objetivo de la política económica fue la industrialización autárquica,
basada en la nacionalización generalizada. Ésta se realizó a ritmos desiguales
según los países, pero hacia 1949 casi se había completado, ampliándose a
otros sectores de la economía como la banca y el comercio. Una situación
diferente se presentó en la agricultura, donde rápidamente se reconoció que la
nacionalización total era impracticable, dado el fuerte apego de los
campesinos a la tierra. Por lo tanto, se procederá a confiscar, sin
compensación, la tierra de los grandes propietarios, redistribuyéndola entre el
campesinado sin tierras, con excepción de un porcentaje que retuvo el Estado.
El resultado fue la fragmentación extrema de la propiedad, con las
consiguientes consecuencias negativas. El paso siguiente fue la agrupación de
parcelas en grandes unidades, transformándolas en cooperativas (la única
excepción fue Polonia, donde subsistió la propiedad privada).
El otro elemento que caracterizó a la economía de la región fue la
planificación centralizada, que estuvo orientada a la obtención de altas tasas
de desarrollo, dada la situación de atraso de estos países con respecto a
Occidente. Los datos disponibles –que los expertos recomiendan manejar con
reservas- muestran que el PBI creció a un promedio del 7% anual, un
porcentaje superior al de las economías occidentales. Se trató, dados los
principios ideológicos que regían a estos gobiernos, de un crecimiento
desigual, en el que la industria tenía prioridad frente a la agricultura y, dentro
de aquellas, el sector pesado era privilegiado respecto de la industria de
bienes de consumo. Al igual que en el caso soviético, hubo un crecimiento
extensivo6 que buscaba el aumento del producto a partir del incremento de los
factores trabajo –un alto crecimiento del empleo- y capital –elevadas tasas de
inversión -. Los logros alcanzados se resumen en pocas palabras: en 1970 se
concentraba en estos países, incluyendo a la URSS, un 30% de la producción
industrial mundial frente el 18% de veinte años antes.
La contrapartida de este crecimiento fueron sus costos: el consumo quedó
muy por detrás de la renta nacional, a lo que se sumó una oferta de bienes y
servicios escasa y poco variada; la utilización abusiva de los factores
productivos condujo a un despilfarro de recursos; finalmente, la planificación
no liberó a las economías socialistas de las fluctuaciones económicas.
A partir de los años 60, de acuerdo a todos los indicios, se produjo un
freno en el crecimiento, mostrando las limitaciones del mundo de desarrollo
basado en la planificación centralizada, la propiedad estatal de los medios de
producción y la orientación preferencial hacia la industria pesada. Como se ha
sostenido, “el comunismo era una ideología de heavi metal”; la incapacidad
5
Modelo económico “stalinista” es aquel en el que los medios de producción son monopolizados por
el Estado y la actividad económica es dirigida a partir de una estricta planificación centralizada en la
que la iniciativa privada tiene un papel prácticamente nulo.
6 oligarquías nativas, o gobiernos revolucionarios de inspiración marxistas o de
Se denomina así al crecimiento basado en la utilización masiva de factores productivos como el
trabajo, los recursos naturales o el capital. Crecimiento intensivo, en cambio, es aquel en que se
privilegian la innovación técnica y el aumento de la productividad como elementos para impulsar la
expansión económica.
del régimen para adaptarse a los cambios tecnológicos que comenzaron a
concretarse en Occidente fue sin duda una de las causas del colapso
económico que abatió a la Europa del Este a fines de la década de 1980.
Los países periféricos
El variado universo de los países de la periferia compartía, sin embargo,
una situación de pobreza generalizada y enormes dificultades para producir
un despliegue económico sostenido. Para superar el atraso, se formuló un
diagnostico común y se encararon políticas activistas que, salvo excepciones
que se cometerán más adelante, no diferían demasiado entre sí.
El diagnóstico aseguraba que la producción de materias primas y
alimentos exportables era insuficiente para sostener el crecimiento de un país,
en tanto sus precios en los mercados internacionales sufrían un proceso de
deterioro frente a los precios de los productos manufacturados. La solución,
entonces, consistía en el fomento de la industrialización sustitutiva de
importaciones, destinada a abastecer los mercados internos, debidamente
protegidos por el accionar estatal. Por otra parte, el difundido escepticismo
existente respecto de la ayuda de los mercados financieros internacionales
contribuyó a impulsar el papel del Estado en ese terreno, desplegando
políticas destinadas a redistribuir las divisas obtenidas por las exportaciones
en beneficio de los sectores industriales.
En un primer momento, las políticas de importaciones, centradas en la
fabricación de bienes de consumo, dieron resultado positivo, pero cuando la
sustitución de importación se extendió a los bienes de capital se hizo más
visible el atraso tecnológico, por lo que la necesidad de proteger actividades
poco competitivas llevó a un incremento de los aranceles con consecuencias
inflacionarias que desequilibraron la balanza de pagos y forzaron la
devaluación de las monedas. La situación de América latina muestra tanto los
logros como las limitaciones de esta estrategia.
Un grupo limitados de Estados, ubicados en general en el sudeste asiático
–Taiwán, Corea del sur, Singapur, Hong Kong -, encaró desde mediados de la
década del 50 un rumbo de crecimiento sustentado en la expansión de
manufacturas. La base consistía en la expansión de sectores intensivos de
trabajo –industria textil, electrónica – aprovechando la disponibilidad de
mano de obra abundante y barata. En este proceso el Estado aportó
orientaciones definidas en materia de subsidios a la exportación y apertura al
capital extranjero e implementó medidas de apoyo en los terrenos monetario y
financiero.
Una situación particular es la de los países involucrados en el proceso de
descolonización iniciado después de la Segunda Guerra Mundial. La
independencia política de numerosos países asiáticos y africanos no fue una
solución para sus penurias económicas: la miseria, agravada por el acelerado
crecimiento demográfico, resultó un decisivo condicionante para la
estabilización de gobiernos viables, afectados por la persistencia de
situaciones de dependencia respecto de las antiguas potencias coloniales. El
resultado emergente fue que las instituciones democráticas se consolidaron en
muy pocos países, predominando dictaduras que expresaban intereses de las
alguna variante nacionalista del socialismo. Los intentos de estos gobiernos
2
de impulsar el desarrollo de la agricultura –la llamada “Revolución Verde”-7
y encarar la industrialización por la vía la sustitución de importaciones, no
concluyeron en éxitos significativos. Durante los años 70, las naciones
surgidas de la descolonización podían dividirse, desde el punto de vista
económico, en tres grupos: 1) los países productores petróleo, sus
peculiaridades sociales y políticas; 2) las naciones con nivel de desarrollo
intermedio, basado en la exportación de materias primas o en una estructura
industrial más o menos asentada, aunque casi siempre poco competitiva,
agobiados por la carencia de recursos y aplastados por un mercado interno
raquítico.
La crisis de los años 70 y la inestable recuperación de los 80
La dinámica de crecimiento de la economía mundial se detuvo en la
década del 70 y, a partir de 1974, se produjo una caída del PBI en la mayor
parte de los países industrializados. Esta nueva realidad se ha vinculado con
circunstancias específicas, como la subida de los precios de las materias
primas en general y del petróleo en particular.. La incidencia de este último
elemento sobre la economía mundial era de tal significación que la decisión
de los países exportadores de petróleo, nucleados en la Organización de los
Países Exportadores de Petróleo (OPEP), de subir de manera unilateral y
rápida su precio en 1973-1974 condujo que se generara una expresión “la
crisis del petróleo”.
Sin embargo, es preciso destacar que en los países industrializados se
estaban verificando una seria de problemas que contribuyen a explicar la
tensión de una expansión sostenida a una situación de estancamiento.
Durante el largo período de expansión de la posguerra se fue adquiriendo
una confianza creciente respecto de las posibilidades de controlar la evolución
económica desde el gobierno. La aplicación de medidas fiscales y monetarias
parecía conducir sin mayores dificultades al crecimiento equilibrado con
pleno empleo. La sociedad de consumo se expandió por Occidente de manera
aparentemente incontenible. Estos rasgos inéditos de la economía capitalista
se vieron, no obstante, sometidos a un fuerte cuestionamiento por parte de las
nuevas generaciones. Los acontecimientos de 19688 fueron el emergente de
una situación de insatisfacción que socavó el clima de euforia previo, y sacó a
relucir otros problemas, entre los cuales la lamentable participación de
Estados Unidos en la guerra de Vietnam fue de enorme importancia
psicológica, en tanto debilitó la posición del país alrededor del cual giraba el
sistema mundial en el terreno productivo y en el monetario.
Hacia fines de los 60, la inflación, ya existente como elemento que
acompañó todo este período de expansión, empezó a tomar un ritmo
preocupante – mayor en Estados Unidos que en Europa- y dio lugar a una
oleada de aumentos salariales, originada en las demandas sindicales pero
también en el hecho de que la situación de pleno empleo generaba
estrangulamientos en el mercado de trabajo.
7 La balanza comercial es la parte de la balanza de pagos que incluye los ingresos y los egresos de
Se denomina así al intento de desarrollar zonas de la periferia a partir de la introducción sistemática
de cultivos de alto rendimiento.
8
En ese año se produjeron revueltas estudiantiles en varios países, siendo las más significativas las
que se verificaron en París en el mes de Mayo.
Por otra parte, el déficit de la balanza de pagos9 de Estados Unidos, que
incluía por primera vez en el siglo saldos negativos en la balanza comercial, 10
puso en primer plano un elemento de enorme importancia: la sobrevaluación
del dólar. Esta circunstancia terminó forzando al presidente Richard Nixon a
adoptar en 1971 la suspensión de la convertibilidad del dólar, circunstancia
que condujo a la crisis del sistema monetario internacional.
Frente a esta realidad, que generaba fuertes temores respecto del futuro, la
mayoría de los gobiernos optó por desarrollar políticas expansivas que
produjeron un “recalentamiento” de la economía, contribuyendo a
incrementar el ritmo inflacionario. En ese escenario se produjo la elevación
de los precios de las materias primas – consecuencia del crecimiento de la
demanda de una economía en rápida expansión pero también de
circunstancias como las malas cosechas en la URSS -, invirtiendo un ciclo
que, desde los años cincuenta, había estado caracterizado por un sensible
deterioro de los términos del intercambio para los productos primarios. A esta
situación se sumó un factor adicional: la rápida subida de los precios del
petróleo, en este caso, aparecieron motivaciones políticas esgrimidas por los
países árabes OPEP que, frente a la decisión de Estados Unidos y de algunos
países occidentales de apoyar al Estado de Israel en la guerra de Yon kippur,
resolvieron cuadruplicar los valores del barril de crudo entre noviembre de
1973 y marzo de 1974.
No cabe otra expresión más elocuente que la de afirmar que “los efectos
del aumento de los precios del petróleo en la economía mundial fueron
devastadores”. Por una parte, se transformó en un factor inflacionario
adicional; por otra, tuvo efectos depresivos sobre la producción de los países
industriales occidentales, en tanto la importante transferencia de rentas hacia
los países productores de crudo disminuyó de manera significativa la
demanda occidental. Los ingresos por exportaciones de estos países pasaron
de 36.000 millones de dólares en 1973 a 281.000 en 1980.
A lo largo de los años setenta, la situación se mantuvo inestable. Las tasas
promedio de crecimiento de los países desarrollados entre 1974 y 1980 fueron
menos de la mitad respecto de las de los años anteriores, afectadas además a
partir de 1979 por la llamada “segunda crisis del petróleo”, originada por las
consecuencias del conflicto entre Irán e Irak. Pero, además, una negativa
consecuencia emergió de la crisis: La desocupación. El promedio aritmético
de los desempleados para los dieciséis países desarrollados11 pasó del 2,59%
de la población activa en 1973 al 4,85% en 1980. Surgió entonces una nueva
realidad, que los economistas denominaron “estabulación”, la combinación de
estancamiento con inflación. Esta situación planteó arduos problemas a los
gobiernos en términos de política económica, ya que debieron intentar
compatibilizar crecimiento, pleno empleo, equilibrio externo y estabilidad de
precios, con resultados generalmente mediocres.
Tras sufrir los avatares de una década plagada de problemas, los años 80
fueron, en términos coyunturales, un período de largas pero dificultosa
9
Balanza de Pagos Comercial es el conjunto transacciones que un país realiza con el resto del
mundo en un período determinado.
10
divisas provenientes de las exportaciones e importaciones.
11
Australia, Austria, Bélgica Canadá, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Italia, Japón, Holanda,
Gran Bretaña, Suiza, Suecia, Estados Unidos, Noruega, Francia.
recuperación, con porcentajes de crecimiento superiores a los de la década de
1970. Sin embargo, esta recuperación se vio afectada por la continuidad de la
desocupación, cuyo promedio en 1989 era, para los dieciséis países
desarrollados que se han tomado en consideración, de 5,71 por ciento,
después de alcanzar valores incluso superiores a mediados de la década.
Uno de los aspectos más significativos a tener en cuenta a la hora de
revisar este momento de la historia económica es el de la consolidación –en
los países como Estados Unidos y Gran Bretaña – de políticas económicas
centradas en la disminución del gasto publico y en el control de la oferta
monetaria, con el fin de obtener el equilibrio presupuestario. La Reaganomics
y la gestión de Margaret Thacher marcaron el rumbo, apuntalados en la idea
no sólo de que los grandes déficit estatales socavaron la confianza de los
mercados sino de que era imprescindible reducir el tamaño del sector público
por sus efectos negativos sobre la inflación, el crecimiento y el empleo.
Más allá de la revisión de las alternativas de la coyuntura, es fundamental
destacar que las mismas constituyeron la manifestación del agotamiento del
modelo de desarrollo basado en la “producción fordista”, la energía barata, el
pleno empleo garantizado por el Estado y la activa participación de éste en el
control de la demanda. Simultáneamente, fueron apareciendo los elementos
constitutivos de una realidad económico - social, impulsada por un ciclo
tecnológico de rasgos inéditos. Denominada “tercera revolución industrial” o
“segunda ruptura industrial”, basada en el desarrollo de nuevos sectores - la
biotecnología, tecnología de la información -, en fuentes de energía
alternativas, en la transformación de las prácticas productivas de los modelos
empresariales y también en las características de la demanda.
Dado que estas transformaciones se incorporaron de manera plena durante
los años 90, efectuaremos su análisis promediando en el apartado siguiente.
***
Los años 70 y 80 fueron, a su vez, los de hundimiento del modelo
económico de la Unión Soviética y Europa del Este, afectados por los serios
problemas a los que se ha hecho referencia. Los índices disponibles de
crecimiento para el conjunto de países de la región –URSS, Bulgaria,
Checoslovaquia, Hungría, Polonia y Yugoslavia- en el período 1974-1989
muestran que estuvieron por debajo de los dieciséis países capitalistas
desarrollados e incluso de una selección de siete países latinoamericanos.12 La
crisis del petróleo no los afectó de la misma manera que a los países
occidentales, en tanto el área era autosuficiente en el suministro, e incluso
disponían – sobre todo, la URSS – de capacidad de exportación. Los
problemas, en cambio, se presentaron debido a que la inserción creciente en
un mercado internacional en declinación los afectó de manera sensible. Pero
además hubo una toma de conciencia en varios de los gobiernos respecto de
su atraso tecnológico – tanto mayor cuanto más se desplegaba el nuevo
paradigma tecno económico- que los llevó a desarrollar una estrategia basada
en la importación de maquinaria y bienes de equipo. Polonia fue el país que
en mayor medida aplicó esa política, lo que implicó un fuerte endeudamiento
externo en tanto había pocas posibilidades de mantener una balanza comercial
relativamente equilibrada. Surgió entonces el problema de la deuda externa –
12
A. Maddison, La economía mundial 1820-1992. Análisis y estadísticas, París, OCDE, 1997.
3
sobre el cual volveremos- que empezó afectando a Polonia pero rápidamente
se extendió a buena parte del mundo periférico.
Mientras tanto, las dificultades de la economía soviética se fueron
agravando: desde 1974 en adelante las cifras de crecimiento del PBI muestran
un estancamiento sensible, creando sin duda las condiciones para la puesta en
marcha de reformas profundas que, iniciadas durante la gestión de Yuri
Andropov (1982-1984), sucesor de Leonid Brezhnev, tomando forma bajo el
mandato político de Mijail Gorbachov a partir de 1985.
La expresión “perestroika, utopía póstuma del comunismo” 13 tiene un
significado concreto en el terreno económico: se trataba, y ese fue el intento
inicial de Gorbachov, de modificar el sistema de planificación centralizada
sin aceptar el mercado como elemento dominante. Por lo tanto, la
contradicción inherente a esta situación sumada a los errores de
implementación y a las resistencias opuesta por los sectores inmovilistas del
partido comunista de la Unión Soviética (PQUS) hizo inevitable su fracaso.
Las cifras son en este caso mucho más elocuentes que las palabras. Entre
1985 y 1991, año de disolución de la URSS, su PBI disminuyó un 10% y el
PBI por habitante el 14%. La complejidad de la vida política en esos años
permiten insertar esta declinación económica acompañada por un
desmantelamiento del conjunto del sistema en un escenario más amplio.
***
La crisis de los años setenta tuvo un impacto diferencial sobre la periferia:
está claro que los países exportadores de petróleo se vieron altamente
beneficiados por el alza de los precios – incluso produciendo excedentes que
se reciclaron hacia el sistema financiero internacional- pero esa fue, sin duda,
una situación excepcional. También lo es, aunque en menor medida y por
razones diferentes, el comportamiento de los países asiáticos (incluyendo
Japón): su tasa de crecimiento del PBI entre 1973 y 1987 fue del 5,9% anual,
y en términos de PBI por habitante fue del 3,6%. La explicación, sin duda,
reside en la dinámica de los países del sudeste asiático sustentado en las
exportaciones – Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong, Singapur- acompañados
también por la expansión de otros países como China y Tailandia. Para
América Latina la coyuntura no sólo estuvo marcada por el agotamiento del
modelo sustitutivo de importaciones, y por la emergencia del crucial
problema de la deuda externa, sino también por la irrupción de los programas
de ajuste estructural impulsados por el Fondo Monetario Internacional y el
Banco Mundial. Pero, sin duda, la situación más dramática en los años 70 y
80 fue la experimentada por el continente africano. El proceso de
industrialización iniciado en algunos países y las posibilidades de exportar los
abundantes recursos mineros del continente no se plasmaron en resultados
económicos positivos, condenando al conjunto a una situación de profundo
atraso.
Si hay un problema de implicancias económicas y políticas determinantes
para los países atrasados en los años que estamos considerando, ése es el de la
deuda externa. El escenario que dio lugar a su surgimiento es justamente el
creado por la inestabilidad monetaria y financiera de los años 70, en la cual el
sistema de tipos de cambios flexibles implementados a partir de la flotación
13
Esta expresión ha sido utilizada por M. Castells, La nueva revolución rusa, Madrid, Sistema,
1994.
del dólar y el incremento de la inflación internacional tuvieron una incidencia
significativa. Pero, además, surgió la ya citada cuestión de que el cambio de
dirección de los flujos financieros internacionales, resultado del aumento de
lo9s precios del petróleo, introdujo la necesidad de reciclar las excedentes de
la OPEP depositados en los bancos occidentales (los llamados
“petrodólares”)hacia inversiones rentables. Surgió entonces una situación de
iliquidez financiera internacional en la que las instituciones financieras
privadas –favorecida por la promoción realizada por los gobiernos
industrializados- se lanzaron a la búsqueda de nuevos clientes concediendo
préstamos en condiciones altamente favorables con información insuficiente
sobre las posibilidades de pago de los gobiernos y empresas privadas que se
endeudaban. Esta coyuntura favorable, caracterizada por las bajas tasas de
interés y las condiciones favorables de devolución, llevó al endeudamiento a
países de Europa Oriental, América Latina y África, afectados por la
necesidad de obtener financiamiento –para continuar su proceso de
industrialización, para sostener sus monedas o para intentar salir del atraso.
El escenario se revirtió en los años 80 como consecuencia de una seria de
factores, entre los cuales la caída de los precios de los productos primarios y
la política de gobierno elevando las tasas de interés, así como la revaluación
del dólar, tuvieron una importancia decisiva. En la medida en que la mayor
parte del endeudamiento se había llevado a cabo a tras de interés variables,
los países embarcados en ese proceso se encontraron de repente con una
nueva realidad en la que los servicios de la deuda eran más altos y debían
abonarse en moneda “dura”. Polonia fue el primer país que afines de 1980
dejó de cumplir sus obligaciones, pero el problema se tornó dramático cuando
el 13 de agosto de 1982 el gobierno mexicano anunció a sus acreedores que
no podía hacer frente al pago de sus obligaciones para ese año.
Se abrió de esta manera una nueva coyuntura para los países atrasados,
pautada por el tema de la negociación política del pago de una deuda externa
que había alcanzado niveles astronómicos y de imposible pago para los países
que la habían contraído. Las sucesivas negociaciones que se llevaron a cabo,
sobre la base de diferentes propuestas, afines de los 80 no se concretaron en
resultados positivos para los países endeudados, los que en muchos casos se
encontraron ante situaciones en las cuales la espiral del endeudamiento llevó
a que, por ejemplo, para alrededor de veinte países el monto superaba el 40
por ciento de su PBI.
La década del 90: el impacto de la globalización
La última década del siglo XX se ha caracterizado por la concreción de
una serie de transformaciones tecnológicas que había empezado a desplegarse
en los años anteriores, las que, como vimos, recibieron la denominación de
“tercera revolución industrial” o también “segunda ruptura industrial”. Éstas,
a su vez, han dado lugar a un fenómeno que imprimió el tono a la década: la
globalización. Antes de abordar este tema, haremos una descripción del
escenario general.
Las transformaciones tecnológicas
La recomposición del sistema técnico tras la crisis de los años 70 fue el
resultado de la convergencia entre las oportunidades generadas por un
conjunto de nuevas tecnologías, la biotecnología, los “nuevos materiales”- y
una demanda social cada vez más exigente. Esta última se planteó en
términos de una diversificación del consumo, de la exigencia de productos
menos uniformes, de calidad garantizada; no se trataba de la desaparición de
la sociedad de consumo sino de su reconfiguración bajo otras premisas.
Frente a esta nueva realidad, se produjo una aceleración del cambio
tecnológico que se manifestó de manera especial en terrenos como los
materiales industriales y, éste es nuestro tema, las llamadas “tecnologías de la
información”.
La historia de las tecnologías de la información desde la década del 70 –
microelectrónica, informática, telecomunicaciones, optoelectrónica - es la
demostración clara de un proceso de convergencia tecnológica que condujo a
la conformación de un sistema de redes integradas a escala mundial; tanto el
tendido de las redes ferroviarias como las instalaciones eléctricas constituyen
procedentes significativos del mismo. El hecho que sirvió de catalizador fue
el empalme de un conjunto de tecnologías dispersas reagrupadas alrededor de
una técnica dominante. Lo que la locomotora a vapor y los rieles de hierro
representaron para el ferrocarril, y la alta tensión en corriente alternada para
la electricidad, en el caso de las tecnologías de la información lo ha sido la
digitalización asociada a la invención y desarrollo de los semiconductores,
desde el transistor al microprocesador.
Tres tecnologías de bese, la de componentes electrónicos, la vinculada
con las transmisiones y la de la digitalización se combinaron en una dinámica
interactiva hasta acelerar y hacer posible la función de un sistema de
tratamiento de la información –la informática- y un sistema de comunicación
vocal –el teléfono -, dando por surginiento del sistema mediático de creación
de imágenes y sonidos.
La tendencia dominante de la tecnología de los macrosistemas a todos los
niveles se orienta hacia la búsqueda de la “gestión en tiempo real” de
conjuntos cada vez más complejos; “la velocidad deviene instantáneas, el
tiempo es abolido”, esta búsqueda se aplica no solamente a la comunicación
sino también a la transmisión y al tratamiento de datos, y asimismo a la
ejecución de las decisiones adoptadas en función de ese tratamiento.
El resultado final de este nuevo ciclo tecnológico ha sido superar las
principales disfunciones surgidas en las décadas anteriores. Su motor esencial
es el diálogo entre el imaginario técnico y la satisfacción de las expectativas
del consumidor, condicionadas éstas por el papel central que desempeña la
publicidad. Se responde a los deseos del consumidor, pero ellos no modifican
la orientación general del proceso técnico, que está sometido a una lógica
única; las estrategias de concepción y promoción de los productos encubren
bajo la forma de una aparente diversidad la existencia de una uniformidad.
Las tecnologías vinculadas con la satisfacción de los bienes de consumo
asociadas a la vida cotidiana constituyen los extremos de redes técnicas cada
vez más extendidas en el espacio, cada vez más densas, operadas por sistemas
informáticos capaces de transmitir y procesar información en tiempo récord.
La dinámica económica de la década
Los años 90 se abrieron con las consecuencias del derrumbamiento de las
economías de la Europa del Este, lo que parecía sellar el triunfo del
capitalismo a escala universal. A partir de ese acontecimiento se verificaron
4
una serie de procesos que, desplegados en diferentes escenarios del planeta, le
otorgan a la década ciertos rasgos particulares. Antes de analizarlos, es
preciso llamar la atención sobre los que entendemos constituye el elemento
que en una primera visión aparece como más relevante: la inestabilidad. Sus
dimensiones se pueden apreciar a partir de la simple enumeración de sus
manifestaciones, las sucesivas crisis financieras: la de Europa en 1992 como
consecuencia del debilitamiento del Sistema Financiero Europeo, la “crisis
del tequila” en México a finas de 1994, el crack asiático de 1997, la crisis de
Rusia en 1998, en la América Latina en 1998-1999.
La significación de estas persistentes perturbaciones está sin duda
determinada por el proceso de globalización, que alcanza su expresión más
completa en el terreno financiero, introduciendo una dimensión planetaria que
ha contribuido a potenciar la inestabilidad, generando nuevos (y negativos)
efectos. Además –y como consecuencia de la existencia de factores que van
más allá de las concretas manifestaciones de inestabilidad- incluso las
referencias vinculadas con perspectivas económicas halagüeñas, como el
comienzo de un ciclo expansivo que se prolongaría hasta el 2000según los
pronósticos de la OCDE,14 no están acompañadas –ni siquiera en occidente-
por una euforia social significativa, por una confinada esperanza en el
porvenir. La idea generalizada es que en cualquier instante, de improviso,
puede sobrevenir lo peor (desde un derrumbe bursátil hasta el estallido de un
depósito nuclear). Los mercados libres, la desregulación generalizada
constituyen temas que dominan el discurso del presente descalificando
cualquier oposición, pero ese “pensamiento único” no parece apto para
generar certezas respecto del futuro.
En relación con estas cuestiones, las referencias estadísticas muestran
que, más allá de las declaraciones, no existe un impacto positivo de la nueva
realidad económica en la dimensión de las desigualdades en el mundo, sino
más bien lo contrario. El cuadro nos muestra la evolución del PBI por
habitante entre los años 1991 y 1998, tomando el promedio de los 20 países
que encabezan cada un de las listas y los 50 últimos (no son exactamente los
mismos países en cada caso, pero las diferencias son mínimas).
Cuadro
Países Producto Bruto 19914 interno/hab. (dólares)
1998
20+ricos 18.007 (1) 23.842 (1)
50+pobres 1.048 (2) 1.174 (2)
relación ½ 17.2 / 1 20.3/1
Fuente: elaboración propia a partir de El Estado del Mundo 2001.
La conclusión es clara: la brecha entre los países pobres y los ricos se ha
ensanchado considerablemente en el curso de los años considerado. El tema
se discuta más adelante, pero cabe sin duda formular una pregunta: ¿está el
mundo desarrollado interesado en modificar una situación estructural que
margina buena parte del planeta de los beneficios del crecimiento económico?
14
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
¿O seguirá esgrimiendo el discurso asentado en el mercado libre, los ajustes y
la disciplina monetaria, con la promesa de un paraíso reservado para los
“obedientes” (siempre que el vendaval de una crisis no postergue sine die la
llegada de ese momento sublime)?
2. los debates sobre la globalización
En el curso de los últimos años el fenómeno de la globalización –sea real
o ilusorio- ha capturado la imaginación del gran público. En una época de
profundos e irreversibles cambios, para los cuales las teorías en uso parecen
tener pocas respuestas, la idea de la globalización ha adquirido casi el
significado de un nuevo paradigma. Utilizada para abordar el análisis de los
fenómenos más variados, desde el valor del euro hasta la difusión del
fundamentalismo religioso, la globalización parece ofrecer una explicación
convincente de la realidad contemporánea. No cave duda de que estamos
frente a la palabra de moda, que “se transforma rápidamente en un fetiche, un
conjunto mágico, una llave destinada a abrir las puertas a todos los misterios
presentes y futuros”.15
Si bien el término “globalización” se ha difundido en los últimos veinte
años, la elaboración del concepto se inició mucho antes; su origen puede
encontrarse en los estudios de algunos intelectuales del siglo XIX y de
principios del siglo XX, como el francés Saint-Simon o el norteamericano
MacKinder, quienes pusieron de relieve como modernización estaba
conduciendo a la progresiva integración del mundo. Pero se debió esperar ala
segunda mitad del siglo XX para que el término “globalización” fuera
efectivamente usado, estos años de rápida expansión del fenómeno de la
interdependencia política y económica –especialmente en los Estados
Occidentales- han mostrado de las aproximaciones tradicionales para la
comprensión de los fenómenos actuales, tales aproximaciones presumían una
estricta separación entre asuntos internos y externos, entre el escenario
nacional y el internacional. En cambio, en un mundo más interdependiente lo
que ocurre fuera de las fronteras nacionales termina por tener un impacto
también en el ámbito interno, y viceversa.
Tras el hundimiento de las democracias populares de Europa Oriental, la
discusión sobre la globalización se intensificó, tanto en los medios de
comunicación de masas como en el mundo académico. Este fenómeno, que ha
coincidido con la rápida difusión de la revolución informática, parece
confirmar la convicción de que el mundo o al menos la parte rica del planeta,
se está convirtiendo en un único escenario social y económico.
Tratar de poner orden en los debates alrededor de la globalización
presente muchas dificultades, dado que no existen líneas de enfrentamiento
consolidadas, trazadas con claridad. Las principales corrientes de
investigación social no han elaborado una teoría de la globalización que goce
de un consenso amplio; por el contrario, el debate continúa, guiado por
valoraciones opuestas. Tampoco las concepciones ideológicas clásicas, el
conservadurismo, el liberalismo y el socialismo, ofrecen claves coherentes de
la era de la globalización y respuestas satisfactorias a sus problemas. Así,
15
Z. Bauman, La globalización. Consecuencias humanas, Buenos Aires, Fondo de Cultura
Económica, 1999.
mientras hay socialistas y conservadores que están de acuerdo en asignar poca
importancia al fenómeno de la globalización, otros con las mismas
convicciones políticas lo consideran una verdadera amenaza. En realidad, la
globalización pone en discusión tanto las más articuladas construcciones
teóricas como las más consolidadas convicciones políticas
A pesar de estas puntualizaciones, es posible sin embargo identificar en
este debate, como lo han fundamentado Held y McGrew, una línea de
demarcación entre los “globalistas”, que consideran la globalización como
un desarrollo real y significativo, y los “escépticos”, que la consideran
fundamentalmente una construcción ideológica y, por lo tanto, le otorgan un
valor explicativos marginal.16 Este dualismo puede tal vez aparecer
demasiado rígido, privilegiando posiciones extremas en detrimento de
múltiples argumentaciones, matices y opciones. Pero lo que se está haciendo
es utilizar “tipos ideales”, construcciones abstractas que permitan “poner
orden” en un campo de investigación, identificando las áreas principales de
consenso y disenso. Esta simplificación nos permite disponer de una clave de
lectura bastante clara para adentrarse en las discusiones muchas veces
confusas sobre la globalización.
Las dos posiciones –la globalista y la escéptica- no agotan sin duda la
complejidad de las diferentes interpretaciones del fenómeno de la
globalización. En realidad, en el interior de cada una de ellas existen
profundas diferencias tanto respecto a la interpretación histórica de los
acontecimientos como a las posiciones normativas, las que se podrán apreciar
en las páginas siguientes.
En las páginas siguientes, se analizaran cuatro temas fundamentales
vinculados con el debate sobre la globalización: la cuestión de la subsistencia
o no del Estado - nación en el nuevo escenario mundial; las ramificaciones
culturales de la globalización (en particular vinculadas con la cuestión de la
identidad nacional); las características de la economía contemporánea, y los
modelos normativos respecto de un nuevo orden mundial. Como
inevitablemente paso previo, se procederá a discutir el concepto mismo de la
globalización.
El concepto de globalización
No existe una definición universal aceptada de globalización; como todos
los conceptos fundamentales de las ciencias sociales, su significado preciso es
objeto de discusión. Ha sido concebida: A) como una acción a distancia,
según la cual los actores realizados por sujetos sociales en un ámbito local
llegan a tener consecuencias significativas para sujetos lejanos; b) como una
aceleración de la interdependencia, una intensificación de las conexiones
entre economías y sociedades nacionales, de manera que eventos que tienen
lugar en un propio país tienen un impacto directo sobre los otros; c) como
una comprensión espacio - temporal, una desaparición de los límites de la
distancia y del tiempo en las acciones y en las organizaciones sociales,
resultado de las comunicaciones electrónicas: d) como una contracción del
mundo, incluyendo la desaparición de las fronteras geográficas, por efecto de
la actividad socioeconómica y financiera.
16
D. Held y A. McGrew, Glovalismo e antiglobalismno, Bolonia, II Mulino, 2000.
5
 Lo que caracteriza estas definiciones es el diferente énfasis que las
mismas ponen sobre los aspectos materiales, espacio - temporales y
cognoscitivos de la globalización. Vale la pena detenerse por un momento en
estos puntos centrales para definir en términos generales el concepto mismo
de globalización, antes de afrontar el debate en torno a su capacidad analítica.
La globalización tiene un innegable aspecto material en la medida en que
es posible identificar y cuantificar, por ejemplo, los flujos comerciales, los
movimientos de capitales y de personas a través del mundo. Éstos son
facilitados por diversos tipos de infraestructuras, sean propiamente materiales
(como las redes de transporte o el sistema bancario), o simbólicas (como la
afirmación del inglés como lengua universal), las que constituyen
precondiciones gracias a las cuales se llevan a cabo formas ordenadas y
permanentes de interconexiones globales. El concepto de globalización se
refiere, sin duda, no a situaciones coyunturales sino a redes
institucionalizadas de vínculos a nivel mundial. La idea de globalización
sugiere asimismo una creciente amplitud e inestabilidad de este flujo de
relaciones, tanto que los Estados y las sociedades quedan inmersas en
sistemas y redes interconectadas que cubren todo el mundo. A raíz de esta
nueva realidad se produce una trascendental extensión del impacto territorial
de las acciones sociales y de las organizaciones, adquiriendo dimensiones
interregionales e intercontinentales. Esto no significa, sin embargo, que el
plano global adquiera supremacía sobre las organizaciones de la vida social
en el nivel local, nacional o regional, pero sí que estas formas de vida se
insertan en un sistema más amplio de redes de poder y de relaciones
internacionales. Como consecuencia, las coordenadas de la vida social
moderna, esto es, los círculos del tiempo y del espacio geográfico, dejan de
imponer barreras rígidas a muchas formas de intercambio y de organización
social. La existencia de Internet y el desarrollo de las transmisiones en los
mercados financieros globales lo están demostrando. Cuanto más influyen las
distancias, más aumenta la velocidad de las interconexiones. Como se ha
demostrado en las últimas crisis financieras, producidas en lugares lejanos del
mundo como Asia oriental o Rusia, éstas tienen repercusiones inmediatas en
todo el mundo, implicando una drástica disminución del tiempo de respuesta
para todos aquellos que tienen que tomar decisiones.
El término globalización, para decirlo de manera sencilla, expresa la
escala cada vez mayor, la creciente amplitud, el impacto cada vez más veloz y
profundo de las relaciones interregionales y de los modelos de interacción
social. Se refiere entonces a una verdadera transformación en la escala de las
organizaciones de la sociedad, que pone en relación comunidades distantes y
amplía el ámbito de las relaciones de poder abrazando las regiones más
importantes del mundo. Esto no debe ser entendido como la emergencia de
una armoniosa sociedad mundial, o de un proceso universal de integración
global en cuyo interior se verificase una creciente convergencia de culturas y
civilizaciones. Las crecientes interconexiones a nivel mundial no sólo
provocan nuevos conflictos sino que también generan políticas reaccionarias
y provocan profundos sentimientos xenófobos. Dado que la mayor parte de la
población mundial, no se ve directamente afectada por el proceso de
globalización, o permanece excluida de sus beneficios, este fenómeno es
percibido como profundamente produciendo vigorosos rechazos. La desigual
distribución determinan que no sea un proceso universal, y que en manera
alguna se experimenta de manera uniforma en todo el planeta.
El mito de la globalización
Para los escépticos es justamente este aspecto el que determina el que el
concepto mismo de globalización sea insatisfactorio. Su planteo puede
resumirse en esta pregunta: ¿qué tiene de global la globalización? Si el
término no puede ser interpretado literalmente, designando un fenómeno
universal, entonces el concepto de globalización carece de especificidad.
También parece problemática una concepción más subjetiva de la
“globalidad”, considerada simplemente como el vértice de una escala
jerárquica de niveles espaciales de las sociedades y de sus interacciones, del
nivel local – nacional – regional, y finalmente global. Sin claros puntos de
referencia geográficos, ¿cómo es posible distinguir el plano internacional o el
transnacional de aquel verdaderamente global, y los procesos de
regionalización supranacional de los procesos de globalización? Justamente a
causa del hecho de que mucha de la literatura de la globalización no
especifica los referentes espaciales de aquello que es denominado “global”, es
que el concepto termina siendo tan amplio que resulta imposible cuantificarlo
empíricamente, y por lo tanto, objetan los escépticos, inútil para comprender
el mundo contemporáneo.
Al interrogarse sobre el concepto de globalización, los escépticos buscan
someterlo a un test definitivo: construyen el modelo abstracto de una
economía, de una cultura y de una sociedad global, para verificar en que
medida las tendencias actuales corresponden a ese modelo. Sustentan estos
modelos una concepción de la economía y de la sociedad global elaborada
sobre las bases nacionales, pero a una escala mucho mayor. Otros críticos de
las tesis globalistas plantean en cambio la cuestión de cuanto difiere la
globalización contemporánea de aquella que muchos historiadores
económicos han descrito como la belle époque de la globalización: el período
comprendido entre 1890 y 1914. En ambos casos existe una fuerte presunción
respecto a que la evidencia estadística puede mostrar la “verdad” respecto del
proceso de globalización. Las conclusiones de los escépticos son en este tema
negativas en cuanto al valor descriptivo y explicativo del concepto de
globalización. Concluyen afirmando que una mejor conceptualización de las
características del mundo contemporáneo puede encontrarse en términos
como “internacionalización” – un crecimiento de los vínculos entre
economías y sociedades nacionales fundamentalmente distintas -, o
“regionalización” – una intensificación de los intercambios económicos y
sociales en espacios geográficos “regionales” -. Este punto de vista subraya la
permanencia del escenario mundial contemporáneo de la supremacía del
territorio, de los límites y de los gobiernos nacionales en la distribución y
asentamiento del poder, de la producción y de la riqueza. La cuestión suscita
una pregunta crucial: ¿cómo explicar el contraste entre la difusión del
discurso sobre la globalización y la realidad de un mundo cuya vida cotidiana
continúa siendo dominada por circunstancias nacionales o locales?
De acuerdo a la visión de muchos escépticos, el concepto de
globalización, en lugar de ofrecer una expoliación de las fuerzas que modelan
el orden mundial contemporáneo, tiene un significado bastante diferente. El
discurso sobre la globalización es visto esencialmente como una construcción
ideológica útil para justificar y legitimar el proyecto neoliberal global, esto es,
la creación de un mercado libre a nivel mundial y la consolidación del
capitalismo norteamericano en las principales regiones económicas del
mundo. En este contexto, el concepto de globalización funciona como un
“mito necesario”, por medio del cual políticos y gobernantes disciplinan a los
ciudadanos para que respondan a los requisitos del mercado global. No debe,
por lo tanto, sorprender que las discusiones sobre la globalización se hayan
difundido en coincidencia con la afirmación dentro del capitalismo occidental
del proyecto neoliberal, que se funda sobre el consenso respecto del concepto
de desregulación, de privatizaciones, de programas de ajuste estructural y de
gobierno limitado.
La respuesta de los globalistas
Los globalistas rechazan la afirmación de que el concepto de
globalización pueda ser considerado como una simple construcción
ideológica, o como un sinónimo del imperialismo occidental. Sin negar que el
discurso sobre la globalización pueda servir a los intereses de las poderosas
fuerzas del mundo occidental, la posición globalista destaca que el mismo
refleja cambios estructurales reales a nivel de las organizaciones sociales
modernas. Esto se hace evidente en el crecimiento de las multinacionales y de
los mercados financieros mundiales, en la difusión internacional de las
culturas populares y en la degradación del medio ambiente a nivel mundial.
Más que considerar la globalización como un fenómeno solamente
económico, los análisis globalistas colocan en el mismo plano otras
dimensiones de la vida social. Reducir la globalización a una lógica
puramente económica o tecnológica es considerado profundamente erróneo,
por el hecho de que con ello se ignora la complejidad de las fuerzas que
modelan la sociedad moderna y el orden mundial. Por estas razones, los
análisis globalistas conciben la globalización como un conjunto de procesos
conectados que operan en todas las dimensiones fundamentales del poder
económico, social, político y cultural. Esta afirmación no implica que en el
interior de cada una de esas dimensiones, las secuencias históricas o
espaciales de los procesos de globalización sean idénticos o comparables. No
se sostiene en manera alguna, por ejemplo, que los modelos de globalización
correspondientes a la esfera de la cultura sean necesariamente similares a los
del nivel económico. Los globalistas aceptan la posibilidad de que la
globalización se desarrolle a velocidades diferentes y se difunda en áreas
geográficas y ámbitos distintos.
Para esta concepción resulta fundamental el relieve dado a la
caracterización específicamente espacial de los procesos de globalización. En
la búsqueda de diferenciar las redes y los sistemas globales de aquellos que
operan sobre otras escalas geográficas, como la escala local o la nacional, los
análisis globalistas identifican el espacio de la globalización primariamente
con aquellas actividades y relaciones que se verifican a nivel a nivel
interregional o intercontinental. Esta visión los obliga a realizar una distinción
precisa entre el concepto de globalización y los de regionalización y de
localización, conceptos estos últimos que se refieren, por una parte, al
conjunto de relaciones que se establecen entre Estados contiguos y, por otra, a
6
fenómenos de densificación de las relaciones sociales en el interior de los
Estados. Desde estas perspectivas, las relaciones entre la globalización y las
otras escalas de la organización social no son concebidas en términos
jerárquicos o contradictorios; por el contrario, las interrelaciones entre los
diversos niveles son consideradas fluidas y dinámicas.
El intento de encuadrar de manera más sistemática el concepto de
globalización se acompaña también de una importante preocupación por sus
manifestaciones históricas o temporales. Más que tratar de establecer en qué
medida las tendencias contemporáneas hacia la globalización corresponden a
un modelo abstracto de un mundo global, o bien comparar simplemente el
nivel de amplitud de estas tendencias en diversas épocas, el punto de vista
globalista utiliza métodos de análisis de impronta sociohistórica. Esto implica
colocar al moderno proceso de globalización en lo que Braudel ha definido
como la perspectiva de larga duración, es decir, en un esquema de cambios
históricos que se llevan a cabo en un período por lo menos secular. Como ha
sido confirmado por lo menos hace ya varios siglos por la existencia de
religiones mundiales, la globalización no es un fenómeno específico de la era
contemporánea. Para explicar la globalización actual es necesario colocarla
como parte de un largo proceso de desarrollo histórico mundial. Este
desarrollo está sin duda caracterizado, como muchos globalistas reconocen,
por diferentes fases bien distintas unas de otras – la época de los
descubrimientos geográficos, la belle époque, el período entre las dos guerras
mundiales – durante las cuales el ritmo de la globalización parece
intensificarse o. Por el contrario, disminuir. Para comprender la globalización
contemporánea es preciso investigar lo que diferencia las distintas fases del
fenómeno, es decir cómo están organizados estos sistemas y modelos de
interconexión global, cómo se reproducen, cuál es su extensión geográfica y
su origen histórico, como, en fin, cambian las relaciones de poder a nivel
interregional. Los análisis globalistas se extienden hasta comprender las
diversas formas históricas bajo las cuales se ha manifestado la globalización.
Un abordaje de este tipo requiere un examen comparado de cómo, a lo largo
del tiempo, las distintas formas de globalización se concretan, sea en los
diferentes ámbitos de la actividad (en las dimensiones políticas, económicas,
culturales), sea en las relaciones entre ellas.
Esta particular tradición de análisis sociohistórico implica una concepción
de la globalización como un proceso abierto; no está inscripta en un esquema
lógico predeterminado de manera de constituir una única trayectoria histórica
y un único resultado final, una única civilización global. La tentación de
formular conclusiones deterministas es fuertemente cuestionada por los
globalistas, los cuales en cambio tienden a subrayar como la globalización se
configura a partir de la convergencia de una pluralidad de fuerzas y lleva
dentro de sí tensiones dinámicas. Es preciso destacar que rechazan la
presunción de que la globalización pueda ser explicada a partir de los
imperativos del capitalismo y del desarrollo tecnológico; tampoco puede
comprenderse simplemente como una proyección de la modernidad
occidental a todo el planeta. En cambio, es vista como el producto de una
multiplicidad de fuerzas, que incluyen elementos económicos, políticos y
tecnológicos, pero también factores coyunturales como, para dar un par de
ejemplos alejados en el tiempo y en el espacio, el surgimiento de la antigua
ruta de la seda o el hundimiento de la Unión Soviética. Refutando
interpretaciones historicistas o deterministas de la globalización, los
sostenedores de las tesis globalistas defienden una concepción abierta de las
transformaciones globales, más que una visión estática de un mundo
globalizado.
La interpretación globalista implica, además, un reordenamiento
sustancial de los principios a partir de los cuales se organiza la vida social y
el escenario mundial. Los tres aspectos principales identificados son las
transformaciones de los modelos dominantes de organización
socioeconómica, de territorialidad y de distribución del poder. A través de un
proceso de progresiva erosión de los vínculos espacio – temporales frente a
las interacciones sociales, la globalización crea la posibilidad de nuevas
modalidades de organización de los vínculos transnacionales como, por
ejemplo, las redes productivas globales y los regímenes mundiales que las
encuadran.
En su obra de transformación del contexto y de las condiciones en las
cuales se realizan las formas de interacción y de la organización social, la
globalización conlleva también una reformulación de las relaciones entre
territorio y espacio socioeconómico y político; para decirlo de manera
comprensible; a medida que la actividad económica, social y política
trasciende de manera creciente las fronteras nacionales y regionales, se ponen
cada vez más en discusión los principios territoriales a partir de los cuales se
organiza la vida social y política moderna. Estos principios presuponían la
existencia de una correspondencia directa entre sociedad, economía y política
en el interior de un territorio nacional bien definido. La globalización
cuestiona esta correspondencia desde el momento en que las actividades
citadas no pueden ser consideradas coincidentes con las fronteras territoriales
nacionales. Lo dicho no significa que el territorio y el espacio hayan pasado a
ser irrelevantes, pero sí que bajo la presión del moderno proceso de
globalización deben ser reconfigurados, encuadrados en un contexto global,
en el que, con frecuencia, las diferentes configuraciones compiten entre ellas.
Este último punto nos conduce al otro tema, tan tratado por la literatura
globalista, que es el de las transformaciones de las relaciones de poder.
En ele centro de las posiciones globalistas existe un interés muy vivo por
el poder, sus instrumentos, su configuración, su distribución e impacto. El
concepto de globalización sirve también para destacar la nueva escala de
extensión geográfica dentro de la cual se organizan las relaciones de poder, y
para analizar las implicaciones que tiene para los Estados.
Globalización y Estado nacional
La vida contemporánea está estrechamente determinada por el Estado
moderno, el cual establece las formas apropiadas según las cuales se deben
desenvolver casi todas las actividades humanas. El crecimiento cuantitativo
del Estado, ya sea desde el punto de vista de su tamaño como desde la
extensión de su jurisdicción, es uno de los pocos procesos del siglo XX que
no pueden ser discutidos. En relación con algunos aspectos fundamentales –
desde su capacidad de recolectar tasas y gravar ganancias hasta la de
organizar ejércitos para enfrentar a un enemigo – los Estados, por lo menos
aquellos que pertenecen al mundo desarrollado, están hoy en situación
favorable respecto de sus predecesores.
La importancia de los Estados nacionales
Los escépticos atribuyen una notable importancia a la significación de los
Estados – nación contemporáneos. Constituyen la principal forma de
organización política existente en el mundo, asumiendo en los últimos años –
especialmente a partir de la descolonización y del colapso de la Unión
Soviética – la forma de la democracia liberal y representativa. En las últimas
tres décadas, una serie de ondas democratizadoras han llevado al área
democrática a algunos países europeos como España y Portugal, y a muchos
otros en América latina, Asia, Africa y Europa Oriental. De todos modos, la
vía que conduce a la democracia liberal consolidada resulta estrecha y llena
de obstáculos hasta el punto en que muchos países su afirmación es aún
incierta y sujeta a múltiples controversias.
Pasando revista a al escena política tal cual se presenta en el cambio del
siglo, existen buenas razones, argumentan los escépticos, para pensar que se
puede designar este período como la era del Estado – nación moderno. De
hecho, los Estados siempre: 1) reivindicaron el monopolio del uso político de
la fuerza y del ejercicio de la justicia; 2) crearon fuerzas militares estables que
constituyen el símbolo de la estatalidad y los instrumentos para asegurar la
defensa nacional; 3) consolidaron los mecanismos para la recaudación de
impuestos y para la distribución de los mismos; 4) construyeron redes de
infraestructuras nacionales de comunicación; 5) desarrollaron un sistema
educacional público unificado; 6) contribuyeron a forjar una identidad
nacional; 7) montaron un complejo sistema de instituciones políticas,
económicas y culturales.
La realidad actual muestra, sin embargo, que el peso de las grandes
potencias y de los organismos internacionales condiciona de manera notable
el comportamiento de los países situados en áreas periféricas, manteniendo
una posición invariable en la estructura dominante del sistema mundial. Sin
duda, el fin de la Guerra Fría profundizó esta situación, angostando las
posibilidades de elección de sus gobernantes; los programas de ajuste
estructural y las vías hacia el desarrollo – para poner sólo dos ejemplos –
parecen seguir un modelo uniforme diseñado desde afuera.
A pesar de que muchos Estados detentan un control limitado sobre su
territorio, están siempre dispuestos a defender su soberanía – esto es, el
derecho a gobernar – y su autonomía – la capacidad para elegir las vías de
desarrollo político, económico y social que consideren apropiadas -. Dado de
que la gama de elecciones que sobre estos temas disponen los Estados
depende en medida variable de circunstancias externas, la independencia de
los Estados nacionales es un elemento tenido muy en cuenta. Los modernos
Estados nacionales son comunidades políticas que crean las condiciones para
que se establezcan comunidades nacionales unidas por un destino común y
pocos parecen dispuestos a sacrificar esta importante prerrogativa. Aunque
muchas elecciones puedan en realidad ser obligadas, los Estados continúan
contando y permanecen como el centro focal de la actividad de deliberación
pública y el ámbito principal del debate político. De acuerdo con el punto de
vista de los escépticos, las tradiciones de naturaleza política permanecen
vivas, y entre gobernantes y electores se establecen siempre pactos de
naturaleza política, de manera que los Estados, gracias a esta voluntad
7
política, pueden seguir gobernando. Los escenarios políticos nacionales son
hoy tan importantes como en el momento de la formación de los Estados
modernos, sino más.
Una política global
En la visión de los globalistas, el crecimiento de las organizaciones
internacionales y transnacionales –desde las Naciones Unidas a los grupos de
presión y a los movimientos sociales internacionales- han alterado la forma y
la dinámica tanto del Estado como de la sociedad civil. El Estado se ha
convertido en un escenario de gestión política atravesado por redes
transnacionales gubernamentales y no gubernamentales, así como de agentes
y fuerzas internas. De la misma manera, también la sociedad civil está siendo
alterada por fuerza de la naturaleza transnacional.
El vínculo exclusivo entre territorio y poder político ha desaparecido. La
época contemporánea ha sido testigo de la difusión de un sistema de niveles
múltiples de ejercicio del gobierno tanto en el interior como a través de las
fronteras de los Estados. Nuevas instituciones internacionales y
transnacionales actúan dentro de Estados soberanos, transformando de esta
manera la soberanía en un ejercicio del poder no exclusivo de nadie, sino en
manos de muchos. Paralelamente, se ha desarrollado un cuerpo de normas
“regionales” (esto es, relativas a áreas contiguas) e internacionales que
sostienen un emergente sistema de “gobierno global”, sea éste formal.
Muchos fenómenos, entre los cuales se cuenta el rápido despliegue de
organizaciones y regímenes políticos internacionales, muestran la importancia
de esta transformación. Han surgido organizaciones gubernamentales,
intergubernamentales. A mediados de los años 90 había 260 instituciones
gubernamentales y alrededor de 5.500 no gubernamentales. A esta realidad
contribuye el notable aumento de tratados internacionales en vigencia, así
como el número de “regímenes internacionales”, de los cuales son un ejemplo
los acuerdos de no-proliferación nuclear.
A este acuerdo de extensas interconexiones políticas se agrega la tupida
red de actividad en el interior y entre los numerosos foros políticos
internacionales, que han demostrado ser ámbitos clave para el proceso de
tomar decisiones políticas a nivel internacional, como las Naciones Unidas, el
grupo G7, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del
Comercio, etc., a los que se les agrega muchos otros espacios de encuentro de
carácter oficial y no oficial. Por lo tanto, el gobierno nacional está siempre
rodeado de ámbitos de poder a varios niveles –local, nacional, regional y
global- a los cuales no está en condiciones de controlar.
A nivel regional, la Unión Europea ha llevado a Europa, en un período de
tiempo particularmente corto, de la disgregación existente en la segunda
posguerra a una organización política supranacional en cuyo interior la
soberanía se ejerce de manera conjunta por los Estados - miembros en un
creciente número de áreas de interés común. A pesar de la oposición de que
ha sido objeto, la Unión Europea constituye un innovador sistema de ejercicio
del gobierno que institucionaliza la colaboración intergubernamental con el
objeto de dar respuesta colectiva a problemas comunes, atravesando las
fronteras de los Estados. El proceso de regionalización ha experimentado una
aceleración en todo el mundo, siguiendo modelos diferentes del de la Unión
Europea, con importantes consecuencias entre las diferentes regiones
mundiales. En este sentido, el regionalismo no ha sido una barrera para el
proceso de globalización de la política; por el contrario, se compatibiliza
perfectamente.
El rumbo hacia la cooperación internacional no muestra signos de
disminución, a pesar de las advertencias alarmistas. Las temáticas de
competencia de la política regional o global se han ampliado: si los traficantes
de drogas, los terroristas, los movimientos de capitales, la lluvia ácida, la
inmigración ilegal no tienen fronteras, tampoco las deben tener las
actividades destinadas a enfrentarlas. La cooperación internacional y la
coordinación de las políticas nacionales se han tornado requisitos necesarios
para controlar las consecuencias de un mundo globalizado.
Cambios fundamentales se han producido también en el sistema mundial.
Pocos Estados en la actualidad consideran que el unilateralismo y la
neutralidad constituyen estrategias válidas de defensa. Las instituciones
dedicadas a la seguridad global y regional se han vuelto más importantes. La
mayor parte de los Estados elige hoy suscribir una serie de acuerdos
interestatales y adherirse a instituciones multilaterales para reforzar su propia
seguridad. No sólo las instituciones destinadas a la defensa son
multinacionales; también los métodos de construcción del armamento pesado
han cambiado. La era de las grandes industrias militares nacionales ha sido
superada por un fuerte incremento de los acuerdos de fabricación conjunta, de
las alianzas industriales, del otorgamiento de licencias. Lo dicho implica que
pocos países – ni siquiera los Estados Unidos – disponen de completa
autonomía en materia de fabricación de armamentos y de equipamiento
militar. A esto se debe agregar el hecho de que la industria militar, al hacer
uso abundante de tecnologías como la electrónica, elemento vital para un
moderno sistema de armamentos, termina por vincularse a un sistema
industrial altamente globalizado.
La nueva paradoja que implica la globalización de la violencia organizada
es que ahora la seguridad nacional ha dejado de ser justamente “nacional”;
por primera vez en la historia, el objetivo que estaba en la base de la
formación de los Estados nacionales modernos, y que puede definirse como el
corazón mismo de la “estatalidad”, puede hoy realizarse de manera mucho
más eficiente si los diversos Estados se unen para unificar recursos,
tecnología, conocimientos, poder y autoridad.
Con el crecimiento del nivel de interconexiones globales, el arco de
elecciones político – estratégicas disponibles para cada gobierno individual y
la eficacia de muchos instrumentos tradicionales de ejercicio del poder tiende
a disminuir. Esta tendencia proviene en primer lugar de la irrelevancia actual
de muchos instrumentos que en otro tiempo servían para ejercer el control en
las fronteras, tanto respecto al intercambio de bienes y servicios, como de
factores productivos y tecnológicos, o a ideas y bienes culturales. El resultado
de este proceso es una significativa modificación en los costos y beneficios
que derivan de la ejecución de diferentes opciones gubernamentales. Los
Estados sufren también una disminución de sus poderes en tanto la expansión
de las fuerzas transnacionales hace mucho menos efectivo el control que cada
gobierno puede ejercer sobre la actividad de sus propios ciudadanos y de los
extranjeros. Por ejemplo, la creciente movilidad de capitales, resultado del
desarrollo de los mercados financieros globales, afecta el equilibrio de poder
entre Estado y mercado, generando fuertes presiones sobre los Estados para
que pongan en práctica políticas favorables al desarrollo de un mercado libre.
Se centran en particular en exigir una disminución del déficit público (sobre
todo a través de la reducción de los gastos sociales), una presión impositiva
directa lo más baja posible, así como también políticas de privatización y
liberalización del mercado de trabajo. Las decisiones de los inversores
privados de movilizar capitales a través de las fronteras amenazan la balanza
de pagos de los Estados afectados, poniendo en cuestión su política en
materia social, impositiva y en otros campos. Como consecuencia, en la
medida en que los gobiernos encuentran cada vez más difícil desarrollar sus
propios programas de política interna sin la cooperación de otras agencias –
políticas y económicas -, la autonomía de casa Está, de hecho, comprometida.
En este contexto, muchos campos en los cuales se desenvuelven
tradicionalmente las actividades y las responsabilidades de un Estado (la
defensa, la dirección de la economía, el sistema sanitario y el mantenimiento
del orden) no pueden ser cubiertas sin mecanismos institucionalizados de
colaboración multilateral. Mientras que, por una parte, en la segunda
posguerra se ha asistido a un crecimiento de la demanda de intervención del
Estado, por la otra éste ha debido enfrentarse con una serie de problemas que
no puede resolver sin recurrir a la colaboración de otros Estados o de otras
instituciones no estatales. Por lo tanto, cada Estado individual no puede ser ya
concebido como sujeto político idóneo para resolver algunos problemas
fundamentales del ejercicio del poder, ni tampoco para desarrollar
eficazmente una amplia gama de funciones públicas.
Estos hechos parecen entonces sugerir que el Estado moderno está
inmerso en una red de conexiones regionales y locales, atravesado por fuerzas
intergubernamentales, transnacionales y casi supranacionales, y, por lo tanto,
aparece impotente para alcanzar su propio destino. Un desarrollo en tal
sentido finaliza, indudablemente, con la puesta en cuestión de la soberanía y
de la legitimidad misma de los Estados. La soberanía es objeto de discusión
dado que la misma autoridad política de cada Estado está siendo de hecho
sustituida, o por lo menos comprometida, por los sistemas de poder político,
económico y cultural de nivel regional y global. Pero también la legitimidad
es puesta en duda: los Estados ya no están en condiciones de suministrar a sus
ciudadanos bienes y servicios fundamentales sin la cooperación internacional,
e incluso esta última puede revelarse inadecuada frente a ciertos problemas
globales – del recalentamiento del planeta a la volatilidad de los mercados
financieros – que parecen escapar totalmente a cualquier posibilidad de
regulación. Si la legitimidad política depende entonces de la capacidad estatal
para satisfacer las demandas de los gobernados, ésta pasa sin duda a estar en
entredicho. La globalización, concluyen los globalistas, tiende a erosionar la
capacidad de los Estados nacionales para actuar de manera independiente en
la articulación y realización de objetivos de política estatal, tanto vinculados
con cuestiones internas como con problemas internacionales. El poder y el rol
de los Estados nacionales de carácter territorial está declinando y el mapa del
poder político está siendo rediseñado.
El destino de la cultura nacional
8
 Durante varios siglos la mayor parte de los hombres desarrollaba su vida
en el interior de una red de culturas de características locales. Si el nacimiento
y la difusión de las grandes religiones mundiales y de los imperios surgidos
en la Edad Moderna portaron consigo ideas y creencias que superaron las
fronteras y tuvieron un decisivo impacto social, el vehículo principal para su
propagación ha sido el desarrollo de redes que difundían la cultura de las
clases dirigentes. Estas redes podían tener una profunda incidencia en el
mosaico de las culturas locales, pero, durante un largo período, para la
mayoría de las personas la vida y las costumbres cotidianas permanecieron
fundamentalmente inalteradas. Antes del surgimiento de los Estados
nacionales, la mayor parte de las comunicaciones culturales se verificaban
dentro de la elite, o sólo a un nivel local. Entre la corte y la villa tenían lugar
pocas interacciones. Sólo durante el siglo XIX se asistió a la convergencia de
estos polos extremos en el marco de una nueva forma de identidad cultural.
La historia de la cultura nacional: las razones de los escépticos
El surgimiento de los Estados nacionales modernos y de los movimientos
nacionalistas ha alterado profundamente el panorama de las identidades
políticas. Las condiciones que están en la base de la creación del Estado
moderno han sido con frecuencia las mismas que han generado el sentimiento
nacional.
La consolidación de las ideas de nación y nacionalidad, y de la retórica a
ellas vinculada, ha estado determinada por varios factores. Por encima de
todo se encuentra el intento de las clases dominantes y de los gobiernos de
crear una identidad que legitimara el crecimiento del poder del Estado. Por
medio de un sistema de la educación de masas y la creación de un cuadro de
referencias comunes, compuesto de ideas, de significaciones y de costumbres,
ha sido posible sostener un proceso de modernización coordinado. El
nacimiento de un nuevo sistema de comunicación de masas, en particular de
medios como la prensa y el telégrafo, han facilitado, a través de la obra de
editores independientes y de la libre circulación de libros y periódicos, la
comunicación entre las clases sociales y la difusión de la historia, los mitos y
los ritos nacionales; en otras palabras, ha permitido la construcción de
“comunidades imaginadas”. A esto se ha asociado la elaboración de un
sentido histórico de patria y el afianzamiento de memorias compartidas, que
llevaron a la afirmación de una identidad étnica. Esta última es el resultado de
una cultura pública común, de una serie de derechos y deberes compartidos,
pero también de una economía que crea una movilización de recursos en un
territorio definido.
Incluso allí donde la creación de una identidad nacional es el resultado de
un proyecto político explícito impulsado por las elites, muy raramente se ha
tratado de una pura invención. Está bien documentado que las elites
nacionalistas han perseguido el objetivo de hacer surgir un sentimiento
nacional y una devoción a la patria en tanto “comunidad con un destino
compartido”. De ello no se deriva necesariamente que esta elite haya
inventado naciones donde no existían; la mayor parte de las naciones ha sido
construida sobre la base de un fundamento étnico de origen premoderno,
“cuyos mitos, valores y símbolos han diseñado la cultura y los límites de
aquella entidad nacional que luego la elite moderna ha procedido a construir”.
Naturalmente, el proceso de formación de las naciones, de su identidad
relativa y, finalmente, de los Estados nacionales, ha sido abundantemente
analizado, y las condiciones para el éxito de una nación no siempre han
coincidido con las que determinaron el suceso de otra. Los Estados son, como
se ha indicado, redes complejas, hechas de instituciones, leyes, hábitos.
Asegurar y estabilizar el ámbito propio de autoridad sobre un territorio
delimitado ha sido el resultado de un proceso largo y difícil. El concepto de
nación implica una colectividad pluriclasista que comparte un sentimiento
común de identidad y un destino político común, pero los límites de esta
colectividad, basada en elementos culturales, lingüísticos e históricos, sean
éstos reales o imaginarios, son por demás fluidos y pueden terminar
generando formas diversas y relaciones ambiguas con los Estados. La fuerza
que vincula los Estados a las naciones es el nacionalismo. Éste se refiere tanto
a la compleja combinación de fidelidad cultural e ideológica de cada
individuo respecto de una determinada identidad y comunidad nacional, como
al proyecto político que tiene como objetivo la construcción de un Estado en
el cual una nación determinada resulta dominante. La rígida delimitación de
las fronteras de los Estados modernos ha terminado por incorporar a algunos
de ellos una variedad de grupos étnicos, lingüísticos y culturales
caracterizados por orientaciones y fidelidades diferentes entre ellos. Las
relaciones entre éstos grupos y el Estado con frecuencia han dado lugar a
serios conflictos. Hacia fines del siglo XIX y principios del XX, el
nacionalismo ha constituido una fuerza que sostuvo y reforzó la formación
del Estado, como ocurrió en Francia, o ha sido una amenaza para el mismo,
dando lugar en países multiétnicos, como España y Gran Bretaña, a un
rediseño de sus contornos.
Además, no obstante la diversidad del nacionalismo y de sus objetivos
políticos, y a pesar de que muchas culturas nacionales tienen una antigüedad
menor a doscientos años, estas nuevas fuerzas políticas han creado puntos de
referencia absolutamente nuevos en el panorama político del mundo moderno,
tan importantes y bien enraizados que hoy la gran mayoría lo consideran
elementos naturales de la realidad. Así, mientras épocas más antiguas han
visto surgir instituciones que abarcaban sociedades diferentes, como las
religiones, o bien la persistencia de instituciones de ámbito exclusivamente
local, el surgimiento de las naciones, del nacionalismo y de los Estados
nacionales condujo a alineamiento de la vida cultural en el interior de
fronteras nacionales y territoriales bien definidas. En Europa este proceso a
contribuido a la consolidación de algunos viejos Estados pero también a la
creación de una cantidad de nuevos Estados nacionales y asimismo a la
fragmentación de los imperios multinacionales. También en el resto del
mundo las nociones de cultura nacional y de nacionalismo se difundieron, en
parte como resultado de la expansión de los imperios europeos. Esta realidad
ha contribuido al ascenso de movimientos de independencia nacional en
América, Asia Africa y Medio Oriente, y a cimentar, aquí también, ese
especial complejo que vincula cultura, geografía y libertad política.
La lucha por la identificación nacional y por la creación de los Estados
nacionales ha sido tan dura, que los escépticos dudan respecto a que estas
fuerzas políticas puedan ser en algún modo afectadas por las fuerzas
transnacionales, y en particular por el desarrollo de la llamada cultura global.
De hecho, los que defienden la primacía de la identidad nacional destacan la
primacía y profundidad de la misma, frente al carácter efímero de los
productos culturales de los medios de comunicación transnacional. Dado que
en el centro de los intereses de la cultura nacional está en la consolidación de
las relaciones entre identidad política, autodeterminación y poder del Estado,
según el punto de vista de los escépticos, las mismas siguen siendo, y lo
continuaran siendo en el futuro, principios fundamentales de legitimidad para
el gobierno político. Ello se agrega que la nueva red de comunicaciones
electrónicas y de tecnología informática que se despliega hoy en todo el
mundo ayudan a intensificar también las formas tradicionales de la vida
social, reforzando así su influencia e impacto sobre la misma población. Estas
redes, de hecho, hacen posible interacciones más intensas entre miembros de
una comunidad que comparten características culturales comunes (como la
lengua), y lleva al resurgimiento, con un nuevo impulso, da las comunidades
étnicas y del nacionalismo.
Los escépticos sostienen, además, que mientras los nuevos sistemas de
comunicación pueden poner en contacto culturas y personas muy distantes,
también pueden dar lugar a tomar conciencia de la diversidad, y en particular
de las notables diferencias de los estilos de vida y de los sistemas de valores.
Si bien por una parte se puede impulsar la comprensión entre culturas
diferentes, también puede conducir hacia la acentuación de todo lo que hay de
particular en cada cultura, contribuyendo a ampliar la fragmentación.
La gran mayoría de los productos de las empresas culturales orientados
hacia el mercado de masas, que inundan el mundo atravesando las fronteras
partiendo de un origen occidental, no impiden sin embargo que las culturas y
las instituciones nacionales continúen teniendo una importancia central en la
vida pública, así como las radios y las televisiones nacionales cuentan con
audiencias significativas. La producción cultural extranjera es leída e
interpretada de manera diferente por parte del público de diferentes naciones.
Para finalizar, los defensores de la cultura nacional destacan que no existe
una convergencia global de recuerdos, ni un modo común de pensa global, ni
mucho menos una historia universal en la cual la gente pueda reconocerse y
sentirse unida. A pesar del enorme flujo de informaciones, imágenes y
personas que abarcan todo el mundo, hay escasos signos del nacimiento de
una cultura universal y global y aún menos signos de la disminución de la
importancia política del nacionalismo.
La globalización cultural
Los defensores de las tesis globalistas, aunque no subestiman en manera
alguna el significado de la “cuestión nacional”, ponen en discusión la mayor
parte de las argumentaciones precedentes; entre los puntos que con más
frecuencia destacan está el carácter “artificial” de la cultura nacionalista. Si
estas culturas han sido creadas mucho más recientemente de lo que se quiere
reconocer, y fueron elaboradas para apuntalar un mundo en el cual estaban
surgiendo los Estados nacionales, las mismas no son inmutables ni inevitables
en la era global. El nacionalismo ha tenido una función, probablemente
esencial, para la construcción y el desarrollo de los Estados modernos, pero
hoy aparece superado en un mundo en el cual muchas fuerzas políticas,
económicas y sociales escapan a la jurisdicción de los Estados nacionales.
9
Los globalistas están dispuestos a reconocer que, dada la lentitud con que
cambia la identidad de los pueblos, y el fuerte deseo que la gente tiene de
reafirmar su control sobre las fuerzas que determinan su vida, es probable
que la complejidad de una política basada sobre la identidad nacional
continúa teniendo importancia. Pero este tipo de política no está en
condiciones de generar ni un control ni una responsabilidad política en
relación a fenómenos que se desarrollan a nivel regional o global, hasta tanto
no se haga una clara distinción entre el nacionalismo cultural – que se refiere
al bagaje cultural, retórico y simbólico que es fundamental para la vida de los
pueblos – y el nacionalismo político, que consiste en la afirmación del
primado político exclusivo de la identidad y de los intereses nacionales. Los
Estados nacionales individuales no pueden distribuir los servicios y bienes
públicos requeridos sin una cooperación a nivel regional y global. ¿Hay
razones para creer que esta visión global está en condiciones de emerger? No
sólo hay muchos indicios de que este tipo de concepción se está difundiendo
hoy, sino también que se pueden encontrar elementos de ella también en la
historia del Estado moderno.
Mientras el surgimiento de los Estados nacionales y de los proyectos
nacionalistas intensificó el desarrollo y las interacciones culturales en el
interior de territorios políticos circunscritos, la expansión ultramarina de las
potencias europeas contribuyó a la afirmación de nuevas formas de
globalización cultural, con el desarrollo de nuevos sistemas de comunicación
y de transporte (el telégrafo, por una parte, y el ferrocarril, por otra). Estas
novedades tecnológicas ayudaron a la expansión occidental y permitieron la
difusión de las filosofías laicas que surgieron hacia finales del siglo XVIII y
durante todo el siglo XIX, en particular el espíritu científico, el liberalismo y
el socialismo, los cuales transformaron el contexto cultural de casi todas las
sociedades del planeta.
Las culturas populares contemporáneas no han tenido aún la misma
fuerza e impacto social, pero los globalistas observan que la escala,
intensidad y velocidad de las comunicaciones culturales de esta era
globalizada no pueden compararse con ninguna otra. En las últimas décadas
se ha producido una enorme expansión del mercado de productos
radiotelevisivos y del cine. Los sistemas de radio y televisión nacionales
deben hacer frente por una parte a una creciente competencia internacional y
por otra a una declinación general de la audiencia debido a la difusión de
Internet. En pocas palabras: los modelos de comunicación contemporánea
trascienden cada vez más las fronteras nacionales. La difusión acelerada de la
televisión, Internet, y de la tecnología satelital y digital han hecho posible la
comunicación instantánea. Muchos controles nacionales sobre las
informaciones se han vuelto ineficaces. Como nunca antes la gente está
expuesta a valores pertenecientes a otras culturas. Nada, ni siquiera el hecho
de que se hablan diferentes lenguas, puede frenar las corrientes d ideas y
culturas que hoy están atravesando el mundo. El idioma inglés está, entonces,
volviéndose tan dominante como para ofrecer un instrumento de
comunicación tal vez tan potente como los mismos sistemas tecnológicos.
El aspecto que más impacta de la globalización es, más allá de su escala
de expansión, el hacho de que sea conducida por sociedades y empresas
privadas, y no por los Estados. Son ellas, sostienen los globalistas, las que han
ocupado el lugar del Estado y de las teocracias, en cuanto productores y
distribuidores de la cultura globalizada. La existencia de instituciones
privadas internacionales no es una novedad, pero sí lo es el impacto sobre las
masas. Las agencias de noticias y las editoriales del pasado tenían una
influencia mucho menor sobre las respectivas culturas nacionales que la que
tienen hoy los bienes de consumo y los productos culturales introducidos en
el mercado por la industria cultural.
Para los globalistas, la existencia de nuevos sistemas de comunicación
globales está transformando las relaciones entre localización física y ambiente
social; los límites geográficos están siendo superados, en tanto los individuos
y las colectividades toman contactos con conocimientos y experiencias de
eventos muy distantes. A esto se agrega que los valores comunes y las nuevas
estructuras de significado se elaboran sin un contacto directo entre las
personas. De este modo, las diversas identidades se distancian de las
tradiciones y de aquellos referentes especiales y temporales a los cuales
estaban vinculados y se crea entonces en efecto plural sobre la formación de
identidad. Se conforma entonces una identidad menos cristalizada y unitaria.
Todos tienen una vida que se despliega a nivel local, pero la manera en que
cada uno da significado al mundo está hoy profundamente influenciado por
procesos provenientes de ámbitos lejanos. Culturales de naturaleza híbrida y
la industria transnacional de los medios de comunicación han penetrado
profundamente en las culturas nacionales. El resultado es que la incidencia
cultural del Estado moderno se ha transformado.
Aquellos Estados que buscan implementar políticas cerradas respecto de
las influencias externas en materia cultural y de la información están
constantemente sometidas a presión por parte de las nuevas tecnologías y de
los modernos sistemas de comunicación, apareciendo claro que estas últimas
terminarán por transformar en todos lados las vidas socioeconómica. Las
corrientes culturales transnacionales tienden a cambiar de manera radical la
política de la identidad nacional. De acuerdo a la interpretación de algunos
teóricos del globalismo, estos procesos están creando un nuevo sentido de
presencia, pero también de vulnerabilidad global, que trasciende la fidelidad
debida al Estado nacional propio. La vieja idea según la cual se debía
obediencia al país al que uno pertenecía, tuviera o no razón, ha sido superada,
se puede encontrar una conformación de estas tesis observando el surgimiento
y desarrollo de numerosos movimientos que tienen claros objetivos de
carácter regional y hasta mundial, como la defensa de los recursos naturales o
del medio ambiente, o la lucha contra la pobreza y las enfermedades. Grupos
como Greenpeace han logrado buena parte de su éxito gracias a la capacidad
de mostrar, en temas que sensibilizan a todos, las innumerables conexiones
existentes ente el nivel nacional y el regional. Todos estos elementos son
citados por parte de los globalistas para argumentar respecto del despliegue
de una creciente política global.
Para finalizar, el desarrollo de una defensa de los derechos humanos
como requisitos de base para la dignidad e integrada de todos los pueblos –
derechos inscriptos en el derecho internacional y sostenidos por agrupaciones
transnacionales como Amnesty Internacional- confirman la emergencia de
una “conciencia global”. Éstos son también factores que contribuyen a la
conformación de una “sociedad civil global”.
¿Una economía global?
El debate sobre las nuevas tendencias de la economía mundial ha dado
lugar a una abundante literatura, con contribuciones de indudable valor
provenientes de distintas corrientes del pensamiento económico y social.
Subsisten, no obstante, puntos en los cuales la controversia se mantiene:
1. La medida en que la actividad económica se ha globalizado;
2. Si está surgiendo, a partir de la “tercera revolución industrial”, una
nueva forma de capitalismo que abarca todo el planeta;
3. En que medida la actividad gubernamental, nacional y/o
internacional, está en condiciones de controlar la eficazmente la
globalización;
4. Si la competencia global implica la subordinación de las políticas de
las estrategias económicas de nivel nacional y el fin del Estado de
bienestar.
La persistencia de las economías nacionales
La posición de los escépticos respecto de las tendencias de la economía
contemporánea se centra en argumentar que se encuentran lejos de estar
estrechamente entregada. En la confrontación con el período 1890-1914, tanto
en términos de volumen de comercio exterior como de movimiento de
capitales u de población, queda claro que está a un nivel inferior. En todos
estos aspectos, por lo tanto, la economía mundial contemporánea aparece
menos abierta y globalizada que en el cuarto de siglo anterior a la Primera
Guerra Mundial.
Si la globalización económica viniese asociada a la integración de las
diversas economías, nacionales, y, como consecuencia, se diera el hecho de
que la organización de la actividad económica trascendiera las fronteras
nacionales, entonces se podía afirmar que se está produciendo la emergencia
de una economía global. Teóricamente, en una economía globalizada las
fuerzas del intercambio mundial tienen primicias sobre las condiciones
económicas nacionales, en tanto el verdadero valor de las principales
variables económicas –la producción, los precios, los salarios y las tasas de
interés- responde a las leyes de la competencia global. Así como se verifica
con las economías que se insertan en los mercados nacionales, una prueba
segura del proceso de globalización de la economía se produciría, según
escépticos, cuando las tendencias mundiales conformaran un cuadro de
integración económica global, es decir, se concretara la existencia de una
única economía global. Sobre este punto, justamente, la evidencia de los datos
muestra una realidad bien diferente. Aun entre los Estados pertenecientes a la
Organización para Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), cuyas
economías son ciertamente las más interconectadas, las tendencias
contemporáneas indican un grado limitado de integración financiera y
económica. Tanto respecto de las finanzas y la tecnología, como a la fuerza
de trabajo y a la producción, los hechos no confirman la existencia en la
actualidad de una economía global y tampoco su surgimiento. Debe admitirse
que las empresas mutinacionales, a pesar de su fama de “capitales sin patria”,
permanecen fundamentalmente prisioneros de los mercados nacionales o
regionales.
Los escépticos interpretan el perfil de la economía mundial no tanto
como el de una economía globalizada sino como un proceso de
10
internacionalización de la actividad económica, es decir, una intensificación
de los vínculos entre economías nacionales separadas.
La internacionalización se sustenta, sin eliminarlas, en la organización y
en las reglamentaciones de la actividad económica y financiera de orden
nacional o local, sean públicas o privadas. Según los escépticos, todo lo
referente a la esfera económica se basa principalmente en el nivel nacional o
local. Incluso los mismos datos sobre las tendencias hacia la
internacionalización requieren una atenta evaluación, ya que revelan una
concentración de los flujos comerciales, de los capitales y de la tecnología
entre los principales países integrantes de la OCDE, excluyendo la mayor
parte del resto del mundo. La estructura de la actividad económica mundial es
dominada por los intercambios realizados entre un puñado de países ricos.
Este tipo de análisis echa luz sobre el hecho de que la actividad
económica y su organización, lejos de crear un circuito global, tienden a
concentrarse en tres bloques, cada uno de ellos con un centro y una periferia
propia: Europa, Asia y las Américas. Esta tripartición de la economía mundial
está asociada a una creciente interdepencia, tanto económica como financiera,
en el interior de cada una de estas tres zonas, a expensas de una integración
entre las mismas. Este proceso se ha reforzado posteriormente como
consecuencia de la regionalización de la economía, que se concreta en
estructuras permanentes como el Mercosur, la Unión Europeas y el Nafta,
pero también en las estrategias de producción y de marketing de las grandes
sociedades multinacionales y de la industria nacional. La época presente,
especialmente si se compra con la belle époque, está bien lejos de ser la era de
la economía globalizada; es una época de una creciente fragmentación de la
economía mundial es una multiplicidad de zonas económicas regionales
dominadas por las potentes fuerzas de la competencia y de la rivalidad
económica nacional.
Si el punto de vista de los escépticos es negativo frente a la noción de
economía globalizada, es asimismo crítico frente a la afirmación de que la
época contemporánea está definida por el nacimiento de un capitalismo
global. Aunque no se puede negar el hacho de que, después del hundimiento
del modelo soviético, el capitalismo es el único sistema económico existente,
y que los capitales se mueven rápidamente sobre la escena internacional, este
desarrollo no puede ser analizado como un nuevo “turbocapitalismo”
globalizado, capaz de trascender y someter a los capitalismos de base
nacional. Por el contrario, continúan surgiendo distintas formas de
capitalismo, que inspiran en el modelo europeo de la economía mixta
socialdemócrata, en el proyecto del capitalismo liberal norteamericano, o en
el modelo de Asia oriental basado en el papel del Estado como promotor del
desarrollo. A pesar de la aspiración de los más potentes protagonistas, la ola
neoliberal de los años 90 no ha conducido a una convergencia real de estos
modelos, ni tampoco se ha producido la victoria real de alguno de ellos, la
idea de un capitalismo global, encarando en los imperios económicos de
figuras como Bill Gates, puede impactar a la opinión pública pero es, en
última instancia, un concepto insatisfactorio y engañoso, dado que ignora la
diversidad de las diferentes formas de capitalismo hoy existente, y la
vinculación del capitalismo hoy existente, y la vinculación del capital con las
respectivas estructuras nacionales.
Aunque la imagen de las operaciones financieras de mercados financieros
como los de Nueva York y Londres, difundida a nivel mundial por los medios
de comunicación, parece reforzar la idea que el capital no tiene patria, la
realidad, sugieren los escépticos, es que toda la actividad económica y
financiera, la producción, el comercio y el consumo, deben desarrollarse en
un lugar especifico del planeta. Hablar del “fin de la geografía” es una
verdadera exageración, en tanto el lugar y el espacio continúan siendo
variables determinantes en la distribución mundial de la riqueza y el poder
económico. Dando por descontado que en un mundo en el que las
comunicaciones se desarrollan casi en tiempo real, los capitales de las grandes
sociedades, pero también de las pequeñas empresas, tienen la posibilidad de
una mayor movilidad, el destino de los bienes, grandes o pequeños, está
determinado principalmente por las condiciones económicas o las ventajas
competitivas a nivel local y nacional. También para las multinacionales más
importantes y más ricas, las ventajas competitivas están en gran parte
radicadas en los sistemas nacionales de innovación productiva, mientras la
producción y venta se concretar a nivel regional. En efecto, como se ha dicho,
las multinacionales no son otra cosa que “sociedades nacionales que operan
internacionalmente”, en tanto la base nacional constituye un ingrediente vital
de su éxito y de su identidad. Si se revisa la lista de las 500 empresas más
grandes del mundo, vemos que muy pocas tiene sus oficinas principales fuera
de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Japón. Una revisión
profunda de esta lista revela el carácter “mítico” del capitalismo global, que
parece no ser otra cosa que una cobertura para la internacionalización del
capitalismo norteamericano, a expensas del resto. Los gobiernos más fuertes
conservan un considerable poder negociador en su enfrentamiento con las
multinacionales, porque controlan el acceso a una serie de estratégicos
recursos económicos nacionales.
El punto de vista de los escépticos no sólo niega la existencia de un
capital sin patria y completamente libre, sino que critica también un nuevo
tipo de interdependencia entre el Norte y el Sur. Reconocen, en principio, que
la desindustrialización de las economías de los países más desarrollados es un
fenómeno producto de las exportaciones manufactureras provenientes de los
países emergentes y menos desarrollados, donde los salarios son muchos más
bajos y las reglamentaciones menos severas. Esta interdependencia entre
Norte y Sur es definida por algunos autores como una nueva división
internacional del trabajo, en la cual las economías en vías de desarrollo,
basadas prioritariamente en la exportación de materias primas, se van
transformando en economías industriales, mientras los países industrializados
se convierten en economías orientadas hacia los servicios. Sin embargo, los
escépticos observan que la evidencia de los hechos no confirma una tendencia
tan neta y esta tesis tiende a generalizar a partir de lo que ocurre en los países
del Extremo Oriente, la mayor parte de los países pobres permanece
dependiente de la exportación de materias primas, mientras los países
industrializados adheridos a la OCDE continúan dominando el comercio de
los productos manufacturados. La desindustrialización no puede ser atribuida
a los efectos del comercio exterior, en particular a la explotación a bajo costo
de los países en vías de desarrollo, sino que, en cambio, es consecuencia de
los cambios tecnológicos y de las modificaciones de las condiciones del
mercado de trabajo en las economías de los Estados de la OCDE. Exagerando
las dimensiones de los cambios en la división del trabajo a nivel internacional
corre el riesgo de pasar por alto los elementos de continuidad en el desarrollo
de la economía mundial. A pesar de la regionalización y la mundialización, el
rol y la posición de la mayor parte de los países en vías de desarrollo ha
cambiado bien poco en el curso del último siglo. Marx reconocería
inmediatamente la naturaleza de la actual división del trabajo.
Si, entonces, poco ha cambiado en la división internacional del trabajo,
pocas modificaciones se han producido también en el gobierno de la
economía mundial. A pesar de que en el período posterior a 1945, como se ha
visto en la primera parte, se ha asistido a significativas innovaciones en el
campo de las instituciones dedicadas al gobierno de la economía
internacional, especialmente con la creación de un sistema multilateral de
control y regulación económica –el llamado “régimen” de Bretton Woods- el
accionar de los Estados Unidos, en cuanto mayor potencia económica del
mundo, continuó siendo el factor determinante para el buen funcionamiento
de la economía mundial. En efecto, como bien demuestra el caso de la crisis
financiera surgida en Asia oriental en 1997, la dirección de la economía
mundial sigue todavía hoy dependiendo de la decisión de los estados más
potentes de ejercer una supervisión sobre el sistema entero. De cualquier
manera, incluso en tiempo de estabilidad predominan los intereses y las
preferencias de los Estados Económicamente mejor posicionados. El
multilateralismo económico, recuerdan los escépticos, no ha conducido a
modificar los principios básicos del sistema de gobernabilidad económica
internacional, que sigue siendo un reino en donde la fuerza triunfa fácilmente
sobre los derechos, en donde el conflicto entre los intereses nacionales en
competencia es resuelto por medio del ejercicio del poder nacional y las
negociaciones entre los gobiernos. En este sentido, las instituciones
multilaterales deben ser consideradas fundamentalmente como instrumentos
más fuertes.
Naturalmente, no es que los escépticos nieguen que en la dirección de la
economía mundial se hayan producido cambios como consecuencia de la
creciente internacionalización y sobre todo de la regionalización. Así,
sostienen que el problema más serio para quienes controlan la economía
mundial, sobre todo a la vista de las crisis de fines de los 90, es justamente
cómo reformar y reforzar el sistema de Bretton Woods. Asimismo, reconocen
que nuevos argumentos, como el del medio ambiente o el de la producción de
alimentos, han empezado a formar parte de la agenda de la gobernabilidad de
la economía mundial. Mucho de estos temas son altamente politizados por el
hecho de que inciden profundamente en la jurisdicción soberana de los
Estados, que constituye el verdadero núcleo central de la “estatalidad”
moderna.
Los gobiernos nacionales, desde la perspectiva de los escépticos, siguen
constituyendo los elementos fundamentales para cualquier acción de
conducción en la economía mundial. Sólo ellos, de hecho, tienen la autoridad
política formal para reglamentar la actividad económica. Dado que hoy la
mayor parte de los Estados, aunque en modo y en medida diferente,
desarrollan todas las estrategias para asegurar el crecimiento económico en el
marco de los intercambios comerciales y financieros internacionales, se han
hecho más visibles, sobre todo en las democracias, los límites vinculados a
los cuales están sujetos en cuanto a la autonomía económica y a su soberanía.
11
Sin embargo, históricamente, como se ha indicado más arriba, tales vínculos
no son más fuertes respecto de lo que han sido en épocas precedentes, cuando
la interdependencia institucional era más intensa. Paradójicamente, la belle
époque fue justo el momento en que se formaron los Estados nacionales y las
economías nacionales. En consecuencia, la situación contemporánea no
representa un verdadero peligro para la economía y la autonomía nacional. Se
puede sostener entonces que la interdependencia económica, lejos de ser
necesariamente un factor de erosión de la autonomía económica y de la
soberanía de los Estados, podría resultar un estímulo para el desarrollo de la
capacidad de varios de ellos. Muchos economistas piensan que la apertura al
mercado global ofrece mejores ocasiones para una expansión económica
sustancial a nivel nacional. Como ha demostrado la experiencia los ya
nombrados “tigres” asiáticos, los mercados globales son perfectamente
compatibles con la experiencia de Estados fuertes. Pero aún en aquellos casos
en los que la soberanía estatal parece significativamente comprometida por la
internacionalización, como es el caso de la Unión Europea, los gobiernos
nacionales, siempre según la interpretación de los escépticos, están dispuestos
a unificar la soberanía para mejorar a través de una acción colectiva, el
control sobre las fuerzas económicas y políticas exteriores. Ellos no conciben
entonces las acciones de los gobiernos nacionales como una respuesta a las
fuerzas económicas externas; reivindican el rol del Estado, en particular de
los más fuertes, en la creación de las condiciones necesarias, sea a nivel
nacional como internacional, la existencia misma del mercado global. Los
Estados, por lo tanto, no son sólo sujetos de la economía mundial, sino que
son también los arquitectos.
En tanto inmersos en la economía global, los Estados no responden del
mismo modo frente a la dinámica desplegada por los mercados mundiales y
las demandas económicas externas. Mientras las fuerzas financieras
internacionales buscan imponer modelos de disciplina económica a todos los
gobiernos, esto no implica necesariamente una convergencia de las estrategias
económicas que ellos impulsan y las políticas nacionales. Las presiones que
ejercen están mediadas por las estructuras y los sistemas institucionales
internos, que producen grandes variaciones en la capacidad de respuesta de
los gobiernos nacionales. Los Estados pueden establecer las diferencias, y de
hecho lo hacen, como lo demuestran las diversas formas en las cuales se
desarrolla el capitalismo.
Esta afirmación es sobre todo verdadera en el caso de la política
macroeconómica e industrial, en las cuales perduran significativas diferencias
nacionales, incluso en el interior de las mismas regiones del mundo. No
existen en manera alguna pruebas convincentes respecto a que los vínculos
impuestos por las instituciones financieras internacionales impidan a los
gobiernos perseguir estrategias económicas propias en materia de
redistribución de los ingresos o de protección social. A juicio de los
escépticos, las instituciones nacionales constituyen fundamentalmente la
única fuente de autoridad efectiva y legítima par el gobierno de la economía
mundial, así como son los sujetos principales de todas las iniciativas de
coordinación y de regulación de la economía internacional.
La nueva economía global
Para los globalistas, una conclusión como la anterior es difícil de
compartir, porque olvida tomar en cuenta los mecanismos a través de los
cuales los gobiernos nacionales deben adaptarse continuamente a las fuerzas y
a las condiciones impuestas por los mercados globales. Ellos cuestionan no
sólo los argumentos desplegados por los escépticos sino también sus
interpretaciones de las tendencias actuales de la economía mundial. El punto
de vista globalista destaca la amplitud y la escala históricamente sin
precedentes de las integraciones globales contemporáneas en el campo
económico. Por ejemplo, el volumen diario de los movimientos de capitales a
nivel mundial es, en la actualidad, 60 veces el valor de las exportaciones
mundiales, mientras que tanto la escala como la intensidad del comercio
mundial sobrepasan en gran medida el período de la belle époque. El
fenómeno migratorio, aunque es algo inferior en términos absolutos al siglo
XIX ha adquirido de cualquier manera un carácter global. Las economías
nacionales, con algunas excepciones, están hoy mucho más conectadas de lo
que lo han estado en cualquier otro período histórico; sólo en unas pocas
naciones, sobre todo después del hundimiento de las economías de Europa del
Esta, permanecen excluidas de los mercados globales y financieros globales.
Los nexos de la globalización económica contemporánea han construido una
red sólida y resistente que abarca las mayores regiones del mundo, de manera
que sus destinos económicos están íntimamente conectados.
Incluso si es posible que la economía global, considerada como una única
entidad no esté profundamente integrada como lo están la mayor parte de las
economías nacionales más sólidas, los datos – según los globalistas- revelan
una clara tendencia hacia una más profunda integración tanto en el interior
como entre las diferentes regiones económico – políticas del mundo. Las
operaciones de los mercados financieros globales, por ejemplo, han
conducido a una convergencia de las tasas de interés aplicadas por diferentes
países. La integración financiera además lleva consigo un efecto de contagio
por el cual, por ejemplo, una crisis económica que se produce en una región
rápidamente genera ramificaciones globales. Además de la integración
financiera, también la actividad de las sociedades multinacionales terminan
favoreciendo la integración de las economías nacionales en una red de
producción global y regional. Por lo tanto, las economías nacionales no
funcionan más como sistemas autónomos en condiciones de impulsar la
creación de riqueza, dado que las fronteras nacionales se muestran cada vez
menos importantes en la conducción y organización de las actividades
económicas. En esta economía “ sin fronteras”, como conciben los globalistas
más radicales, la distinción entre la actividad económica realizada en el
interior de los Estados y la que se concreta a un nivel global, está siendo cada
vez más difícil de realizar.
Según los globalistas, por lo tanto, la fase contemporánea de la
globalización económica se diferencia de la del pasado porque existe en
realidad una sola economía global, que trasciende e integra las principales
regiones económicas del mundo. A diferencia de la belle époque – una época
caracterizada por un nivel relativamente alto de proteccionismo en el
comercio y de zonas económicamente dependientes de los imperios
occidentales- la economía global actual es mucho más abierta y su influencia
tiene un impacto sobre todos los países, incluyendo aquellos situados en los
márgenes, como es el caso de Cuba. No se puede tampoco decir que el
crecimiento del regionalismo ha producido una clara división del mundo en
bloques contrapuestos; de hecho, la regionalización de la vida económica no
se ha desarrollado a expensas de la globalización. Por el contrario, el
regionalismo ha facilitado e impulsado la globalización económica,
ofreciendo un mecanismo a través del cual las economías nacionales pueden
insertarse de manera más eficaz con los mercados globales. Además de eso,
no hay pruebas de que esté produciendo, como sugieren los escépticos, una
“trilaterización” del mundo; de hecho, aunque es verdad que la economía
global contemporánea se ha estructurado alrededor de los tres mayores
centros de poder económico, la misma se ha conformado de manera que
ningún país (o centro) individual puede dictarse las reglas de los intercambios
globales. Como es obvio permanece siempre un ordenamiento estratificado
jerárquicamente, dado que la gran mayoría de los flujos económicos –
comerciales y financieros- están concentrados en los principales países
adherentes a la OCDE.
No obstante, en los últimos años se ha expandido el nivel de
exportaciones mundiales y de la inversión extranjeras de los países en vías de
desarrollo. Los nuevos países industriales de Asia oriental (y en menor
medida América Latina) se han convertido en áreas cada vez más importantes
de destino de las inversiones de la OCDE, pero también una fuente
significativa de las importaciones de los mismos países. A veces se ha dicho
con tono irónico que San Pablo es la principal ciudad industrial alemana.
Hacia fines de los años 90, casi el 50% de los empleos industriales del mundo
estaban localizados en los países en vías de desarrollo, y los productos de esta
rama de la economía representan el 60% de las exportaciones de estos países
hacia el mundo industrializado. Contrariamente a las interpretaciones de los
escépticos, la globalización contemporánea es un fenómeno que abarca todos
los continentes y todas las regiones del mundo.
Por definición, la economía global es una economía capitalista, dado que
es organiza sobre la base de las leyes del mercado y de una producción
orientada al beneficio. Estos elementos han caracterizado el desarrollo de la
economía occidental desde los comienzos de la Edad Moderna, pero lo que
distingue a la economía actual respecto de la que la ha precedido son, según
los globalistas, sus rasgos particulares. En las últimas décadas de las
economías centrales del sistema global experimentaron una profunda
transformación económica; en ese proceso, pasaron de ser economías
industriales a economías postindustriales.
Esta reestructuración ha producido una drástica transformación en la
forma y organización del capitalismo global, para la cual se ha recurrido a
diferentes términos: “turbocapitalismo”, “capitalismo supraterritorial” o “era
de la información”. Por medio de los mismos se intenta llamarla atención
respecto de la naturaleza cualitativa de los cambios verificados. En la era de
Internet, para simplificar la explicación, el capital – productivo y financiero-
se ha despegado de sus vínculos nacionales y de las fronteras territoriales
mientras los mercados se han globalizado en la medida en que la economía de
cada país debe adaptarse constantemente a las condiciones de la competencia
global. En un mundo interconectado, los ingenios informáticos indios pueden
hacer el trabajo de sus colegas occidentales a un costo muy inferior. En la
dinámica puesta en marcha por este nuevo capitalismo global, se manifiesta
12
una potente tendencia hacia la desnacionalización de las actividades
económicas estratégicas.
Un papel fundamental en la organización de este nuevo orden capitalista
global lo constituyen las sociedades multinacionales. Estas controlan hoy más
del 20% de la producción mundial y el 70% del comercio mundial. Su
actividad se extiende a todos los sectores de la economía global, de las
materias primas a las finanzas, pasando por el sector manufacturero
concretando una integración y un reordenamiento de la actividad económica
tanto en el interior de cada región como entre las mayores regiones del
mundo. En el sector financiero, la banca multinacional se ha transformado en
el principal actor de los mercados financieros globales y sus instituciones
juegan un rol crucial en la gestión del mercado monetario y en la
organización del sistema crediticio. Son los capitales globales privados, más
que los Estados, los que, según los globalistas, ejercen una decisiva influencia
decisiva sobre la organización, localización y distribución del poder
económico y de los recursos en la economía global contemporánea. Las
multinacionales, para los globalistas, son un factor decisivo en la
conformación de una división internacional del trabajo. La reestructuración
(en algunos casos la desindustrialización) de las economías occidentales está
directamente conectada con la transferencia de producción hacia las zonas de
reciente industrialización de Asia, América Latina y Asia oriental, obra de las
multinacionales. Estos países representan una importante proporción de las
exportaciones mundiales y, por medio de su integración en los circuitos de
producción transnacional, no sólo se han transformado en apéndices de las
economías metropolitanas sino que pasan a ser potenciales competidores. En
relación con este tema, la globalización produce también una clara separación
en los países en desarrollo entre vencedores y perdedores, reestructuración
que también se verifica en el interior de los Estados, dado que algunas zonas
de los mismos se integran en las redes de producción global, en tanto el resto
permanece marginado del proceso. En consecuencia, la globalización
económica produce a un mundo más unificado pero al mismo tiempo las
naciones aparecen cada vez más divididas desde el momento en que la fuerza
de trabajo a nivel mundial se segmenta tanto en los países ricos como en los
pobres, en vencedores y perdedores. La vieja división entre norte y sur es
suplantada, según los globalistas por una nueva división del trabajo que
implica un reordenamiento de las relaciones económicas sobre el plano
interregional, pero también un nuevo modelo de distribución de la riqueza y
de la desigualdad, que va más allá tanto de las economías post industriales
como de las que se hallan en vías de industrialización.
Una de las contradicciones de este nuevo ordenamiento global de la
economía es la de la dirección política. La globalización de las actividades
económicas escapa, de hecho, al control normativo de los gobiernos
nacionales pero, al mismo tiempo las instituciones multilaterales vinculadas a
la dirección de la esfera económica global, tiene en realidad una autoridad
limitada dado que los Estados continúan intentando controlar la propia
soberanía nacional y se niegan a cederles un poder sustancial. Algunos
globalistas radicales afirman que en estas condiciones los mercados globales
tienden verdaderamente a escapar al poder de la regulación política, hasta el
punto de que se habla del riesgo de crear un “mundo fuera de control”. Los
gobiernos, entonces, no tiene otra elección que adaptarse a las fuerzas de la
globalización económica. Las instituciones multilaterales de gobierno de la
economía global – el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la
Organización Mundial de Comercio – aparecen entonces, dado el empeño
puesto en difundir y apoyar los programas que extienden y profundizan la
presión de las fuerzas del mercado global sobre la vida económica nacional,
como emisarios del capitalismo en su nuevo formato y de los países que
dominan a la situación.
Otros autores, si bien aceptan algunos elementos de la posición globalista
radical, consideran que las estructuras del gobierno de la economía global
tiene bastante autonomía respecto de los intereses del capital global. Según
estos autores, las instituciones multinacionales se han convertido de manera
creciente en ámbitos donde la globalización económica puede ser sometida a
cuestionamientos por parte de los países más débiles o por grupos de presión
transnacionales, nacidos en el interior de la sociedad (basta pensar en el éxito
del Foro de Porto Alegre). Por otra parte, los mismos países que están a la
cabeza del capitalismo global se manifiestan en ocasiones en desacuerdo con
las decisiones y las normas establecidas por estos organismos. De hecho la
dinámica política de estas instituciones multinacionales tienden a limitar el
poder de los países fuertes, desde el momento en que establecen un proceso
de decisiones basado en el consenso y, en consecuencia, no son en realidad
sólo instrumentos de los Estados o de las fuerzas sociales dominantes. Junto a
estas instituciones de nivel global existe también otro conjunto de
organización de nivel regional, desde el Mercosur a la unión Europea, que
constituyen une dimensión de lo que va emergiendo como un sistema de
gobernabilidad de la economía mundial a diferentes niveles. En los
intersticios de este sistema operan las fuerzas de una sociedad civil asimismo
transnacional desde la cámara de comercio internacional a las campañas para
la condonación de la deuda externa de los países del tercer mundo, las buscan
balancear, contestar y presionar a las instituciones de la economía
globalizada. Desde esta perspectiva, la política de la gobernabilidad de la
economía global es más pluralista de lo que los escépticos están dispuestos a
admitir, en tanto las instituciones de nivel global y las de nivel regional
disponen de una autoridad considerablemente independiente. La globalización
económica esta siendo acompañada por una significativa internacionalización
de la autoridad política, junto a una globalización de la misma actividad
política.
Dado que los gobiernos están profundamente insertos en este sistema de
gobernabilidad económica desarrollando múltiples niveles, su rol y su poder
están continuamente redefinidos de un modo decisivo por la globalización
económica. Algunos globalistas ven a los Estados nacionales más como
“modalidad transitoria de la organización y de la reglamentación en el campo
económico”, por lo que en la actual situación no pueden dirigir y regular
eficazmente a las economías nacionales. Presionados por el accionar de los
mercados financieros globales y las posibilidades de movilización de los
capitales productivos, los gobiernos nacionales de todo el mundo están siendo
obligados a adoptar políticas económicas similares caracterizadas por la
vigencia del neoliberalismo, es decir, orientadas hacia la reducción del papel
del Estado en la economía y hacia el control del déficit público. Cuanto más
se intensifica la competencia internacional, para los gobiernos resulta cada
vez más difícil mantener los niveles de protección social existente sin minar
la competitividad de las empresas nacionales y disminuir las inversiones
extranjeras. Una política de endeudamiento público o el aumento de los
impuestos para sostener el gasto estatal serían entonces imposibles en vista de
los vínculos existentes en los mercados financieros globales. Algunos
globalistas llegan a afirmar que la globalización económica terminará con el
Estado de bienestar, mientras otros imaginan un escenario menos dramático
de convergencia global hacia sistemas de seguridad social más limitados. Sin
embargo, sobre un punto existe coincidencia: la autonomía económica, la
soberanía y la gestión social de los Estados en la era contemporánea están
siendo fuertemente erosionadas por el actual proceso de globalización
económica.
Globalización y desigualdades nacionales
De acuerdo a lo indicado en el gráfico transcripto más arriba, la
globalización contemporánea está acompañada por una creciente brecha entre
los países ricos y los pobres.
Al establecer una nueva localización y distribución de las riquezas y del
poder productivos en la economía mundial, el proceso de globalización
redefine las jerarquías entre los diferentes países del mundo. El mismo
termina entonces teniendo profundas consecuencias para el orden mundial y
para los individuos, dado que las desigualdades que se producen condicionan
sus posibilidades de vida, creando las condiciones para el desarrollo de un
mercado inestable y difícil de gobernar. Es natural entonces que el problema
de las desigualdades a nivel global se hayan convertido en uno de los
problemas más urgentes y discutidos en la agenda de los encuentros de las
organizaciones internacionales.
Sin embargo, las discusiones no han cristalizado en un enfrentamiento
claro las posiciones de los globalistas de los escépticos. Si en el interior de
ambos campos existe una cierta diferencia de opiniones sobre las
consecuencias de las desigualdades y respecto de los remedios apropiados
para hacerle frente a nivel global, aún más drástica es la diferencia de
posiciones en torno a las causas de fondo de este fenómeno y, en particular,
sobre el problema de sus relaciones con la globalización económica.
Las posiciones globalistas
Aquí también se identifican dos grandes corrientes:
1) Para los globalistas de inspiración neoliberal, la globalización
económica contemporánea es considerada la realización de un mercado único
global a los intercambios libres, a la movilidad de los capitales y a una
competencia que se desarrolla a nivel mundial, es portador de modernización
y desarrollo. Poniendo como ejemplo el milagro económico de los países de
Asia oriental, los neoliberales argumentan que la solución de las
desigualdades a nivel mundial se puede encontrar desarrollando políticas de
aperturas hacia el capital internacional y la competencia global, y en la
búsqueda de una mayor integración en la economía mundial. Reconocen que
la globalización económica genera vencedores y vencidos, pero subrayan la
creciente extensión de la riqueza y de la prosperidad en el mundo gracias a los
13
mecanismos de difusión. En perspectiva histórica, la pobreza a escala mundial
ha disminuido en los últimos cincuenta años como no lo había hecho en los
quinientos años anteriores, y en las últimas décadas las condiciones de vida
de la población han mejorado de manera significativa en casi todas las
regiones del mundo. En lugar de la vieja fractura entre Norte y Sur, se puede
observar que está naciendo una nueva división del mundo que sustituye al
tradicional modelo centro-periferia de las relaciones económicas. El resultado
de este realineamiento es que el antes llamado “Tercer Mundo” se va
diferenciando a medida que más países se orientan a buscar las ventajas del
espacio de un mercado libre y se convierte en países industrializados; Corea
del Sur, por ejemplo, ha pasado a formar parte de los países de la OCDE –en
un tiempo el “club de los países ricos occidentales”- y muchos otros Estados
en vías de industrialización pueden hoy también aspirar a lo mismo.
Los neoliberales argumentan que las desigualdades producto de la
globalización constituyen hechos “naturales”, por lo que advierten respecto
del peligro de la pérdida de libertad – y de eficiencia económica – existente
en la intervención de organizaciones multilaterales orientadas a reequilibrar
las consecuencias de una economía globalizada y de sus desigualdades.
En esta visión, la globalización económica se asocia con in crecimiento
global de la riqueza; la pobreza extrema y las desigualdades todavía
existentes son consideradas condiciones transitorias que irán remitiendo con
la modernización que conllevan los mercados globales. De acuerdo con esta
interpretación, la globalización económica provee las precondiciones
necesarias para un mundo más estable y pacífico, desde el momento que una
durable interdependencia económica – tal como se ha producido en las
relaciones entre los Estados occidentales – torna irracional el recurso a la
fuerza militar o la guerra.
2) Los globalistas de orientación socialdemócrata, en cambio, ofrecen
una interpretación muy diferente de las desigualdades producidas por la
globalización. Ésta es considerada directamente responsable de la
profundización de las diferencias en las condiciones de vida entre las distintas
partes del mundo, es decir, una polarización de las rentas y de la riqueza. Esta
realidad es acompañada por otros tres elementos: la segmentación de la
fuerza de trabajo a nivel mundial entre quienes ganan y quienes pierden con
la globalización; La creciente marginación de los perdedores respecto de la
economía global, y la erosión de la solidaridad social en el interior de las
naciones, en tanto los gobiernos muestran poca voluntad en disponer de
recursos para proteger a la parte económicamente más vulnerable de la
población. La globalización crea entonces un mundo más rico para algunos a
expensas de una creciente pobreza para los otros. Esta pobreza no se
concentra sólo en los países del Sur sino también en algunas partes del Norte
opulento.
De acuerdo con esta visión, es el proceso de globalización económica el
principal responsable de la globalización de la pobreza. La reestructuración
económica global produce, tanto en el interior de los países ricos como de los
pobres, una segmentación horizontal de la fuerza de trabajo, entre los
beneficiarios del proceso de globalización y sus víctimas. En las economías
desarrolladas, la competencia conduce a la debilitación de las coaliciones
sociales necesarias para sostener un adecuado sistema de protección social.
En los países pobres, por su parte, los programas de ajuste estructural
impuestos por el Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones
financieras imponen serios limites a las ayudas sociales de los gobiernos. Se
desarrollan, entonces, una serie de problemas que auguran un mundo más
inestable. Si no se trata por todos los medios de controlar el fenómeno de la
globalización económica, concluyen los globalistas de origen
socialdemócrata, una nueva barbarie terminará por prevalecer, a medida que
la pobreza, la exclusión social y los conflictos se difunden por el mundo.
Es necesario entonces desarrollar una nueva ética global que afirme el
deber de preocuparse por la pobreza más allá de las fronteras de los Estados,
así como en el interior de los mismos, y que establezca un nuevo pacto entre
países ricos y países pobres. Esta argumentación implica un replanteo de la
socialdemocracia como proyecto; si ésta aspira a ser eficaz en el escenario de
la globalización contemporánea, debe ser inscripta en un vigoroso programa
de gobernabilidad global, que trate de combinar la seguridad de la sociedad
con la eficiencia de la economía. Un proyecto así redefinido debe tener como
objetivo la búsqueda de programas de regulación de las fuerzas de la
globalización económica a nivel nacional, regional y global, de manera que el
mercado comience a estar al servicio de la población mundial, y no a la
inversa. Extender la socialdemocracia más allá de las fronteras nacionales
presupone también el reforzamiento de la solidaridad entre aquellas fuerzas
sociales que, en diversas regiones del mundo, buscan responder o por lo
menos resistir a las a las modalidades actuales de la globalización económica.
Es necesario, entonces, de acuerdo a la opinión de estos globalistas, un pacto
global (por supuesto, de inspiración socialdemócrata) destinado a poner bajo
control las fuerzas de la globalización económica y a crear un orden mundial
más justo y humano.
El desafío de las desigualdades para los escépticos
Podemos destacar dos variantes entre los escépticos:
1) Para aquellos que se inspiran en la tradición marxista, la posibilidad
de un New Deal a escala global es simplemente una utopía. Al afirmar que el
capitalismo contemporáneo está creando un mundo más dividido y menos
gobernable, ellos sostienen que es una ingenuidad creer que estos mismos
Estados, las empresas económicas y las fuerzas sociales que tantos beneficios
obtienen del actual sistema liberal, están dispuestos a consentir su reforma y
mucho menos su transformación. De acuerdo a esta interpretación, la división
del mundo en centro y periferia continúa siendo el modelo del orden mundial
en la actualidad. De ninguna manera es cierto que el capitalismo internacional
haya favorecido la creación de un “mundo unificado”; sino que, por el
contrario, ha producido un agravamiento de las desigualdades, en tanto la
intensificación de los flujos comerciales y de las inversiones mundiales se ha
realizado en beneficio de los países mas industrializados, y ha excluido una
gran parte del resto del mundo, llevando de hecho a una marginación de la
mayor parte de la economía del Tercer Mundo. La interpretación radical, más
que afirmar la emergencia de una nueva división del trabajo a nivel mundial,
destaca la acentuación de la fractura.
En ele centro de estos análisis se encuentra una concepción de la
internacionalización económica contemporánea entendida como una nueva
modalidad del imperialismo occidental. En la actualidad, el 50%de la
población mundial y dos tercios de los gobiernos están sometidos a la
disciplina del Fondo Monetario Internacional. Como quedó demostrado
durante la crisis de Asia Oriental, incluso los países más adelantados en su
proceso de industrialización se vieron sometidos a las directivas de los
gobiernos pertenecientes al G7 y, en particular, del gobierno de los Estados
Unidos. La internacionalización económica, más que a sustituir, tiende a
reforzar los tradicionales modelos de dominio y de dependencia, bloqueando
las posibilidades de un desarrollo real. Con los avances de la pobreza, en
conflicto entre Norte y Sur se profundiza, mientras el occidente opulento por
medio de varios mecanismos, desde el Banco Mundial a la OTAN, ejerce una
suerte de “control global de los conflictos” para consolidar su poder. La
internacionalización del capitalismo está creando un mundo cada vez más
ingobernable y violento, en el cual la pobreza, la marginación y el conflicto
constituyen la realidad de cada día para la mayoría de la población mundial.
En este contexto, buscar la reforma del actual sistema económico es una
tentativa vana, cuando, en realidad, para acabar con el imperialismo es
necesario un cambio revolucionario que provenga tanto de la metrópoli como
de la periferia. Sólo un nuevo orden mundial socialista, del cual los Estados
Socialistas constituirán la piedra angular, estará en condiciones de erradicar la
pobreza global por medio de una profunda redistribución de la riqueza y de
los privilegios.
2) Los escépticos de orientación más realista cuestionan estas
soluciones sosteniendo que se trata de puro idealismo en un mundo que acaba
de asistir al hundimiento del modelo soviético. El problema de las
desigualdades globales, sostienen, es uno de los problemas más difíciles de
tratar a nivel internacional, ni parece, en realidad, que pueda haber una
solución eficaz. A partir de esto, si por una parte están dispuestos a conceder
que la internacionalización económica está asociada a un crecimiento de la
polarización entre países ricos y países pobres, no consideran este hecho
como la única o prioritaria causa de esta realidad. Existen también factores a
nivel nacional, como la dotación de recursos y el tipo de política económica
seguida por cada Estado nacional, que inciden tanto (sino más) en la
distribución de la desigualdad a nivel global. Aspirar a moderarla – sin hablar
de erradicarla – por medio de la intervención coordinada a nivel
internacional, o por medio de la creación de un orden socialista mundial, es
un error fundamental. La desigualdad está de hecho inscripta en la misma
estructura del sistema mundial, dado que la jerarquía del poder que se verifica
a nivel global es la consecuencia de un sistema que ordena los Estados según
su dotación de recursos, tanto en el campo económico como en el político.
Esta jerarquía del poder, sostienen quienes evalúan la situación con
realismo, resulte esencial para el mantenimiento de un orden internacional
estable, dado que en un sistema de Estados anárquico y paritario, la paz y la
seguridad dependen, en última instancia, de la disponibilidad de los Estados
más fuertes a asumir un rol de guardianes del sistema. La jerarquía, y por
consecuencia la desigualdad, son ingredientes vitales en una concepción
realista de la situación del mundo y constituyen las bases sobre las cuales
edificar una gobernabilidad internacional eficaz. Reducir las desigualdades
que se manifiestan a nivel global pueden ser una aspiración moralmente
noble, pero no necesariamente si el proceso implica minar las bases
14
principales de la convivencia internacional. En un sistema en el cual cada
Estado se esfuerza en mantener su poder y su influencia sobre los otros, la
aspiración se revela poco realizable. Las tentativas puestas en marcha a nivel
multilateral a fin de aminorar las desigualdades globales, teniendo como freno
el poder de los mercados, están destinadas a fracasar, dado que los países
débiles carecen de medios eficaces para obligar a los países fuertes a
concretar iniciativas que, por definición, amenazarán su poder y su riqueza.
Por estas razones, entre otras, los escépticos desconfían de los grandes
proyectos destinados a establecer un escenario más justo en el mundo.
Observan que, paradójicamente, una realidad de este tipo no sería más
pacífica ni más segura respecto de la injusta que hoy experimentamos. Esto
no significa que aquellos que defienden una posición realista consideren la
creciente desigualdad como moralmente aceptable o políticamente sostenible
en el largo plazo; sin embargo, consideran que no podrá ser eficazmente
resuelta a nivel internacional.
Es sólo en el interior de cada Estado - nacional que se pueden encontrara
y poner en práctica so9luciones legítimas y eficaces al problema de la
desigualdad global. Esas soluciones serán siempre parciales y limitadas, dado
que los gobiernos no pueden aspirar a reequilibrar todos los factores externos
de desigualdad que se manifiestan en el interior de sus fronteras. Incluso si
cooperación internacional entre los Estados puede ser de ayuda en la
resolución de los problemas mayores generados por el mercado global, las
desigualdades pueden ser afrontadas con éxito por medio de los sistemas de
welfare nacionales y el control de la riqueza y el poder económico en el
ámbito nacional. Los gobiernos nacionales, concluyen los escépticos, son los
únicos instrumentos eficaces para mediar y equilibrar las peores
consecuencias de la desigual internacionalización económica.
¿Un nuevo orden mundial?
En el curso de la época moderna, las concepciones respecto del “bien
político”, entendido como los objetivos de justicia y bienestar que orientan el
accionar político, fueron generalmente elaboradas al nivel de la actividad y de
las instituciones estatales: el Estado – nación se situó en la intersección de las
diversas concepciones, moral e intelectualmente ambiciosas, que gobernaron
la vida política.
La teoría política considera al Estado nacional como un punto de
referencia fijo y ha buscado ubicarlo en el centro de las interpretaciones
respecto de la naturaleza y forma del bien político. Las relaciones entre los
Estados, si bien objeto de análisis, muy pocas veces fueron tomadas en
consideración como un elemento central de la teoría y de la filosofía política.
El punto principal siempre ha sido la comunidad política territorial y todas sus
posibles relaciones con el bien político.
Concepciones comunitarias de la política
La teoría y la práctica de la democracia liberal ha aportado importantes
elementos a estas posiciones. De hecho, en el ámbito de la democracia liberal,
mientras los límites territoriales y el estado nacional establecen los límites
espaciales del bien político, la modalidad de sus variadas articulaciones son
directamente reservadas a la ciudadanía. La teoría del Estado moderno tiende
a establecer un fuerte contraste entre poder del estado y poder del pueblo.
Thomas Hobbes sostiene que el Estado es el punto de referencia política
supremo en el interior de una comunidad determinada y de un territorio
definido. Los teóricos de la democracia, por el contrario, tienden a afirmar el
concepto de pueblo como cuerpo activo y dotado de soberanía, en
condiciones entonces de constituir y de derrocar a los gobiernos. El bien
político, entonces, tiene su fundamento y es el resultado de un proceso de
participación política en el cual la voluntad colectiva está determinada a
través de la mediación de representantes electos. El poder legítimo, o
autoridad, es decir la soberanía, reside en el pueblo y está sujeta a una serie de
reglas, procedimientos e instituciones consolidadas que constituyen los
contenidos de los acuerdos constitucionales y de las tradiciones legales
nacionales.
La teoría del bien político en el interior de la moderna comunidad política
territorial se basa en un cierto número de cuestiones que necesitan ser
aclaradas. Una comunidad política está constituida y definida de manera
adecuada cuando se verifican las siguientes condiciones:
1. Los miembros tienen una identidad sociocultural común; es decir
que comparten la comprensión, explícita o implícita, de una cultura,
de una tradición, de una lengua y de una patria bien identificada, que
los une como grupo.
2. Tiene un conjunto de proyectos y objetivos comunes, que conduce a
defender la existencia de una imaginaria “comunidad de destino”, la
cual los lleva a la convicción de que forman un pueblo en
condiciones de gobernarse a sí mismo.
3. Existe una estructura institucional – o está en vías de desarrollo –
que protege y representa a la comunidad, actúa en su nombre y
promueve el interés colectivo.
4. Entre los gobernantes y los gobernados, entre quienes toman
decisiones y quienes son sus destinatarios existe una relación de
congruencia y simetría. Esto quiere decir que la comunidad nacional
determina de manera exclusiva las acciones, decisiones y las
políticas de los mismos gobernantes y, a la inversa, estos últimos
deciden aquello que es justo y apropiado para los ciudadanos.
5. Los miembros de la gran comunidad gozan, además de lo
especificado hasta ahora, de una estructura común de deberes y
derechos; esto quiere decir que pueden pretender y pueden
racionalmente aspirar, a que se concrete un cierto grado de igualdad,
tanto en el tema de la justicia como en el de la participación política.
De acuerdo con estas afirmaciones, que constituyen la base de las
posiciones de los escépticos, la concepción de qué es justo para la comunidad
y sus ciudadanos deriva de sus mismas raíces culturales, políticas e
institucionales, y de sus tradiciones. Son estos factores, de hecho, los que
generan los elementos - conceptuales y prácticos – para determinar su
destino. El principio de justificación fundamental es un discurso comunitario:
el discurso ético no puede ser aislado de las formas concretas de vida de una
comunidad: las categorías del mismo se insertan sobre las tradiciones
particulares de cada comunidad y los valores de cada una de ellas tiene
precedencia sobre las exigencias individuales.
¿Una ética global?
Los globalistas ponen en entredicho cada una de las aserciones
fundamentadas más arriba, sosteniendo que el bien político debe hoy
plantearse reflejando la variedad de las diferentes “comunidades de destino” a
las cuales pertenecen tanto los individuos como los grupos sociales, y dando
cuenta de la manera en que esta diversidad es forzada por las
transformaciones políticas originadas por el proceso de globalización. Según
la interpretación globalista, el bien político se define en un escenario en le
cual están situadas las diferentes comunidades, y en el que va emergiendo una
sociedad civil transnacional y una política global. La base de esta visión de
orientación globalista puede ser ilustrada a partir de la crítica que se realiza
de los cinco puntos arriba expuestos.
En primer término, la existencia de una comunidad política que comparte
una misma identidad es el resultado de un intenso esfuerzo de construcción
política y no un elemento natural, aun en le interior de comunidades bien
enraizadas en el pasado. La identidad cultural y política es con frecuencias
puesta en discusión a partir de factores como las clases sociales, la división
entre los sexos, la fidelidad y las tradiciones de nivel local, o los
reagrupamientos de base étnica o generacional. No su puede postular la
existencia de una identidad política compartida sólo a partir de la
proclamación de símbolos altisonantes de dicha identidad. El significado de
estos símbolos es frecuentemente discutido, y los mismos valores comunes de
una comunidad pueden ser objetos de ásperas disputas. Términos como
justicia, responsabilidad, vigencia de la ley, bienestar, en torno a los cuales
parece existir una interpretación común dentro de la misma comunidad
política, en realidad puede esconder concepciones muy diferentes. De hecho,
si se entiende por consenso político una integración normativa en el interior
de una misma comunidad, eso es algo por demás raro. Una identidad política
fuertemente unificada es un fenómeno que se verifica sólo en casos
excepcionales, como cuando un país está en guerra. Fuera de ese caso, los
sujetos políticos contemporáneos, sometidos como están a una extraordinaria
variedad de informaciones y mensajes, conceptos, estilos de vida e ideas
provenientes de ámbitos muy distantes respecto de su misma comunidad, y
pueden de hecho identificarse con grupos posicionados a gran distancia de sus
horizontes étnicos, religiosos, sociales o políticos. Y si ni hay razones para
suponer que van a aceptar acríticamente estos mensajes, para la identidad de
muchos es posible que sean preferibles ideas y relaciones libremente elegidas,
antes que la pertenencia a una “comunidad de nacimiento” no elegida. Las
identidades culturales, tanto como las políticas, son constantemente sometidas
a un proceso de revisión.
En segundo lugar, el argumento que considera al bien político como
firmemente vinculado al Estado – nación olvida tomar en consideración la
variedad de comunidades políticas a la que un individuo puede optar por
pertenecer, persiguiendo objetivos diferentes. Por ejemplo, es perfectamente
posible tener derecho de voto y gozar simultáneamente de la ciudadanía en
Escocia, en el Reino Unido y en Europa, sin con esto amenazar el grado de
15
identidad y de fidelidad de cada una de las tres identidades políticas. Es
también perfectamente posible identificarse con los objetivos y ambiciones de
un movimiento social transnacional – dedicado a la defensa del medio
ambiente, de los derechos humanos o de los derechos de la mujer – sin que
por eso se comprometan lealtades de tipo más local. Esta pluralidad de
orientaciones y de fidelidades políticas pueden ser puestas en relación con la
pérdida de capacidad del Estado para hacer valer frente a sus mismos
ciudadanos una identidad política específica frente a la globalización. En
primer tiempo, la globalización debilita la capacidad misma del Estado de ser
el único dispensador de bienes; de este modo, se debilita su legitimidad y
sobre todo la confianza de los ciudadanos frente a lo que ha sido
históricamente su tarea. Al mismo tiempo, la globalización de los procesos
culturales y de las comunicaciones está estimulando la formación de nuevas
imágenes de comunidad, sugiere nuevos caminos para la participación
política y nuevas elaboraciones conceptuales sobre las identidades políticas.
La globalización ayuda a crear nuevas formas de comunicación y de
información y se están constituyendo redes de relaciones que relacionan entre
sí grupos y culturas particulares transformando la dinámica de las relaciones
políticas, más allá de los Estados nacionales. Las comunidades políticas se
enfrentan a una multiplicidad de identidades, culturas y agrupamientos
étnicos. El tipo de consenso que vincula estas variedades identitarias puede
resultar frágil, basado como está en elementos de tipo procedimental, por
ejemplo, sobre determinados mecanismos para la resolución de conflictos, y
no sobre un conjunto de valores sustanciales. En este escenario, un
sentimiento político nacional puede ser solamente, en el mejor de los casos,
muy superficial.
En tercer lugar, la globalización está erosionando “desde adentro” a los
Estados, poniendo en discusión su soberanía y su autonomía. Las
instituciones estatales y los actores políticos aparecen cada vez más como
parte de una puesta en escena en la que se procede a la “representación” de la
política, pero sin contribuir realmente a la efectiva concreción del bienestar
común. Las estrategias políticas contemporáneas requieren una mayor
capacidad para favorecer la adaptación a los mercados mundiales y a los
flujos económicos transnacionales. Dentro de las políticas económicas y
sociales, un punto de orientación fijo es la adecuación a la economía
internacional y, especialmente, a los mercados financieros globales. Las
“señales” de estos mercados se han transformado en fundamentales puntos de
partida para un proceso racional de toma de decisiones. Por ejemplo, los
ciudadanos deben estar dotados de un capital cultural y educativo en
condiciones de enfrentar el desafío de una competencia creciente, sea tanto a
nivel local como nacional, regional e incluso global, y también la creciente
movilidad de los capitales industriales y financieros. De hecho, los Estados
no disponen de la capacidad ni de los instrumentos de política necesaria para
responder a los imperativos del cambio económico global; deben, en cambio,
ayudar a los ciudadanos orientando los recursos hacia el campo social,
cultural y educativo, a los efectos de que los pongan en situación favorable
para movilizarse en el escenario global. La búsqueda del bien público se
transforma entonces en sinónimo de la continua adaptación a finalidades
privadas. En consecuencia, el rol del Estado como protector y representante
de una comunidad territorial, como recolector y distribuidor de recursos entre
sus miembros y, en fin, como promotor de un bien político autónomamente
definido a través de procesos públicos de deliberación, parece en declinación.
En cuarto lugar, el destino de una comunidad nacional no está más en sus
manos; procesos políticos, ambientales, económicos, que se despliegan a
nivel regional o global, han redefinido profundamente el contenido del
proceso decisional a nivel nacional. Decisiones adoptadas por organizaciones
como la Unión Europea o la OTAN disminuyen el registro de las elecciones
políticas a disposición de las “mayorías”, tal como éstas se consideran a nivel
nacional. Al mismo tiempo, decisiones antes adoptadas por un Estado en
particular pueden tener efectos más allá de sus fronteras, de manera que
delimita el ámbito de opciones políticas de otros Estados. Los gobiernos
nacionales no están en condiciones de determinar de manera exclusiva lo que
es justo y oportuno para sus ciudadanos. Si pensamos en aspectos como la
determinación del costo del dinero, la deforestación de bosques, el comercio y
la producción de armas y muchos otros temas, queda claro que las decisiones
tomadas por cada nación tienen enormes consecuencias sobre países vecinos
y distantes. Las comunidades políticas están, por lo tanto, inscriptas en una
amplia gama de procesos que conectan unas con otras de acuerdo a esquemas
por demás complejos.
En relación con el quinto punto, las comunidades nacionales están, en
realidad, estrechamente aprisionados en redes a nivel regional y global que
terminan comprometiendo la capacidad de los gobiernos de asegurar a los
ciudadanos una estructura común de derechos, deberes y seguridad social.
Procesos, organizaciones e instituciones de nivel regional y global minan,
circunscriben y delimitan los derechos y las oportunidades que los Estados
nacionales pueden garantizar. El poder político, en materias como los
derechos humanos y las normas de comercio internacional, está siendo
profundamente rediseñado. El modelo contemporáneo de globalización está
siempre asociado a un sistema de ejercicio del gobierno a diferentes niveles, a
un proceso de difusión del poder político y una profundización de las
diferencias entre los países ricos y países pobres. De este cuadro emerge una
compleja constelación de “ganadores” y “perdedores”. Vinculados por una
serie de fuerzas distribuidas en diferentes partes del mundo, los gobiernos
nacionales debe reconsiderar su rol y sus funciones; para la promoción y el
crecimiento del bien público se requiere una acción multilateral coordinada.
Esto es válido, por ejemplo, cuando se trata de prevenir una recesión
económica global y de hacer posible un desarrollo sostenible, cuando se
quieren proteger los derechos humanos e intervenir cuando son gravemente
violados, cuando se trata de evitar catástrofes ambientales como el agujero de
ozono o el recalentamiento de la atmósfera. Se ha verificado entonces un
traslado desde el ámbito del “gobierno nacional” a aquellos del gobierno
global, y por lo tanto toda la nueva realidad debe ser repensada en
profundidad.
Cada una de las cinco proposiciones que resumen las posiciones de los
escépticos pueden ser entonces rebatidas por los argumentos de los
globalistas; en base a éstos, la definición de comunidad política y el mismo
concepto del bien político pueden ser definidos así:
1. Los individuos, respondiendo a la globalización de las fuerzas
económicas y culturales, lo mismo que a la reconfiguración del
poder político, desarrollan un sistema complejo de lealtades e
identidades a diferentes niveles. El intercambio de bienes culturales
a través de las fronteras crea las bases de una sociedad civil
transnacional y de identidades que se superponen. Se efectiviza así la
aparición de un horizonte común de conocimiento y comprensión
recíproca entre los seres humanos, que progresivamente encuentran
expresión en colectividades capaces de construir y sostener
movimientos así como estructuras legales e institucionales de
carácter transnacional, que nuclean tras de sí hombres y mujeres de
diferentes países.
2. El desarrollo contínuo de los flujos de bienes y de las redes de
interconexiones a nivel regional, internacional, y global, unido al
reconocimiento por parte de un número cada vez mayor de personas
de la creciente interconexión de las comunidades políticas en
diferentes ámbitos, genera la toma de conciencia respecto de la
existencia de “destinos comunes” que reclaman soluciones
colectivas. La comunidad política comienza a ser reinventada en
términos tanto regionales como globales.
3. Existe una estructura internacional que comprende elementos de
gobernabilidad local, regional, nacional y global. En los diferentes
niveles, la comunidad continúa existiendo, sino protegida y
representada. Los intereses colectivos reclaman, si quieren encontrar
sustento y ser adecuadamente protegidos, estrategias multilaterales
de promoción y, en el plano doméstico adaptaciones a nivel local y
nacional.
4. Procesos económicos, sociales y ambientales complejos de
agencias regionales e internacionales, lo mismo que decisiones de
otros Estados y de organizaciones privadas atraviesan a las
comunidades nacionales, con consecuencias profundas para sus
propias prioridades políticas y elecciones estratégicas. La
globalización altera los términos de lo que una comunidad nacional
puede reclamar al propio gobierno y de aquello que los políticos
pueden prometer a los ciudadanos.
5. Los derechos, deberes y el mismo bienestar de los individuos
puede ser adecuadamente asegurados si, más allá de estar por los
artículos de las constituciones nacionales, están subrayadas por leyes
e instituciones de nivel regional y global. En una época como la
actual, las instituciones dedicadas al ejercicio de funciones de
gobierno a nivel regional y global constituyen la bese necesaria para
la existencia de relaciones cooperativas y la concreción de contratos
justos.
En contraste con la concepción del bien político enunciada por los
sostenedores del moderno Estado nacional, los globalistas sostienen que
lo que es el “bien” para la comunidad política nacional y para sus
ciudadanos debe ser definido en bese a una reflexión sobre los precios
que están siendo generados por una mezcla de la suerte y de los destinos
de una multiplicidad de comunidades nacionales. La creciente fusión de
las fuerzas económicas, social, culturales y ambientales en todo el mundo
reclaman un replanteo de las posiciones aislacionistas sostenidas por los
escépticos. El mundo contemporáneo, de comunidades cerradas dotadas
16
 de sistemas de pensamiento recíprocamente impenetrables y de
economías autosuficientes, dentro de un mundo constituido por Estados
soberanos. No sólo es posible considerar el pensamiento ético-moral
como autónomo respecto a las formas de vida social en una comunidad
nacional, sino es preciso subrayar que ese pensamiento hoy nace y se
desarrolla en los puntos de intersección entre comunidades, tradiciones y
lenguas superpuestas entre ellas. Sus categorías son siempre el resultado
de la meditación de las culturas, de procesos de comunicaciones y de
modalidades recíprocas y diferentes de comprensión.
Naturalmente, entre los globalistas (como también entre los escépticos)
exigen grandes diferencias en cuanto al núcleo de su argumento, es decir
que pueden sostener visiones diametralmente opuestas respecto a como
debe ser ese orden global y que principios morales deben estar en su base.
Todos, sin embargo, están de acuerdo en trazar una clara distinción entre
sus posiciones respecto del origen del bien político, y que sostienen los
escépticos. Mientras que, de hecho, para estos últimos el discurso sobre
los fundamentos éticos permanece vinculado a la existencia de
comunidades políticas nacionales definidas, para los globsalistas el
mismo pertenece claramente a un mundo de fronteras abiertas, al mundo
entero entendido como única comunidad, como “aldea global”.
5. Estos desarrollos requieren nuevos modos de abordar los cambios
políticos, económicos y culturales, exigiendo respuestas creativas
por parte de la clase política, en relación con la búsqueda de nuevas
formas de regulación política y de construcción democrática.
Para finalizar, es preciso destacar que las dos posiciones no están sólo
sostenidas por la retórica ideológica. El punto de vista de los escépticos se
fundamenta en una razón histórica que debe ser atentamente considerada,
incluso si se quiere una posición globalista. Por ejemplo, muchas de las
respuestas empíricas desarrolladas por las argumentaciones de los escépticos
que analizan el significado histórico de los flujos comerciales y de las
inversiones en la época contemporánea requieren un estudio detallado. Dicho
esto, sin embargo, el punto de vista de los globalistas tiende a iluminar, en
sus diversas formas, aspectos importantes de las transformaciones que se
están verificando en la organización espacial del poder –pensemos en los
cambios en la naturaleza de las comunicaciones, en la difusión y velocidad
del cambio tecnológico- aunque a veces se manifiesta una tendencia a
exagerar el nivel de impacto.

Conclusiones

El debate sobre la globalización pone en evidencia las problemáticas

fundamentales de nuestro tiempo. A pesar d la inclinación a exagerar sus
posiciones que manifiestan ambas partes, los protagonistas del debate
elaboran una serie de argumentos importantes y bien fundados. Éstos no sólo
tratan cuestiones cruciales sobre las organizaciones de la actividad humana y
sobre los avatares del cambio social a nivel global, sino que ponen en
evidencia problemáticas que van al núcleo de la discusión política mostrando
las opciones estratégicas de que dispone una sociedad y los vínculos que
limitan la posibilidad de una política eficaz. A pesar que las dos opciones son
profundamente diferentes, puede sin embargo mostrarse la existencia de un
terreno común. No se trata de un diálogo “entre sordos”; ambas partes están
dispuestas a compartir ciertas afirmaciones:
1. En las últimas décadas se ha asistido a una expansión de las
interconexiones en el interior de las regiones y entre ellas mismas, si
bien conducido a consecuencias diferentes en cada comunidad;
2. La competencia interregional y global (tanto política como
económica y cultural) pone en discusión las viejas jerarquías y
nuevas desigualdades en la distribución de la riqueza del poder, de
los privilegios y del conocimiento;
3. Los problemas transnacionales, como el reciclaje del dinero
“negro”, han adquirido mayor relevancia poniendo en cuestión el rol
tradicional, las funciones y las mismas instituciones del gobierno
nacional;
4. Se ha producido una expansión de forma de gobierno internacional a
nivel regionales y globales, que plantean cuestiones de carácter
normativo respecto de orden mundial que se está construyendo y la
definición respecto de los intereses a los que debe servir
17