ESCUELA DE POSTGRADO

Postítulo de Especialización de Terapias Del Arte, Mención

Arteterapia

“ASSESSMENT IN ART THERAPY”

“A SYSTEMATIC ANALYSIS OF ART THERAPY

ASSESSMENT AND RATING INSTRUMENT
LITERATURE”

Ma Margarita Soto
Carolina Rivas
Gloria Guineo
Francisca Muñoz
 • Resumen • (De unas cinco líneas )

• Tres a cinco palabras claves.

• Introducción

• Marco Teórico
Evaluación en Arteterapia

Para comenzar este estudio, se hace necesario ante todo: Definir el concepto de
Evaluación:
Evaluación viene del latín “Assidere” que significa “sentarse al lado” o “ayudar en la oficina
de un juez”. También tiene connotaciones jurídicas, refiriéndose como lo hace a la estimación
de los activos de una persona para el efectos de la tributación (www.merriam-webster.com ).
Esto sugiere, como Holmes (1995) señala, dos aspectos de la evaluación clínica, uno sugiere
una respuesta empática y el otro un cálculo más distante. Holmes lo llama una "doble
función" (Pág. 28 ) de subjetividad y objetividad . Creo que esto es una tensión, una que se
sienta en el corazón del proceso de evaluación y es fundamental para pensar en la evaluación
basada en evidencias de la terapia del arte. (Gilroy, Tipple, Brown, 2005)

El arte terapia basado en instrumentos evaluación es utilizado por muchos arteterapeutas

para: determinar el nivel de funcionamiento de un cliente; formular objetivos de tratamiento;
evaluar las fortalezas de un cliente; adquirir una comprensión profunda de los problemas que
se le presenten al cliente; y evaluar el progreso del cliente. (Betts, D., 2005)

Así, la necesidad de que estos instrumentos sean validados y confiables es fundamental

para el cuidado clínico de los pacientes o clientes. Por ello, en este proceso de Práctica Basada
en Evidencias, se recurre a una revisión sistemática que evalúa y utiliza hallazgos de
investigaciones clínicas para optimizar la provisión y práctica de la terapia en los pacientes.

Independiente del tipo de estudio que se utilice para la investigación cuantitativa, con
posterioridad a la entrega de evidencias que entregue éste, continúa un proceso de
identificación de: vacíos de conocimiento, fortalezas, debilidades, proyecciones,
representatividad de la muestra expuesta, limitantes y generabilidad de los resultados, con el
objetivo de profundizar la investigación.

Ausencia ( de evidencia) y la presencia (del conocimiento)

La evidencia obtenida a partir de estudios robustos como los cuantitativos,
controlados, aleatorizados en Gran Bretaña, es escasa. Sin embargo, en la obra de Gilroy,
Tipple y Brown “se reconoce que los arte terapeutas tienen una enorme cantidad de
conocimiento tácito y experiencia clínica de evaluación”. En este estudio se asevera además,
que el reto de los arteterapeutas estaría acceder y articular ésta de forma que contribuyan a
nuestra base de evidencia y hacerlo de manera que tengan sentido para la disciplina.

Que una evaluación sea hecha correctamente, es de suma importancia, ya que de ello
depende la entrega de un tratamiento adecuado a las necesidades del paciente.

La gran mayoría de los arteterapeutas de Inglaterra según un estudio llevado a cabo por el
Journal of Mental Health,(2011)afirma que su práctica estaba sustentada teóricamente por
modelos psicodinámicos.

Según Richardson (2004) la práctica de arteterapia basado en modelos

psicodinámicos, implica un interés mayor en la promoción de la salud del paciente, que en la
enfermedad, haciendo una comparación con la psiquiatría. Además en la práctica sustentada
en el modelo psicodinámico, subyace un fundamental foco en el conocimiento y las
necesidades diversas de cada paciente, sin limitarse por tanto, a “etiquetarlo(a)” en solamente
un diagnóstico.
• Discusión

• Conclusiones