ESQUEMA NUMÉRICO

1. Introducción
1.1. Contexto: La corrupción política en el Perú. ¿Desde cuándo nuestras autoridades son corruptas?
¿Sienten que eligieron bien a sus autoridades políticas?
1.2. Controversia:
A favor: Elección de autoridades con experiencia, pero cuestionados por sus actos.
En contra: Promoción del voto informado entre la ciudadanía.
1.3. Opinión del autor: La falta de compromiso como ciudadano, contribuye a la elección de
autoridades corruptas.
1.4. Establecimiento del propósito: Concientizar a la ciudadanía a emitir un voto informado.
1.5. Anticipación: A continuación, presentamos los argumentos que defienden la tesis.

Párrafo de desarrollo 1 (Generalización)

2. Idea principal: El ciudadano no le da importancia a la investigación de los candidatos antes de
sufragar.
2.1. Idea secundaria: Según datos de Proética.
2.1.1. Idea terciaria: La población minimiza los actos de corrupción.
2.1.2. Idea terciaria: Justifican los actos corruptos.
2.2. Idea secundaria: Sufragan sin percatarse a quienes eligen.
2.2.1. Idea terciaria: Resignación del elector.
2.2.2. Idea terciaria: Voto improvisado.

Párrafo de desarrollo 2 (Autoridad)

3. Idea principal: Desinterés del ciudadano por mantenerse vigilante del trabajo de sus autoridades.
3.1. Idea secundaria: Cita de Benedicto (2011, p. 13)
3.1.1. Idea terciaria: El vaciamiento ideológico de nuestras sociedades
3.1.1. Idea terciaria: La implantación del individualismo
3.2. Idea secundaria: Cita de Camacho (2020)
3.2.1. Idea terciaria: Involucrarse en los asuntos del estado
3.2.2. Idea terciaria: Participar para mejorar la eficiencia del sector

4. Cierre
4.1. Conector y reiteración del punto de vista: Para finalizar, las autoridades corruptas llegan al poder
por el desinterés político ciudadano.
4.2. Síntesis de argumentos: Voto informado y participación ciudadana
4.3. Reflexión: Búsqueda de la concientización ciudadana frente a la elección de sus autoridades.

Introducción

¿Desde cuándo nuestras autoridades son corruptas? ¿Sienten que eligieron bien a sus autoridades
políticas? Se sabe que la corrupción en el Perú se presenta desde inicio de nuestra independencia. En
estos últimos años tenemos a los expresidentes envueltos en actos de corrupción por la cual uno de los
casos más sonados en Latinoamérica es Lava Jato, donde la empresa Odebrecht pagó US$29 millones en
sobornos a funcionarios peruanos entre los años 2005 y 2014 esto involucrando a los ex mandatarios
Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala. En ese sentido, al momento de las elecciones de las
autoridades muchos optan por votar por un candidato con experiencia así tenga un pasado corrupto,
este es el caso del sr. Alan García que muy bien todos sabemos que su primer gobierno fue nefasto para
el país. Por otro lado, están los ciudadanos que sí prefieren elegir a sus candidatos revisando sus hojas
de vida, pero lamentablemente estos son en mínima cantidad. Es por ello, que la falta de compromiso
como ciudadano contribuye a la elección de autoridades corruptas. Por esto, el presente ensayo busca
concientizar a la ciudadanía, que es fundamental informarse antes de las elecciones logrando emitir un
voto consciente. A continuación, presentamos los argumentos que defienden la tesis.

Párrafo de desarrollo 1 (Generalización)

En primer lugar, el ciudadano no le da importancia a la investigación de los candidatos antes de

sufragar. Según datos de Proética (s.f), “el 72% de los peruanos tiene tolerancia media hacia los actos
de corrupción”. Esto ocurre porque cada vez es más notorio que la población minimice dichas
acciones, dejándose deslumbrar porque “habla bien” y “tiene carisma el candidato” y, terminan
reeligiendo a autoridades cuestionadas por actos de corrupción. En otros casos, también justifican
los actos corruptos, pronunciando la triste frase: “roba, pero hace obras.” Además, nos refiere Rojas
(2020), “los ciudadanos sufragan siendo influenciados por terceros, el 45% es influenciado por la
familia, el 33% por los amigos/conocidos, el 31% por los compañeros de trabajo, el 29% por los
partidos y movimientos”. Esta negligencia, se da por no revisar la información de los candidatos y
también del equipo que lo acompaña. Por este motivo se incurre al voto improvisado, terminando
por elegir a “paracaidistas”, es decir desconocidos que, culminando su gobierno huyen para evitar
rendir cuentas ante la ley.

Párrafo de desarrollo 2 (Autoridad)

En segundo lugar, el desinterés del ciudadano por mantenerse vigilante del trabajo de sus
autoridades. Por un lado, “la imagen del joven pasivo y desinteresado de todo lo que ocurre en el
ámbito político lo cual ha adquirido tal fuerza en el discurso social que se ha convertido en una de las
señas de identidad de la juventud contemporánea.” Según Benedicto (2011, p. 13); esto, nos refiere al
respecto que esta característica en los jóvenes es preocupante ya que presenta un evidente
“vaciamiento ideológico de nuestra sociedad”, al no poseer ideas mínimas de participación en la
política del gobierno. Otro aspecto que se puede observar en nuestras autoridades es la implantación
del individualismo, cuando nuestros representantes, solo trabajan en favor de sus propios intereses o
de grupos minoritarios sin pensar en la población que más requiere atención . Por otro lado, nos
refiere Camacho (2020), "La participación ciudadana se distingue por su nivel de involucramiento de
los ciudadanos en los asuntos del Estado, particularmente, en la administración pública.” En este
sentido, los ciudadanos requieren participar activamente en todo momento, sobre todo al elegir a sus
gobernantes, verificar si gozan de experiencia, que conlleve al rumbo y progreso de la sociedad. Así
mismo, intervenir para mejorar la eficiencia del sector gubernamental, esto quiere decir, que el
ciudadano necesita mantenerse alerta, vigilante y exigiendo gobiernos transparentes  para no
lamentar la elección de malas autoridades.

Cierre

En síntesis, se ha expuesto acerca del tema la falta de compromiso como ciudadano, contribuye
a la elección de autoridades corruptas. Además, el elector no le da la debida importancia a la
investigación de los candidatos antes de sufragar. Esto lo vemos reflejado a través de cifras, ya que la
mayoría de ciudadanos presenta pasividad frente a los actos de corrupción hasta el punto que lo ven
de forma normal y también el desinterés del ciudadano por mantenerse vigilante ante el trabajo de sus
autoridades. Por ello exhortamos a la ciudadanía a elegir bien a sus representantes, emitiendo un voto
informado y no improvisado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aznár, A. (s.f). Causas y riesgos de la desafectación política. Fundación Manuel Gimenéz Abad.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5735354.pdf

Benedicto, J. (2011). La juventud frente a la política: ¿desenganchada, escéptica, alternativa o las tres cosas
a la vez?. http://www.injuve.es/sites/default/files/documentos-1.pdf

Camacho, J. (2020). Participación ciudadana para el combate a la corrupción. Un análisis del Comité de
Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción.
https://www.redalyc.org/journal/5696/569662688006/html/

Proética (2014). Caso Lavajato. https://www.proetica.org.pe/casos-emblematicos/caso-lava-jato/

Rojas, M. (2018). Nuestra decisión, nuestro voto: Guía para electores y electoras críticos. Fundación
Stiftung. https://library.fes.de/pdf-files/bueros/peru/14701.pdf