siglo xxi editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, ROMERO DE TERREROS, 04310, MÉXICO, D.F.

siglo xxi editores, s.a.

GUATEMALA 4824, C1425BUP, BUENOS AIRES, ARGENTINA

siglo xxi de españa editores, s.a.

MENÉNDEZ PIDAL 3 BIS, 28036, MADRID, ESPAÑA

HM621
D53
2009 Diccionario de estudios culturales
latinoamericanos / coordinación de
Mónica Szurmuk y Robert McKee
Irwin ; colaboradores, Silvana
Rabinovich ... [et al.]. — México :
Siglo XXI Editores : Instituto Mora,
2009.
332 p. — (Lingüística y teoría
literaria)

ISBN: 978-607-03-0060-8

1. Cultura — Diccionarios.
2. Cultura — América Latina —
Diccionarios. I. Szurmuk, Mónica,
ed. II. Irwin, Robert McKee, ed. III.
Rabinovich, Silvana, colab. IV. Ser.

primera edición, 2009

© siglo xxi editores, s. a. de c. v.
en coedición con el instituto mora

isbn 978-607-03-0060-8

derechos reservados conforme a la ley

impreso y hecho en méxico

se imprimió en
litográfica tauro
andrés molina enríquez 4428
col. viaducto piedad,
08200, méxico, d. f.
esfera pública
Es un espacio de discusión y deliberación
colectiva, que está abierta a la participación
voluntaria de cualquier persona. Al regirse
por normas de inclusión, deliberación y
publicidad, este concepto se entrelaza con
naturalidad con diversos ideales de la mo-
dernidad. Especialmente, contribuye a for-
mular, en el plano normativo, la posibilidad
de que exista una convergencia entre la ra-
cionalidad y la acción política. A la esfera
pública se le concibe, entonces, como el es-
pacio donde los ciudadanos discuten temas
de interés colectivo, y donde se definen e
implementan los cursos de la acción polí-
tica que habrá de seguir la comunidad en
su conjunto.
Una noción como ésta tiene un poderoso
atractivo. Sin embargo, su fuerza de atrac-
ción es proporcional a las dificultades que
encuentra para materializarse. Un modelo
que busca hacer coincidir la participación
política y el razonamiento público parece
incompatible con mundo actual. De hecho,
la nitidez del modelo de la esfera pública
está basada en una concepción simplificada
de la relación de lo público con lo privado.
Esta visión asume que el Estado y la socie-
dad civil conforman una unidad orgánica.
No existe diferencia entre el legislador y el
ciudadano; la participación social es parti-
cipación política. Tampoco al interior de la
esfera privada se consideran distinciones
significativas: lo privado es un espacio don-
de quedan amalgamadas las relaciones de
afinidad y parentesco con las actividades
económicas. Una concepción de esta índole
puede ser válida para sociedades poco dife-
renciadas –por ejemplo, la de la Grecia clá-
sica–. Para una sociedad que se imagina a sí
misma conforme a la metáfora de una com-
[97]
pleja red que se extiende por el globo entero,
tal concepción es infructuosa e ingenua.
La incompatibilidad del modelo clásico
de la esfera pública con la geometría de
las sociedades modernas ha sido reconoci-
da, inclusive, por sus propios partidarios.
Hannah Arendt consideró que el adveni-
miento de la modernidad convirtió en un
asunto de la historia, de una vez por todas,
al modelo republicano del espacio públi-
co. En el mismo sentido, Habermas (The
Structural Transformation) mostró que el
surgimiento de la burocracia estatal mo-
derna, la sociedad de masas y las industrias
culturales condujeron a la decadencia del
modelo de opinión pública más cercano al
ideal clásico: la esfera pública burguesa que
tuvo su auge en la Europa occidental del
siglo XVIII. Esta interpretación coincide con
críticas como las de Carl Schmitt y Niklas
Luhmann, entre otros, que han desestimado
la posibilidad de que un espacio social de
comunicación trascienda la irreductibilidad
de los antagonismos políticos, o que sea ca-
paz de sostenerse ante la creciente diferen-
ciación de los sistemas sociales.
La aspiración de rescatar la noción de
esfera pública, si persiste, debe superar
todavía un obstáculo más. Se trata de las
consecuencias políticas de los supuestos
normativos del modelo clásico. Los conteni-
dos implícitos en este modelo la hacen sus-
ceptible de servir más como instrumento de
control y exclusión que como herramienta
crítica. En el modelo clásico de la esfera pú-
blica, las nociones de “comunidad” y “bien
común” decoran una concepción homogé-
nea, consensual y cerrada de la sociedad.
En esta misma postura está presente una
visión masculina y beligerante de la ciu-
dadanía. Los ciudadanos virtuosos no son
solamente aquéllos que se interesan por el
98 ESFERA PÚBLICA
bien común; son también quienes defienden
a sangre y fuego a la comunidad. Inclusive
en una interpretación de corte liberal, las
normas del espacio público carecen de la fle-
xibilidad necesaria para darle cabida a los
contrapúblicos (Fraser) –espacios en los que
se expresan identidades y formas de comu-
nicación contestatarias–.
Dadas estas consideraciones, ¿cómo se ex-
plica el renovado interés que tiene el concepto
de esfera pública en la teoría social contem-
poránea? Una respuesta puede encontrarse
en el hecho de que los ideales de inclusión,
deliberación y publicidad no han perdido
relevancia para diversas expresiones de la
teoría crítica. Por una parte, el desarrollo
de las tecnologías de comunicación ha per-
mitido repensar las formas de expresión,
constitución e influencia de diversos tipos
de públicos. Por otra, la mera posibilidad
de que emerjan múltiples sitios de comuni-
cación y publicidad, ha revitalizado la teo-
rización acerca de la articulación entre los
espacios públicos, las dinámicas asociativas
y la expansión de la lógica democrática por
diversas esferas de la vida social.
El concepto de esfera pública que emerge
en la teoría crítica de fines del siglo XX queda
desligado de localizaciones espaciales con-
cretas –la plaza pública, o en su caso, el par-
lamento–. Antes bien, la comprensión que se
tiene del espacio público es metafórica: se
trata de un espacio virtual, constituido por
un entramado amorfo de conversaciones y
discusiones. A partir del soporte tecnológico
proporcionado por los medios de comuni-
cación masiva, la accesibilidad de conteni-
dos e información se despega de escenarios
espacio-temporales concretos (Thompson).
La visibilidad introducida por los media al-
canza cada intersticio de las interacciones
sociales. Los recursos virtuales introducidos
por la Internet provocan una transforma-
ción en la comprensión convencional de los
espacios de comunicación pública (Dean).
No solamente se expanden las posibilidades
de acceso y alcance de las conversaciones y
sus contenidos; al mismo tiempo se abren
espacios de experimentación discursiva e
identitaria. Las redes de intercambio virtual
se multiplican. Desvinculados de anclajes te-
rritoriales, los públicos virtuales dan al tras-
te con la idea de que la esfera pública está
limitada por las fronteras de los Estados
nacionales. El flujo, la inestabilidad, la mo-
vilidad, son propiedades que fortalecen la
perdurabilidad e influencia de los públicos
virtuales.
Con el impulso de las tecnologías virtua-
les, se renuevan los ideales del espacio pú-
blico. Pero sigue abierta la cuestión de la
relevancia política de los públicos emergen-
tes. ¿Cómo revitalizar sus lazos con las as-
piraciones de una teoría democrática críti-
ca? Para dar respuesta a esta interrogante
es preciso reconstruir la articulación entre
la comunicación pública y la lógica demo-
crática. En principio, la emergencia de cual-
quier espacio de publicidad está vinculada
con la mera posibilidad de que existan accio-
nes sociales coordinadas a partir de la comu-
nicación. La publicidad es una condición
estrechamente vinculada con los procesos
comunicativos. Alcanzar un mínimo enten-
dimiento exige que los interlocutores hagan
explícitos los códigos que regulan la comu-
nicación. Cuando se trata de coordinar ac-
ciones con base en acuerdos, los motivos y
propósitos deben ser justificados ante los
demás. La interacción comunicativa genera
una forma de relación social constituida por
la posibilidad del escrutinio y las exigencias
de justificación. Un diálogo de esta natura-
leza se hace público, en otro sentido, cuan-
do los juicios y los argumentos expresados
quedan a disponibilidad de otros. La opi-
nión pública –una opinión que es accesible
a cualquiera que esté interesado en conocer-
la– se convierte en opinión público-política
cuando el objeto de la discusión es qué debe
hacerse para dar solución a problemas co-
lectivos, a saber: la definición de los crite-
rios para el uso y distribución de recursos,
las bases de la cooperación social, el sentido
de las normas, la legitimidad de los proce-
dimientos.
Ahora bien, la emergencia y sostenibili-
dad de la esfera pública dependen de que la
coordinación de acciones sociales basadas
en el entendimiento comunicativo pueda te-
ner una relativa autonomía con respecto a
los imperativos del mercado y la regulación
del poder político-administrativo. A fin de
reconstruir las condiciones de posibilidad
de una esfera pública democrática, Cohen y
Arato han señalado que la protección de los
derechos a la libertad de asociación, comu-
nicación y expresión desempeña un papel
 ESFERA PÚBLICA
fundamental para asegurar la autonomía
asociativa y el debate público. Para estos
autores, la actualización de los derechos de
ciudadanía contribuye a sostener la diferen-
ciación funcional entre las esferas de la eco-
nomía, el Estado y la sociedad civil. La so-
ciedad civil es el ámbito de actividad en el
que las normas sociales, la solidaridad y la
comunicación son los mecanismos de coor-
dinación social. Desde esta perspectiva, las
dinámicas asociativas en la sociedad civil
sostienen los procesos de comunicación que
dan forma a la opinión público-política.
En el marco de la diferenciación entre
las esferas de la economía, la sociedad civil
y el Estado, la esfera pública se desempeña
como una instancia de comunicación que
permite tener una visión de conjunto del sis-
tema social. A través de esta concepción se
actualiza el ideal de un espacio de discusión
y deliberación que sirve, a la vez, como un
foro donde se discuten los fines colectivos,
y como escenario que somete el desempe-
ño del poder político a la crítica social. El
espacio público es un espacio de opinión
informal y anónima, que se ejerce desde las
actividades asociativas de los ciudadanos, y
cuyo propósito es ejercer influencia sobre el
sistema estatal. De acuerdo con Habermas
(Facticidad) –un Habermas que ha dejando
atrás las elaboraciones contenidas en La
transformación estructural de la esfera pú-
blica de 1962–, es una opinión anónima,
descentralizada y fluida el origen del poder
comunicativo que habrá de transformarse
–una vez que pase por diversos filtros–, en
resoluciones jurídicas y en poder adminis-
trativo. La legitimidad democrática que ten-
gan las leyes y políticas no dependerá sola-
mente de haber seguido los procedimientos
adecuados, sino también de que traduzcan
las pulsaciones de la opinión pública.
En Facticidad y validez, la teorización ha-
bermasiana del espacio público consigue
reconciliar los principios normativos de pu-
blicidad, comunicación y legitimidad demo-
crática con las condiciones prevalecientes
en las sociedades complejas. El lado norma-
tivo de este modelo da continuidad a las
aspiraciones de la teoría crítica de articular
la participación democrática con el ejercicio
de la razón pública. El lado descriptivo es-
tablece cuáles son las mediaciones institu-
cionales necesarias para que este propósito
99
se pueda llevar a cabo. Sin embargo, como
han señalado diversos críticos, la reconcilia-
ción de los postulados normativos de la teo-
ría crítica con las exigencias sistémicas y
funcionales de las sociedades actuales se
realiza a tal grado que el resultado es un
modelo bastante convencional. Uno se pre-
gunta en dónde se localiza el potencial radi-
cal de una democracia que depende de que
la opinión pública influya en los procesos
legislativos.
Una revaloración –poshabermasiana, por
así decir– del lugar que ocupa el concepto
de esfera pública en la teoría democrática
ha sido realizada por los partidarios de la
democracia deliberativa. La democracia de-
liberativa es un corpus de enfoques norma-
tivos y de estudios empíricos agrupados por
la idea de que la deliberación y el debate
públicos desempeñan un papel protagónico
en la expansión de los principios democrá-
ticos. Los representantes de esta vertiente de
la teoría de la democracia, de entrada, to-
man distancia de un modelo racionalista de
la comunicación pública y reconocen la re-
levancia política de las formas de comuni-
cación alternativas (Iris Young). La expre-
sión de razones públicas no requiere seguir
un modelo racionalista de argumentación;
puede valerse de una amplia variedad de
recursos retóricos. Narrativas, testimonios y
expresiones emotivas promueven que el de-
bate público sea inclusivo. Acciones de pro-
testa o comportamientos colectivos hetero-
doxos cumplen una función semejante. El
criterio es que la comunicación social, cual-
quiera que sean sus formas de expresión,
consiga resaltar la relevancia general de ex-
periencias y puntos de vista particulares.
Asimismo, para el enfoque deliberativo,
el concepto de la esfera pública está asocia-
do con la expectativa de multiplicar los es-
pacios de justificación política, contestación
simbólica y de coordinación democrática.
De esta forma, desde una interpretación
discursiva de la democracia, la esfera pú-
blica es concebida como un terreno de dis-
putas simbólicas (Dryzek). Las contiendas
discursivas en la esfera pública cumplen con
diversas tareas. Por un lado, proporcionan
y difunden información; aportan insumos
para orientar las políticas públicas; y esta-
blecen mecanismos simbólicos de rendición
de cuentas. En este sentido cumplen con la
100 ESFERA PÚBLICA
función de enriquecer el debate político y
de promover el accountability, o sea la ren-
dición de cuentas.
Por otra parte, en la medida en que las
dinámicas discursivas están sostenidas so-
bre diversas expresiones asociativas, quedan
vinculadas con redes de influencia y coordi-
nación social que trascienden los tiempos
de la administración pública, y que rebasan
las fronteras estatales y regionales. De esta
manera, las disputas simbólicas y sus co-
rrelatos organizativos están vinculadas con
transformaciones en el plano cultural. La
función de los discursos en la esfera pública
no es solamente influir en la conducción del
poder político, sino también fortalecer las
normas y prácticas democráticas al interior
de la sociedad misma.
Paralelamente, los demócratas delibera-
tivos se han interesado por las consecuen-
cias políticas y culturales de la apertura de
diversos espacios públicos. Estos espacios
pueden denominarse “minipúblicos” (Fung),
pues son instancias que, bien emergen en
coyunturas específicas, o bien se localizan
en sectores especiales del Estado o de la so-
ciedad. En la categoría de “minipúblicos” se
incluyen una amplia variedad de formatos
de participación y discusión social: foros
educativos cuyo propósito es promover la
deliberación, órganos consultivos y de ase-
soría, mecanismos de participación ciuda-
dana en la implementación y evaluación de
políticas públicas, organismos descentrali-
zados de la administración pública que es-
tán a cargo de consejos ciudadanizados,
entre otros. Sus alcances son diversos –la
mayor parte de las veces circunscritos a una
problemática específica–, pero su variedad e
intensidad es significativa para la democra-
cia en un sentido particular: representan
instancias plurales en las que la política y la
deliberación pública pueden converger para
ofrecer soluciones efectivas a diversos pro-
blemas de coordinación colectiva.
Al desarrollo del concepto de esfera pú-
blica los estudios en América Latina han
aportado contribuciones innovadoras. En el
terreno de la filosofía política, un trabajo
reciente de Rabotnikof hace explícitas las
tensiones en el pensamiento político con-
temporáneo asociadas con la posibilidad de
imaginar un “lugar común” –un espacio
que, con base en el principio de publicidad,
permitiera darle racionalidad al ejercicio del
poder y la política–. De igual forma, en pla-
no de la investigación histórica, el concepto
de esfera pública ha permitido poner de re-
lieve la emergencia de los espacios de libre
asociación y expresión durante la construc-
ción de los Estados nacionales en América
Latina. En esta línea, diversos estudios han
dado cuenta de las circunstancias asociadas
con el desarrollo de la libertad de prensa, los
medios de comunicación y diversas formas
de asociación en los países latinoamerica-
nos durante los siglos XIX y XX.
Sin embargo, uno de los campos en los
que la reflexión teórica y la investigación
empírica han sido particularmente produc-
tivas es el que ha explorado la relación del
espacio público con la democratización de
los países latinoamericanos. A partir del de-
cenio de los noventa del siglo pasado, diver-
sos trabajos han analizado el papel de los
espacios públicos como correlatos de los
procesos democratizadores en esta región.
Estos estudios han mostrado que la apertu-
ra y reapropiación del espacio público, a
través de la expansión de actividades asocia-
tivas, la reivindicación de los derechos hu-
manos, las luchas por el reconocimiento, y
diversos movimientos sociales, han sido de-
cisivos en las transformaciones democráti-
cas. Este argumento está expresado sistemá-
ticamente en un trabajo de Leonardo
Avritzer, en el cual, el autor discute las bases
institucionales y culturales del autoritaris-
mo en América Latina –una concepción co-
lectiva e indiferenciada del “pueblo”, la co-
lonización y manipulación por parte del
Estado de la esfera de las prácticas asocia-
tivas, y la hibridación entre lo público y lo
privado–, para mostrar cómo la emergencia
de diversos “públicos participativos” produ-
ce innovaciones en la cultura pública de las
sociedades latinoamericanas. Avritzer sos-
tiene que estas transformaciones culturales
impactan, a su vez, en la democraticidad del
Estado, generando innovaciones institucio-
nales de corte deliberativo. Otros estudios
en esta misma línea (véase, por ejemplo,
Olvera), aportan evidencia de la relevancia
que tienen las dinámicas asociativas y las
contiendas discursivas en la esfera pública
para incidir en el desarrollo institucional de
las democracias latinoamericanas. Paralela-
mente, entre los asuntos pendientes de una
 ESFERA PÚBLICA
agenda de investigación sociocultural de los
espacios públicos se encuentran, por un
lado, las condiciones en las que emergen
distintos públicos, los mecanismos de circu-
lación los discursos que generan y las ma-
neras en que toman parten en la definición
de los códigos simbólicos vigentes.
OBRAS DE CONSULTA. Arendt, Hannah, The Human
Condition, Stanford, Stanford University Press,
1998 (edición original de 1958); Avritzer, Leo-
nardo, Democracy and the Public Space in
Latin America, Princeton, Princeton University
Press, 2002; Cohen, Jean y Andrew Arato,
Civil Society and Political Theory, Cambridge,
Massachusetts Institute of Technology Press,
1992 [Sociedad civil y teoría política (trad.
Roberto Reyes Mazzoni), México, Fondo
de Cultura Económica, 2000]; Dean, Jodi,
“Cybersalons and Civil Society: Rethinking the
Public Sphere in Transnational Technoculture”,
Public Culture, Duke University Press, núm. 13.2,
2001, pp. 243-265; Fraser, Nancy, “Rethinking
the Public Sphere: A Contribution to the
Critique of Actually Existing Democracy”, en
Craig Calhoun (ed.), Habermas and the Public
Sphere, Cambridge, Massachusetts Institute of
Technology, 1992, pp. 109-141; Fung, Archon,
“Recipes for Public Spheres: Eight Institutional
Design Choices and Their Consequences”,
The Journal of Political Philosophy, vol. 11,
núm. 3, 2003, pp. 338-367; Habermas, Jürgen,
The Structural Transformation of the Public
Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois
Society, Cambridge, Massachussets Institute of
Technology, 1991 (edición original de 1962);
Olvera, Alberto J., Sociedad civil, Esfera pública
y democratización en América Latina: México,
México, Fondo de Cultura Económica, 2003;
Rabotnikof, Nora, En busca del lugar común.
El espacio público en la teoría política contem-
poránea, México, Instituto de Investigaciones
Filosóficas, UNAM, 2005.
[ALEJANDRO MONSIVÁIS]
estética
Del griego aisthanumai (a˝suånomai) palabra
que se refiere a la percepción sensible. El
término estética fue recuperado en el siglo
XVIII por la filosofía alemana para designar
una teoría de la percepción, especialmente
/ ESTÉTICA 101
la percepción de lo bello y lo terrible; en
consecuencia, el término llega a asociarse
con la percepción artística. Uno de los tex-
tos más influyentes de la teoría estética es la
Educación estética del hombre de Friedrich
Schiller, publicado a fines del siglo XVIII,
donde el autor plantea una conexión entre
el individuo y el estado moderno a través de
la experiencia estética. Para Schiller, la ex-
periencia estética sirve para unir las esferas
de la sensibilidad y la razón, la particulari-
dad y la universalidad, de tal modo que re-
sista la creciente fragmentación de la condi-
ción humana en la modernidad. La idea
schilleriana de la educación estética se dise-
minó en el liberalismo del siglo XIX en his-
panoamérica y tuvo fuertes repercusiones
en varias instancias del siglo XX en que se
consideraba el arte y la cultura como pilares
de las naciones-estados.
En América Latina, las cuestiones estéti-
cas ocuparon una posición central en la bús-
queda de los letrados criollos por una iden-
tidad nacional o continental que no fuese
imitación de la cultura europea. El esfuerzo
por fundar una cultura artística autóctona
se concentró al final del siglo XIX y en los
primeros decenios del siglo XX con los mo-
vimientos del modernismo y el vanguardis-
mo, que incluyeron muchos elementos eu-
ropeos, pero que tuvieron el propósito de
establecer una estética propiamente latinoa-
mericana. El impulso por identificar un nue-
vo origen cultural en las Américas también
opera dentro del populismo cultural prota-
gonizado después de la Revolución mexica-
na por José Vasconcelos, Diego Rivera y
otros. Se logró una especie de síntesis de
estos movimientos en la narrativa de la mi-
tad del siglo XX (el boom), en la cual se tra-
mó una producción narrativa original y úni-
ca de las múltiples corrientes de la cultura
e historia latinoamericanas. Mientras que
estos movimientos literarios intentaron for-
mular una expresión propiamente latinoa-
mericana, sus críticos alegaron que termina-
ron por ignorar, excluir o apropiarse de las
experiencias heterogéneas del continente
para fundar una forma de expresión desti-
nada exclusivamente a los metropolitanos y
a los extranjeros.
Esta tendencia está explícita en uno de
los textos fundacionales de la estética lati-
noamericana moderna, Ariel [1900], del uru-