Está en la página 1de 21

SE

PRESENTAN COMO AMICUS CURIAE. SOLICITAN SE CONCEDA EL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL INTERPUESTO. OPORTUNAMENTE SE DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD Y ANTICONVENCIONALIDAD DE LA PENA DE PRISIN PERPETUA. Excma. Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal: Mario Alberto JULIANO, D.N.I. n 11.416.89, y Nicols LAINO, DNI n 30.296.348, en nuestro carcter de Presidente y Secretario General de la Asociacin Civil Pensamiento Penal, respectivamente, en el Expediente n 10.319 del registro de esa Sala I, caratulado Preneste, Gustavo Marcelo Fabin s/ recurso de casacin, constituyendo domicilio legal en la calle Gorriti n 3671, 3 B, de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, ante V.E. respetuosamente nos presentamos y decimos: I. OBJETO Nos presentamos ante esa Excma. Cmara Nacional de Casacin Penal para solicitar a los Sres. Magistrados que al momento de decidir acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario federal deducido por la Sra. Defensora Pblica Oficial del Sr. Gustavo Marcelo Fabin Preneste, tengan en cuenta las consideraciones que, como institucin firmemente involucrada en el respeto y la salvaguarda de los principios esenciales del Estado de Derecho, venimos a expresar a V.E. Con una larga historia que se remonta a los tiempos de vigencia del Derecho Romano, y con un amplio desarrollo y arraigo en el Derecho Anglosajn, el instituto del Amicus Curiae (Amigos del Tribunal) ha tomado una gran relevancia tanto en el derecho interno cuanto en el derecho internacional de los derechos humanos (en litigios ventilados ante la Comisin y Corte Interamericana de Derechos Humanos). En virtud de l, sujetos ajenos a un proceso judicial pero con un inters legtimo en la cuestin sometida a decisin pueden expresar sus opiniones al respecto con el fin de brindar aportes trascendentes para la dilucidacin del caso. Esta institucin

permite fortalecer la legalidad democrtica al otorgar una mayor participacin a la ciudadana en la resolucin de casos judiciales. Es interesante destacar que diversos tribunales nacionales han reconocido ampliamente la vigencia del instituto, mxime cuando se trata de causas que como la presente versan acerca de la vigencia irrestricta de los derechos fundamentales. A tal punto se ha admitido el instituto en nuestro derecho interno que la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin tras reconocerlo de hecho en numerosos expedientes en la ltima dcada dict en 2004 la Acordada que lleva el nmero 28/2004 donde regul ampliamente su operatividad y alcance, definindolo como
un provechoso instrumento destinado, entre otros objetivos, a permitir la participacin ciudadana en la administracin de justicia...a fin de resguardar el ms amplio debate como garanta esencial del sistema republicano democrtico (...)

Agregando seguidamente que


debe imperar un principio hermenutico amplio y de apertura frente a instituciones...que, por su naturaleza, responsan al objetivo de afianzar la justicia entronizado por el Prembulo de la Constitucin Nacional.

Como decamos, ya con anterioridad a 1994 la Corte Suprema nacional haba ocasionalmente considerado al amicus curiae como un instituto plenamente vigente en nuestro orden normativo interno, basndose en lo normado por los derechos no enumerados del artculo 33 de la Carta Magna. Tras la reforma constitucional y con la incorporacin de un gran nmero de tratados con jerarqua superior a las leyes locales (artculo 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional), el fundamento de la vigencia del amicus curiae vino dado por los artculos 42 y 44 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) as como por lo establecido en el artculo 62.3 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos1. En virtud de lo hasta aqu expuesto, solicitaremos a V.E. que tenga en cuenta al momento de resolver las manifestaciones formuladas en la presente y que puedan resultar idneas para la solucin del caso.

1

En la causa Bussi, Domingo s/ recurso extraordinario, ante el Amicus Cuariae presentado por el Centro de Estudios Legales y Sociales.

II. PERSONERIA La presentacin la suscribimos, en representacin de la Asociacin Civil Pensamiento Penal, Mario Alberto Juliano, socio fundador y Presidente, y Nicols Laino, socio fundador y Secretario General de la misma, circunstancias que surgen de los estatutos sociales que se ponen a disposicin de V.E. para el caso de ser requeridos. III. LEGITIMACION DE LA ASOCIACIN PENSAMIENTO PENAL PARA EFECTUAR ESTA PRESENTACION La Asociacin Pensamiento Penal es una entidad civil, sin fines de lucro, integrada por operadores del sistema penal (jueces, fiscales, defensores, docentes y estudiantes) de todo el pas, muchos de ellos de la provincia de Buenos Aires, cuyos principales objetivos son la promocin, el respeto y resguardo de los derechos humanos en general y de los incorporados a la Constitucin Nacional en su artculo 75 inciso 22. En particular, cabe remitir a cuanto surge del Estatuto de la Asociacin, inscripto bajo el numero 2.216 (dos mil doscientos diecisis) de la Inspeccin General de Personas Jurdicas de la ciudad de Viedma, provincia de Rio Negro, y en concreto de su artculo 2 en el que se fija el objeto de la misma, que
comprende la defensa, promocin y afianzamiento de los principios estructurales del Estado constitucional de derecho y del derecho internacional de los derechos humanos.

En igual sentido, la Asociacin Pensamiento Penal es responsable de la edicin de la revista electrnica Pensamiento Penal (www.pensamientopenal.com.ar), en la cual se publican quincenalmente materiales jurisprudenciales, doctrinarios, informes, etctera, sobre la situacin de los derechos humanos y de las personas privadas de su libertad, y otros temas relacionados ntimamente con el derecho penal en todas sus expresiones. Todas estas actividades tienen como objetivo ayudar, desde el espectro que le cabe abarcar, a la informacin de la poblacin en general y de los profesionales del derecho en particular sobre derechos humanos y derecho penal, constitucional y penitenciario. Como antecedentes ms inmediatos y relevantes de este tipo de presentaciones, vale tener en cuenta el amicus curiae acompaando la accin que
3

fuera iniciada por los detenidos en Penitenciaras de Mendoza en situacin de obtener libertad condicional pero imposibilitados de ello por haber sido declarados reincidentes, solicitando por accin declarativa de certeza la declaracin de inconstitucionalidad de este ultimo instituto (autos 93.267 del registro de la Corte Suprema de Mendoza). Asimismo, y en fechas ms recientes, la Asociacin que representamos ha acompaado con sendos amicus curiae ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y ante la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, la presentacin del Centro de Estudios Legales y Sociales denunciando el incumplimiento de lo que la Corte Suprema Nacional ordenara en su resolucin del 3 de mayo de 2005 en el marco del hbeas corpus de la causa Verbitsky. Cabe destacar, por ltimo, la reciente intervencin de la Asociacin en el marco de las causas n 13.508 y RHE 124/2010, en trmite respectivamente ante esa Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal y ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en las que se solicita la declaracin de nulidad de las detenciones indiscriminadas y arbitrarias efectuadas en zonas fronterizas durante los controles de ruta, realizadas en violacin a las ms elementales garantas constitucionales. Entendemos que cuanto hemos manifestado en los prrafos que anteceden marca la indubitable legitimacin de la Asociacin para intervenir como amigo del tribunal en esta causa, al demostrar el constante compromiso que Pensamiento Penal ha tenido, desde su constitucin, con la lucha a favor de los principios fundamentales del Estado de Derecho y con el respeto irrestricto de las libertades ciudadanas. En virtud de estas consideraciones, desde la Asociacin Pensamiento Penal consideramos que en nuestro carcter de institucin constituida con el fin de la promocin y salvaguarda de los derechos humanos, as como el fortalecimiento del Estado democrtico y el mejoramiento de la administracin de justicia, tenemos la obligacin institucional de intervenir apoyando como amigos del tribunal la grave afrenta en que se encuentran los derechos fundamentales de quienes, como el Sr. Preneste, son condenados a penas crueles, inhumanas y degradantes, como resultan ser las prisiones perpetuas. IV. ANTECEDENTES DEL RECURSO El Tribunal Oral en lo Criminal 18 de la Ciudad Autnoma, en la causa 2182 de su registro, mediante sentencia del 31 de octubre de 2006, difiriendo los fundamentos para el 7 de noviembre de ese ao, tuvo por acreditado, en lo que cobra aqu importancia, que
4


el 4 de julio de 2006, siendo las 12.16 aproximadamente, ingresaron a la sucursal n 109 del Banco Ro ubicado en la calle Juncal 735 de la Capital Federal dos personas - una de ellas identificada como Milton vila y otra hasta el momento no identificada- que se dirigieron inmediatamente a la planta alta del inmueble donde se encuentra el sector de cajas, permaneciendo en la puerta una tercera persona vigilando el ingreso y egreso del pblico -quien result ser Gustavo Fabin Preneste-. Una vez en aquel sector del banco, ambos asaltantes extrajeron armas de fuego, apuntaron hacia el pblico que se encontraba aguardando ser atendido y mientras que uno de ellos controlaba sus movimientos y exiga la entrega de los valores que llevaban consigo, arma en mano y que luego se los apropi, el otro, efectu un salto por encima de la lnea que separa el sector del pblico del sector de cajas... e ingres a esa zona apuntando con un arma de fuego a los dos cajeros y hacindose del contenido de las cajas. Luego de ello, ste ltimo sali de ese sector por una puerta lateral interna... emprendiendo la huda del lugar escaleras abajo, siendo seguido por su compaero que aguardaba controlando al pblico. Toda esta circunstancia fue advertida por el personal policial que se encontraba en una pequea sala de video de la misma planta. As, inmediatamente despus que los asaltantes tomaron la escalera hacia abajo, el agente Marcelo Chvez, inici la persecucin y logr alcanzar en la planta baja a uno de ellos, tomndolo por detrs a modo de abrazo inicindose as un forcejeo entre ambos, de modo tal que el Agente Marcelo Chvez qued posicionado de espaldas a la entrada del inmueble. Esa situacin fue advertida por el otro asaltante -el que salt las cajas- que ya haba llegado hasta el sector donde se encuentran ubicados los servicios de cajeros automticos prximos a la salida. As, volviendo sobre sus pasos, dirigi su arma de fuego hacia la espalda del preventor que tena sujeto a su cmplice en condicin de detenido y dispar a quemarropa sobre el cuerpo del agente, con el nico propsito de darle muerte. Mientras tanto, se pudo registrar la participacin de una tercera persona tambin armada que a modo de campana permaneci en la puerta del banco controlando los movimientos de las personas que ingresaban al lugar, dando apoyo a sus compaeros para perpetrar los hechos. Asimismo, cuando el Agente Marcelo Chvez detuvo y comenz a forcejear con uno de los asaltantes, tanto el autor del homicidio - quien ingresara momentos antes al sector de las cajas-, como el tercero que actu de campana extrajeron sus armas con el propsito de matar al preventor. Como consecuencia de ello, consiguieron que el Agente Marcelo Chvez suelte a quien tena sujeto, cayera al piso malherido, situacin que adems fue aprovechada para apropiarse de su arma reglamentaria...para luego darse a la fuga de la entidad bancaria siendo las 12.18 horas. Ms tarde, y a pesar de la atencin mdica brindada se produjo el deceso del Agente Marcelo Chvez, detectndose dos orificios en el tercio superior, cara interna compatible

con trayecto en sedal, de proyectil de arma de fuego y orificio de entrada en regin escapular izquierda, como causal directa de su muerte.

El Tribunal Oral en lo Criminal 18 conden a Gustavo Marcelo Fabin Preneste, aplicando un inadmisible versari in re illicita, por ser coautor penalmente responsable del delito de homicidio calificado por haber sido cometido para consumar otro delito y procurar la impunidad para s o para terceros, agravado por haberse empleado un arma de fuego, en concurso real con robo agravado por haber sido cometido con armas de fuego, a la pena de prisin perpetua, accesorias legales y costas (artculos 12, 29.3, 40, 41, 41 bis, 55, 80.7 y 166.2, segundo prrafo del Cdigo Penal). Contra esa sentencia la defensa oficial interpuso recurso de casacin. La seora Defensora ante la Cmara Nacional de Casacin Penal, Eleonora Devoto, mantuvo los agravios mencionados por el Defensor de juicio e introdujo un nuevo agravio referente a la inconstitucionalidad de la pena de prisin perpetua. La Sala I de la CNCP rechaz la impugnacin referida, con costas, y confirm la sentencia recurrida en cuanto fue materia de agravios, la que a su vez fue impugnada por va de recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (fs. 1435/55). Admitida parcialmente esa impugnacin, el Alto Tribunal, el 3 de agosto de 2010, resolvi declarar procedente el recurso extraordinario, dejar sin efecto el pronunciamiento apelado y devolver los autos a la CNCP con el fin de que por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a esa decisin. La Corte entendi que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto por el Tribunal en el expediente Casal (Fallos: 328:3399), a cuyos trminos y conclusiones corresponde remitirse en razn de brevedad. Una vez radicada nuevamente la causa en los estrados de la Sala I, dos de sus integrantes Juan C. Rodrguez Basavilbaso y Juan E. Fgoli se excusaron de volver a conocer con fundamento en que a excepcin del agravio vinculado con la inconstitucionalidad de la pena de prisin perpetua, ya haban emitido opinin sobre los restantes aspectos puestos en crisis por la defensa; el tercer integrante Ral R. Madueo se inhibi por haber emitido opinin respecto de todos los agravios introducidos por el recurrente (fs. 1469). A fs. 1472/3 se hizo lugar nicamente a la excusacin del juez Madueo, rechazndose la de los jueces Rodrguez Basavilbaso y Fgoli y, de seguido, se procedi a integrar la Sala con el juez Mariano Gonzlez Palazzo. En esos trminos, con el 28 de febrero de 2011, los integrantes de la Sala I resolvieron nuevamente RECHAZAR EL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la defensa, con costas. De ese modo, han confirmado la condena a prisin perpetua impuesta a Marcelo Fabin Preneste.
6

Los fundamentos mencionados por los Sres. Jueces a fin de

confirmar la sentencia del Tribunal Oral, especficamente respecto de la aplicacin de la pena de prisin perpetua fueron los siguientes:
VI. Slo resta ingresar al nico agravio novedoso que introdujo la defensa en la presentacin en trmino de oficina de fs. 1407/1414, esto es la inconstitucionalidad de la pena de prisin perpetua aplicada a su asistido por trasgredir los principios de dignidad, culpabilidad, razonabilidad, necesariedad de la pena, resocializacin y constituirse en una pena cruel, inhumana y degradante. Al respecto, habr de recordar que en reiteradas oportunidades me he pronunciado por la constitucionalidad de las penas perpetuas (cfr. esta Sala causa n 3215 Prino Rodrguez, Eugenio N. s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad registro n 4120 del 26 de febrero de 2001; causa n 4340 Castro, Miguel Angel s/ recurso de casacin, registro n 5470 del 11/11/2002; causa n 5517 Begueri Flores, Rafael Fabin s/ recurso de queja registro n 6869, del 15 de julio de 2004 -y sus citas-; y Sala IV causa n 4595 Escobar, Sergio Daniel s/ recurso de casacin, reg. n 10.229 del 14 de marzo de 2008, entre otras). En los precedentes citados se ha recordado que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que `la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal es un acto de suma gravedad institucional, pues las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Carta Fundamental gozan de una presuncin de legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer dicha atribucin con sobriedad y prudencia, nicamente cuando la repugnancia de la norma con la clusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable; y que cuando conoce en la causa por la va del art. 14 de la ley 48, la puesta en prctica de tan delicada facultad tambin requiere que el planteo efectuado ofrezca la adecuada fundamentacin que exigen el art. 15 de esa norma y la jurisprudencia del Tribunal (Fallos: 226:688; 242:73; 300:241; 1087; causa E. 73. XXI, Entel c/Municipalidad de Crdoba s/sumario, fallada el 8 de septiembre de 1987, entre otros). Por otra parte, debe demostrarse de qu manera la disposicin contrara la Constitucin Nacional (C.S.J.N., Fallos: 253:362; 257:127; 308:1631; entre otros). Por mandato constitucional (art. 75, inc. 12 C.N.) es facultad exclusiva y privativa del Congreso de la Nacin declarar ciertos actos como punibles y fijar sus penas; potestad que se encuentra -en principio- exenta del control judicial de constitucionalidad que slo puede ser ejercido en el caso concreto y ante una manifiesta e inequvoca contradiccin entre la norma legal y los preceptos de la Carta Magna. Adems que el derecho penal representa la ltima lnea de defensa en contra de la lesin de valores jurdicos fundamentales, y que es funcin del legislador

articular los grandes lineamientos de la poltica criminal ms adecuada a la defensa de esos valores esenciales en una determinada circunstancia socio- histrica. Esa apreciacin realizada por el legislador, involucra una esfera de decisin poltica sobre la que no cabe modificacin de parte de este Tribunal, ya que representa facultades especficas de aqul sobre un sector de poltica criminal. Ha dicho esta Cmara, tambin, que ciertamente, las decisiones judiciales tienen, en la interpretacin concreta de esa poltica, un papel decisivo a desempear porque determinan en cada caso concreto el perfil de esos principios generales. Pero esa interrelacin ineludible entre la norma y la decisin concreta del juez no puede conducir a que se ignoren los criterios legislativos generales, excepto el caso en que se lesionen garantas fundamentales reconocidas en la Constitucin Nacional o tratados internacionales en que la Repblica es parte. Y que, en el marco de lo expuesto, in re: Nez, Dante y otro s/ recurso de inconstitucionalidad, reg. N 3174, causa N 2210, Sala II, rta. el 4 de abril de 2000, el Tribunal se pronunci en el sentido de que la sancin prevista por el art. 80 del Cdigo Penal no carece de razonabilidad teniendo en cuenta las conductas tipificadas en l (confr. Sala II, c. N 2557, reg. N 3330, lvarez, G. A. y otro s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad, rta. el 23 de junio de 2000). Si se tiene ello presente y que la defensa de Preneste asimil la pena de prisin perpetua a una tortura o trato cruel, inhumano o degradante, pronto se advierte que el recurso -que no atiende ni confuta desde luego esa respuesta- aparece carente de motivacin suficiente. En efecto, en ese lugar -por voto del seor Juez Pedro R. David, al que adhirieron los doctores Madueo y Fgoli- se declar que Cuando los tratados internacionales hablan de tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, no dirigen su atencin a las penas privativas de la libertad y a su duracin. Ello as, puesto que la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes no extiende su mbito de aplicacin a los dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas (art. 1, inc. 1, in fine). Mal podra entonces decirse, que la pena de reclusin perpetua puede calificarse como una pena cruel, inhumana o degradante, cuando las penas privativas de la libertad siguen siendo el eje central de todos los sistemas legales vigentes (confr. Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de Derecho Penal, T. V, pg. 122, Buenos Aires, 1988). Este argumento se consolida considerando que en nuestra legislacin la perpetuidad de la pena se configura como una verdadera excepcin, ya que salvo el presupuesto del art. 14 del Cdigo Penal... existe siempre la posibilidad de obtener la libertad condicional, transcurridos veinte aos de condena y cumpliendo los requisitos establecidos en el art. 13 del citado cdigo. Esta Sala no adhiri a la doctrina que afirma que las penas perpetuas contravienen el art. 18 de la Constitucin Nacional en la medida en que implican un tormento psquico, no slo porque el art. 1 de la citada Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes excluye expresamente la consideracin de los dolores y sufrimientos que sean


consecuencia nicamente de sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas, sino tambin porque tales mortificaciones son comunes a toda privacin prolongada de la libertad. En palabras de Hans-Heinrich Jescheck, `no puede alegarse a favor de su inconstitucionalidad (de la prisin perpetua) que su ejecucin sea contraria a la dignidad humana. Evidentemente la prisin prolongada durante muchos aos produce en muchos reclusos graves perturbaciones de su personalidad, pero lo mismo puede decirse de las penas temporales de larga duracin. Se trata, por tanto, de un problema comn a toda pena privativa de la libertad de larga duracin. Por otro lado, existen tambin numerosos ejemplos de antiguos condenados a prisin perpetua que, una vez indultados, han podido readaptarse socialmente tras vencer graves dificultades. Para contrarrestar el principal defecto de las largas penas privativas de la libertad debe configurarse el sistema penitenciario de un modo lgico. La pena de prisin perpetua se incluye segn los pargrafos 2,3 St VollzG totalmente en los esfuerzos por mantener y fortalecer la aptitud vital de los reclusos (conf. tambin art. 10 III 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Polticos y Civiles, BGBI. 1973 II, pg. 1534). Incluso se prev la concesin de permisos de salida a los condenados a prisin perpetua (o13 III St VollzG) (Tratado de Derecho Penal, Parte General, T. II, Ed. Bosch, Barcelona, pg. 1062/3). En virtud de lo expuesto, propongo al Acuerdo rechazar el recurso de casacin interpuesto por la defensa oficial de Gustavo Marcelo Preneste, con costas (voto del Dr. Juan C. Rodrguez Basavilbaso, al que adhieren los Dres. Mariano Gonzlez Palazzo y Juan E. Fegoli).

Contra esa resolucin, en tiempo y forma la Sra. Defensora

ante el rgano revisor, present, por segunda vez, recurso extraordinario federal, actualmente en trmite. Los agravios de la defensa mencionados en el recurso extraordinario fueron los siguientes: a) Transgresin al debido proceso por detencin ilegal (arts. 18 , 14 , 75.22 CN; 7 CADH; 9 PIDCP Y 9 D.U.D.H). Arbitrariedad de la sentencia. b) Transgresin al in dubio pro reo, toda vez que ningn testigo ha podido recordar con certeza la presencia de Preneste en el lugar de los hechos. Adems, existi arbitrariedad durante el proceso, en tanto el Juez de Instruccin (posicin no refutada o desmentida por los integrantes del Tribunal Oral, ni por los integrantes de la Sala I de la CNCP), expres con impecable estilo que se pasa por los pies (sic), las pericias tcnicas y que por su apreciacin visual, el sujeto de las fotografas es Preneste (supremo acto de sustancialismo, como se ve, en tanto, an cuando los dictmenes
9

periciales no resulten vinculantes, sus conclusiones slo han de ser refutadas por principios lgicos o cientficos contradictorios y no por la mera superior apreciacin visual de un juez, quien, adems, se manifiesta en un lenguaje al menos notablemente burdo). c) Transgresin al principio de culpabilidad. Aplicacin del versari in re ilcita. En ese sentido, la defensa entendi que
en estas actuaciones se ha consagrado el versari in re ilicita, segn el cual se pretende que quien cometa una accin ilcita responda por la totalidad de las consecuencias no queridas en ella. Claramente se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, extremo anatemizado en nuestro derecho penal liberal , por atentar gravemente contra el principio de culpabilidad.

Asimismo, se expres que


La sentencia en crisis constituye en un TODO un caso claro y contundente de arbitrariedad, en virtud de transgredirse el principio de culpabilidad, dejando de lado, como se anticipara, principios bsicos del estado de derecho. Y es que, segn las reglas de la participacin criminal, al encontrarse acreditado, segn lo consignado en la sentencia que se recurre, que mi defendido slo tuvo participacin en el robo y no en el homicidio, cargarlo con el homicidio implica la adopcin inaceptable de un criterio de responsabilidad objetiva, lo que resulta absolutamente inadmisible. Y que: En el caso, la aplicacin del versari in re illicita no puede ser ms evidente en tanto mi defendido result ser el nico vinculado con la causa. NUNCA SE IDENTIFICO CON CLARIDAD QUIEN EFECTU EL DISPARO NI AL OTRO SUPUESTO PARTCIPE DEL HECHO. Uno de ellos Miltn vila- ha fallecido antes de ser aprehendido y el otro no fue identificado y posteriormente, la defensa expres cabe recordar que Preneste permaneci en el hall de entrada, fuera del lugar donde ocurri el deceso, y, consecuentemente, NO TUVO PARTICIPACIN EN L. Por lo tanto, NO ES POSIBLE CONSIDERARLO COAUTOR DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO.

d) Trangresin a las normas de los arts. 5.2 y 5.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 7 y 10.3 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, artculo 16.1 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (art. 75 inc. 22 de la CN) al imponer a Preneste una pena de prisin perpetua prevista en el art. 80 inc. 1 del CP. Al respecto la Sra. Defensora expres:
La pena de prisin perpetua aplicada a mi asistido es irrazonable, toda vez que desconoce no slo el concepto de dignidad sino, tambin, el de persona humana, contemplado en el art. 1 de la Convencin Americana sobre Derechos

10


Humanos. Ello debido a que partir de la imposicin de una pena perpetua se tiende a cosificar y neutralizar a la persona. Implica, como ha expresado Ernesto Valds, la deshumanizacin de la persona. Significa convertirla en objeto o animalizarla. Asimismo, mencion: En el caso se ha aplicado a mi defendido la norma del artculo 55 del CP y se lo ha condenado a la pena de prisin perpetua. Lo nico que con certeza sabe mi defendido es que al cumplirse 35 aos de prisin tendr quiz la probabilidad de obtener su libertad condicional. No faltar quien entienda que la pena perpetua de prisin aplicada a Preneste debe estimarse en 50 aos de prisin. Tal interpretacin es claramente inadmisible. Y es que una pena privativa de libertad de cincuenta aos, independientemente de otras consideraciones, importa prcticamente agotar la expectativa de vida de una persona segn el promedio nacional, todo ello sin contar con el efecto deteriorante casi irreversible que importa semejante grado de institucionalizacin total . Condenar a una persona a la pena de 50 aos de prisin implica una pena de muerte encubierta. Y si existe otra interpretacin de la prisin perpetua aplicada a Preneste los Sres. Jueces del Mximo Tribunal deben hacerla explcita a fin de que mi defendido pueda saber cul es el tiempo que el Estado puede someterlo bajo su poder punitivo.
3 2

Por ltimo, mencion, entre otras cuestiones que


(u)na pena de prisin perpetua implica la sustraccin de la persona de la sociedad por un lapso excesivamente prolongado, quizs inmodificable, durante el cual mi defendido se ver imposibilitado de mantener un contacto directo con sus familiares. En otro orden, no debe perderse de vista el estado actual de las crceles en nuestro pas4, justamente anatematizadas como depsitos humanos, tal como se ha expresado. Por lo expuesto, debe concluirse que ... el encierro en una crcel es incompatible con el fin de integracin social de un individuo.5 Tales expresiones atentan, contra los principios de necesidad y humanidad de las penas, que constituye para el condenado una pena cruel e infamante, tal como se ha expresado.

Bsicamente, la defensa entendi que


la pena de prisin perpetua impuesta a Preneste es claramente inconstitucional por transgredir los principios de dignidad, culpabilidad, razonabilidad,

Garzn Valdez, Ernesto; Cul es la relevancia moral del principio de la dignidad humana?, en Derechos fundamentales y derecho penal, Editoria Advocatus, Inecip, marzo de 2006, pg. 30.- 3 Zaffaroni, artculo citado 4 Recurso de hecho deducido por el Centro de Estudios Legales y Sociales en la causa Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus" - CSJN - 03/05/2005 5 Cf. Pedro Alvarez, Los Motines carcelarios, la obra de Gustavo Vitale, ob. Cit., pg. 11

11

necesariedad de la pena, resocializacin, y constituirse especialmente en una pena cruel, inhumana o degradante. (artculo 75.22 de la CN).

V. LA INCONSTITUCIONALIDAD Y ANTICONVENCIONALIDAD DE LA PENA DE PRISIN PERPETUA No constituye un albergue seguro afirmar que la pena de prisin perpetua se trata de un producto de la poltica legislativa que en el abstracto esquema de la divisin de poderes expresa la voluntad popular. No es as. El honesto escrutinio de nuestras normas penales revelar sin mayores esfuerzos sus dficits, comenzando por su carcter asistemtico, reido con el mandato codificador (artculo 75 inciso 12 de la Constitucin Nacional). Quizs haya llegado el momento, y sta sea la oportunidad, para reverdecer desde el fondo de nuestra historia los vigentes principios de un ejercicio del poder punitivo menos cruel y respetuoso del paradigma resocializador que debe orientar la pena privativa de libertad (artculo 18 de la Constitucin Nacional; artculo 5.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Ofendera nuestra inteligencia el suponer que una desmesurada extensin de la privacin de la libertad "resocializa". Tanto es as, que ni vale la pena citar a Goffman u otros autores, para fundamentar una situacin que es evidente y harto conocida. En la segunda mitad del siglo XIX, al organizarse la Nacin argentina, se suprimieron: a) la pena de muerte por causas polticas; b) los tormentos y los azotes; c) las ejecuciones a lanza y cuchillo; d) la confiscacin de bienes y se consagr el principio de intrascendencia de la pena (actual artculo 119 de la Constitucin Nacional). La erudicin de algunos de nuestros constituyentes (el tulumbano Vlez Sarsfield, el santiagueo Gorostiaga, el correntino Ferr) no debe confundirnos. Eran ms que nada gente de su tiempo, que entendieron que los mandatos preambulares de "afianzar la justicia", "promover el bienestar general" y "asegurar los beneficios de la libertad" eran incompatibles con las penas crueles e inusitadas, que confiscaban la intrnseca dignidad del hombre. Desde entonces, no slo no hemos progresado. V.E. sabe que hemos retrocedido hasta la barbarie (las cosas por su nombre). La extensin de los plazos de libertad condicional, la inclusin de nuevos supuestos que excluyen la posibilidad de recuperar en un tiempo razonable la libertad e incluso la denegacin en algunos supuestos de ciertas etapas del rgimen de progresividad de la ejecucin de
12

la pena privativa de libertad, estn en las antpodas del principio de humanidad de las penas expresamente consagrado en la Constitucin Nacional. Ciertamente, no es lo ms grave. La incorporacin con jerarqua constitucional del bloque de constitucionalidad en la reforma de 1994, impone aceptar sin beneficio de inventario coyuntural su intrnseca dinmica. La plena vigencia de los Derechos Humanos importa aceptar uno de sus rasgos arquetpicos: su progresividad. El Mximo Tribunal Nacional ha sostenido que
() el mencionado "ritmo universal de la justicia", la "ponderada estimacin" de las "exigencias ticas" y "condiciones sociales", cuando no la "libertad contra la opresin" que ejerce la discriminacin, los elementos que acreditan, desde hace ya tiempo, que el repudio a todas las formas de aqulla, y el emplazamiento de su prohibicin en el elevado campo del jus cogens, resulta, lisa y llanamente, una reaccin de la conciencia jurdica universal (opinio juris communis), lo cual, as como trasciende las fuentes formales del derecho de gentes, anima los procesos de elaboracin de ste y condiciona su interpretacin y aplicacin" (CSJN, 7 de diciembre de 2010: lvarez, Maximiliano y otros c/ Cencosud S.A., Fallos 333:2306).

Para decirlo de una vez: la prisin perpetua, en los trminos en que actualmente se encuentra concebida, es incompatible con la opinio juris communis. Basta considerar el derecho de nuestros pases hermanos: a) Bolivia: La Nueva Constitucin de Bolivia (2009) establece en su artculo 118 apartado II-: "La mxima sancin penal ser de treinta aos de privacin de libertad, sin derecho a indulto". b) Brasil: Constitucin Federal de Brasil (1934, 1937, 1946, 1967, 1969, 1988): "No habr penas de muerte, salvo en caso de guerra declarada en los trminos del art. 84, XIX; de carcter perpetuo; de trabajos forzados; de destierro; crueles" c) Nicaragua: Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua (1987, 1995, 2002, 2005): "La pena no transciende de la persona del condenado. No se impondr pena o penas que, aisladamente o en conjunto, duren ms de treinta aos" (artculo 37).

13

d) El Salvador: Constitucin de la Repblica de El Salvador: "Se prohbe la prisin por deudas, las penas perpetuas, las infamantes, las proscritas y toda especie de tormento" (artculo 27, prrafo 2). e) Colombia: Constitucin Poltica de la Repblica de Colombia (1991, 2005): "Se prohben las penas de destierro, prisin perpetua y confiscacin" (artculo 34, primer prrafo). f) Venezuela: Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2009): "La pena no puede trascender de la persona condenada. No habr condenas a penas perpetuas o infamantes. Las penas privativas de la libertad no excedern de treinta aos" (artculo 44, inciso 3). g) Costa Rica: Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica (1949, 2003): "Nadie ser sometido a tratamientos crueles o degradantes ni a penas perpetuas, ni a la pena de confiscacin" (artculo 40, primera parte). h) Per: En virtud de la sentencia del 3 de enero de 2003, el Tribunal Constitucional del Per, declar la inconstitucionalidad de diversas leyes que conminaban con prisin vitalicia delitos con motivaciones terroristas. Seal el Tribunal:
182. A juicio del Tribunal, de las exigencias de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como fines del rgimen penitenciario se deriva la obligacin del legislador de prever una fecha de culminacin de la pena, de manera tal que permita que el penado pueda reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta con una amplia libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo, tal libertad tiene un lmite de orden temporal, directamente relacionado con la exigencia constitucional de que el penado se reincorpore a la sociedad. 183. La denominada cadena perpetua, en su regulacin legal actual, es intemporal; es decir, no est sujeta a lmites en el tiempo, pues si tiene un comienzo, sin embargo carece de un final y, en esa medida, niega la posibilidad de que el penado en algn momento pueda reincorporarse a la sociedad. 184. Sin embargo, a juicio del Tribunal Constitucional, el establecimiento de la pena de cadena perpetua no slo resiente al principio constitucional previsto en el inciso 22) del artculo 139 de la Constitucin. Tambin es contraria a los principios de dignidad de la persona y de libertad. 185. En primer lugar, es contraria al principio de libertad, ya que si bien la imposicin de una pena determinada constituye una medida que restringe la libertad personal del condenado, es claro que, en ningn caso, la restriccin de los derechos fundamentales puede culminar con la anulacin de esa libertad, pues no solamente el legislador est obligado a respetar su contenido esencial,

14


sino, adems, constituye uno de los principios sobre los cuales se levanta el Estado Constitucional de Derecho, con independencia del bien jurdico que se haya podido infringir. Por ello, tratndose de la limitacin de la libertad individual como consecuencia de la imposicin de una sentencia condenatoria, el Tribunal Constitucional considera que sta no puede ser intemporal sino que debe contener lmites temporales. 186. En segundo lugar, este Colegiado considera que detrs de las exigencias de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como fines del rgimen penitenciario, tambin se encuentra necesariamente una concrecin del principio de dignidad de la persona (artculo 1 de la Constitucin) y, por tanto, ste constituye un lmite para el legislador penal. Dicho principio, en su versin negativa, impide que los seres humanos puedan ser tratados como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se persiga alcanzar con la imposicin de determinadas medidas, pues cada uno, incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en s mismo, por cuanto el hombre es una entidad espiritual moral dotada de autonoma. 187. En el mbito penitenciario, la proyeccin del principio de dignidad comporta la obligacin estatal de realizar las medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de determinados bienes jurdicos-penales pueda reincorporarse a la vida comunitaria, y que ello se realice con respeto a su autonoma individual, cualquiera sea la etapa de ejecucin de la pena. Sin embargo, y aunque no se exprese, detrs de medidas punitivas de naturaleza drstica como la cadena perpetua subyace una cosificacin del penado, pues ste termina considerado como un objeto de la poltica criminal del Estado, sobre el cual -porque nunca tendr la oportunidad de ser reincorporado-, tampoco habr la necesidad de realizar las medidas adecuadas para su rehabilitacin. 188. El carcter rehabilitador de la pena tiene la funcin de formar al interno en el uso responsable de su libertad. No la de imponerle una determinada cosmovisin del mundo ni un conjunto de valores que, a lo mejor, puede no compartir. Pero, en cualquier caso, nunca le puede ser negada la esperanza de poderse insertar en la vida comunitaria. Y es que al lado del elemento retributivo, nsito a toda pena, siempre debe encontrarse latente la esperanza de que el penado algn da pueda recobrar su libertad. El internamiento en un centro carcelario de por vida, sin que la pena tenga un lmite temporal, aniquila tal posibilidad.

Como antes se ha expresado, no slo anula la esperanza de lograr la libertad. Tambin anula al penado como ser humano, pues lo condena, hasta su muerte, a transcurrir su vida internado en un establecimiento penal, sin posibilidad de

15

poder alcanzar su proyecto de vida trazado con respeto a los derechos y valores ajenos. Lo convierte en un objeto, en una cosa, cuyo desechamiento se hace en vida. La cadena perpetua, en s misma considerada, es repulsiva con la naturaleza del ser humano. El Estado Constitucional de Derecho no encuentra justificacin para aplicarla, aun en el caso que el penado, con un ejercicio antijurdico de su libertad, haya pretendido destruirlo o socavarlo" (cfr. Sentencia C-119 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Lori Berenson Meja v. Per, considerando 88).

i) Portugal: Constitucin de Portugal: "No puede haber penas ni medidas de seguridad privativas o restrictivas de la libertad con carcter perpetuo o de duracin ilimitada o indefinida" (artculo 30, inciso 1). j) Paraguay: Si bien el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica del Paraguay (Las penas privativas de libertad tendrn por objeto la readaptacin de los condenados y la proteccin de la sociedad), no consagra expresamente la proscripcin de la prisin perpetua, tal restriccin tiene vigencia en su derecho pblico. As, en el Tratado de Extradicin celebrado con el Reino de Espaa (Asuncin, julio de 1998), se establece:
Si el delito por el que se solicita la extradicin est castigado con la pena de muerte o cadena perpetua en la legislacin del Estado Requirente, a menos que dicho Estado garantice mediante una certificacin, que al reclamado no se le impondr la pena de muerte, y en caso de cadena perpetua se le impondr la pena inmediatamente inferior (artculo 5, inciso 7).

k) Repblica Dominicana: Constitucin Poltica (2010), indirectamente establece la proscripcin de la prisin perpetua: "Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o procedimientos vejatorios que impliquen la prdida o disminucin de su salud, o de su integridad fsica o psquica" (artculo 42, inciso 1). La pena de prisin perpetua no haba sido merecedora de observaciones constitucionales en la forma en que se encontraba prevista por el Cdigo Penal histrico, ya que de acuerdo a lo que dispona su artculo 13, las personas que haban recibido ese tipo de sancin podan recuperar la libertad en forma condicional habiendo cumplido veinte aos de su condena, sin perjuicio de la posibilidad de acceder a salidas anticipadas, previstas por la ley de ejecucin penal, con anterioridad a ese momento, materializando de ese modo el principio constitucional de resocializacin, que supone y lleva implcito que el condenado, en un momento determinado, debe tener la posibilidad de recuperar la libertad y ser restituido a la sociedad.
16

Sin embargo, con la sancin de la ley 25.8926, que modific el texto del artculo 13, el condenado a prisin perpetua recin se encontrar en condiciones de solicitar la libertad condicional cuando haya cumplido treinta y cinco aos de la pena, en caso de reunir los requisitos pertinentes (bsicamente, el informe positivo de la direccin del establecimiento penitenciario y de peritos que pronostiquen favorablemente acerca de las expectativas de reinsercin social). La virtual duplicacin del plazo necesario para que los condenados a prisin perpetua puedan aspirar a la libertad condicional a convertido a esta clase de pena en una pena de muerte encubierta, ya que es lcito presumir que sern muy pocas las personas que puedan superar ese perodo de encierro sin sucumbir en el intento, para lo cual no puede perderse de vista que esas condenas deben ser cumplidas en las crceles argentinas, caracterizadas en general por las adversas condiciones de alojamiento, constitutivas en muchos casos de un trato cruel, inhumano y degradante7. An en el caso que el condenado superase esa cantidad de tiempo privado de la libertad en las crceles argentinas, sorteando las condiciones de alojamiento y seguridad personal a las que se ver sometido, quedar pendiente que se verifiquen las condiciones necesarias para el otorgamiento de la libertad condicional, lo que, lejos de constituir un trmite automtico, suele constituirse en una verdadera carrera de obstculos. Por ltimo, suponiendo que el condenado a prisin perpetua supere todas esas barreras, no puede dejar de considerarse que el ideal resocializador estar lejos de concretarse, ya que el individuo externado ser una persona completamente diferente a aquella que ingres a la prisin treinta y cinco aos antes, como tambin ser diferente su entorno familiar y de relaciones y el mudo mismo con el que se encontrar del otro lado de las rejas. La doctrina y jurisprudencia tradicionales (del mismo modo que lo ha hecho esa Sala I en este caso) han sostenido la constitucionalidad de la pena de prisin perpetua fundados en que la perpetuidad es meramente nominativa, ya que la ley asigna la posibilidad de acceder a la libertad en un momento determinado de su

6 7

B.O. 26 de mayo de 2004 Por todos, ver los informes anuales del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y del Comit contra la Tortura de la Comisin Provincial por la Memoria, coincidentes en afirmar las denigrantes condiciones de alojamiento que, en lneas generales, presentan los establecimientos penitenciarios de nuestro pas, donde no se encuentra garantizada la integridad psicofsica de los internos .

17

cumplimiento. Este argumento poda ser atendible previo a la reforma introducida al artculo 13 del Cdigo Penal en 2004. Sin embargo, nos permitimos poner en tela de juicio esa afirmacin de acuerdo a los nuevos alcances de la norma, segn los fundamentos que venimos sosteniendo y que, a nuestro juicio, ameritan la revisin de dicha doctrina. Aseguramos que una pena privativa de la libertad de treinta y cinco aos de duracin es equivalente a una pena de por vida y, en tales trminos, debe ser reputada como cruel, inhumana y degradante y, por tanto, declarada inconstitucional y anticonvencional, contraria al artculo 18 de nuestra norma fundamental y al artculo 5.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que, justamente, proscriben este tipo de sanciones. Eugenio Ral Zaffaroni actual integrante de la Corte Suprema ha desarrollado una interesante tesis8, en la que sostiene que a partir del momento en que nuestro pas adhiri al denominado Estatuto de Roma y dispuso su implementacin con la sancin de la ley 26.2009, la pena de prisin por la comisin de delitos comunes no podra ser superior a los treinta aos con que se pune a los delitos de lesa humanidad, que son los delitos que la comunidad internacional ha reputado como los ms graves. Concreta y especficamente, Zaffaroni propone que
380. (Libertad condicional) El CP regula tradicionalmente la libertad condicional, cuando el penado haya cumplido dos tercios de la condena o perodos menores en caso de penas ms cortas (art. 13 CP). Es dudoso cundo la pueden pedir los condenados a perpetuidad en funcin de la derogacin tcita del trmino inslito de 35 aos, pero cabe entender que teniendo sta un mximo de 30 aos se la habilitara a los 20 aos (dos tercios) .
10

Estas consideraciones seran vertidas si bien para un supuesto fctico diverso en el voto disidente del juez Zaffaroni en la causa Estvez, resuelta el 8 de junio de 2010, donde no obstante que la Corte resuelve rechazar el recurso, no puede considerarse que dicho rechazo incida en la cuestin aqu debatida, en tanto lo que all se analizaba era el monto mximo de las penas privativas de libertad temporales (por unificacin o concurso), que la mayora del Mximo Tribunal consider como una cuestin de derecho comn ajena a su competencia extraordinaria. No se pronunciaron en dicha sentencia, es importante destacarlo, sobre casos como el sub

8 9

Zaffaroni, Eugenio Ral, Estructura bsica del derecho penal, Ediar, Buenos Aires, 2009. B.O. 9 de enero de 2007 10 Zaffaroni, 2009:247/248

18

examine, donde la pena aplicada es la de prisin perpetua y, por ende, otros son sus alcances y otros los eventuales plazos para la obtencin de la libertad anticipada. Cabe agregar, adems, que el voto mayoritario analiz el rgimen del Cdigo Penal vigente con anterioridad a la reforma de la ley 25.892, y todo su anlisis se centra en torno al planteo de la afectacin al principio de legalidad de las penas, por la falta de certeza en la ley sustantiva (antes vigente) sobre el mximo de pena aplicable. Agregamos, en otro orden de ideas, que en lo relacionado con la fijacin de la pena, la regla N 145.2 de las Reglas de Procedimiento y Prueba del Estatuto de Roma prescribe que
Adems de los factores mencionados en la regla precedente, la Corte tendr en cuenta, segn proceda: a) Circunstancias atenuantes como las siguientes: i) Las circunstancias que no lleguen a constituir causales de exoneracin de la responsabilidad penal, como la capacidad mental sustancialmente disminuida o la coaccin; ii) La conducta del condenado despus del acto, con inclusin de lo que haya hecho por resarcir a las vctimas o cooperar con la Corte.

A su vez, a diferencia de los alucinados plazos del

artculo 13 del Cdigo Penal, el artculo 110 del Estatuto de Roma (Ley 25.390) prev:
"Examen de una reduccin de la pena 1. El Estado de ejecucin no pondr en libertad al recluso antes de que haya cumplido la pena impuesta por la Corte. 2. Slo la Corte podr decidir la reduccin de la pena y se pronunciar al respecto despus de escuchar al recluso. 3. Cuando el recluso haya cumplido las dos terceras partes de la pena o 25 aos de prisin en caso de cadena perpetua, la Corte revisar la pena para determinar si sta puede reducirse. La revisin no se llevar a cabo antes de cumplidos esos plazos. 4. Al proceder a la revisin examen con arreglo al prrafo 3, la Corte podr reducir la pena si considera que concurren uno o ms de los siguientes factores: a) Si el recluso ha manifestado desde el principio y de manera continua su voluntad de cooperar con la Corte en sus investigaciones y enjuiciamientos; b) Si el recluso ha facilitado de manera espontnea la ejecucin de las decisiones y rdenes de la Corte en otros casos, en particular ayudando a sta

19

en la localizacin d los bienes sobre los que recaigan las multas, las rdenes de decomiso o de reparacin que puedan usarse en beneficio de las vctimas; o c) Otros factores indicados en las Reglas de Procedimiento y Prueba que permitan determinar un cambio en las circunstancias suficientemente claro e importante como para justificar la reduccin de la pena. 5. La Corte, si en su revisin inicial con arreglo al prrafo 3, determina que no procede reducir la pena, volver a examinar la cuestin con la periodicidad y con arreglo a los criterios indicados en las Reglas de Procedimiento y Prueba".

De manera tal, que nuestro sistema penal vigente, slo en el caso de los delitos ms graves (genocidio, delitos de lesa humanidad, crmenes de guerra) admite la consideracin de atenuantes aunque estn conminados con prisin perpetua y la revisin peridica de la pena impuesta en perodos inferiores a los previstos para los dems delitos del Cdigo Penal. Es posible afirmar, entonces, que la prisin perpetua no slo es cruel e inhumana, lesiva de la intrnseca dignidad de la persona humana, opuesta al paradigma resocializador y, por lo sealado en ltimo trmino, incoherente con el sistema al que pertenece (slo por desidia o propsitos inocuizadores). Lo decimos desde esta incmoda situacin
Nadie es una isla, completo en s mismo; cada hombre es un pedazo de continente, una parte de la tierra.; si el mar se lleva una porcin de tierra, toda Europa queda disminuida, como si fuera un promontorio, o la casa de uno de tus amigos, o la tuya propia. La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad; por consiguiente nunca hagas preguntar por quin doblan las campanas: doblan por t (John Donne: Meditacin XVII Devotions Upon Emergent Ocassions).

Preferiramos una legislacin donde no existiesen las penas fijas, incompatibles con principios basilares del derecho penal liberal, como lo son los de culpabilidad, lesividad y proporcionalidad. Pero, constituyendo las mismas una realidad que nuestra cultura jurdica an no ha podido superar, deben ser acotadas para impedir la colisin con garantas esenciales. VII. PETITORIO Por los motivos hasta aqu expuestos, a V.E. solicitamos:
20

1. Que tenga por presentada a la Asociacin que representamos en calidad de Amicus Curiae. 2. Que al momento de resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto, tenga en consideracin lo manifestado a lo largo de esta presentacin. 3. Concedido que sea el recurso extraordinario federal, la Corte Suprema acoja la postura propuesta y, en consecuencia, declare la inconstitucionalidad y anticonvencionalidad de la pena de prisin perpetua. Proveer de conformidad, que hacerlo Mario Alberto Juliano Nicols Laino ES JUSTO.-

PRESIDENTE SECRETARIO GENERAL

21