Está en la página 1de 10

HONORABLES

CONSEJEROS DE ESTADO
CIUDAD

REF. DEMANDA DE NULIDAD.

Honorables Consejeros:

RAMIRO RODRIGUEZ LOPEZ, mayor de edad y domiciliado en Bogotá,


identificado con cédula 19.440.097 expedida en dicha ciudad, abogado portador
de la tarjeta profesional 34.009 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura,
que recibo notificaciones en romehu@hotmail.com, dirección de internet que tengo
inscrita en el Registro Nacional de Abogados, en ejercicio del poder a mí conferido
por el Doctor GABRIEL ANTONIO CANCINO GONZÁLEZ, quien es mayor de
edad, tiene su domicilio en Bogotá y se identifica con la cédula de ciudadanía
80.413.607 expedida en Usaquén y me lo otorgó como Jefe de la Oficina Asesora
Jurídica del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, quien fue designado
mediante resolución 0288 de 2020 y tomó posesión del cargo el 27 de febrero del
mismo año, quien es delegado para ejercer la representación judicial de la entidad,
ante ustedes respetuosamente comparezco a fin de formular demanda de nulidad
en contra de la Resolución 0089 del 30 de enero de 2020.

PARTES Y REPRESENTANTES.-

En el presente caso es demandante el Ministerio de Ciencia, Tecnología e


Innovación, entidad pública del orden nacional con domicilio principal en la ciudad
de Bogotá, cuyo número de identificación tributaria es 899.999.296, cuya
representación en materia judicial es ejercida por el Jefe de la Oficina Asesora
Jurídica, doctor GABRIEL ANTONIO CANCINO GONZÁLEZ, quien es mayor de
edad, se encuentra domiciliado en Bogotá y se identifica con la cédula 80.413.607
expedida en Usaquén. Dicho ministerio recibe notificaciones a través de la
dirección notificacionesjudiciales@minciencias.gov.co.

Al estar el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, demandando una


resolución expedida por la misma entidad, entonces deberá figurar como
demandado el mismo.
Soy apoderado del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, mi nombre es
Ramiro Rodríguez López, me identifico con cédula 19.440.097 expedida en
Bogotá, soy portador de la tarjeta profesional 34009 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura, estoy domiciliado en Bogotá y recibo notificaciones en
romehu@hotmail.com, que es el correo electrónico que tengo inscrito en el
registro nacional de abogados.

TERCERO INTERESADO.-

Como quiera que la resolución aquí demandada realizó el nombramiento del


doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA, mayor de edad y domiciliado en Bogotá,
quien se identifica con cédula de ciudadanía número 3.838.681 de Corozal
(Sucre), considero que él es un tercero con interés en el resultado del proceso que
mediante la presente demanda se inicia. El doctor Luna recibe notificaciones a
través del correo electrónico alluna@minciencias.gov.co.

NO OBLIGATORIEDAD DE AGOTAR LA CONCILIACIÓN PREJUDICIAL.-

En el presente caso se está en el evento que excluye la obligatoriedad de realizar


el trámite de conciliación prejudicial, al cual hace referencia el numeral 1º del
artículo 161 del C.P.A.C.A, ya que no se trata de uno de los medios de control allí
establecidos.

Adicionalmente y como quiera que la demandante en el presente caso es una


entidad estatal, no se requiere realizar la conciliación prejudicial, por expresa
disposición del inciso 2º del artículo 613 del Código General del Proceso, que
exonera de cumplir tal requisito en tales eventos.

CONSTANCIA DE ENVÍO DE ESTA DEMANDA A LA DEMANDADA.-

Como quiera que son una misma entidad demandante y demandada, no es


necesario cumplir lo dispuesto por el Decreto 806 de 2020, Además, se están
solicitando medidas cautelares y ello exonera de tal remisión.

PETICIONES.-

Sírvanse declarar la nulidad de la resolución 0089, expedida el 30 de enero de


2020, mediante la cual se designó al doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA,
identificado con cédula de ciudadanía número 3.838,681 de Corozal (Sucre) en el
cargo de Gestor de Ciencia y Tecnología, Código 0153, Grado 13.
HECHOS.-

1º.) Mediante la Ley 1286 de 2009 fue creado el Departamento Administrativo de


Ciencia Tecnología e Innovación –COLCIENCIAS.

2º.) A través de la resolución 0128, expedida el 6 de febrero de 2019, se designó


al doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA, identificado con cédula de ciudadanía
número 3.838,681 de Corozal (Sucre) en el cargo de Gestor de Ciencia y
Tecnología, Código 0153, Grado 13, como funcionario de COLCIENCIAS.

3º.) Por medio de la Ley 1951 del 24 de enero de 2019, fue creado el Ministerio de
Ciencia, Tecnología e Innovación.

4º.) El artículo 125 de la Ley 1955 de 2019 fusionó el Departamento Administrativo


de Ciencia, Tecnología e Innovación COLCIENCIAS en el Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación.

5º.) Como consecuencia de la Ley 1955 de 2019 y del Decreto 2226 de 2019, el
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, es el continuador de las relaciones
jurídicas del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
COLCIENCIAS.

6º.) Mediante la resolución aquí demandada –la 0089 de 2020- se produjo el


nombramiento del doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA como funcionario del
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

7º.) En el cuarto considerando de dicha resolución se expresó que el designado


cumplía con los requisitos establecidos en la Resolución 0008 de 2019, mediante
la cual se adoptó el Manual Específico de Funciones y Competencias Laborales
del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

8º.) La Oficina de Control Interno del Ministerio de Ciencia, Tecnología e


Innovación realizó una revisión en la Dirección de Talento Humano de la entidad y,
como consecuencia de la misma, recomendó el 19 de noviembre de 2020 adoptar
un plan de acción dentro del cual se incluyó la necesidad de solucionar una
situación existente en relación con el nombramiento realizado al doctor ARTURO
LUIS LUNA TAPIA.

9º.) La situación hallada por la Oficina de Control Interno del Ministerio, a que hace
referencia el memorando 20200150331783 del 19 de noviembre de 2020,
concretamente se refiere a:
- Hallazgo No. 1: No cumplimiento de los requisitos legales para validar las
certificaciones expedidas en el exterior respecto del doctor ARTURO LUIS LUNA
TAPIA;

- Hallazgo No. 2: No cumplimiento de los requisitos legales para desempeñar el


cargo por parte del doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA.

10º.) En memorando 20210420100253 del 30 de marzo de 2021, el Director de


Talento Humano del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, dejó
constancia de los siguientes hallazgos respecto de la hoja de vida del doctor
ARTURO LUIS LUNA TAPIA:

1. En la hoja de vida de la función pública presentada, se relacionan ocho (8)


instituciones en las que ha laborado, sin embargo, solo se encuentran
documentadas tres (3) de ellas.

2. En el formato de Verificación de estudios, experiencia y conocimientos Código:


A101PR01F01, se relacionan las tres certificaciones mencionadas, que suman 36,
14 meses. (Sic)

3. Los siguientes documentos que acreditaban su experiencia profesional


relacionada:

- De la secretaría de educación departamental de Sucre desde el 22 de junio de


2010 al 14 de diciembre de 2010, 5 meses y ocho 8 días.

- De la secretaría de educación departamental de Sucre desde el 11 de enero de


2011 al 01 de junio de 2011, 4 meses y siete 7 días.

- De la University of Tennesse Science Center del 01 de diciembre de 2016 al 31


de diciembre de 2018, 25 meses y cinco 5 días.

Respecto de la certificación expedida por University of Tennesse Science Center,


se precisa que en principio la certificación no tiene fecha de expedición.

Adicionalmente, de acuerdo con la Resolución 3269 de 2016 del Ministerio de


Relaciones Exteriores, este documento para ser validado en Colombia debe estar
legalizado, apostillado y traducido oficialmente al castellano, situación que no se
vio reflejada en la certificación emitida.
Por último y en uso de traductores básicos, se identificó́ que en la certificación se
mencionan como las funciones que desempeñaba en el tiempo laborado “Clinical
Pharmacy”, lo cual significa farmacia clínica, sin embargo, para este caso la
experiencia profesional que se requiere debe estar relacionada con las funciones
del Manual, y este tipo de enunciados no se describe, de tal manera que se valide
y equipare la experiencia de acuerdo con las funciones establecidas.

11º.) Lo anterior determina que la resolución aquí demandada se encuentra


viciada de nulidad por las causales de violación de las normas superiores
aplicables y falsa motivación derivada del error en los motivos que condujeron a su
expedición.

12º.) El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación le solicitó al doctor


ARTURO LUIS LUNA TAPIA su consentimiento para revocar el nombramiento que
se le había hecho.

13º.) El doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA él negó el consentimiento para la


revocatoria del acto administrativo.

14º.) Se considera que el acto de nombramiento del doctor ARTURO LUIS LUNA
TAPIA se encuentra viciado de nulidad por las causales de violación a las normas
aplicables y falsa motivación por error en los motivos que tuvo la administración
para designarlo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Baso la presente demanda en lo dispuesto por los artículos 97 inciso 2º y 137 del
CPACA.

CAUSALES DE NULIDAD, NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA


VIOLACIÓN.-

A. CAUSALES DE NULIDAD:

En el presente caso se invocan como causales de nulidad del acto impugnado la


vulneración de las normas a las que debía sujetarse y la falsa motivación, derivada
del error en los motivos que originaron su expedición.

B. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN:


En primer lugar se invocan los artículos 122, 124 y 125 de la Constitución, los
cuales determinan que los empleos estatales, como aquel contemplado en la
resolución que aquí se demanda, se encuentran circunscritos a un fuerte marco de
legalidad, en cuya virtud no pueden proveerse cargos que no se encuentren
contemplados en la planta de personal de los Ministerios, siendo imperativo
cumplir los requisitos previstos en la normatividad para el ejercicio de los mismos.
Y como en el acto impugnado se designó a una persona que no cumplía los
requisitos previstos para el ejercicio del cargo, o al menos las pruebas aportadas
para acreditar el cumplimiento de los mismos no son legalmente admisibles, se
incurrió en las causales de nulidad arriba enlistadas.

En segundo lugar, deben invocarse como normas violadas los siguientes apartes
del Decreto 2400 de 1968:

- El preámbulo que determina como objeto de dicho decreto regular la


administración del personal civil;

- Los artículos 1º, 2º, 4º y 5º que disponen que para desempeñar un cargo de libre
nombramiento y remoción se requiere la existencia de un nombramiento ordinario,
para el cual es indispensable acreditar el cumplimiento de los requisitos previstos
en la ley y en el reglamento para el desempeño del cargo. Ha sido especialmente
vulnerado el artículo 5º, en virtud del cual a la hora de procederse a la provisión de
cargos de libre nombramiento y remoción.

Es clara la transgresión normativa, derivada del error en los motivos que tuvo la
administración para expedir el acto impugnado, pues el doctor ARTURO LUIS
LUNA TAPIA no cumple con los requisitos para el desempeño del cargo, o al
menos no acreditó fehacientemente cumplirlos.

En tercer lugar, deben invocarse como normas violadas dentro del Decreto 1950
de 1973, los artículos 3º, 24 y 25, compilados respectivamente en los artículos
2.2.5.1.3, 2.2.5.3.1 y 2.2.5.4.1 del Decreto Único Reglamentario 1083 de 2015, en
cuanto disponen el primero que las personas que desempeñan cargos en los
Ministerios y Departamentos Administrativos –entre otras instituciones- son
empleados públicos, el segundo que los empleos de libre nombramiento y
remoción son provistos mediante nombramiento ordinario y, el tercero, que para
desempeñar los empleos es indispensable cumplir los requisitos previstos en la
Constitución, la Ley, los reglamentos y el Manual de Funciones de la entidad.

Es clara la transgresión normativa, derivada del error en los motivos que tuvo la
administración para expedir el acto impugnado, pues el doctor ARTURO LUIS
LUNA TAPIA no cumple con los requisitos para el desempeño del cargo, o al
menos no acreditó fehacientemente cumplirlos.

En cuarto lugar, debe indicarse la vulneración del artículo 5º de la Ley 443 de


1998, que consagra como regla general en la vinculación de los empleados
estatales la adscripción a la carrera administrativa, salvo –entre otros- los empleos
de libre nombramiento y remoción, siendo claro que en dicha normatividad para el
desempeño de cualquiera de las dos categorías de empleos se exige cumplir con
los requisitos previstos en la ley y en las normas que consagran tales requisitos.

En quinto lugar, debe indicarse la transgresión del artículo 1º de la Ley 909 de


2004, que fue expedida, como su título lo indica, con el propósito de regular el
empleo público, pues dicha norma determina que quienes prestan servicios
remunerados, con vinculación legal y reglamentaria, en los organismos y
entidades de la administración pública, conforman la función pública, incluyendo
tanto los empleos de libre nombramiento y remoción como los de carrera

En sexto lugar, debe indicarse la transgresión de los artículos 2.2.2.3.7 y 2.2.2.3.8


del Decreto 1083 de 2015 Único Reglamentario del Sector de la Función Pública,
en concordancia con el artículo 251 de la Ley 1564 de 2012, conjuntamente con
los requisitos contemplados para el desempeño del cargo de Gestor de Ciencia y
Tecnología Código 0153, Grado 13 previsto en la página 82 de la Resolución
00008 de 2019 expedida por el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación,
mediante la cual se adoptó el Manual Específico de Funciones y Competencias
Laborales para los empleos de la entidad y con lo dispuesto por la Resolución Nro.
10547 del 14 de diciembre de 2018 del Ministerio de Relaciones Exteriores “Por la
cual se adopta el procedimiento para apostillar y/o legalizar documentos”, que
disponen:

Decreto 1083 de 2015:

ARTÍCULO 2.2.2.3.7 Experiencia. Se entiende por experiencia los conocimientos, las


habilidades y las destrezas adquiridas o desarrolladas mediante el ejercicio de una
profesión, arte u oficio.

Para los efectos del presente decreto, la experiencia se clasifica en profesional,


relacionada, laboral y docente.

(…)

Experiencia Relacionada. Es la adquirida en el ejercicio de empleos o actividades que


tengan funciones similares a las del cargo a proveer.
(…)

ARTÍCULO 2.2.2.3.8 La experiencia se acreditará mediante la presentación de


constancias expedidas por la autoridad competente de las respectivas instituciones
oficiales o privadas.

Cuando el interesado haya ejercido su profesión o actividad en forma independiente, la


experiencia se acreditará mediante declaración del mismo.

Las certificaciones o declaraciones de experiencia deberán contener como mínimo, la


siguiente información:

T. Nombre o razón social de la entidad o empresa.

2. Tiempo de servicio.

3. Relación de funciones desempeñadas.

(…)

Ley 1564 de 2012:

Artículo 251. Documentos en idioma extranjero y otorgados en el extranjero. Para que los
documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba
se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducción efectuada por el
Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por
el juez. En los dos primeros casos la traducción y su original podrán ser presentados
directamente. En caso de presentarse controversia sobre el contenido de la traducción, el
juez designará un traductor.

Los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de este o con su
intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados
internacionales ratificados por Colombia. En el evento de que el país extranjero no sea
parte de dicho instrumento internacional, los mencionados documentos deberán
presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República
de Colombia en dicho país, y en su defecto por el de una nación amiga. La firma del
cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de
Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticará
previamente por el funcionario competente del mismo y los de este por el cónsul
colombiano.

Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos se entenderán otorgados
conforme a la ley del respectivo país.

Y, en la página 82 de la Resolución 00008 de 2019 expedida por el Ministerio de


Ciencia, Tecnología e Innovación, se establece como requisito para el desempeño
del cargo de Gestor ce Ciencia y Tecnología Código 0153, Grado 13, acreditar 36
meses de experiencia, los cuales no fueron legalmente probados.

Igualmente respecto del documento proveniente del exterior, concretamente la


certificación presentada por el doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA, para acreditar
su experiencia específica en la University Of Tennesse Science Center, no se
cumplió con lo dispuesto por la Resolución Nro. 10547 del 14 de diciembre de
2018 del Ministerio de Relaciones Exteriores “Por la cual se adopta el
procedimiento para apostillar y/p legalizar documentos” concretamente:

- No es posible evidenciar la fecha de expedición (numeral 6º del artículo 7º de la


Resolución 10547);

- No se cumplió con la cadena de legalización que incluye la traducción y apostilla


(artículo 9º de la misma resolución).

Y resulta que los requisitos previstos en las normas acabadas de citar no fueron
cumplidos respecto de la certificación de la University Of Tennesse Science
Center, presentada por el doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA, pues no existe la
traducción oficial, ni la firma de un funcionario público del país en que se emitió, ni
la firma del Cónsul Colombiano ni el de un país amigo, así como tampoco una
descripción clara de las funciones desempeñadas que permitan constatar el
cumplimiento de los requisitos de experiencia, todo lo cual permite sostener que o
bien no está acreditado el cumplimiento del requisito de los 36 meses de
experiencia (primer hallazgo señalado en el memorando del Director de Talento
Humano del Ministerio) o el mismo no se cumplió (segundo hallazgo).

PETICIÓN DE PRUEBAS.-

Solicito como tales las siguientes documentales, que anexo:

1º.) Documentos que acreditan la designación del doctor GABRIEL ANTONIO


CANCINO GONZÁLEZ, como Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de
Ciencia, Tecnología e Innovación y de su toma de posesión en el cargo, así como
también de la delegación realizada en dicho empleo para ejercer la representación
judicial del Ministerio.

2º.) Copia de la Resolución 0089 de 2020, que es el acto demandado en este


caso.
3º.) Copia de la Resolución 0008 de 2019, contentiva del Manual de Funciones y
Competencias Específicas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación.

4º.) Copia del Memorando 20210420100253 del 30 de marzo de 2021, en el que el


Director de Talento Humano del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación,
dejó constancia de los hallazgos encontrados respecto de la hoja de vida del
doctor ARTURO LUIS LUNA TAPIA.

COMPETENCIA.-

La competencia radica en el Honorable Consejo de Estado, dada la naturaleza del


medio de control instaurado y por tratarse de un acto expedido por un Ministerio.

TRÁMITE.-

Al presente asunto debe dársele el trámite del proceso ordinario, previsto en el


artículo 179 del CPACA, con la reforma contenida en el artículo 39 de la Ley 2080
de 2021.

NOTIFICACIONES.-

El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, demandante y además


demandado en este proceso tiene sus dependencias en la y recibe notificaciones
por internet en notificacionesjudiciales@minciencias.gov.co

Yo las recibo en la Calle 12 B No. 7-90 oficina 618 de Bogotá, teléfono 3419809,
celular 3153326026 y en romehu@hotmail.com que es la dirección de internet que
tengo inscrita en el Registro Nacional de Abogados.

La Agencia de Defensa Jurídica del Estado en la Carrera 7ª No. 75-66 de Bogotá y


a través de procesosnacionales@defensajuridica.gov.co

Respetuosamente,

RAMIRO RODRIGUEZ LOPEZ


C.C. No. 19.440.097 DE BOGOTA
T.P. No. 34.009

También podría gustarte