Está en la página 1de 386

Sm n R gebc i oe ognuk

De eekh iWi rer d dr i e e Bl r d


A br zn ud at idr roe ez n R s rn e s e i e i i i r G sh h dr n r s p n e eci t e td z l n ce S r h i eshf pa ws nca c s t

Die Wiederkehr der Bilder

Simone Roggenbuck

Arboreszenz und Raster in der interdisziplinren Geschichte der Sprachwissenschaft

Die Wiederkehr der Bilder

Gunter Narr Verlag Tbingen

Mein Dank gilt der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und dem Land Nordrhein Westfalen, die meine Forschung an diesem Thema mit Stipendien untersttzt haben. Der DFG gilt mein Dank darber hinaus auch fr die grozgige Finanzierung des Drucks. Der Heinrich-Heine-Universitt Dsseldorf und der Gesellschaft der Freunde und Frderer der Heinrich-Heine-Universitt e.v. danke ich fr die Ehre, meine Arbeit 2004 mit dem Preis fr die beste Habilitation ausgezeichnet zu haben.

Mein tiefer persnlicher Dank gilt den Dsseldorfer Professoren Peter Wunderli und Herwig Friedl, die mich mit zuverlssiger Diskussionsbereitschaft und vielen guten Hinweisen bei diesem Projekt begleitet haben. Simone Roggenbuck, im Januar 2005

Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.ddb.de> abrufbar.

Titelbild: Siegfried Kellerer, kellerer.com, Oberfhringerstrasse 83, 81925 Mnchen.

Gedruckt mit Untersttzung der Deutschen Forschungsgemeinschaft.

2005 Narr Francke Attempto Verlag GmbH


Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen

Co. KG

Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auer halb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf chlorfrei gebleichtem und sutefreiem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de

Gesamtherstellung: Hubert & Co., Gttingen Printed in Germany ISBN 3-87808-6140-6

Inhalt

Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . .

Bilder des Wissens

15 15 16 19 20 22 24 26 29 34

1.1. 1.1.1 1 . 1 .2 1 . 1 .3 1 . 1 .4 1 . 1 .5 1 . 1 .6 1 .1.7 1 .1 .8 1 . 1 .9

Theorien des Paradigmenwechsels: Popper oder Kuhn? Poppers growth of knowledge als tree of knowledge Die immunisierte Theorie der Wissenschaften Hypothese, Theorie, Paradigma . . . . . . . . . Paradigma als Tradition, Kuhn als Funktionalist Scientific honesty und (<normal scientists The tree of revolution . . . . . . . . . Die Rolle von Sprache und Metaphern Wachsen Geisteswissenschaften an Bumen? Gegen eine strikte Sukzessivitt geisteswissenschaftlicher Paradigmen . . . . . . . Ist der Wandel der Geisteswissenschaften mystisch? Aspektualitt, Widerhall und Wiederholung als Faktoren geisteswissenschaftlicher Paradigmenentwicklung . . . Paradigma, Leitbild, Metapher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Metaphern und Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Strukturverwandtschaft von Paradigma, Leitbild und Metapher Die metaphorische Dialektik von Rationalitt und Nonrationalitt: Instrument und Witz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38 44 44 48 51

1 .2. 1 .2 . 1 1 .2.2 1 .2.3

Theorien des Bildes

57 57

2.1 2.2 2.2. 1 2.2.2 2.2.3 2.3 2.3.1 2.3.2 2.4

Sind Metaphern f r die Wissenschaft brauchbaD>? Sprachliche Metaphern: Rhetorik, Semantik, Pragmatik, Kognitionsphilosophie . . . . . . . Metapher als Substitution Metapher als Interaktion Metapher ohne wrtliche Bedeutung , aber mit Ausrufezeichen Metaphorische Konzepte jenseits der Sprache: Kultur, Physis und Gestalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . (<Metaphors we live by Denken in Bildern: visuelle Prototypen vs. visuelle Metaphern
.

62 63 67 75

78 79 82 90

Die Bildprinzipien des Baumes

6 2.4. 1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 Kulturelle Dichotomlsierung . . . . . . . . . . . . . . . . Krpererfahrung: Verzweigung, Oben-Unten, Links-Rechts Visuelle Gestaltwahrnehmung . . . . . . . . . . . . . . . Bildfelder des Baumes: metaphorisches Feld und visuelles Feld (Arboreszenz und Raster) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 92 93 95

Die Tradition des Baumes

1 06

3.1

Der Baum der Erkenntnis, der Baum des Lebens und der Mythos von Babel (Altes Testament) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Arboreszenzen des Mittelalters: Sprachen stammbaum (Dante) und . . . . . . . . . . . . . spekulative Bume (Scholastik)
.

1 07

3.2

110 115 1 20 1 22 1 23 1 26 1 29

3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9

Arboreszenzen der Renaissance (Ramus) Der Baum im Dienste der modernen Einzelsprache (Meigret) Herbes, racines et fruits: cultiver la plante sauvage (Du Bellay) Der Kanon der Zeiten: der Thesaurus Tem porum (Scaliger) The tree of knowledge (Bacon) <<L'arbre de la philosophie (Descartes) Der bergang zum tableau de rage classique: frhe sprach wissenschaftliche Raster (Wallis, Lodwick) . Zwischen logischer Arboreszenz und analogisierendem, aufzhlendem Tableau: die Grammaire generale et raisonnie (Arnauld, Lancelot) Die Tafel der Wissenschaften und die Tafel der Ideen (Leibniz) Arboreszenzen und Tableaux der frhen Biologie: Classes plantarum (Linne) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.

130

3.10

1 34 137

3.1 1 3.12

141

3.13

Arboreszenzen und Tableaux der franzsischen Aufklrung (d'Alembert, Diderot, Du Marsais, Beauzee) . . . . . . . . Schnitt!

1 43 158

3.14

7
4 Arboreszenzen im Zeichen von Entwicklung und Vergleich

1 60

4. 1 4. 1 . 1 4.1 .2

Idealistischer vs. naturwissenschaftlicher Vergleich: Humboldt vs. Schlegel und Bopp . . . . . . . . . . . . . . . . Humboldt: Sprachmischung und Sprachstufel1 Schlegel und Bopp: Abstamrnung , Wurzeln und physischer Organismus Impulse fr eine biologistische Sprachwissenschaft: <<natrliche, positive und evolutive Ordnung der Dinge . Lamarck und Comte: Stufen- und Verzweigungsmodelle Darwin und Spencer: the tree of species als Produkt innerer und uerer Kausalitt, die Universalitt des Entwicklungsgesetzes Haeckel: monistische Beschrnkung auf die innere Kausalitt des Organismus Die biologistische Sprachwissenschaft Schleichers Alternativen zur Entwicklungsarboreszenz: Wellensektor und Kegel (Schmidt, Schuchardt) An der Schnittstelle zwischen Entwicklung und <<Struktur: Die Junggrammatiker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 60 161 1 64

4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3

1 70 171 1 76 1 83 1 89

4.3 4.4

198

4.5

202

Raster im Zeichen von Werte system und Abstraktion

207 208 208 212

5.1 5.1.1 5.1.2 5.2 5.2.1 5.2.2

Jenseits der junggrammatischen Schnittstelle: Whitney und Gabelentz Whitney: <Jife o f language zwischen individueller Variation und sozialer Konvention, organic structure als soziales Produkt und Wertesystem . Gabelentz: organisches Systeffi und Entwicklungs spirale Inspirationen fr <<Sprache als Werteysteffi und fr die <<AbstraktioID> von der Historizitt des Gegenstandes . . . . . . . . . . . . . . . . Mill, Marx und Durkheim: TauschwerD>, relationales Wertesysteffi und fait sociab in konomie und Soziologie des 1 9 . Jahrhunderts Punkt, Linie und Flche , Nebeneinander und Gegenber, das weie QuadraD>: Abstraktion und Raster in der bildenden Kunst des frhen 20. Jahrhunderts (Kandinsky, Malewitsch, Mondrian, Magritte, Duchamp) Saussure: <<langue als abstraktes Werte system und die Achsenkreuze von association/syntagme und synchronie/diachronie . . . . . . . . . Kommutation und Dichotomisierung in der struktralistischen Phonologie der Prager Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trubetzkoys carre der Kommutation und Korrelationsbndel
. . . .

217 217

222

5.3

230

5.4 5.4. 1

239 240

8 5.4.2 Achsenkreuz der speech analysis, Plus-Minus-Matrix und Arboreszenz bei Jakobson/Halle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hjelmslevsche Vielfalt: Abstraktion vom Gegenstand, Kreuzklassi fikation, deduktive Arboreszenz, projektives Netz der Form, semantische Blockmatrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

5.5

253

Arboreszenzen im Zeichen von Dependenz, Konstituenz und Generativitt

266

6.1

Tesniere: Dependenzielles Stemma als Satzstruktur und als Instrument der Sprachtypologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J enseits des groen Teiches: eine neue Mischung von Traditionen und Erfahrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ethnologie und Linguistik (Boas, Sapir) : Die Erfahrung der Indianersprachen, Sprachstruktur durch psychological grouping , der Satz als . . . . . . . . . . sprachliche Einheit und Modifikationskomplex Behaviorismus, Strukturalismus und Binarismus (Bloomfield) : mechanische Konstituentenanalyse
.

267

6.2 6.2.1

279

281 290

6.2.2

6.3

Empirie der discovery procedures und Formalisierung der Analyse (Harris) : distributionalistische Raster und transformationelle lattices . Chomsky: vom computing tree zum generative tree (p-Marker, T-Marker) und zum tree of minCD> mit genetischer Basis

300

6.4

315

Ende eines Waldspaziergangs

338

Bibliographie Zeittafel ausgewhlter Texte

347 380

Einleitung

Ordnung ist das halbe Lebern> - es gibt wohl kaum j emanden, dem dieser Satz nicht schon einmal in der einen oder anderen Weise zu Ohren gekommen ist. Fr Wissen schaftler mag dieser Satz sogar von besonderer Tragweite sein. Schlielich besteht wis senschaftliche Arbeit nicht nur im Auffinden von Wissen, sondern zu einem ganz we sentlichen Teil darin, fr dieses Wissen eine Ordnung zu finden, die mglichst plausi bel, <<Wahn>, umfassenro>, erklrungsfahig usw. ist. Eine solche Ordnung reprsentiert also zwangslufig immer ein bestimmtes Bild des Wissens bzw. einen bestimmten Blickwinkel, der gegenber dem Wissen eingenommen wird. Die Wissenschaftsge schichte zeigt, da sich diese Blickwinkel verschieben, beispielsweise durch neue Ent deckungen, und dann andere Ordnungen bzw. Paradigmen auf den Plan treten. Damit sind wir bei zwei zentralen Begriffen unserer Untersuchung angelangt: Dem Begriff des Bildes und dem Begriff des Paradigmas. Aufregend neu sind diese seit der Debatte um scienti c revolutions (I<uhn) und dem Boom der Metaphorologie mittlerweile ji nicht mehr zu nennen. Auch da sprachliche Bilder (Metaphern) eine paradigmentragende Rolle spielen bzw. mit einem Paradigma korrelieren, ist ein seit den 60er Jahren gut be arbeitetes Thema. Zur paradigmatischen Relevanz visueller Bilder gibt es dagegen (auer halb der Kunst- und Literaturtheorie) kaum Untersuchungen. Dabei scheint es doch auf der Hand zu liegen, da nicht nur sprachliche Metaphern, sondern auch visuelle Bilder wie z.B. Arboreszenzen als Richtpunkte eines Paradigmas oder einer Ordnung im Freud schen Sinne wirken knnen: . . . die Ordnung [ist] . . . der Natur abgelauscht; die Beob achtung der groen astronomischen Regelmigkeiten hat dem Menschen nicht nur das Vorbild, sondern die ersten Anhaltspunkte fr die Einfhrung der Ordnung in sein Le ben gegeben. Die Ordnung ist eine Art Wiederholungszwang, die durch einmalige Ein richtung entscheidet, wann, wo und wie etwas getan werden soll, so da man in jedem gleichen Falle Zgern und Schwanken erspart. Die Wohltat der Ordnung ist ganz un leugbar, sie ermglicht dem Menschen die beste Ausntzung von Raum und Zeit, wh rend sie seine psychischen Krfte schont. (FREUD, Unbehagen:223s.). Da Bilder ebenso wie Metaphern als Richtpunkte eines Paradigmas bzw. einer wissenschaftlichen Ord nung fungieren, soll hier am Bild des Baumes verfolgt werden. Die Untersuchung erhebt dabei nicht den Anspruch, eine vollstndige wissenschafts geschichtliche Landkarte zu zeichnen. So beschrnkt sich der kartographierte Raum im wesentlichen auf das 1 9. und 20. Jahrhundert, ergnzt durch eine Skizze fr den Zeitraum vom 14. bis zum 1 8 . Jahrhundert. Der wissenschaftgeschichtliche Fokus gilt der Entwicklung der Sprachwissenschaft, allerdings stets mit einem Blick auf analoge Entwicklungen in anderen Disziplinen. Dabei mu die Untersuchung aufgrund ihres motivischen Interesses auf den Anspruch verzichten, eine aspektuell komplette Ge schichtskarte der Sprachwissenschaft zu liefern. Ja, und nicht zuletzt knnen auf der Landkarte nicht alle tatschlich vorhandenen Bume verzeichnet werden, sondern nur diejenigen, die als reprsentativ fr eine bestimmte sprachwissenschaftliche Theorie gelten knnen - beispielsweise die Sprachenstammbume der vergleichenden Sprach wissenschaft oder die Phrasenstrukturbume der generativen Grammatik. Innerhalb

12 ter der Sprachwissenschaft - und wohl der Geisteswissenschaft berhaupt - gerecht werden. Mit der These von der Wiederholung der Bilder sind wir schlielich bei dem zentra len und zugleich problematischsten Punkt unseres Unterfangens angelangt. Da wir uns hier weitgehend nicht mit sprachlichen Bildern (Metaphern), sondern dem visuellen Bild des Baumes beschftigen wollen, stellt sich natrlich die Frage, was wir darunter subsu mieren wollen. Zum Vergleich: Fr eine umfassende Untersuchung zur Metapher Baum mten als Ausdrucksvarianten bercksichtigt werden Baum, aber auch hyponyme wie Esche (zu finden beispielsweise bei Jost Trier) , Zweig, Wurzel etc., nebst ihren interpretatorischen Varianten. Dies drfte kaum Widerspruch erregen. Wenn ich nun aber ankndige, da wir fr die Untersuchung des Bildes Baum die visuellen Varianten Arboreszenz und Raster einbeziehen wollen, so bin ich mir des unwirrschen Kopfscht telns des Lesers gewi. Denn in der Tat sieht eine hierarchisch sich verzweigende Arbo reszenz auf den ersten Blick anders aus (und ist einem Baum hnlicher) als ein ahierar chisches, rechtwinkliges Raster (oder Matrix) . Gleichwohl scheint es mir drei Argumente zu geben, die den Leser vielleicht davon zu berzeugen vermgen, sich auf dieses vor derhand vielleicht willkrlich scheinende Experiment einzulassen: Ein Bauch- (respekti ve Augen-) Argument, die Begrndung desselben, die enge chronologische und inter pretatorische Verwobenheit der Varianten in der Wissenschaftsgeschichte. (1) Die spontane Ablehnung einer visuellen bereinstimmung von Arboreszenz und Raster mag sich durch einen suggestiven Blick auf die Entwicklung des Baummotives bei Mondrian relativieren lassen (die entsprechenden Abbildungen sind in 5.2.2 abge druckt) . Finden sich beim frhen Mondrian ikonische Silhouetten belaubter Bume (die fr unsere Untersuchung nicht weiter relevant sind), reprsentiert der Gray Tree von 1 9 1 1 das Skelett eines entlaubten Baumes mit weit sich verzweigenden sten. Die ber schneidungen der ste ergeben dabei Flchen von Nahezu-Dreiecken, -Vierecken, -Fnfecken. Von da ist es nur noch ein kleiner Schritt zu den bekannten rasterhaften Kompositionen schwarzer Linien und weier bzw. farbig aufgefllter Vierecke. (2) Die visuelle Nhe, die sich bei entsprechend suggestiven Abbildungen von Arbo reszenz und Raster auftut, lt sich durch die weitgehende bereinstimmung ihrer Bild prinzipien erklren. (Ausfhrlich wird dies in Abschnitt 2.4 dargelegt, der deshalb auch als Einstieg geeignet ist.) Der Arboreszenz liegen hauptschlich die Prinzipien einer Oben-Unten-Ausrichtung und Links-Rechts-Verzweigung zugrunde. Fr das Raster gilt dieselbe Oben-Unten-Ausrichtung, die <Nerzweigung wird j edoch zu einer starken Links-Rechts-Ausrichtung modifiziert, die dann zu entsprechenden berschneidungen (z.B. von Koordinatenlinien) fhrt. Der nur graduelle Unterschied der Bildvarianten wird klarer, wenn man die Achsen eines Koordinatensystems als basale Verzweigung vom Punkt 0 an betrachtet:

11 piert wird (60er bis SOer Jahre) , hat sich die Rezeption besonders auf die Aussage der Brche (revolutions) konzentriert. Da Kuhns Paradigmenmodell ebenso wie dasj enige Poppers von einer linearen Entwicklung ausgeht (auch wenn sie bei Kuhn eine diskon tinuierlichen Linearito> ist) , geriet aufgrund der Etikettenverteilung Mhn Brche, Pop per Kontinuitt ins Abseits der Rezeption. Obwohl man hinsichtlich der Frage, welches Paradigmenmodell nun fr die Geisteswissenschaften das adquate sei, Kuhns Revolu tionsmodell favorisieren mute - es schien in j edem Falle adquater als die kausal falsifizierende Linearitt bei Popper -, blieb doch immer das Unbehagen: Sind geistes wissenschaftliche Paradigmen wirklich inkommensurabel? Sind die Brche hier wirklich strikt? Wenn wir unser Fallbeispiel Sprachwissenschaft betrachten, ist dieses Unbehagen auch durchaus gerechtfertigt. Zwar sind ohne weiteres in der Sprachwissenschaft deutli che Perspektivenwechsel festzustellen, beispielsweise zwischen der Komparatistik (Sprache als geschichtlicher Organismus) , dem europischen Strukturalismus (Sprache als paradigmatisches Wertesystem) und dem US-amerikanischen Strukturalismus (Spra che als prozessuales System) . Andererseits erfolgen diese Paradigmenwechsel oder Br che nicht in der Manier eines traumatischen Kollapses des alten Paradigmas, wie ihn die Biologie mit Darwin oder die Physik mit Einstein erlebt. So deutlich die Perspektiven auch untereinander unterscheidbar sind, gibt es doch verschiedene Argumente, die Brche als weiche Brche zu sehen. (1) Es gibt teilweise groe zeitliche wie inhaltliche berschneidungen. Beispielsweise berschneiden sich um die Jahrhundertwende das komparatistische Paradigma (zu dem man auch das junggrammatische zhlen kann) zeitlich mit den frhesten Strukturalisten; europischer und US-amerikanischer Struktu ralismus entwickeln sich ber Jahrzehnte parallel. Inhaltlich ist es schwer, von einem Bruch im Sinne einer Inkommensurabilitt zu sprechen. Vielmehr verhalten sich die Paradigmen, grob gesehen, in weiten Teilen komplementr: Sprachengeschichte (Kom paratistik), synchrones System sprachlicher Einheiten (europischer Strukturalismus) und prozessuale Verknpfung von Einheiten in Satz und Rede (amerikanischer Struktu ralismus) bilden keine inkompatiblen Anstze. (2) Die paradigmatischen Brche der Linguistik scheinen nicht in jedem Fall durch innere Ursachem> ausgelst, sondern werden oft durch eine transdisziplinre Inspiration, den thematischen Widerhall aus an deren Disziplinen befrdert. Dies werden wir am Beispiel der Komparatistik und der Biologie (Kap. 4) sowie am europischen Strukturalismus und der Nationalkono mie/ abstrakten Kunst (Kap. 5) verfolgen knnen. Dies als schlichte Einordnung der Linguistik in ein andernorts entwickeltes Makro-Paradigma, wie Strukturalismus des Wertesystems abzutun, wrde dem Sachverhalt kaum gerecht. Vor allem aber erschei nen (3) die Brche und damit die Revolutionen der Linguistik relativ, wenn man den Blick auf die Kontinuitt der Bilder jenseits der Brche lenkt. Bereits SCHON 1 963 und BLUMENBERG 1 966 (u.a.) wendeten gegen Kuhns Inkommensurabilittstheorem ein, da es konstante Metaphern jenseits der Paradigmenwechsel gebe. Obwohl Blumenberg in der Ausfhrung seiner These vage bleibt, glauben wir fr die Linguistik besttigen zu knnen, da es eine relative Kontinuitt hinter den Brchen gibt - nmlich mindestens die Wiederholung des Baum-Bildes. Das wrde bedeuten, da Kuhns Paradigmenmodell der diskontinuierlichen Linearitt zum Modell einer diskontinuierlichen, alinearen Konti nuito> umgeschmiedet werden mte, soll es dem perspektivisch-reiterierenden Charak= =

10 dieses gesteckten Rahmens sollen die einzelnen Bume hinsichtlich ihrer visuellen und interpretatorischen Merkmale charakterisiert und paradigmatisch eingeordnet werden. Der Wert einer solchen Landkarte oder eines solchen Bilderbogens knnte nun in sich (sprich in seinem sthetischen Wert) liegen. Gewhnlich ist ihr Wert jedoch durch ihren Informationsgehalt bestimmt. Die Frage wird also sein: Welche Schlsse knnen aus der visuellen und interpretatorischen Verschiedenheit der Baumbilder im Hinblick auf die Strukrurierung von Wissenschaftsgeschichte gezogen werden? Korrelieren Varia tionen des Bildes mit Paradigmenwechseln? Bevor wir jedoch zum praktischen Nachweis der Korrelation von bestimmten Bil dern mit bestimmten Paradigmen schreiten (Kap. 3 bis 6) , sind grundlegende berle gungen zur Theorie des Paradigmas (Kap. 1) und des Bildes (Kap. 2) angebracht. Sum marisch knnen wir vorausschicken, da wir uns in zwei Punkten an Kuhns Paradig menbegriff anlehnen: (a) verstehen wir Paradigma als eine perspektivische Brille, die die Sicht auf das Objekt determiniert; (b) sehen wir das Paradigma (insbesondere in seinem Anfangsstadium) als hypothetischen Voraus griff auf eine Erkenntnis ber die Ordnung der Dinge, die sich erst nachtrglich bewhren kann und soll. In beiden Punkten zeigt das Paradigma eine wesentliche funktionale bereinstimmung mit den Mechanismen der sprachlichen Metapher und des visuellen Bildes. Mit dem Vorausgriff auf die (nach trglich zu beweisende) Erkenntnis liefert das Paradigma in groem zeitlichen und ge danklichem Umfang das, was bei Metapher und Bild in kleinerem Mastab der flash of insight (Richards) genannt wird. Dieser spontane Verstehenseffekt sprachlicher oder visueller Bilder ist dabei ebenso mit einer perspektivischen Sichtweise (<<etwas sehen alm) verbunden, wie sie dem Paradigma eigen ist. In dieser Hinsicht funktioniert beispiels weise die paradigmatische Aussage Saussures Die Sprache ist ein System von Identit ten und Differenzen ('Sprache als relationales Wertesystem') strukrurell hnlich wie die paradigmatische Metapher der Sprache als Organismus der Komparatisten ('Sprache als sich entwickelndes Lebewesen') oder die spontane Metapher <<Er ist mit einem Schlachtschiff verheiratet ('die Ehefrau als imposante und kriegerische Erscheinung') oder hnlich wie die visuelle Darstellung eines Satzes als grammar tree ('Satz als hierar chisch sich verzweigende Strukrur') . Die Unterschiede liegen im Grad der Spontaneitt und im Grad der perspektivischen Abstraktion. Whrend sich das Konzept vom Paradigma als Perspektive (sehen als) gut auf geistes wissenschaftliche (und linguistische) Verhltnisse bertragen lt, erweist sich Kuhns Paradigmentheorie dort als problematisch, wo sie an das Konzept der scienti c revolution fi gebunden ist. Zwar mu man sagen, da sich das Modell radikaler paradigmatischer Umbrche auf die Geisteswissenschaften eher bertragen lt als Poppers Modell einer kontinuierlich-linearen Wissensentwicklung, die durch (empirische!) Falsifikationen vo rangetrieben wird. Aber: Auch Kuhns auf die Narurwissenschaften gemnztes Paradig menmodell beinhaltet die Vorstellung einer Linearitt, die mir auf die geisteswissen schaftliche Entwicklung nicht zuzutreffen scheint. Kuhn stellt sich nmlich, im Gegen satz zu Popper, eine diskontinuierlichen Linearitt vor: Das geltende Paradigma gert aus forschungsimmanenten Grnden in eine Krise, so da konkurrierende Vorstellun gen aufleben, von denen sich eine in einem revolutionren Akt als neues Paradigma etabliert; so folgt ein Paradigma nach dem anderen, es gibt kein Nebeneinander und kein Zurck, weil Paradigmen inkommensurabel - spter nennt Kuhn es untereinander nicht bersetzbam - seien. Da Kuhn in den poststrukruralistisch geprgten Jahren rezi-

13 Daraus, da das Raster die Links-Rechts-Orientierung gleichgewichtig zur Oben-Unten Orientierung setzt, whrend bei der Arboreszenz die Oben-Unten-Orientierung ber wiegt, resultiert der graduelle Unterschied der beiden Bildvarianten: ahierarchisches Mu ster des Rasters vs. hierarchisches Muster der Arboreszenz. Fr die Gradualitt des Un terschiedes zwischen Arboreszenz und Raster spricht beispielsweise auch ihre mhelose Kombinierbarkeit nach folgendem Muster:
------

alll

----

"'--

al/2

a2/1

------

a2

a2/2

/
.

bl

<

/ b ill

a'l' - b ill ai/l - bl/2 ai/l - b 2/1 alll - b2/2

a'/2 - b ill a1/2 - bl/2 al/2 - b 2/1 a'/2 - b 2/2

a2/1 - b ,/, a2/1 - b l/2 a2/1 - b 2/1 a2/1 - b 2/2

a2/2 - bill a2/2 - bl/2 a2/2 - b 2/1 a2/2 - b 2/2

bl/2

b2

<

/ b 2/1
r--- b 2/2

(3) Der graduelle Unterschied zwischen Arboreszenz und Raster wird, wie wir zeigen wollen, fr sprachwissenschaftliche Paradigmenwechsel genutzt: Die Bildvarianten Ar boreszenz und Raster wechseln sich ab; wiederholt sich eine Bildvariante, so geschieht dies nicht ohne eine Reinterpretation, d.h. das alte Bild dient der Darstellung eines neuem> Zusammenhanges. So gilt fr die Komparatistik die Dominanz des arboreszen ten Musters zur Darstellung sprachlicher Entwicklungen (Sprachenstammbume) ; dage gen liegt vielen zentralen Theoremen des Systemstrukturalismus das Raster bzw. ein Achsenkreuz zugrunde (Synchronie, Diachronie; Syntagmatik, Paradigmatik usw.) ; in der US-amerikanischen Linguistik des 20. Jahrhunderts gibt es wiederum von Anfang an einen deutlichen Trend zu hierarchischen Gliederungen hinter den utterances (IC Analyse, Phrasenstrukturen usw.) . - Dabei kann das visuelle Grundmuster entweder direkt graphisch umgesetzt oder aber textuell paraphrasiert erscheinen, je nach Gusto des Autors und drucktechnischen Mglichkeiten. - Die Brche der Bildentwicklung knnen also auf Ausdrucksebene (Arboreszenz, Raster) und/oder auf Inhaltsebene (In terpretation des Bildes, z.B. der Arboreszenz als diachrone Entwicklung oder als genera tive Struktur) erfolgen. Da den visuellen Brchen doch eine Kontinuitt des Gesamt bildes Baum unterliegt, bzw. die variationelle Wiederholung des Bildes, zeigt der Gesamt zusammenhang. Auf Arboreszenz und Raster folgt abermals die Arboreszenz. Inner halb einzelner Paradigmen finden sich die beiden Bildvarianten oft in einem inhaltlich engen Zusammenhang wieder. Erklrbar ist diese variationelle Kontinuitt mglicher weise dadurch, da die Bildprinzipien des Baumes mit elementaren Krpererfahrungen (Oben-Unten, Links-Rechts, Verzweigung) ebenso korrelieren wie mit dem in unserem

14 Kultur- und Wissenschafts kreis stark vertretenen Prinzip der Dichotomisierung (2.4. 1 , 2.4.2) . Die Untersuchung gliedert sich in drei Teile. Kapitell und 2 liefern cli e theoretische Funclierung der fr clie Untersuchung zentralen Begriffe Paracligm:l und Metapher bzw. Bil(h. Kapitel 3 illustriert clie lange Traclition des Baumbildes an Beispielen aus Sprachbetrachtung, christlicher Mythologie, Philosophie und Biologie fr den Zeitraum 1 4. Jahrhundert bis 1 8. Jahrhundert. Ziel ist dabei, clie Relevanz des Baumbildes auch j enseits des enger untersuchten Zusammenhanges augenfallig zu machen. Kapitel 4 bis 6 schlielich sind der Untersuchung der Baumbilder in den drei groen sprachwissen schaftlichen Paracligmen des 1 9 . und 20. Jahrhunderts gewidmet. Dabei werden ausfhr lich ihre visuellen und interpretatorischen Charakteristika sowie ihre ko-epochalen Bild zusammenhnge analysiert.

Bilder des Wissens

Um eine Revolution zu machen, sind zwei Dinge erfor derlich: j emand oder etwas, gegen das zu revoltieren ist, und jemand der wirklich erscheint und den Aufstand macht. Die Kleidung ist normalerweise salopp, und bei de Parteien knnen ber Zeit und Ort mit sich reden lassen ... Die Leute ... gegen die revoltiert wird, heien die Unterdrcker und sind leicht zu erkennen, weil sie offenbar den ganzen Spa auf ihrer Seite haben. Die Unterdrcker tragen im allgemeinen Anzge, besitzen Land und spielen spt nachts Radio, ohne deswegen an geschrien zu werden. (Woody Allen, Eine kurze aber hilfreiche Anleitung zum br gerlichen Ungehorsam)

1.1

Theorien des Paradigmenwechsels: Popper oder Kuhn?

Wenn man das Bild des Baumes entlang der Geschichte der Linguistik verfolgt, so kann man einerseits eine Kontinuitt des Bildes Baum in der Sprachwissenschaft der letzten beiden Jahrhunderte und auch schon zuvor feststellen. Andererseits ist diese Kontinui tt (teuflische Dialektik . . .) von unbersehbaren Brchen gekennzeichnet. Diese Br che in der Kontinuitt zeigen sich in visuellen und inhaltlichen Reinterpretationen des Baumes. Whrend die inhaltlichen Reinterpretationen sich oft durch Entwicklungen jenseits der Linguistik beeinflut oder gesttzt zeigen (beispielsweise im 1 9 . Jahrhundert durch die Evolutionstheorie) , erweist sich die visuelle Reinterpretation des Baumes als ein Oszillieren zwischen den Bildvarianten <<hierarchische Arboreszenz und ahierarchi sches Raster" deren Zusammengehrigkeit nach ihren Bildprinzipien (Oben/Unten, Links/Rechts, Verzweigung respektive berschneidung) wir in 2.4.4 begrnden, und deren historische Unzertrennlichkeit sich in den Kapiteln 3 bis 6 erweisen wird. Angesichts der Brche zwischen den einzelnen Bildern - zwischen dem Sprachen stammbaum des 1 9 . Jahrhunderts (Kap. 4) , Rasterdarstellungen des europischen Struk turalismus (Kap. 5) und grammar trees der US-Linguistik (Kap. 6) , die auf den ersten Blick mit einer weithin akzeptierten Einteilung sprachwissenschaftlicher Paradigmen zusam menfallen drfte - stellt sich natrlich die Frage, welcher Paradigmenbegriff hier wenn berhaupt - Anwendung finden kann. Und blicherweise erfolgt an dieser Stelle der Hammelsprung>>: Popper oder Kuhn? Kontinuierliches growth of knowled oder revo ge lution? Ratio oder Dogma? Fortschritt2 durch Falsifizierung des alten Paradigmas oder

1 Wir verwenden im Folgenden, wie auch schon in der Einleitung, Baum als berbegriff fr die Bildvarianten Arboreszenz und Raster. 2 Zur Problematik der Fortsch ritt- Konzeption cf. SCHMITTER 1 987.

16 aufgrund einer Verbrauchtheio> des alten Paradigmas? Wenn der Hammelsprung schon thematisiert wird, so ist unschwer zu erraten, da er nicht ohne weiteres vollzogen wird. Es gibt zwei Grnde, es sich hier nicht leicht zu machen. Erstens: Noch vor zehn bis zwanzig Jahren, in der Blte der poststrukturalistischen Phase, htte man sich ohne viel Federlesens fr Kuhn entscheiden knnen (oder sogar mssen) . Das Vertrauen in die Fhigkeiten der Ratio, ja gar in deren Zielstrebigkeit, war durch und durch suspekt ge worden - inwieweit dies berechtigt war und wie przise Kuhn dabei rezipiert worden war, sei hier dahingestellt. Mittlerweile befinden wir uns aber in der noch namenlosen (<<post-poststrukturalistischerl) Phase, fr die noch abzuwarten bleibt, ob sich fr sie ein neues Paradigmem>-Paradigma etablieren wird - bespielsweise eines, das weichet oder more fUZiJ ist? - oder ob es doch im Grunde bei einer Polaritt Popper oder Kuhm> bleibt. In Ermangelung eines klaren mainstreams bleibt uns j edenfalls vorderhand immer noch nichts anderes brig, als sachbezogen abzuwgen, welches der beiden Modelle sich fr die Gegebenheiten der Disziplin Sprachwissenschaft und ihrer Bume als geeigneter erweist. Der zweite Grund ist: Selbst wenn man sich phantasielos stellte, und von vorn herein Sympathie mit dem Kuhnschen Modell bekundete (womit man sogar auf der sicheren Seite wre) , so wre allemal zum Thema BaufID> ein Blick auf Popper ratsam, schon allein um seines Entwurfes des Tree of Knowled willen, den er in seinem Sptwerk ge Oijective Knowled ausfhrt. ge

1.1.1

Poppers growth ofknowledge als tree ofknowledge

1 96 1 hlt Popper in Oxford die Herber! Spencer Leetures, die er spter zum Kapitel Evo lution and the tree of knowledge von Oijective Knowledge umarbeitet (POPPER 1 973:25684) . Inwieweit Popper durch seine Beschftigung mit Spencer und Darwin dazu ange regt wurde, den evolutiven Baum auf seine Erkenntnistheorie zu bertragen, werden wir hier nicht verfolgen. Es gengt zu umreien, wie sehr diese Metapher auf Poppers Idee des Erkenntniswachstums (growth of knowled pat. ge) Fassen wir Poppers Wissenschaftsphilosophie vorab kurz zusammen. J ede Theorie, so Popper, ist grundstzlich hypothetisch und kann sich jederzeit als falsch erweisen (Fallibilitt der Theorie, POPPER 1 979b:XXI) . Aufgabe des Theoretiker-Wissenschaftlers ist es, nach den Schwachstellen der Theorie, d.h. einer empirisch begrndeten Falsifizie rung der Theorie zu suchen, nicht nach deren Verifikation3: Unter der empirischen Widerlegbarkeit oder Falsifizierbarkeit einer Theorie verstehe ich die Existenz von Be obachtungsstzen . . . deren Wahrheit die Theorie widerlegen, also als falsch nachweisen wrde. (POPPER 1 979b:XXVJ, cf. ib. : 378) . Im Bestreben, sich vom Induktivismus und den Baconschen 5tuftn der Gewiheit 4 soweit wie mglich abzusetzen, formuliert Popper so eine negative Methodologie', in der empirische Bestiitigungen einer Theorie nichts zur Entscheidbarkeit darber beitragen, ob eine Theorie wahr oder falsch ist - insofern kann man die Stellung der Empirie bei Popper als sekundarisiert betrachten. Allerdings knnen empirische Daten ber das Medium der Beobachtungsstze zur Falsifikation
3 Cf. die gegenteilige These von PlAGET 1 972:34s. 4 BACON, NO: Praefatio (p. 70s.) . 5 Cf. STEGMU"ER 1 979:1 08s.

17 einer Theorie beitragen: Eine Theorie kann durch einen Beobachtungssatz widerlegt werden, und bedarf dann einer entsprechenden Modifizierung. Nur wenn Theorien die sem die Falsifikation suchenden kritisch-rationalen Dauertest ausgesetzt sind, ist Er kenntnisfortschritt oder growth of knowledge mglich. Poppers Theorie des Fortschritts beruft sich damit deutlich auf Darwins Prinzip von trial and error bzw. der natural selection". Jede Mutation der Natur (Darwin) ist vergleichbar einer Hypothese (popper) . Das bedeutet auf wissenschaftstheoretischer Ebene, da jede Vernderung der Wissenschaft systemimmanent begrndet ist (cf. POPPER 1 975:74) , neue Ideen werden nicht von auen herangetragen (z.B. von jungen Wissenschaftlern als Vorboten eines neuen Paradigmas, wie wir sie bei Kuhn finden) . uere Faktoren (z.B. empirische Daten) entfalten erst bei der Selektion der Hypothesen eine Wirkung: instruction from within the structure, and selection from without, by the elimination of trials (ib. : 8 1 ) . Der Wert der Mutationen (Hypothesen) erweist sich in der Auseinander setzung mit den Lebensbedingungen (bzw. der kritischen Prfung) . War die Mutation nicht gut angepat, wird sie aussterben; entspricht die Theorie nicht den empirischen Gegebenheiten, wird sie frher oder spter falsifiziert werden'. Der Unterschied zwischen der Entwicklung des Lebens und derjenigen des Wissens besteht einzig darin, da in der biologischen Evolution eliminiert und vervielfaltigt wird, wohingegen es auf dem Gebiete der Theorien nicht unmittelbar um Leben oder Tod geht. Da Theorien nicht wie Organismen sterben, wird dadurch verhindert, da sie versprachlicht sind. Sprachlichkeit ermglicht, to argue about the truth of our descrip tions; that is to say, to criticize them (POPPER 1 973:263); . . . by criticizing our theories we can let them die in our steacl (POPPER 1 975:78) . Popper geht aber dann noch einen entscheidenden Schritt weiter. Nicht nur sterben Theorien aufgrund ihrer Versprachlichung nicht: Sie diversifizieren sich auch nicht, sondern streben im Gegenteil einem integrative growth (POPPER 1 973:263) entgegen. Die Vielzahl der Theorien wchst quasi durch den immerwhrenden Druck der Falsifikatio nen allmhlich zu einem Stamm zusammen. Growth of (obJective) knowled symbolisiert ge Popper deshalb in einem umgekehrten Baum, dessen Zusammenwachsen zu einem Stamm die schrittweise Annherung an die Wahrheit reprsentiert8

... I shall contrast the evolutionary tree with what may be called the growing tree of knowledge. The evolutionary tree grows up from a common stem into more and more branches ... The branches represent later developments, many of which have ... differentiatem> into higlily specialized forms . . . The evolutionary tree of our tools and instruments looks very similar ... But if we now compare these growing evolutionary trees with the structure of our growing knOJvled then we find that the growing tree of human knowledge has an utterly different ge,
6 Zum Danvinian turn des spten Popper cf. O'HEAR 1 980: 1 7 1 ss.

griff von dem Darwins. Popper reduziert das Akzidentelle <Mutatioill zugunsten eines nahezu teleologischen integrative grOJJJth of knOJvled Darwin dagegen lehnt die bis dahin in der Biologie ge. gltige Idee von teleologischer gottbestimmter Artenentwicklung ab und rckt die Bedeutung des genetischen Zufalls in den Vordergund. (Darin liegt ein Berhrungspunkt Darwins mit der Paradigmentheorie Kuhns, cf. unten). 8 Cf. die Umdeutung der sich hier manifestierenden teleologischen Fortschrittsauffassung Poppers bei STEGMLLER 1 979: 1 24-29, 1 47, 1 69s.

7 Die Gewichtung des Akzidentellen und Irrationalen unterscheidet Poppers Selektions be

18
structure. Admittedly . . . there are always more and more different and specialized applica tions. But pure knowledge (or fundamental researcm> as it is sometimes called) grows in a very different way. It grows almost in the opposite direction to this increasing speciali zation and differenciation . ... it is largely dominated by a tendency towards increasing in tegration towards unified theories. (POPPER 1 973:262)

Einer Untersuchung zur paradigmatischen Relevanz des Baum-Bildes sollte eine sol chermaen baumgeschmckte Erkenntnistheorie eigentlich sympathisch sein. Leider gibt es aber das Problem, da Popper bei diesem (ach so schnen) Baum nur die empi rischen Wissenschaften im Blick hat. Sein Falsifikationskriterium ist konzipiert quasi als <<Dngemitteb fr das Zusammenwachsen naturwissenschaftlicher Theorien. Als sol ches wirkt es aber auch als Unterscheidungskriterium9 zwischen empirischen, i. e. wissen schaftlichen Theorien und pseudo-wissenschaftlichen Theorien: Wo der Dnger wirkt, ist Empirie und echte Wissenschaft, wo nicht, sind pseudo-wissenschaftliche Theorien oder Logik, Mathematik, Metaphysik und Philosophie am Werke'. Da Pop pers Falsifikationskriterium schwerlich auf die Geisteswissenschaften bertragbar ist, wird auch kaum ein Geisteswissenschafder in Frage stellen. Beispielsweise wird in der Sprachwissenschaft selbst der hartgesottenste behavioristische Sprechakttheoretiker schwerlich Poppers Feststellung entkrften knnen (und vielleicht auch nicht wollen), da es zwar . . . unendlich viele mgliche Planetenbewegungen [gibt] , die von Newtons Theorie ausgeschlossen werden [und sie deshalb falsifizieren, S.R.] . Aber es gibt kein mgliches menschliches [i. e. auch sprachliches, S.R.] Verhalten, das von einer der psy choanalytischen Theorien [oder: Sprachtheorien, S.R.] . . . ausgeschlossen wird. (POPPER 1 979b:XXVIII) . Am tree of knOlvled im Popperschen Sinne hat die Geisteswissenschaft ge demnach nicht teil. Wir werden im Zusammenhang mit Kuhn darauf zurckkommen. Es ist sicherlich kein Zufall, da Popper die Antipode zur seinerzeit leitenden Na turwissenschaft Physik <Wissenschafb ausgerechnet mit der Psychoanalyse <Pseudo Wissenschafb exemplifiziert. Gerade die Sprachwissenschafder unter den Geisteswis senschafdern drften hier aufhorchen, war doch das psychische Moment der Sprache in ihrer Disziplin von jeher Ursprung von Zwiespltigkeit. Einerseits war es die Ursache dafr, da man im Zirkel der Naturwissenschaften, zu dem man lange Zeit so gerne gehrt htte, nur am Katzentisch sitzen durfte. Andererseits verfgte man dadurch ber recht freundschaftliche Kontakte zur Soziologie und zur Psychologie. (In jngerer Zeit verschwimmen durch Disziplinen wie die Bewutseins forschung ohnehin die Grenzen zwischen Physis und Psyche immer mehr.) Vor diesem Hintergrund kommt man nicht umhin, wenn das Unterscheidungskriterium des Psychologischen aufgefahren wird, die Frage zu stellen, inwieweit die von Popper geforderte Betonung des Obj ektivittscha rakters . . . und der damit verbundenen Ausschaltung des subjektivistischen Psychologismus (POPPER 1 979b : 1 24, cf. WILLlAMS 1 989:63, 1 08) auch fr die Naturwissenschaften ber haupt haltbar sei? Dieser Frage soll der folgende Abschnitt nachgehen.
10 POPPER 1 979b:XXVII. Zum Versuch, das Falsifikationsprinzip auch auf die socia! sciences zu bertragen cf. LAGUEUX 1 993:468-70, NADEAU 1 993:462s. Von Popper unbercksichtigt bleibt dabei der synthetische Ansatz des amerikanischen Radikalempirismus, der die Trennung zwi schen empirischer Objektwahrnehmung und ideeller Wahrnehmung aufhebt. cr 2.B. DEWEY 1 984, besonders p. 1 1 4-1 9 .

9 Zum demarcation criterion cf. O'HEAR 1 980:96, 1 07, 1 1 1 .

19

1.1.2

Die immunisierte Theorie der Wissenschaften

Wir scheinen hier an dem Punkt angelangt, wo sich die prinzipielle Frage nach der inne ren Konsequenz von Poppers kritischem Rationalismus stellt. Popper entwirft eine falsi flkationistische Fortschrittstheorie fr die empirischen, also die Naturwissenschaften. Irrtum und empirische Widerlegung stehen im Zentrum dieser Theorie als unverzicht bares Medium auf dem Weg zu immer rafflnierteren (und wahrerem Theorien und zum bestndigen growth of knowledge im Sinne einer inflnitesimalen Annherung an die Wahrheit:
... the new theory, although it has to explain what the old theory explained, corrects the old theory, so that it actually contradicts the old theory: it contains the old theory, but onfy as an approximation. (POPPER 1 973: 1 6) I assert that continued growth is essential to the rational and empirical character of scien tific knowledge; that if science ceases to grow it must lose that character ... it is not the ac cumulation of observations which I have in mind when we speak of the growth of scientific knowledge, but the repeated overthrow of scientific theories and their replacement by bet ter or more satisfactory ones. (POPPER 1 979a:7)

Die empirische Beobachtung und die daraus resultierenden Beobachtungsstze sollen also zweierlei leisten: Sie entscheiden ber die Wahrheit einer Theorie und sie ent scheiden ber die Wahrheit von Wissenschaft (<<Wissenschaft oder Pseudo Wissenschaft? ) . Der rational-kritische Blicks soll dabei auf falsiflzierende Beobachtun gen, nicht auf veriflzierende gerichtet sein (cf. POPPER 1 979b:xxx) . - Hier scheint sich mir die erste Inkonsequenz in Poppers System zu zeigen: Mu nicht bei der Einforde rung eines kritischen Blickes gerade das grundlegende Problem bedacht werden, da die Beobachtung einer psychology of observation bzw. einem theoriebedingten Wahrneh mungsfliter unterliegen knnte " ? Eine zweite Inkonsequenz siedelt sich auf hherer Ebene an. Neben der Beobach tungs-Empirie gibt es auch eine Meta-Empirie, nmlich die der philosophischen Praxis. Da auf dieser Ebene fr Popper der falsiflkationistische Imperativ nicht gilt, zeigt sich, wenn er das erkenntnistheoretische Kriterium der Falsiflzierbarkeit eine philosophische These . . . ein[en] Vorschlag, der sich in ernsten Diskussionen gut bewhrt hab> (POPPER 1 979b:XXVII) nennt. Wenn das Falsiflkationskriterium selbst nur veriflzierbar (<<hat sich bewhrb , nicht falsiflzierbar ist, ist es gegen jegliche Anfechtung gefeit. Die Wissen schaftstheorie Poppers verweigert damit eine Anwendung ihrer Standards auf sich selbst.
Die Philosophie als Methodologie [oder auch Wissenschaftslehre , <<wissenschaftliche Phi losophie , S.R.] ist insofern keine empirische Wissenschaft, als man ber methodologische Fragen niemals zu einer Einigung kommen braucht; denn es ist ein praktisches Verhalten, " Nach Lakatos drfte deshalb die Beobachtung nicht ohne weiteres als Abgrenzungskriteri um zwischen echten> und Pseudo -Wissenschaft herangezogen werden (LAKATOS 1 970:98s., 1 06s.). Zur Problematik des Falsifikationskriteriums aus logischer Sicht cf. SCHURZ/DoRN 1 988, STEGMLLER 1 979: 1 1 5s.

20
ein praktisches Werten, das hinter der Philosophie, der Methodologie steht. Sie ist also kei ne empirische Wissenschaft und keine reine Logik . . (POPPER 1 979b:386) 1 2
.

Ob man dies als legitime Beschrnkung auf die Erkenntnistheorie, Inkonsequenz oder einen Miklang zwischen Empirieforderung und Immunisierungl3 gegen die Empirie deutet, mag jeder fr sich entscheiden. Fr den, der gerne mit dem Entscheidungsin strument der Falsiflkation (dessen Funktionieren in bestimmten Bereichen durchaus unbestritten sei) klare Grenzen zwischen wahr und falsch, alter und verbesserter Theorie ziehen mchte, mu dieser letztinstanzliche Mangel an Falsiflzierbarkeit eigent lich unbefriedigend sein. Diej enigen allerdings, die (wie u.a. die Linguisten) gelernt ha ben, mit der psychologischen oder philosophischen lnfektioID) ihres Faches wissen schaftlich zu leben, wird die Erfahrung, da jede Grenzziehung frher oder spter an ihre eigenen, von sich selbst vorprogrammierten Grenzen stt, nicht verwundern. Poppers Theorie vom Erkenntnisfortschritt durch empirische Falsiflzierung ver sucht, ber eben dieses Problem hinwegzusehen (obwohl es gesehen wird!) und birgt damit ein entscheidendes Manko in sich: Die Empirie bleibt beschrnkt auf die Obj ekt und Theorieebene einer einzelnen Wissenschaft. Ein berschreiten des Rahmens der Wissenschaftstheorie hin zu einer Meta-Ebene, auf der diese Wissenschaftstheorie selbst der empirischeID) Beboachtung der Wissenschaftsgeschichte gegenbergestellt wird, wird verweigert. So bleibt Die Meta-Empirie (Beobachtung der Wissenschaftsgeschich te) - bis auf verstreute Exempel - ausgeschlossen und mit ihr die Fragen, die man von einem kritischen Rationalisten erwarten sollte: <dst das Falsiflkationskriterium falsiflzier bar? und in unserem Zusammenhang vor allem: Hat sich wissenschaftlicher Fort schritt tatschlich immer ber Falsiflkationen einer herrschenden Theorie vollzogen?

1.1.3

Hypothese, Theorie, Paradigma

L'evidence peut ne pas se montrer d'abord; mais en at tendant qu'elle paroisse, nous pouvons faire des conjec tures; et lorsqu'elle se montrera, nous jugerons SI nos conjectures nous ont rnis dans le bon chernin. (CONDIllAC, Imtruction:IV Irv 12)

Wenn wir uns nun Kuhn zuwenden, so bietet dies die Gelegenheit, eine Erluterung nachzuholen, deren geflissentliches bergehen bei manchem Leser schon ein Stirnrun zeln hervorgerufen haben mag. Wie steht es um die Begriffsgrenzen von H pothese, Theo y rie und Paradigma bei Popper und Kuhn'4? Der Begriff Paradigma tritt in Poppers Theorie nicht in Erscheinung (allenfalls in der Auseinandersetzung mit Kuhn) . Popper spricht 12 Spter spricht Popper vom meta-scientiftc cn"terion ofprogress, unter dem man sich das Verm gen eines Wissenschaftlers vorzustellen hat, intuitiv die noch unausgeschpften Qualitten einer Theorie beurteilen und auf dieser Basis eine <<rationale Wahl zwischen zwei konkurrierenden Theorien treffen zu knnen (POPPER 1 979a:9) . 13 Der Vorwurf der Immunisierung wurde von anderer Seite auch gegen Kuhn erhoben: MUNZ 1 98 5 : 1 6 1 s., AUROUX 1 987:25. 1 4 Fr STEGMLLER 1 979:1 32-41 liegt in den unterschiedlichen Konzeptionen des Begriffes Theorie die Ursache der Schlzophrenierung der Fortschrittsdebatte.

21
von Theorie, und diesen Begriff haben wir bei ihm implizit mit Paradigma gleichgesetzt. Da diese Gleichsetzung legitim ist, zeigt sich beispielsweise dort, wo Popper von den Musterbeispielen naturwissenschaftlicher Paradigmen, nmlich den Theorien Newtons und Einsteins spricht: Newtons Principia . . . schufen eine vllig neue Situatiofi , die Einsteinsche Revolutiofi , [Newtons und Einsteins] Theorien waren also logisch be trachtet unvereinbar etc. (POPPER 1 979 b:XVI - Xl X) - hier kommt Popper der Inkompa tibilittsthese Kuhns punktuell sehr nahe. Andererseits verdiene bereits eine gesicherte Hypothese den Ehrennamen einer Theorie (ib. :XVIII) . Die semantische Bandbreite von Poppers deduktiv orientiertem Theorie-Begriff reicht also von der gesicherten Hypothe se ber eine mittelgewichtige Theorie bis hin zur grokalibrigen Theorie (paradigma) . Eine vergleichbare Bandbreite fInden wir bei Kuhns Paradigmenbegriff. Zwar trennt Kuhn die Theorie vom Paradigma (und die H ypothese von der Theorie) , dafr aber fIndet die scharfsinnige Analyse von Masterman in Kuhns Texten nicht weniger als 21 Bedeu tungsvarianten des Begriffes Paradigma, die zuvorkommenderweise zu drei Typen ge bndelt werden. Die zahlenmige Reduktion lt allerdings die hohe semantische Bandbreite unangetastet. Diese ist gekennzeichnet durch unterschiedliche Grade der 'Konkretheit' des Paradigmenbegriffes, der sich nachgerade als polysem erweist. Zu unterscheiden sind:
(1) das meta physical paradigm im Sinne einer 'Weltanschauung', 'set of (more or less philo sophical) beliefs', 'way of seeing'; als <<philosophische Variante ist dieses Paradigma weit meht als eine Theorie (MASTERMAN 1 970:65, 67), nmlich eine wor/d version im Sinne von Goodman (cf. GOODMAN 1 978:20, 1 02); (2) das sociologicalparadigm als 'set of scientific habits' und 'scientific achievement' auf kon kteter Ebene, das aber noch der Theorie als eine Art institutionalisierte Fragestellung vorausgeht (MASTERMAN 1 970:66s., 69; cf. auch HESSE 1 9 80:46) 15; (3) das artef paradigm (bzw. construct paradigm) als 'puzzle-solving device', als sich in act Handbchern und Verfahren manifestierende 'Grammatik' des Wissenschaftsbetrie bes auf der pragmatischen Ebene, die bereits unterhalb der Theorie anzusiedeln ist (MASTERMAN 1 970:65, 67, 70) .

Nach Masterman i s t dieser pragmatische Paradigmenbegriff (3) , auf dem die Arbeit der normal scienee beruht, der fr Kuhns Wissenschaftstheorie fundamentale, auf dem die abstrakteren Varianten aufbauen. Viele Miverstndnisse in der Rezeption Kuhns durch die philosophy of scienee rhrten daher, da Paradigma immer nur im metaphysischen Sinne verstanden und Kuhns Betonung des Pragmatischen dabei ignoriert worden sei (MA STERMAN 1 970:70-73) .
15 Hier bestehen deutliche Parallelen zu Peirces Entwurf der /eading princi les in Denkprozes p sen berhaupt. Peirce geht in diesem Entwurf davon aus, da alles Denken a purely cerebral activity sei, aus der ber den Mechanismus der Wiederholung die Logik selbst entstehe. Weiter heit es dann: <<A cerebral habit of the highest kind . . . is called a belief. The representation to ourselves that we have a specified habit of this kind is called a judgement. A belief-habit in its development begins by being vague, special and meagre; it be comes more precise, general and full, without limit. The process of this development, so far as it takes place in the imagination is called thought. A judgement is formed; and under the influence of a belief-habit this gives rise to a new judgement, indicating an addition to belief. Such a process is called an in formee; the ante cedent judgement is called a premise; the consequent judgement, the conc/usion; the habit of thought, which determined the passage from the one to the other (when formulated as a propo sition), the feadingprinci fD>. (PEIRCE 1 880: 1 6, cf. auch PEIRCE 2000: 1 2, 27-30) . p

22

1.1.4

Paradigma als Tradition, Kuhn als Funktionalist

Kuhn betont immer wieder, da sein Modell der Wissenschaftsgeschichte wesentliche bereinstimmungen mit dem Popperschen Wissenschaftsmodell aufweise.
On almost all the occasions when we turn explicitly to the same problems, Sir Karl's view of science and my own are very nearly identical. We are both concerned with the dynamic process by which scientific progress is acquired rather than with the logical structure of the products of scientific research . . . Both of us reject the view that science progresses by accretion; both emphasize instead the revolutionary process by which an older theory is rejected and replaced by an incompatible new one; and both deeply underscore the role played in this process by the older theory's occasional failure to meet challenges posed by logic, experiment or observation. Finally, Sir Karl and I are united in opposition to a number of classical positivism's most characteristic theses. (KUHN 1 970a:1 s.) . . . neither Sir Karl nor I is an inductivist. (ib. : 1 2)

Zwar sind diese Gemeinsamkeiten recht grundlegender Natur, dennoch sind sie auch zu allgemein, um nicht weiten Raum fr entscheidende Differenzen zu lassen. Kuhn redu ziert sie auf vier wesentliche Punkte (cf. KUHN 1 970a:4-22) :
(1) Popper behaupte, jeder Test berge eine mgliche Falsifikation fr die Theorie. Im Gegenteil sei aber die Falsifikation im Wissenschaftsbetrieb eine Ausnahme und komme nur in revolutionren Phasen vor; die normal science verlasse sich auf das gel tende Paradigma. (2) Popper bertrage den Satz Wir lernen aus unseren Fehlen) auf Theorien und die ge samte Wissenschaft. Dieser Satz sei hingegen ausschlielich fr Individuen gltig; Fehler seien immer Fehler von Individuen, nicht von Theorien. (3) Wolle man Poppers Falsifikationskriterium fr Theorien voll gelten lassen, so setze dies voraus, da die Theorie bereits bis ins kleinste Detail deduziert sein msse, um wirklich beurteilen zu knnen, ob sie von einer bestimmten Beobachtung falsifiziert wird. Dies sei j edoch in der Praxis nie der Fall. Vielmehr befanden sich Beobachtung und Theoriebildung in permanter wechselseitiger Beeinflussung. (4) Popper bertrage in unzulssiger Weise Mikro-Episoden tglicher Forschung auf die gesamte Wissenschaftsentwicklung, lehne aber dennoch eine psychology of knowled ge ab. Wissenschaftlicher Fortschritt sei aber nicht nur die Przisierung von Er kennrnissen, sondern auch ein psychologischer und soziologischer Proze.

Im Vergleich zu Poppers deduktiver Wissenschaftsphilosophie zeigt sich hier wie auch in anderen Texten, wie sehr Kuhn (selbst gelerntem theoretischer Physiker'6) durch die Erfahrung des Wissenschaftsbetrieb pragmatisch geprgt ist (cf. BARNES 1 9 82:54) . So nimmt es nicht wunder, da fr Kuhn sowohl die Hypothese (invention, nove/ty of theory) , als auch die induktiv-empirische, in jedem Fall aber zufillige Entdeckung (discovery of anoma/ies, nove/ty off cf. KUHN 1 962: 52) der Beginn neuer Theorien sein knnen17 act,
16 Zum Werdegang Kuhns cf. BUCHWALO/SMITH 1 997, HOYNINGEN-HUENE 1 997, HEIL BRON 1 998 oder KUHN 1 986s. 1 7 Im Bereich der Sprachwissenschaft kann hier die induktive Theoriebildung der frhen US Linguistik als Beispiel gelten (6.2) .

23 Was die Theorie anbelangt, so gilt sie bei Kuhn ebenso als vorlufig wie bei Popper. Dahinter verbirgt sich jedoch bei genauem Hinsehen die feine, aber entscheidende Dif ferenz zwischen Fallibilitt und Relativitt der Theorie. Fr Popper ist die Theorie eine vorlu Wahrheio> in dem Sinne, da sie immer als unwahrscheinlich gelten mu. ... fige [according to Popper] all theories have zero prob ability, whatever the evidence; all theo ries are not on!J equal!J unprovable but also equal!J im probabll! (LAKATOS 1 970:95) . Zur Ausba lancierung dieser Unwahrscheinlichkeit wird die Forderung nach logischer und empiri scher Gesichertheit der Theorie in die Waagschale geworfen (d.h. die Stze der Theorie mssen sich logisch auseinander ableiten, empirisch mu sie sich dadurch bewhren, da sie nicht allzu schnell falsifizierbar ist) . Fr Kuhn dagegen hat, wie wir oben gese hen haben, das Ineinandergreifen von Theorie und Empirie Vorrang vor der logischen Deduktion der Theorie. Die Theorie ist demnach eher filZry18 als logical, insofern sie (bzw. das sie dominierende Paradigma) ein vorlufig gltiges Leitbild darstellt, dessen dogmatische Macht (nicht Wahrheit) in seiner berkommenen breiten Akzeptanz oder Bewhrtheit, also in seiner Tradition liegt. Dieser Begriff kann hier durchaus synonym zu seiner Verwendung bei Gadamer ver standen werden, der sich fr eine Rehabilitierung von Autoritt und TraditioID> und fr eine Bejahung tradierter Vorurteile als einer Tat der Vernunfo> im hermeneutischen Pro ze ausspricht und damit der Kuhnschen Paradigmenidee sehr nahe kommt:
So ist die Anerkennung von Autoritt immer mit dem Gedanken verbunden, da das, was die Autoritt sagt, nicht unvernnftige Willkr ist, sondern im Prinzip eingesehen werden kann . . . . [Es] scheint mir, da zwischen Tradition und Vernunft kein derartig un bedingter Gegensatz besteht ... Auch die echteste, gediegenste Tradition . . . bedarf der Be jahung, der Ergreifung und der Pflege. (GADAMER 1 972:264-66) Vernunft . . . ist nicht ihrer selbst Herr, sondern bleibt stets auf die Gegebenheiten ange wiesen, an denen sie sich bettigt. (ib. :260)

Kuhn und Gadamer verbindet eine recht bodenstndige Sicht auf die Wissenschaft. Wissenschaft ist nicht gleich WisseID>/pure knowledge (POPPER 1 979b:XVIII) , sondern Praxis : the tradition-bound activity ofnormal science (KUHN 1 9 62:6) 1 9 . D e n Zusammenhang zwischen Wissenschaft, Methode, Theorie und Paradigma hat man sich bei Kuhn als Hierarchie (mit von oben nach unten transzendenten Hierarchie stufen) vorzustellen: Das Paradigma als magebliche Brille fat unter sich verschiedene Theorien und Methoden zusammen und determiniert so die Forschungsttigkeit. (Es ist dabei nicht ausgeschlossen, da das Paradigma auch Theorien und Methoden verschie dener Wissenschaften bzw. Disziplinen umfassen kann.)
Through tbe theories tbey embody, paradigms prove to be constitutive of tbe research activity. They are also, however, constitutive of science . . . paradigms provide scientists not only witb a map but also witb some of tbe directions essential for map-making. In learning a paradigm tbe scientist acquires tbeory, metbods, and standards altogetber, usu ally in an inextricable mixture. (I<UHN 1 962: 1 08, cf. ib. : l O)
18 Cf. LAKOFF 1 987:1 96s. zum f uz'{jfied ob jectivism. 1 9 Cf. RICHARDS 1 95 5 : 1 37-45, 1 77s. zu Wissenschaft und ReligioID> und STEGMLLER 1 956:522 zur Tradition als GlaubeID>.

24 Dabei deutet sich schon die Crux des Paradigmas an. Es wirkt als hermeneutischer Zir kel aus Kriteriensetzung und Erfllung derselben Kriterien. In the partially circular arguments that regularly result [from a discussion between two scientific schools] , each paradigm will be shown to satisfy more or less the criteria that it dictates for itself and to fall short of a few of those dictated by its opponent. (KU HN 1 962: 1 08s.) . Die For schungsdeterminierung durch das Paradigma geht letztlich soweit, da die Wahrneh mung der Welt, in letzter Instanz also auch die Empirie, von ihr geprgt wird. Jede Wahrnehmung, auch die wissenschaftliche ist ein expenencing as (cf. DEWEY 1 929:4, 63s.; Postulate: 1 58s., 1 66; JAMES, Humanism: 1 00) . Ein Paradigmenwechsel bedeutet folglich auch einen Wahrnehmungswechsel: What were ducks in the scientist's world be fore the revolution are rabbits afterwards. (KU HN 1 962: 1 1 0)20. Das Paradigma als Brille der Weitsicht gibt uns in apriorischer Weise ein cham ipistimologique vor: <<Les codes fonda p mentaux d'une culture - ceux qui regissent son langage, ses schemas perceptifs, ses echanges, ses techniques, ses valeurs, la hierarchie de ses pratiques - fixent d'entree de j eu pour chaque homme les ordres empiriques auxquels il aura affaire et dans lesquels il se retrouvera. (FOUCAULT 1 966: 1 1) 2 1 . Die Kontrariett des Kuhnschen und des Popperschen Ansatzes tritt an diesem Punkt voll zutage. Wo bei diesem die empirische Falsifikationsmglichkeit das Wissen auf geradlinigem Weg vorantreibt (cf. POPPER 1 979b:XVIII) , ist bei j enem die Empirie im paradigmatischen Zirkel gefangen, der die Wahrnehmung von Anomalien behindert (was mit dem Experiment von Bruner und Postman belegt wird, cf. KUHN 1 962:62s.) .

1.1.5

Scientific honesty und normal scientists

Einhergehend mit dieser Kontrariett von Popper und Kuhn, mglicherweise sie sogar begrndend, ist das grundlegend verschiedene Bild des Wissenschafders. Popper hlt das hehre Ideal der scientific hones1:y (cf. LAKATOS 1 970:92ss., 1 22) und des der Selbstkritik und Falsifikationssuche nimmermden Forschers hoch: . . . [the theoretician will] try to think of cases or situations in which it [the new theory] is likely to fail, if it is false. Thus he will try to construct severe tests, and crucial test situations. (POPPER 1 973: 1 4)22. Im Gegenzug fr diesen hohen Anspruch bleibt der Wissenschafder immer Herr ber die Theorie: Die Theorie steht auf dem Prfstand, nicht der Wissenschafder. Anders bei Kuhns puz:de-solving normal science. Hier prft die geltende Theorie die Hypothese des Wissenschafders, ja die Qualifikation des Wissenschafders selbst:
... when engaged with a normal research problem, the scientist must premise current theory as the rules of his game . . . the practitioner of such an enterprise must often test the con jectural puzzle solution that his ingenuity suggests. But only his personal conjecture is tested. If it fails the test, only his own ability, not the corpus of current science, is im pugned. In short, though tests occur frequently in normal science, these tests are of a pe20 HEISENBERG, PB:496, 499 nennt es philosophischen Hintergruncb>. 2 1 Anders als Kuhn geht Foucaults archeologie nicht von inkommensurablen Diskursen bzw. Paradigmen aus (cf. 1 . 1 .7) , sondern von einem allen diskursiven Transformationen zugrundelie genden archive. Cf. FOUCAULT 1 969:1 68-73; RIEU 1 984: 1 05., 1 987:87; AUROUX 1 987:29s. 22 Die Theoretiker und Wissenschaftler mu nicht getrennt werden, denn j eder gute Wissen schaftler mu Theoretiker sein und umgekehrt.

25
culiar sort, for in the final analysis it is the individual scientist rather than the current the ory which is tested. (KUHN 1 970a:4s.)

Kuhn weigert sich, dem Wissenschaftler den Imperativ eines permanenten Revolutions willens aufzubrden. Test situations, wie Popper sie beschreibt, seien Bestandteile einer Ausnahmesituation (revolution) .
Frameworks must be lived with and explored before they can be broken. But that does not imply that scientists ought not aim at perpetual framework-breaking, however unob tainable that goal. <Revolution in permanence> could name an important ideological im perative. If Sir Karl and I disagree at all about normal science, it is over this point. He and his group argue that the scientist should try at all times to be a critic and a proliferator of alternate theories. I urge the desirability of an alternate strategy which reserves such be haviour for special occasions. (KUHN 1 970b:242s.)

Er betont den Alltagsfaktor und den Faktor Mensch im Wissenschaftsbetrieb: Der normal scientist sucht Erfolg, und zwar nach Mglichkeit auf dem krzesten Weg (cf. HEISENBERG, AD:356, SCHMITIER 1 982: 1 7 8) . Das Paradigma bietet beides. Es ver spricht Belohnung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft fr das (brave) Zu sammentragen von Ergebnissen, die das amtierende Paradigma ermglicht (KUHN 1 962:24) . Und es erspart dem Wissenschaftler Zeit, indem er seine Terminologie und Ergebnisse nicht ab Punkt Null rechtfertigen mu, sondern den paradigmatischen Ka non, wie er in den Lehrbchern des Faches materialisiert ist, schlicht voraussetzen kann (ib. :20) . Gerade diese fr Kuhn normale , bequeme und legitime Abkrzung stellt in Poppers Augen eine degenerative Abnormitt dar, weil sie die Objektivitt vernachlssi ge (cf. STEGMLLER 1 979: 1 20) . Ihre Realitt wird ihr j edoch auch von Popper nicht abgesprochen.
<<Normal science, in Kuhn's sense, exists. It is the activity of the non-revolutionary, or more precisely, the not-too-critical professional . . . . . . and i t exists not only among engineers, but among people trained a s scientists. I can only say that I see a very great danger in it and in the possibility of its becoming normal Gust I see a great danger in the increase of specialization, which is also an undeniable his torical fact) : a danger to science and, indeed, to our civilization. (POPPER 1 970:52s.)

Hier steckt nach meinem Dafrhalten der entscheidende Punkt der Popper-Kuhn Debatte. Und dieser ist weder rational noch empirisch fr die eine oder andere Seite zu entscheiden, weil es sich im Grunde um zwei widersprchliche a priorische Grundeinstel lungen handelt: Pragmatismus23 (Kuhn) oder Moralismus (popper)24? Aus Sicht der <<Moralisten erscheint der Pragmatismus irrational, aus Sicht der Pragmatisten erscheint die Forderung nach einer allein in der Obj ektrealitt begrndeten Objektivitt gegen ber dem Wissenschafts betrieb als irreaL Rorty spitzt diese Kontroverse auf die Formel Solidaritt oder Obj ektivitt? zu:

23 Pragmatismus kann hier sowohl im landlufigen Sinne ('Praxisnhe') verstanden werden als auch im Sinne des philosphischen Pragmatismus und seinem relativem Realitts- und Wahr heitsvers tndnis. 24 Cf. BARNES 1 982:59.

26
Insofar as a person is seeking solidarity, she does not ask about the relation between the practices of the chosen community and something outside that community. Insofar as she seeks objectivity, she clistances herself from the actual persons around her not by thinking of herself as a member of some other real or imaginary group, but rather by at tacrung herself to something wruch can be described without reference to any particular human beings . . . Those who wish to ground solidarity in objectivity - call them <<realists - have to con strue truth as correspondence to reality. So they must construct a metaphysics wruch has room for a special relation between beliefs and objects wruch will clifferentiate true from false beliefs . . . By contrast, those who wish t o reduce objectivity t o solidarity - call them "pragma tists - do not require either a metaphysics or an epistemology. They view truth as . . . what i s good for us t o believe . . . From a pragmatist point of view, t o say what i s rational for us now to believe may not be true, is simply to say that somebody may come up with a better idea . . . the desire for objectivity is not the desire to escape the limitations of one's community, but simply the desire for as much intersubjective agreement as possible . . . (RORTY 1 9 9 1 a:22s.)

1.1.6

The tree of revolution

Nachdem die Kuhnsche Grundvorstellung des Paradigmas umrissen ist, knnen wir uns seiner Konzeption des Paradigmenwechsels zuwenden. Im Gegensatz zu Poppers eini germaen geradlinigem, sich bndelndem Wissensfortschritt durch Falsifikation whlt Kuhns Theorie der scienti c revolutions bekanntlich den Ansatz, da Paradigmenwechsel fi nicht nur auf empirischen Falsifizierungen, sondern vor allem auf einer Konkurrenzsi tuation zwischen zwei Paradigmen fussen, die die scientific community zu einer verglei chenden Wahl zwischen zwei Paradigmen zwingt .
. . . once it has acrueved the status of a paracligm, a scientific theory is declared invalid only if an alternate canclidate is available to take its place. No process yet clisclosed by the rus torical study of scientific development at all resembles the methodological stereotype of falsification by direct comparison with nature . . . the act of judgement that leads scientists to reject a previously accepted theory is always based upon more than a comparison of that theory with the world. The decision to reject one paracligm is always simultaneously the decision to accept another, and the judgement leacling to that decision involves the comparison of both paracligms with nature andwith each other. (KUHN 1 9 62:77)

Neue, konkurrierende Paradigmen treten dann auf den Plan, wenn das alte Paradigma sich in einer Knse befindet. Die entscheidenden Anzeichen einer solchen Krise sind: (1) das Paradigma ist (im Zuge der Arbeit der normal science) allmhlich ausgeschpft, d.h. der Anwendungsbereich der etablierten Fragestellungen ist weitgehend abgearbeitet; (2) im Zuge dieser Arbeit sind immer mehr Beobachtungen aufgetaucht, die mit der Theo rie des alten Paradigmas nicht mehr vereinbar sind und zunchst als <<Anomalier} ver bucht werden (die berchtigten <<Ausnahmen von der Regeb . Kuhn ist jedoch zurck haltend, was die falsifikatorische Kraft von solchen Anomalien anbelangt: If any and every failure to fit were ground for theory rejection, all theories ought to be rejected at all times (K.DHN 1 962: 1 45) . Mit dem Argument, da es keine Theorie gebe, die alles erklre, wird dem kritisch-destruktiven Falisfikationsprinzip ein bremsendes Pendant an

27 die Seite gestellt, das heit: Es mu gewisse Toleranzgrenzen fr Anomalien geben. Der Anspruch darf nicht der richtigen Theorie, sondern mu der angemesseneren Theorie gelten: It makes a great deal of sense to ask which of two actual competing theories fit the facts better. (ib. : 1 46)25. Das bedeutet natrlich nicht, da die Entdeckung von Anomalien folgenlos bliebe. Denn die durch die Hufung von Anomalien sichtbar gewordene mangelnde Erkl rungsfahigkeit des geltenden Paradigmas beflgele nmlich, so Kuhn, insbesondere jun ge Forscher. Weil ihre Bindung an das herrschende Paradigma noch wenig ausgeprgt ist, suchen sie den sup nse-Erfolg eher als den Paradigma-konformen congratulations Erfolg der etablierten Wissenschaftler (KUHN 1 962:58, 89s.) Dies steht natrlich im Gegensatz zu Poppers These von der subjektlosen, systemimmanenten Ursache des Wandels. Im Bereich der Linguistik bietet aber die Durchschlagskraft des frhen Chomsky ein gutes Beispiel fr die Realittsnhe der Kuhnschen Konzeption. So entsteht ein zweites Paradigma, das sich ber seine hhere Erklrungs- und Pro gnosefhigkeit als Konkurrent des alten Paradigmas etabliert. Die Inkompatibilitt der beiden Paradigmen tritt dabei nach Kuhn immer mehr zutage, eine <<vershnliche L sung ist ausgeschlossen:
There must be a conflict between the paradigm that discloses anomaly and the one that later renders the anomaly law-like . . . The successful new theory must permit predictions that are different from those de rived from its predecessor. That difference could not occur if the two were logically compatible. (KUHN 1 962:96)

Der Paradigmenwechsel erfolgt schlielich nicht peu a peu in einem kritisch-rationalen Proze, wie Popper ihn beschreibt (POPPER 1 973: 1 6) , sondern als eine die gesamte Wis senschaft erfassende Revolution: umwlzend . . .
. . . scientific revolution are here taken t o be those non-accumulative developmental epi sodes in which an older paradigm is replaced in whole or in part by an incompatible new one. (KUHN 1 962:91) ... the reception of a new paradigm often necessitates a redefinition of the corresponding science. (KUHN 1 962: 1 02)

. . . und nur bedingt rational:


A decision between alternate ways of practicing science is called for, and in the circum stances that decision must be based less on past achievement than on future promise. The man who embraces a new paradigm at an early stage must often do so in defiance of the evidence provided by problem-solving. He must, that is, have faith that the new para digm will succeed with the many large problems that confront it, knowing only that the older paradigm has failed with a few. A decison of that kind can only be made on faith. (KUHN 1 962: 1 56s.) 26 2S Diese <<Angemessenheio> definiert sich ber das Kriterium der maximized eJficiency (cf. KUHN 1 983b:564), das Chomskys evaluation procedures (6.4) entspricht. 26 Zur Affinitt von Dogma (<<Glauben an ein Paradigmro und Entscheidungsfreudigkeit vs. kritische Reflexion als Entscheidungsaufschub cf. schon KANT, KdU:74 (p. 260) .

28
Paradigmenwechsel als nur bedingt rationalen Proze zu charakterisieren - damit steht Kuhn nicht allein. Ohne sich auf Kuhn zu berufen, beschreibt auch der Physiker Hei senberg den Wechsel in wissenschaftlichen Denkstrukturen und Begriffs systemen als revolutionr und . . . durch intuitives Denken bersprungen, nicht durch formales Schlieen berbrckb> (H EISENBERG d'Alembert spricht von der

1 9 84:225; cf. AD:350, 357; TS:444) . Neu ist die

Idee der Revolution im brigen keineswegs. Bereits der franzsische Aufklrer

revolution des ids (D 'ALEMBERT , Essai:I [po 1 0] ; cf. ebenso die revolution scientifique bei SAINT-SIMON, Projet:289) . Gerade die weniger flexiblen Denker

neigten zu einem Bruch mit dem alten Ideensystem, um sich die Mhen eines kontinu ierlichen bergangs zum neuen System zu ersparen:

L'etude de la nature semble erre par elle-meme froide et tranquille . . . Neanmoins l'invention et l'usage d'une nouvelle methode de philosopher [de la nature, S.R.] , l'espece d'enthousiasme qw accompagne les decouvertes . . . ont du exciter dans les esprits une fermentation vive . . . Plus ils es hommes] sont lents a secouer le joug de l'opinion, plus aussi, des qu'ils l'ont brise sur quelques points, ils sont portes a le briser sur tout le reste; car ils fwent encore plus l'embarras d'examiner qu'ils ne craignent de changer d'avis . . . ils regardent et reoivent un nouveau systeme d'idees comme une sorte de recompense de leur courage et de leur travail. (D'ALEMBERT, Essai:! [po 1 1])
In den Augen Popperscher Wissenschaftstheorie, die stets um den Ausschlu des Sub j ektiv-Psychologischen bemht ist, mu solches dogmatisch erscheinen <Will man St ze nicht

dogmatisch einfhren, so mu man sie begrndel1 27) , und Kritiker Kuhns monie

ren hier den Mangel an auch nur minimaler Kontinuitt beim Paradigmenwechsel: . . . <one damned thing after the othen, a s the French f Um director Jean-Luc Godard once put ib>

(MUNZ 1 985: 1 62) . Gleichwohl darf dieser Dogmatismus-Vorwurf skeptisch be

trachtet werden, wenn man bedenkt, da Poppers Idee einer nahezu teleologischen Wis sensvervollkommnung selbst ein gut Teil Dogmatismus birgt, nmlich besonders dort, wo sie die Anwendung der kritisch-rationaler Methode sich selbst verweigert und sich so immunisiert

(i.e. Falsifikationsprfung) auf

(1 . 1 .2) .

Kuhns Darlegung dagegen setzt ein mit der wissenschaftsgeschichtlichen empiri schen Beobachtung des Wis senschaftsbetriebes28 und liefert eine Flle von Beispielen aus der Geschichte der Naturwissenschaften (sie drften ungefahr die Hlfte von

Struc ture ausmachen) , die seine Theorie der revolutions belegen. Hier ist also der Empirie
Anspruch (wenn auch nicht in falsifikationistischer Manier) eingelst. Dieses Vorgehen

fhrt Kuhn just dazu, jedwede Teleologie des Wissens (wie Popper sie vertritt) abzuleh nen: We may . . . have to relinquish the notion, explicit or implicit, that changes of para digm carry scientists and those who learn from them eloser and eloser to the truth. (KUHN

1 962: 1 69) .

Wenn ich Kuhns Darlegungen folge, weil sie mir weniger dogmatisch und praktikab ler als die Poppers erscheinen, so opfere ich freilich bereits im ersten Kapitel einen Baum: nmlich den sich verjngenden

tree of knowled Poppers. Wir gewinnen jedoch im ge

27 POPPER 1 979b:429; cf. 1 975:84-93. 28 Einen evtl. Jahrhunderte zurckliegenden Wissenschafts betrieb als Objekt und die <<Beob achtung dieses Objektes, die mittelbar ber Texte erfolgt, als em pirische Beobachtung zu bezeich nen, ist nicht unproblematisch. Hier kann es sich nur um eine Empirie im interpretativ geisteswissenschaftlichen Sinne bzw. im Sinne des Pragmatismus.

29
Gegenzug einen andern optimistischeren Bauffi) . Whrend Poppers integrative growth of knowled mit dem Glauben an eine vor uns liegende Wahrheit als langfristiger, nahezu ge religiser Optimismus konzipiert ist, weist er auf krzere Sicht ein stark skeptizistisches, j a destruktives Moment (Kritik als Suche nach dem Falschen)2? auf sowie eine ausge prgte Rckwrtsgewandtheit (mit dem Rcken zur Zukunft wird an der Theorie ge feilt) . Entgegen Poppers subj ektloser Epistemologie gesteht Kuhn dagegen der Wis senschaft bei aller Normalitt auch visionre, ja nahezu hasardeurhafte Momente zu. Predictions und promises eines Paradigmas, kurz: ein mehr oder minder gewagtes Mglichkeitsdenken stehen im Vordergrund. Gerade dieses wird als treibende Kraft fr die Diversifikation wissenschaftlichen Fortschrittes gesehen. Fr die Darstellung dieser Kraft wird auch bei Kuhn der evolutive Baum bemht:

lt must already be clear that my view of scientific development is fundamentally evolu tionary. Imagine, therefore, an evolutionary tree representing the development of scien tific specialities from their common origin in, say, primitive natural philosophy. Imagine, in addition, a line drawn up that tree from the base of the trunk to the tip of some limb without doubling back on itself. Any two theories found along this line are related to each other by descent ... For me, therefore, scientific development is, like biological evolution, unidirectional and irreversible. (I(UHN 1 970b:264) ... scientific developments must be seen as a process driven from behind, not pulled from ahead - as evolution from rather than evolution towards. (I<UHN 1 991 :7)30
Mit dieser Sichtweise steht Kuhn in der Tradition von Peirce, der Wissens fortschritt ber der Zeit vorausgreifende experimentelle guesses

(abduction) beschreibt:

The theory of natural selection is that nature proceeds by similar experimantation to ad apt a stock of animals ... to its environment ... But every such procedure, whether it be that of the human mind or that of the organic species, supposes that effects will follow causes on a principle to which the guesses shall have some degree of analogy ... (PEIRCE, EL:86) An abduction is a method of forming a general prediction without any positive assurance that it will succeed either in the special case or ususally, its justification being that it is the only possible hope of regulating our future conduct rationally, and that Induction from past experience gives us strong encouragement to hope that it will be successful in the fu ture. (ib. :270)

1.1.7

Die Rolle von Sprache und Metaphern fr die Paradigmentheorie

Wenn Popper und Kuhn beide das Bild des Baumes bemhen, so sind wir natrlich im innerhalb einer Untersuchung zum Bauffi) , die hauptschlich in der Linguistik wurzelt, an einem wichtigen Punkt angelangt. Und auch in diesem Punkt - hinsichtlich der Rolle

2? Cf. auch LAI<ATOS 1 970: 1 79. 30 Fr einen ausfhrlichen Vergleich evolutionsbiologischer Begriffe mit ihren Pendants in der Wissenschaftsgeschichtsschreibung cf. MISHLER 1 9 9 1 , besonders p. 231 .

30
der Sprache und der Metapher in der Wissenschaft und Wissenschaftstheorie - zeigt sich die Kontrariett der Theorien von Popper und Kuhn. Mag Popper auch die Metapher weidlich nutzen, versucht er dennoch, sie im Sinne der ausgiebiger Verwendung der mit dem Baum-Modell eng verwandten

rational-kritischen Sache nachtrglich durchzustreichen. So schreibt er in der Tat nach natural selection

Metapher: This statement of the situation is meant to describe how knowledge really grows. It is not meant metaphorically, though of course it makes use of metaphors.

(POPPER 1 973:26 1 ) .

Die aus linguistischer und metapherntheoretischer Sicht kaum

nachvollziehbare Deklaration zeigt, wie schwierig es ist, das subjektive (auch metaphori sche) Moment rationalisieren zu wollen. Selbst wenn man Darwins Metapher der natr lichen Auslese aufgrund ihrer mitderweile wissenschaftstraditionell fIxierten B edeutung die Metaphorizitt absprechen

kann, so bedeutet doch die bertragung dieser Nicht

Mehr-Metapher auf einen anderen Zusammenhang eine abermalige Metaphorisierung und liefert ein lebendiges Beispiel fr den Mythos der Objektivito>: What objectivism misses is the fact that understanding, and therefore truth, is necessarily relative to our cultural conceptual systems and that it cannot be framed in any absolute or neutral con ceptual system.

(LAKOFF/JOHNSON 1 980: 1 94) . Mit seinem non est versucht Popper,

eine rein kritische Sprache, j enseits der metaphernbefleckten alltags sprachlichen oder einzelwissenschafdichen Zeichensysteme zu etablieren3l Nur in dieser DefInition knne sie dem Zweck von Explanation und FalsifIkation dienen, Instrument rationaler Kritik und rationaler Paradigmenwechsel sein:

This integrative growth of the tree of pure knowledge has now to be explained. It is the result of our peculiar aim in our pursuit of pure knowledge - the aim of satisfying our cu riosity by explaining things. And it is, moreover, the result of the existence of a human language which enables us not only to describe states of affairs, but also to argue about the truth of our descriptions; that is to say, to criticize them. In seeking pure knowledge our aim is, quite simply, to understand, to answer how questions and why-questions. These are questions which are answered by giving an ex planation. Thus all problems of pure knowledge are problems of explanation. (POPPER 1 973:263) ... scientific revolutions are rational in the sense that, in principle, it is rationally decidable whether or not a new theory is better than its predecessor. (POPPER 1 975:83)
Gerade diese Sprache jenseits des Paradigmas, die eine objektiv vergleichende Beurtei lung von verschiedenen Paradigmen erlauben wrde, gibt es fr Kuhn nicht. Die Irra tionalito> seines Paradigmenwechsels beruht auf zwei eng mit einander verwobenen Thesen. are never suffIcient to dictate theory choice

(1) . . . comparisons of successive theories with each other and with the world (I(UHN 1 993:41 6) . Das heit: B eim Para

digmenwechsel sind immer auch diskursive oder anderweitige Machtvorteile im Spiel32.

31 Cf. WILLlAMS 1 9 89:62, 88, 1 70; STEGMLLER 1 970: 1 87s. In der Linguistik, deren Objekt je gerade die S prache ist, und die deshalb stets einen besonders kritischen Blick auf ihre Meta sprache bewahren mu, ist man mit der Behauptung einer <<reinem>, unbersetzbarem> Meta sprache (wie sie TARSKI 1 956:1 67, 403 fordert) , sehr viel vorsichtiger: cf. z.B. HJELMSLEV, Pro1: 1 1 9 s. und Essais 2:1 06s., BLOOMFIELD 1 935:507, 5 1 6 . 3 2 Cf. FOUCAULT 1 97 1 , PlAGET 1 968: 1 3-1 5, IZAuFFMAN 1 9 9 1 , AUROUX 1 987:26s., KNO BLOCH 1 996 und unten zu Bourdieu.

31 Diese These hat dazu gefhrt, da Kuhns Wis senschaftstheorie oft als Wis senschafts psychologie abgetan wurde (z.B. gbe es aufgrund der

LAKATOS 1 970: 1 78) . (2) Der fr unsere Untersuchung

entscheidende Punkt: Selbst wenn Machtfaktoren ausgeschlossen werden knnten, so

Inkommensurabilitilf der Paradigmen doch keinen Ort, von dem aus tertium com parationis fungieren knnte:

ein rationaler Vergleich zwischen altem und neuen Paradigma stattfinden knnte. Es gibt keine neutrale kritische Sprache, die als

Incommensurability is a notion that for me emerged from attempts to understand appar ently nonsensical passages encountered in old scientific texts. Ordinarily they had been taken as evidence of the author's confused or mistaken beliefs. My experiences led me to suggest, instead, that those passages were being misread: the appearence of nonsense could be removed be recovering older meanings for some of the terms involved, mean ings different from those subsequently current. (KUHN 1 99 1 :4) ... successive theories are incommensurable (wruch is not the same as incomparable) in the sense that the referents of some of the terms wruch occur in both are a function of the theory within wruch those terms appear. There is no neutral language into wruch both of the theories as weil as the relevant data may be trans lated for purposes of comparison. (KUHN 1 993:41 6)
Das Konzept der Inkommensurabilitt (cf. auch

MARGOLIS 1 9 9 1 :434) hat reichlich Dis

kussionen ausgelst, die Kuhn bewogen haben, diesen Terminus zunehmend zu przi sieren. Der frhe Kuhn setzt Inkommensurabilitt gleich mit Inkompatibilitt (z.B. KUHN 1 9 62: 1 02) , was sowohl die Absenz eines

tertium com parationis (inklusive einer ge

meinsamen Sprache) als auch die Absenz eines gemeinsamen Korpus empirischer Ge gebenheiten zwischen zwei aufeinanderfolgenden Paradigmen umfat33 In seinen sp ten Aufstzen spricht Kuhn von Inkommensurabilitt im Sinne von 'Nicht-bersetz barkeit', weil drei Bedingungen nicht zutrfen: (1) ... translation is something done by a person who knows two languages , (2) . . . the language into wruch the translation is cast existed before the translation was begun (KUHN 1 9 83a:672) und (3) translations must preserve not only reference but also sense or intension (KUHN 1 9 83a: 6 8 1 , cf.

1 9 70b:266-70.) .

Da insbesondere die dritte Bedingung aus sprachwissenschaftlicher

Sicht ein Garant fr Nicht-bersetzbarkeit ist, braucht hier nicht nher erlutert zu werden. Dies wurde auch von Nicht-Linguisten schnell erkannt (z.B.

FEYERABEND

1 970:225) . Das Theorem der Nicht-bersetzbarkeit bedeutet im strikten Sinne zu nchst, da eine direkte Kommunikation zwischen (oder ber) Paradigmen bzw. ein Ver gleich nicht mglich ist. Dennoch rumt Kuhn ein, da Kommunikation und ein beding ter Vergleich mittels der Interpretation mglich sei. Die Sprache/Terminologie des anderen Paradigmas knne wenn schon nicht bersetzt, so doch wie eine Fremdsprache gelernt und verstanden <interpretierb werden (KUHN 1 9 83a:672s.) . Die Ursache fr die Nicht-bersetzbarkeit wird in einem

local linguistic holism ausge

macht, im cluster-Charakter einer paradigmatischen Terminologie: <<Many of the referring terms of at least scientific languages cannot be acquired or defined one at a time but must instead be learned in clusters .

Cluster bedeutet dabei nicht nur, da die Termini systeme de valeurs) , sondern darber hinaus in ein komplexes System von generalizations, taxonomie categories
sich systematisch gegenseitig definieren (nach Art des Saussuresehen

33 Cf. MAUDLIN 1 996:442. Im Gegensatz dazu z.B. POPPER 1 979b:XIX, 262.

32 und

laws eingebunden sind (I(UHN 1 9 83b:566s.) . Letzteres verhindert nicht nur eine

unmittelbare Kommunikation zwischen Paradigmen, sondern auch ein Verschmelzen von verschiedenen clusters und den dazugehrigen wissenschaftlichen Feldern oder sub jields. Die Absenz einer lingua franca sttzt also die Wissensevolution im Sinne einer im mer weiteren Diversifizierung:

Over time a diagram of the evolution of scientific fields, specialties, and sub-specialties comes to look strikingly like a layman's diagram for a biological evolutionary tree. Each of these fields has a distinct lexicon, though the differences are local, occurring only here and there. There is no lingua franca capable of expressing, in its entirety, the content of them all or even of any pair. (KUHN 1 9 9 1 :7s.)
Es liegt auf der Hand, da (auch wenn das Zugestndnis der Interpretierbarkeit nomi nell eine Nhe zur Popperschen kritischen Sprache nahelegen mag) die Positionen doch denkbar weit auseinanderliegen und auch beim spten Kuhn nicht die Rede von einer Annherung an Poppersche Vorstellungen sein kann. Die Rolle der Sprache im Paradigmenwechsel wird von Popper und Kuhn demnach gnzlich verschieden beurteilt. Ersterer hlt sie fr das unabdingbare rationale

Instrument

des Fortschritts, jenseits der einzelwissenschaftlichen Sprache, und verschleiert ihren durchaus auch metaphorischen Charakter nach Krften. Fr letzteren ist sie nicht nur

Indikator eines erfolgten Paradigmenwechsels <Theory change . . . is accompanied by a


change in some of the relevant metaphors and in the corresponding parts of the net work of similarities through which terms attach to nature. ;

KUHN 1 993:41 6) , sondern

spielt auch paradigmenimmanent eine tragende Rolle durch die Metaphern, die sie der Terminologie einer bestimmten Wissenschaft liefert: <<Metaphor plays an essential role in establishing links between scientific language and the world. Those links are not, how ever, given once and for all. 1 993:41 5 s .)34. In diesem Sinne uert sich auch Heisenberg: Neue Strukturen des Denkens (wie sie z.B. die Quantentheorie mit sich brachte) erfordern nicht nur andere Fragestellungen, sondern ebenso die Verwendung anderer anschaulicher Bilden>

(KUHN

(HEISENBERG, AD:354) .

Man kann demnach sagen, da wis senschaftsterminologische Metaphern, und insbe sondere die paradigmatisch leitenden unter ihnen, wie allgemeinsprachliche Zeichen innerhalb ihres Zeichensystems funktionieren: Eine spontane Metapher wird durch Wiederholung

konventionalisiert, erhlt damit ein vorbergehend stabiles signifie und er

mglicht so den Verweis auf einen bestimmten auersprachlichen Sachverhalt. Dieser Verweis ist in der Allgemeinsprache ko- und kontextuell gebunden, in der Wis sen schaftssprache berwiegend paradigmatisch vordeterminiert. Wenn man zustzlich bedenkt, da Kuhns Paradigma im metaphysischen Sinne (cf. oben) ein

way of seeing ist", so kann man noch weiter gehen und die Rolle der Metapher

fr das Paradigma als noch tragender einstufen:

. . . his [Kuhn'sJ paradigm is a concrete <pieture> of something, A, which is used analogi cally to describe a concrete something else, B . .. Ir thus has two kinds of concreteness,
34 Kuhns Paradigmenmodell, das Theorie als set of beliefs, metaphors, examples versteht, ffnet damit die Tr fr einen kognitiven Ansatz zur Epistemologie (cf. GIERE 1 9 9 1 :420) . 3 5 Also ein unbewuter habit ofmind (cf. MARGOLIS 1 99 1 :433, Peirce oben N 1 5) .

33

not one: the concreteness wruch it brought with it through being a (pieture) of A, and the second concreteness 1/Jhich it has n01JJ acquired, through becoming applied to B. (MASTERMAN 1 970:77s.)
Das heit, ein Paradigma folgt dem selben interaction-Mechanismus, wie Black ihn fr die sprachliche Metapher beschrieben hat

(2.2.2) . Metapher ist nicht nur eines von mehre

ren Darstellungsmitteln eines Paradigmas, sondern das Paradigma selbst ist eine lebendi ge Metapher, weil es versucht, ein bestimmtes dominierendes Modell (sei es reprsen tiert durch ein visuelles oder sprachliches Bild) der Wirklichkeit analogisch aufzulegen. Man denke ruer beispielsweise an die Metaphern von Buchstaben, Wiittern und Stzen fr die biochemische Wirklichkeit des genetischen Codes, oder an das Bild des Baumes fr die Wirklichkeit genetischer Abstammungsverhltnisse bei Darwin oder den Sprachfa milienforschern des 1 9 . Jahrhunderts. Das Paradigma versucht ebenso wie j ede kleine re Metapher, Bekanntes auf etwas Unbekanntes zu bertragen, um das noch Unbe kannte begreiflich, konkret, przisierbar zu machen. - Das Bild (sei es sprachlich oder visuell) rckt damit an die Stelle des set of statements:

I am inclined to take the metaphor of pictures quite seriously. Rather than taking repre sentations by statements as fundamental, we should take the way in wruch pietures repre sent the world as fundamental. So there may be something to a pieture theory of meaning after all, except that it is not statements themselves that pieture the world. Rather, state ments are just one type of device that may be used in constructing a pieture, or model, of the world. It is the model that pietures the world. The problem, then, is to understand that relationsrup. (GIERE 1 9 9 1 :425)
Seine besondere Legitimation erfahrt das Bild dadurch, da es eingngiger als ein set of statements das Erkenntnisversprechen einer Theorie oder eines Paradigmas reprsentieren kann, bzw. den abduktiven Wurf im Sinne von Peirce: . . . [induction and deduction can never] originate any idea whatever . . . All the ideas of science co me to it by the way of Abduction. Abduction consists in studying facts and devising a theory to explain them '" if we are to understand things at all, it must be in that way. cf. auch

(PEIRCE, PAP: 1 45;

SCHURZ 1 996) .

S o funktioniert das noch vllig unbewiesene Erkenntnisversprechen eines neuen auf strebenden Paradigmas wie der nonrationale flash of insight sprachlicher oder visueller Bilder als cognitive instrument (BLA CK 1 9 93:3 1 , 83) und als Mittel der gr01Jlth ofperception

(RICHARDS 1 97 1 : 1 1 6s.). - Nonrational meint also hier und im Folgenden, da wir es nicht
mit einem deduktiven oder induktiven Wiedererkennen zu tun haben, sondern mit ei nem in die Zukunft gerichteten process of becoming im Sinne von Dewey und Merleau Ponty: . . . general ideas have a very different role to play than that of reporting and registering past experiences . They are the basis for organizing future observations and experiences . . .

(DEWEY, AP: 1 2s.); (J.. 'experience des phenomenes . . . est l'explication

complet aux operations de la science et a laquelle celles-ci renvoient touj ours . Ce n' est pas une conversion irrationnelle, c'est une analyse intentionnelle.

ou la mise au j our de la vie prescientifique de la conscience qui seul donne leur sens

(MERLEAU-PONTY

1 945:70) .

werden kann. A und B sind durch eine interaction (Black) verbunden: (<A ist wie B impli-

Das heit aber gerade nicht, da ein Paradigma auf die Formel (<A ist wie B reduziert

34
ziert zugleich B ist

wie fu>; A (das Paradigma) und B (die Wirklichkeit des wissenschaft of seeing (nicht im soziologi

lichen Gegenstandes) treten in eine wechselseitige Beziehung, aus der sowohl A als auch B verndert hervorgehen. Das Paradigma im Sinne des 2Vay schen oder praktischen Sinne) prgt wie eine deduktive Brille die Wahrnehmung bzw.

die wis senschaftliche Erfassung und Beschreibung des Gegenstandes. Umgekehrt kann aber das Paradigma auch Anpas sungen oder Variationen erfahren, wo es sich als defini tiv dem Gegenstand unangemessen herausstellt (cf. auch MASTERMAN

1 970:83) .

1.1.8

Wachsen Geisteswissenschaften an B umen? Gegen eine strikte Sukzessivitt geisteswissenschaftlicher Paradigmen Capienda etiam sunt signa ex incrementis et progressi bus philosophiarum et scientiarum. Quae enim in natura fundata sunt crescunt et augentur: quae autem in opi nione, variantur non augentur. (BACON, NO I: 74)

Wir stehen also vor einer Opposition zwischen rationaler berwissenschaftlicher Spra che und kontinuierlichem Wachstum des

tree of knowled (popper) vs. metaphorischer ge

einzelwissenschaftlicher Sprache und Diskontinuitt des Wissensfortschrittes (Kuhn) . Die Wahrheit drfte wohl in der Mitte liegen. Weder kann man wissenschaftlicher Sprache ihr nonrationales (metaphorisches) Moment ganz absprechen, noch sind wis senschaftliche Termini bzw. etablierte Metaphern zwingend auf ihren Wert fr

ein be

stimmtes Paradigma zu reduzieren. Es mag sein, da beide Ansichten (in dieser oder j ener Richtung) den Gegebenheiten in den Naturwissenschaften, auf die sowohl Popper als auch Kuhn sich vorrangig beziehen, nahekommen. Fr die Geisteswissenschaften, die sich gerade in ihren klassischen Fchern Philoso phie und Philologie (hierzu wrde ich trotz ihrer vergleichsweisen Jugendlichkeit auch die Linguistik zhlen) der Sprache als Obj ekt und Medium zugleich bedienen und nicht ber das Korrektiv einer Besttigung oder Falsifikation an der Wirklichkeit verfgen, sieht die Sache anders aus . Die enge Verknpfung von Obj ekt- und Metasprache ver hindert einerseits, die Metasprache zu einem gnzlich rationalen, metaphern- und zitat freien Instrument werden zu lassen". Andererseits ermglicht sie es, einer Unvershn lichkeit von terminologischen Metaphern, Terminologien und Paradigmen zu entgehen. Das Aufbrechen tradierter terminologischer Metaphern fllt relativ leicht, weil die Di stanz zur Obj ektsprache (d.h. Alltagssprache, Einzelsprache, Literatur etc.) nie allzu gro wird (cf.

JAKOBSON 1 963:66) . Das bedeutet natrlich nicht, da die Terminologie

z.B. der Linguistik permanent im Flu wre oder jeder Term in mehr als einem Paradig ma auftaucht. Aber: die Begriffe sind prinzipiell flexibel und reinterpretierbar. Vermutlich ist es neben der Absenz des Korrektives empirische Beobachtung}) diese Flexibilitt der Begriffe, die bewirkt, da weder das Paradigmenmodell der

Falsiftiie rung/ Verjngung des Baumes (popper) noch das der revolutions und des sich nach oben ver

zweigenden Baumes (Kuhn) so recht auf die Geisteswissenschaften, und insbesondere die Linguistik, passen will. Die Ursache hierfr liegt offenbar darin, da beiden Anst-

36 Eine metaphernfreie Metasprache ist auch fr die Naturwissenschaften schon geraume Zeit kein Thema mehr (cf. HESSE 1 974:4s.) .

35 z e n i n unterschiedlicher Weise der Gedanke einer Sukzessivitt zugrundeliegt. B e i Pop per mag sie vielleicht nicht so sehr ins Auge springen wie bei Kuhns

revolutions, dennoch

ist die Sukzessivitt als ein lineares Ineinandergreifen vorhanden: (1) Eine bestehende Theorie kann zunchst durch Hilfshypothesen aufrecht erhalten werden und mu nicht

observational statement verworfen werden LAKATOS 1 970: 1 1 6s . bezeich sophisticatedf alsiftcationalism Poppers ; (2) Jede neue Theorie mu den em pirischen Gehalt der alten und mehr abdecken (theoreticalprogress) und darber hinaus auch zur Entdeckung neuer empirischer Tatsachen fhren (em piricalprogress) . Bei der Verjn gung des Baumes haben wir es also nicht mit der Bearbeitung einer Theorie zu tun, sondern mit einer Serie von Theorien (cf. LAKATOS 1 970: 1 32) , bei deren Ineinandergrei
aufgrund eines net dies als den fen die lineare Komponente berwiegt. Die Differenz zwischen Popper und Kuhn bleibt letztlich die zwischen kontinuierlicher Linearitt (popper) und diskontinuierlicher Linearitt (Kuhn) . Eine Sukzessivitt, welcher Art sie auch sein mag, von Paradigmen (oder Theorien) erscheint manch einem aber ganz und gar nicht zwingend. Nicht zu unrecht fragt BAR

NES 1 9 82:57, ob der von Kuhn als funktionale Notwendigkeit dargestellte Wechsel von normal science zu revolutionary science zu normal science usw. fr das Funktionieren der Wis
senschaft tatschlich unabdingbar sei (ebenso VERBURG 1 9 74: 1 92) . In der Linguistik beispielsweise ist diese strikte Sukzessivitt von Paradigmen nicht oder allenfalls teilweise gegeben. Hier existiert(e) eine Vielzahl verschiedener Anst ze/Paradigmen, die sich (a) zeitlich berschneiden (z.B. die der Komparatisten, Jung grammatiker und frhesten Strukturalisten um die Jahrhundertwende) oder (b) inhaltlich berlappen (z .B. die Paradigmen der Komparatisten und Junggrammatiker

in puncto dia

chronischer Orientierung) oder (c) parallel existieren (europischer und US-amerikani scher Strukturalismus) , so da nicht von einer Paradigmenablsung im Sinne von I<ri se oder RevolutioID> die Rede sein kann37 Einen traumatischen Kollaps einer tragen den Theorie, wie man ihn z.B. in der Biologie mit Darwin oder in der Physik mit Ein stein ansetzen kann, sucht man in der Linguistik vergeblich. - Und selbst fr die Natur

FEYERA BEND 1 970:207s.). - Andererseits zeigt sich trotz der berschneidungen auch keine allmhliche Synthese von Theorien im Sinne des sich verjngenden tree of knowledge Pop
wissenschaften ist hier die Linearitt der Ablsung nicht unumstritten (cf. z.B. pers, schon gar nicht mittels der Falsifikation einer Theorie: Die Ergebnisse der sprach vergleichenden und der junggrammatischen Sprachwissenschaft sind heute noch gltig, dennoch finden sie keine Fortsetzung in Theorien der modernen Sprachwissenschaft. Kuhn mu man immerhin zugutehalten, da er ein Auge fr die Andersartigkeit der Geisteswis senschaften hat38, wenn er den Studenten dieser Disziplinen beschreibt: . . . h e has constantly be fore him a number of competing and incommensurable solutions to these problems . . . (KUHN 1 962: 1 64) . Hand- und Studienbcher allein vermgen ihm nicht das practical paradigm zu vermitteln, ganz zu schweigen von Paradigmen abstrakte-

37 Der Vollstndigkeit halber sei hier nicht unterschlagen, da Kuhn auch kleine Revolu tionen paralleler traditions innerhalb eines Paradigmas bercksichtigt, welche das Paradigma als Ganzes unberhrt lassen (KUHN 1 962:50) . Auch dies scheint mir nicht auf die Sprachwissen schaft bertragbar: Es wrde dann immer noch das bergeordnete Paradigma fehlen - es sei denn, man she die Linguistik als Wissenschaft im vorparadigmatischen Stadium (cf. ib. : 1 2- 1 9)? 38 Darberhinaus sei auch die Trennung zwischen normal und revolutionary scienee oft schwer zu ziehen (K.UHN 1 970b:25 1 , cf. auch TOULMIN 1 970) .

36 ren Niveaus. Dennoch findet man bei Kuhn keine eingehenderen berlegungen zur Andersartigkeit der Geisteswissenschaften hinsichtlich ihrer Paradigmen. Nichtsdestotrotz haben beispielsweise Teile der Linguistik das Kuhnsche Paradigma Konzept und die damit verbundenen Ideen von

revolution und normal seienee relativ rasch

aufgegriffen und bernommen. So skizzierte z.B. FIGGE 1 974 auf wenigen Seiten, da die Paradigmenbildung der Linguistik bei Bopp zu verankern sei, ihr erster Paradig menwechsel bei den Junggrammatikern, ihr zweiter bei Saussures

Cours, ihr dritter bei

der generativen Grammatik. ROBINS 1 976a: 1 9 und GREENE 1 974:493 beginnen mit der Datierung sprachwissenschaftlicher Kontinuittsbrche bereits im Sptrnittelalter. OESTERREICHER 1 9 77:266 hingegen beklagte 1 5 Jahre nach Erscheinen der

Structures die

weitgehend unkritische bernahme der im Trend liegenden Kuhnschen Begriffe fr die Linguistik und konstatierte: Die Gltigkeit der fr die Naturwissenschaften konzipier ten Entwicklungstheorie Kuhns ist . . . grundstzlich fr die Sozialwissenschaften abzu lehnen. Kuhn selber hat diese Gltigkeit auch nicht behauptet oder eine bertragung auf diesen Bereich angeregt. (ib. :270) . Auch PERCIVAL 1 976a:289s. moniert, da die linguistischen Theorien zwei entscheidende Kriterien fr ein Paradigma im Kuhnschen Sinne nicht erfllen: Es fehle ihnen der uniform assent among linguists all over the worlcb> und die discontinuity zwischen verschiedenen Theorien (cf. auch AUROUX 1 9 87:33, BAHNER 1 9 84:26, KOERNER 1 977, MALKIEL/LANGDON 1 96 9 : 5 3 9 s . , SCHLIE BEN-LANGE 1 996, SCHMITTER 1 9 82: 1 68ss.). Als Alternative fordert Oesterreicher ein komplexes Kriterienbndel fr die Abgrenzung von Paradigmen: Die Grenzen eines Paradigmas bestimmen sich durch die vier Koordinaten Sprachtheorie (als Theorie des Obj ektes) , Theorie der Sprachwissenschaft (Metatheorie), Methodologie (Theorie der Spracherforschung) und Reprsentationstheorie (Beschreibungstheorie) (OESTERREI CHER 1 9 77:273) ; ein Paradigmenwechsel im strengen Sinne mte demnach eine Um wlzung in allen vier B ereichen aufweisen. Solchermaen ist zwar wahrlich dem dilet tantischen Intuitivismus hinsichtlich der Beschreibung von Paradigmengrenzen Einhalt geboten, j edoch um den Preis eines sehr vagen Ergebnisses:

Paradigma [gemeint ist hier das <<heuristische Paradigma als Oesterreichers Gegenent wurf zum Kuhnschen Paradigma , S.R.] bezieht sich . . . auf die Rekonstruktion umfas sender, mglichst extensiver, aber noch wissenschaftsgeschichtlich signifikanter von For schergruppen gemeinsam benutzter Schemata oder Modelle wissenschaftlicher For schung, die Leistungen und Werte reprsentieren, die ihrerseits in einer Reihe von Lingui stikkonzeptionen jeweils unterschiedlich akzentuiert sind; der heuristische Paradigmabe griff stellt mithin vor allem einen Rahmen zur Verfgung fr eine Analyse von zentrifu galem> und zentripetalem> Krften, von Konvergenz und Divergenz in bestimmten Teil traditionen der Gesamtdisziplin Linguistik. (OESTERREICHER 1 977:27 1 s . , cf. 1 979:4861)39
Aber nicht nur von Seiten der Geisteswissenschaften wurden Bedenken am Konzept der sukzessiven Paradigmen laut. Selbst die Informatik, die gemeinhin zu den mathema tischen Wis senschaften gezhlt wird, meldete Bedenken an:

39 Eine hnliche Konzeption findet sich auch bei Lakatos' negative heuristic und positive heuristic in research programmes (LAKATOS 1 970:1 35) .

37
As I see it, he [Kuhn] fails to distinguish from one another three relevant states o f affairs, which I will call respectively non-paradigm seienee, multi paradigm seietlee, and dual-paradigm ple seienee. (MASTERMAN 1 9 70:73)40
hnlich wie Oesterreicher zielt auch Masterman auf eine strkere Wahrnehmung der Pluralitt von methodischen, obj ekttheoretischen oder anderweitigen

subjields. Im Ge

gensatz zu Oesterreichers multifaktoriellem Modell, das weitgehend nur noch nach zen tripetalen und zentrifugalen Unterschieden innerhalb einer Disziplin (die quasi als Ma kro-Paradigma fungiert) sucht, pldiert Masterman fr viele kleinere gleichzeitige Pa radigmen. Ein solches <<Mikro-Paradigma sieht sie bereits durch eine Andersartigkeit des Verfahrens

(teehnique of the subjield, definitions given by the techniques) gegeben. bertra multiple paradigms stehen

gen auf die Linguistik, knnte man also bereits bei einer alleinigen Verschiedenartigkeit der Methode von verschiedenen Paradigmen sprechen. Diese nach Masterman nicht in Konkurrenz zueinander, sondern leben in friedlicher Koexi stenz, indem sie von einem bergeordneten, abstrakteren Paradigma zusammengehalten werden41

research programmes rather than of isolated theories (LA KATOS 1 970: 1 75, Hervorh. S.R.) . Eine solche Pluralitt alleine mache j edoch noch keine Wissenschaft, wenn sie nicht durch vorausblickende heuristicpower ergnzt werde:
Auch Lakatos untersttzt die Forderung nach einer Pluralitt auf praktischer Ebene: . . . science as a battleground of

Mature science consists of research programmes in which not only novel facts but, in an important sense, also novel auxiliaty theories, are anticipated; mature science - unlike pe destrian trial-and-error - has <<heuristic pOWeD). (LAKATOS 1 970:1 75) The direction of science is determined primarily by human creative imagination and not by the universe of facts which surrounds uso (ib. : 1 87)
Trotz aller Nhe zu Popper entfernt sich Lakatos hier in zwei entscheidenden Punkten von Poppers Wissenschaftsmodell. Er lehnt erstens das

trial-and-error-Prinzip ab, das sich

beim spten (Darwinschen) Popper durchaus findet. Zweitens - und dies ist fr unsere Betrachtung von Bildern der Linguistik besonders relevant - betont er die

vorausblik kende Komponente der <<mature science (hnlich dem Erfolgsversprechen eines neuen
an der Theorie - und auch entgegen der Pflichterfllung der

Paradigmas bei Kuhn) , entgegen der Rckwrtsgewandtheit des Popperschen Feilens

normal seience bei Kuhn.

Wir sehen also, da kein Mangel herrscht an Kritik hinsichtlich des Kuhnschen Suk zes sivittstheorems . In der Regel beruft sich diese Kritik aber vorsichtig auf eine Plurali tt unterhalb der Ebene des Makro-Paradigmas, nmlich auf der Ebene der research pro grammes (Lakatos)42, der techniques (Masterman) oder der Teiidis'{j linen (Oesterreicher)43. p

40 Non-paradigm seienee bezeichnet dabei den Zustand einer Wissenschaft im vorparadigmati schen Stadium. Kuhn charakterisiert ihn durch die Parallelexistenz verschiedener 5ehulen (KUHN 1 962: 1 6s.) und durch die Absenz jedweden gemeinsamen Kanons. 41 Dadurch unterscheiden sie sich vom bergangsstadium dualparadigm seience, wo die Abl sung des eines Paradigmas durch ein anderes im Gange ist (MASTERMAN 1 970:745.) . 42 Zur Position der Lakotosschen research programmes zwischen Popper und Kuhn cf. SCHMITTER 1 998:1 37-44. Zur Problematik der bertragung des Konzeptes der research program mes auf die Linguistik cf. NERLICH/CLARKE 1 998. 43 Cf. auch KmSTEVA 1 97 1 : 1 0 .

38 Diese Teildisziplinen verhalten sich, zumindest w a s die Linguistik betrifft, grtenteils komplementr, d.h. sie ergnzen sich inhaltlich (cf. COSERIU 1 9 8 8 :374s.) . Und dies scheint nicht nur auf der Mikro-Ebene der Teildisziplinen, sondern auch auf der Makro Ebene der Paradigmen zu gelten: Die junggrammatische Schule ergnzte auf einzel sprachlicher Ebene die Ergebnis se der Sprachfamilienforschung; der europische Struk turalismus tat sich insbesondere auf den Gebieten der Phonologie, Morphologie, Lexi kologie und Semantik hervor, whrend der US-amerikanische generative Strukturalismus sich vor allem auf die Syntax spezialisierte. Ebenso in der Literatur- oder Kunstwis sen schaft: Ein Werk kann als Werk des Autors, werkimmanent, intertextuell hermeneutisch oder intertextuell-dekonstruktiv etc. interpretiert und kommentiert wer den, ohne da der eine den anderen Kommentar falsifizieren wrde. Gadamers Feststel lung, da die . . . groen Leistungen geisteswissenschaftlicher Forschung kaum je veral tell

(GADAMER 1 972:268) , weil sich die Geisteswissenschaft nur in Aspekten wandle,

scheint berechtigt:

. . . diese Aspekte [heben] sich nicht einfach in der Kontinuitt fortschreitender Forschung auf . . . , sondern [sind] wie einander ausschlieende Bedingungen . . . die jede fr sich beste hen und die sich nur in uns selber vereinigen. (GADAMER 1 9 72:268)
Ebenso uert sich Cas sirer ber die Eigenart der Kulturwissenschaften:

. . . dies Auseinander [durch kritische Sonderung] , das auch hier [in den Kulturwissenschaf ten] gefordert wird, kann nie zu einem Gegeneinander, ja es kann auch nicht zum bloen Gegenber werden. Denn es handelt sich nicht, wie in der Naturwissenschaft, um die Unterscheidung von Seins-Polen, sondern von Ttigkeits-Polen. (CASSlRER 1 999: 1 69)
Allerdings blendet man bei dieser Betrachtungsweise die historische Perspektive weitge hend aus . Die Perspektive der Komplementaritt verdeckt den Blick auf die Tatsache, da sich in der Tat AbliJ'sungen vollzogen haben - dies ist auch der Grund, weshalb man heute fr die Linguistik nicht von vorparadigmatischen (parallel existierenden) die sprachvergleichende Theorie des 1 9 . Jahrhunderts

Schufen

sprechen kann: An welcher Universitt wrde heute noch die junggrammatische oder

in extenso vermittelt oder for

schend angewandt? Diese Ablsungen knnen aufgrund der Komplementaritt zwar nicht als sukzessive Paradigmenwechsel im Sinne Kuhns verstanden werden, wohl aber als Paradigmenwechsel im Sinne einer Verschiebung von Traditionen (Gadamer) , die ein kumulativ-vernetztes Traditionsgebilde generiert.

1.1.9

Ist der Wandel der Geisteswissenschaften mystisch? Aspektualitt, Widerhall und Wiederholung als Faktoren geisteswissenschaftlicher Paradigmenentwicklung

Fassen wir also zusammen: Geisteswissenschaftliche Paradigmen zeichnen sich, wie wir im vorangehenden Abschnitt gesehen haben, wesentlich durch ihre

Aspektuafitat aus,

weniger durch ihre Revolutionaritt. Sie knnen sich synchron inhaltlich berschneiden oder ergnzen, oder diachron grorumig berlappen (bei zustzlicher inhaltlicher Komplementaritt) . Damit ist sowohl in diachroner als auch in synchroner Hinsicht ein

39 Beziehungsnetz geknpft, d a s sich schwerlich mit Sukzessivitt beschreiben lt, weder im Sinne eines Popperschen Fortschrittes noch im Sinne Kuhnscher Revolutionen. Gei steswissenschaftliche paradigmatische Revolutionen knnen deshalb allenfalls als

rela

tive Revolutionen gesehen werden.


Wenn im Netz geisteswissenschaftlicher Paradigmen dennoch historischer Perspektive - oder Schwerpunktverlagerungen in der Perspektive der

aueh Ablsungen (in Teil

disii plinen) - festzustellen sind, so stellt sich natrlich die Frage nach den Ursachen. Ur
sache ist offenbar nicht die Falsifikation durch eine neue Theorie oder Teiltheorie im Sinne Poppers . Bei Kuhn finden wir drei alternative Erklrungen: (1) Die forschungs mige Ausgeschpftheit des alten Paradigmas; dies ist fr unser Fallbeispiel der Lingu istik wenig befriedigend, denn es gbe z.B. sicherlich noch eine ganze Reihe von Spra chen, die nach der komparatistischen Methode noch nicht erschpfend beschrieben sind, die also die

normal seimee noch geraume Zeit beschftigen knnten. (2) Einen Gene

rationswechsel im " forschenden Vol1m; dies ist angesichts von Forscherpersnlichkeiten wie z.B. Osthoff, Brugmann, Saussure, Harris, Chomsky plausibel, bietet aber nur ein vages Kriterium. Diese Mglichkeit ist eng verbunden mit

(3) der Erklrung , da Pa

,<A decision between alternate ways of practicing science . . . can only be made on faith.
(I(UHN 1 962: 1 57) -

radigmenwechsel (oder Schwerpunktverschiebungen) nonrationalen Gesetzen folgen: das heit, ein rational noch nicht oder noch kaum begtndeter,

kreativer Vorausblick im Sinne der Peirceschen Abduktion wird zum Anla fr den Umbau des komplizierten wissenschaftlichen Rderwerkes44 Kuhn hat sich zwar in den auf die

Sfruetures folgenden Jahren immer wieder gegen ei

ne berinterpretation des nonrationalen Momentes im Paradigmenwechsel verwahrt (z.B. KUHN 1 970b:260-62) , dennoch wurden die Rezipienten nicht mde, diesen Punkt zu betonen oder/und zu kritisieren - weil er einer der spekulativsten und zugleich signi fikantesten Punkte in Kuhns Theorie ist. So skizziert Lakatos :

For Kuhn scientific change - from one paradigrrm to another - is a ml'stical conversion which is not and cannot be governed bl' rules of reason and which falls totally within the realm of the (socia psychoiogy of diseovery. Scientific change is a kind of religious change . . . . It concerns our central intellectual values, and has implications not onll' for theo retical phl'sics but also for the underdeveloped [!] socia! sciences ... If even in science there is no other wal' of judging a theory but bl' assessing the number, faith and voca! en erg)' of its supporters, then this must be even so in the socia! sciences: Truth lies in power. (LAKATOS 1 9 70:93)
Von Seiten der exakten Wissenschaften als psychologistisch , mystifizierend und damit zugleich puren weltlichen Machtmechanismen gehorchend verworfen, drfte die These der (teilweisen) Nonrationalitt des Paradigmenwechsels gleichwohl gerade fr die Geisteswissenschaften einer der interessantesten Punkte sein, weil fr sie aufgtund ihres aspektuellen Charakters

de f acto schwerlich rational-falsifizierende Paradigmen

wechsel nachzuweisen sind. Es ist unbestreitbar, da die Geisteswissenschaften wegen des Fehlens eines falsifikationistischen Instrumentes und wegen ihrer grundstzlichen Offenheit fr eine Theorienpluralitt anfalliger fr psychologische, soziale u.a. Macht-

44 Kochs Modell der offenen Kreislufe in den Wissenschaften versucht, dieses irrationale Moment zu rationalisieren und Vernderungen vorhersagbar zu machen (KOCH 1 9 74) .

40
einflsse des Wis senschafts betriebes sind, die Bourdieu als (und also auch

marche des biens symboliques

scienti ques) beschreibt:: fi

Les theories, les methodes et les concepts qui apparaissent et s'apparaissent comme de simples contributions au progres de la science sont toujours aussi des manceuvres "politi ques visant it instaurer, it restaurer, it renforcer, it sauvegarder ou it renverser une struc ture determinee de rapports de domination symbolique .. . (BOURDIEU 1 9 7 1 : 1 21)45
Gleichwohl darf man hier mehrerlei ergnzen: Erstens mu hier Beeinflubarkeio> durchaus positiv im Sinne einer <dnspirierbarkeio> verstanden werden. Zweitens mu man fragen: Liegt der Rationalito> eines Wis senschafts fortschrittes, wie Popper ihn beschreibt (und dessen Modell so recht nicht auf die Geisteswissenschaften passen will) , nicht ein nonrationales Moment zugrunde? Die Suche nach der Falsifikation der Theo rie, die wir oben als destruktives Moment beschrieben haben, impliziert immerhin eine recherche des instabilites und damit das nonrationale Moment, das nicht in der Theo rie enthaltene Andere zu (er-)finden:

L'expansion de la science ne se fait pas griice au positivisme de l'efficience. C'est le con traire: travailler it la preuve, c'est rechercher et <Qnventem le contre-exemple, c'est-it-dire l'inintelligible; travailler it l'argumentation, c'est rechercher le <<paradoxe)) et le legitimer par des nouvelles regles du jeu de raisonnement. (LYOTARD 1 979:88s.)
Drittens birgt der Vorwurf der Nonrationalitb> ohnehin immer das Paradoxon in sich, sich auf das eigene (prrationale!) Vorverstndnis von Rationalitt zu berufen:

The idea of an irrational action, belief, intention, inference or emotion is paradoxical. For the irrational is not merely the nonrational, wruch lies outside the ambit of the rational; ir rationality is a failure witrun the house of reason. (DAVIDSON 1 982:289)
Entgegen dem alten Vorwurf einer Art <<willenloser Nonrationalito> der Geisteswissen schaften mchte ich deshalb fr den Begriff einer <<inspirierten Rationalito> oder einer motivierten Nonrationalito>4G der Geisteswissenschaften pldieren, fr einen Rationali ttsbegriff also, der diesen Wis senschaften selbst ebenso wie ihren Obj ekten, den <<.Aus druckswelten, gerecht wird:

Die Ausdrtlckswelt [sie ist nach Cassirer das Objekt der Kulturwissenschaften, S.R.] . . . steht von vorneherein auf einem vllig anderen Boden als die Welt der empirischen Wahrneh mung. Sie scheint in einem ganz anderen und schlechthin-unaufheblichen Sinne der blo ssen Subjektivitb> verhaftet. Denn nicht nur ihr Anfang, sondern auch ihr Ziel hlt sie in diesem Kreise fest. Was wir in ihr und durch sie erfassen wollen, geht nicht in blos-sen Sachbestimmungen auf; es ist subjektives Dasein und Leben. So haftet ihr, verglichen mit der objektiven Naturerkenntnis, immer der Schein des Irrationalem> und des Inkom mensurablem> an. Aber das besagt nicht, da sie jeder Struktur entbehrt, da sie ein blo sses Chaos verworrener Eindrcke und unbestimmbarer Gefhle ist. Auch in ihr gibt es

45 Als Indikator solcher Machtverhltnisse kann z.B. der citation index wissenschaftlichen Pu blikationen gelten (BOURDIEU 1 984 und 1 997:20) . 46 In Anlehnung an die motivierte Irrationalitb> der geistesblitzhaften Fehlleistungem> (FREUD, Vor/esungen:50-98) .

41
vielmehr die Mglichkeiten der Gliederung, der Unterscheidung und mit ihr die Mglich keit des Aufstiegs zu immer bestimmteren Gestaltungen. (CASSlRER 1 999: 141)
In diesem Sinne argumentiert auch Coseriu, wenn e r

Objektivitt als <<Anpassung a n den

j eweiligen Gegenstand definiert. Die Obj ektivitt der Naturwissenschaften formt sich an der Ursache-Wirkung-Struktur ihres Gegenstandes - die Objektivitt der Kulturwis senschaften dagegen an der finalen Struktur ihrer Gegenstnde (die verschiedenen For men der Kultur werden durch Finalitt menschlicher Schpfungen, nicht durch eine Kausalitt bestimmt) . Entsprechend unterschiedlich ist auch die theoretische Grundlage: Wo die Naturwissenschaften auf Hypothesen aufbauen, basiert die Kulturwissenschaft auf einem VorwisseID> (z .B. im Falle der Sprachwissenschaft auf einer intuitiven Sprachkenntnis) .

Somit wird also eine Kulturwissenschaft nicht wissenschaftlichen>, wenn sie naturwissen schaftliche Fragestellungen und Methoden bernimmt, sondern hrt in diesem Fall auf, Wissenschaft zu sein oder ist nur noch Pseudowissenschaft . . . ebenso wie eine Naturwis senschaft keine Wissenschaft mehr ist und zur Mythologie wird, wenn sie kulturelle Me thoden und Fragestellungen bernimmt (denn die Mythologie ist nichts anderes als die Interpretation der Natur als Kultur) . (COSERIU 1 988:229)
Prgnanter noch hat es Lacan formuliert: Le suj et resulte de ce qu'il doive etre appris
.

(LACAN 1 975:89) .
Das heit: Wechselseitige Vorwrfe von Nonrationalitt (die Naturwissenschaft sei

nonrational, weil sie nicht nur mit Tatsachen und Kausalitten arbeiten kann, sondern fr ihren Fortschritt auch auf mehr oder weniger phantasiereiche Annahmen zurck greifen mu; die Kultur- bzw. Geisteswissenschaft sei nonrational, weil sie sich nicht an kausale oder wahr-falsch-Gesetze binden las se) sind obsolet, insofern Natur- und Gei steswissenschaft per se verschiedenen RationalitteID> gehorchen. Argumentiert man solchermaen fr die Legitimitt einer aspektuell sich wandelnden Geisteswissenschaft und fr inspirierende Berhrungen zwischen verschiedenen Theorien oder Disziplinen, hat man gleich zwei Probleme: Erstens ist die bernahme fachfremder Konzeptionen nahezu eine Binsenweisheit4? und von daher womglich keiner nheren Errterung wrdig. Zweitens verschwimmen diese dnspirationeID>, wenn man sie denn verfolgen will, oft im Nebel des sogenannten Zeitgeistes . Den mchte ich zwar hier nur mit groen Vorbehalten bemhen, aber in der Tat ist oftmals nur schwer nachzuweisen, wer wen inspiriert hat. Stammt die Idee des genealogisch evolutiven Schemas aus der Biologie oder aus der vergleichenden Sprachwissenschaft? Hat zuerst die Psychologie oder die Sprachwissenschaft psychologisiert? Entstammt die Idee des <dinguistic turID> dem Zirkel der Sprachwissenschaft oder dem der Philosophie? Kaum je werden Ideenkontaminationen so handlich nachzuweisen sein wie empirische oder theorie-immanente Negativ-InspirationeID>

(i.e. Falsifikationen) . Dieser Mangel

hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit der Theoriebildung und -vernderung erklrt sich durch die vergleichsweise geringe Mglichkeit der Geisteswissenschaften, die Theorie durch empirische Daten zu kontrollieren (hier wird unsere Argumentation unvermeid lich zirkulr, weil wir damit wieder beim [empirischen] Falsifikationskriterium angelangt
4?

Cf. auch KOCH 1 974: 1 95s.

42
sind), oder Theorien systemimmanent auf Widersprchlichkeit zu prfen, wie dies bei spielsweise in der Mathematik mglich ist". Dieser Sachverhalt ist zumindest teilweise darin begrndet, da in den scheinen lt (cf.

sciences humaines der Mensch Subj ekt und Obj ekt zugleich ist,

was die erkenntnistheoretische und methodologische Exaktheit stets fragwrdig er

PlAGET 1 972:37) 49.

Man kann dies als <<Mangeb> deuten - dann mu allerdings auch im Gegenzug zu be denken gegeben werden, da auch die vermeintlich exaktem> und empirischem> Wis senschaften nicht ohne Subjektivitt operieren knnen (prgen nicht logische Denk strukturen des Subj ektes die Erkenntnis mathematischer Strukturen? Prgt nicht subj ek tive Wahrnehmung die Empirie?) 50. Oder man kann dies zum Anla nehmen, den Gei steswissenschaften die Leitposition im Kreis der Wis senschaften zuzuschreiben, wie Piaget dies in den 70er Jahren getan hat: . . . ordnet man das menschliche Subjekt indes sen . . . richtig ein - nmlich als Endprodukt in der Perspektive von Physik und Biologie und zugleich als schpferischen Anfang in der Perspektive von Denken und Handeln -, dann machen allein die Wis senschaften vom Menschen die Geschlossenheit oder viel mehr die innere Kohrenz dieses Zirkels der Wis senschaften verstndlich.

(PlAGET

1 972: 85s.). Dann mu man allerdings bedenken, da sich seit den 70er Jahren entschei dende Entwicklungen vollzogen haben, die die Vorreiterrolle der Geisteswissenschaften zu relativieren scheinen - man denke beispielsweise an die in jngerer Zeit von Choms ky

(6.4) und auf philosophisch-biologischen Kolloquien gestellte (aber immer noch un

beantwortete) Frage, inwiefern das Bewutsein als physiologisch bzw. genetisch fIxiert betrachtet werden mu . Wenn also auch die geisteswissenschaftliche Offenheit fr eine Theorienpluralitt von der Warte eines mathematisch-naturwissenschaftlichen FalsifIkationsdenkens nach Nonrationalitt bzw.

underdevefopment (Lakatos) riechen mag, so knnen die Geisteswis

senschaften diesem Verdacht doch mit einem gelassenen Na und? begegnen, das sich auf zwei Argumente sttzt: Erstens zeigen die langen Durchsetzungsphasen neuer na turwissenschaftlicher Theorien (Newton oder Einstein) , da auch hier nonrationale Fak toren wie Gewohnheiten, Persnlichkeiten und f aith eine Rolle spielen; zweitens

behau p tet keine geisteswissenschaftliche neue Theorie, andere Theorien im Sinne einer natur

wissenschaftlichen Rationalitt zu falsifIzieren. (Die einzige mir in der Linguistik be kannte Ausnahme bildet hier der Nachweis der Junggrammatiker, da das Sanskrit nicht, wie bis dahin angenommen, das Ur-Indoeuropische ist.) - Das Problem scheint demzufolge im Begriff der

Rationalitai zu liegen. Ein mehr oder minder an das FalsifIka-

48 Eine solche berprfung mag vielleicht bei einer streng algebraischem> Sprachtbeorie wie derjenigen Hjelmslevs noch angehen, drfte aber anderweitig sehr schnell an Grenzen stoen. 49 Die exaktem> Wissenschaften haben hier wenigstens <<nUD> mit dem Subjekt MenscID>, d.h. dem Mensch als Beobachter, zu kmpfen 5 0 Die um Sub jekt, Objekt und Exaktheit angeordnete Problematik, die wir hier nur andeuten knnen, spiegelt sich auch in verschiedenen Versuchen, die Geistes- und die Naturwissenschaf ten auseinanderzudefinierem>. Man denke an Diltbeys klassisch gewordene Unterscheidung physischer Gegenstand/Naturwissenschaften VS. geistiges Objekt/Geisteswissenschaften (DIL THEY, Au fbau: 89, 93s., 97, 1 42) . Schon frh erscheint diese Definition ber den Gegenstand ungengend. Dies fhrt zu Versuchen, die Geisteswissenschaft zu entsubjektivierem>, z.B. in dem man sie als KulturwissenschafD> und Kultur wiederum als <<Dinge und Vorgnge definiert (RICKERT 1 9 1 0 : 1 - 1 8) . Neuere Anstze versuchen, die Dichotomie zwischen Natur- und Gei steswissenschaften berhaupt zu berwinden: cf. z.B. LACAN 1 9 7 1 :228; SCHWEMMER 1 990:47, 53, KUTSCHERA 1 982:1 32-49.

43
tionskriterium gebundener naturwissenschaftlicher Begriff von

&tionalitt (den auch der

spte Kuhn auf seine Weise zu reetablieren bemht war) , ist auf die Geisteswissenschaf ten nicht bertragbar, weil das wahr/falsch-Kriterium dort nicht greift, weder auf empi rischer noch auf theoretischer Ebene. Whrend die Inspiration der Naturwissenschaften in der Regel dem Negativum entspringt, da immer mehr empirische Ausnahmen die Regel in Frage stellen (die Folge ist eine cnsis nach Kuhn, eine Zum einen aus der

Falsift'{jerung nach Pop

per) , beziehen die Geisteswissenschaften ihre Inspiration aus zwei anderen Quellen.

Berhrung mitf f ach remden Ideen, aus der heraus eine neue Theorie ent 4) oder des Strukturalismus zu konomischen Theorien und 5) . Lakatos ist also grundstzlich im Recht, wenn er die gei

wickelt wird. Dies zeigt sich beispielsweise an der Parallele der Sprachgenealogie zur Evolutionsbiologie (K.ap. zur abstrakten Kunst (Kap.

steswis senschaftliche Rationalitt als beeinflubam und demzufolge <<llonrational cha rakterisiert. Zum anderen verfgen die Geisteswissenschaften ber die Mglichkeit, bereits abgearbeitete B egriffe oder Bilder neu zu wenden und interpretativ verndert zu wiederholen. Dies werden wir anhand der variationellen guistik verfolgen knnen (Kap. (transdisziplinrer) ruhen. Was bedeutet dies fr den Begriff des geisteswissenschaftlichen Paradigmenwech sels? Wir haben oben aufgrund des digmen bereits festgehalten, da

Wiederholungen des Baum-Bildes

(am Rande auch an sprachlichen Metaphern wie der Organismus-Metapher) in der Lin

3-6) . Die Quellen der Inspiration knnen damit als Widerhall und (geschichtliches) Wiederholen charakterisiert werden, die

fundamental auf dem aspektuellen Charakter geisteswissenschaftlicher Paradigmen be

aspektuellen Charakters geisteswissenschaftlicher Para scienti c revolutions in den Geisteswissenschaften nur fi

relativ sein knnen. Unter Hinzuziehung der Aspekte von transdisziplinrer Inspiration (Widerhal und chronologischem Wiederholen knnen wir nun przisieren, in welchen
Punkten bereinstimmungen und Differenzen zur Kuhnschen Konzeption bestehen. Als bereinstimmung bleibt, da in den Geisteswissenschaften ebenso wie in den Na turwissenschaften, um die es Kuhn geht, da

(1) Paradigmen als puz:de-solving device dienen, (2) Paradigmen in ihrem Anfangs stadium ein abduktiver Vorausgriff auf Ergebnisse sind, die man mit der Arbeit der normal science einlsen zu knnen hofft, und da (3)

Paradigmenwechsel eine umwlzende Vernderung der Sicht auf das Obj ekt bedeuten. Diese Eigenschaften zeigen sich auch in der Geschichte der Bilder der Sprachwissen schaft: Jeder Bilderwechsel von der Arboreszenz zum Raster oder umgekehrt ist mit einem radikal vernderten Blick auf das Obj ekt verbunden; anfanglich hat das neue Bild in der Regel modellhaften Charakter, die bereinstimmung mit sprachlicher Glie derung erweist sich nachtrglich (mehr oder weniger zirkulr) , wenn das visuelle Muster als puz:de-solving device auf sprachliche Gegebenheiten angewandt wird (wie z.B. das struk turalistische Raster auf Phonologie und Semantik: cf.

5.4, 5.5) . Neben diesen berein

stimmungen gibt es jedoch auch grundlegende Punkte, in denen geisteswissenschaftliche Paradigmen sich deutlich anders verhalten als naturwissenschaftliche dies nach Kuhn tun. von innen heraus durch Entdeckung einer wachsenden Zahl von nen eine tragende Rolle, die Kuhn auch als

(1) Die I<::.rise eines geisteswis senschaftlichen Paradigmas entsteht nicht zwingend anomalies, die sich nicht inventions oder novelty of theory bercksichtigt.

mit dem herrschenden Paradigma decken. Vielmehr spielen hier theoretische Inspiratio Oft stehen diese theoretischen Inspirationen in einem transdiziplinren Zusammenhang,

44
der ihre Entwicklung besttigt Kap.

(Widerha/ . - Dies ist beispielsweise der Fall fr die ver

gleichende Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts (Sprachwissenschaft und Biologie, bildende Kunst; Kap.

4) , fr den europischen Strukturalismus (Sprachwissenschaft und konomie, 5) und auch fr die generative Transformationsgrammatik (Sprachwissenschaft und mathematische Kommunikationsanalyse, Biologie; 6.3, 6.4) . Beim spten Chomsky und seiner Rezeption der Grammaire de Port R'?)'al und Descartes' zeigt sich gar, da ein solcher Widerhall auch ber ein groen Zeitraum hinweg erfolgen kann. - Das heit j edoch nicht, da ein solcher Widerhall Voraussetzung fr die Ent
US-amerikanischen linguistischen Paradigmas (Boas, Sapir) mageblich die

wicklung eines neuen Paradigmas ist. So ist beispielsweise an der Entstehung des frhen

Erf ahrung der

Indianersprachen beteiligt (6.2) , die zur Entwicklung eines eigenstndigen Paradigmas fhrt, das sich sowohl vom zeitgleichen europischen Strukturalismus wie auch vom nachfolgenden US-amerikanischen Strukturalismus unterscheidet.

(2) Die Bildung eines neuen Paradigmas fhrt aufgrund seines aspektuellen Charakters
nicht zwingend zu einer Konkurrenz- und Verdrngungs situation. (Dies haben wir oben bereits anhand der Komplementaritt und berschneidungen verschiedener sprachwis senschaftlicher Paradigmen errtert.)

(3) Wir werden gerade endang der Wiederholung der Bilder in der Linguistik verfolgen
knnen, da das Kriterium der Inkommensurabilitt (oder Nicht-bersetzbarkeit) von paradigmatischen Begriffen oder Bildern fr die Geisteswissenschaften nicht greift. Be griffe und Bilder sind hier nicht ein fr allemal in holistische cluster-Zusammenhnge eingebunden, sondern knnen nach einer gewissen Zeit interpretativ gewendet wieder auftauchen. Da dies im Falle des Baum-Bildes in der Linguistik sogar mit einer gewis sen Regelmigkeit zu geschehen scheint (die Baum-Varianten Arboreszenz und Ra ster lsen sich ebenso ab wie verschiedene inhaltliche Interpretationen) , belegt, da Be griffe oder Bilder in den Geisteswissenschaften nicht nur eine paradigmentragende Rolle spielen (wie in Kuhns Ansatz) , sondern darber hinaus verschiedene Paradigmen trans zendieren knnen. - Mglicherweise knnen visuelle Bilder Paradigmengrenzen auch leichter transzendieren als sprachliche Metaphern, weil sie eher eine Variation auf Aus drucksseite erlauben als Metaphern. - Sie mssen deshalb als paradigmenbergreifende

Tradition gelesen werden, die eine relative Kontinuiklf ber verschiedene Paradigmen hin
weg herstellt' ! . Konstitutiv fr diese relative Kontinuitt bleiben dabei die (nicht sukzes siven) Reinterpretationen als

relative Revolutionen (relative Brche) .

1.2
1.2.1

Paradigma, Leitbild, Metapher


Metaphern und Modelle

Wenn man dem Argument einer legitimen Nonrationalitt der geisteswissenschaftlichen Erkenntnisentwicklung, wie wir sie in 1 . 1 . 9 skizziert haben (die in Anbetracht des prag matischen Abduktionsbegriffes von Peirce eigentlich wenig neu ist) , so springt eine
.

5 1 Ebenso argumentieren BLUMENBERG 1 966:41 -43, 50 s und INGRAM 1 993:20 fr eine Kontinuitt der Metaphern ber verschiedene <<inkommensurable Paradigmen hinweg.

45
grundlegende Strukturverwandtschaft zwischen dem Mechanismus des Erkenntnisfort schrittes und dem Mechanismus der Metapher geradezu ins Auge. Wie die Sinnvermitt lung durch eine Metapher auf der Dialektik von hnlichkeit und Unhnlichkeit beruht (cf.

2.2) , fut der Erkenntnisfortschritt auf einer Dialektik von Rationalitt und Nonra

tionalitt - sei es die Nonrationalitt des unbewiesenen Erfolgsversprechens eines auf kommenden Paradigmas (Kuhn) oder die zu falsifizierende Vorlufigkeit der Erkenntnis (popper) . Diese Strukturverwandtschaft wird manifest in kleinen wis senschaftssprachlichen Metaphern, vor allem aber in denj enigen Metaphern, die sich von der Zufalls schpfung zur Standardmetapher und von da zum Leitbild einer ganzen Etappe der Erkenntnis entwicklung oder einer Tradition mausern. Im nachhinein knnen solche Leitbilder so gar so stark konventionalisiert erscheinen, da sie symbolisch fr einen bestimmten Abschnitt der Wissenschaftsentwicklung stehen. Naturgem kommen freilich nur Me taphern in den Genu einer Leitbild-Karriere, die neuen Theorie auftauchen und

(1) an einer zentralen Stelle in einer (2) besonders einprgsam sind. - Letztere Bedingung bedeutet, da sie graphisch (cf. 2.4.) oder sprachlich von besonderer Prgnanz bzw. deep structure. deep structure Chomskys finden

Krze sein mssen, um ihre hufige Wiederholbarkeit zu gewhrleisten. Nehmen wir als Beispiel Chomskys terminologische Metapher der Zentrale wis senschafts sprachliche Metaphern wie die

sich in einer Mittlerposition zwischen einem wissenschaftlichen Erkenntniszusam menhang einerseits und allgemeinsprachlicher Rhetorik andererseits: Die rhetorische Funktion der Metapher, der implizite Vergleich, wird verknpft mit einer expliziten Sprachtheorie. Im vorliegenden Fall wird beispielsweise die Vorstellung von 'Tiefe' im plizit in vergleichende Relation gesetzt zu 'Struktur' (<<Die Sprachstruktur ist wie eine Tiefe) . Der Vergleich bzw. die Metapher kann nur (genau) verstanden werden, wenn man um die sprachtheoretische Dichotomie von linearer Oberflchenstruktur und der zugrundeliegenden hierarchischen Satzstruktur (Tiefe) wei. Das heit, der Interpretati onsraum fr die Metapher wird bis zu einem gewissen Grad von der Theorie vorgege ben, innerhalb derer sie ausgesprochen wird (hnlich wie fr alltags sprachliche Meta phern der soziokulturelle Kontext magebend ist) . Ist die Metapher innerhalb dieser Theorie besonders treffend, kann sie sich, wie im Falle der

deep stmcture, zu einem mo

dellhaften Status innerhalb dieser Theorie oder Wissenschaft aufschwingen. Der Begriff des Modells bedarf allerdings in meinen Augen einiger Vorsicht52 In or thodoxer Sichtweise mu das Modell die hohe Anforderung einer deduktiven Relation zwischen (cf.

expianans (Modell) und expianandum (neuer zu erklrender Sachverhalt) erfllen HESSE 1 966:1 72) . In der Tradition von Models and Meta phors (BLACK 1 962) wird Mo

MetapheD>

deli in der Regel bereits weicher definiert als eine auf Dauer gestellte, systematisierte (DEBATIN 1 995:141). Dennoch bleibt die Modell-Metapher in einem Mae HARRE 1 960:86-99, DEBATIN 1 995: 1 5 1 -57) . Zwar wird den

rationalisiert, da die Adquatheit ihrer (deduktiven) Gegenstandswiedergabe zum Ma ihrer WahrheiD> wird (cf. Modellen" zugestanden, da sie konzeptuell seien, etwas Bekanntes analogisch auf einen unbekannten Proze projizieren; aufgrund ihrer konzeptuellen Abstraktheit sei der Be-

5 2 Zur Breite der Modell-Problematik cf. z.B. STACHOWIAK 1 973. 5 3 Gemeint sind hier die paramorphen Modelle im Gegensatz zu den mikromorphen Modellen; letztere sind analoge Repliken von Dingen, wie z.B. Architekturmodelle (cf. HARRE 1 960:86) .

46
zug zwischen Obj ekt und Modell durchaus variabel, Obj ekt und Modell knnten in eine Interaktionsbeziehung treten, das Modell knne auf andere Untersuchungsbereiche bertragen werden. Gleichwohl unterliegt auch hier das Modell immer noch dem Krite rium der getreuen Wiedergabe der f acts, sein Wert richtet sich also nach seinem empi risch berprfbaren Wahrheitsgehalt bzw. nach dem ihm innewohnenden deduktiven Erklrungspotential:

. . . the metaphoric view [of explanations and models, S.R.] does not abandon deduction, but it focusses attention rather on the interaction between metaphor and primary system . . . (HESSE 1 966:1 74)
Black rumt Modell und Metapher immerhin in zwei Punkten entscheidende Gemein

Extensions [of models] are guides both from the conceptual side by certain requirements of convenience, etc. and from the factual side by their constant confrontation with ex periment . . . there is nothing arbitrary about the builcling up of models whose description serves as an explanation. (HARRE 1 960:99)

(1) basieren beide auf einem intuitive grasp/Gestalt knowledge (BLAGe 1 962:232) , (2) die in beiden Fllen entstehenden extended meanings . . . can neither be antecedently predicted nor subsequently paraphrased in pro se (ib. :237) . Gleichwohl
samkeit ein: kommt auch er letztlich zu dem Schlu, da eine rational-theoretische Kontrolle das Modell von der Metapher scheide:

U se of theoretical models resembles the use of metaphors in requiring analogical transfer of a vocabulary. Metaphor and model-making reveal new relationships; both are attempts to pour new content in old bottles. But a metaphor operates largely with ace implications. You need only proverbial knowledge, as it were, to have your metaphor understood; but the maker of a scientific model must have prior control of a well-knit scientific theory if he is to do more than hang an attractive picture on an algebraic formula. Systematic com plexity of the source of the model and capacity for analogical development are of the es sence. (BLACK 1 9 62:238s.)
Damit schliet sich die moderne Unterscheidung von die Kantsche Tradition der Trennung von z.B. Grund, abhngen von) an.

Modell und Meta pher im Grunde an schematischer und symbolischer H poty y pose (wie

Schemate sind nach Kant direkte Darstellungen, die (i. e modellhafte) Dar
.

einer rein formalen, intellektuellen Zweckmigkeiv> gehorchen. So ist z.B. die geome trische Figur eines gleichschenkligen Dreiecks die schematische winkligkeit erfllen5 stellung aller Dreiecke, die dieselben Bedingungen von Gleichschenkligkeit und Gleich

S ymbole dagegen sind nach Kant indirekte analogische Darstellun

gen eines Begriffes, . . . in welcher die Urteilskraft ein doppeltes Geschft verrichtet, erstlich den Begriff auf den Gegenstand einer sinnlichen Anschauung, und dann zwei tens die bloe Regel der Reflexion ber j ene Anschauung auf einen ganz anderen Ge genstand, von dem der erstere das Symbol ist, anzuwendeID>. Als Beispiele nennt er die philosophischen Begriffe

. . . Grund (Sttze, Basis) , abhngen (von oben gehalten wer-

54 KANT, KdU: 62 (p. 223ss.), cE. ebenso das abstrakte Vorstellungsvermgen (imagination), das rucht der Perzeption bedarf, bei DESCARTES, MMitations:VI (31 8) .

47
den) , woraus Akzidenzen) und unzhlige andere . . .

flieen (statt folgen) , Substanz (wie Locke sich ausdrckt: der Trger der (KANT, KdU: 59 [p.21 2]).

D e r Veranschaulichung dienen Modell und Metapher zwar gleichermaen, d e r ent scheidende Unterschied liegt aber im Grad ihrer Abbildhaftigkeit oder Explizitheit. Whrend das Modell eine explizite Abbildung von Daten oder Prinzipien darstellt, ist die Metapher durch ein Vorausgreifen auf eine noch unbewiesene Erkenntnis gekenn zeichnet. Sie ahn! also die Prinzipien mehr als sie sie wei. Da die bergnge hier mitunter flieend sind, macht die Unterscheidung zwar nicht immer leicht, hebt sie aber auch nicht auf. Eine Metapher kann zum Modell avancieren, wenn ihr Gehalt expliziert wird (cf. GOODMAN

1 968: 1 72, HESSE 1 966: 1 73) und sie da

durch ihre ursprngliche erkenntnisleitende (oder auch irrefhrenden) Funktion verliert. Auf epistemologischer Ebene kann hier der gleiche Proze vor sich gehen, den man fr die Allgemeinsprache als Tod oder <<Konventionalisierung von ursprnglich lebendi gem> oder spontanem> Metaphern beschreibt (so dient z.B. die Ex-Metapher vom Formation) . Allerdings warnt Richards nicht zu unrecht vor bereilten Totenscheinen fr Meta phern: This favourite old distinction between dead and living metaphors (itself a two fold metaphor) is, indeed, a device which is very often a hindrance to the play of sagac ity and discernment throughout the subj ect.

Flu bett dem Sprecherbewutsein heute nur noch als Bezeichnung einer geographischen

(RI CHARD S 1 97 1 : 1 02; cf. auch BLACI( 1 993:25) . Es scheint mir nmlich gerade im Zusammenhang geisteswissenschaftlicher

Epistemologie sehr gefahrlich, von einer Rationalisierung (und ergo Modellhaftigkeit) der Metapher zu sprechen. Vielmehr scheint mir die Explizithei! nicht genug anwach sen zu knnen, um einer wissenschaftssprachlichen Metapher ihre Metaphorizitt gnz lich absprechen zu knnen. Es bleibt stets ein Rest an Nonrationalem, der Interpretati onsvorgabe der Theorie Unhnlichem, das das Erkenntnisversprechen der Metapher ausmacht - oder aber ihre Neuinterpretation im Sinne eines aspektuell-paradig matischen Wandels ermglicht. Gerade diese Neuinterpretation kann aber nicht als an der Empirie orientierter Modellwechsel oder Modellentwicklung verstanden werden (wie bei

HARRE 1 960) , sondern mu als ein Beweis fr die Weigerung der Metapher

gelten, sich gnzlich auf ein Interpretationsfeld festschreiben, sich gnzlich <<rationalisie rem> zu lassen. So mag es, um unser Beispiel weiterzufhren, zwar stimmen, da eine junge para digmatische Metapher wie

deep structure mit zunehmender Erforschung der syntaktischen normal science mitderweile in Sicherheit bergegan deep nicht mehr nur als Gegensatz zur vor der ersten linearen Lautue

Tiefenstruktur ihren ursprnglichen Gehalt an Erkenntnisversprechem> einbte, weil das Versprechen durch die Arbeit der gen war - dennoch blieb die Metapher offenbar unversteinert und schwang sich zu ei nem erneuten Erkenntnisversprechen auf, in dem Linearitt gesehen wurde, sondern als der Linearitt 'vorangehend' im zeitlichen Sinne (die Tiefenstruktur ist kognitiv/angeboren, und also struktur) . Und gerade bei unseren Betrachtungen zum Bild des Baumes werden wir sehen, da dieses Bild ber Jahrhunderte seine interpretative Offenheit bewahrt, was sich in seinem Gestalt- ebenso wie in seinem Interpretationswandel zeigt. - Mit zu Modellen verstei nerten Metaphern oder vllig empirisch gebundenen Metaphern wre dies nicht denkrung vorhanden) und im kausalen Sinne (die Tiefenstruktur generiert erst Oberflchen

48 bar. Ich ziehe es daher vor, im Zusammenhang mit paradigmatischen Metaphern bzw. Bildern von 205) . leicht auf eine interpretativ abgeschlos sene Abbildung (cf. auch

Leitbildern, nicht von Modellen zu sprechen". Der Begriff Modell zielt allzu SCHOEFFEL 1 98 7 : 1 93-

1.2.2

Die Strukturverwandtschaft von Paradigma, Leitbild und Metapher

Anders als Modelle bilden Metaphern ebenso wie ihre groe SchwesteD> Leitbild nicht nur hnlichkeiten ab . Sie sind nicht nur Anschauungsmaterial und Wiedererkennen, sondern

konstituieren neue hnlichkeiten.

We need the metaphors in just the cases when there can be no question as yet of preci sion of scientific statement. Metaphorical statement is not a substitute for a formal com parison or any other kind of literal statement, but has its own distinctive capacities and achievements . . . it would be more illuminating . . . to say that the metaphor creates the si milarity than to say it formulates some similarity antecedently existing. (BLACK 1 9 62:37)
Gehen wir dieser These genauer nach. Allgemein akzeptiert ist, da der heuristische Wert der Metapher auf der Analogisierung zweier Konzepte beruht. Dabei denkt man aber oft darber hinweg, da diese Analogisierung nicht ein bloes NebeneinandersteI len bedeutet, sondern einen dialektischer Proze. Geht man nmlich davon aus, da

ist wie B beschreiben lt, so ist der Vergleichsindex wie wie impliziert j edoch ein dialek tisches Verhltnis von A und B: A ist B und zugleich nicht. Die Gleichsetzung ist formal weniger als eine Tautologie und dadurch zugleich mehr: it creates similarity. Dieses
offenbar der Angelpunkt der Prdikation. Gerade dieses kreative Mehr entspringt just dem, was sich gegen die Gleichsetzung sperrt. Anders aus gedrckt: Das

sich Analogie mit der Formel A

Non-Simile, das der Vergleich mit sich bringt, ist nicht blo unvermeidli interpretierend so weit

cher Ballast, es transportiert vielmehr <<visionren Zndstoff, weil es an den hermeneu tischen Willen appelliert und den Wunsch auslst, die Metapher auszuloten, da auch das, was sich zunchst gegen die analogisierende Gleichsetzung sperrt, noch integriert werden kann (wir kommen hierauf in 1 .2.3 noch genauer zurck) . Blumenberg spricht hier von einer difizierend zurckwirkt 1 963: 88) . Man kann sich diese Dialektik von Darstellung und Modifizierung des dargestellten Inhaltes <Ausgangshaltung) vorstellen wie ein Gesprch. Nehmen wir an, Grethe und Kthe unterhalten sich ber Mnner. Grethe sagt: Hans hat gestern mit mir Schlu gemacht, weil er ,frei sein will'. Ich hab's ja gewut - Mnner sind Wlfe! und bezieht
SS Kein Leitbild in dem hier gemeinten Sinn sind wissenschaftliche Ikonen wie z.B. Saussures Baumzeichnung oder Einsteins Formel E mF. Im ersten Fall handelt es sich um eine Illustra tion (der Arbitrariett von Zeichen; SAUSSURE, Cours 1 : 1 47s.), die exemplarischen Charakter hat, aber keinen Vergleich beinhaltet - Probe: eine Paraphrasierung (<<Die Arbitrariett ist wie ein BautIm), wie sie bei Metaphern mglich ist, greift hier nicht). Gleiches gilt fr Einsteins Relativi ttsformel, die zur Ikone fr 'Genie' avanciert ist (z.B. in der Joghurtwerbung) .
=

meta phonsch induerten Haltung, weil nmlich die Me

tapher, die eigentlich nur darstellen sollte, solchermaen auf die Ausgangshaltung mo

(BLUMENBERG 1 960:76s., hnlich HENLE 1 96 6 : 1 9 1 , SCHON

sich damit auf den Topos vom einsamen Wolb>; sie meint also, Mnner seien wie Wl-

49
fe, weil sie auch ,ruberische Einzelgnger, die den Mond anheulen' sind. Kthe, seit langem glcklich und kinderreich verheiratet trstet ihre Freundin, indem sie das auf greift, was Grethe in der Metapher nicht sah, was aber als Mehr enthalten war: N aja, la den Wolf mal ein bichen heulen, dann kommt er schon zum Rudel zurck. Daraus kann Grethe dann den Schlu ziehen, da Mnner phasenweise Raub- und phasenweise Rudeltiere sind, oder da es vielleicht eine Raubtier- und eine Rudeltier-Sorte gibt. Wie es sich damit auch verhalten mag, in j edem Fall knnte das Fortspinnen der Metapher das Mnnerbild beeinflussen (<<erkenntnisleitenro> wirken) . Ein hnliches Fortspinnen metaphorischer Mglichkeiten zeigt sich auch in unserem obigen Beispiel der Chomsky schen

deep structure: Struktur ist zunchst tief im Sinne von 'hierarchisch' (im Kontext tief im Sinne von 'tief im Menschen verwurzelt, kognitiv, angeboren' (im

einer von der Computerprogrammierung geleiteten Sprachwissenschaft) , sie ist aber dann auch Kontext einer cartesianisch und von der Genetik geprgten Sprachwissenschaft) . Nun ist es freilich nicht so, da j ede spontan erzeugte Metapher erkenntnisleitend in einem umfassenden Sinne ist - man darf getrost bezweifeln, ob Grethe nach dem Ge sprch klger als zuvor ist. Der Mechanismus der pher, um leitende Metaphern (Leitbilder) wie die chen Kontext. Das Erfolgsversprechen eines Paradigmas entspricht dem noch unausgefllten Mehr, dem visionren Potential Metapher oder dem abduktiven Vorausgriff (peirce) . Was bei der Metapher die nachtrgliche interpretierende Auslotung ihres Potentials ist, ist im wis senschaftlichen Paradigma die Arbeit der

interaction (Black, cf. 2.2) ist aber im

Grunde immer der gleiche - handle es sich um den Mikrobereich der spontanen Meta

deep structure, oder um den Makrobe

reich aspektueller Paradigmen in dem von uns oben definierten geisteswissenschaftli

normal science (Kuhn) : die Erarbeitung und

das Zusammentragen von Ergebnissen im Rahmen einer vorgegeben paradigmatischen Perspektive. Wir stehen also vor einer strukturell transzendenten Hierarchie von Meta pher, Leitbild und Paradigma. Sie folgen dem gleichen Mechanismus, unterscheiden sich j edoch im Grad ihrer Spontaneitt bzw. Umfassendheit. Da dieser Mechanismus nicht nur bei sprachlichen Bildern (und Paradigmen) , sondern in besonders unmittelbarer Weise auch bei visuellen Bildern wirkt, werden wir in

2.3.2 sehen.

Was bedeutet die Strukturverwandtschaft von Metapher, Leitbild und Paradigma fr die Geisteswissenschaften? Als Wissenschaften, die sich mit den Ausdruckswelten (Cas sirer) beschftigen, berschneiden sich teilweise Obj ekt (Sprache und Texte im weite sten Sinne) und Metasprache. Das fhrt dazu, da sie besonders anfallig fr Meta phern sind bzw. Metaphern sich als eine Hauptstrategie ihrer Konzeptbildung anbieten

(SWIGGERS 1 99 1 : 1 1 8) . Diese Anfalligkeit oder Strategie wird nur in wenigen Berei


chen durch einen Formalisierungszwang konterkariert: Beschreibungen sind berwie gend kommentierend, Systematisierungen selten auf Formeln im naturwissenschaftli chen Sinne reduzierbar. Zu dieser immanenten Metaphorophilie gesellt sich zudem ihre Eigenschaft, aspektuell (Gadamer) zu arbeiten: Die Geisteswissenschaften sind nicht in dem Mae wie die Naturwissenschaften auf ein bestimmtes Leitbild bzw. das zugehrige deutungsleitende Paradigma als lnterpretationsleitstelle fixiert, und erweisen sich von daher als besonders offen fr interpretative Auslotungen bis hin zu Umdeutungen oder Wiederbelebungen einer Metapher oder eines Bildes . Bercksichtigen wir zustzlich die Lacansche These, da Sprache die geistige Ent wicklung des

Subjektes prdeterminiert (LACAN 1 966:25 1), so mu dies auch fr den

50
Forschergeist gelten. Als menschliches Subj ekt unterliegt auch er prinzipiell der Prde terminierung durch die Struktur seiner Mutter- bzw. Alltagssprache - und deren meta phorischem Potential) . Selbst wer glaubt, da solche Prdeterminierung durch den Akt der Objektivierung auer Kraft gesetzt werden knne (was ich bezweifle) , dem bleibt gleichwohl das Problem des sprachlichen Relativittsprinzips, nach dem Sprache - und also auch deren Metaphern - die

Beobachtung prgen:

. . . the <dinguistic relativity principle . . . means, in informal terms, that users of markedly different grammars are pointed by their grammars toward different types of observations and different evaluations of externally similar acts of observation, and hence are not equivalent as observers but must arrive at somewhat different views of the world . . . Thus the world view of modern science arises by higher specialization of the basic grammar of Western Indo-European languages. (WHORF 1 956:221)
Nicht nur Sprache (und ihre Bilder) , sondern auch visuelle Bilder scheinen, wie wir se hen werden, solche Wahrnehmungskanalisierungem> hervorzubringen. Wenn man wis senschaftliche Beobachtung als geleitet von alltags- und wis senschafts sprachlichen Strukturen und Elementen (wie Metaphern und Bildern) sehen mu (cf.

LA

KOFF/JOHNSON 1 981 :322) , so ist der Unterschied zwischen alltglichem und wis sen schaftlichem Erkennen (ordinary common sense und scientiftc method) letztlich nur graduell, nicht qualitativ bestimmbar (cf. DEWEY 1 984: 1 23-25) .
Im Falle der Geisteswissenschaften und insbesondere der Linguistik treffen also drei Faktoren zusammen, die dazu angetan sind, sich gegenseitig zu verstrken: das fr j ede Wissenschaft geltend gemacht werden kann, Obj ektsprache und Metasprache,

(1) das

sprachliche Relativittsprinzip (im gemigten Sinne Whorfs oder im radikalen Lacans) ,

(2) die berschneidung von (3) die prinzipielle Aspektualitt und interpretative

Offenheit der Theorien und Paradigmen. Das Ergebnis ist eine hochgradige Verquik kung von Alltagssprache (und ihren Metaphern) und Beobachtung, wis senschaftlicher Beobachtung und Wis senschaftssprache (und ihren Metaphern/Bildern, Leibildern und Paradigmen), die eine besondere Durchls sigkeit zwischen den Hierarchiebenen spon tane Metapher, Leitbild einer Theorie und bergreifendem Paradigma bewirkt. In den Geisteswissenschaften, und insbesondere in der Linguistik, sind die Elemente der ein zelnen Ebenen flexibler und einer Neuinterpretation leichter zugnglich als in anderen Wissenschaften.

51

1.2.3

Die metaphorische Dialektik von Rationalitt und Nonrationalitt: Instrument und Witz . . . le mouvement se decomposait en trois temps: un premier declic; l'aiguille se mettait en marche; puis un declic encore, comme pour la fixer a sa nouvelie place. Et la figure de l'horloge changeait; l'angle obtus devenait peu a peu un angle aigu. Les deux aiguilles aliaient se re joindre. (SIMENON, Le pendu de Saint-Pholien)

Wir sind im vorangegangenen Abschnitt bereits darauf zu sprechen gekommen, da die Metapher einen dialektischen Proze von Gleichsetzung, Sperrung gegen die Gleichset zung bedeutet. Hierauf wollen wir nun genauer eingehen. Insofern sich die Metapher nicht vollstndig den der Rationalisierung dienenden Ge setzen der hnlichkeit oder gar der identifizierenden Reprsentation fgt, kann sie <<nonrationab genannt werden. Sie ist kein einfach darstellendes Mittel wie hnlichkeit oder Reprsentation. Ahnlichkeit beruht auf der Nachahmung des Gegenstandes (z.B. die icons auf den Tren zu Herren- und Damen-Toiletten) . Die Relation ist dabei zweiseitig: A hnelt B B hnelt A. Re prsentation dagegen beruht auf einem konventional arbitrren Zeichen (z.B. steht das Wort tree fr die Bedeutung 'Baum') . Hier ist die Rela tion einseitig: A reprsentiert B durch das Wort

Iree reprsentiert sein, aber auch durch arbre oder Baum) . Die Metapher dagegen ist eine Reprsentation-als (z .B. der 'Mann' als 'Raubtier') : Sie denotiert - insofern
verhlt sie sich nach den Gesetzen der hnlichkeit oder der Reprsentation; zugleich aber modifiziert sie diese hnlichkeit bzw. Reprsentation oder widerspricht ihr sogar und insofern verhlt sie sich fehlerhafb> oder <<nonrationab:

i>

B reprsentiert A (die Bedeutung 'Baum' kann

The shifts in range that occur in metaphor, then, usually amount to no mere distribution of family goods but to an expedition abroad. A whole set of alternative labels, a whole apparatus of organization, takes over new territory. What occurs is a transfer of a schema, a migration of concepts, an alienation of categories. Indeed, a metaphor might be re garded as a calculated category-mistake . . . (GOODMAN 1 968:73; cf. ib. : 4s., 27, 69-71 )
Es soll keineswegs geleugnet werden, da ein hoher Wert der Metapher i n der Veran schaulichung und Konkretisierung abstrakter Bedeutungen durch Heranziehung von hn lichkeiten liegt (rationale Seite) - wir sprechen ja gerade von einer Dialektik der Meta pher. Die Fhigkeit, Abstraktes begreifbar zu machen, prdestiniert die Metapher (eben so wie visuelle Bilder, cf. Kap.

2) ja gerade dafr, in der Wis senschaftssprache dort auf

zutauchen, wo es gilt, entscheidende abstrakte Sachverhalte zu veranschaulichen bzw. zu konkretisieren. Man denke beispielsweise an die Metapher der Welle in der Optik, des Kerns in der Atomphysik oder des Organismus in der Sprachwissenschaft". In dieser Ei genschaft knnen wissenschaftliche Metaphern und Bilder als begriffliche regulative Idealitb> bezeichnet werden

(BLUMENBERG 1 960:9) .

5 6 C E. Kap. 4 und ROGGENBUCK 2004.

52 Bevor wir im 2. und folgenden Kapiteln auf den rationaleID> Nutzen von Metaphern bzw. Bildern eingehen, soll dieser Abschnitt die Gelegenheit ergreifen, die nonrationale Seite der Metapher herauszuarbeiten als konstirutiv fr (a) das Vermgen der Metapher,

mehr auszusagen als in ihrem unmittelbaren hnlichkeits- und Veranschaulichungspo


tential enthalten ist, und (b) die interpretative Wandelbarkeit der Metapher, wie wir sie fr das sprachliche und Bild des gefunktioID>

Baumes in der Linguistik verfolgen werden.

Gerade die nonrationale Seite der Metapher, ihre begrifflich nicht ablsbare Aussa

(BLUMEN BERG 1 960:9), die Inkongruenz ihres Vergleiches (LDI 1 973: 46Instrument des Denkens und des Erkenntnisgewinns. Dies lt tool of tools (DEWEY 1 929: 1 40, 1 54s.) zutrifft - und in

68) , der zunchst unbegrndete Einspruch gegen Kategorien, hnlichkeiten, pure Re prsentation macht sie zum sich entlang der im Pragmatismus formulierten <<Metaphysik des Instrumentes verfol gen, die gerade auf die Sprache als groen Teilen auch auf visuelle Darstellungen:

There is no miracle in the fact that tool and material are adapted to each other in the process of reaching a valid conclusion . . . both material and tool have been secured and determined with reference to economy and efficiency in effecting the end desired - the maintenance of a harmonious experience. The builder has discovered that his building means building tools, and also building material. Each has been slowly evolved with ref erence to its fit employ in the entire function . . . Thinking is adaptation to an end through the adjustment of particular objective contents. (DEWEY 1 903:80s., cf. HOOK 1 927: / 748)
In Anlehnung an seinen Lehrer Dewey arbeitet Hook vier Charakteristika des Instru mentes aus : (1) aus dem Vorhandenen wird etwas Neues geschaffen; (2) das Instrument wird im Hinblick auf etwas noch nicht Vorhandenes erdacht; (3) das Instrument und sein Anwendungsbereich sind zugleich gegeben; (4) das Instrument ist Ausdruck eines empfundenen Mangels und zugleich das Versprechen, da dieser Mangel behoben wer den kann. Auf die Metapher bertragen bedeutet dies: (1) zur Analogie (dem vorhande nen Material) tritt ein

surplus de sens hinzu; (2) der surplus de sens ist gewollt; (3) die Meta
(z .B. einem wissenschaftlich

pher ist zugleich mit ihrem Interpretationsbereich gesucht wird, aber noch nicht explizit gedacht sein mu.

theoretischen) gegeben; (4) die Metapher oder das Bild versprechen eine Erkenntnis, die Der spte Richards geht sogar so weit, (poetische) Sprache (also unter anderem die Metapher) berhaupt zum

auch

instrument of research zu erheben.

Language has an annoying way of anticipating our utmost intellectual flights with smooth and effortless puns. All meanings are means, are instruments, and inside <unstrumenD> it is somewhat more than a pun if we find lnstructioID>, since it is through instruments that we form problems. If so the super-problem is to find me ans of making the greatest pos sible variety of means available: the widest and freest choice of instruments. For instru ments enter into the work and shape not only the success attained but also the end pur sued. (RICHARDS 1 95 5 : 1 53)
Selb st wenn man nicht so weit wie Richards gehen wollte, so kann man doch sein Pl doyer fr einen hermeneutischen Zirkel zwischen Sprache/Instrument und dem pursued end schwerlich entkrften. Im Grunde gibt es dazu auch, selbst aus rationalistischer Sicht, keine Veranlassung. Denn Metapher (oder Bild) als Erkenntnisinstrument vers te-

53
hen heit, das Nonrationale als Instrument des Rationalen zu sehen (eines Rationalen, das zuvor noch nicht vorhanden war) bzw. das Nonrationale von Anfang an in den Dienst von Erkenntnis und Ratio zu stellen .

. . . metaphor ... unites reason and imagination. Reason, at the very least, involves categori zation, entailment, and inference. Imagination, in one of its many aspects, involves seeing one kind of thing in terms of another kind of thing - what we called metaphorical thought. Metaphor is thus imaginative rationality. (LAKOFF /J OHNSON 1 980: 1 93)
Fr Rationalisten mag der Boden daher erst schlpfrig erscheinen, wenn man weiter bedenkt, da die Metapher nicht nur eine Charakterverwandtschaft mit dem zweckge richteten Instrument hat , sondern gerade wegen ihrer aus dem Nonrationalen resultie renden Kraft dem

Witz nahesteht, dem man gemeinhin auer einem Unterhaltungswert

Zweck und Nutzen abzusprechen pflegt57. Die Grundeigenschaften der Metapher, die noch den unterschiedlichsten Metapherndefinitionen gemeinsam sind - nmlich Ver bindung von hnlichem und Unhnlichem, Inhalt erscheint zunchst fehlerhaft, spontanes Verstehen trotz eines gewissen Widersinns - finden sich allesamt in Freuds Charakterisierung des Witzes (FREUD,

Schriften:9-21 9) versammelt. Auf Basis gngiger

Witzdefinitionen, die sich im Laufe seiner Untersuchung besttigt finden - . . . der Cha rakter des spielenden Urteils, die Paarung des Unhnlichen, der Vorstellungskontrast, der <Sinn im Unsinn>, die Aufeinanderfolge von Verblffung und Erleuchtung, das Her vorholen des Versteckten und die besondere Art von Krze des Witzes . . . Verdichtung, Denkfehler und Widersinn.

(ib. : 1 8)

arbeitet Freud vier Mechanismen des Wort- bzw. Gedankenwitzes aus : Verschiebung,

Die interessanten Vorgnge der Verdichtung mit Ersatzbildung, die wir als Kern der Technik des Wortwitzes erkannt haben, wiesen uns auf die Traumbildung hin, in deren Mechanismus die nmlichen psychischen Vorgnge aufgedeckt worden sind. Eben dahin weisen aber auch die Techniken des Gedankenwitzes, die Verschiebung, der Denkfehler, der Widersinn, die indirekte Darstellung, die Darstellung durchs Gegenteil, die samt und sonders in der Technik der Traumarbeit wiederkehren. (FREUD, Schri en:85, cf. ib. :59, fl 1 6 2) 5 8
Der Witz beruht wie die Traumarbeit auf dem Prinzip des Lustgewinns durch Einspa rung darstellerischen bzw. berhaupt psychischen Aufwandes des Witzes, wie sie auch ein Hauptrnerkmal der Metapher ist. Veranschaulichen wir die Krze der Darstellung im Vergleich zu ihrem interpretato rischen Potential kurz an einem der Witze aus Freuds Schrift, so sehen wir deutliche Parallelen zwischen der Funktionsweise des Witzes und der Funktionsweise der Meta pher, wie wir sie oben

(ib. : 1 1 2, 1 1 8, 1 20) - die

darstellerische Verdichtung ist in dieser Hinsicht fr Freud eines der Hauptmerkmale

(1 .2.2) am Beispiel von Grethe und Kthe illustriert haben. Der

57 Wir verstehen Witz hier nicht im landlufigen Sinne eines geplanten Witzes uZennen Sie den?), der dem Rtsel (cf. GABRJEL 1 99 5 : 1 89s.) gleicht: die Lsung ist bereits bekannt und determiniert die Fragestellung, anders als bei der Metapher. Vielmehr im Sinne von Freud und im Sinne eines 'jeu d'esprit'. Zur Problematik des Begriffes Witz cf. auch LACAN 1 966:266 N 1 4. 5 8 Zu Verdichtung und Verschiebung in der Traumarbeit cf. FREUD, Traumdeutung.280344. Zu den <<Denkfehlern zhlt Freud u.a. auch die Metapher (FREUD, Schri en:38, 42) . Cf. ft auch zu den Fehlleistungefl FREUD, Vorlesungen:41-98.

54
Witz beruht, wie die Metapher, Basis bildet fr beabsichtigten Analogie.

(1) zunchst auf einer Inkompatibilitt, die wiederum die (2) die Aus schpfung des unausgesprochenen Mehr auch j enseits der

Der Schadehen Odischer Heiratsvermittler] hat dem Bewerber versichert, da der Vater des Mdchens nicht mehr am Leben ist. Nach der Verlobung stellt sich heraus, da der Vater noch lebt und eine Kerkerstrafe abbt. Der Bewerber macht nun dem Schadehen Vorwrfe. NuID>, meint dieser, ,<Was habe ich Ihnen gesagt? Ist denn das ein Leben? Der Doppelsinn liegt in dem Worte ,<LebeID>, und die Verschiebung besteht darin, da der Schadehen sich von dem gemeinen Sinn des Wortes, in dem es den Gegensatz zu Toro> bildet, auf den Sinn wirft, den das Wort in der Redensart: Das ist kein Leben, hat. (FREUD, Schri en: 54s.) ft
In Anlehnung an Freud verankert Lacan das Entstehen des Sinnes aus dem Nicht-Sinn

(Je sensproduil dans le non-sens) als grundlegende Gemeinsamkeit von Witz und Metapher:
On voit que la metaphore se place au point precis ou le sens se produit dans le non-sens, c'est-a-dire a ce passage dont Freud a decouvert que ... il donne lieu a ce mot qui en fran c;:ais est de mOb par excellence, le mot qui n'a pas d'autre patronage que le signifiant de l' esprit ... (LACAN 1 966:266)
Das

der grundstzlich mglichen Doppelbdigkeit von Aussagen, die immer re bedeuten knnen als das, was sie unmittelbar zu bedeuten scheinen59

mol d'espnl (bersetzbar etwa mit 'Wortwitz') , auf das Lacan hier anspielt, basiert auf auch alles ande

Ce que cette strucrure de la chaine signifiante decouvre, c'est la possibilite que j 'ai, juste ment dans la mesure OU sa langue m'est commune avec d'autres sujets ... de m'en servir pour signifier tout mltre chose que ce qu' elle dit . . . (LACAN 1 966:262)
Lacan geht also soweit, die Doppelbdigkeit nicht nur als Eigenschaft des Witzes oder der Metapher zu postulieren, sondern als grundstzliche Eigenschaft j eder Aussage. Die Doppelbdigkeit oder Verdichtung der Aussage beruht auf der grundstzlich metony mischen Struktur j edes Zeichensystems (sei es ein sprachliches oder bildliches) , in dem sich j ede Identitt nur durch den Umweg (d.h. einen Aufschub, eine das nymisch bzw. metaphorisch. ment

VerschiebuniJ ber Andere definieren kann60 - fr Lacan funktioniert Sprache also grundstzlich meto

Andere verdichtet als nonrationales Ele (Je non-sens oder Einspruch gegen die Analogie) , das als drittes Element ein surplus de sens erzeugt. Diese Dreiecksbewegung beschreibt Hegel als Aufhebung.
In der Metapher manifestiert sich also das

59 Wie diese Doppelbdigkeit im Diskurs genutzt werden kann, beschreibt Lacan anhand ei ner Baum-Metapher (LACAN 1 966:262) . Auch greift er auf den Baum zurck, um Saussures Zei chenkonzept zu dekonstruieren: Saussures arbre, Exempel fr die Arbitrariett des Zeichens (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48-5 1), wird anagrammatisiert zur barre, zur Sperre, die eine Sinnkonstiruti on (bzw. eine Bindung von Bedeurung und Ausdruck) verhindert. ,<Non! Dit /'Arbre, i/ dit: Non! Dans I'Iftincei/ement / De sa tete superbe . . . (ib.:26 1). 60 Cf. LACAN 1 966:263-65. Zur identittskonstituierenden diff erence cf. SAUSSURE, Cours 1 :245/III C 295 und II C 3 3 / 1 769, 1 775. Zur identittsaufhebenden diff erance cf. DERRIDA 1 967:55.

55

Wir sehen also i n diesem Aufzeigen [des jetz nur eine Bewegung und folgenden Verlauf derselben: 1 . Ich zeige das Jetzt auf, es ist als das Wahre behauptet; ich zeige es aber als Gewesenes oder als ein Aufgehobenes, hebe die erste Wahrheit auf, und 2. Jetzt behaupte ich als die zweite Wahrheit, da es gelvesen, aufgehoben ist. 3. Aber das Gewesene ist nicht; ich hebe das Gewesen- oder Aufgehobensein, die zweite Wahrheit auf ... das Aufzeigen des Jetzt ist also so beschaffen, da weder das Jetzt, noch das Aufzeigen des J etzt ein unmittelbar Einfaches ist, sondern eine Bewegung, welche verschiedene Momente an ihr hat ... (HEGEL, Phlinomenologie:85)
Dadurch, da das unmittelbar hnliche/Rationale der metaphorischen Darstellung durch ein nonrationales Element in Frage gestellt wird, wird das Verstndnis interpreta tiv zu einem pher bzw. den

'?JVeiten Rationale katapultiert, welches den flash of insight (Black) einer Meta esprit eines Witzes ausmacht. - hnlich beschreibt DUCHAlvfP 1 97 5 : 1 88 s . die Entstehung d e s sthetischen (coefficient d'arf) aus der Differenz zwischen Intendier
tem, aber nicht zum Ausdruck gekommenem> und nicht Intendiertem, aber zum Aus druck gekommenem>. - Bei spontanen Metaphern bleibt dieses zweite Rationale in der Regel intuitiv erfat/implizit, wohingegen es bei groformatigen Metaphern wie Leitbil dern oder gar Paradigmen expliziert wird (wenn auch nicht zwingend bis zur extrem starren Modellhaftigkeit, cf. 1 .2 . 1 ) . Es sei hier nochmals betont, da das einigermaen ausfhrliche Insistieren auf dem nonrationalen Element der Metapher (im Gegensatz zu ihrem rationalen, veranschauli chenden Element) nicht bezweckt, der Wissenschaft ber die Hintertr der Metaphorik ihre Rationalitt oder Objektivitt abzusprechen. Umgekehrt ist es meines Erachtens ebenso ungerechtfertigt, die Metapher gnzlich auf ihren Veranschaulichungswert redu zieren zu wollen. Eigentlich sollte doch der Konsens dahingehen, Lockes Idee von der aufgeklrten rhetorische Selbstdiziplim> (cf. die die Trennung von

DE MAN 1 978) als berholt anzusehen, fr Wit/Meta phor und Jud gement, Irrationalitt und Rationalitt noch

klar zu ziehen schien:

For Wit lying most in the assemblage of Ideas, and putting those together with quickness and variety, wherein can be found any resemblance or congruity, thereby to make up pleasant Pietures, and agreeable Visions in the Fancy: jud gement, on the contrary, lies quite on the other side, in separating carefully, one from another, Ideas, wherein can be found the least difference, thereby to avoid being misled by Sirnilitude, and by any affinity to take one thing for another. This is a way of proceeding quite contrary to Metaphor and Allusion, wherein, for the most part, lies that entertainment an pleasantry of Wit, which strikes so lively on the Fancy ... because its Beauty appears at first sight, and there is re quired no labour of thought, to examine what Truth or Reason there is in it. (LOCKE, Es s'9':II / 1 1 / 2 [po 1 56]) 61
61 Im Kapitel O the Abuse of Words erklrt Locke weiter, da die Macht von Metaphern to f insinuate wrong ideas, move passions, and thereby mislead the judgemenD> in ihrer Schnheit begrndet liege. Da liegt natrlich der Vergleich mit der holden Weiblichkeit auf der Hand: <cEloquence, like the fair sex, has too prevailing beauties in it to suffer itself ever to be spoken against. (LOCKE, ESS'9':lII / 1 0 / 34 [po 508]) . De Mans treffsicherer Kommentar zu dieser Pas sage darf dem Leser nicht vorenthalten werden: <<Li.ke a woman, which it resembles ... it [rheto ric] is a fine thing as long as it is kept in its proper place. Out of place, among the serious affairs of men ... it is a disruptive scandal - like the appearance of a real woman in a gentlemen's club where it would only be tolerated as a pieture, preferably naked (like the image of Truth), framed and hung on the wall. (OE MAN 1 978:1 5s.) .

56
Dennoch scheint es oft noch eine breitere Akzeptanz dafr zu geben, der Metapher im wissenschaftlichen Kontext nur illsutrativen Wert und irrationalen Charakter zuzugeste hen (z.B. bei Bachelard, cf.

2.1)

als Abstriche vom rationalen Raum des wissenschaft

lichen jud gement zuzulassen. Das Widerstreben, rationalen Boden preiszugeben, hat na trlich seine historischen Ursachen - ist man doch seit der Trennung von Naturphilo sophie und Philosophie immer bemht gewesen, die rationaleren/objektivereID) Wis senschaften von denen abzugrenzen, die das vermeintlich weniger sind - Natur wis senschaften von Geisteswissenschaften (Kulturwissenschaften,

sciences humaines bzw. humanities, konj ekturalen Wis senschaften, und viele andere Bezeichnungen mehr) abzu

grenzen. Erst in jngerer Zeit beginnen hier die Grenzen erneut zu verschwimmen: einerseits werden von Genbiologie und Kognitionswissenschaft in der Frage nach dem Bewutsein philosophische Bereiche beansprucht, andererseits hat die phifosophy schaften unterminiert (z.B. Kuhn) . Der Betonung der Nonrationalitt in der metaphorischen Dialektik von Ratio und Nonratio habe ich hier soviel Raum gewidmet, um mich einerseits von einer bertriebe nen Rationalisierung der Metapher zu distanzieren, andererseits auch von einer apodikti schen alles ist metaphorisdm-Argumentation. Wichtig ist mir vielmehr, dem non rationalen

of science

und die Wissenschaftsgeschichte bereits den Rationalittsanspruch der Naturwissen

Anteil am Erkenntnisfortschritt zu seiner Legitimierung zu verhelfen, gerade

im Hinblick auf die Geisteswissenschaften, fr die die Dialektik von Nonrationalem und Rationalem, die Suche des Sinnes im scheinbaren (literarischen, kulturellen, sozialen) Widersinn oder Sinnlosen unter immer neuen Ansatzpunkten, von konstitutiver Bedeu tung ist und zugleich Ursache des auf sie zunehmend ausgebten zweckrationalistischen Legitimationsdruckes .

2
Theorien des Bildes

2.1

Sind Metaphern fr die Wissenschaft brauchbam?


Les tropes qui repandent une grande lumiere, ne sau roient nuire a la liaison des idees: ils y contribuent, au contraire. (CONDILLAC , Instruction:III / II / 6)

In den vorangegangenen Abschnitten haben wir fr den nonrationalen Anteil metapho rischen Proze (1 .2.3) und im Proze des Erkenntnisfortschrittes (1 . 1 .4 bis 1 . 1 .7) pl diert. Dies ist natrlich so neu nicht, schlielich vertreten beispielsweise schon Vico1 und Nietzsche antirationalistische Konzeptionen von Ideengeschichte. Und fr die Me tapher fragte schon GOODMAN 1 968:68 ketzerisch nach den Grenzen zwischen Meta phern und Fakten: Is a metaphor, then, simply a juvenile fact, and a fact simply a juvenile metaphor?. Von einer rationalistischen Warte aus stellt sich aber zweifelsohne die Frage: Inwiefern sind Metaphern (deren nonrationaler Anteil von Rationalisten in der Regel nicht in Frage gestellt wird) fr die Wis senschaft (deren rationaler Anteil sa krosankt ist) berhaupt brauchbar? Inwiefern bilden Metaphern eine GefahD> fr die Rationalitt der Wis senschaft? Um es gleich vorweg zu sagen: Die Antworten auf solche und hnliche Fragestellun gen enden ber kurz oder lang in einem Hammelsprung, hnlich dem von Popper oder Kuhn?, den wir diskutiert haben. Je strker ein rationalistisches Wissenschaftsideal favorisiert wird, desto skeptischer wird man nonrational verunreinigten Medien wie der Metapher gegenberstehen. Metaphern scheinen, wenn nicht gerade illegitim, so doch zu vermeiden oder vermeidbar - Poppers Aussage This statement . . . is not meant metaphorically, though of course it makes use of metaphors (POPPER 1 973:261) ist dafr ein Paradebeispiel (cf. 1 . 1 .7) . Umgekehrt wird ein weniger rationalistisches Wis senschaftsverstndnis eher geneigt sein, Metaphern als legitimes, ja unvermeidliches Erkenntnismittel zuzulassen. Beispielsweise deshalb, weil Wis senserweiterungen - seien es wis senschaftliche oder nicht-wissenchaftliche - prinzipiell auf Transferleistungen beruhen, also wie die Metapher auf eine vergleichende Analogisierung von Sachverhal ten zurckgreifen. Quine nennt dazu das Beispiel des Spracherwerbs : Besides serving us at the growing edge of science and beyond, metaphor figures even in our first learn ing of language . . . We hear a word or phrase on some occasion . . . On a later occasion, then, one resembles that first occasion by our lights, we repeat the expression. Resem blance of occasions is what matters, here as in metaphor. We generalize our application of the expression by degrees of subjective resemblance of occasions . . . 1 9 8 1 b : 1 88) . (QUINE

1 C f. Vrco, Scien'{fl nuova:III / 1 0 [p o 1 5 5] oder III / 1 4 [p o 1 58-60]); NIETZSCHE, WL: 380ss.

58 Auch wenn solche analogischen Erkenntnisse nicht ungeprft i n den Wis sens- oder Wis senschaftskanon bernommen werden, sollte doch eigentlich die Parallele zwischen Lernprozessen verschiedener Komplexittsstufen doch Anla genug sein, der Metapher den Status eines

legitimen Erkenntnismittels auch in der Wissenschaft einzurumen. Die

ser Status scheint sich allerdings trotz der Explosion im B ereich literatur- und sprach wissenschaftlicher Metapherntheorien und trotz einer weitgehenden Akzeptanz fr das Paradigmenmodell Kuhns immer noch nicht durchgesetzt zu haben. Zwar wird in mo dernen Wis senschafts- und Erkenntnistheorien die Legitimitt metaphorisch erworbe ner Einsichten nur noch selten bestritten, dennoch wird die Metapher noch hufig als relativ marginales Phnomen der Wissenschaftssprache gesehen, z.B. als bloes Instru ment zur Generierung von Termini. Dabei drfte der Erkenntniswert von Metaphern gerade fr die Geisteswissenschaf ten nicht nur am Rande gelten, da sie ja weitgehend nicht empirisch, sondern sprachlich textuell arbeiten und von daher doppelt den Vorgaben sprachlicher Systeme (z.B. den metaphorischen Mglichkeiten) unterworfen sind (cf. 1 . 1 . 8) . Selbst in den empirischen Naturwissenschaften gesteht man ja sptestens seit Heisenberg2 und Kuhn der erkennt nisleitenden Funktion von Bildern mehr und mehr Legitimitt zu. Nicht nur sind in den Schreiben, Lesen oder Redigieren von DNA-Ketten gang und gbe (cf. Naturwissenschaft, weil man erkannt hat, da

life sciences sprachliche Metaphern wie das Buch des Lebens fr die Genstruktur, das RHEIN BERGER 200 1 , MAYER 200 1 ) , man achtet auch die B edeutung visueller Bilder fr die

. . . Wissenschaft sich ber Rationalitt allein gar nicht vermitteln lt. Ein gutes Beispiel ist die Doppelhelix von Watson und Crick. Keiner wei, wie ein Gen aussieht. Aber die Doppelhelix schafft ein Bild, das uns sofort einleuchtet in seiner Schnheit, in seiner Ele ganz und Harmonie, die nur zum Teil mit der Realitt bereintrifft. Und das ist ein gutes Beispiel dafr, da man einfach Modelle braucht . . . (GANTEN 2001)
Gleichwohl ist Einhelligkeit in puncto Legitimitt der Metapher fr die Wis senschafts sprache noch nicht erreicht. Was Vico als unvermeidlichen Rckgriffjeder Sprache (also auch der Wis senschaftssprache) auf die Krperlichkeit beschreibt, was Nietzsche, Peirce und Heidegger als prOjektiven Wu1 bezeichnen, was Freud, Lacan und Whorf die Prde terminierung des Subj ektes (auch des wissenschaftlichen Subj ektes) durch die Sprache nennen, wird von Bachelard in den 30er Jahren in Bausch und Bogen als obstacle epi stemologique verurteilt, als Hindernis fr eine Wissenschaftsgeschichte, die reine Ideengeschichte sein soll (cf. auch

CANGUILHEM 1 970: 1 77) .

Zu diesen Hindernissen des Erkenntnisfortschrittes, die den korrigierenden Eingriff durch die Wis senschaftsgeschichte erforderten, zhlt der gerade in den 60er und 70er Jahren stark rezipierte Bachelard neben einem empirischen Vorwissen

(experience premiere, BACHELARD 1 96 5 : 1 8-20, 23-54) und einem allgemeinen Vorwissen (connaissance generale, ib. : 5 5-72) insbesondere das obstacle verbal, i.e. die Ansammlung von Analogien und Meta
phern in der Wis senschaftssprache:

Quand la connaissance empirique se rationalise, on n'est j amais sur que des valeurs sensi bles primitives ne coefficientent pas les raisons. D'une maniere bien visible, on peut re2 Cf. auch H EISENB ERG, BS zur Bedeutung des Schnen in der exakten Naturwissenschaft.

59
connaitre que l'idee scientifique trop familiere se charge d'un concret psychologique trop lourd, qu'elle ammasse trop d'analogies, d'images, de metaphores, et qu'elle perd peu a peu son vecteur d'abstraction, sa fine pointe abstraite. (BACHELARD 1 965: 1 5)

Im Gegenzug zu einer solchermaen durch intellektuelle Nachlssigkeit drohende Psy chologisierung der Wissenschaft argumentiert Bachelard hnlich wie Popper3 fr eine unendliche Hinterfragung als Kennzeichen des (<Wahren esprit scientifique: Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une reponse a une question. S'il n'y a pas eu de ques tion, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien va de soi. Rien n'est donne. Tout est construit. (BACHELARD 1 965: 1 4) . Preciser, rectifier, diversifier, ce sont la des types de pensees dynamiques qui s'evadent de la certitude et de l'unite . . . (ib. : 1 6) . Einem solch unendlich hinterfragenden Diskurs mu freilich das Denkmittel (ib. :73) Meta pher suspekt sein, liefere es doch lediglich eine explication prescienti que, die den analyti ft schen Geist untergrabe. Bachelard fordert deshalb eine Wissenschaftsgeschichte, die nachgerade exorzistisch scheint: Sie soll nmlich die Verfhrung durch die Metapher durch eine epistemologische Psychoanalyse sichtbar und rckgngig machen. Zuerst mu die rationale Explikation etabliert werden, dann kann evtl. nachtrglich eine schemati sche Illustration hinzutreten (BACHELARD 1 965:78 und 1 941 : 1 0) . Bachelards Beispiel f r die Irrefhrung der Wissenschaft durch Metaphern - die Vorstellung der Luft als Schwamm im 1 8. Jh. - ist berhmt geworden und leuchtet spontan ein. Gleichwohl krankt seine Argumentation doch an zwei Punkten. Zum einen mu die Kette der kritischen Hinterfragungen ber kurz oder lang an einem Punkt apriorischer Empirie (sei sie sprachlicher Art oder von der Art der expenence premiere oder der connaissance generale) anlangen. Zum anderen ist seine Argumentation einseitig, weil sie ausschlielich die nonrationale proj ektive Seite der Metapher sieht, nicht den in der Me tapher enthaltenen Anteil an bereinstimmendem Vergleich(1 .2.3) . Darberhinaus scheint Bachelard zu glauben, da die enthaltene Proj ektion aufgrund ihrer mangelnden Analytizitt nur schiefgehen kann. Schon rein statistisch gesehen kann dies der Fall sein, es mu aber nicht. Die strenge Haltung Bachelards hat sich aus heutiger Sicht nicht durchgesetzt. Ob Metaphern fr die Wissenschaft zulssig sind, scheint nicht mehr die Frage, sondern vielmehr, warum sie fr die Wissenschaft relevant sind: For those concerned with the use of metaphor in scientific theory two questions immediately present themselves: How do metaphors work? And why are metaphors necessary? . . . The second may be answered simply - We need to use metaphor to say what we mean ... (MAR TIN/HARRE 1 982:89) . Mag dies auch apodiktisch klingen, es lt sich dennoch begrnden. Da der Verlauf der Wissenschaftsgeschichte von einem Wandel des wissenschaftlichen Vokabulars be gleitet wird, ist unbestritten. Ebenso, da dieser Wandel teilweise ber die Einfhrung neuer Begriffe fr neue Sachverhalte erfolgt. Da diese neuen Sachverhalte in den mo dernen Wissenschaften aber zunehmend nicht mehr unmittelbar erfahrbar sind (dies gilt fr Geistes- und Naturwissenschaften gleichermaen: z.B. eine Sprachstruktur, eine Genstruktur, eine Teilchenbeschleunigung usw.) , ist es mehr denn je ntig, da die neu en Begriffe den Spagat schaffen zwischen (1) einer Berufung auf Altes/Bekanntes/
3 Die Parallele zu Popper uert sich darberhinaus in der Ablehnung des normal scientisD), cf. BACHELARD 1 965: 1 5 .

60 unmittelbar Erfahrbares und (2) eine Vermittlung von Neuem/noch Unbekanntem/ nicht unmittelbar Erfahrbarem (cf. MARTIN/HARRE 1 9 82:96s., BoYD 1 993:489) . Begrif fe, die nur Bedingung 1 erfllen, sind lediglich neue Kleider fr alte Theorien (was in den Geisteswissenschaften, deren Publikationen hufig kommentierenden Charakter haben, keine Seltenheit ist) . Begriffe, die nur Bedingung 2 erfllen, sind Neologismen. Sie erfllen zwar den Anspruch, neue Sachverhalte mit neuen Begriffen zu belegen, ha ben aber den Nachteil, da sie kein Spontanverstndnis evozieren. Ihre Bedeutung mu definitorisch und abhngig von der zugehrigen Theorie erlernt werden wie das Wort einer Fremdsprache; dies ist z.B. der Fall bei DNA oder Semem. Metaphorische Be zeichnungen fr neue Sachverhalte, z.B. Atomspaltung oder S prachf amilie verknpfen bei de Bedingungen. Das Bekannte macht das Neue verstndlich. Diese katachrestische Funktion macht die metaphorische Begriffsbildung zu dem Instrument der Begriffs- und Wissenschaftsentwicklung (cf. MARTIN/HARRE 1 982: 1 0 1 , BoYD 1 993:482) . Erkennt man die wissenschaftsgeschichtliche Bedeutung der katachrestischen Be griffs bildung an, mssen Metaphern mindestens als sym ptomatisch fr einen zugrundelie genden neuen Entdeckungszusammenhang und eine zugehrige neue Theorie gelten. Man kann aber noch weitergehen und sie als konstitutiv fr eine neue Theorie bezeich nen:
... the cases of scientific metaphor which are most interesting from the point of view of the philosophy of science . . . are those in which metaphorical expressions constitute, at le ast for a time, an irreplacable part of the linguistic machinery of a scientific theory: cases in which there are metaphors which scientists use in expressing theoretical claims for which no adequate literal paraphrase is known. Such metaphors are constitutive of the theo ries they express, rather than merely exegetical ... if one looks at theory construction in the relatively young sciences like cognitive psychology, one finds theory-constitutive metaphors in abundance. (BOYD 1 993:486)

Haben sich aber Metaphern dank ihrer katachrestischen Fhigkeiten erst einmal als kon stitutive Elemente der Theorie etabliert, wandeln sie ihren Charakter. Aus der ursprng lich spontanen Metapher wird eine wissenschaftliche Meta pher, die sich quantitativ als fester Terminus etabliert hat. Als solche unterscheidet sie sich von der etablierten alltags sprachlichen Metapher (z.B. der rote Faden) dadurch, da sie (1) trotz ihrer Etablierung zunchst nicht ihre open-endedness verliert, d.h. sich nicht relativ rasch zu einer toten Me tapher entwickelt, sondern im Gegenteil innerhalb der normal science ber eine mehr oder minder groe Zeitspanne hinweg diskursiv und in verschiedenen Anwendungen auf das Objekt ausgelotet wird. Dies bedeutet (2) , da die wissenschaftliche Metapher stndig erneut paraphrasiert4 wird, whrend rhetorische Metaphern in der Regel stillschweigend verstanden werden (ohne paraphrasierende Explikation) . (3) Diese Paraphrasierung ist bei der wissenschaftlichen Metapher ausdrcklich erwnscht: Sie erfolgt einerseits als innerdisziplinre Selbstreflexion in der entsprechenden wissenschaftlichen Gemein schaft, andererseits in Form der normal science, die den von der Theorie und Metaphern abduktiv als informed guesses (BOYD 1 993:494; cf. 1 . 1 .6 zu Peirce) vorgegebenen Rahmen auszufllen trachtet:

4 Auf die Paraphrasierbarkeit von Metaphern kommen wir in 2.2 zurck.

61
Precisely because theory-constitutive metaphors are invitations to the future research, and because that research is aimed at uncovering the theoretically important similarities be tween primary and secondary subject of the metaphors5, the explication of these similari ties and analogies is the routine business of scientific researchers ... (BOYD 1 993:489)

Das heit, da die Revidierbarkeit der Theorie durch Falsifikation und kritischen Dis kurs (wie Popper sie fordert) im Lichte weicherer Kriterien als theory construction bzw. open-endedness der Theorie erscheint, die unter anderem durch eine terminologische Of fenheit (mglich u.a. durch Metaphern) gewhrleistet wird .
... we introduce terminology to refer to presumed kinds of natural phenomena rand oth ers, S.R.] long before our study of them has progtessed to the point where we can specify for them the sort of defining conditions that the positivist's account of language would require . . . Any such terminology must possess a sort of progtammatic open-endedness, inasmuch as its introduction fixes a presumed topic for future research. Thus the intro duction of theoretical terminology generally requires just the features that theory constitutive metaphors provide ... Theory-constitutive metaphors ... represent one strat egy among many for the preliminary stages of theory construction. (BOYD 1 993:495s.)

Innerhalb der theory construction sind die Metaphern aber nicht unbedingt auf nur heuristi schen Wert beschrnkt. Wre dies der Fall, drften sie berhaupt nicht referentiell funk tionieren6 Dies tun sie aber, zumindest zuweilen, doch: Die Referenz einer wissen schaftlichen Metapher kann definiert werden als das Phnomen, auf das sie innerhalb einer bestimmten Theorie verweist. Diese Referenzbedeutung kann durch die empiri sche Forschung und die parallelen Paraphrasierungen der normal science przisiert werden (cf. BoYD 1 993:499-505) und obwohl die Beobachtung bis zu einem gewissen Punkt von der Metapher und dem metaphorischen Charakter des Paradigmas prdeterminiert ist, kann sie an einen Punkt gelangen, an dem die empirischen Daten belegen, da die bisher verwendete Metapher (beispielsweise der Schwamm fr die Konsistenz der Luft) und das zugehrige Paradigma irrefhrend war, so da eine neue Theorie mit neuen Begriffen erforderlich wird. Eine solche empirisch bedingte Referentialitt drfte aller dings bei Metaphern geisteswissenschaftlicher Theorien nur selten vorkommen. Dort erfolgt eine Przisierung der Metapher ausschlielich auf der Ebene der Bedeutung, und
-

5 Boyd beruft sich hier auf die Metapherntheorie Blacks. 6 Gegen eine referentielle Funktion von Metaphern sprechen sich z.B. Eco 1 9 7 1 : 1 1 0s., 1 973:68, HESSE 1 966:1 66-70 (aufgrund der Interaktion) oder auch GESSINGER 1 992:33 aus. Dagegen pldieren RrCHARDS 1 955:48 und KITIAY 1 987:38s. fr metaphorische Referenz. BEARDSLEY 1 962 gesteht zwar zu, da Metaphern ein Gegenstandsvergleich sein knnen, fhrt aber gleichzeitig an, da darin nicht der essentielle Charakter der Metapher liege. Sehr weitlufi ge Metapherntheorien wie die Goodmans oder Ricceurs vertreten wiederum, da mit der Meta pher eine Sicht der Welt projiziert wird, Referentialitt (Verweis auf die Welt) also geradezu nur metaphorisch erfolgen kann (cE. z.B. RrCCEUR 1 972: 1 07; riference dtdoublie, RrCCEUR 1 975:289) . D a s Problem der Referentialitt erweist sich schon i n dieser rudimentren Skizze als uerst komplex - nicht zuletzt dadurch, da dem Begtiff <<Referenz uerst unterschiedliche Bedeu tungen zugewiesen werden: vom 'Gegenstand in der Welt' ber (mir diffus erscheinende) 'characteristics' (BEARDSLEY 1 962:24) bis hin zur 'projizierten Welt' (Ricceur) oder zum puren 'illocutionary effect' (pragmatik, cf. 2.2 zu Austin, Searle und Davidson). Noch komplexer wird die Sachlage, wenn die <<Referentialitt von Metapheo) als Argument fr oder wider die <<Ange messenheic) einer Metapher ins Spiel gebracht wird . . . Wir knnen die Grabenlinien hier nur andeuten, in unserem Rahmen aber nicht weiter verfolgen.

62 zwar der Bedeutung innerhalb eines bestimmten wissenschaftlichen Text- und Theorie apparates . Fassen wir zusammen: Die Metapher i s t trotz oder gerade wegen ihres nonrationalen Dissimile-Anteils ein existentieller Teil von Theorien und Wissenschaft berhaupt. Sie ermglicht eine explication prescientiftque (Bachelard), einen in formed guess (Boyd) , der ein vorlufiges Begreifen des noch nicht Erklrten ermglicht. Diese Funktion bernimmt sie naturgem insbesondere in Phasen der Entstehung eines neuen - oder fr die Gei steswissenschaften: anderen - Paradigmas. Hat sich dieses Paradigma, und mit ihm eine zentrale Metapher sowie die aus ihr abgeleiteten Folgemetaphern (wie z.B. Baum -7 Wurzeb>, Triebe , Wachstum) etabliert, beginnt eine zweite Phase, in der die normal science die Metapher variiert und kommentiert. Ihre ursprngliche open-endedness wird so reduziert, proportional umgekehrt zur wachsenden Explikation der Theorie. Anders als in der Mehrzahl der rhetorischen Metaphern fhrt diese Reduktion j edoch nicht zwin gend zum Absterben der Metapher oder des Bildes. Wie wir im Fall des Baumes sehen werden, kann sie unter vernderten Vorzeichen neu aufleben, ohne richtig tOD> gewesen zu sein. Anders als bei abbildenden Modellen (1 .2.1), sind wissenschaftliche Metaphern Darstellungsformen mit nachtr glicher Explikation (cf. LANGER 1 967:59) , deren Explika tionsgrad jedoch immer unter dem der komplett entwickelten Theorie bleiben wird: Die Metapher bleibt Bild. Sowohl wegen ihrer vorwissenschaftlichen hypothetischen ErklrungsEihigkeit als auch wegen ihres nachtrglichen wissenschaftlichen Explikationsanreizes darf die Meta pher zu den unabdingbaren Erkenntnisinstrumenten gezhlt werden.

2.2

Sprachliche Metaphern: Rhetorik, Semantik, Pragmatik, Kognitionsphilosophie


. . . jedenfalls wollen wir darber nicht streiten; es ist ein weites Feld. Und dann sind auch die Menschen so ver schieden. (FONTANE, E Bn'es ifi

Wir haben bisher festgestellt, da sich wissenschaftliche von rhetorischen Metaphern dadurch unterscheiden, da sie nicht so leicht totzukriegen sind, und da andererseits beide grundlegende Eigenschaften teilen (Dialektik von Rationalitt und Nonrationali tt, ihre Rolle im Sprach- und Erkenntniserwerb, ihre Unvermeidlichkeit) . Nun knnen wir detaillierter auf diejenigen Eigenschaften eingehen, die der wissenschaftlichen und der rhetorischen Metapher gemeinsam sind. Die bse Ahnung des Lesers besttigt sich: Wir werden unvermeidlich einen kurzen Streifzug durch die Metapherntheorien antre ten. Ich verspreche, diesen so kurz wie mglich zu halten, einerseits weil das Feld der Metaphorologie wahrlich ein <<weites Feld ist, das hier gar nicht erschpfend abgehan delt werden kann, andererseits, weil zur Metapherntheorie eine derartige Flle an Litera tur existiere, da man sich nahezu schmen mu, berhaupt noch davon zu sprechen.
7 Cf. z.B. die Bibliographie von VAN NOPPEN/OE KNOP/JONGEN 1 985 (43 1 7 Titel in ca. 1 4 Jahren!) und VAN NOPPEN/HOLS 1 990.

63 Die gesamte Flle an Erklrungen zur Wirkungsweise von Metaphern bewegt sich im Grunde zwischen zwei Polen: Metaphern sind systematisierbar vs. Metaphern sind open-ended und nicht (oder nur bedingt) systematisierbar. Dazwischen gibt es nahezu alle nur denkbaren Spielarten und Varianten, wobei allerdings diejenigen Varianten, die fr eine Systematisierbarkeit der Metapher pldieren, deutlich berwiegen. Ich mchte die Varianten zwischen den Polen zu drei Gruppen zusammenfassen: (1) die Gruppe der Substitutions- und Vergleichstheorie8 (vertreten in der Rhetorik und in einfachen se mantischen Modellen), (2) die Gruppe der Interaktionstheorie (vertreten in der kognitiv orientierten Semantik und Philosophie) und (3) die pragmatische Theorie, die sich mit der These mere is no literal meaning in metaphors berschreiben lt (vertreten in der Sprechakttheorie und der Sprachphilosophie) . Zu jeder Gruppe sollen exemplarische Vertreter zu Wort kommen, um einen wenn auch nicht vollstndigen so wenigstens reprsentativen berblick zu geben.

2.2.1

Metapher als Substitution

Theorien, die Metaphern als weitgehend systematisierbar betrachten, verstehen Meta pher als der eigentlichen Sprache aufgepfropfte Erscheinung jenseits des Normaus drucks und berufen sich auf die aristotelische Poetik:
Jedes Wort ist entweder ein blicher Ausdruck, oder eine Glosse, oder eine Metapher, oder ein Schmuckwort, oder eine Neubildung, oder eine Verkrzung, oder eine Abwand lung ... Eine Metapher ist die bertragung eines Wortes (das somit in seiner uneigentli chen Bedeutung verwendet wird), und zwar entweder von der Gattung auf die Art oder von der Art auf die Gattung, oder von einer Art auf die andere, oder nach den Regeln der Analogie. (ARISTOTELES, Poetik:21 [po 67])

Die Kriterien bertragung und Analogie tauchen in der einen oder anderen Form in allen Metapherntheorien auf. Besonders betont wird das analogische Moment in der Substitutionstheorie, wo es als Basis fr eine Substitution bzw. intuitive Identifizierung von Konzepten betrachtet wird. Beispielsweise identifiziert die Metapher ein schlafender BauITl den Ruhezustand eines nicht-pflanzlichen Lebewesens mit dem Ruhezustand einer Pflanze. Nach der Substitutionstheorie berdeckt die Analogie der Konzepte ('Ruhezustand') dabei Differenzen, die semantisch oder refentiell (biologisch, phnome nologisch etc.) zwischen dem Ruhezustand von Pflanzen oder Tieren/Menschen beste hen. Der metaphorische Ausdruck meti! den wrtlichen so, da in der Summe kein Sinnverlust entsteht (z.B. BLACK 1 95 5:278ss.) , sondern zustzlich ein poetischer, stilisti scher, rhetorischer o.. Effekt9. So heit es in einem rhetorischen Standardwerk des 1 9 . Jahrhunderts:
8 Die Vergleichstheorie subsumiere ich hier unter der Substitutionstheorie, da der Unter schied zwischen beiden nur gradueller Natur ist: Wo die Substitutionstheorie von einer Ersetz barkeit des metaphorischen durch einen wrtlichen Ausdruck ausgeht, geht die Vergleichstheo rie von einer Substituierbarkeit der Metapher durch einen expliziten Vergleich aus (cE. auch BLACK 1 955:283) . 9 Wir knnen i n unserem Rahmen weder auf die ber zweitausendjhrige Entwicklungsge schichte der Metaphorologie noch auf die berwiegend in der Rhetorik aufrechterhaltenen Un-

64
La metaphore est une figure par laquelle on transporte . . . la signification propre d'un nom a une autre signification qui ne lui convient qu'en vertu d'une comparaison qui est dans l'esprit. Un mot pris dans un sens metaphorique, perd sa signification propre, et en prend une nouvelelO qui ne se presente a l'esprit que par la comparaison . . (DUMARSAIS/ FON TANIER 1 984:1 55)
.

Ebenso findet sich das Substitutionsmodell in der strukturalistischen nouvelle rhitorique, wenn auch in einer sophistischen Variante (cf. auch RrCCEUR 1 975:1 73-220) :
Par definition, tout trope let, par consequent, aussi toute metaphore, S.R.] consiste en une substitution de termes, et par consequent suggere une equivalence entre ces deux termes, meme si leur rapport n'est nullement analogique: illre voile pour navire, c'est faire de la voile le substitut, donc l'equivalent du navire. (GENETTE 1 972:38)

Zwar betont Genette, da durch die Substitution ein Bruch (vide, espace) entstehe, der erst die subjektive Interpretation des Lesers bzw. connotations littiraires auslse (GENETTE 1 966:208ss.) . Trotz der Betonung des Bruches in der Substitution ist Genette gleichwohl weit von einer Annherung an pragmatische Metapherntheorien wie der Davidsons ent fernt (cf. unten) . Endziel der rhitorique Genettes bleibt die Etablierung eines systemati schen Codes - eines universalen code des connotations littiraires (cf. GENETTE 1 9 66:220) . Als Statthalter der Substitutionstheorie steht die Rhetorik i m 20. Jahrhundert jedoch nicht alleine - auch in der Sprachwissenschaft ist sie vertreten. Bei JAKOBSON/HALLE 1 956:77, wenn sie von Metaphern als substitutive reactions sprechen; bei GRElMAS 1 966: 1 3 5 , wenn von den ftgures als l.ieux Oll s'effectuent les substitutions des semes les uns aux autres die Rede ist; bei COSERIU 1 979:27, wenn er von der momentanen Iden tifizierung verschiedener Gegenstnde mit einem Ausdruck ohne verbindendes 'wie' spricht; bei ULLMAN 1 9 52:277, wenn er die Metapher <<Une image qui a l'air d'une identi ficatioID> nennt1 1 . Weil die Substitutionstheorie ihr Auge vor allem auf die analogische Komponente der Metapher richtet, geht sie im Grunde von einer Ersetzung auf zwei Ebenen aus. Auf referentieller Ebene zwingt die Metapher den Adressaten, den Baum als Tier/Mensch <<WahrzunehmeID>. Auf sprachlicher Ebene nimmt man an, da die Erset zung des wrtlichen durch den metaphorischen Ausdruck einhergeht mit der Identi zie fi rung zweier Bedeutungen. Die Kernannahme der Substitutionstheorie ist ja, da fr j ede Metapher ein wrtliches quivalent existiert, dessen Bedeutung dem Sinneffekt der Me tapher gleichkommt. SubstitutioID> bedeutet also, da der metaphorische Ausdruck immer auf den eigentlicheID> wrtlichen Ausdruck reduzierbar ist. (Der Mehrwert der Metapher liegt demnach lediglich im rhetorischen berraschungseffekb>, nicht aber in einem surplus de sens.) In dieser Perspektive erscheinen Metaphern als Ableger eines Basi systems von Wortbedeutungen, von dem sie sich nicht abkoppeln knnen: Metaphern knnen im Grunde nie den Status des <<uneigentlichen Ausdrucks berschreiten und
terscheidungen zwischen Metapher, Synekdoche, Katachrese, Metonymie etc. eingehen. Ge meinsam ist allen Substitution und Analogie. Cf. hierfr z.B. Eco 1 984: 1 50-76 oder ]OHNSON 1 98 1 :3-47. 10 Hinweis: signification nouvelle meint hier 'andere Bedeutung', nicht 'neue' (neuve) . 1 1 RICCEUR 1 975: 1 6 1 ordnet deshalb nicht zu unrecht die Substitutionstheorie der semantique du mol zu, die Interaktionstheorie der semantique de laphrase.

65 bleiben immer systematisierbar. Von daher vermutlich auch die Vorliebe der struktura listischen Semantik fr die Substitutionskonzeption, die sich mit dem systeme de valeurs Theorem gut vereinbaren lt. Da sich die Substitutionstheorie und die mit ihr verbundene Charakterisierung der Metapher als auf die eigentliche Sprache aufgepfropftes Darstellungsmedium in der Rhetorik relativ ungebrochen erhalten hat, ist nicht weiter verwunderlich, weil die Tren nung von eigentlichem (d.h. nicht-rhetorischer) und <<uneigentlichem (rhetorischer) Sprache die Basis dafr ist, Rhetorik als eigenstndige Disziplin (ohne Vermengung mit Sprachwissenschaft, Philosophie, Erkenntnistheorie) zu deklarieren. Ziemlich verwunderlich ist hingegen, da sich das Substitutionsmodell auch in der Sprachwissenschaft hartnckig gehalten hatl2, obwohl die Sprachreflexion und -wissen schaft seit Jahrhunderten immer wieder feststellte, da Metaphern aufgrund ihres kogni tiven Potentials ein unabdingbarer Teil des Sprechens und der Sprache sind. So schreibt schon Vico im 1 8. Jahrhundert (gleichermaen gegen Descartes und Locke) : . . . ogni lingua, per copiosa e dotta ehe ella sia, incontra la dura necessita di spiegare le cose spiri tuali per rapporto alle cose de' corpi. (ib. :IlI/22 [po 1 7 1]). Und auch in der modernen Sprachwissenschaft mangelt es nicht an zahlreichen uerungen, die der Metapher ih ren Stammplatz in der Sprache zugestehen. So schreibt z.B. Hermann Paul in Anleh nung an Humboldt von humboldtianisch von den <<Usuellen Metaphern als Ausdruck der Vorstellungskreise eines Volkes:
Die Metapher ist eines der wichtigsten Mittel zur Schpfung von Benennungen fr Vor stellungskomplexe, fr die noch keine adquaten Bezeichnungen existieren. Ihre Anwen dung beschrnkt sich aber nicht auf die Flle, in denen eine solche ussere Ntigung vor liegt . . . Es i s t selbstverstndlich, dass zur Erzeugung der Metapher . . . i n der Regel die Vors tel lungskreise herangezogen werden, die in der Seele am mchtigsten sind . . . In der Wahl des metaphorischen Ausdruckes prgt sich daher die individuelle Verschiedenheit des In teresses aus, und an der Gesamtheit der in einer Sprache usuell gewordenen Metaphern erkennt man, welche Interessen in dem Volke besonders mchtig gewesen sind. (PAUL, Prinif pien:94s.) 1 3

Beim Vater des systeme de valeurs, Saus sure, heit es: Plus de figures? Ainsi rien que des termes repondant aux absolues realites du langage? Cela equivaut a dire que les absolues realites du langage n'offrent pas de mystere ... (SAUSSURE, Cours 1 : 1 8/N 1 3 / 1 01 ) . Auch Bloomfield gesteht den deviations from dictionary meaning weite Verbreitung und einen noch unberschaubaren Grad an Komplexitt zu, wertet aber im Sinne der Sy stematisierung das meta phoric or transftrred meaning als marginal meaning (BLOOMFIELD 1 933: 1 48s.) . Bhler schreibt gar, was fr unser Thema nicht vorenthalten werden darf: Wer die sprachliche Erscheinung, die man Metapher zu nennen pflegt, einmal anfangt zu beachten, dem erscheint die menschliche Rede bald ebenso aufgebaut aus Metaphern wie der Schwarzwald aus Bumen. (BHLER, S prachtheorie:342) . Die Reihe liee sich mhelos fortsetzen. Die Beobachtung, da die Metapher ein Teil der Sprachanwendung bzw. der Spre cherkompetenz ist (Vorstellungskreis bei Paul, langage bei Saussure, Rede bei Bhler) , fhrt
1 2 KrTIAY 1 9 87:20 macht dies an der Verweigerung eines kognitiven Standpunktes fest. 13 Cf. auch BREAL 1 982: 1 35, PORZIG 1 97 1 :78, WEINRICH 1 976:278, BLOOMFIELD 1 933:1 50.

66 zwar im 19. Jahrhundert zu einer Einbeziehung der Metapher in die Theorie des Sprachwandels, z.B. bei Breal:
. . . la metaphore change instantanement le sens des mots, cree des expressions nouvelles d'une faon subite. La vue d'une similitude entre deux objets, deux actes, la fait naitre. EI le se fait adopter si elle est juste, ou si elle est pittoresque, ou simplement si elle comble une lacune dans Je vocabulaite. Mais Ia metaphore ne reste teile qu'a ses debuts: bient6t I'esprit s'habitue a I'image; son succes meme la fait palir, elle devient une representation de I'idee a peine plus coloree que le mot propre . (BREAL 1 982: 1 24)'4

In der Berufung auf die hnlichkeit als Grundmechanismus der Metapher sowie in der Dichotomie von mot propre und mita phore zeigt sich dennoch deutlich die ungebrochene aristotelische Prgung: Zwar wird die Metapher als diachrones Phnomen (nmlich fr die Sprachwandeltheorie) einbezogen, also insofern sie tote" Metapher ist; fr die Meta pher als synchrones Phnomen, also fr ihr Lebern> bzw. ihren semantischen Mechanismus, interessiert man sich hingegen, ber aristotelische uerungen hinaus, lange nicht. Eine manifeste sprachwissenschaftliche Theorie der synchronen Metapher als Anti pode zur rhetorischen Metapherntheorie (und ihrer Sekundarisierung der Metapher als rhetorisches Mittel) entsteht erst spter in den 70er Jahren z.B. mit der Bildfeldtheorie Weinrichs und der semanticfield Theorie von Kittay und Lehrer - nachdem von kogniti onsphilosophischer Seite (Richards, Black, Davidson) schon lngst weiterreichende ko gnitive Modelle formuliert waren, die dann von Lakoff und Johnson (cf. 2.3) umgesetzt wurden. In der sprachwissenschaftlichen Bildfeldtheorie Weinrichs klingt einerseits die (hum boldtianische) Tradition von Paul, Bhler, Ipsen, Trier und Porzig'5, andererseits sprt man den Einflu der zu dieser Zeit breit diskutierten Interaktionstheorie von Richards und Black, und nicht zuletzt ist eine ordentliche Portion Systemstruktura1ismus am Werke - weshalb wir die Bildfeldtheorie hier zwischen den die Metapher stark systema tisierenden Metapherntheorien und der bereits sehr viel offeneren Interaktionstheorie plazieren. Weinrich distanziert sich zunchst von der isolierenden diachronen Betrach tung der Metapher:
-

Einseitig ist aber das Bild der metaphorischen Tradition vor allem dadurch, da die dia chronische Metaphorik auf der Fiktion aufbaut, als ob die einzelne Metapher vom Sprach system isolierbar sei. Sie steht jedoch nicht nur - diachronisch - in einem linearen Traditionsstrang, sondern auch - synchronisch - in sprachinternen Zusammenhngen mit anderen Metaphern, die deskriptiv-systematisch dargestellt werden knnen. (WEIN RlCH 1 976:279)

Aufgabe der synchronen Metapherntheorie soll sein, Metaphern in ihrem Zusammen hang von kulturell'6 und sprachlich determinierter Bildfeldstruktur synchron verorten zu

1 4 Ebenso z.B. PAUL, Prin?fpien:94ss. und BLOOMFIELD 1 933:426s. 1 5 Cf. die oben zitierte Passage aus PAUL, Prinif pien; BHLER, S prachtheorie:63; IpSEN 1 924:225; PORZIG 1 97 1 :72, 78; TRlER 1 972: 8 1 , 94. Weiter inspiriert sich Weinrich bei Nietz sches Philosophie der Lge (NIETZSCHE, WL) . 16 Ein gutes Beispiel die Kulturdeterminiertheit von Bildfeldern nennt HENLE 1 966:1 86: ,<A popular song of some years ago praised a young lady by saying to her ,you're the cream in my

67 knnen. Die Metapher ist dabei definiert als eine Stelle im Bildfeld" - oder genauer eine Stelle, an der zwei verschiedene Sinnbezirke (die von Weinrich etwas unklar eben falls Bild felder betitelt werden!?) verknpft werden.
. . . wie das Einzelwort in der Sprache keine isolierte Existenz hat, gehrt auch die Einzel metapher in den Zusammenhang ihres Bildfeldes. Sie ist eine Stelle im Bildfeld . . . In der aktualen und punktuellen Metapher vollzieht sich in Wirklichkeit die Koppelung zweier sprachlicher Sinnbezirke. Wir knnen dabei durchaus die Frage offen lassen, von welcher formalen Struktur diese Sinnbezirke sind, ob Wortfeld, Bedeutungsfeld, Sachgruppe . . . (WEINRICH 1 976:283)

Die Koppelung der Bildfelder (also z.B. der Felder die zu schlafen und zu P flanze geh ren) ist nicht mehr eine Substitution, sondern ein bertragungsproze zwischen bildspen denderID> und bildempfangendem Felcl (WEINRICH 1 976:284) . Aufgrund der Analogi sierung zweier Bildfelder in einem bergabeproze sind Metaphern prdestiniert, den Wert von (hypothetischen) Denkmodellen anzunehmen, denn kritisch benutzt, hel fen sie uns, Fragen zu stellen. (ib. :294) . Damit leistet Weinrich f r eine linguistische Metaphernbetrachtung zwei entschei dende Schritte. (1) Er lst die rhetorisch-stilistische Metaphorologie von Untersuchun gen zu gesamtsprachlichen, berindividuell relevanten Metaphern (ib. :277) . (2) Er eta bliert mit der Vorstellung eines bertragungsprozesses zwischen zwei Bildfeldern be reits einen prozessualen Ansatz im Gegensatz zur Statik der Substitutionstheorie. Ande rerseits ist Weinrichs Metapherntheorie auch dadurch gekennzeichnet, da (1) bei Be trachtungen zu Dynamik und Kreativitt der Metapher in der Regel eher an einen sthe tischen denn an einen kognitiven Effekt der Metapher gedacht wird (z.B. WEINRICH 1 976:295ss.) . Auch geht sie noch nicht so weit, von einem kognitiv relevanten, bidirek tionalen Austausch zwischen vehicle/ subsidiary suiject und tenor/princzpal suiject wie Richards und Black zu sprechen, sondern bleibt bei der Vorstellung eines analogiestiftenden Aktes (ib. :284) . (2) Weinrichs Hauptaugenmerk liegt entsprechend seinem textlinguisti schen Ansatz auf der S ystematisierung metaphorischer Prozesse - sei es (a) im Sprechakt, wo die Metapher ebenso eine eindeutige Bedeutung durch den Kontext erreicht wie gewhnliche Wrter (WEINRICH 1 966:44, 47) oder (b) auf sprachsystematischer Ebe ne, wo er ein strukturell determiniertes Netz von Vorstellungskreisen zugrundelegt. Eine echte kognitive Funktion der Metapher wird aufgrund des rein sprachsystemati schen Ansatzes nicht einbezogen.

2.2.2

Metapher als Interaktion

Anders als Weinrich beruft sich die perspektivische Metapherntheorie von Kittay nicht nur auf die Theorie des semantischen Feldes und auf eine Systematisierbarkeit der Metapher durch die Zuweisung von Feldern, sondern verbindet dies mit einem stark

coffee., Entirely the wrong impression would be obtained in a community which drank its cof fee blaclo>. 1 7 Cham metaphorique bei HENRY 1 97 1 :72. p

68 kognitiven Ansatz, der sich auf Richards, Black, Goodman und Burke18 beruft. In der Tradition der Feldtheorie steht Kittay, insofern sie die Metapher als einen Bedeutungs transfer zwischen zwei verschiedenen semantischen Feldern charakterisiert (K1TTAY 1 987:290-92) . Anders als Weinrich, der von einer analogisierenden bertragung vom bildspendenden zum bildem f p angenden Feld spricht, sieht Kittay aber diesen Bedeutungs transfer zwischen dem vehicle field und der topic domain (ib. :258, 1 6) als einen dynamischen und kreativen Proze, der den kognitiven Wert der Metapher ausmacht:
The key notion in seeing metaphor as cognitive is the recognition that in metaphor two concepts are operative simultaneously. (KITTAY 1 987: 1 5) To view metaphorical transfers of meaning as relational shifts, which can be specified as changes in the semantic relations governing semantic fields, allows us to see . . . the way in which metaphors have such conceptual import. These changes may be very transient, lasting only for the period of the utterance itself. They may, however, result in or reflect a significant reordering which can offer a better fit to our experience than the former conceptual field, and thus be descriptive, even predictive. (ib. :288s.)

Die dynamisch-kreative Kraft der Metapher, durch die nicht nur eine hnlichkeit aus Bereichen zweier verschiedener Felder aufgerufen, sondern auch das semantische bzw. das konzeptuelle System kurz- oder lngerfristig verndert werden kann (cf. auch unser Beispiel aus 1 .2.2 <<Mnner sind Wlfe ) , wird schon von Black formuliert: It would be more illuminating ... to say that metaphor creates the similarity than to say it formulates some similarity antecedently existing. (BLACK 1 962:37) . Neue Ahnlichkeiten zu schaffen (reorderiniJ , bewerkstelligt die Metapher, indem sie zunchst etablierte Kategorien auf bricht19:
Metaphorizing is distinguished from categorizing by the incongruity we fmd in metaphor. This incongruity is related to the fact that when we categorize metaphorically we are guided by special interests ... As classification and categorization are both orderings, the intrusion of an incongruity is a disordering - one that forces a reordering if the structure of our conceptual organization is to retain coherency. A new perspective is achieved .. (IZITTAY 1 987:22)
.

Das heit, die Metapher vermag ein Erkennen durch Nicht-Erkennen2o zu schaffen (was wir in 1 .2.3 als Dialektik von Rationalem und Nonrationalem beschrieben haben) und entspricht von daher strukturell dem Erkenntnisproze. Trotz einer hohen Affinitt zur Interaktionstheorie distanziert sich Kittays Konzeption der perspektivischen Meta pher von Black, insofern ein hherer Grad an (sprachwissenschaftlicher) Systematisier barkeit der Metapher behauptet wird (KITTAY 1 987:3 1 , 258) : (1) sei die mit dem meta phorischen Ausdruck transportierte Bedeutungswelt nicht ein vages system of associated
1 8 Cf. BURKE 1 969. 1 9 Der Bruch als Eigenschaft der Metapher taucht in unterschiedlichen Gewndern in diver sen Metapherntheorien auf, z.B.: Tuschung (Weinrich, cf. oben) ; vide (Genette, cf. oben) ; rule violation (BLACK 1 993:24); logical opposition, incompatibiliry oder exc!usion of criteria (BEARDSLEY 1 962:299, 307) ; feature of the practica! situation, das die Anwendung eines normal meaning unmglich macht (BLOOMFIELD 1 933: 1 49) ; Nicht-Verstehen des litera! meaning des metaphorischen Aus drucks (Davidson, cf. unten). 20 Vom Nicht-Erkennen aufgrund eines darstellerischen Fehlers unterscheidet sich das meta phorische Nicht-Erkennen dadurch, da es perspektivisch und gewollt ist (IZlTrAY 1 9 87:24) .

commonplaces (B LACK 1 955:287s.)21 , sondern ein (sprachwissenschaftlich beschreibbares) semanticfield; (2) transportiere nicht nur der metaphorische Ausdruck (Wiilfe) ein semanti sches Feld/ vehiele field ('Wlfe') , sondern auch der metaphorische Inhalt (das zugehrige Feld nennt Kittay topic domain) (Mdnner sind Wolfe/,Mnner sind Raubtiere') ; und (3) spricht Kittay nur von einem semantischen Transfer, nicht von einer Interaktion:
Semantie field theory permits us to speeify the nature of the expedition abroaw). Meta phorieal transfers of meaning are transfers from the field of the vehicle to the field of the topie of the relations of affmity and opposition that the vehicle term(s) bears to other terms in its field. More preeisely, in metaphor what is transferred are the relations whieh pertain within one semantie field to a second, distinet domain. (KITIAY 1 9 87:36)

69

Damit ist Kittay bei einer Anwendung des hj elmslevschen connotation-Modells fr die Metapher angelangt (KITTAY 1 987:28-30) , das sich unter der systematisierenden Per spektive sehr brauchbar erweist. Die Semiotik der Metapher ist eine konnotative Semiotik, <<Whose expression plane is a semiotic)) (HJELMSLEV, Prol: 1 1 4) . Unter Rckgriff auf das Saussuresche Zeichenmodell (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48ss.) lt sich die Metapher als kom plexes konnotatives Zeichen wie folgt darstellen (um Miverstndnisse zu vermeiden, fge ich in das Schema die verschiedenen gngigen Termini para11el ein) :

Meta pher als (((onnotative sign;) (Hjelmslev)

METAPHORISCHER AUSDRUCK '" connotative expression (Hjelmslev)

r-

-------

-------

AUSDRUCK signifiant (Saussure) expression (Hjelmslev)

(WRTLICHER) INHALT signifii (Saussure ) content (Hjelmslev) vehicle (Riehards) subsidiary subjeet (Blaek) [litera! meaning (Davidson) 22] vehiclefield (Kittay)

METAPHORISCHER INHALT '" connotative eot/tent (Hjelmslev) tenor (Riehards) princi a! subjec! (Blaek) p topie domain als Feld (Kittay)

Kittays Metapherntheorie verfgt ber einen hohen Integrationsgrad. Sie ist zugleich sprachwissenschaftlich-systematisierend und kognitiv-interaktiv orientiert. An die Stelle der sprachwissenschaftlichen Betrachtung der Metapher als Mittel des Sprachwandels (wie bei Breal) bzw. der synchronen stilistisch-systematischen Betrachtung (wie noch bei Weinrich) ist eine synchron-kognitive Anschauung getreten, die die Metapher als ratio21 B LACK 1 993:28 selbst hat przisiert: <cimplieative comple}[ . 22 Mit Vorbehalt, da Davidsons Metapherntheorie sich gerade gegen ein litera! meaning als Ba sis fr meta phoriea! meaning wendet.

70 nales Mittel des Konzeptwandels einstuft - die diachrone Komponente hat sich also in den kognitiven Bereich verschoben. Von daher nimmt die Konzeption der perspectival meta phor eine klare Mittlerposition ein zwischen den extrem systematisierenden und den fr open-endedness pldierenden Metapherntheorien. Bevor wir mit Richards zur kognitiven Metaphernbetrachtung bergehen, ist es sinn voll, einen Blick auf Ecos semiotische Metapherndarstellung zu werfen, die sich wie Kittay an das Hjelmslevsche Konnotationsmodell sowie an die Saussureschen senes asso ciatives23 anlehnt, jedoch (1) mit dem Prinzip der unendlichen Semiose nach Peirce24 (Eeo 1 9 84: 1 77, 1 86, 1 92) weit mehr open-endedness als Kittay vertritt; (2) die sprachlichen seman tischen Felder Kittays auf kulture/le Fe/der (von denen das sprachliche nur eines ist) ausweitet und damit den Rahmen fr den kognitiven Gewinn durch Metaphern <metafora co me strumento di conoscenza additivll , ib. : 1 43) sehr weit steckt (ebensoweit wie Ricceurs textes) .
La metafora trae invece l'idea di una connessione possibile dali'interno del circolo della se miosi illimitata, anche se la nuova connessione ristruttura 10 stesso circolo nelle sue con nessioni strutturanti . . . Quando fmalmente l e metafore s i trasformano i n conoscenza, hanno ormai compiuto il loro circolo. Si catacresizzano. Il campo si e ristrutturato, la semiosi si e riassestata, la metafora e diventata (da invenzione che era) cultura. (Eeo 1 9 71 : 1 1 9s.)

Kultur wird als semiotischer Proze verstanden, der von der Mglichkeit der <<.Aufpfrop fung neuer Inhalte auf Zeichen lebt. Insofern dient dem Proze der kulturellen Ent wicklung oder Differenzierung derselbe Mechanismus der Zusammenfhrung von hn lichkeiten in verschiedenen semantischen Feldern (bzw. kulturellen Teilfeldern) , wie er der Metapher zugrundeliegt: . . . a sign vehicle constitutes the starting point of a sort of semantic tree made by imaginary arrows branching into different positions in a number of semantic fields or axes . . . (Eeo 1 973:65) . Die metaphorische Verkettung und Ver zweigung25 illustriert dies am Beispiel von Melvilles Moby Dick.
As a sign vehicle /whale/ denotes a cultural unit, the most conventional, such as fixed by any dictionary . . . As a cultural unit denoted by the sign vehicle, <<whale refers connotatively back to other units in different semantic fields: monster, Devil, Hell. But note that this kind of relationship does not belong to the sign vehicle /whale/ as an English word; the connotative relationship belongs to the semantic unit 'whale' which could be expressed just as well by the Latin word / cetus/ or the Italian word /balena/. (ECG 1 973:67)

23 Cf. ECG 1 97 1 : 1 04, 1 973:59ss. und 1 975:25-28, 82-85. Die serie associatives: sind paradigmati sche Reihen, die sich entlang von hnlichkeiten auf signifiant- oder auf signifie-Ebene entwickeln (cf. SAUSSURE, Cours 1 :276-89, WUNDERLI 1 972a:96ss.). 24 Symbols grow. They co me into being by development out of other signs ... In use and experience, its [the symbol's] meaning grows ... [A sign is . . .] Anything which determines so me thing else (its interpretan!) to refer to an object to which itself refers (its objec!) in the same way, the interpretant becoming in turn a sign, and so on ad in finitum. (PEJRCE, EL: 302s.) . 25 Eco verbildlicht den Proze als Kette (ECG 1 97 1 :96) , Spirale (ECG 1 973:71), multi dimensionales Labyrinthl) (ib.:66) oder sich verzweigenden Baum (ECG 1 9 84:94ss., 1 84ss.) . Dabei wird nicht immer klar zwischen Metonymie und Metapher unterschieden (z.B. ECG 1 97 1 : 1 1 Oss., 1 975:35 1 s., 1 984: 1 41 ) .

71 Die semantisch-kognitive Metaphernbetrachtung, die auch von !<:ittay aufgegriffen wird, lancierte Richards mit der Philosophy of Rhetoric, die nicht mehr zwischen der kognitiven Absicht des metaphorisierenden Sprechers und dem systematisch-semantischen Proze zwischen Zeichen trennt. <<Avec LA. Richards, nous entrons dans une semantique de la metaphore qui ignore la dualite d'une theorie des signes et d'une theorie de l'instance du discours, et qui s'edifie directement sur la these de l'interanimation des mots dans l'enonciation vive. (RICCEUR 1 97 5 : 1 03) . Mehr noch: Nicht nur trennt Richards nicht zwischen metaphorischem Zeichen und kognitivem Vorgang, der kognitive Proze steht im Vordergrund. Denken ist metaphorisch, weil es eine Transaktion zwischen verschiedenen Kontexten vollzieht - und deshalb ist die Metapher aus der Sprache nicht <<wegzudenkerm:
That metaphor is the omnipresent principle of language can be shown by mere observa tion. We cannot get through three sentences of ordinary fluid discourse without it . . . As it [the subject, for example philosophy] grows more abstract we think increasingly by means of metaphors that we profess not to be relying on. The metaphors we are avoiding steer our thought as much as those we accept. (RTCHARDS 1 9 7 1 :92) The traditional theory noticed only a few of the mo des of metaphor . . . And thereby it made metaphor seem to be a verbal matter, a shifting and displacement of words, where as fundamentally it is a borrowing between and intercourse of thoughts, a trans action be tween contexts. Thought is metaphoric, and proceeds by comparison, and the metaphors of language derive therefrom. To improve the theory of metaphor we must remember this. (RTCHARDS 1 97 1 :94)

Richards weitet folglich das Metaphernprinzip vom blo rhetorischen zum kognitiven Prinzip aus . Wie fr Whorf (cf. 1 .2.2) Sprache das perzeptionsprgende Prinzip ist, ist es fr Richards der Austausch zwischen Konzepten (meanings) , die wiederum sprachlich determiniert sind. Der Proze der Interaktion zwischen meanings ist also der way of worfd making (Goodman) :
Our world is a projected world . . . The pro ces ses of metaphor in language, the exchanges between the meanings of words which we study in explicit verbal metaphors, are super imposed upon a perceived world which is itself a product of earlier or unwitting meta phor . . . (RTCHARDS 1 97 1 : 1 08s., cf. ib. : 1 1 6s.)

Richards kognitive Metapherntheorie korreliert mit Kuhns Paradigmentheorie, insofern sie Metaphern eine grundlegende perzeptive Rolle zuweist (so, wie Kuhn Metaphern eine paradigmentragende Rolle zuspricht) . Im Gegensatz zu Kuhn scheint Richards allerdings von einem sukzessiven Ineinandergreifen der Metaphern (su perim posing of an earfier meta phor) auszugehen, nicht von einer Unbersetzbarkeit zwischen Paradigmen, wie Kuhn sie ausarbeitet. Der Proze des su perim posing wird von Richards nicht nher ausgefhrt. Da er fr unsere Untersuchungen zu verschiedenen Metaphern des Baumes in der Sprachwissenschaft von entscheidender Bedeutung ist, erlauben wir uns, dies entlang der Begriffe von tenor und vehicfe zu versuchen. Die Metapher besteht fr Richards weder allein im metaphorischen Ausdruck (Figur) noch allein in der metaphorischen Bedeutung, sondern in der Interaktion von zwei

72 Hlften (tenor und vehicle) , die zusammen die Metapher konstituieren (cf. HENLE 1 966: 1 7781):
W e need the word ffietaphof for the whole double unit ... the tenor, as I am calling it . . . [is] the underlying idea o r principal subject which the vehicle o r figure means. (RICHARDS 1 9 7 1 :965.) ... the copresence of the vehicle and the tenor results in a meaning ... which is not attain able without their interaction ... the vehicle is not normally a mere embellishment of a tenor which is otherwise unchanged by it but . . . vehicle and tenor in co-operation give a meaning of more varied powers than can be ascribed to either. (ib.: 1 00)

Fr die Anwendung der Richardsschen Begriffe auf unser obiges Schema ist also ein wenig Vorsicht geboten: Zwar stimmt die Zuordnung zu Hj elmslevschen und Kittay schen Begriffen grundstzlich berein, wo Kittay aber bei einem Einbahn-Tranger zwi schen vehicle jield und topic domain bleibt, spricht Richards von einer zweiseitigen Kooperati on. Was bedeutet dies nun fr den Wandel von Metaphern bzw. von Perzeption? Aus der Dynamik zwischen tenor und vehicle, in der sich eine transaction between contexts voll zieht, lassen sich zwei Wege der Entwicklung des world making bzw. der Metaphernent wicklung ableiten. (1) Entwickelt sich eine Metapher durch Standardisierung zu einer lexikalisierten (<unwitting metaphom, so kann sie selbst zum vehicle fr die Aufpfropfung eines neuen tenor werden (su perim posiniJ . In Bezug auf unser obiges Metaphernschema kann man sagen: Es wird eine dritte Ebene erffnet. Dabei bleibt natrlich die Mglich keit (2) unbenommen, da sich zu einem denotative sign synchron zwei verschiedene Me taphern bzw. zwei verschiedene tenors entwickeln (ein meta phorical content" und ein meta pho rical contentb) , von denen sich diachron nur eine Variante durchsetzt. - Damit schliet sich der Kreis zwischen diachroner Metapherntheorie (Metapher als Medium des Sprach wandels; Paul, Breal) und kognitiver Metapherntheorie (Metapher als Medium des Er kenntniswandels auf individueller und paradigmatischer Ebene) . Black und Richards gelten gemeinhin als die Vertreter der Interaktionstheorie. Beide vertreten gleichermaen das Kriterium der interaktiven open-endedness von metaphori schen Prozessen, wie wir sie eben geschildert haben. Ihre Konzeptionen unterschieden sich nur in Gewichtungen. So betont der frhe Black beispielsweise mehr die situativ pragmatische Komponente metaphorischer Kontexte:
There are indefinitely many contexts [= f rames, S.R.] ... where the meaning of a meta phorical expression [= Jocus, S.R.] has to be reconstructed from the speaker's intentions (and other clues) because the broad mies of standard usage are too general to supply the information needed . . . . . . There i s accordingly a sense of metaphof that belongs t o pragmatics , rather than to semanties - and this sense may be the one most deserving of attention. (BLACK 1 955:277s., cE. auch ib. :286)

Wie Richards geht Black von einem interplay between focus andframe (BLACK 1 955:276) aus. Das subsidiary subject mit seinem set of associated commonplaces ftltert den Leser/Hrer Blick auf das princi al subject (BLACK 1 9 55:286s., 1 9 62:40-42) - In unserer Beispielmeta p pher (<Mnner sind Wlfe ftltert also das subsidiary subject Wlfe und das damit ver-

73 bundene set of commonplaces ('Raubtiere', 'Rudeltiere', etc.) den Blick auf das princi al subject p Mnne!. - Wo Richards allerdings einen umfassenden kognitiv-paradigmatischen Per zeptionwandel sieht, ist Black zurckhaltender. Der frhe Black spricht lediglich davon, da Metaphern die von ihnen verwendeten sets of commonplaces nicht unverndert lassen, sondern shifts bzw. extensions of meaning bewirkten (BLACK 1 955:289) . Fr den spteren Black rckt zwar die distinctive intellectual operation (BLACI( 1 9 62:46) , der flash of insight des meta phorical thought (BLACK 1 993:31) und damit die kognitive Funktion der Metapher mehr und mehr in den Vordergrund:
We need metaphors in just the cases when there can be no question as yet of the preci sion of scientific statement. Metaphorical statement is not a substitute for a formal com parison or any other kind of literal statement, but has its own distinctive capacities and achievements . . . metaphor [rather, S.R.] creates similarity than ... it formulates some simi larity antecedently existing. (BLACK 1 962:37) . . . [metaphors] can sometimes function as cognitive instruments through which their us ers can achieve novel views of a domain of reference. (BLACK 1 993:38) .

Gleichwohl verwahrt e r sich gegen eine Ausweitung der Metapherntheorie z u einer pa radigmatischen Kognitionstheorie, wenn er sich u.a. von Ricceur distanziert:
Although I am on the side of the appreciators, who dweil upon what Empson and Ricreur cail <<vita! metaphors, I think their opponents (typicaily philosophers, scientists, mathematicians, and logicians) are right in asking for less <<vita! or less creative meta phors to be considered. It may weil be a mistaken strategy to treat profound metaphors as paradigms. (BLACK 1 993:21)

Wie Kittay lehnt Black also die bertragung metaphorischer Mechanismen auf para digmatische Gren ab. Beiden tendieren mehr dazu, metaphorische Prozesse an se mantisch-pragmatische Gren zu binden, und damit systematisierba! zu machen, als dies bei Richards der Fall zu sein scheint (wobei man natrlich nicht auer Acht lassen darf, da Richards in den 30er Jahren publizierte und in seiner Vorreiterroile naturge m noch keine weiterreichenden, auf ein Metaphernsystem abzielende Vorschlge ma chen mute oder konnte) . Weil aber der spte Black immerhin dazu neigt, die kognitive Funktion der Metapher auch fr die Wissenschaft anzuerkennen und damit die mit ihr verbundene Unschrfe - die sich im nicht paraphrasierbaren flash of insight und in den un berechenbaren Rckwirkungen auf das Feld des subsidiary subject uert - mehr zu beto nen, haben wir ihn hier dennoch zwischen den Polen Systematisierbarkeio> und Nicht Systematisierbarkeio> nher an den zweiten Pol gerckt. Auch Ricceurs Metapherntheorie baut auf dem Interaktionsprinzip und der kontex tuellen Einbettung der Metaphern auf - in Anlehnung an Richards, an Benvenistes semantique de la phrase bzw. semantique du discours und an Austins locution26. Die Begrndung dafr, warum Metaphern als kontextuell-syntagmatisch zu sehen seien, und nicht als paradigmatisch und damit einem semantischen Substitutionsprinzip folgend, liegt nach Ricreur begrndet in der Wesensverwandtschaft von referentiellem Akt des Sprechens
2 6 Zum diskursiven Charakter der Metapher cf. RICCEUR 1 975:89-92, 96s., 229 und 1 972:96s.; BENVENISTE 1 966: 1 23 und AUSTIN 1962:94.

74 und metaphorischer Sinnkreation . Im Sprechakt wird das durch das paradigmatische System definierte signifti berschritten, indem in der Interaktion von Sprecher und Hrer (inclusive situativem Kontext) auf einen auersprachlichen Re ferenten verwiesen wird. In der Metapher wird die Systembedeutung ( wrtliche Bedeutung) des subsidiary suo/ect berschritten, indem durch die Interaktion zwischen subsidiary und pnnci al suiject (tran p saction entre contextes, RrCCEUR 1 975: 1 05) auf eine neue Bedeutung verwiesen wird, die erst im metaphorischen Kontext entstehen konnte.
=

Les relations paradigmatiques (principalement les flexions, les derivations, etc.) concer nent les signes dans le systeme; elles sont donc d'ordre semiotique . . . En revanche, Je syn tagme est le nom meme de la forme specifique dans laquelle s'accomplit le sens de la phrase. Ce trait est capital pour notre enquete: car si le paradigme est semiotique et le syn tagme semantique, alors la substition, loi paradigmatique, est a mettre du cote du semioti que . . . C'est en effet comme syntagme que renonce metaphorique devra etre considere, s'i! est vrai que reffet de sens resulte d'une certaine action que les mots exercent les uns sur les autres dans la phrase. (RICCEUR 1 975:99s.) . . . c'est du cote des liaisons syntagmatiques insolites, des combinaisons neuves et pure ment contextuelles, qu'i! faut chercher le secret de la metaphore. (ib.:230)

Beiden Prozessen liegt damit gleichermaen eine Interaktion und ein Heraustreten aus dem Rahmen zugrunde. Die Metapher msse deshalb als eine forme constitutive du langage gesehen werden, die mot und phrase/ discours gleichermaen umfat (RrCCEUR 1 975: 1 04, 1 972:98) . Dabei unterscheidet sein Text- bzw. Diskursbegriff, anders als Blacks context, Kontexte eines inonci mita phorique (RrCCEUR 1 972:94) weder nach ihrem Umfang (ib. :97) noch danach, ob die Textualitt eine schriftliche oder mndliche ist (ib. :93) , so da schlielich die Metapher zur paradigmatischen Grundstruktur jeder Text interpretation erhoben wird: . . . la comprehension d'un texte . . . est rigoureusement l'homologue de la comprehension d'un enonce metaphorique. (RrCCEUR 1 972: 1 05) . Von hier bis zur bertragung des Interaktionsmechanismus der Metapher auf wissen schaftliche Hypothesen, Theorien und Paradigmen als Texte ist es nur ein kleiner Schritt. Ricceur vollzieht ihn, indem er ein allgemein-kognitives lien entre imagination et mita phore (RrCCEUR 1 972: 1 1 2, 1 978:1 58s.) parallel setzt mit der epistemologischen Di mension wissenschaftlicher Vorstellung.
L'argument central est que la maphore est au langage poetique ce que le modele est au langage scientifique quant a la relation au ree!. Or, dans le langage scientifique, le modele est essentiellement un instrument heuristique qui vise, par le moyen de Ja fiction, a briser une interpretation inadequate et a frayer la voie a une interpretation nouvelle plus ade quate. (RICCEUR 1 975:302)

Insofern knnen wir Ricceur hier als Legitimation zu unseren Ausfhrungen zur Struk turverwandtschaft von Paradigma und Metapher in 1 .2.2 nachreichen. Insgesamt neigt Ricceur wenig dazu, eine Systematisierbarkeit von metaphorischen Prozessen anzunehmen. Zwar akzeptiert er, da konventionalisierte (systemhafte) sets of commonplaces am metaphorischen Effekt beteiligt sind, dennoch will er Metaphorizitt nicht auf typische Assoziationen reduziert sehen (RrCCEUR 1 97 5 : 1 54) . Zwar rumt er ein, da die Sinneffekte einer Metapher wiederholbar sind (RrCCEUR 1 972:99) , und den-

75 noch rckt er das asystematische, durch die Interaktion entstehende Innovationsmo ment und die torsion meta phorique strker in den Vordergrund (ib. : l 03s.).

2.2.3

Metapher ohne wrtliche Bedeutung, aber mit Ausrufezeichen

Aus einer ganz anderen Richtung kommt schlielich eine Metapherntheorie, die noch weit mehr einer Nicht-Systematisierbarkeit der Metapher zuneigt, als dies bei Ricceur oder Eco der Fall ist: aus der Sprechakttheorie Searles und ihrer Fortfhrung im Prag matismus Davidsons. Whrend Ricceur immerhin noch an einer Identifizierbarkeit und Wiederholbarkeit der Metapher festhlt, sowie an ihrer prinzipiellen Gebundenheit an kontextuelle Felder, pldiert die Sprechakttheorie Searles gerade gegen eine Bindung metaphorischer Bedeutung an eine sprachsystematisch gegebene Grund- oder wrtli che Bedeutung (literal meaning, denotative meaning, vehicle, subsidiary subject) .
Comparison theories assert that metaphorical utterances involve a com parison or similarity between two or more objects . . . and semantic interaction theories claim that metaphor in volves a verbal opposition (Beardsley . . .) or interaction (Black . . . ) between two semantic contents, that of the expression used metaphorically, and that of the surrounding literal context. I think that both of these theories . . . are in various ways inadequate . . . (SEARLE 1 993:90)

Searle fordert daher eine strikte Trennung zwischen sentence meaning und utterance meaning ( = speaker's meaning, SEARLE 1 993:84) . Im Normalfalli> einer uerung, einer ernsthaf ten Aussage, fallen sentence meaning und dessen Wahrheitsbedingungem>27 mit der Inten tion des Sprechers zusammen. Im Falle der metaphorischen uerung, die apodiktisch den nicht-ernsthaften, ironischen etc. uerung zugeschlagen wird, klaffen sie ausein ander. Die Metapher hat ausschlielich eine intentionale Bedeutung, die von jedem semanti schen (wrtlichen) Grundgehalt losgelst ist: <<Metaphorical meaning is always speaker's utterance meaning. (SEARLE 1 993:84) . Die Loslsung vom semantischen Grundgehalt bzw. das Auseinanderklaffen von sen tence meaning und utterance meaning zeigt sich nach Searle darin, (1) da der Empfanger der uerung zunchst versucht, die uerung wrtlich zu verstehen, damit aber scheitert: . . . the utterance is obviously defective if taken literally (SEARLE 1 993:1 08) und (2) darin, da Paraphrasierungen von Metaphern immer unbefriedigend bleiben (SEARLE 1 993:87) . Da metaphorische Stze trotzdem verstanden werden knnen, liege in einer berschneidung der Strategien von Sprecher und Hrer begrndet, die es ihnen ermgli che, to restriet the range of possible values of R [metaphorical statement, S.R.] to the actual value of R (SEARLE 1 993:1 08) . Hier beit sich freilich die Katze in den Schwanz: Sobald Searle von possible values und ihrer Reduzierung spricht, beruft er sich im Grunde wie die Interaktionstheorie oder Kittay auf die sinnstiftende Funktion semantischer Fel der oder Kontexte. Seine Behauptung, <<in metaphor there is never a change of mea ning (SEARLE 1 993:90) wird mindestens fragwrdig, wenn einerseits von einer Reduzie-

27 In diesem Punkt zeigt sich die Inkonsequenz der Searleschen Argumentation. Zwar rumt er ein, da diese Wahrheitsbedingungen abhngig von background assumptions seien. Zugleich diese background assumptions aber flot part of the semantic content of the sen tence sein (SEARLE 1 993:87). AUSTIN 1 96 1 :89s. ist hier sehr viel differenzierter und vorsichti ger.

76 rung von values die Rede ist (was weniger als Interaktion bedeutet) , andererseits von einer rein illokutionr entstehenden utterance meaning ausgegangen wird (was weit j enseits der Interaktion liegt) . Kurzum: Seades Metapherntheorie vermag aufgrund ihrer Wider spruchlichkeit nicht ganz zu berzeugen. Insofern als Seade versucht, die Koppelung der metaphorischen an die wrtliche Be deutung bzw. deren Umfeld durchzustreichen, kann seine Metapherntheorie zu derj eni gen Gruppe gezhlt werden, die wir eingangs mit dem Etikett no literal meaning Theorien versehen haben, weil sie metaphorische Bedeutung als vom wrtlichen Gehalt unabhngige momentane Bedeutung prsentieren. Da die Nicht-Einlsbarkeit der wrtlichen Bedeutung ein Stolperstein ist, der den hermeneutischen Willen zur Suche nach einer anderen Bedeutung anstachelt (cf. 1 .2.3), wird brigens in den meisten Metapherntheorien thematisiert (cf. BECI<MANN 200 1 :3750) . Ebensowenig neu ist die Anerkenntnis der eingeschrnkten Paraphrasierungsmg lichkeit. Davidson greift Seades Modell auf, radikalisiert es und wendet es in einem Kunstgriff erkenntnistheoretisch um (whrend bei Seade eine kognitive Komponente vllig fehlt) . Extremer noch als Seade pocht Davidson darauf, da Metaphern nicht paraphrasierbar sind (DAVIDSON 1 978:32) . Noch konsequenter als Seade postuliert Davidson, da me taphorische Ausdrucke nur eine wrtliche Bedeutung haben: The central mistake against which I shall be inveighing is the idea that a metaphor has, in addition to its lit eral sense or meaning, another sense or meaning. (ib.) , und da der Effekt der Metapher j enseits der Semantik, nmlich ausschlielich im domain of use liege: I depend on the distinction between what words mean and what they are used to do. I think metaphor belongs exclusively to the domain of use. (ib. :33) . Warum ffnen wir fr Davidson eine Schublade namens no literal meaning-Theorie, wenn er doch behauptet, da Metaphern ausschlielich wrtliche Bedeutung htten? Die Berechtigung liegt in meinen Augen darin, da Davidson den Begriff meta phor fr zwei verschiedene Dinge verwendet. (1) Im Satz metaphor has only literal sense or meaning bedeutet meta phor 'metaphorischer Ausdruck' ('denotative expression' nach Hjelmlev) , sense or meaning bedeutet 'literal meaning' ('denotative meaning' nach Hj elmslev bzw. 'sentence meaning' nach Seade) . (2) Dagegen mu meta phor im Satz metaphor belongs to the domain of use offensichtlich als komplexere Einheit verstanden werden, die sich aus einem metaphorischen Ausdruck und einer (wie auch immer gearteten) pragmati schen Wirkung zusammensetzt. Nur die Variante 2 bezeichnet das, was eigentlich unter Meta pher verstanden werden mu. Von der Warte der Variante 2 aus wird aber nachtrg lich das literal meaning als relevante Komponente der Metapher durchgestrichen. Die wrtliche Bedeutung und ihre Nicht-Einlsbarkeit ist nmlich (wieder einmal) nur An sto fr den eigentlichen metaphorischen Effekt: Generally it is only when a sentence is taken to be false that we accept it as metaphor and start to hunt for the hidden impli cation28. Da die wrtliche Bedeutung also nur die Funktion einer Initialzndung hat,
2 8 DAVIDSON 1 978:42, cf. auch MARTINICH 1 9 84:40-45. Deshalb sei die Metapher nicht von der Lge zu unterscheiden (DAVIDSON 1 978:43) . Davidson positioniert sich damit kontrr zu Nietzsches Philosophie der Lge, nach der es keine unwahren Aussage!1 geben kann, weil alle Begriffe konventionell sind und deshalb per se keinen absoluten Wahrheitsgehalt transportieren (NIETZSCHE, 1VL:3 7 1 s.) . Cf. auch WEINRICH 1 966:47: ,<Wir belgen niemanden, wenn wir bild lich rede!1 . - Eine andere Auflsung der Opposition eigentliche Bedeutung VS. Meta-

77 am eigentlichen metaphorischen Effekt aber nicht beteiligt ist29, scheint es mir berech tigt, Davidsons Modell als no literal meaning-Modell zu benennen. Davidsons beschreibt damit, hnlich wie Hegel, die Wirkung einer Metapher als Dreiecksbewegung: (1) ein metaphorischer Ausdruck wird wrtlich interpretiert; (2) die wrtliche Interpretation stellt sich als falsch heraus und lst deshalb die <0 agd nach der verborgenen Implikation aus; (3) der solchermaen gefundene Sinn hat nichts mehr mit dem wrtlichen Sinn gemein, kann aber wiederum versprachlicht werden. Diese Versprachlichung entspricht nach Davidson zwar dem, was andere Metapherntheorien als metaphorical content bezeichnen. Fr Davidson selbst liegt der eigentliche metaphori sche Effekt aber vor diesem Stadium, nmlich darin, <<What metaphors make us notice (dies kann man vermutlich im Bereich 2 ansiedeln) .
Metaphor does lead us to notice what might not otherwise be noticed, and there is no reason, I suppose, not to say these visions, thoughts, and feelings inspired by metaphor, are true or false. (DAVIDSON 1 978:41) ... in fact there is no limit to what metaphor calls to our attention, and much of what we are caused to notice is not propositional in character ... ... Seeing as is not seeing that. Metaphor makes us see one thing as another by making some literal statement that inspires or prompts insight. Since in most cases what the me taphor prompts or inspires is not entirely, or even at all, recognition of some truth or fact, the attempt to give literal expression to the content of the metaphor is simply misguided. (ib.:46s.)

Damit ist Davidsons Metapherntheorie antisemantisch, denkbar wenig an einer Syste matisierung metaphorischer Effekte interessiert, und dennoch findig erkenntnistheore tisch gewendet. Innerhalb des Pragmatismus bernimmt Rorty diese Metaphernkonzep tion fr den Blick auf die Erkenntnisentwicklung. Er begrndet den Erkenntnisfort schritt im punktuellen Einbruch des Irrationalen und in einer damit einhergehenden Offenheit aller an der Erkenntnis beteiligten Systeme:
... to think of metaphor as a third source of beliefs [perception and inference being the others, S.R.) . . . is to !hink of language, logical space, and the realm of possibility, as open-ended . . . . . . A metaphor is, so to speak, a voice from outside logical space, rather than an em pirical filling-up of a portion of that space, or a logical-philosophical clarification of the structure of that space. It is a call to change one's language and one's life, rather than a proposal ab out how to systematize either. (RORTI 1 99 1 b : 1 2s.)
.

Mit der Metaphorologie der pragmatischen Wissenschafts- und Erkenntnisthoerie ist man dem Pol der Nicht-Systematisierbarkeit denkbar nahe gekommen. Fr unsere Darstellung werden wir an einer Metaphernsicht festhalten, wie wir sie vorgreifend in 1 .2.2 und 1 .2.3 skizziert haben: (1) Die Metapher als ein dialektischer
pher/Lge schlgt die Pragmatik im Anschlu an Grice vor; cf. z.B. GRlCE 1 975:50ss. zur COl1versatiol1al im plicattlre und SPERBER/WILSON 1 985s. : 1 58, 1 66 zum Kontinuum von literal talk loose talk - meta phorical talk. Einen Syntheseversuch Zwischen pragmatischer und kognitiver Me tapherntheorie versucht MATOS AMARAL 2000. 29 Cf. die Kritik von GOODMAN 1 984:71 -77.

78 Mechanismus von Rationalitt und Non-Rationalitt, der sich auch auf grere Zusam menhnge wie Paradigmen aufgrund der strukturellen Wesensverwandtschaft bertra gen lt. (2) Bercksichtigung der Offenheit kognitiv-semantischer oder paradigmati scher Systeme (Rorty) - der epistemologische Wert der Metapher ist also mehr als eine unidirektionale expansion of available sirnilarity features (ROTHBART 1 9 84:6 1 1) . (3) Bewahrung des Anspruchs auf Systematisierbarkeit von Sinnvernderungen in sprachli chen Metaphern (Richards, Black, Kittay) sowie in greren Kontexten (Ricceur, Eco) wie wissenschaftlichen Paradigmen.

2.3

Metaphorische Konzepte jenseits der Sprache: Kultur, Physis und Gestalt


. . . understanding usually occurs when we can say: Yes, this is the same thing as . . . Understanding then me ans . . . discovering in the wealth of phenomena some under lying structures, which correspond to fundamental in nate structures in our conceptual equipment and which therefore enable us to form concepts. (HEISENBERG, CU:338)

Bei unserem Gang durch die Wirkungsweise der Metapher sowie durch die Metaphern theorien verschiedener Richtungen haben wir bisher weitestgehend so getan, als sei es eine Selbstverstndlichkeit, Metaphern verschiedener Dimensionen (spontan-alltags sprachliche, wissenschafts sprachliche, paradigmatische) als sprachlich zu betrachten. Zwar haben wir uns von rein rhetorischen Betrachtungen (Metapher als Stilmittel und damit sprachliche Marginalie) distanziert und uns ber die Semantik (Metapher als diachron und synchron omniprsente Eigenschaft der Sprache) auf kognitive Betrachtungen (sprachliche Metapher als Erkenntnismittel) zubewegt. Den zweiten Schritt aber, nmlich die grundlegende S prachlichkeit von Metaphern und Erkenntnis in Frage zu stellen, haben wir bislang noch nicht getan. Unsere bisherigen berlegungen haben dies auch nicht erfordert, da die Behauptung <<Metapher und Er kenntnis sind sprachlich ihnen nicht widerspricht. Wrden wir es dabei belassen, droh te zwar kein argumentativer Konflikt (schon gar nicht in einer sprachwissenschaftlich orientierten Arbeit) , dennoch htten wir drei wesentliche Faktoren des Erkenntnisge winns auer acht gelassen: kulturelle Erfahrung, physische Erfahrung und visuelle Ge staltwahrnehmung - vor allem aber gerieten wir sptestens dann in einen Begrndungs notstand, wenn wir den visuellen Baumbildern, um die es insbesondere im praktischem> Teil (Kap. 3-6) vorrangig gehen wird, den gleichen fundamentalen Status fr Erkenntnis und Paradigma zuschreiben. Der Visualitt wird deshalb im Folgenden besonders brei ter Raum eingerumt werden.

79

2.3.1

Metaphors we live by

Ein Nervenreiz zuerst bertragen in ein Bild! erste Me tapher. Das Bild wieder nachgeformt in einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollstndiges ber springen der Sphre, mitten hinein in eine ganz andere und neue. (NIETZSCHE, WL:373)

Kulturelle Erfahrung als Faktor von Erkenntnisgewinn haben wir bislang insofern nicht ganz bergangen, als Sprache natrlich immer auch sozial-kulturelle Konvention ist. Darauf berufen sich die erwhnte Wortfeldtheorie (Ipsen, Trier, Weisgerber) bzw. die Bildfeldtheorie Weinrichs. Auf auersprachliche kulturelle Konventionen sind wir be reits mit Pauls Vorstellungskreisen, die in einem Volke besonders mchtig sind zu sprechen gekommen (2.2) . Diese humboldtianische Konzeption wird von Lakoff und Johnson wieder aufgegriffen und auf ein kulturelles Werte,rystem hin przisiert, sowie um die sensualistische Komponente eines experientiellen, physischen Werte,rystems erweitert. Bei de Systeme stehen in Relation zu metaphorischen sprachlichen Feldern. - Zwar sprechen Lakoff/Johnson nicht von Feld, ihre Darstellung eines coherent ,rystem lt aber die ber tragung des Feldbegriffes durchaus legitim erscheinen: ... metaphorical entailments can characterize a coherent system of metaphorical concepts and a corresponding coherent system of metaphorical expressions for those concepts. (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :292, cf. ib. : 3 1 9) . Dabei wird Meta pher weder als poetisch-imaginativ noch als spontan-kognitiv verstanden, sondern als eine meta phor of literal language, d.h. eine konventionalisierte und etablierte (<<tote) Metapher (LAKOFF/JOHNSON 1 980:53 und 1 981 :286, 307ss.) . Lakoff/Johnson sehen zwei Grundtypen solcher Metaphernfelder: (1) Metaphernfel der, die in rein arbitrrer Relation zu kulturellen Wertefeldern stehen, (2) Metaphernfel der, die ein System physischer bzw. basis-konzeptueller Werte mit kulturellen Werten koppeln, und insofern nur teilweise arbitrr sind. Die arbitrre Korrelation kultureller Werte mit einem Metaphernfeld (1) lt sich an Feldern wie TIME IS MONEY oder ARGUMENT IS WAR beobachten. Zu letzterem Feld gehren beispielsweise die entailments )Tour claims are indefensiblD>, he attacked a weak point in my argument, l never won an argument with hinl ete. Die Archi-Metapher und das sich aus ihr ergebende Feld abgeleiteter Metaphern sind structural meta phors (LA KOFF/JOHNSON 1 980:61 ss.), weil sie unsere Kultur bis hin zu unserem Verhalten und umgekehrt strukturieren.
It is important to see that we don't just talk about arguments in terms of war. We can ac tually win or lose arguments . . . It is in this sense that we live by the ARGUMENT IS WAR metaphor in this culture; it structures the actions we perform in arguing. . . . Imagine a culture where an argument is viewed as a dance, with the participants as performers, and the goal being to perform in a balanced and aesthetic way. In such a cul ture, people would view arguments differently, experience them differently, carry them out differently, and talk about them differently. (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :288)

80 (2) Im Gegensatz zu kulturellen (oder auch sprachlichen) Werten, deren Strukturierung bereits metaphorisch (<<argument is wam) erfolgt, sind on'entational concepts wie oben:unten, vorne:hinten, au en:innen, nahfern nicht arbitrr, weil sie auf einer unmittelbar krperlich motorischen Erfahrung beruhen30. Aus diesem Grund knnen sie als universell gelten, und in jedem Falle als sensuelle basic concepts, mit denen wir im wahrsten Sinne des Wor tes <Jeben (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 : 3 1 2- 1 7) .
The prime candidates for concepts that are understood directly are the simple spatial concepts, such as UP. Our spatial concept UP arises out of our spatial experience. We have bodies and stand erect. Almost every motor movement that we make involves a mo tor program that either changes our up-down orientation, maintains it, presupposes it, or takes it into ac count in some way . . . the structure of our spatial concepts emerges from our constant spatial experience, that is, our interaction with our physical environment. Concepts that emerge in this way are concepts that we live by in the most fundamental way. (LAKOFF/]OHNSON 1 980:56s.)

<<Metaphorisch sind diese Konzepte also nicht im herkmmlichen Sinne der 'Bedeutungsbertragung', 'Konnotation' oder 'Interaktion', sondern weil hier sensorisch erworbene Konzepte auf sprachliche bertragen werden, also eine echte Begegnung von Konkretem mit Abstraktem stattfindet. Neben den orientational concepts zhlen auch Ge stalten31 zu den emergent categories, weil sie auf einer prototypischen Wahrnehmung von Fa milienhnlichkeiten im Sinne Wittgensteins beruhen .
. . . we wish to identify emergent categories and concepts that are best understood as expe riential gestalts, which, though decomposable into other elements, are yet basic and irre ducible in terms of grounding our conceptual system ... . . . people categorize objects, not in set-theoretical terms, but in terms of prototypes and family resemblances. (LAKOFF/] OHNSON 1 9 8 1 :31 5s., cf. 1 980:69ss.)

Metaphern, die berwiegend32 auf Gestalten wie 'Urschlichkeit', 'Substanz', 'Objekt', 'Behlter' (cf. LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :31 6s. und 1 980:25ss., 58) fussen, werden zu nchst teilweise noch ontologische Metaphern genannt, der Begriff prototypisch scheint mir jedoch klarer und ist auch derjenige Begriff, der sich durchgesetzt hat (LA KOFF 1 987:68ss.) . - Was Lakoff und Johnson in ihrem Rahmen nicht bercksichtigen muten, sind visuelle Gestalten, die fr eine graphische Metaphorizitt in Betracht ge zogen werden mssen; wir kommen gleich ausfhrlich auf diesen Punkt zurck. - Je nach Kultur knnen nun universelle Konzeptfelder wie orientational concepts, auf verschie dene Weise mit kulturellen Werte feldern korrelieren (LAKOFF/J OHNSON 1 980: 1 4-24 und 1 981 :300-02) . So gilt beispielsweise in unserer westlichen Kultur die Zuordnung oben besser, mehr (<<er ist wieder oben aUD>, er steht ganz oben auf der Gehaltsliste) im Gegensatz zu unten schlechter, weniger (<<er ist am Boden zerstrt, sein Puls ist ganz
= =

30 Cf. MERLEAU-PONTY 1 945: 1 1 4- 1 9, 281-91 zum schema corpore/ und zur Raumerfahrung. 3 1 Zum bersummativen Charakter von Gestalten cf. EHREN FELS 1 967:12, 2 1 s.; WERTHEI MER 1 9 9 1 : 3 1 ; MERLEAU-PONTY 1 945:20s. Zur Gestalttheorie, auf die hier nur bruchstckhaft eingegangen werden kann, cf. u.a. WERTHEIMER 1 963, KHLER 1 9 7 1 , SMITH (ed.) 1 988. 32 Nicht immer sind Gestaltwahrnehmungen scharf von physisch-motorischen Erfahrungen zu trennen: Beispielsweise wird der eigene Krper als 'Behlter' mit Innen und Auen auch sensorisch erlebt etc. (cf. LAKOFF/]OHNSON 1 980: 29s., 69ss.)

81 untern . Innerhalb solcher Metaphernfelder gibt es besonders dominante Metaphern (ma meta jor phors) , die eine Art zentripetale Kraft ausben und einen Korrelationswild wuchs zwischen kulturellen und physischen Konzepten bremsen. Beispielsweise htte die happy is up-Metapher ebensogut zu einer happy is wide-Metapher geraten kn nen aufgrund der Erfahrung, da man in glcklichem Zustand lchelt, der Mund also breit wird. Ein Kohrenzzwang (LAKOFF/jOHNSON 1 980: 1 8s., 41 ss.) bewirkt, da mg lichst viele hnliche kulturelle Werte einem grundlegenden Metaphernfeld eingepat werden (cf. ROSCH 1 978:29) . Dieser Kohrenzzwang wird dadurch untersttzt, da phy sische oder Gestalt-Erfahrungen selbst bereits mehr oder weniger kulturell geprgt sind (LAKOFF/jOHNSON 1 980:57, 8 1 ) . Fassen wir zusammen, ergibt sich folgendes Bild:
structural metaphors 33 (arbitrr bzw. konventionell) z.B. argument is waf orientational andprotory pical metaphors (teilweise motiviert) z.B. <<happy is up; there is a lot of oil in Texas

cultural concepts z.B. 'argument', 'war' 'happiness', 'sadness'

_ _ .---

kulturelle Erfahrung

orientational concepts z.B. 'up': 'down', 'front':'back'

--' --t
t

protory pical concepts34 z.B. 'causality', 'entity', 'object', (substance' , {container'

physischmotorische Wahrnehmung

prototypische GestaltWahrnehmung

Der Groteil unserer kognitiven Konzepte ist nach LAKOFF/jOHNSON 1 98 1 :3 1 2 meta phorisch strukturiert. In dieser Form schliet sich das Autorenteam der uralten, aber deshalb nicht falschen These an, da das Abstrakte ber das Gegenstndliche verstan den wird: . . . we typically conceptualize the nonphysical in terms of the physical - or the less clearly delineated in terms of the more clearly delineateci (ib. : 3 1 4) . Metaphorisches Verstehen, und evtl. Verstehen berhaupt, ist damit aber auch ein perspektivisches high lighting and hiding (d.h. es ist im Whorfschen Sinne relativ, cf. LAKOFF/jOHNSON 1 981 :292) : Wenn das Konzept 'Liebe' ber das Konzept 'gemeinsames Kunstwerk' ver standen wird, verhindert dies ein anderes Verstndnis von 'Liebe', ermglicht dafr aber die bertragung des Konzeptes 'Liebe' mglicherweise auch auf andere Konzepte und so eine Erweiterung der Kohrenz von Erfahrungen, Konzepten und Metaphern.

33 Der Einfachheit halber lassen wir cliejenigen structural meta phors beiseite, clie sich auf orienta tional oder protory pical metaphors grnden, wie <<ideas are foom> sich auf <<ideas are objects (protory pica und the mind is a containef (protory pical und orientationa grndet, cf. LAKOFF /J OHNSON 1 980: 1 52. 34 Bei Kant sind clies clie synthetische Urteile gerade ohne zugrundeliegendes Erfahrungsurteil (KANT, KrV:46s. [B1 2s.]).

82
It is this sfructural similarity between the two ranges of experience ove and collaborative work of art] that allows you to jind coherence in the range of highlighted love experiences [highlighted by the metaphor <<love is a collaborative work of arD>] . Corresponclingly, it is by virtue of the metaphor that the highlighted range of experiences is picked out as being coherent. Without the metaphor, this range of experiences does not exist for you as being an identifiable and coherent set of experiences ... Moreover, the metaphor, by virtue of giving coherent structure to a range of our ex periences, creates similarities ofa new kind. (LAKOFF IJ OHNSON 1 980:1 50s.)

Das heit, neue Kohrenzen entstehen um den Preis eines Bruches oder einer Leerstelle und von daher in einem dialektischen Spiel von <<illuminierender Rationalitt und ver dunkelnder Nonrationalitt. l'vIit einer objektivistischen Kognitions- oder Sprachtheorie ist das metaphorische Modell freilich nicht zu vereinbaren: . . . metaphoric and meto nymie models do not fit into the objectivist framework, since they are matters of under standing and do not correspond to anything in an obj ectivist universe. (LAKOFF 1 987:204) .

2.3.2

Denken in Bildern: visuelle Prototypen vs. visuelle Metaphern

Si la perception que j 'ai d'arbre est bien fixee & delimi tee, on ne saurait en rien retrancher sans la detruire. Si elle n'est composee que d'itendtle, jigtlre & verdeur, & que je la depouille de verdeur & jigure, il ne restera qu'une per ception vague d'etendue. (MAUPERTUIS, Re flexions philo.rrJphiques sur f'origine des lan gues ef la signijication des mots)

Obwohl man Lakoffs und Johnsons Perspektivenerweiterung fr kognitive Konzepte nur zustimmen kann, bleibt ihre Ausarbeitung der Gestalt-Komponente relativ roh: Die Beispiele fr Gestalten wie 'Kausalitt', 'Entitt' etc. entstammen vorwiegend dem Be reich der Logik und damit einem Bereich, dessen Konzepte weder im kulturellen noch im physisch-motorisch basierten Wertesystem unterzubringen sind (bzw. in Korrelation zu setzen sind) . Das legt den Verdacht nahe, da hier die Rubrik Gestalten bzw. prototy pi sche Konzepte als Sammelschublade fr abstrakte Konzepte dient, die weder mit Vorstel lungskreisen a la Humboldt noch mit sensations a la Locke erklrbar scheinen. Dies ist durchaus nicht ehrenrhrig. Fr eine Untersuchung des Baumes in der Linguistik, die sich nicht nur mit sprachlichen Metaphern, sondern vor allem mit visuellen Bildern be schftigen soll, bleibt aber die Frage: Wo knnen visuelle Konzepte in diesem Schema untergebracht werden? Eine recht annehmbare Lsung besteht zunchst darin, die prototypische visuelle Gestaltwahrnehmung und Konzeptbildung parallel zur Bildung von orientational concepts zu setzen35 und damit die prototy pical concepts von Lakoff/Johnson (cf. Schema oben) zu erweitern. Visuelle Konzepte solchermaen neben motorische zu stellen, bedeutet: Vi suelle Konzepte finden (wie orientational concepts) eine Korrelation in sprachlichen Konzep ten und damit verknpften literal meta phors (eventuell auch eine zustzliche Korrelation
35 Dies wurde bereits von TITCHENER 1 973:1 75-78 angedacht.

83 zu orientational concepts) . Beispielsweise korreliert das visuelle Konzeptpaar 'rund' : 'eckig' mit den Konzepten durchgehend/geschlossen : unterbrochen/ offin. Dies zeigen etablierte Meta phern wie eine runde Sache (d.h. 'eine in sich geschlossene Sache') oder eine kantige Ar gumentation ('eine Argumentation mit Brchen') . Das visuelle Konzeptpaar 'Zentrum' : 'Peripherie' korreliert mit dem sprachlichen (kulturell bedingten?) Konzeptpaar wichtig : unwichti und den Orientierungskonzepten innen : au g en, nah :fern. Dies zeigen Metaphern wie ein zentrales Argumenb>, der harte Kern der Gruppe gegenber die Mar;ginalie11 , die Randgruppe , wie aus der Umgebung des Ministers verlautet . . . . Den Blick zu sehr auf die Korrelation mit sprachlichen (und evtl. auch kulturellen) Werten zu richten, knnte aber mglicherweise die Eigenstndigkeit visueller Konzepte und visuellen Denkens auer Sicht geraten lassen. Da diese j edoch als ein entscheidender Faktor auch fr die Metaebene wissenschaftlichen Denkens beachtet werden mu, hat bereits Toulmin mit seiner Feststellung angemahnt, da wissenschaftliche Diagramme keine bloen deduktiven Ableitungen von Beobachtungsstzen seien:
The logical relation between, for instance, ray-diagrams in geometrical optics and the phenomena they can be used to represent, is a similar one. Here, too, neither can be spo ken of as being deduced from the other . . . It is rather that the diagrams present all that is contained in the set of observational statements, but do so in a logically novel manner: the aggregate of discrete observations is transformed into a simple and connected picture . . (TOULMIN 1 960:1 08)
.

Gerade wenn es darum geht, sehr komplexe wissenschaftliche Zusammenhnge zu den ken und/oder zu formalisieren, wird von jeher gerne auf Bilder zurckgegriffen. Bilder sind hier nicht nur sekundre, vereinfachte Darstellungen der eigentlichen sprachli chen oder mathematischen Formalisierung, sondern gehen mit dieser einher oder ihr voraus. So antwortete beispielsweise der Physiker Richard P. Feynman, berhmt fr seine Diagramme zu quantenelektrodynamischen Prozessen, auf die Frage nach seiner Arbeitsweise: Das ist so, als fragte man einen Tausendfler, in welcher Reihenfolge er seine Fe bewegt - das geschieht schnell, und ich bin nicht ganz sicher, was da in mei ne Kopf aufblitzt und vor sich geht. Ich wei jedenfalls, da es eine verrckte Mischung ist aus teilweise gelsten Gleichungen und irgendeiner Art visuellem Bild davon, was der Gleichung zufolge passiert, aber nicht so deutlich voneinander getrennt wie die Wrter, die ich gebrauche. (zit. nach KEMP 2003:1 5 5) . Die Theorie des visuellen Denkens geht weiter als die Theorie der basiskognitiven Konzepte von Lakoff und Johnson. Zwar wenden sich auch Lakoff und Johnson mit der Etablierung von orientational concepts gegen die enge westlichen Tradition, wonach Abstraktion alleine im sprachlich-logischen Bereich anzusiedeln sei, Perzeption (Wahr nehmung) dagegen unausweichlich konkret sei. Dennoch halten sie am Theorem des Verstehens des Abstrakten ber das Konkrete fest; und rumen dem sprachlich metaphorischen Wertesystem eine gewisse Sonderstellung ein, indem es als zentrales Korrelat zu kulturellen und basiskognitiven Konzepten wirkt. Die Theorie des visuellen Denkens dagegen argumentiert, da wir nicht nur (sprach lich) ber Bilder (visual concepts) denken bzw. konkrete Bilder nicht blo Korrelate ab straktem sprachlicher Strukturen sind, sondern da wir unmittelbar in Bildern denken. Schon Piaget beschreibt das anschauliche Denkern> als einen prlogischen Schematis-

84 mus, der eine unvollstndige intellektuelle Konstruktion aufbaut (PIAGET 1 948:1 84) . Visuelle Perzeption ist untrennbar von der visuellen Konzeptualitt (bzw. Prototypen, die uns das Wiedererkennen ermglichen) ; Visualitt ist also nicht vorrangig konkret Nerstehen ber das Konkrete) sondern essenziell abstrakt (cf. auch ARNHEIM 1 969: 1 1 2)36, wie auch sprachliches Denken. Nach den introspektiven Beobachtungen Titche ners kann visual imagery, d.h. das Denken in visualpatterns/ schemas auf eine andere Weise abstrakter und klarer als sprachliche Konzeptualisierung sein, je nach Sachverhalt und individueller Neigung zu bildhaftem oder argumentativem Denken:
I rely, in my thinking, upon visual imagery in the sense that I like to get a problem into some sort of visual schema, from which I can think my way out and to which I can re turn. As I read an article, or the chapter of a book, I instinctively arrange the facts or ar guments in some visual pattern, and I am as likely to think in terms of this pattern as I am to think in words. (TITCHENER 1 973: 1 0)

Aufgrund seiner Abstraktheit mu demnach visuelles Denken37 ebenso wie sprachliches Denken als Modus des Erkennens anerkannt werden, wenn auch die visuelle Abstrakt heit eher unmittelbarer Natur ist (cf. LANGER 1 967: 57-60) , whrend sie in der Sprache auf der mittelbaren Verknpfung von Ausdruck und Inhalt in einem Proze wechselsei tiger Strukturierung stattfIndet. In der Nachfolge der Gestalttheorie haben die Kunsttheorie und die kognitive Psy chologie zu einer relativ breiten Akzeptanz des visuellen Denkens beigetragen. Gebahnt wird dieser Weg schon von Locke, der <<i.deas in simple ideas ('sensations'), com plex ideas ('percepts of objects') und abstract ideas ('concepts') unterteilt (LOCKE, ESSlry:II / 1 2/ 1 ) nicht ohne der Visualitt einen gewissen Vorrang einzurumen38. Etwas Konkretes se hen ist sehen als, das heit die unmittelbare Wahrnehmung von essenziellen Eigenschaf ten. Das bedeutet aber auch, da Sehen abstraktiv ist bzw. visuelle Bilder Abstraktionen sind:
-

. . . Sight, the most comprehensive of all our Senses, conveying to our Minds the Ideas of Light and Colours . . . and also the far different Ideas of Space, Figure, and Motion, the several varieties whereof change the appearances of its proper Object . . . [the judgement of objetcs] is performed so constantly and so quick, that we take that for the Perception of our Sensation, which is an Idea formed by our judgement . . . so that . . . Sensation . . . serves only t o excite the other, and i s scarce taken notice o f itself; a s a Man who reads or hears with attention and understanding, takes little notice of the Characters, or Sounds, but of the Ideas, that are excited by them. (LOCKE, Ess:Il / 9 / 9 [po 1 46s.])39
I would formulate this principle [which philosophers discuss as the problem of seeing as] by saying that all perception is the perception of qualities, and since all qualities are

36 Die Vertreter des visuellen Denkens haben nicht gezgert, den Spie umzudrehen und der Sprachlichkeit des Denkens ihren ontogenetischen und ontologischen Vorrang abzusprechen (ARNHEIM 1 986: 1 37s., 226-53) . 37 Verstanden als active visualperception, wo die Aufmerksamkeit des Blickes den visual noise m tert, nicht als passive reception (cf. ARNHEIM 1 969:14ss.) . 3 8 Ebenso wie BERKELEY, Vision: 1 7 (p. 236) . Auch CONDILLACS Essai whlt die Beispiele berwiegend aus dem visuellen Bereich. 39 Cf. auch CONDILLAC, Essai:I / II / 6 / 57 (p. 24), I / V / 1 -6 (p.48ss.), 11 / 1 / 1 1 / 1 1 3 (p. 89) .

85
generic, perception always refers to generic properties. Seeing a flIe is always seeing fleri ness, and seeing a circle is seeing roundness. (ARNHEIM 1 986: 1 42s., cf. auch 1 969:1 53)

Kant beschreibt solche Abstraktion als a priori synthetisches Eif ahrungsurteii:


Mit der Wahrnehmung eines Gegenstandes kann unmittelbar der Begriff von einem Ob j ekte berhaupt, von welchem jene die empirischen Prdikate enthlt, zu einem Erkennt nisurteile verbunden und dadurch ein Erfahrungsurteil erzeugt werden. Diesem liegen nun Begriffe a priori von der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen der Anschauung, um es als Bestimmung eines Objekts zu denken, zum Grunde. (KANT, KdU:36 [po 1 3 8])

Sehen ais bedeutet nach der Theorie des visuellen Denkens also zweierlei. (1) Die Gleich zeitigkeit von Sensation, Perzept und Konzept bzw. von Konkretem und Abstrakten. Diese Eigenschaft teilt das Sehen ais mit dem flash of insight sprachlicher Metaphern. (2) Das gleichzeitige synthetische Denken verschiedener Konzepteigenschaften wie Form/Figur, Farbe, Bewegung etc., wie sie Wittgenstein fr das (Wieder-) Erkennen von prototypischen Familienhnlichkeiten aufgreift:
Ich kann diese hnlichkeiten nicht besser charakterisieren als durch das Wort Familien hnlichkeitem>; denn so bergreifen und kreuzen sich die verschiedenen hnlichkeiten, die zwischen den Gliedern einer Familie bestehen: Wuchs, Gesichtszge, Augenfarbe, Gang, Temperament, etc. etc. (WITTGENSTETN 1 953:1/67)40

Wenn man vom Sehen ais spricht, mu man sich allerdings auch die uerst unterschied lichen Anwendungsbereiche dieses Terminus vor Augen klar machen und zugleich zwei mgliche Bedeutungen von visuai meta phor unterscheiden. (1) Was fr die sprachiiche Meta pher als seeing as beschrieben wird, ist die perspektivi sche, interaktive etc. Inbezugsetzung zweier semantischer Konzepte und deren Eigen schaften Mnner sind Wlfe , happy is up, eine runde Argumentation) , durch die ein wie auch immer geartetes meta phoricai concept als flash of insight generiert wird. Die Me tapher seeing as bezeichnet also ein understanding as, das auf der Projektion sprachlich semantischer hnlichkeiten beruht.

40 Auch Satz und Sprache bezieht Wittgenstein hierfr ein (WITTGENSTEIN 1 953:1/1 08) . Fr eine Untersuchung verschiedener hnlichkeitsbeziehungen cf. z.B. ROSCH/MERVIS 1 975, TvERSKy/GATl 1 978 oder GOMBRlCH/HoCHBERG/BLACK 1 972.

86
S prachliche Meta pher

Perzept AI akustisch

Perzept BI inhaltlich

Perzept B 2 inhaltlich

Perzept A2 akustisch

lautliches Wiedererkennen

semantisches Wiedererkennen

semantisches Wiedererkennen

lautliches Wiedererkennen

Ausdrucks Konzept

[menl

(analysierbar)

semantisches Konzept 1 (Mnner' (analysierbar) sehen als (perspektivisch, interaktiv, . . .)

semantisches Konzept 2 'Wlfe' (analysierbar)

Ausdrucks Konzept (analysierb.)

[V0If1

arbitrre Zeichenverb.

arbitrre Zeichenverb.

Konzept 3 'Mnner als Raubtiere'

(2) In der Arnheimschen Theorie des visuellen Denkens ist seeing as die unmittelbare Koppelung von Konkretem und Abstraktem (<<seeing fIre is seeing fIeriness), dessen flash of insight schlicht darin besteht, da etwas Konkretes ber eine prototypische Ge stalt (Familienhnlichkeiten) erkannt wird. Obwohl wie bei der sprachlichen Metapher auch hier eine Koppelung von Abstraktem und Konkretem stattfIndet, sollte man dieses prototypische Wiedererkennen doch von einer <<visuelle Metaphem unterscheiden. Denn der flash of insight prototypischer Bilder stellt ein unmittelbares <<visuelles Wiedererken neIl (siehe Schema unten) dar, mit dem es sich verhlt wie mit den Kunstrechnern, . . . die zum richtigen Resultat gelangen, aber nicht sagen knnen, wie. Sollen wir sagen, sie rechnen nicht? 41. Es erfolgt keine Interaktion von Konzepteigenschaften, die zu einem rhetorischen, verfremdenden Effekt fhrt (wie bei 'Mnner' und 'Wlfe') . Dadurch un terscheidet sich das visuelle Wiedererkennen von der verfremdenden visuellen Metapher (3, unten) , in der zwei wirklich unterschiedliche Konzepte in Beziehung treten. Das wiedererkennende seeing as lt sich an der Funktionsweise impressionistischer Darstel lungen illustrieren:
The comparison with Impressionist painting can also help us to understand the nature of . . . <<visual hints and flashes . Instead of spelling out the detailed shape of a human figure or a tree the Impressionist offered an approximation, a few strokes, which were not in tended to create the illusion of the fully duplicated figure or tree ...

4 1 WITTGENSTEIN 1 953:I/236) . Cf. zu Gestalt, Muster, Bild auch ib.:I/73.

87
. . . these images, also vague in their outlines, surfaces, and colors, can embody with the greatest precision the patterns of forces called up by them. A popular prejudice has it that what is not sharply outlined, complete, and detailed is necessarily imprecise. But in paint ing, for example, a sharply outlined portrait by Holbein or Drer is no more precise in its perceptual form than the tissue of strokes by which a Frans Hals or Oskar Kokoschka def rnes the human countenance . . . In Logic . . . the concentration on a few essentials is re cognized as a means of sharpening the concept. Why are we reluctant to admit that the same can be true for the mental image? (ARNHEIM 1 969: 1 08s., cf. auch ib. : 1 1 3- 1 5)

Obwohl der visualflash ein unmittelbares Wiedererkennen bedeutet, trgt er doch auch (wie die sprachliche Metapher) eine Erkenntnisspanne in sich. Auch die identifizierende Wiedererkennung bedarf nmlich zunchst der Ahnung, da eine Identifikation mit ei nem frher wahrgenommenen und abgespeichertew> Prototyp berhaupt mglich sei. Damit gehorcht sie ebenso wie Metapher und Paradigma dem Mechanismus der Projek tion oder des abduktiven Vorausgri s auf eine noch unbewiesene Erkenntnis. Merleau ffe Ponty beschreibt dies als tieferes Wiedererkennew>:
Qu'est-ce qui, dans Ja perception actuelle, nous enseigne qu'il s'agit d'un objet deja connu, puisque ses proprietes sont modifiees? ... la reconnaissance . . . ne peut pas resulter de l'eveil des souvenirs, mais doit le preceder. Elle ne va donc nulle part du passe au present et la projection de souvenirs n'est qu'une mauvaise metaphore qui cache une reconnais sance plus profonde et deja faite . . . l'experience passee ne peut apparaitre qu'apres coup comme cause d'illusion, il a bien fallu que l'experience presente prit d'abord forme et sens pour rappeIer justement ce souvenir et non pas d'autres. (MERLEAU-PONTY 1 945:27s.)

(3) Dagegen gleicht das seeing as der visuellen Meta pher der Darstellungsweise expressi ver Bilder: Das konzeptuelle Wiedererkennen gehrt hier zwar zur Basis des Bildes, expressiv wird es jedoch erst durch die Sttung des Wiedererkennens mittels eines ver fremdenden Austausches zweier Konzepte innerhalb eines Kontextes (beispielsweise in ei nem Frauenportrait Picassos die Ersetzung der Hfte durch eine Vase) . Im Austausch zweier Konzepte, die einander hnlich sind, sowie im Moment der Sttung des unmit telbaren Verstndnisses liegen Parallelen zur sprachlichen Metapher42. Die Parallele endet jedoch dort, wo bei der sprachlichen Metapher ein drittes (metaphorisches) Kon zept als flash of insight entsteht - dies funktioniert auf der Basis der Analytizitt sprachlicher Konzepte (in Seme) . In der visuellen Metapher dagegen kann aufgtund des synthetischen (Gestalt-) Charakters, der dem Konzeptaustausch zugtundeliegt, per dqini tionem kein drittes Konzept entstehen43. Derflash of insight besteht hier in einem expressi ven Verfremdungseffekt auf Stimulus- oder Perzeptebene, der den Konzepten an sich uerlich bleibt - oder aber in einer sprachlichen Metaphorik, die sich aus dem visuellen
42 Zur Parallelitt des <woir comme beim Sehen und Lesen cf. auch RIcmuR 1 975:268-7 l . 4 3 Ein drittes Konzept wrde die Zerlegung und Neumischung der ursprnglichen Konzep te voraussetzen. Eine Zerlegung wrde aber hier bedeuten, da die ursrpnglichen visuellen Kon zepte (z.B. ein Dreieck) nicht mehr als solches erkennbar wre. Ein drittes Konzept kann also allenfalls ein anderes Konzept sein, das nicht auf ein Wiedererkennen zurckgreift. Dies wird bei spielsweise in der abstrakten Kunst angewendet: sie analysiert Gestalten in Komponenten (Form, Farbe, Richtung etc.) und rekombiniert diese. Die entstandene Rekombination kommt aber ohne Wiederkennungseffekt aus. - Zu einem hnlichen Schlu kommt auch Goodman beim Vergleich zwischen der Zitierbarkeit von Wrtern und Bildern (GOODMAN 1 978:47 50) .

Konzeptaustauch herleitet (z.B. Vase 'GeHill ' => Hfte = 'Gefa'; parallel zu un serem frheren Beispiel " Wlfe = 'Raubtiere' => ,<Mnnen> 'Raubtiere') .
= =

88

Visuelle Meta pher

Perzept AI visuell

Perzept B I visuell

Perzept A2 visuell

visuelles WiederErkennen

Konzept 1 'Hfte' (synthetisch)

\ /
visuelles Wiedererkennen Konzept 2 'Vase' (synthetisch)

Perzept B 2 visuell

0(

Austausch

Perzept 3 'verfremdete Frau'

sehen als

Wir beschrnken uns hier auf diese grundzughafte Skizze des visuellen seeing as, zu der aus zeichen- und kunsttheoretischer Sicht sicher vieles zu ergnzen wre. Fr unsere Betrachtung der Bume in der Linguistik reicht es j edoch aus, zu unterstreichen, da in der Projektivitt des Erkenntnisprozesses eine fundamentale Gemeinsamkeit zwi schen visuellem Wiedererkennen, sprachlicher Metapher, paradigmatischer Metapher und wissenschaftlichem Paradigma (als paradigmatischer Brille) liegt. Vor dieser Struk turanalogie ist es eigentlich kaum verwunderlich, da visuelle Bilder ebenso wie sprachli che Bilder (Metaphern) in wissenschaftlichen Paradigmen eine tragende Rolle berneh men, denn beide liefern gleichermaen eine Basis . . . for representing premises, and their manipulation makes it possible to reason without logic. aOHNSON-LAIRD 1 9 83:1 65) . (Im Falle des Baumes wird dies noch dadurch verstrkt, da die bildliche Gliederung des Baumes mit grundlegenden krperlichen Orientierungskonzepten korre liert, cf. 2.4.2.) . Andererseits ist aufgrund der Unterscheidung von sprachlichem Bild/Metapher (1), visuellem Bild/Denken in Bildern (2) und visueller, verfremdender Metapher (3) auch klar, da nicht jedes visuelle Bild eine Metapher ist. Im Folgenden wird uns hauptsch lich das visuelle Bild (2) beschftigen, am Rande auch die Metapher (1) . Mit dem Begriff Bild beziehen wir uns ab hier nur noch auf diese beiden Flle. Die verfremdende visuelle Metapher berlassen wir der Kunsttheorie. Obwohl visuelle Konzepte nicht analytisch sind, ist ihre prototypische Einheit gleichwohl nicht invariabel. Je nach Notwendigkeit fr den Betrachter wird sie im Wechselspiel zwischen Perzeption und Wiedererkennung differenziert. Besonders ein gngig erscheint dies beispielsweise bei der visuellen Konzeptbildung zu dreidimensio nalen Obj ekten, wie einem Wrfel: Das visuelle Konzept 'Wrfel' mu aus einem Kon tinuum von Wrfelperzeptionen (z.B. Wrfel in verschiedener Perspektive) heraus ver-

89 feinert werden: . . . [a mindJ is able to see the momentary as an integral part of a larger whole, which unfolds in a sequence. (cf. ARNHEIM 1 969: 50, 90)44 Das prototypische visuelle Schema bildet sich aus einer Serie von mental events und bleibt trotz seiner Wei terentwicklung immer bis zu einem gewissen Grad unscharf, um weiter als Kategorisie rungsprinzip wirken zu knnen45 und ein Maximum an Erkennung bei mglichst gerin gem kognitivem Aufwand zu gewhrleisten. Rosch nennt dies das Prinzip der cognitive econom . . . categories tend to be defined in terms of prototypes or prototypica1 in y: stances that contain the attributes most representative of items inside and least repre sentative of items outside the category. (ROSCH 1 978:30, cf. auch 1 975:544s.) . Wie wir feststellen werden, wandeln sich in diesem Sinne auch die Baumgraphiken in der Lingui stik (cf. unten zum <<visuellen Feld des Baumes) . Beachtenswert dabei ist, da die Va riabilitt visueller Konzepte durch perspektivische Sequenzen (un folding sequences) dem selben Mechanismus folgt wie die Entwicklung geisteswissenschaftlicher Paradigmen (cf. Kapitel 1 . 1 und 1 .2), die nicht selten auch als gestalt switch bezeichnet wird (z.B. HES SE 1 9 74:3) . Auch springt fr sprachlich-metaphorisches und bildliches Erkennen die Parallele der Konkretisierung des Abstrakten ins Auge. Wie Bilder Przision durch Unschrfe46 vermitteln knnen (Beispiel des Impressionismus) , beinha1ten Metaphern ein highlighting and hiding, und wissenschaftliche Paradigmen in ihrem Anfangsstadium noch mehr Ah nung als neues Wissen. All diese Parallelen rechtfertigen eine Zusammenfassung sprach licher und visueller Bilder, wie sie bereits von RrC<:EUR 1 978: 1 49 und Blumenberg gefor dert wurde:
Nicht nur die Sprache denkt uns vor und steht uns bei unserer Weitsicht gleichsam im RckeID>; noch zwingender sind wir durch Bildervorrat und Bilderwahl bestimmt, kanali siert: in dem, was berhaupt sich uns zu zeigen vermag und was wir in Erfahrung bringen knnen. Hier lge die Bedeutung einer S ystematik der Metaphorologie . (BLUMENBERG 1 960:69)
..

Fr die manifeste Strukturana10gie von sprachlichem, visuellen und wissenschaftlich paradigmatischem Denken erscheint es zustzlich wahrscheinlich anzunehmen, da alle drei Denkweisen j eweils von sprachlichen, physisch-motorischen, kulturellen und visuel len Wertekomplexen gesttzt werden, die wiederum teilweise untereinander korrelieren. Es ergibt sich so ein Netz, das sicherlich nicht gleichmig dicht gewebt ist, dessen F den jedoch hinreichen knnten, die scheinbar nonrationa1en Anteile jeder Denkart (sprachlich-metaphorisches Verstehen ist nicht systematisierbar, visuelles Erkennen ist
44 Cf. MACH 1 906:87-91 , 1 60 zum Wiedererkennen als intellektuelle OperatioID>; TITCHE NER 1973:1 1 1 s. zur Entfaltung ; SANDER 1 996 zur Entwicklung der Endgestalt ber Vorgestal ten; WITTGENSTEIN 1 9 64:II / 1 6 (p. 1 62-65) zur Wiedererkennung von Gesichtern und Formen. 45 Cf. LANGACKER 1 987: 1 7, 68, 1 36. Zur Unschrfe mentaler Bilder (images are not menta! photogra phs) cf. auch KOSSLYN 1 9 87:23 1 . 46 Dies hngt natrlich mit der Union von Konkretem und Abstraktem eng zusammen: Das Konkrete ist gegenstndlich przise, das Abstrakte ist gegenstndlich vage (deshalb mndet die Erluterung von Generalien meist in der Frage Was heit das jetzt konkret? ) . Umgekehrt ist das Abstrakte fr die Erfassung von Zusammenhngen przisen> als das Konkrete (deshalb mnden Debatten ber Details meist in der Forderung Knnen wir mal auf einen gemeinsa men Nenner kommen?). J:<onkretheit: darf also nicht unbedingt mit 'Przision' gleichgesetzt werden, <<Abstraktheit: nicht mit 'Unschrfe'.

90 nicht analytisch, wissenschaftliches <Nerstehen eines Paradigmas greift seiner Begrn dung weit voraus) aufzufangen. Der folgende Abschnitt soll untersuchen, wie sich die korrelierenden Wertekomplexe in unserem Fallbeispiel verhalten.

2.4

Die Bildprinzipien des Baumes


Auf die philosophische Frage: Ist das Gesichtsbild dieses Baumes zusammengesetzt, und welches sind seine Be standteile? ist die richtige Antwort: <<Das kommt darauf an, was du unter <zusammengesetzt> verstehst. (Und das ist natrlich keine Beantwortung, sondern eine Zu rckweisung der Frage). (WITIGENSTEIN 1 953:1/47)

Hinsichtlich der Baummetapher in der Linguistik knnte man sich fragen, inwiefern die Prferenz fr diese Metapher mglicherweise mit kultureller, physischer oder prototypi scher Erfahrung korreliert, wie sie von Lakoff und Johnson ausgearbeitet wurde. Bei aller Spekulativitt solcher berlegungen gibt es doch etliche darunter, die nicht ganz von der Hand zu weisen sind.

2.4.1

Kulturelle Dichotomisierung

Setzen wir als Ausgangspunkt zunchst Einigkeit darber voraus, da sowohl in der sprachlichen wie auch in der graphischen Variante der Baummetapher das Moment der binren Ver{weigung bzw. der Gabelung in der Form eines Y ein entscheidendes Moment ist: Ein Ganzes (Stamm) teilt sich auf in zwei Teile (Aste) . Das Y kann als Zwei-Teilung oder als Drei-Eck gelesen werden. Das bedeutet, da die Essenz der Baummetapher (u.a.) in der Darstellung einer Dichotomisierung bzw. einer Beziehung zwischen zwei Teilen und einem Ganzen liegt. ber den grundlegenden Charakter der Konstellation An, Othe,., Medium fr Logik, Psyche und Physis spekulierte bereits PEIRCE 1 993:242-47. Er mutmate eine Entsprechung zwischen den drei Einheiten des logischen Syllogismus (cf. auch KANT, KrV:45-47 [B I 0-B 1 4]) und Kategorien des Bewutseins bzw. physiolo gischen Nervenzustnden. Demnach korreliert das <Jogische Dreieclo) von (1) erster Prmisse, (2) zweiter Prmisse ---> (3) Syllogismus mit den psychologischen Kategorien (1) feeling without recognition or analYsis, (2) consciousness of an interruption, sense of resistance, of an externalf o.. ---> (3) synthetic consciousness, sense of !earning, thought ebenso wie mit den phy act siologischen Kategorien (1) disengaging energy (verstanden als Energieaustausch unter Nervenzellen, der ein feeling erzeugt) , (2) discharging of energy onto nerve-ce!!s, muscular ce!!s and others (Energiebertragung auf Zellen auerhalb des Nervensystems, die ein krperliches Empfinden erzeugt) ---> (3) power of nutrition, growth and development.

91 Fr den Bereich der Logik (Synthese und Analyse) stellt Peirce fest, da . . . all plural facts can be reduced to tripie facts . . . und illustriert dies an den Gabelungen47 eines Straennetzes:
A road with a fork in it is the analogue of a tri pIe fact, because it brings three termini into re 0 lation with one another. A dual fact is like a road without a fork; it only connects two ter mini. Now, no combination of roads without 0 forks can have more than two termini; but any numbcr of termini can be connected by roads which knowhere have a knot of more than three ways . . . Thus, the three essential elements of a network of roads are road about a terminus, roadlvay-connection, and branching, and in like manner, the three fundamental categories of fact are, fact about an object, fact about two objects (relation) , fact about several objects (synthetic fact) . (PEIRCE 1 993:244; cf. auch CARNAP 1 966)

o o oo o

Das solchermaen entstehendene relationale Netz von Gabelungen (Y) mag vielleicht in seiner Komplexitt nicht 1 : 1 auf Wissenschaftsbereiche jenseits der Logik bertragbar sein. Unbestreitbar ist allerdings, da das Gabelungsprinzip von Analyse und Synthese generell in allen Wissenschaften eine mehr oder minder tragende Rolle spielt, und da Einteilungen dieser Art sowohl in unserer wissenschaftlichen als auch in unserer (westli chen) Alltagskultur signifikant hufig anzutreffen sind. Von daher ist es nicht verwun derlich, da die Metapher weder aus der Wissenschaftssprache noch aus der Alltags sprache im wahrsten Sinne des Wortes wegzudenkerj ist - denn schlielich folgt gera de ihr Mechanismus - der Vergleich - eben jener Y- oder Dreiecksbewegung der Au fhe bung (Hegel, cf. 1 .2.3), die auch den Prinzipien von Synthese und Analyse zugrundeliegt. Welche Dichotomisierungen gibt es in unserem kulturellen Wertesystem, die man im Sinne von Lakoff/Johnson als korrelierend mit dem Gabelungsprinzip betrachten knn te? Hierfr kommen einerseits Dichotomisierungen unserer Alltagskultur in Betracht, andererseits solche der Wissenschaftskultur; zwischen beiden Arten kann die gleiche Relation angenommen werden wie zwischen Sprache und Wissenschaftssprache (bzw. Metasprache im Falle der Linguistik) . Beispiele fr Zweiteilungen in unserer Alltagskul tur sind Einteilungen wie gut : bise,Jung : alt, usw. Schnell wird man bei der Beispielsuche i jedoch gewahr, da solche Zweiteilungen ein mehr oder weniger verdecktes Zentrum mit sich fhren, wie es Peirce als An, Other, Medium (PEIRCE 1 993:245) formuliert hat. So gehrt z.B. zur Dichotomie jung : alt die scheinbare Trichotomie Kind/Jugendlicher : Erwachsener : (Seniorem), hinter der sich im Grunde eine Dichotomisierung von einer Mitte aus verbirgt: Die Erwachsenen bilden die perspektivische Mitte, von der aus einer seits auf die Jngeren, andererseits auf die Alteren geblickt wird. hnlich verhlt es sich mit Zeiteinteilungen wie Vergangenheit : Gegenwart : Zukun usw. (im Gegensatz zu ech ft, ten Trichotomien wie Erde : Wasser : Lu die auf drei gleichwertigen Elementen Eussen, ft,
47 Die ltesten bekannten syllogistischen Diagramme des Mathematikers Euler belegen, da ein Syllogismus nicht zwingend als Gabelung dargestellt werden mu. Euler whlt konzentrische Kreise zur Darstellung der sich einschlieenden Mengen C (kleinster Kreis), A (mittelgroer Kreis), B (groer Kreis) (EULER 1 770-74/2:109s.). Es gilt also: Tout A est B: Or Tout C est A: Donc Tout C est B . . Par exemple, que la notion A renferme tous les arbres; la notion B tout ce qui a des racines, & la notion C tous les cerisiers, & notre syllogisme sera: Tout arbre a des racines: Or Tout cerisier est un arbre: Donc Tout cerisier a des racines.
.

92
die zueinander nicht in relativierendem Verhltnis stehen) . In der Mehrzahl der Flle erscheint das Zentrum dichotornisierender Einteilungen weniger deutlich: Die <<Mitte ist zwar in Form eines berbegriffes vorhanden, bleibt jedoch im Hintergrund. Dies ist z.B. der Fall bei den alltagskulturellen Einteilungen [Eltern] - Vater : Mutter, [politische Gebilde] - Staat : Kirche, [Denkweisen] - Intellekt : Emotion, [bertraguniJ - Geben : Nehmen etc.; gilt aber insbesondere fr die Dichotomien, entlang derer der gesamte wissen schaftlich-philosophische Kanon westeuropischer Prgung verluft48, z.B.: [Wahrheits werte] - wahr :f alsch, [Handeln] - Theorie : Praxis, [M.ethode] - Deduktion : Induktion, [menschli che UmgebuniJ - Natur : Kultur, [Welt] - Geist : Materie usw. Scheinbare wissenschaftliche Trichotomien erweisen sich bei genauem Hinsehen oft als auflsbar in zwei Dichotomi en, so lt sich beispielsweise in der linguistik das semiotische Dreieck Ausdruck : Bedeu tung : Re renz einerseits in die Dichotomisierung [Zeichen] - Ausdruck : Bedeutung, ande fe rerseits in die Dichotomisierung [semiotische Relation] - Zeichen : Welt (Re renzoqjekt) auf fe schlsseln. Dichotomisierung nach dem Muster 1 +2 bzw. Y kann, wie mir scheint, als ein grundlegender Wert in unserer Wissenschaftskultur gelten. Whrend Peirce nur die rela tionale Bedeutung des Y und die <<Mitte betont, kann im Falle des Baumbildes eine hierarchische Komponente hinzutreten, da zum visuellen Feld des Baumes auch das Oben/Unten gehrt (cf. 2.4.4) .

2.4.2

Krpererfahrung: Verzweigung, Oben-Unten, Links-Rechts

Kommen wir von Gabelungen im kulturellen Wertesystemen und zum physischen Wertesystem. Hier gilt, da die Teil-Ganzes Erfahrung der eigenen Extre-

Poseidon, griechische Bronze, 5. Jh. v. ehr.

da Vinci, Illustration der menschlichen Proportionen, um 1 485-90

(abgedruckt nach ARNHEIM 1 996: Titelseite)

(abgedruckt nach POPHAM 1 994:21 5)

48 Natrlich gibt es auch andere Unterteilungen, wie z.B. die Siebenteilung der artes und der Planeten im Mittelalter oder die Zwlfteilung des Himmels. Diese sind j edoch vergleichsweise selten; manche lassen sich auf tri- und dichotome Strukturen zurckfhren (die artes werden z.B. in 3 + 4 [2+ 2] eingeteilt) . Viererklassiflkationen erweisen sich oft als Kreuzungen zweier ver schiedener Dichotomien und bilden von daher keine separate Einteilung.

93 mitten und damit der Verzweigung des eigenen Krpers ebenso zu den unmittelbar physischen Erfahrungen gehrt wie die bereits von Lakoff/]ohnson beschriebene Ori entierungserfahrung des Oben und Unten. Die kulturelle und wissenschaftskulturelle hierarchische Dreiteilung (Dichotomisierung) findet also ein kognitionssystematisches Korrelat in der krperlichen Erfahrung der Verzweigung nach oben (Arme) von einem Gemeinsamen/ Ganzen aus (Rumpf) bzw. in der Verzweigung nach unten (Beine) (siehe Abbildungen links) . Die physische Erfahrung der Aufspaltung und ihre Korrelation mit dem kulturellen Wert der (hierarchischen) Gabelung (An, Other, Medium) erscheint uns hinreichend durch die Arbeiten von Lakoff/]ohnson und die obigen Ausfhrungen gesttzt, so da wir hier nicht weiter ausgreifen mssen. Ergnzt werden kann jedoch, da die krperli che Erfahrung einer direktionalen Verzweigung auch die Erfahrung eines raumzeitlichen espacement beinhaltet (wenn Introspektion hier erlaubt sei, so kann man dieses nachvoll ziehen, indem man sich hinstellt und die Arme seitlich hebt oder vor sich ausbreitet) . In Baumgraphiken linguistischer und nicht-linguistischer Art kehrt dieses espacement wieder, indem die graphische Verzweigung zur Darstellung (a) einer zeitlichen Differenzierung genutzt wird - wobei es sich um historische Zeit (z.B. genealogische Bume) oder kon zeptuelle Zeit (z.B. morphologische Komponentenanalyse) handeln kann - oder (b) einer rumlichen Differenzierung dient - wobei es sich um einen geographischen Raum (z.B. Darstellung der Bewegung der Vlkerwanderung) oder einen konzeptuellen Raum (taxonomische Einteilungen wie z.B. bei Konstituentenanalysen) handeln kann (STE WART 1 97 6 : 1 5 , 38) .

2.4.3

Visuelle Gestaltwahrnehmung

Auch prototypische visuelle Gestaltwahrnehmungen (Wahrnehmungen von outstanding wholes, goodgestalten; WERTHEIMER 1 959:236)49 als drittes kognitives Wertesystem knnen hinsichtlich der Prinzipien von Gabelung und Hierarchie als korrelierend mit den beiden anderen Wertesystemen (kulturelles und physisch-motorisches) gelten. Visuelle Ge stalterkennung erfolgt nmlich nicht nur auf Basis von Silhouetten, d.h. einer inneren Geometrie (die Gabelung kann als solche gesehen werden), sondern auch auf der Basis einer Ausrichtung am perzeptuellen System:
. . . the perceived shape of a figure is not simply a function of its internal geometry. The perceived shape is also very much a function of the up, down and side directions we as sign to the figure. If there is a change in the assigned directions, the figure will take on a different perceptual shape. (ROCK 1 997: 1 49)

So knnen wir anhand der inneren Geometrie und der Oben/Unten- bzw. Links/Rechts-Orientierung (zugewiesene Richtungen) synthetisch verschiedene Gestal ten (figures) unterscheiden (ARNHEIM 1 988:2 1 8) , beispielsweise die Gestalt einer Giraffe von der eines Krokodils oder der eines Baumes. Im Falle des Baumes sind es die Prinzi pien der Gabelung (die als Silhouette, aber auch als Links-Rechts-bestimmt gesehen
49 Bereits lange vor Wertheimer stellt Whitehead das principle of convergence to simplicitp> auf, demnach Wiedererkennen ber eine Abstraktion von Zeit und Raum funktioniert (WHITE. HEAD 1 974: 1 47) .

94 werden kann) und des Oben/Unten (Vertikale) , die das visuelle Konzept bestimmen (wobei die sprachliche Beschreibung Gabelung + Oben/Untern) eine Analytizitt vor gaukelt, die bei der Gestaltwahrnehmung gerade nicht vorhanden ist) :
(<Der Baum mit seinem grauen und harten Stamm, den vielen im Winde bewegren Zwei gen, mit den glatten, glnzenden weichen Blttern erscheint uns zunchst als ein untrenn bares Ganze. (MACH 1 906:84) The structural theme of a tree takes shape in the axis of the rising trunk, in the tree's striving upward and sideways in all directions, ramifying with increasing detail to the smallest twigs. At the same time, it is controlled by equilibrium centered on the verticality of the axis and displayed by the symmetrical spread of its skeleton . . . (ARNHEIM 1 996: 1 53s.)

Aufgrund ihrer horizontalen und vertikalen Symmetrie (deren Bedeutung fr die Raum empfIndungen des Auges schon von MACH 1 906:91 -96, 1 75s. hervorgehoben wurde) sowie aufgrund der Wiederholung des Gabelungsprinzips (N erstelungern) beruft sich die Gestalt des Baumes in bersummativer Weise auf die genannten Gestaltprinzipienso. Sie verdichten sich zu einem Gliederungsprinzip des Zentrums mit von diesem Zen trum ausgehenden (oder zu ihm hinfhrenden) Vektoren. In visueller knstlerischer Gestaltung tritt das Prinzip des Zentrums so hufIg zutage, da Arnheim hierin nicht nur ein visuelles, sondern berhaupt ein physisches, genetisches und psychologisches Prinzip vermutet (ARNHEIM 1 988: 1 - 1 2) .
Even the most complex patterns, a s long a s they are spatially Iimited, are organized around an im plicit center and . . . without reference to that cen ter a pattern's visual structure cannot be und er stood. (ARNHEIM 1 988: 1 0 [Figur] , 1 5 [rext] ; cf. auch ARNHEIM 1 996:65.)

Der Baum vereint damit zwei holistic properties in sich: (a) prototypische Eigenschaften (im Sinne von Garner), d.h. eine konzepthafte geometrische Form hnlich den Kant schen Schematen (die Gabelung) ; und (b) eine bersummativitt durch die Wiederho lung und Spiegelung dieser Form (GARNER 1 97 8 : 1 00s., 1 2 1 -24) . Aufgrund dieses hohen Niveaus an Inklusion von correlational structures kann die Gestalt Baum sicherlich zu den basic oijects im Sinne von ROSCH et al. 1 975 und ROSCH/MERVJS 1 975 gezhlt werdens1 : . . . basic objects are the categories that best rnirror the correlational structure o f the environment. (ROSCH 1 978:31). Wir verfgen also ber ... general capacities for dealing with the part-whole structure in real world objects [or scientifIc objects, S.R.] via gestalt perception, motor
50 Cf. GARNER 1 978: 1 235. Bei Baumgraphiken fallen auerdem die von BRYANT/TvERSKY 1 999 genannten (<Diagramm-Komplikationel1 weg, nmlich die Dreidimensionalitt (nur Oben unten, Links-Rechts; kein Vorne-Hinten) und die Perspektivenfindung (vertikaler Baum korre spondiert mit der vertikalen bzw. Schwerkraftausrichtung des Betrachters) . 51 Der Begriff Archetypus Iiegr hier ebenfalls nahe (z.B. LANGAC KER 1 999: conceptual archety pe5). Ich halte Archetypus allerdings fr einen gefahrlichen Begriff, weil er u.a. durch Jungs Defi nition ererbte Vorstellungsforffi , die weder durch Tradition, Sprache noch sonst irgend beein flubar sei GUNG 1 995:95) , vorbelastet ist.

95 movement, and the formation of rich mental images. (LAKOFF 1 987:270) . Damit korre lieren alle drei fr die kognitive Bedeutung von Metaphern in Betracht gezogenen Wer tesysteme mit dem Bild des Baumes: das kulturelle (die Dichotomisierung mit einem hierarchischen Zentrum) , das physische (die Zweiheiten der Extremitten, Oben und Unten) und das der prototypischen visuellen Gestalten (Erkennung von Gestalten ber Verzweigung und Zentrierung) . Diese hohe Korrelationsdichte beruht natrlich schlicht darauf, da das Aufspaltungsprinzip in unserer ideellen Welt und in der von ihr geprg ten objektiven Welt allgegenwrtig ist; hier liegt ein Teufelskreis von Kultur und Wahr nehmung. Es ist denkbar, da in anderen Kulturen Kreise52, Spiralen oder Wellen do minieren - die Dominanz des Aufspaltungsprinzips scheint mir in jedem Falle nicht ohne weiteres objektiv begrndbar. Ebensowenig ist die Dominanz des Baumbildes zur Darstellung des Aufspaltungsprinzips objektiv oder ontologisch begrndbar. Htte nicht vielleicht ein Dreizack oder ein Oktopus auch den Zweck der ma metaphor erfllen jor knnen? Auch hier spielt die Kultur eine Rolle: als Tradition53. Der Baum ist seit Jahrtau senden ein symboltragendes Bild nicht nur in unserer Kultur, als Baum des Lebens, Baum des Lebens und des Todes (Kreuz), Baum des Wissens, kosmischer Baum der drei Welten, Himmelsleiter u.v.m.54 Und auch wissenschaftsgeschichtlich betrachtet mag es kaum verwundern, da sich angesichts der Vor- und ParalleIlufer von Bumen in Philosophie, Naturphilosophie und Naturwissenschaften auch die Linguistik dieser Tra dition angeschlossen hat (cf. Kap. 3) .

2.4.4

Bildfelder des Baumes: metaphorisches Feld und visuelles Feld (Arboreszenz und Raster)

. . . this young tree ... / dividing and waning / sending out / young branches on all sides - / hung with cocoons / it thins / till nothing is left of it / but two / eccentric knotted / twigs ... (W.c. Williams, Young S ycamore)

Wenn sowohl fr das sprachliche als auch fr das visuelle Bild des Baumes die Kompo nenten 'Verzweigung' und 'oben-unten' bestimmend sind, so gesellen sich auf sprachli cher Ebene55 freilich eine ganze Reihe von entailments (Lakoff/Johnson) dazu, die wir kurz zusammenfassen wollen. Wie man sieht, ist die Zahl der sprachlich mglichen en tai/ments (und damit der Querverbindungen zu anderen Feldern) einigermaen ppig.
52 Cf. z.B. die byzantinische Darstellung des Himmels in konzentrischen Kreisen (ein Exem plar davon befindet sich im Codex Rom, Vat. Graec. 1 087 [1 5. Jh.] , abgedruckt in PANOF SKY / SAXL 1 9 32:235); das tibetanische Rad der Wiedergeburt, oder auch im christlich-abendln dischen Bereich die zirkulre Darstellung der sechs Weltalter, des Spiegels der Vernunfb) oder Darstellung der Tugenden und Laster in konzentrischen Kreisen - alle ebenfalls 1 5 . Jh. (cf. die Abbildungen in BALTRU SAlTIS 1 985:334-37) . 5 3 Inwieweit die Fortsetzung einer Tradition auf einem Wertebewutsein oder aber auf einem das Alte mit dem Neuen vershnenden Wiedererkennungseffekt beruht, sei hier dahingestellt. 54 Cf. z.B. CHEVALIER / GHEERBRANT / GANOET 1 969: 5 1 -61 , OE VRIES 1 974:473-75, Lrp POLO 1 993:350 und JUNG et al. 1 968:80s. 55 Die Bereiche Religion, Mythen usw. knnen wir hier nicht errtern (cf. OE VRIES 1 9 74:473-75) .

96

Metaphorisches Feld "Baum)) (sprachlich)

r-

------------

<<Baum

------------

'Zweige' r.:verzweigung nach oben)

'Wurzeln' r.:verzweigung nach unten)

'Bltter' I ('Nadeln')

'Pflanze'

t
'grn oder vertrocknet' 'Lebenszeichen' 'organisch' 'Lebewesen'

'Zusammenhalt' 'tragend' 'Holz' 'hartl solide'

'lebend oder tot' 'Sprosse' 'Wachstum'

'Halt' 'Ursprung' 'lebensnotnotwendig'

Selbstverstndlich fInden nicht alle sprachlich-enzyklopdischen entailments eine Umset zung in den graphischen Varianten des Baumes - die 'Wurzel' z.B. tritt graphisch eher selten in Erscheinung. Das visuelle Feld verfgt ber eine eigenstndige Art von Variation, die der von Arnheim beschriebenen sequentiellen Entfaltung bzw. Verfeinerung eines visuellen Per zeptes gleicht (<<a larger whole, which unfolds in a sequence) , aber auch a n die einzelne Wertesysteme bergreifende coherence von Lakoff/Johnson gemahnt. Die Varianten des sen, was wir im folgenden in einem weiten Sinne als <<visuelles Feld des Baumes be zeichnen wollen, erfordern allerdings eingehendere Erluterungen. Zum einen, weil die Analyse visueller Felder im Gegensatz zu sprachlichen Feldern oder Metaphern in der Wissenschaftstheorie und Wissenschafts geschichte der Linguistik nur wenig gelufIg ist. Zum anderen deshalb, weil der enge Zusammenhang zwischen einer hierarchischen Arboreszenz und einem ahierarchischen Raster, der hier unter dem Feldbegriff Baum zu sammengefat werden soll, vom visuellen Eindruck her sicherlich den wenigsten Lesern spontan einleuchtet, fr unsere Argumentation aber wesentlich sein wird. Als unbestritten darf man annehmen, da im visuellen Feld Baum ein Prototyp belaubter Baum (Schema unten links) neben dem Skelett eines <<unbelaubten Baumes (Schema unten Mitte) zu fInden sein drfte. Die beiden Varianten unterschieden sich im Grad ihrer Analytizitt. Die Silhouette des belaubten Baumes ist weniger analytisch, verfgt dafr aber ber einen hheren Grad an Ikonizitt (wie die allseits vertrauten <<Mnnlein und Weiblein auf Toilettentren), weshalb sie gern z.B. in Legenden von Hotelfhrern CHotel mit Garten oder Park'), auf Wegweisern oder architektonischen Zeichnungen verwendet wird. In der Linguistik fIndet man die Baumsilhouette kaum. Fr unsere weiteren Betrachtungen wird der ikonische Baum daher keine Rolle spielen. Von zentraler Bedeutung ist dagegen die Skelett-Darstellung, die die <<innere Struktur

97 des Baumes erfat und deren hoher Grad an Analytizitt nicht nur in linguistischen Darstellungen sondern beispielsweise auch in Kinderzeichnungen zutage tritt56 Aus diesem analytischen Baum, der hinsichtlich der physischen Erfahrungswerte <<Verzweigung und Oben-Unten die grte Deckung mit der sprachlich-enzyklo pdischen Metapher Baum aufweist, lt sich bei weiterer Abstraktion der Prototyp des Rasters entwickeln (Schema unten rechts) : Es behlt zwar die Oben-Unten Dicho tomie des analytischen Baumes bei, abstrahiert aber die <<Verzweigung zu einer <<links Rechts-Dichotomie, so da die Verzweigung zur Kreuzung einer horizontalen und einer vertikalen Achse gert. De f acta entsteht so ein Raster (respektive Tableau, Matrix), das KLEE 1 956:21 7 als <<.Addition von Einheiten in der Richtung zweier Dimensionen charakterisiert, als primitivsten strukturalen Rhythmus in den Richtungen links-rechts und oben-unter}. Demnach umfat das schematic network (LANGACKER 1 987:74, 1 999:99-1 03) bzw. das visuelle Feld des Baumes drei Prototypen:

Visuelles Feld 'Baum ' (prototy pen)

ikonisch, Silhouette

vs.

analytisch, Arboreszenz

abstrakt, Raster/Matrix/ Tableau

Die Behauptung, ein Raster wie das rechts abgebildete sei Teil des visuellen Feldes Baum drfte bei einer spontanen Befragung sehr wahrscheinlich auf die Entgegnung stoen Na, ein Baum sieht aber ganz anders aus!. Wir mssen also rechtfertigen, warum wir das Raster unter die Prototypen des Baumes subsumieren. Dies haben wir oben bereits geahnt, und deshalb holen wir hier nun weiter aus . Als Ausgangspunkt mag uns die detaillierte Analyse von STEWART 1 976 z u graphi schen Reprsentationen in der Linguistik dienen. Sie untersucht arboreszente Baumgra phiken zusammen mit Matrix- und Schachteldarstellungen, trennt aber die drei Darstel lungsarten strikt aufgrund ihrer visuellen Unterschiedlichkeit. Die Matrix wird dabei von der Arboreszenz mit der Begrndung geschieden, erstere sei im Gegensatz zum Baum eine reine Kombination aus zwei Richtungen ohne Direktionalitt (STEWART 1 976:47, 1 24) . Schachteldiagramme wiederum wrden von der Matrix geschieden durch ihren flchigen Charakter (im Gegensatz zum Liniencharakter der Matrix, ib. :56s.) Zu den
.

5 6 So zeichnen Kinder einen Hund von der Seite mit einer Reihe von vier Beinen (analytisch) , und nicht ikonisch mit zweien. Cr. ARNHEIM 1 986:144 zum intelligentperceiving.

98 Schachteldiagrammen zhlt Stewart die Varianten Wrfel, chinese box und Blockdia gramm:
vs.

Matrix (linear)

,.--

Schachteldiagramme (flchig)

--------

Wrfel

chinese box

--------

Blockdiagramm

A X
y

B bx by bz

C cx cl' cz

ax ay az

(STEWART 1 976:3955.)

Rein visuell ist die Trennung von Arboreszenz (direktional, linear) vs. Matrix (nicht direktional, linear) vs. Schachtel (nicht-direktional, flchig) spontan einleuchtend - si cherlich einleuchtender, als Bume mit Rastern gleichzusetzen) . Dennoch glaube ich, da bei genauer Betrachtung der visuellen und funktionalen Prinzipien hier eigentlich nur zwei Varianten, nmlich Arboreszenz und Raster, zu unterscheiden sind. Beginnen wir die Reduktion mit dem Schachteldiagramm. Die chinese box kann zwar (wie die Gabelung) zur Darstellung von Syllogismen dienen (cf. N50 zu Eulers konzen trischen Kreisen), ihre Hauptaufgabe besteht jedoch in der Darstellung von Inklusions verhltnissen, was auf keines der weiteren Diagramme zutrifft. Auch auf der Ausdrucks seite unterscheidet sie sich von den anderen Diagrammen dadurch, da sie visuell ber haupt keine Verzweigung aufweist. Die chinese box scheint mir daher nicht in diesen Kontext zu gehren. Der Wrfel weist einerseits Verzweigungen hnlich einer Arboreszenz auf: Je drei Seiten gehen von einer Ecke aus. Er ist jedoch im Gegensatz zu dieser dreidimensional und nicht hierarchisch. Durch seine ahierarchische, rechtwinklige Struktur gleicht der Wrfel deutlich dem Raster, auch wenn er nicht dessen offene Zweidimensionalitt be sitzt. Auch erscheint der Wrfel in dem von uns spter untersuchten sprachwissen schaftsgeschichtlichen Zusammenhang parallel zu rasterhaften Diagrammen (z.B. Hjelmslev, 5.5) . Ich ordne ihn deshalb als eine besondere Spielart des Rasters ein. Bleibt die Beziehung zwischen Blockdiagramm und Matrix. Hier ist es diffiziler: Bei de sind von offener Zweidimensionalitt. Wie Stewart zurecht festhlt, liegt das Unter scheidungskriterium hier in der Linearitt vs. Flchigkeit. Whrend die Verzweigungen der Matrix durch Linienkreuzungen entstehen, entstehen sie beim Blockdiagramm durch die Konturen von Flchen. Funktional wird dies genutzt, indem der Matrix die Darstellung von Einheiten als Schnittstelle zweier Richtungen (Linien/Koordinaten) bertragen wird (STEWART 1 976:47) , whrend Blockdiagramme Einheitenzuordnungen ohne Schnittstellen (nach Stewart) bernehmen. Als Beispiel fr eine Matrix mit

99 Schnittstellen kann man eine Sem-Matrix nach POTTIER 1 963:1 657 heranziehen, in der die Schnittstellen fr die An- oder Abwesenheit eines semantischen Merkmals stehen:

Matrix einer Semana/yse nach Pottier: Feld der Sit::;ge/egenheiten

(avec dossier' chaise f auteuil tabouret cana pi pouf + + +


-

(sur pied' + + + +
-

'pour 1 personne' + + + +

'pour s'assoir' + + + + +

(avec bras' + + -

(avec materiau rigide' + + + + -

Als Beispiel fr Einheitenzuordnungen ohne Schnittstellen (flchig) zieht STEWART 1 976:67 ein Blockdiagramm von HOCKETT 1 958: 1 5 8 heran:
Blockdiagramm einer Konstituentenana/yse nach Hockett 2 She bough-t a new 3 hat 1

new hat bought a new hat

bought a new hat She bought a new hat 2 She bought a new 3hat1 l

Schnell wird man jedoch bei einiger berlegung gewahr, da beide Diagrammarten (mit unterschiedlichem Aufwand und unterschiedlichem Nutzen) durch ein Baumdiagramm ersetzt werden knnen. Die Schnittpunkte der Pottierschen Matrix lassen sich in Ver zweigungen nach 0/1 bzw. -/+ transformieren.
57 Cf. POTTIER 1 974:62-64, WUNDERLI 1 989: 1 2 1 . Die Problematik des Pottierschen Verfah rens sei hier nur angedeutet: Die Kriterienauswahl und die Begrenzung des Feldes bzw. des analysierten Inventars erscheinen (abhngig voneinander) sehr willkrlich. So fehlt zum Beispiel das Element banc, und damit die Merkmalkombination '+ materiau rigide' und '- dossier' (was unsere unten ausgefhrte Umformung in eine Arboreszenz nicht unerheblich erschwert htte!) oder Mischformen wie gepolsterte Sthle, Chaiselongue usw.

1 00
'Sitzgelegenheiten' ('POUf s'assoir' )

'+ dossier'

'- dossier'

'+ bras'

'- bras'

' + sur pied'

'- sur pied'

'pour 1 pers.'

'pour

f auteuil

plusieures pers.'

canape

chaise

Bei der Umformung der komponentenanalytischen Matrix in eine Arboreszenz bleibt zwar grundstzlich die Unterscheidung nach + / - erhalten, durch den Hierarchisie rungszwang wurden aber zustzlich Kriteriengruppierungen bzw. fr eine Differenzie rung redundante Kriterien deutlich. Z.B. haben Sitzgelegenheiten ohne Rckenlehne in der Regel auch keine Armlehnen (das Kriterium '+ /- bras' entfallt also unter dem Kno tenpunkt '- dossier'), Sitzgelegenheiten mit Rckenlehne beinhalten aus statisch einsich tigen Grnden immer auch festes Material (das Kriterium '+ / - materiau rigide' kann ganz entfallen, weil der pou als einziges Exemplar mit '- materiau rigide' bereits durch f das Kriterium '- sur pied' ausreichend differenziert ist) . Noch einfacher fallt die Umformung des Hockettschen Blockdiagramms, dessen schnittstellenfreie Zuordnungen sich bereits auf den ersten Blick als nichts anderes als Verzweigungen bzw. Dichotomisierungen erweisen:
She bough-

tabouret

j j

pou f

V
bought

-t

new

hat

a new hat

bought a new hat

She bought a new hat

Bedeutet dies nun, da Matrix, Blockdiagramm und Arboreszenz synonyme Graphiken sind? Ganz so einfach liegen die Dinge nicht, und zwei relativ einfache Beispiele wren zweifelsohne ein sehr sandiges Fundament fr eine solche Behauptung. Aber: Die Um formungsbeispiele knnen entscheidende Hilfestellung fr die Differenzierung der Ver-

101 hltnisse zwischen Arboreszenz, Matrix und Blockdiagramm leisten. Bei der Umfor mungsarbeit wird man nmlich deutlich gewahr, da das Hockettsche Blockdiagramm erheblich leichter in eine Arboreszenz umzuschreiben ist, als die Pottiersche Matrix. Dies liegt schlicht daran, da es zwar vom visuellen Ausdruck her ein Raster bildet, in haltlich aber dichotomisierend-verzweigend und hierarchisch angelegt ist. Die visuelle Parallelisierung von Vierecken (flchiges Raster) tuscht hier eine inhaltliche ahierarchi sche Parallelisierung nur vor. Anders verhlt es sich im Falle der Pottierschen Matrix. Zwar finden wir hier visuelle Schnittstellen der Koordinatenlinien (lineares Raster) , also ein visuelles Pendant zur Verzweigung - dafr treffen wir aber auf der Inhaltsseite auf eben die ahierarchische Parallelisierung, die das Blockdiagramm nur vorgaukelte: Pottier wendet eine Reihe semantischer Merkmale parallel auf verschiedene sprachliche Einhei ten an. Diese Parallelitt oder Analogisierung ist der Grund, warum die Transformation in eine visuelle und inhaltliche hierarchische Arboreszenz vergleichsweise schwer fallt. In unserem Beispielfall war sie mglich und erwies sich auch zur Darstellung der seman tischen Verhltnisse als durchaus brauchbar. Man kann aber getrost davon ausgehen, da dies fr andere Matrices (insbesondere wenn sie greren Umfanges sind und die Zuordnungen sich nur wenig berlappen) nicht mglich ist, oder aufgrund der entste henden Unbersichtlichkeit schlicht vergebliche Liebesmh ist. Wenn man solchermaen neben visuellen Kriterien (Ausdrucks seite) auch die inhalt liche Einteilungsart bercksichtigt, kann man den vorlufigen Schlu ziehen: Das Blockdiagramm liegt inhaltlich nher an einer Arboreszenz als die Matrix, die Matrix liegt visuell nher an der Arboreszenz als das Blockdiagramm. Angesichts dieser Verflechtung erscheint es mir nicht sinnvoll, die Stewartsche Trennung nach rein visuellen Kriterien in Arboreszenz - Blockdiagramm - NIatrix aufrechtzuerhalten. Vielmehr erscheint es ver nnftig, zwei Extrem-Prototypen anzunehmen, nmlich Arboreszenz (visuell und inhalt lich hierarchisch) und Raster (visuell und inhaltlich parallelisierend) , die Mischformen nicht ausschlieen (z.B. visuell parallelisierend, inhaltlich hierarchisch wie das Blockdia gramm) . Es gibt allerdings noch andere Flle von Blockdiagrammen in der Linguistik, wie das jenige von HJELMSLEV, Pro1:53, das die semantische Skala der Farbeinteilung im Engli schen mit der Skala der Farbeinteilung im Walisischen parallelisiert (cf. auch 5.5) .
gwyrdd green blue gray llwyd brown glas

Hier kann weder visuell noch inhaltlich die Rede von einer Arboreszenz sein. Zwar gibt es hier, wenn man so will, einzelne kleine Gabelungen wie z.B. von eng!. 'green' in walis. 'gwyrrd' und 'glas'; dieser aber steht umgekehrt eine Gabelung von walis. 'glas' in eng!. 'green', 'blue', 'grey' gegenber, so da eine Hierarchie in der Tat nicht mehr aus-

1 02 zumachen ist - nur noch ein konzeptuelles espacement oder eine flchige Gegenber stellung. Damit knnen wir abschlieend folgende Variantenskala fr das Bildfeld Baum in dem von uns intendierten weiteren Sinne aufstellen:
(a) Arboreszenz. Visuell: Baum, Gabelung; inhaltlich: Hierarchie und Dichotomisierung (b) Blockdiagramm, das problemlos in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Ra ster; inhaltlich: Hierarchie und Dichotomisierung. (Beispiel: Hockett) -> (c) Matrix, die mit gewissem Aufwand in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Raster; inhaltlich: Parallelisierung. (Beispiel: Pottier) -> (d) Blockdiagramm, das nicht in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Raster; inhaltlich: parallelisierendes espacement. (Beispiel: Hjelmslev)

Da wir eingangs das Raster auf Basis der visuellen Kriterien bereits dem visuellen Feld Baum zugeschlagen haben (Baum: Oben-unten, Verzweigung; Raster: Oben-unten, links-rechts) , erweist sich unter Einbeziehung von inhaltlichen Gesichtspunkten (wie man sie an der Transformierbarkeit von Raster in Arboreszenz oder auch umgekehrt dingfest machen kann) nachtrglich als fundiert, denn die Differenz zwischen Arbores zenz und Raster ist gradueller Natur.

Ausdrucksseitig (visuell) Arboreszenz linear, verzweigend

Inhaltlich

in Arboreszenz transjormierbar?
---

Hierarchie, Dichotomisierung Hierarchie, Dichotomisierung

Blockdiagramm

Raster

problemlos (Bsp. : Hockett)

Matrix

Raster

Parallelisierung

ja, mit Aufwand (Bsp.: Pottier) nein (Bsp. Hjelmslev)

Blockdiagramm

Raster

Parallelisierung

Fr unsere wissenschaftsgeschichtliche Untersuchung ist dies bedeutsam. Ermglicht doch die Zugehrigkeit von Arboreszenz und Raster zu dem einen Feld des Baumes die Kontinuitt im Wechsel der linguistischen Darstellungspraxis zu verfolgen. Um Be griffsverwirrungen zu vermeiden, verwenden wir dabei im Folgenden die Bezeichnung Arboreszenz statt Baumdiagramnm, Baum bleibt fr das visuelle Feld von Arboreszenz und Raster reserviert. Der Wechsel der Darstellungswahl wird sich als signifikantes Merkmal von Paradigmen und oft transdisziplinr motiviert erweisen. Als Beispiel hier fr sei vorausgreifend die Simultaneitt des Darstellungswandels im europischen Struk-

1 03 turalismus (z.B. Saussure und Hj elmslev) mit dem Wandel in der Kunst (z.B. vom frhen zum spten Mondrian; cf. Kap. 5) genannt. Daneben zeigt sich aber auch, gerade in den Anfangsstadien neueD> Paradigmen, ei ne Tendenz, visuelle Konzepte auszuschpfen - Scientific exploits consist often in discovering good fits hidden by the primary appearance of the evidence, yet applicable through ingenious re-structuring. (ARNHEIM 1 969:91). So finden sich beispielsweise in Saussures Cours alle Varianten des Bildfeldes Baum:

ikonisch
obiets noms

analytisch

abstrakt
__ a a'

etr. ,

etc.

\/ -01\
SAUSSURE, Cours 1 :289/ S 2.38/2035

SAUSSURE, Cours 1 : 1 47 / III C 278/ 1 087

SAUSSURE, Cours 1 : 265/N 1 0 / 1 906

enseigne

enseignement

/'

enseigner

/'

SAUSSURE, Cours 1 :289/ III C 383/2035

Freilich werden in der wissenschafts sprachlichen und -graphischen Praxis nicht bei je dem Rckgriff auf das Metaphern- oder Bildfeld Baum alle Komponenten angespro chen. Was sprachliche Metaphern betrifft, wird hufig auf den Stammbaum und seine Ve'iJVeigungen oder auf die Wur{eI (z.B. Wortwurzel, heute oft als Wortstamm bezeichnet) zurckgegriffen; auch der Aspekt der lebenden Pflanzlichkeit spielt mit der Organis mus-Metapher eine gewisse Rolle. Was den visuellen Bereich angeht, finden von den drei mglichen Grundtypen des Baumes in der Linguistik nur Arboreszenz und Raster (mit Varianten wie Wrfel, Sternen, Blockmatrices) eine systematische Verwendung. Ikoni sche Bume wie Saussures allseits bekannter Baum der Arbitrarieto> kommen zwar vor; sie haben jedoch lediglich exemplifizierenden Wert und werden hier deshalb nicht weiter verfolgt. Die visuellen Grundtypen knnen natrlich darstellerisch verschieden varert wer den. So ist beispielsweise die Verzweigung nicht zwingend streng binr, sondern oft gruppierend. Bei graphischen Darstellungen kann die Oben-Unten-Orientierung einer

1 04 Arboreszenz aus praktischen Grnden um 1 80 oder 90 gedreht werden58, ohne da die inhaltliche Komponente 'Hierarchie' davon berhrt wird. Wichtig ist aber vor allem, da Raster oder Arboreszenzen auch textuell para phrasiert sein knnen die Absenz graphischer Darstellungen bedeutet nicht eine Absenz des Baum-Bildess9. Oft (aber nicht immer) ist die textuelle Paraphrasierung des Baum-Bildes an der parallelen Ver wendung der sprachlichen Baummetapher erkennbar (dies belegt auch die Verwoben heit von visuellem und sprachlichem Feld) , so z.B. bei Descartes (3. 8) . In systematisch angelegten Texten kann zuweilen auch die Gliederungsstruktur Hinweise auf ein zugrundeliegendes Baum-Bild liefern, so z.B. in der Encyclopedie (3. 1 3) . In den folgenden Kapiteln wird es deshalb nicht selten der Fall sein, da wir ein in einem Text aufgespr tes Baum-Motiv zur Verdeutlichung graphisch umsetzen. Sofern der Umfang des zugrundeliegenden Textes es erlaubt, werden die entsprechenden Passagen zustzlich ausfhrlich zitiert. Fassen wir zusammen. Grundstzlich scheint es schwer zu bestreiten, da wissen schaftskulturelle ebenso wie physische Erfahrungen und Werte systeme auf das (visuelle und sprachliche) Baumbild der Linguistik bertragbar sind. Das bedeutet, die von La koff und Johnson beschriebene Korrelation von kulturellen und physischen Wertesy stemen kann nicht nur auf literal meta phors der Alltagssprache, sondern auch auf wissen schaftssprachliche Metaphern und Bilder angewendet werden (cf. LAKOFF 1 987:299) . Dies geschieht mit besonderer Berechtigung, wenn wissenschaftliche Metaphern oder Bilder sich als ein dominantes Muster ber groe Zeitrume hinweg erweisen, wie wir dies fr den Baum in der Linguistik nachweisen wollen. Die schrittweise Anwendung des Baumbildes auf verschiedene Phnomene der Sprache (diachronische und synchro nische, syntaktische und semantische) kann als eine Gewinnung kognitiver Kohrenz ber hnlichkeiten interpretiert werden. Dies entspricht einer Ausschpfung der sich durch die Metapher erffnenden Interpretationsmglichkeiten und bildet gerade in den Humanwissenschaften eine sinnvolle Ergnzung zu den Strategien analytische Abstrak tiOID> und konsequente DenotatioID>, die man aus den Naturwissenschaften zur Ver meidung themenfremder Einflsse (SCHLEIN 1 995:32) bernommenen hat60. Anderer-

58 Beispielsweise fichern sich transformationelle grammar Irees nach unten auf. 59 Die von HEINTZ 1 995 ins Auge gefate These, da die jngst in wissenschaftlichen Arbei ten vermehrt auftretenden Graphiken eine Abkehr von rationalistischen Formalisierungen be deuteten, scheint mir nicht haltbar. Dieser Trend drfte eher auf vereinfachte Satzverfahren zurckzufhren sein. 60 Dabei gibt es auch in der modernen Naturwissenschaft weit verbreitete Zweifel an der Mglichkeit einer <<reinen abstrakten Darstellung. So uerte sich Bohr in seinen Gesprchen mit Heisenberg: <<Man knnte natrlich sagen, da die mathematischen Schemata, mit denen wir als theoretische Physiker die Natur abbilden, diesen Grad von logischer Sauberkeit oder Strenge haben sollten. Aber die ganze Problematik taucht dann wieder auf an der Stelle, wo wir das ma thematische Schema mit der Natur vergleichen. Denn irgendwo mssen wir von der mathemati schen Sprache zur gewhnlichen Sprache bergehen, wenn wir etwas ber die Natur aussagen wollen. (HEISENBERG, TG: 1 88) . Obwohl Bohr die gewhnliche Sprache als <<Unreines Medi um sieht, verurteilt er sie keineswegs als Erkenntnismedium - die gleichnishafte Formulierung soll dem Leser nicht vorenthalten werden G edem Benutzer gemeinsamer Splkchen wird sie spontan einleuchten): <<Mit dem Geschirrwaschen ist es doch genau wie mit der Sprache. Wir haben schmutziges Splwasser und schmutzige Geschirrtcher, und doch gelingt es, damit die Teller und Glser schlielich sauberzumachen. So haben wir in der Sprache unklare Begriffe und eine in ihrem Anwendungsbereich in unbekannter Weise eingeschrnkte Logik, und doch

105 seits mu dadurch die Verquickung von Metasprache und Sprache, wie gerade im Falle der Linguistik, nicht mehr unbedingt als Belastung des Erkenntnisprozesses (SCHLEIN 1 995 :35) gesehen werden. Denn schlielich besttigt sich mit der These der Kohrenz auch, was schon Duhem, Whitehead, Campbell und Quine61 als Netzwerk observationaler und theoretischer Gesetze beschreiben, durch welches in letzter Konse quenz die strikte Trennung von observation und theory, common sense und science relativiert oder gar aufgehoben wird (cf. HESSE 1 974:2ss.) . Nun knnte man erwarten, da i m Laufe der sukzessiven bertragung des Baumbil des auf verschiedene Bereiche der Linguistik eine Spaltung des Baummodells in einen Baum 1 (z.B. der Sprachenstammbaum) ... bis Baum n (z.B. der generative grammar !ree) eintritt, und anstelle einer Kohrenz vielmehr eine Konkurrenz anzutreffen ist - im merhin haben wir es bei den verschiedenen Arboreszenzen und Rastern und ihrer jewei ligen Interpretation mit sehr unterschiedlichen, sich zeitlich ablsenden Theorien der Sprachwissenschaft zu tun. Dies ist jedoch aufgrund des Charakters geisteswissenschaft licher Paradigmen nicht der Fall (cf. 1 . 1). Zwar gibt es zeitliche Ablsungen, inhaltlich jedoch verhalten sich die Paradigmen, ebenso wie die daran beteiligten Bilder, komple mentr und damit kohiirent. Mit einer objektivistischen (und naturwissenschaftlich orien tierten) Wissenschaftstheorie wie derj enigen Poppers ist eine solche Kohiirenz nicht zu vereinbaren: ... metaphoric and metonymic models do not fit into the objectivist fra mework, since they are matters of understanding and do not correspond to anything in an objectivist universe. (LAKOFF 1 987:204) . Da neben dieser inhaltlichen Kohrenz sprachwissenschaftlicher Paradigmen eine chronologische Kontinuitt mit Brchen besteht, besttigt die Wiederkehr (Wiederho luni) des Baumbildes in wechselnden Varianten: als Arboreszenz in der logischen Sprachbetrachtung, spter in der genealogischen Sprachwissenschaft, wieder spter in der Transformationsgrammatik; dazwischen als Raster in Laut-Tableaus des 1 7. Jahr hunderts und spter im europischen Strukturalismus. Darber hinaus zeigt sich bei vielen Wechseln der Bildvariante der Widerhall aus anderen Disziplinen, wie wir ihn als charakteristisch fr geisteswissenschaftliche Paradigmen beschrieben haben.

gelingt es, damit I<Jarheit in unser Verstndnis der Natur zu bringern>. (ib. : 1 90) . Cf. ebenso HEI SENBERG 1 984:223-25 oder CU:338. 61 Cf. WHITEHEAD 1 974: 1 39s.; CAJ'vfPBELL 1 957:49s.; DUHEM 1 906 zum Aufbau theoreti scher Gesetze auf lois experimentales (p. 5-43) und zur experience physique als zweiseitiger Erfahrung aus obse17Jation und relation symboliques (p. 271 -93, 427ss.); QUINE 1 953:27, 42s. zur Vernetzung von im}}s; QUINE 1 960:3s., 9-12, 40-46 und 1 953:44 zu den flieenden Grenzen zwischen eommon sense, scienee und philosophy bzw. zwischen stimulus meaning und meaning of observational sentences auf alltglicher und wissenschaftlicher Ebene; RHEINBERGER 1 997: 1 5s. zur <<innovativen Eigendy namilo> experimenteller Praktiken.

3
Die Tradition des Baumes

Alles ist besser als mit so einem nichtssagenden Lcheln in einem Gebsch aufzukreuzen und Blumen in einen Korb zu sammeln. Als nchstes wrdest du bemerken, da du hin- und herhpfst. Was wirst du nun mit den Veilchen machen, wo du sie schon mal gepflckt hast? <<Na, in eine Vase steilem>, sagst du. Was fr ein blde Antwort. (WOODY ALLEN, ber das Vergngen, durchs Gebsch Zu h ftn und Veilchen Zu p p flcken)

Nach den vorangegangen theoretischen berlegungen, ist es an der Zeit, dem Leser etwas mehr Kolorit zu gnnen. Hierzu werden wir einen kleinen Streifzug durch die Geschichte visueller und textueller Baum-Bilder unternehmen. Zugleich knnen wir so unsere Behauptung, die Dichotomisierung sei ein wesentlicher Bestandteil unserer (Wis senschafts-)Kultur (2.3.1 und 2.4. 1 ) , dahingehend spezifizieren, da der Baum in unse rem wissenschaftlichen und philosophischen Diskurs ein wesentliches Darstellungmittel ist! . Uns fr diesen historischen Streifzug auf die Bume der Linguistik zu beschrnken, wre nicht sinnvoll (dies heben wir uns fr Kapitel 4-6 auf) , dafr ist die Linguistik eine zu junge Disziplin. Wir werfen zunchst einen Blick auf deren Vorgnger in Philoso phie, frher Naturwissenschaft und Sprachbetrachtung. Dies ist auch deshalb vernnf tig, da sich einerseits die Sprachwissenschaft aus der Philosophie entwickelt hat (man denke z.B. an die uralte Verknpfung von Grammatik und Logik) , andererseits die An fnge der Naturwissenschaft in der Naturphilosophie wurzeln, und die reife Naturwis senschaft sptestens mit Darwin Einflu auf die Sprachwissenschaft ausbt. Wer aufgrund der Kapitelberschrift eine umfassende, systematische Retrospektive erwartet, wird vielleicht enttuscht. Diese wre ein wahrhaft enzyklopdisches Unter fangen, das zahlreiche Bnde fllte. Unser Streifzug wird eher einem Rundgang durch eine Ahnengalerie gleichen, wo auch meist nicht alle Familienmitglieder reprsentiert sind, sei es aus finanziellen, moralischen, rumlichen Grnden oder schlicht aus Zufall. Die letzten beiden Grnde treffen auch fr unsere Darstellung zu: Die Auswahl der Bilder beruht auf ihrer Augenfalligkeit und ihrem Bezug zu Baum-Bildern in der Lingui stik, vermutlich auch auf Recherchezufallen (wer wei, wieviele Bume mir entgangen sein mgen?) , und natrlich auf der Gre der zur Verfgung stehenden Kapitelwancl. Einen Blick fr die Familienhnlichkeit zwischen den Bildern mag man gleichwohl vermittelt bekommen. Unsere einzige Systematisierung wird deshalb in einer einigerma en chronologischen Anordnung der Bilder liegen - dies ist immerhin schon mehr, als

1 Eine reiche, wenn auch wenig geordnete Sammlung von Anekdoten, Mythen und Bildern des Baumes in der Kulturgeschichte Europas liefert DEMANDT 2002.

1 07 manche Ahnengalerie bietet -, strengere Systematisierungskriterien heben wir uns fr die folgenden Kapitel auf.

3.1

Der Baum der Erkenntnis, der Baum des Lebens und der Mythos von Babel (Altes Testament)

Das Symbol des Baumes tritt in vielen Mythologien asiatischen, amerikanischen und europischen Ursprunges auf: als kosmischer Baum, Baum der Erkenntnis, Baum des Lebens usw. So erscheint im Hinduismus Shiva (Schpfer und Zerstrer der Welt) als vielarmige Gottheit2, indianische Kulturen knpfen ihre Familienmythen an Totem bume; und in iranischer Mythologie erscheint der Baum als Fruchtbarkeitssymbol. Aus dem christlichen Kulturkreis erscheinen drei Mythen fr die Betrachtung des Baumes relevant, die alle auf das Alte Testament zurckgehen: Der Baum der Erkenntnis von Gut und Bse (Trennung von Gott) , der Baum des Lebens (Erschaffung der Menschen und Vershnung mit Gott) und die babylonische Sprachverwirrung (Trennung der Menschen) . Als Baum der Erkenntnis steht das Baummotiv biblisch am Ursprung der Menschheit:
Und Gott, der Herr, pflanzte einen Garten in Eden gegen Osten hin und setzte den Men schen hinein, den er gemacht hatte. Und Gott der Herr lie aufwachsen aus der Erde al lerlei Bume, verlockend anzusehen und gut zu essen, und den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkennntis des Guten und Bsen . . . Und Gott der Herr gebot den Menschen und sprach: Du darfst essen von allen Bumen im Garten, aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bsen sollst du nicht essen; denn an dem Ta ge, da du von ihm issest, mut du des Todes sterben . . . das Weib sah, da von dem Baum gut zu essen wre und da er eine Lust fr die Augen wre und verlockend, weil er klug machte. ( 1 Mose 2,8 bis 3,6)

Da Eva der Verlockung nicht widersteht, ist hinlnglich bekannt. Durch den Genu der Frucht vom Baum der Erkenntnis vermgen Adam und Eva Gut von Bse zu un terscheiden, sie erkennen, da sie nackt sind. Gott zrnt und vertreibt sie aus dem Para dies, um zu verhindern, da sie auch noch vom Baum des Lebens en und unsterblich wrden. Als Strafe fr den Sndenfall wird Adam die Mhsal der Ernhrerrolle aufer legt, Eva erhlt die Gebrerrolle und verliert ihre Gleichberechtigung (<<er aber soll dein Herr sein, 1 Mose 3,1 6) . Die Schnheit der Erkenntnis verknpft sich damit eng mit Destruktivitt und der Endlichkeit des Menschen. Das Bild des Baumes symbolisiert beide Momente: Verlockung und Strafe, Erkenntnis und Trennung von Gott.

2 Vermutlich vermittelt durch frhe Weltreisende wie Marco Polo, erscheinen vielarmige Fa belwesen oder Gtter vereinzelt auch in abendlndischen Illustrationen, so eine zwlfarmige Fortuna in einer Boccaccio-Handschrift des frhen 1 5 . Jh. (Ms. Paris, Arsenal 5 1 93, fol. 229; BALTRU SAITIS 1 9 85:253-58) .

108

Die Erscha ung Adams und die Ursnde, Freske aus der Eremitage de l a Vera Cruz, u m 1 1 25, ff Maderuolo (Segovia). Madrid, Prado (abgedruckt nach DUBY 1 979:70, Abb. 1 08)

Auch wenn in der Genesis vom Baum des Lebens nur am Rande die Rede ist, wird er in Texten und Darstellungen der christlichen Mythologie oft als Symbol der Erschaffung des Menschen verwendet. Links: Lebensbaum und Scho f p ung der Eva, Miniatur aus dem Hortus deliciarttm, um 1 205 (links, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985: 1 5 8) . Die beiden Bume aus der Genesis (Baum des Le bens und Baum der Erkenntnis) werden damit zum Symbol fr verschiedene Dichotomien: ewiges Le ben und Erkenntnis als paradiesische und gttliche Gter, Gnade und Zorn Gottes, unschuldiges Glck und schuldige Mhsal der Menschen. Im Verlauf des Alten Testamentes mangelt es nicht an weiteren Verstimmungen Gottes durch die Menschen, aber auch nicht an Vershnungsangebo ten bzw. Erneuerungsbewegungen des Glaubens. Eines dieser Vershnungsangebote ist die Prophe zeiung eines neuen Friedensreiches unter dem Stamm des Isai, unter dem die glubigen Vlker erneut vereint werden sollen:
Und es wird ein Reis hervorgehen aus dem Stamm Isais und ein Zweig aus seiner Wurzel Frucht bringen. Auf ihm wird ruhen der Geist des Herrn, der Geist der Weisheit und des Verstandes, der Geist des Rates und der Strke, der Geist der Erkenntnis und der Furcht des Herrn ... Da werden die Wlfe bei den Lmmern wohnen und die Panther bei den Bcken lagern ... Und der Herr wird zum zweiten Mal seine Hand ausstrecken, da er den Rest des Volkes loskaufe, der briggeblieben ist in Assur, gypten, Patros, Kusch, Elam, Schinar, Hamat und auf den Inseln des Meeres. (Jesaja 1 1 ,1 1 1 , 1 1)

1 09 Der Zweig Isais wird damit zu einem der mageblichen Stammbume der Christen heit, einer neuen Variante des Lebensbau mes, wie er auch in dieser Bibelminiatur des 1 5 . Jahrhunderts dargestellt ist: Die WurzelJesse, Miniatur in einer hollndischen Bibelhandschrift, um 1 425 (obere Abbil dung, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 9 8 5 : 1 73) . Nicht selten wird bei den Bumen des Lebens auch der Tod mitgedacht. Leben und Tod als zwei Seiten der menschlichen Existenz werden im wahrsten Sinne als miteinander verwachsen dargestellt - wie uns Grabmalsverzierungen wie diese am Grabdes 1 286 verstorbenen Heinrich von Festingen in Trier vor Augen fhrt (mittlere Abbildung, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985: 1 58) . Aus biblischer Sicht ist der Tod vorrangig ein neutestamen tarisches Motiv: Die Kreuzigung Christi reprsentiert die Ver gnglichkeit der Menschen, und verheit Ihnen zugleich ein neu es Leben nach dem Tod. Das Kreuz als Todesbaum beinhaltet zugleich die Verheiung ewigen Lebens, wie in der Honnecourt Zeichnung deutlich wird (untere Abbildung: Christ en croix, entre Ja Vielge et saint Jean, 1 3 . Jh., Paris B.N. fr. 1 9093: fol. 8; HONNECOURT:7, n xv) . Wie das Bild des Baumes schon in der Genesis Leben und Sterblichkeit miteinander verknpft, verbinden sich auch im neutestamentarischen Kreuz Tod und Leben, Opfer und Erlsung, Mahnung und Vergebung. Baum und Kreuz er scheinen also in mythologisch zentralen Aussa gen biblischer Texte und belegen die tiefe Ver ankerung des Motives in der christlichen Traditi on. Kommen wir zum dritten biblischen Baum, den wir angekndigt haben: die babylonische Sprachverwirrung. Mancher Leser mag sich zu recht gewundert haben, warum ich Babel kurzerhand der Baum-Motivik zugeschlagen

1 10 habe. In der Tat spricht der alttestamentarische Text nmlich nicht wrtlich von einem Baum.
. . . [die Menschen] sprachen: Wohlauf, lat uns eine Stadt und einen Turm bauen, dessen Spitze bis an den Himmel reiche, damit wir uns einen Namen machen; denn wir werden sonst zerstreut in alle Lnder . . . Und der Herr sprach: Siehe, es ist einerlei Volk und einer lei Sprache unter ihnen allen, und dies ist der Anfang ihres Tuns; nun wird ihnen nichts mehr verwehrt werden knnen von allem, was sie sich vorgenommen haben zu tun. Wohlauf, lat uns herniederfahren und dort ihre Sprache verwirren, da keiner des an dem Sprache verstehe! So zerstreute sie der Herr von dort in alle Lnder, da sie aufh ren muten, die Stadt zu bauen. (1 Mose 1 1 ,4ss.)

Dennoch erscheint es mir aus zwei Grnden legitim, den Babelmythos der Tradition biblischer Bume zuzuordnen. Erstens: Die babylonische Sprachverwirrung gehrt ne ben der Vertreibung aus dem Paradies und der Sintflut (1 Mose 1 ,6s.) zu den drei groen Bestrafungen der Menschheit. Die mythologische Position des Baumes der Erkenntnis und des Turmes sind dabei identisch - der Versuch, Gott nahe zu kommen (wesensm ig bzw. geographisch, durch Erkennmis bzw. Macht und Einheit), wird mit Mhsal (der Lebenserhaltung bzw. der Verstndigung) gestraft. Zweitens ist unschwer zu er kennen, da es hier um die S paltung der Sprachen und der Vlker geht. Der Babelmy thos bleibt fr die Sprachbetrachtung vom 14. Jh. bis hin zur Encyc!opidie (cf. 3.2, 3.5, 3 . 1 3) mageblich fr die Vorstellung eines Stammbaumes der Sprachen und der Vlker. Selten ist dort von der Sprachenvielfalt die Rede, ohne da zugleich der Babelmythos als Ursache genannt wird.

3.2

Arboreszenzen des Mittelalters: Sprachenstammbaum (Dante) und spekulative Bume (Scholastik)

Die Berufung des Mittelalters auf das Baummotiv ist vielfaltig, und hier natrlich nicht umfassend darstellbar. Es gibt einerseits eine biblisch Tradition in der religisen Kunse mit den Motiven des paradiesischen und des isaische Lebensbaumes (cf. Abbildungen in 3.1). Zur biblischen Tradition mu aber ebenso einer der ersten sprachwissenschaftli chem) Stammbume gezhlt werden, den Dante um 1 303 in seinem De vulgari eloquentia entwirft. Seine Reflexionen zur Sprachverschiedenheit in Europa beginnt er mit der berzeugung, da alle Sprachen aus einer adamitischen gottgegebenen Ursprache her vorgegangen seien. Als Nachfahrin dieser Sprache identifiziert Dante das Hebrische, weil die Hebrer die einzige am Turmbau unbeteiligte Gruppe gewesen seien, ihre Spra che demnach <<ungestraft geblieben sei (DANTE, DVE: 54-56, 63 [1,6s.]). Ausgehend von der mythischen Begrndung der Sprachenvielfalt im Turmbau zu Babel entwickelt Dante aufgrund seiner Sprachbeobachtungen einen Sprachenstammbaum fr die euro pischen Sprachen. Drei Nachfahren der in Babel entstandenen Sprachgruppen macht
3 Cf. z.B. den Baum J esse in einem Auenrelief der Kathedrale von Rouen (1 5 1 1 - 1 532), Fo tografie in BALTRU S AITIS 1 985:26 1 . (Das Lebensbaum-Motiv ist allerdings nicht auf den Ein flubereich christlicher Mythologie beschrnkt, sondern zeigt sich auch u.a. als sprechender Baum im persischen Mittelalters. Cf. BALTRU S AITIS 1 985: 1 5 1 -74, 258-63) .

111 er im Europa seiner Zeit aus: die Sprache der Griechen (Dante ordnet sie sowohl Euro pa als auch Asien zu) , die der Schiavones, Ungari, Teutonici, Saxones, Anglici (also eine germanisch-slawische Sprachgruppe) und schlielich den Rest, Totum vero quod in Europa restat ab istis (eine Art romanische Sprachgruppe) . Letztere teilt sich wieder um in drei verschiedene Sprachen (<< ab uno eodemque ydiomate istarum trium genti um progrediantur vulgaria . . . )'. Dante verfolgt die zeit-rumlichen, immer feineren Verstelungen der Sprache(n) bis hin zu diatopischen, diastratischen, und sogar indivi duellen Varietten (cf. WUNOERLI 1 993s. :94-1 03) :
..

Quare autem tripharie principalius variatum sit, investigemus; et quare quelibet istarum variationum in se ipsa variatur, puta dextre Ytalie locutia ab ea que est sinistre (nam a1iter Paduani et aliter Pisani locuntur); et quare vicinius habitantes adhuc discrepant in loquen do, ut Mediolanenses et Veronenses ... et, quod mirabilius est, sub eadem civilitate moran tes, ut Bononienses Burgi Sancti Felicis et Bononiensis Strate Maioris. (DANTE , D VE:74 [1,9])

So greift Dante zwar einerseits auf den biblischen Mythos der Sprachverwirrung zurck, lst sich aber andererseits durch einen hohen Grad an linguistischer Analytizitt weitge hend von einem rein mythischen Zitat. Er drfte damit einer der Ersten gewesen sein, der ein genealogisches Verzweigungsmodell auf die Sprachen anwendete, wie es beson ders in der Sprachgenealogie des 1 9 . Jahrhunderts wie der <<II1odern werden wird. Sptere analytische Bume des Wissens, wie sie vor al lem die Renaissance hervorbringt (3.3) , greifen dagegen nicht auf die biblische Tradition zurck, sondern schei nen vielmehr der Differenzierungs- und Darstellung tradition der mittelalterlichen Scholastik verpflichtet. Die Hochscholastik etabliert zwischen dem 1 2. und 1 4. Jahrhundert die Dominanz eines deduktiven (meist dichotomisierenden) Prinzips fr die Geisteswelt, das fr unsere Zwecke mit den Worten <Nielheit aus der Einheit des gttlichen Prinzips oder Einheit des Ur bildes und Vielheit des Abbildlicherl umrissen werden kanns. Diese Anschauung zeigt sich an zentraler Stelle beispielsweise in der Doktrin der trinitas (cf. COURTH 1 985) , dem Dreieinigkeitsprinzip von Gott (Einheit) , Sohn und Hei ligem Geist (Vielheit) , wie sie auch dieser sptere franzsische Holzschnitt aus dem 1 6 . J h . darstellt (nach Didron, Iconogra phie chritienne; abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985:55) . - Die Dichotomisierung dieses Holzschnittes ist speziell: Sie erfolgt zwei bzw. dreifach, so da sich eine symmetrische Form der <J)reifaltigkeib> ergibt. Eine entsprechende hierarchische Dreiheit (oder Dichotomisierung) sieht die Schola stik in der Ordnung der Schpfung, die eine Ordnung der Natur und eine Ordnung der alttestamentlichen Gesetze um fat; oder auch in der Gliederung des Kosmos der
4 Diese vulgana knnen an ihren Bejahungsformen unterschieden werden: nach oe der Yspa rll , oi! der Franc! oder si der <<Latirll . Da diese drei Sprachen dennoch einer Gruppe angeh ren, wird mit der vielzahligen hnlichkeit anderer Wrter (Deum, ce/um, amorem u.a.) gerechtfer tigt (cf. DANTE, DVE:62-66 [1,8]). 5 Cf. z.B. SCHMIOT 1 969, OE VRlES 1 980, SCHNBERGER 1 9 9 1 .

112 Wissenschaften (der septem artes liberales) in Trivium (Logik, Grammatik, Rhetorik, wobei in dieser Dreiheit wiederum die Logik als durchdringendes Prinzip gesehen wird) und Quadrivium (Arithmetik, Musik, Geometrie, Astronomie) - die auf Boethius (ca. 480 524) zurckgefhrt wird6 Das theologische Axiom von der Einheit des gttlichen Prinzips und den daraus re sultierenden abbildhaften Vielheiten verbindet sich dabei nahtlos mit dem Rckgriff auf die aristotelische Logik und Dialektik. Dies zeigt sich u.a. in der spekulativen Gramma tik und in der scholastischen Darlegungsmethode der quaestio. Die spekulative oder modistische Grammatik (vertreten z.B. von Thomas von Aquin, Thomas von ErEurt, Roger Bacon u.a.) entsteht aus der Vermischung aristotelischer Kategorienlehre und katholischer Theologie einerseits und den grammatischen Be schreibungen des Lateinischen nach dem Vorbild von Priscian und Donatus anderer seits. Als symptomatisch fr diese ideologische Mixtur kann ein Satz eines anonymen Manuskriptes aus dem 9. Jh. gelten, der sinngem lautet: Das Verbum hat drei Perso nen. Dies halte ich fr von Gott inspiriert, damit unser Glaube an die Dreieinigkeit auch in den Worten in Erscheinung trete (cf. ARENS 1 969:35) . Ausgehend von der These, da metaphysischontologische Kategorien transzendenD> ebenso fr die Struktur der realen Welt, der Gedankenwelt und der Sprache Gltigkeit besitzen, legt die spekulative Grammatik den Grundstein fr die Idee einer Universalgrammatik bzw. die berzeu gung, da verschiedene Sprachen im Grunde auf ein Muster zurckzufhren sind7 Das Prinzip der dichotomisierenden Dreiheit (2.4.1), das im religisen Bereich als Dreieinig keit auftritt, zeigt sich in der philosophischen Grammatik der Modisten in verschiede nen Variationen fr den Bereich von Ding - Wort/Sprache - Bedeutung/Verstehen. So werden (1) die modi essendi (die Seinsweisen der Dinge) nach der aristotelischen Unter scheidung von Essenz und Akzidenz in modus entis (persistente Eigenschaften des Din ges /Permanenz) und modus esse/fluxus/ motus (vorbergehende Eigenschaften des Din ges /Prozessualitt) unterteilt. (2) Die modi intelligendi (Arten des Verstehens) unterteilen sich in <<LerneID> (modus intelligendi activus) und WiederkenneID> (modus inteJligendi passivus) . (3) Die modi signiftcandi (die Arten des Bedeutens) sind vertreten durch den modus signift candi activus (Wort - Bedeutung) und den modus signiftcandipassivus (Wort - Eigenschaften des Dings) , etwa vergleichbar der SymbolfunktioID> und der ReferenzfunktioID> bei OGDEN/RrCHARDS 1 960:9 1 1 , 2022. Eine Gesamtkonstellation wre also folgende8 :

6 Die Einteilung in sieben Disziplinen findet sich schon zuvor bei Varro (Disci linae, 1 . Jh. v. p Chr.), Augustinus (4. /5. Jh.), Martianus Capella (5. Jh.) und Cassiodorus (Institutiones, 5. Jh.), cf. ROBINS 1 997:82. 7 Die Idee des universalen Musters kehrt in der Sprachbetrachtung zyklisch wieder, u.a. bei PortRoyal (1 7. Jh.) und Chomsky. Cf. SALUS 1 976, SHARADZENIDZE 1 976. 8 Je nach Ausrichtung des einzelnen Modisten kann die Konstellation verschieden sein: So kann die Dreiheit der modi intelligendi den modi significandi bergeordnet sein. In der Aussage macht dies natrlich einen gewaltigen Unterschied - das Muster bleibt davon aber unberhrt.

113

Wort

modus significandi activus (significatio)

modus significandi passivus (suppositio9)

modus intelligendi activus

/
Bedeutung

Ding
modus entis

modus intelligendi passivus

modus
motus

<<Lernen

Wiedererkennen

Permanenz Prozessualito)

In der Grammatik spiegeln sich diese Unterteilungen in der Charakterisierung der ein zelnen Redeteile wieder: So drcke z.B. das Nomen den modus entis (permanenz) aus, das Verbum den modus motus losgelst von der Substanz, das Partizip den modus motus nicht losgelst von der Substanz usw. (cf. ROBINS 1 997:88- 1 04) . Auf Basis dieser Prinzipien entstehen die ersten dependenziellen Arboreszenzen, wie sie SEUREN 1 998:36 aus der Grammatica Speculativa von Thomas von Erfurt (ca. 1 300- 1 3 1 0) herleitet:
Satz (sermo)

Subjekt Socrates

Prdikat
Verb percutit

Objekt direktes
Platonem

Auch die scholastische Argumentationsform der quaestio verbindet die Aussage der Ein heit mit der Behauptung einer Mehrheit, folgt also dem dialektischen Prinzip. Die For mulierung der quaestio in theologisch-philosophisch-wissenschaftlichen Texten soll dabei so gefat sein, da der Leser vom Wordaut (fittera) ber den nchstliegenden, aber ober flchlichen Sinn (sensus) zum tieferen Sinn (sententia) gelangt - das gemeinte deduktive Prinzip also quasi rcklufig erfassen kann. Dieser Anspruch der logischen Durchar beitung und Gesamtdarstellung fhrt zur summa als neuer textueller Gliederungsform: Texte werden zunehmend nicht mehr einfach in Bcher eingeteilt, sondern wie z.B. in Thomas von Aquins Summa Theologiae (1266-1 273) , in partes, diese wiederum in kleinere partes, diese in membra, quaestiones, distinctiones bis zu articuli usw. (cf. PANOFSKY 1 989:2426) . Das Verzweigungsschema findet sich also nicht nur in den Inhalten der Scholastik an zentraler Stelle, sondern auch in der fr sie typischen textuellen Darstellungsform. Das Ntzliche (bonum) wird so mit dem Schnen (pulchmm) , der sthetik der mglichst symmetrischen pro portio verbunden (cf. Eco 1 987) .
9 Zur linguistischen Problematik der scholastischen suppositio cf. DUCROT 1 976.

114 Blickt man zurck auf die vor- und frhscholastische Epoche, s o stellt man fest, da die wachsende Dominanz des Verzweigungsprinzips rasterhafte, parallelisierende Darstel lungen wie sie der kanonistischen Tradition und ihrer Konkordanzmethode entsprangen, schrittweise verdrngt zu haben scheint, wie sie die Kanones zeigen (hier: Book of Lindisf arne, 8. Jh.; London, British Library, Cotton MS Nero D.IV, fol. 1 6rO) ' 0 . Auch wenn wir diese Spur hier nicht weiter in einzelnen Manuskripten verfolgen knnen, ist doch fr sptere ver gleichbare Bilderwechsel zwischen Arbores zenz und Raster relevant, da hier ein sich textuell und graphisch manifestierender Para digmenwechseb einhergeht mit einem Para digmenwechsel in der bildenden Kunst, der sich in der Architektur am sichtbarsten ab zeichnet. Whrend in der Romanik statisch wirkende Quadrate und (Halb-)Kreise das Formeninventar der Architektur dominieren" (wie sie auch in der obigen Darstellung des Kanons verwendet werden), sind es in der Gotik die bekannten Spitzformen.

(SNYDER 1 9 89:354, 358)

Die gotischen Formen basieren auf sich von unten nach oben entwickelnden Verzwei gungsstrukturen, die sich in der Sptgotik zu wahrhaften Astgeflechten auswachsen, wie in der Glocester Catheclral, ca. 1 370-77 (abgedruckt nach SNYDER 1 989:413). ber das Verzweigungsprinzip hinaus, das korrespondiert mit der Dominanz des Dreieinigkeitsprinzips im theologischen und mit der dialektischen Methode im allgemein methodischen Bereich der Scholastik, beobachtet Panofsky ebenso eine Spiegelung (spe culatio) der scholastischen Forderung nach Deutlichkeit und deduktiver Beweiskraft in der architektonischen Gesamtgliederung gotischer Gebude: Entsprechend den klassi10 Ein sptes Beispiel (12. Jh.) solcher Kanones ist das Ms. Angers, Bibliotheque Municipale n 2 1 , fol. 7 (abgedruckt in: GREGOlRE/MOULIN/OURSEL 1 985: Abb. 1 27) . Datierung nach Cata/ogue des manuscrits de /a Bibl iotheque d'Angers, ed. A. LEMARCHAND, Angers 1 863. " Zu dieser gngigen Stilcharakterisierung cf. PANOFSKY 1 989:47 und die Beispiele in DUBY 1 979: 1 1 -70, GREGOIRE/MOULIN/ OURSEL 1 985, CASTELFRANCHI VEGAS 1 995a und 1 995b.

115 schen Forderungen der Hochgotik mssen die einzelnen Elemente, auch wenn sie zu einem unzertrennbaren Ganzen gehren, dennoch . . . klar voneinander unterscheidbar bleiben . . . Es mu mglich sein zu erkennen, welcher Bauteil zu welchem gehrt, wor aus das, wie man es nennen knnte, 'Postulat der wechselseitigen Ablei tung' resultiert (PANOFSKY 1 989:34) . Die Analogie zwischen scholasti scher Gliederung und gotischer Archi tektur bildet keinen Einzelfall in der Geschichte gestalterischer und analy tischer Formensprache. Vergleichba res lt sich spter fr das klassische Zeitalter (1 7 . / 1 8 . Jh.) feststellen, des sen Philosophie und Wissenschaft wieder deutlich mehr auf Rasterfor men zurckgreifen (3.9) . Die barocke Formensprache zeigt im Gegensatz zur Gotik wieder einen deutlich sta tisch-flchigeren Charakter, und re kurriert erneut auf die Grundformen von Viereck und Halbkreisl 2 (Eine weitere Analogie dieser Art werden wir in Kap. 5 darstellen.)

3.3

Arboreszenzen der Renaissance (Ramus)

Obwohl sich humanistische Rena.issance und Scholastik ideell deutlich unterscheiden, vermag sich doch der aus Scholastik und Gotik erwachsene Baum im 1 6. Jahrhundert zunehmend als Darstellungsmittel fr Wissenseinteilungen verschiedenster Art zu eta blieren. Dies mag weitgehend dem Umstand zuzuschreiben sein, da der Humanismus hinsichtlich der Bevorzugung der dialektischen Methode in der Tradition der Scholastik steht - wenn auch mit dem neuen Vorzeichen der Anerkennung einer menschlichen Invention als Entdeckungsprinzip statt eines gttlichen Wirkungsprinzips. Schon in Schriften des frhen 1 6 . Jahrhunderts fIndet sich neben oppositionellen Quadraten der porphyrische Baum zur Darstellung logischer Genus-Spezies-Verhlt nisse 1 3 wie Ki Jrper - belebt : unbelebt, z.B. bei Tartaretus um 1 5 1 4 (unten: Tartaretus, Com mentarii in Summulas logicales Petri Hispani, addito tractatu obligationum Martini Molen fildt, Paris ca. 1 5 1 4. Nach Ms. Paris, B.N. Res.m.R.68: fol. 1 5 ; abgedruckt nach ONG 1 983:78) .

1 2 Die Ausprgung des Barock ist je nach Land allerdings sehr unterschiedlich. Hinzu kommt, da ihre Formensprache bereits in der Renaissance-Architektur entwickelt wird, also viel frher, als sie sich in philosophisch-wissenschaftlichen Texten bemerkbar macht. 1 3 Die Genus-Species-Relation gilt als Einteilungpar excelience, cf. RAMEE 1 555:52 (9 1).

116
Erste Arboreszenzen mit geschweiften I<Jammern als sten finden sich wenig sp ter in der Kommentartradition zu AGRICOLAS De inventione dialectica libn' fres (1 528) , nm lich in der Tabula divisionis locorum von Bartholomaeus LATOMUS' Epitome commentatonum dialecticae inventionis (1 530) . Dort werden die (klassenlogischen) loci in innere und uere unterteilt, die loci interni wiederum in substantielle und circum substantielle etc. (cf. NG 1 983: 1 27) . Besonders deutlich werden die arboreszenten Di chotomisierungen in der Dialektik von Ramus und ihrer Rezeption. Ramus beruft sich wie die Schola stik auf die Logik und Dialektik der anciens philosophes (besonders Platon, cf. CASSlRER 1 97 1 / 1 : 1 30-35) , erweitert deren Lehren jedoch i m Sinne der Weltzu gewandtheit der Renaissance dahingehend, (1) Logik und Dialektik nicht nur auf choses incorporelles, sondern auch auf choses corporelles anzuwenden I., und (2) dia lektisierende Einteilungen auch auf die lebendige Sprache, das Franzsische, zu bertragen (wie du Bellay, 3.5) . Das heit: Trotz der Fortfhrung der verzweigendem) Darstellungsmethode wandeln sich die Inhalte dieser Arboreszenzen von universell transzendenten zu singulr-weltlichen Strukturen im weitesten Sinne. Die Arboreszenz findet nun nicht mehr nur auf Wissenschaft und Lo gos Anwendung, sondern (auch) auf Einzelsprachen, Medizin usw. Da Ramus die Kategorien seiner Dialektik entlang einer Arboreszenz entwickelti" wird deutlich, wenn man seine textuelle Darstellung (RAMEE 1 555:4-69 [63-1 00]) in ein Schema umsetzt:

1 4 Cf. RAMPE 1 555:3s. (62) , 18 (7 1 ) . Ramus unterscheidet sich dabei aber deutlich von sei nem Fast-Zeitgenossen Bacon. Bacon sucht nach universellen Eigenschaften der Dinge (wie z.B. Wrme) per induktiver Spekulation. Fr Ramus bedeutet Induktion, in Teufels Kche zu kommen (mettre les ventz orageux sur la mer) (ib. :VIls. [52s.]); Naturwissenschaft und Sprache unter liegen fr ihn den Gesetzen des logischen jugement. Die Eigenschaften der Dinge hlt er fr akzidentell und nicht universell (ib. :24 [74]). 1 5 Das gleiche gilt fr Ramus' Rhetorik, cf. MEERHOFF 1 9 86:294.

117
& effet
fOnndma"",

cause

ar:tificiel

f---- sUjet & adlolllt


opposez

cause cfficlentc/fin

ARGUMENT

<'" "
'I",Ii"
guantite.

< cHiClcntc
""n" difference

relatifz (esscnce est

mutueJlc;pert' IJJ. ls)

adverses (esscnce es[ sepan!; contredisantz O'un afferme, . rcpugnantz (opposition

comparez

in:utificic1

"

/' <--

pareilz (mesmc

impareilz

/ L-

a. plusleurs elements; I'mJ gm quantite)


pi" moins

1'\ltTC nic;jJlJlt
q",I;,i)

"air /'5. MJllr)

cffiClcntc par aCCldcllt


c ons dfi,,,nte pM m,
I'S.

cfficlcnte procrcantc

crvantc

par tllscil par namre

par ncccssitc p fortune

!lOl/jIlSI,)

<Ombbbl" (mo,"" dlssemblables

--

T01I!!)

loy

paction f,Wcttc1 scrrnent

.. . . tesOlOlgnage ---....
question r,Verhr1

divin (ocac1cs, prophecics) . hum:un (sentences dc poetes)

Die bertragung der dialektischen Methode auf das Franzsische findet sich in Ramus' Gramere. Zwar enthlt diese berwiegend Aufzhlungen, z.B. von Konsonanten und Vokalen, Konjugationsformen etc. Wo es jedoch um das Verb geht, zeigen sich deutli che Anstze zu arboreszenten Klassifizierungen einer Sprache (im Gegensatz zu Dantes Sprachenstammbaum) , die sich graphisch wie folgt nachvollziehen lassen:

persone

<

personel [= 3. Pers. Sg.]

impersonel

[1 . pers.] [2. Pers.] [3. Pers.]

finit
VERBE

prezent _______ preterit


futur

____ perpetuel infinit j erondif

actif neutre Le verbe est divize triplernent par la diferense de la persone, premierernent en personel e irnpersonel. Personel e' selui ci e' conjuge par troe' persones . . . Irnpersonel, ci e' conjuge seulernent par la troezierne singuliere . . . Secondernent, le verb' e' divize en finit e infinit ... Tiersernent, le verb' et actif ou neutre . . . Tarn e' la diferense du verbe selon le prezent,

118
preterit, futur. Le verbe finit a troe' tams imparfes e un parfet . . . Le verb' infinit e' perpe tue! ou jerondif . (RAMEE 1 5 62:50-52; cf. auch 1 572:74-80 und 1 5 8 1 :2 1 , 93ss.)

Whrend Ramus' Einteilungen in seinen Werken zu Dialektik (Dialecticae partitiones und Dialecticae institutiones, 1 543, und der zitierten Dialectique von 1 555) und Sprache nicht durchweg streng dichotomisieren, wird die Dichotomisierung bei seinen Nachfolgern hochgradig kultiviert. Je dichotomem die Unterscheidungen sind, desto mehr scheint sich die graphische Darstellung, und nicht eine textuelle Darstellung mit entsprechenden unterteilenden Aufzhlungen anzubieten: Es mehren sich die graphischen Baumdarstel lungen in der Logik, wie z.B. die Tabula generalis der Ramus-Edition von Freige (siehe Abbildung rechte Seite) . Auch hier bleiben die Dichotomisierungen, entsprechend dem prdisziplinren Geist der Epoche bzw. ihrer entsprechend l' B 5 T I L i N T I A A N A LY S I S Grundannahme, da M c d i c a e x Aub crto. zwischen den ogi Air "'iuin4tu: O' (O. schen) Denkgesetzen und (realen) Gegen I fdnitt. stnden strukturelle Harmonie besteht, 0' P=tl t nicht auf die Logik cog114J1. beschrnkt, sondern wer-den rasch auf alle l't filg.4 :dto)(ong:rtlllm uNi. denkbaren Bereiche bertragen: auf Spra niminlm 01 chen wie das Hebri mni ultf4citnli4. sche, die in der Renais Altuttrl4 sance erstmals eine Ifrmtll4. E' I grammatikalische Be Tmd Lrmrti4, I t4;uhi ao \ schreibung erfahren AcrtlHll 1f16; .. ctt (cf. die Tafel zu den hebrischen Konso nanten bei Johann ThndFtUllf. t Thomas Freige, Petn Rami Vita, 1 5 85; abgein ONG druckt 1 9 83:300s.), aber auch auf die Medizin: Pestilentiae analYsis aus: Johann Thomas Freige, Petn Rami Vita, Basel 1 585 (nebenstehend abgedruckt nach ONG 1 983:301).

..

<

" I rI .lj
I

fC4Uf4tmt<,
l

lPngul

.1 l1tnt/Uit

. . , I ' I fou4mult.{ r80lus J I ; l' l I L i {lnt I 1 )


L L rti.

r ""gintd4 :

119

P. R A M I D l A L E C T I C A.
TA VLA

G E N E R A q S.

D !

I )l V E N.

P. Rami dialectica, tabt/la generalis aus: Johann Thomas Freige, Petri Rami vita, Basel 1 585

(abgedruckt nach ONG 1 983:202; cf. auch ib. : 1 8 1 , 200s., 261)

1 20

3.4

Der Baum im Dienste der modernen Einzelsprache (Meigret)

Auch wenn sich die humanistische Grammatik noch weitgehend mit der Restauration des klassischen Latein und Griechisch beschftigt", zeigt sie doch auch eine zunehmen de Vernderung des Grammatikverstndnisses. In der Abkehr von den Vorbildern des Griechischen und Lateinischen und deren tradierten Logizitts- und Universalittsan spruches entstehen die ersten einzelsprachlichen Grammatiken der lebenden Sprachen (Iangues vulgaires) . Italien und Spanien sind hier Vorreiter mit Leon Battista Albertis Grammatichetta (l'vfitte 1 5. Jh.) 17 und Antonio de Nebrijas Gramatica della lengua CasteJlana (1 492) . In Frankreich dagegen lt eine franzsische Grammatik, die den Namen ver dient, noch einige Zeit auf sich warten. 1 53 1 erscheint In lingua gallicam isagoge von J aques Dubois (Sylvius) , daneben gibt es zahlreiche Anstze (z.B. bei Ramee) und Forderungen nach einer originr franzsischen Grammatik (cf. HAUSMANN 1 980: 1 32-4 1 , ROBINS 1 997: 1 07 N I 4) , manifest wird sie aber erst mit Du Bellay (3.5) und Louis Meigret. In seinem Traiti de la Grammaire franraise von 1 550 beschreibt Meigret das grammati sche System der franzsischen Sprache. Das Subsystem der Nomen (cf. auch den Kommentar von HAUSMANN 1 980: 1 53-205) prsentiert er hnlich wie Ramus in einer textuell paraphrasierten Arboreszenz, die wir nebenstehend graphisch wiedergeben. Auch wenn die Verzweigungen inhaltlich noch stark der logischen Tradition verpflichtet sind (z.B. die bernahme der Akzidenzien-Einteilung) und die Idealitt des Lateinischen noch nicht ganz berwunden ist (wie sich an der Annahme von sechs Kasus fr das Franzsische zeigt, cf. unten die Tafel zur Deklination der Pronomen) , zeichnet sich doch ein neuer Trend ab: die Parallelisierung der Kriterien grammatische Funktion und semantische Funktion, die bereits auf die etwa ein Jahrhundert spter entstehen den Tableaux vorausweist (3.9) . Die Hauptverzweigung der Meigretschen Arboreszenz basiert nicht auf einer Dichotomisierung der Essenz, sondern einer Dichotomisierung der Kriterien grammatisch vs. semantisch, die zueinander (als Querkategorien) in Relation treten knnten. Diese Bezugsetzung wird zwar von Meigret nicht ausgetragen, ist aber ansatzweise z.B. dort zu ahnen, wo er berschneidungen in seiner Unterteilung feststellt, wie die der Opposition primiti vs. dirivatifin den Bereichen von noms propres und f noms appe/latifs: Or y a-t-il plusieurs especes d'appellatifs, desquelles aucunes ont conve nance avec les propres, tant d'espece primitive que derivative. (MEIGRET, Traiti:II/ I /9 [25]).

1 6 Cf. z . B . : Theodorus Gaza, Introductionis grammaticae libri quatuor, Paris 1 5 1 6 (griech.) ; Philipp Me!anchthon, Institutiones Graecae grammaticae, Hagnoa 1 5 1 8; ID., Grammatica graeca, Francofurti 1 542; Laurentius Valla, Elegantiae de /ingua /atina, Venetia 1 503; Aelius Antonius Nebrissensis, In latinam grammaticam introductiones, Lugdunum [Lyon] 1 5 1 6; Aldus Pius Manuzius, Institutionum grammaticarum libri quatuor, Florentia 1 5 1 6 . 1 7 Italien kann unter den romanischen Lndern auf die weitreichendste Tradition i n puncto Reflexion der lingua volgare zurckblicken: Dantes De vulgari e/oquentia 1 303; Alberti; Francesco Fortunios Regole grammaticali della volgar lingua (1 5 1 6) ; Pietro Bembos Prose della Volgar Lingua (1 525) usw. Weitaus ltere Grammatiken sind aber fr das Walisische und Islndische zu ver zeichnen: J. Williams ab lthe!, Dosparth edeyrn davod aur[fhe Ancient We/sh Grammm) (13. Jh., die Quellen werden bis auf das 1 0 . Jh. datiert) und Fyrsta mtilj iritgeriJin [First Grammatica/ Treatise) rceiJ (ca. 1 1 25- 1 1 75) . Cf. ROBINS 1 997:86s., 1 07; MUGDAN 1 996:255-6 1 .

(signifiant l a propre ou commWle qllalite de toutes choses) noms

[morphologisch-grammatische Funktion] accidents

espece

6 cas

[Kasus]

genre Ilombre mase. fem .

(1111/2 [23])

figure

(11 1/61 1 7)

(1117)

!\

sing.

(1 1/7)

/\

plur.

composee

f\
(11/8)

[gramrnatischsemrultische Funktion]

noocomposee noms propres noms communs (appellatifs)

----------,-primitif derivatif surnom sobriquct

(Rome) (11/ 1 /3)

(Romein) (11/ 113) (11/ 1 /4)

(cognom)

(agnomen)

[Marie de j'rallee]
(11/1 /4)

(I'hilippe /e hardy)
general (peut etre divise

special

(contient plusieurs indiVidus, p .ex.

arbre anima!)
(1111 /1 6)

en especcs, p.ex.

home, prunier) (11/ 1 / 1 7)

adjectif (l1/ l / 1 0ss.)

Meigret, Traiti de /a grammairefranfaise: grammatisches System der Nomen im Franzsischen

quantit6 qualite recipr. consec. ordin . .

..... N .....

1 22 Daneben gibt es bei Meigret auch Konjugations- und Deklinationstafeln. Diese existie ren in vielen Lehrgrammatiken und sind an sich nicht spektakulr. Bedeutsam sind sie jedoch insofern, als sie hier in einer nicht (I) lehrbuchhaft intendierten Grammatik er scheinen (der instruierende Anspruch wird erst im 1 7. Jahrhundert fr die Grammatik prgend) und sich deutlich von Ramus' logischer Verb-Arboreszenz unterschieden.
Declinaison des pronoms
Nominatif sing. plur. sing. plur. sing. plur. je ou moe nous tu ou toe vous genitif de moe de nous de toe de vous de soe datif a moe/me a nous a toe/te a VQUS a soe/se accusatif me/moe nous te, toe vaus soe/se se vocatif ablatif de moe de nous de toe de vous de soe

tu vaus se

(MEIGRET, Traittf. III /6/ 1 7 [56] . Entsprechende Konjugationstafeln ib. :IV /26 [1 04ss.])

3.5

Herbes, racines et fruits: cultiver la plante sauvage (Du Bellay)

Eine von Arboreszenzen der logischen Sprachbetrachtung als auch von Meigret inspi riertes Sprachdarstellung findet sich zeitgleich in Du Bellays Deffence et illustration de la langue francoyse (1 549) . Anders als sein Zeitgenosse Meigret nutzt du Bellay das sprachliche Bildfeld des Baumes mit seinen Komponenten 'Wachstum', 'Leben', 'Bltter/Frchte' usw. Im Gegensatz zu Meigret, wendet sich Du Bellays Deffence gegen die Annahme einer logischen Strukturierung von Sprache. Die Sprache sei vielmehr als eine langue vulgairel 8 zu verstehen, die eine nationale Geistesart widerspiegele. Gerechtfertigt wird dies gleich zu Beginn der Deffence, indem (wie bei Dante) die babylonische Sprachverwirrung als Ursprung sprachlicher Verschiedenheit aufgerufen wird. Allerdings sieht Du Bellay die Ursache fr die Sprachspaltung nicht in gttlichem Zorn (und schon gar nicht in einem inneren Wachstumstrieb der Sprachen, wie die vergleichende Sprachwissenschaft des 1 9. Jh. Dies tun wird) , sondern (wie spter Humboldt) in der nationalen Verschiedenheit des Geistes, der f antaisie des hommes:
. . . a] diversite & confusion [des manieres de parler] se peut a bon droict appeller la Tour de Babel. Donques les Langues ne sont nees d'elles mesmes en faon d'herbes, racines & arbres: les unes infirmes & debiles en leurs especes: les autres saines & robustes, & plus aptes a porter le faiz des conceptions humaines: mais toute leur vertu est nee au monde du vouloir & arbitre des mortelz. Cela (ce me semble) est une grande rayson pourquoy on ne doit ainsi louer une Langue & blamer l'autre: veu qu'elles viennent toutes d'une mesme source & origine: c'est Ja fantaisie des hommes . . (Du BELLAY, Deffence:I,1 [p. 1 2])
.

18 Hier stehen du Bellay und Ramus in der Tradition Ciceros (MEERHOFF 1 986:34-40, 65s.) .

1 23 Nicht nur fr die Sprachentwicklung, auch fr die Sprachpflege findet die Baummeta pher bei Du Bellay Verwendung. Gern vergleicht er die franzsische Sprache mit einer plante sauvaige, die aufgrund mangelnder Kultivierung noch nicht die Frchte getragen habe, die sie eigentlich hervorbringen knne (ib.:I/3 [po 24ss.]). oder mit einem Baum, der noch im Stadium der Wurzelbildung sei, bevor er sich berirdisch richtig entfalte (ib. :I,9 [p. 57] ) . D u Bellays Baum-Metaphern sind i n zweierlei Hinsicht interessant. Zum einen sind sie ein weiteres historisches Exempel dafr, da das Bild des Baumes signifikant hufig an inhaltlich zentralen Punkten der Sprachbetrachtung/Philosophie in Erscheinung tritt. Textimmanent betrachtet, erscheint die Baummetapher nmlich just dort, wo es um die Grundfrage in Du Bellays Sprachbetrachtung geht: Ist die Essenz der (franzsischen) Sprache nature oder culture? Ist die Gte des Baumes naturgegeben und unvernderlich oder kann sie kultiviert werden? - Da dieselbe Metapher des Baumes sowohl zur Re prsentation der Natur wie der Kultur herhalten mu, fgt sich in die durchgngig dia lektische Argumentation der Delfense (cf. MEERHOFF 1 986: 1 1 2- 1 9) . Zum anderen sind D u Bellays Baummetaphern fr uns von Interesse, weil es sich dabei um sprachliche Bilder handelt. Anders als Ramus oder Meigret hat Du Bellay keiner lei Dichotomisierung im Blick, die auf eine Arboreszenz deuten wrde, weder in graphi scher noch in textueller Form. Er verwendet das Bild des Baumes entlang seines sprach lich-enzyklopdischen Feldes ('Wurzeln, Zweige, Bltter, Wachstum') und stellt so ein Pendant dar zu den zahlreichen graphischen Arboreszenzen der Grammatiken seiner Zeit, sowie zu den Paraphrasierungen von Arboreszenzen in der Philosophie Bacons (3.7) . Dies zeigt, da verschiedenste Varianten des Baumes - das Bild in Form von Arbo reszenz (cf. Meigret, Ramus) oder Raster (cf. Meigret, Scaliger) ebenso wie die sprachli che Metapher - nahezu zeitgleich existieren. Dominant sehe nt allerdings im 1 6 . Jh. die visuelle Variante Arboreszenz. Voraus blickend weisen wir darauf hin, da Metapher und Bild des wachsenden Baumes in der Komparatistik des 1 9 . Jahrhunderts erneut biolo gistisch reinterpretiert wiederkehren werden (Kap. 4) .

3.6

Der Kanon der Zeiten: der Thesaurus Temporum (Scaliger)

Die Flle an Arboreszenzen dauert im 1 7 . Jahrhundert ungebrochen fort. Daneben erscheinen aber zu Beginn des 1 7 . Jahrhunderts allmhlich auch rasterhafte, parallelisie rende Darstellungen, wie wir sie bereits in den Kanones des frhen Mittelalters ange troffen haben - vielleicht ein Beleg eines sich andeutenden Paradigmenwechsel (hierfr wre eine eingehendere Untersuchung dieses Zeitraumes ntig) , in jedem Falle aber ein Beleg fr die variationelle Verwobenheit von Raster und Arboreszenz. Eine wahre Fundgrube fr rasterhafte Darstellungen ist der Thesaurus Temporum von Joseph Justus Scaliger (SCALIGER 1 606) , Sohn des unter Philologen wegen seiner Poetik bekannteren Julius Caesar Scaliger19 Das monumentale Werk versucht eine Rekonstruk tion der antiken Chronologie. Scaliger verwendet als Basis die Chronik des Bischofs Eusebius von Caesarea (in der lateinischen bersetzung und Bearbeitung von Hierony1 9 Dieser versucht in De causis finguae latinae (Lyon 1 540) eine Erneuerung der Grammatik un ter Rckgriff auf aristotelische bzw. scholastische Prinzipien (cf. z.B. STEFANINI 1 976) .

1 24
mus) und ergnzt sie durch Chroniken des Idacius, des Syncellus, und des Julius Africa nus. So wird der Zeitraum vom Beginn des assyrischen Reiches bis Mitte des 6. Jahr hunderts abgedeckt, und rumlich gesehen der gyptische, arabisch-hebrische, griechi sche und rmische Kulturraum. Die Edition der alten Chroniken20 ergnzt Scaliger mit eigenen Anmerkungen. Aufgrund dieser editorischen Arbeit entwirft Scaliger zustzlich einen Kanon fr eine universale Chronologie (<<Canonum isagogicorum chronologiae), der die Paral lelisierung bzw. Umrechnung der verschiedenen Zeitrechnungen nach streng mathe matischen Prinzipien ermglichen soll und der von seinem Anspruch her bereits auf die Tableaux des 1 8 . J ahrhunderts (cf. 3 . 1 1 -3 . 1 3) vorausverweist. Hierfr bercksichtigt er verschiedene Sonnen-, Mond und Gestirnzeitrechnungen ebenso wie dynastische Zeit rechnungen nach Knigen oder Olympiasiegern, um sie zu einer interkulturellen Chro nologie-Konkordanz zusammenzufgen. Zur Darstellung der verschiedenen Zeitrech nungen und ihrer Relationen bedient sich Scaliger berwiegend tabellarischer Darstel lungen. So werden z.B. im Kalendarium anni caelestis die Zeiteinteilungen nach Sternbild Bewegungen analogisiert mit Daten des judischen und julianischen Kalenders (z.B. der astrologische Monat Skorpion SCALIGER 1 606/2, Canonum:2021 ) . Noch umfangreicher und vermutlich spekulativer sind chronologische Tabellen wie die Zeittafel fr die erste hebrische Dynastie nach Abraham (folgende Seite) . Im Zuge seiner philologischen Arbeit und seines Bestrebens, Verknpfungspunkte zwischen abend- und morgenlndischer Kultur aufzuzeigen, erkennt Scaliger auch die Parallelitt von phnizischem, griechischem und lateinischem Alphabet. Diese veranlat ihn, den Ursprung der griechischen Schrift, und damit mittelbar auch der lateinischen, im phnizischen Alphabet zu sehen (SCALIGER 1 606/2, Animadversiones: 1 02- 1 1 ) . Unter sprachwissenschaftlichen Gesichtspunkten ist dabei besonders signifIkant, da Scaliger zwar vorrangig die hnlichkeiten der Graphien (Iiterae) im Auge hat, aber gleichwohl die Lautlichkeit mit einbezieht. Seiner lautlichen Transkription (linke Spalten der Abbil dung) nach zu schlieen, geht er davon aus, da die Aussprache der Phnizier (S yrii veterz) nah an der altgriechischen Aussprache der einzelnen Laute lag, die sptere syrische Aussprache (Syriiposteriorz) sich von der Nhe zur griechischen entfernt hat. Zur Darstel lung des genealogischen Zusammenhanges der Schriften whlt Scaliger abermals eine Matrix, fr die er Bereiche, die die Paralleldarstellung trben wrden, bewut weglt <multis omissis, ib. :1 02; Abbildung bernchste Seite) .

20 Cf. SCALIGER 1 606/ 1 :57ss. zu tabellarischen Darstellungen in der Chronik des Eusebius. 21 Die Reprint-Ausgabe fat in Band 2 die Animadversiones in Chronologica Eusebii zusammen
mit dem Canonum isagogicourum chron% giae und behlt dabei die alte Paginierung bei, so da die Seitenangaben in diesem Band jeweils zweimal auftreten. Ich gebe deshalb zu Band 2 zustzlich Canonum bzw. Animadversiones an.

1 25

H E B R AE O R V M T E M P O R A .
Anni

Abraham naf r. cittt Moritur. lf na(cieur. nc Mo ritur. hcob nrcitllr. Morirur. Leui filius bcob. Klth filius Leu;. Amram filius Kaha,h . Mofes filius Ambram fcpeimus ab Abraham na(ciru r. Edllcit pop" l"m ,xi" nv Vl I Ocrob. vt " Apr. lorua m ormo Mo". loEla cnm O ,honid ludice xL VIII V'il Oaob. Y'l 1 \" 1 1 ;;:XIiI lvbr. Aioth Iudex X7i M.lr. LXXX XX VIi Ottob. l X 29 Debora x l: r m Ivbr. XL XVI Vi Oacb. X l I I v lf 4"n ill o Pe/al! in Elid( 00'mpimm Illdicrum inJiltit. uiUJ Gcdcol\ ). L XX" l l t Vi Oaob. xv VI I XX7Jil Mlt'. Abimeiech KA L . Apr. 111 XI! v Ol:l:ob. nl l 2 8 xx"x' M:tr. Thola v Oaob. XX I I I xv 111 :J71 .Mar. X\" l :x v oaob. XXll v lair lN T E RR1CNVM A M :.I O N I T A R V M X V l I t 1 1 1 1 v Oaob. Vl l l 1 9 m Mar. L./f /1/10 Ti hJliuf dVc!.fxJ r.,Ammonitan:m H(rCIJ!tJ iUTll7f1poJl Pdo;m. lud:Crll"" lephth Abcfan
VII V I I I >:XJ7 M:l!. v Oaob. V O,tob. X1II Xl l l l lftdm lilt{icis annq aM,igit lA{ ;;'A:':(i;)o x Yll V Oeron. I 11 XiVf'il lo..b r. Ahialon VIII :X' 1 1 1,1I 0Ci:ob . T l X l I I I xYt M.lr. AbJon iJl'i" Oclot> . .'\1 ;oe: 20 XX: xx Sam[on XL xv 1 1 Llit Otlob. I 11 Eli 1 OaOb. l t l 2+ S:lmuel & Salti XL n XIII i1i oaob. v XVI I Dauid Q!/igllnlflT /tb E:,<Ddo, aJ ,"(tJliI1JJ D.1/tid, dnn;tt.

erdu Ncomenb. Soli,. Zygcno

Numer. EpJth Aurc:uL lu!iln.\.

Neonl-::n b Ni(J..n .

P:rie<!. lub.lnl.
2 99 3 2S73 =887 2 7 1 ;. ,813

3 C1 0 .

3 i ; 7

3 ' 9 6. 3 3 7 6. ; 4 S 6. ' 4 5 9.

j , j 6.

3 4 1 6.

3 .s 0 4 J j 2. 2 . J j Z S. l j j ). 3 6j J. J ; 4 j. 3 5 3 j.

3 + g 2.

Ol )'picum j)1 !4IJriJl!!!.. /

VI I

vt

XXV I I I

xxI I

3 5 7 3. 3 6 1 ;.

Hebraeorum Tem pora (SCALIGER 1 606/2, Canonum: 1 55)

1 26
A N I M A D V E R S I O N E S. Pha:niciz Grzce liter.e rccentiorum &.
Ltera:.

Syrurom

IIpe1btion:s Apellarion<S
pofit'Iioni. Syrorum

Berh. He. 'Wau. Zoe.

Gomal. Dol.rh.

Olaph.

yCtcrum.

Bema. He. 'Wau.

Alpha.

Gamla. Delta.

.11&111 N .N;,? "1 Nn


'iJ

lon u m VC(Crum.

I J LatiDz.

MJ:"

B r

Herh. Terh. lud. Chuph. Mim.

Zetha.

Herha. Tetha. Iota. Me. Kappa.

. '* 111;\'0

."

D A. E E;' Z I. Ho K.

.A A A .

.t>.<j>... (>,'ti..
".

'!

.- F C.

"'1'1"(6, J\."'"".

B.

". C.

l.omad. l.ambda. Semcharh.Simcha. E. Phe. Tzodc. Kuph. :ReCch. Sch in. Thau. Tzode. Kophe. :Roc. Schin. Thau. Oe. Phe. Nun. Nun.

II? ::1 .II'),?' 2.)'J 1It'?


.

tm. . .Kl21' m ' ::J

6 0 B. %"'.
A l.

;;:J,i"'./M)' ,.; (.j.,,;. T """.


iC;1T;t.

F.

D. EG L

H.
1<-

..,] .I!'P y " lf) '\ 'I'q; W


.Il]

.,y '!l

3>

'J
\)

:l

0 0. P n.

: q.

..M M I" f'v. J'v. )\I N. -m.


o.

>.dl'J...

xm:r".

1;..

N.

M.

.:!l AI q q.
F P. T.

;&. S ,. :t C I:. Ur, nrf"' l V "f' .


'i". 'J'tt'i. i ".

J1O!-,I))' ,m,Y1J1 a?rJq)!fUv "&mT"",

P.
s.

O.

T.

R.

<lJ <I> ,.. <j>" X .(.. ;J.

v.

. .n m. /J.

X.

De literarum ionicarum origine (SCALIGER 1 606 / 2, Animadversiones: 1 03)

3.7

The tree of knowledge (Bacon)

Mit den Anfangen des Empirismus bei Bacon vollzieht sich ein Wandel der Bume des Wissens sowohl was ihre Form als auch was ihren Inhalt anbelangt. Die uere Form ndert sich insofern, als Bacons Wissens bume sich nicht mehr an eine strenge Dicho tornisierung halten, wie sie die Scholastik und auch noch die Renaissance kultivierte. Angesichts der Baconschen Methode darf dies eigentlich auch nicht verwundern, denn seine empirische Induktion besteht ja darin, aus einer willkrlich ausgewhlten Fakten-

1 27 sammlung spekulativ allgemeine Eigenschaften (Grundqualitten) zu abstrahiereID>22. Da Bacon nicht wie die Renaissance an eine bereinstimmung zwischen Oogischen) Denkgesetzen und der Ordnung der Dinge glaubt23, richtet er seine Abstraktionen eben sowenig wie seine Unterscheidungen nach logischen Grundmotiven oder einem stren gen Denkmuster aus, wie es die Dichotomisierung ist. Das Ergebnis sind entweder ta bleauhafte Aufzhlungen (z.B. der Dinge, die die Eigenschaft 'Wrme' besitzen) , die er ausdrcklich als gut gegliedert und gleichsam lebendig befrwortet (BACON, NO: 1 / 1 02 [po 220s.] , 2/ 13 [po 330s.]) oder aber ppig wuchernde Arboreszenzen. (Die ppigkeit erklrt vermutlich auch, warum sich in Bacons Werk nur textuelle Umsetzun gen der Arboreszenzen finden.) Auch inhaltlich folgen Bacons Bume nicht mehr einer logischen Deduktion sondern reprsentieren die induktive Erkenntnistheorie. So teilt Bacon im zweiten Buch des Ad vancement of Learning (BACON, AL: 1 75ss.) das menschliche Wissen (human learniniJ nach den Arten des Verstehens (human understanding als Dreiheit von memory, imagination und reason)24 ein. Sein Text beinhaltet eine Arboreszenz, die sich graphisch folgendermaen wiedergeben lt (Abbildung folgende Seite; zur besseren bersichtlichkeit habe sehr feine Differenzierungen nicht bercksichtigt) . Obwohl die Arboreszenz im Text deut lich zu erkennen ist, stellt man doch auch fest, da sich Bacon an verschiedenen Stellen schwertut, seine Differenzierungen strikt aufrechtzuerhalten - insbesondere, wenn fr Gebiete, in denen er bewandert ist, wie die Medizin (BACON, AL:208ss.) und die Philo sophie. Gerade bei letzterer hebt er hervor, da sie nicht als simpler Berhrungspunkt von Theologie, Naturphilosophie und Philosophie des Geistes gesehen werden drfe, sondern den Stamm einer universalen prima philosophia darstelle:
But because the distributions and partitions of knowledge are not like several lines that meet in one angle, and so touch but in a point; but are like branches of a tree that meet in a stern which hath a dimension and quantity of entireness and continuance, before it comes to discontinue and break itself into arms and boughs; therefore it is good, be fore we enter into former distribution, to erect and constitute one universal science, by the name of Philosophia Prima , Primitive or Summary Philosophy, as the main and com mon way, before we come where the ways part and divide themselves. (BACON, AL: 1 89; cf. auch BACON, VT:56 und NO: 1 /74 [po 1 5 8s.]

Und weil die Philosophie zu Bacons Zeit immer noch stark theologisch geprgt ist, fehlt es auch nicht an der biblischen Anbindung des tree of knowled die das sprachliche Bild ge, feld des Baumes aufruft ('Wachstum', 'Frchte' etc.) : . . . all knowledge appeareth to be a plant of God's own planting, so it may seem the spreading and flourishing or at least the bearing and fructifying of this plant, by a providence of God ... was appointed to this autumn of the world . . . (BACON, VT:38, 40) .

22 Z.B. BACON, NO: 1 /Praefatio, 2/1 3ss. (p. 70s., 330ss.) . Zeitgenssische Kritik an der Induktion findet man z.B. in DESCARTES, Miditations:VI. - Cf. auch CASSlRER 1 971 /2:3-27; PEREZ-RAMos 1 988:77-96, 21 6-69; BRIGGS 1 9 89:26, 213s.; ROSSI 1 968:39-44, 60-67. 23 FOUCAULT 1 966:65s. sieht in Bacons mtique de /a ressemb/ance ein erstes Anzeichen fr die Wende vom Zeitalter der hnlichkeiteru> zum age c!assique als Zeitalter der Taxonomien. 24 Zur Rolle der imagination cf. WALLACE 1 967:79-86, 1 28s.; STEPHENS 1 975:61 -65. Die Par allelisierung von learning und understanding greifen spter Diderot und d'Alembert auf (3. 1 3) .

n '-< lJj 5' :cl 8 8 1Jj (1) :cl ("tl (1) CJ,Q . CJQ ., .... g l; :;:: JD 8 er :El g:. " (1) :cl :cl
.

R Vl ft" >r. > g:: '"1" .... ::l I-tj

>=
UJ

1}
M

natural

qq ro H (t) o... ff ., E:; 0 (1) 0... ::J ::> 8l g rD o... a::


.

[;l n g:

:cl r-< ::> 0... c: . ::> lJj 0:- 9 5: 5 5 E: 2. 1Jj ::> I} u>
C/l

a:: (1) :cl :cl :cl (1) t:J (1) -< . 8 ('D ::r t:P n n ro Fr (t)
(J) r;q

& t:d ft" ::l" >:t.. 8.. if " 0 (1)


r-I-

8 ;<, 0 (1) "o <: . er' Q


>= r;q

H 0... I} 8 ...., :cl 0... <: (1) >-l (1) 8 ,, (1) g :cl
. on

::J n ,pI=- ::l" r> (1)

Vl

g (1)

0... ro 1;

hist01Y

memorials <::, civil " per fec stocies . anttqmtles eeclcsiastieal

of marvels of ru:ts

of ereatutes

(deficient) (deficient)

Bacon, Advancement of learning: Einteilung des Wissens

..... N 00

history of Church history of propheey rustory of providence

Iiterary (delieient)

LEARNING

HUMAN

poesy

na,rrative representative allusive

divine (natural theology)

.... . R
. N
.

g. ro 0... .... i:L (1)


0 >=

M .... ::fl .

philosophy <philosophia prima.)

natural

<PhYSICS
.

g
. -=:::::

metaphysles

human

. 8.. 8..

::l"

;:; ::>
>=

g: & 'g. (1) g


.,
>-<

. clvll

particular

inquiry o f final eauses

inquiry of fonnal causes


mathematics

, variety, partieulanty of things

principles, originls of things

contexture. configuratiol of th.iflb l"S

-------

---

bo dy ,rund

strength: athlene

health: medeeine b eauty: cosm c c pleasure: art voluptuary

substance o E mind --------=== faculcies, funecions of mmd .

>=

(1) (1) 8 8

1 29 nur mit Mhe ein Zugang offensteht . . . Vier Arten von solchen Idolen halten den menschlichen Geist gefangen . . . die erste Art soll als Idol des Stammes [idola tribus, S.R.] bezeichnet werden . . . (BACON, NO:l /38s., 41 [po 1 00s.])25.

3.8

L'arbre de la philosophie (Descartes)

Wie Bacons tree of knowled versucht auch Descartes' Prinzipienlehre eine Ordnung ge, menschlichen Wissens zu entwerfen, ausgehend von einer pnma philosophia. Whrend Bacons Entwurf gerade im Hinblick auf die pnma philosophia eher den Wunsch nach ei ner Bndelung der Wissenschaften in einer bergreifenden Universalwissenschaft aus drckt (CASS1RER 1 971 /2:2 1 -23), gilt Descartes' Augenmerk entsprechend seinem de duktiven Ansatz der Suche nach den premieres causes de toute connaissance. Diese Prinzipi em> mssen zwei Bedingungen erfllen: Sie mssen clair, d.h. zweifelsfrei sein, und jede Form des Wissens mu sich aus ihnen deduzieren lassen (DESCARTES, Pn'nci es: Preface p [557ss.] ) . Ausgemacht werden sie im ersten Prinzip der eigenen Existenz (cogito ergo sum; je suis, j'existe) und dem zweiten Prinzip der Existenz Gottes26 . Damit wendet sich Descartes gegen Bacons mauvais princi e induktiver Erkenntnisgewinnung (ib. : Preface [56 1 s. , p 597]). Ziel seiner Erkenntnistheorie i s t demnach nicht, wie bei Bacon, die Auffcherung der Erkenntnisse darzustellen, sondern den Ursprung jeglicher - auch zuknftiger Er kenntnisse - auszumachen (cf. CASS1RER 1 97 1 / 1 :442) . Gleichwohl greift auch Descartes wiederum auf das Baummotiv zur Darstellung dieses Ursprunges zurck. Die Prinzi pien der Philosophie generieren den Baum der Philosophie:
Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la metaphysique, le tronc est la physique, et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres scien ces, qui se reduisent a trois principales, a savoir la medecine, la mecaruque et la morale; j'entends la plus haute et la plus parfaite morale, qui presupposant une entiere connais sance des autres sciences, est le derruer degre de la sagesse. Or comme ce n'est pas des racines, ru du tronc des arbres, qu'on cueille les fruits, mais seulement des extremites de leurs branches, ainsi la principale utilite de la philosophie de pend de celles de ses parties qu'on ne peut apprendre que les derrueres. (DESCARTES, Princi es:Preface, [566]) p

Der Text beinhaltet sowohl die visuelle Idee einer Arboreszenz (Verzweigung der Wis senschaften) als auch Komponenten der sprachlichen Baummetaphorik (cueiller des f ruits) ein Beispiel dafr, wie eng visuelles und sprachliches Bildpotential verbunden sein kann, und zwar unabhngig von der Darstellungsform (Graphik oder Text) . Eine ent sprechende Graphik gibt es bei Descartes nicht, wir erstellen sie, um dem Leser einen Vergleich mit der Einteilung Bacons (3.7) oder der Encyclopidie (3. 1 3) zu ermglichen:
-

25 Zu weiteren Metaphern Bacons cf. SCHILDKNECHT 1 995:200-06. 26 DESCARTES, Princi es: Preface (562s.) ; 1,7 (573); 1,13s. (576s.); Miditations: Il, III (274-300) . p

1 30

sub-sciences (de medecine (de mecanique ou de morale)


,

0 )C) ')
" ,
, I

- - fruits

verites

morale medecine

, taphysique

Im Gegensatz zu Bacon, der die Metaphysik der Naturphilosophie unterordnet, stellt sie fr Descartes die Wurzel aller Wissensentwicklung, inklusive der naturwissenschaftli chen Teile Mechanik (die Bacon wohl unter physics eingereiht htte) und Medizin (philo sophy of the human body bei Bacon) . Hier manifestiert sich Descartes' Bestreben, die Philo sophie nicht als ein Sammelsurium verschiedener mehr oder weniger praktisch orien tierter Wissensgebiete (DESCARTES, Princi es:Pre face [557s,]) , sondern als Wissenschaft p der einen res cogitans im Gegensatz zu den Wissenschaften der vielgestaltigen res extensa (DESCARTES, PrincipeS:I,53 [595] ; Miditations:VI [3 1 8-34]) zu etablieren, womit Naturphi losophie und Philosophie des Geistes getrennte Wege gehen, Trotz ihres vllig unterschiedlichen Philosophieverstndnisses erscheint das Bild des Baumes bei Bacon und Descartes in zentralen Passagen, allerdings nicht mit dem strikt dichotomisierenden Muster, wie man es z.B, bei Ramus findet.

3.9

Der bergang zum tableau de l'age classique : frhe sprachwissenschaftliche Raster (Wallis, Lodwick)

Mit der Erkenntnisphilosophie des Barock bzw. des klassischen Zeitalters vollzieht sich ein allmhlicher Variantenwechsel in der Darstellung des Wissens: von den Arboreszen zen des Mittelalters und der Renaissance zu rasterhaften Tableaux, Dies drfte einerseits mit der abnehmenden Leitfunktion der Theologie zusammenhngen - das Prinzip des hchsten Alleinen, aus dem die Formen der Dinge und des Geistes sprieeID), rckt 27 Weil der physique nach Descartes die Reduktion der Gegenstnde auf die Koordinaten des Raumes obliegt, vollzieht sich mit ihr der bergang vom geistigen Bereich der mitapb ysique zu den praktischen Wissenschaften (cf. auch CASSlRER 1 9 7 1 / 1 :457-64) .

131 in den Hintergrund. Zugleich schwindet der Glaube a n ein alle geistigen und weltlichen Phnomene durchdringendes hnlichkeitsprinzip. Im Gegensatz zur Renaissance, die von der Ahnlichkeit z.B. zwischen geistigen/logischen und weltlichen Strukturen ausgeht, erlangt mit dem Anbruch des age classique das Prinzip des differemjerenden Vergleiches die Oberhand:
Le semblable qui avait ete longtemps categorie fondamentale du savoir - a la fois forme et contenu de la connaissance - se trouve dissocie dans une analyse faite en termes d'identite et de difference ... Maintenant, une enumeration complete va devenit possible: soit sous la forme d'un recensement exhaustif de tous les elements qui constitue l'ensemble envisage; soit sous la forme d'une mise en categories qui articule dans sa totalite le domaine etudie ... L'activite de l'esprit . . . ne consistera donc plus a ra pproeher les choses entre dIes ... mais au contraire a discerner . . . (F0UCAULT 1 966:68s.)

Vor allem aber erscheint nun die zunehmende Flle naturwissenschaftlichen Erkennt nisse nicht mehr mit einer arboreszenten Auffacherung von hnlichkeiten erfabar, die eine strikte Durchorganisation von Oben nach Unten erfordert, geschweige denn mit strikten Dichotomisierungen. Angemessen erscheinen vielmehr aufzhlend akkumulative und ahierarchische Gruppierungen. Die neue Art (die Novitt ist aller dings durch Beispiele wie Scaliger zu relativieren), Wissen zu gliedern und bersichtlich zu prsentieren, zieht deshalb die koordinatenhafte Darstellung des tableau vor, die eine flchig-taxonomische bersicht ber die Elemente eines bestimmten Wissensbereiches erlaubt .
. . . l' epistime dassique [du XVII' et XVIII' siede] peut se definit, en sa disposition la plus ge nerale, par le systeme articule d'une mathesis, d'une taxonomia et d'une analyse ginitique. Les sciences portent toujours avec dIes le projet meme lointain d'une mise en ordre exhaus tive: dIes pointent toujours aussi vers la decouverte des elements simples et de leur com position progressive; et en leur milieu, dIes sont tableau, etalement des connaissances dans un systeme contemporain de lui-meme. Le centre du savoir, au XVII' et XVIII' siede, c'est le tableau. (FOUCAULT 1 966:89, cf. ib.: 1 48)

Die folgenden Abschnitte zeigen an Exempeln, da diese neue Ordnung der Dinge nicht nur in den Einzelwissenschaften ihre Anwendung findet (Lodwick, Wallis, spter Linne), sondern auch auf der Metaebene der Erkenntnisphilosophie (z.B. bei Leibniz) . Schon fast zeitgleich mit Descartes' arbre philosophique tauchen in der Sprachwissen schaft erste Raster auf, nmlich in den phonetischen und grammatischen Untersuchun gen von Francis Lodwick (London, spter Leyden) und John Wallis (Oxford) . Visuell und inhaltlich charakteristisch fr die Rasterdarstellungen im Gegensatz zu Arboreszen zen ist die Kreuzung von zwei oder mehr Kriterienschienen.

1 32
So kreuzt Wallis in seiner erstmals 1 653 erschienenen Grammar fr die Synopse der Pronomen die Kriterienschiene primitiva/possessiva mit 1. Pers. /2. Pers. /3. Pers. / interrogativ (WALLIS, Grammatica:99 [324]). Deutlich sind bei den Kriterien noch Verzweigungen zu erkennen: bei der 3. Person Literarum omni um Synoptis. die Verzweigung in Singular Apertllra und Plural etc. Im Vordermaj ori. I media minori. grund stehen sie aber ganz rfoemini- obfcu;; klar nicht mehr le centre, c'est Gutturales o aperta. nllm. rum. le tableau. --- --;: , . " . c mafculiDasselbe gilt fr seine zeit } eXIle. i5 '-- . Palatmae I fl eXi le. num. gleich im Tractatus de loquela gue. I Labiale: II :::: \ 11 J1 Pin It CXile. - , erschienene Einteilung der l Buchstaberu>. Sie zhlt zu den ersten Untersuchungen der Muta --P 1 F--F Laute nach ihrer Artikulation, 1 S emi-muta B V 1 w rLabioles und nicht nach ihrer Wahr Semi-\" alis .i1I mugitus nehmung im Ohr, wie dies in g 'T S 1 'Tb der Tradition der antiken Palatinae } Semi-muta D Z I Db L R Grammatik die Regel ist. Der Semi-valis N gemi ;;'8, Ansto zu dieser neuen Betrachtungsweise kann u.a. der Orthographie-Reform des 1 6. 11 Jahrhunderts zugeschrieben Semi-vocalis N gemitus. werden, mit der allmhlich die Trennung zwischen Laut und a a i3 Symbol bewuter zu werden ,,,"J!dJV beginnt, und mit der in ver schiedenen Lndern erste Anstze zu phonetischen Beschreibungen entstehen28 In ihrer Systematizitt und Diffe renzierung setzt Wallis' Einteilung neue Mastbe, die denjenigen der modernen Phone tik schon sehr nahe kommen (Abbildung: WALLIS, Grammatica:35 [1 96]) . 35 Jahre spter dehnt Francis Lodwick diesen Ansatz aus", indem er ein universelles Alphabeo> entwirft, einen Vorlufer der internationalen Lautschrift: This new Primer will without change except in the Tide, be the same for all Nations and Languages . (LODWICK, Alphabet. 1 36 [245]) . Basis des primers (oder Buchstabentafel) sind Erhebun gen ber jeden Laut in verschiedener vokalischer, konsonantischer, vokalisch konsonantischer und syllabischer Umgebung (ib. : 1 34s. [243s.]), hnlich den Aufzhlun gen Linnes (3. 1 2) . Aufgrund dieser Erhebungen teilt Lodwick z.B. die Konsonanten der ihm bekannten Sprachen in elffiles (Spalten) und sechs ranks (Zeilen) . In Zeile 1 ordnet
-

\I . }

,- -- -

I I

} \ -- I - II -I I
e --- -ee l . , 0 ..J

- -- -- ,

lGUtlurales ) ::ta :)

( Muta ::

_._ 1

---

:L I ' ti l

I 1\

28 Cf. KEMP 1 972: 39s. und zur English school ofphonetics ROBINS 1 997:1 35-37. Von orthogra phischen berlegungen inspiriert sind auch die Lautbeschreibungen von MEIGRET, Traitf.! / 1 -4 (5-20) . Cf. auch spter die vergleichenden Vokaltafeln von: SWEET 1 874:5 , 41 , 44; 1 895:5, 1 0 und WHITNEY 1 867:9 1 , 1 875:62. Fr das Indogermanische: SCHLEICHER, Com Faltblatt z u p . p: 340; SIEVERS 1 893: 1 35; WHITNEY, SG:2. Und jngere Tafeln wie das Sanskrit Alphabet (ALLEN 1 965:20) oder universalphonetische Tafeln (PIKE 1 968) . 29 Z u Lodwick und seiner Rezeption cf. ABERCROMBIE 1 948:2- 1 1 , MUGDAN 1 996:261 -66.
-

1 33 er die pn'mitives, die in sich all alike in kind sind; damit ist wohl gemeint, da sie von ihrer Artikulationsstellung her elementare Typen darstellen. In Zeile 2, 3 etc. folgen die jeweiligen derivates dieser primitives; die Derivation entsteht dabei durch eine characteri stical addition, die methodisch nicht nher erlutert wird (ib. : 1 32 [241]). Die Beispiele zeigen j edoch, da es sich dabei um die <<Additiow> des Merkmals 'Stimmlosigkeit' in Zeile 2, oder von 'Nasalitt' in Zeile 3 handelt. Grob kann man konstatieren, da die vertikale Kriterienschiene von den phonetischen Merkmalen 'Sonoritt' und 'Artikulationsart' ('plosiv', 'nasal', 'frikativ' etc.) gebildet wird, whrend die horizontale Schiene Differenzierungen nach der Artikulationsstelle ('bilabial', 'labio-dental', 'dental/ alveolar', 'velar' etc.) prsentiert, auch wenn dies nicht durchgngig zutrifft (danach mte nmlich z.B. W wand, das als pnmitive auftritt, eigentlich in der Spalte 1 [bila bial] in Zeile 5 [frikativ] erscheinen) .
I 2 1 B bond D dark . .r J eil P Pond T tart eh. Cheft. Mmind N name gl1 Setgnior dll this J JwJ. = th thing Ih fhall n d.1J! e Fr f

4 6

G In g }Fr.!
IO

Z zeal l h W S Seal

L I\

lalle H hanel Y y arn R ralld\V wanel

Ich

f ong Ig gaen dach J


Ir

4 G ame
came

Vd. V Vallcy
F Folly

Fr fi...z,N . .ti m. Li: Lowd/lt,1; IV. IVe(;h

(LODWICK, Aphabet: 1 30 [239])

Da Lodwick die orthographische Wiedergabe der Laute (wie zwei Buchstaben fr einen Laut z.B. bei th) bereits irrefhrend scheint, entwirft er als Synthese seiner Einteilungen das formelhafte Tableau des Universall Alphabet30 .

30 cr das sptere alphabet organique & universel compose d'une voyelle & de six conson nes von DE BROSSES 1 765:1 76ss., planche VI.

1 34

5 711 6

I G

The Unwerfall Alphabet


m

1- '77 =
5 :p =

h P

'7 /L

qy 'tR h Tl CIt !f
9
V

'7n

1 'h D

Th, TaUe
J

dh

Tf ) 3 '7 = 1'h eh. 'h k '/1 'hz :in Lf-n ng '7n = 'b J 'b 9 b J! fj, c.... .f fl 'b h.
=

0/ Cc'!foIL.ants
+

9, = 'In <:b Z- r; (fi 'b s


=

'1 - p [

...p:

g) g> ) ;::::

> A

Th T a.6fe if Vowds ;: C \Q Q:) '-.l o. "-t1


" O 0

::) i=:

,< ) ( - U
....

Sl

.....

l\i ,.... '

(LODWICK, Alphabet. 1 37 [246])

3.10

Zwischen logischer Arboreszenz und analogisierendem, aufzhlendem Tableau: die Grammaire generale et raisonnee (Arnauld, Lancelot)

Auch die 1 660 in Paris erscheinende Gramaire generale et raisonnee befat sich in ihren er sten beiden Kapiteln mit Phonetik (fes mots se/on les sons, GGR: 1 6) . Wie bei Lodwick und Wallis tauchen einschlgige Kriterien auf wie: Artikulationsstellen (langue, livres, dents . . .) , Stimmhaftigkeit, Abhngigkeit von der lautlichen Umgebung usw. (GGR: l - 1 3) . Wie Lodwick versuchen auch d'Arnauld und Lancelot einen Universalittsanspruch der Lauteinteilung durch einen sprachbergreifenden Vergleich zu untermauern, der eben falls in Tableau-Form erscheint (GGR: 1 0; Abbildung nchste Seite) . Anders als Lodwick insistiert die Grammaire generale j edoch nicht auf der Universalisierung der Schreibweise (GGR: 1 9-23) . Deshalb werden die einzelsprachlichen Graphien parallel aufgefhrt, wie z.B.: . . . n, liquide que les Espagnols marquent par un tiret sur 1'11, & nous comme les Italiens par un gn. (GGR: 1 1 N9) . Ziel ist also nicht die Systematisierung universaler Merkmale, sondern lediglich eine Systematisierung der lautlichen Elemente der Spra chen. Anders verhlt es sich im Hauptteil der Grammair. : Dort sind Arnauld und Lancelot sehr wohl um eine Universalisierung nach sprachinternen Kriterien bemht, welche fr sie identisch mit den Kriterien logischer Denkgesetze sind. Das Axiom der grammaire raisonnee lautet: Die Sprache ist der Ausdruck des Denkens, die significations des mots korre spondieren mit den f ormes de la pensee. In dieser Hinsicht steht die GGR deutlich in der Tradition der Scholastik, und Descartes' (cf. DONZE 1 967:25-34) .

135
geht die Entsprechend Grammaire bei ihrem Entwurf C O N S O N E S der geistigen Gliederung qui n' o m qu'vn [on limple. der Sprache (im Gegensatz L.tines & 'Vulg.im. Grec'fuu. H<bra''fuct. zur krperlichen Gliede B. b rung der Buchstaben und :l I B eth. B. , P. p Tne) endang des Ariadnefa n . 'iT ) !) Pe. F . f ' ph dens universeller, logischer . , 1 , V. v , confone. Einheiten vor (GGR:26- 1 6 1 ) . ' <\ i1 5 C. C , 6 ::J Caph. K . r. , - Nicht von ungeEihr beruft G. g, 7 .1 G i m el . r. )' , sich Chomsky spter (u.a. lC j , conf me. f Iod. CHOMSKY 1 966:3 1 -46 und D. d , A . J, , D .d e t h . IM: 1 4- 1 9) auf die Grammaire T.t, T. 'T , 10 T c t h . generale als frhen Vorlufer R. r, , Ref ch. P. f, einer Transformationsgram L. I , bInd .. /\ . 1\ , matilm31 lC lC il! . 8 Die geistige Gliederung M. {J- , M. m , C Mem. der Sprache, die die Grammai N. n , J NUll . N. v , re textuell sichtbar machen lC gn . 9 will, folgt deudich dem Mu S. s , $ . r! ) o Samech. ster der Arboreszenz (die Z. z , 7. . ( , r o . r Zaii n . folgende Graphik ist eine lC C H . eh " lJ) S c hin. Umsetzung der im Text be H. h , I ' c. I} n 1 <\ Hher. schriebenen Arboreszenz mit entsprechenden Seitenanga ben) . Dies ist darauf zurck zufhren, da nicht der Vergleich und die taxonomische Erfassung von Elementen an visiert ist (der in der Regel zum Tableau fhrt), sondern vielmehr die fortschreitende Differenzierung von Elementen. Dies spiegelt sich auch in der fr das Werk grundle genden Zweiteilung des Zeichens in son und pensee (cf. DONZE 1 967:47-59) , siehe Abbil dung nchste Seite. In welchem Mae die Arboreszenz dem grammatischen Programm von Port-Royal unterlegt ist, wird vollends sichtbar, wenn man weiterhin die Ausfh rungen zur cote signiftcation verfolgt (GGR:28-1 53) . Sowohl der textuelle Duktus der Dar stellung wie auch der dargestellte Inhalt sind mhelos als uerst prchtiges Exemplar einer Arboreszenz zu erkennen, das wir auf dem Faltblatt in der Anlage zu diesem Buch rekonstruiert haben.
oooo@oooooo oooo

31 Cf. auch CHEVALIER 1 967:1 9-22, FOUCAULT 1 967: 1 5 . Andere Linguisten sahen in ihr le diglich eine weitere latinisierende Grammatik: ]ESPERSEN 1 924:47, BLOOMFIELD 1 933:6s., HOCKETT 1 96 1 :4s.

136
Grammaire = art d e parler, parler = expliquer ses pensees par des signes
signes

voyelles (6-9)

eonsonnes (9-1 3) syllabe ('son eom plet', 1 4s.) aeeent aigu

eote sonl earaetere

eote signifieation (6)

mot ('se prononee a part" 1 6) [mot phonetique]

formes de la signifi eation des mots = formes de la pensee (2 6s .) [ Verzwe(gungen von hier: cf. Faltblatt]

aeeent grave

aeeent eireonflexe

(GGR9-27)

Unschwer ist zu erkennen, da die Grammaire bei ihrem Kernanliegen nicht den von Foucault fr das age classique als paradigmatisch beschriebenen Tableaux folgt. - Einer unter vielen Belegen dafr, da Bilder ebenso wie Paradigmen (hier: logisch philosophische Sprachbetrachuntg der GGR vs. beobachtende Sprachwissenschaft bei Wallis und Lodwick) zeitlich berschneidend und inhaltlich komplementr auftreten (cf. Kap. 1 ) . Gleichwohl erscheinen i n der GGR a m Rande durchaus auch kleine Tableaux. S o ei ne Graphik der Personalpronomen, wo die fr das Raster typische Kreuzung zweier Kriterien (person und Numerus mit Kasus) und die Aufzhlung von Elementen gra phisch sichtbar ist (GGR 6 1 ) . Und auch bei den Prpositionen findet man aufzhlende Darstellungen (GGR 89) ; die teilweise die Parallelitt der in den Prpositionen ausge drckten Relationen ber verschiedene Sprachen hinweg wird im Text erwhnt, aber nicht graphisch umgesetzt (GGR 88) . Deutlich an ein Tableau gemahnende Analogisie rungen finden sich z.B. bei der vergleichenden Betrachtung der Kasus (GGR43-5 1 ) . Aus dem Text lt sich unschwer folgendes Bild ableiten:

Nominativ Latein Franz.

Genitiv

Dativ

Akkusativ

Ablativ

Vokativ

domin-us
position avant le verbe

domin-i
preposition de

domin-o
preposition
cl

domin-um
position apres le verbe

domin-o
prepositions pour, par, sans, ehe" devant . . .

domzil-e
noms propres voc.=nom.; noms generaux: suppression de l'article

1 37 Mit Blick zurck auf die logische Tradition wie z.B. auch Ramus, kann festgehalten werden, da universal-logische berlegungen eine starke Affinitt zur Arboreszenz he gen. Dieser Trend setzt sich ungebrochen von der Renaissance bis hin zu Chomsky fort. Mit Blick zurck auf Wallis und Lodwick (und voraus blickend auf Naturwissenschaftler wie Linne) ist festzuhalten, da taxonomisch orientierte berlegungen das Tableau be vorzugen. Auch dieser Trend endet nicht mit dem age classique, sondern erneuert sich im Strukturalismus des 20. Jahrhunderts.

3.11

Die Tafel der Wissenschaften und die Tafel der Ideen (Leibniz)

Auch in der Erkenntnisphilosophie halten die Tableaux, wenn auch etwas spter, Ein zug. So findet beispielsweise Leibniz in seinen Nouveaux essais sur J'entendement humain (1 704 verfat, jedoch erst 1 765 postum publiziert und dann stark rezipiert32) trois gran des provinces dans le monde intellectueb), die nicht mehr als Verzweigungen mit ge meinsamem Ursprung in der Metaphysik gelesen werden, sondern als parallel analogisierende, sich strukturell entsprechende Arrangements: des arrangements divers des memes verites (LEIBNIZ, NE : IV ,21 [495]) . Ein Inklusionsverhltnis zwischen den Provinzen des Verstandes , wie es hierarchische oder genealogische Baumschemata implizieren, soll vermieden werden: . . . la principale difficulte, qui se trouve dans cette division [des Anciens] , est que chaque parti paralt engloutir le tout; premierement la morale et la logique tomberont dans la physique [etc.] . . . (ib. : rv,21 [49 1])33. Der Hang zur Parallelisierung verschiedener Denkbereiche tritt bereits beim frhen Leibniz zutage, wenn er in der Ars combinatoria (Leipzig 1 666) ber eine Analogie arithmetischer Gesetze mit Denkgesetzen spekuliert (cf. ISHIGURO 1 990:44s., KOCH 1 908:5) , die sich auch im Titel ankndigt: Dissertatio de Arte combinatoria in qua ex Arithmeticae fundamentis Complicationum ac Transpositionum Doctrina novis praeceptis exstruitur, et usus am barum per universum scientiarum orbem ostenditur . . . (LEIBNIZ, Math 5) . Er zieht sich durch Leibniz' gesamte Philosophie (cf. RESCHER 1 98 1 :33s.) . I m Kapitel zur Einteilung der Wissenschaften (LEIBNIZ, NE : IV,21 [490-95]) entwirft Leibniz textuell ein entsprechend striktes Tableau, das sich graphisch folgendermaen wiedergeben lt:

32 U.a. von Diderot, cf. KRGER 1 985. 33 Cf. RESCHER 1 9 8 1 :385. zur Abwendung Leibniz' vom deduktiven Systembegriff Euklids.

1 38

Tableau du monde intellectuel (division des sciences)

sphere de I'entendement humain science . . . ou philosophie . . . disposition de la verite connatssance des ... [objetJ

nature des choses en el/es-memes


physique theorique synthetique

I'homme en qualiM d'agent


morale pratique analytique

moyens d'acquerir et de communiquer ja connaissance


logique du discours suivant les termes (repertoire) signes34

corps et leurs affections (nombre, figure; esprits, Dieu, anges)

moyens d'obtenir des choses bonnes et utiles (verites, le juste)

Dem Raster liegt, historisch gesehen, eine Kreuzung aus genealogischem Baum des en tendement und seinen Verzweigungen in sciences, verites, connaissances (wie bei Descartes) mit dem Genus-Species-Baum der science und seinen Verzweigungen de la nature, de I'homme, de la parole (hnlich bei Bacon) zugrunde, die die Baumstruktur aufhebt. Allerdings mu der Begriff des Tableau im Zusammenhang mit Leibniz vorsichtig gehandhabt werden. Leibniz' Werk ist u.a. von dem Wunsch durchzogen, eine Tafel der Grundbegriffe, ein GedankenalphabeD> zu fInden. Der Begriff Tafeb> wird dabei j edoch nicht im Sinne eines Foucaultschen Tableau Cmatrixhafte bersicht') gebraucht (wie wir ihn auch verwenden) . Wenn Leibniz von tabula spricht, so geht es in der Regel um den Einspruch gegen Lockes Behauptung, es gebe keine angeborenen Ideen und der Verstand sei vor den Sinneseindrcken eine tabula rasa (z.B. LEIBNIZ , NE:I/ l [36] ; II/ l /2 [75])35. Der Begriff Taftl wird also bei Leibniz nicht zur Bezeichnung eines Ord nungsprinzips gebraucht, sondern im Sinne der leeren (Wachs-)Taftl ('Ideen werden er worben') bzw. der beschriebenen Tafel ('Ideen sind bereits angeboren') . Dieser terminologische Stolperstein ndert freilich nichts daran, da Leibniz' berle gung, wie wir uns unserer verschiedenen angeborenen Ideen durch Sensation und Re flexion gewahr werdern>36 (ib. :I/ l /8 [76]) ein Tableau der verschiedenen Ideenarten
34 Zur Leibnizschen Zeichentheorie, zur Untrennbarkeit von Sprache und Wahrheio>, zum Projekt einer Universalsprache (characteristica universalis) , die auf der Analyse der Ideen (cf. unten Tafel der Ideem beruhen und Instrument der scientia generalis sein soll, cf. z.B. HEINEKAMP 1 976:520-37, 564s.; SCHNEIDER 1 994; VERBURG 1 976:601 -08. 35 Locke spricht vom unbeschriebenen Blato> (LOCKE, Emry:1I/ 1 / 2 [po 1 04]) . 36 Die weite Problematik der angeborenen Ideem> bei Descartes, Locke und Leibniz knnen wir hier nur grob skizzieren. Descartes versteht darunter diejenigen Ideen, die sich durch Ab straktion von sinnlichen Eindrcken (Zweifelsmethode) ermitteln lassen (DESCARTES, Princi peS: T / 1 -4, Meditations:I, VI) . Locke pldiert fr eine Ideenbildung mittels sensation und reflection (LOCKE, ESSiry: II / 1 [po 1 04ss.]). Leibniz verwahrt sich zwar gegen den Materialismus Lockes, indem er angeborene Ideen annimmt (cf. JOLLEY 1 984: 1 62-93, ISHIGURO 1 990: 6 1 ) . Er modifi-

139

generiert. Der Text der Nouveaux Essais unterscheidet Ideen nach den Kriterienpaaren: (1) Sensation vs. Re exion und (2) einf vs. kom fl ach plex. Die zweite Unterscheidung wird dop pelt verwendet fr (a) die Einteilung in ein ache vs. komplexe Ideen und (b) die Einteilung f von Sensation und Reflexion in einf ache Sensation VS. vielf ache Sensation bzw. ein ache Reflexion f vs. Mischung aus Re exion und SensationJ7 Die Ideen-Einteilung wre zwar auch als Arbori fl sierung darstellbar, die grundlegende Kombinatorik der Leibnizschen Differenzierung, d.h. die berschneidung und I<reuzung der dichotomen I<riterien, wrde sie jedoch fahrlssig in den Hintergrund treten lassen, wie die graphische Umsetzung zeigt. Leib niz' Tafel der Ideen vollzieht einen deutlichen Sprung von der arboreszierenden Dar stellung der (sprachlichen) Ideen bei Lancelot und d'Arnauld38 zu einem analogisieren den Raster (siehe Abbildung folgende Seite) . Inwieweit das Modell des Tableau auf das philosophische Gesamtsystem Leibniz' anwendbar ist, ist umstritten. Whrend S ERRE S 1 968 vom Polythematismus und der Zentrumslosigkeit des Leibnizschen Systems spricht - was sich mit dem Tableau, nicht aber mit der Arboreszenz in Einklang bringen lt -, sieht DUMONCEL 1 983 verschie dene Varianten von Arboreszenzen strukturbestimmend. Welches Bild fr das gesamte Leibnizsche System das richtige ist, knnen wir hier nicht entscheiden. Zu vermuten ist, da in Leibniz' umfangreichem Werk (vom frhen Atomismus bis zum Kontinui ttsdenken der Monadologie) beide Varianten fr mehr oder minder umfangreiche Inhalte anzutreffen sind. Fr unsere historische Betrachtung bleibt hiervon relevant: Whrend die vorange gangenen Beispiele des Alten Testaments, Dantes, Du Bellays, Bacons und Descartes' sich auf die analytischen oder organischen Eigenschaften des Baumbildes berufen, rk ken mit den Tableaux (Rastern) des age classique bei Wallis, Lodwick, der Grammaire gene rale und auch bei Leibniz der Kreuzungspunkt und die Analogisierung von I<riterien in den Vordergrund39.

ziert aber das cartesianische Verstndnis der idies innies, indem er sie als eine angeborene Kom petenz versteht (cf. ISHIGURO 1 990: 1 1), die eine Ideendifferenzierung ber sensation und reflection ermglicht. Diese Konzeption findet ihren Niederschlag im <Monadem>-Konzept, wonach j ede individuelle Substanz alle ihre Zustnde und Bestimmungen bereits (<kausal in sich schliet (LEIBNIZ, Monadologie: l l [po 30] , Princi es: l l [p . 1 7] ; cf. auch RUDOLPH 1 986), andererseits in p der Idee einer scientia generalis, die quasi als Erschlieungsprogramm den Weg zeigen soll, wie aus den uns angeborenen Ideen nach strenger Methode ein systematisches Wissen erworben werden kann (cf. CASSlRER 1 97 1 / 2 : 1 39, 141). 37 Die Analogien der Unterscheidung sind dabei nicht ganz stringent durchzuhalten. So ent spricht z.B. die rijlexion mixte einer Mischung von rijlexion und sensation (LEIBNIZ, NE:n / 7) wh rend die sensation mixte eine Mischung aus unterschiedlichen Arten von sensations (z.B. Tastsinn, Gesichtssinn) ist. hnliches gilt bei den komplexen Ideen, wo eine <<Leerstelle im Bereich der re exion mixte erscheint (cf. Schema) . fl 38 Zur Korrespondenz zwischen Leibniz und Arnauld cf. SLEIGH 1 990. Zur Sprachbe trachtung Leibniz' cf. z.B. GENSINI 1 999. 39 Gleichwohl erscheint die Arboreszenz weiterhin z.B. dort, wo es um genealogische Aussa gen geht. Cf. LEIBNIZ, UG: 1 7, 21 -24 zur Vielzahl der europischen Sprachem>.
-

Leibniz, Nouveaux Essais: Tafel der Ideen


simp l e (11/2) m o des [- , q ual it<!s'] (1111 2/3)

IDEE
sub starlc es

...... .p.. o

complexe

rel ati o n s

(,choses parti cul ieres et distinctes'; 1111 2/6, 1 1/23)

(11/ 1 2/3)

simpl e

idees qui nous viennent par un seul sens (IV3), p.ex. , solidit<!' (11/4)

SENSATION
m i xte

(eomplexe)

idecs si mple s qui nous vienncnt par divers sens, p.ex. ,espace' , , figure " ,mouvement', ,repos' (lJ/5)
idees simp l es qui vienuent par reflexion; i. e. idees de I 'entendement et de la volonte (1l/6)

mdes simples, p.ex. de I ' espace, de l a duree, du nombre (11/ 1 3 - 1 6); composes d'idees simples de la meme espece (1I/22/J ) mdes mixtes, acqui s par observation, p.ex. , lutte' (11/22/9)

substances singul i eres corporelles, p.ex. ,homme', ,brebis' (11/23/4, IV1317) substances eolleelives corporelles, p.ex. , WIe annce d'hommes" , un troupeau de brehis' (lJ/1 317)

simple: entre d eux ch o ses (11 /25/6), p.ex. ,cause/effet' ,


,identite!diversite' (It/26s.)

vs.

simple

mdes simples: reminicence d'tute sensation, sans que I 'objet exterieur qni J ' a d'abord fait naltre, soit pr':sent (1t/1 9); p.ex. ,plaisi r ' , doulem', ,plaisance ,liberte' (1I/20s.)
mdes mixtes,
ou explieati on assembl age volontai re (in ve ntion)

suhstarlCe spirituell e (1l/23/4)

REFLEXION

mixte (complexe)

vicnnent et par reflexion, p.ex. ,plaisir', ,doulenr', ,puissanee', , ex i sten c e ', ,unite' (rV7)
par' sensation

idees s i mp les qui

acquis par

0 (?)

complexe: entre plusieures ehoses, graduelle (lJ/25/7, lt/28/ 1 ), p.ex. ,proportion', origine', ,morale' (H/28)

ou assemblage involontaire (reve) des tennes affectes aux actions qu ' on n ' a jamais vues (1l /22/9)

- - - -- - -- -- - ---- --

141

D a s Bestreben, das Wissen der Zeit bersichtlich und umfassend - eben enyyklopadisch darzustellen, generiert im 1 8. Jh. eine Vorliebe fr das Tableau. Bevor wir diese Spur bei den franzsischen Enzyklopdisten aufnehmen, werfen wir noch einen Blick in die Na turwissenschaft des 1 8. Jahrhunderts: auf die PflanzenklassifIkationen von Linne40. Dies empfIehlt sich zum einen, weil Linnes Darstellungen deutlich die Verquickung der Dar stellungsmuster Arboreszenz und Tableau bis hin zur alphabetischen Aufzhlung zei gen. Zum anderen bietet Linne ein gutes Beispiel dafr, da die grundlegenden Darstel lungs- und Denkweisen der sich allmhlich trennenden Geistes- und Naturwissenschaf ten doch frappierende strukturelle hnlichkeiten aufweisen. Dies zeigt sich erneut im 1 9 . Jahrhundert im Bezug zwischen Lamarck, Darwin und der vergleichenden Sprach wissenschaft (Kap. 4) . Linnes Verdienst um die Classes plantarum besteht weniger darin, eine neue KlassifI zierung der Pflanzen zu liefern (obwohl er dies fr einzelne Bereiche getan hat) , sondern systematisierend die Flle von zeitgenssischen KlassifIkationen zusammenzufassen. Hierfr fat er vorab die KlassifIkationsmethoden verschiedener Botaniker in einem basalen Baumdiagramm zusammen. Dessen drei Verzweigungsstufen werden bestimmt von (1) der allgemeinen Art der Methode (methodus universalis vs. methodus partialis) ; (2) dem Ul1terscheidul1gskriterium der j eweiligen Methode - so gehren z.B. zur universalen Methode Methoden, die Pflanzen nach (a) Art der Frucht, (b) Art der Blte oder (c) Art der Bestubung unterscheiden; (3) den j eweiligen Vertretern der einzelnen Methode (LIN NAEUS 1 738: s.p.) . Die eigentliche Systematisierung vollzieht Linne i n drei Schritten:
(1) Die Klassifikation jedes im Basisdiagramm genannten Botanikers wird wiederum in

3.12

Arboreszenzen und Tableaux der frhen Biologie: Classes plantarum (Linne)

einem Baumdiagramm dargestellt. Als Beispiel ist umseitig die Einteilung von Andrea Ce

salpino (bri XVI. deplantis, Florenz 1 583) abgedruckt.

(2) wird sodann zu jeder Endverstelung (reprsentiert durch die rmischen Ziffern) ein
Inventar der in diese Untergruppe fallenden Pflanzenarten angefhrt. Hierbei wird nochmals nach verschiedenen ueren Kriterien der Pflanzen unterteilt (mit arabischen Ziffern); dies erfolgt jedoch nur noch in au zhlender Form (ib. : 5 s .) . f

(3) Als letzter Schritt folgt schlielich die Synthese im Index universalis, der nichts anderes
als ein Tableau der Pflanzenarten (vertikale Koordinate) und der Klassifikationsmethoden einzelner Botaniker (horizontale Koordinate) ist. Den Punkten dieses Koordinatensy da fr jede Pflanze zurckverfolgt werden kann, wo sie im komplexen Klassifikationsge fge einzuordnen ist. stems werden nach Mglichkeit Seitenverweise auf die Classes plantarum zugeordnet, so

40 cr hierzu auch FOUCAULT 1 966:1 50-61 .

Beispiel fr Schritt (2) :


Cesalpini S ystema I. ARBORAE CORDE EX APICE SEMINIS. Seminibus saepius solitars . . . 1 . Glandiferaeflore abeunte in amentum. Quercus cap. 2 Quercus Quercus - Cerrus - Farnia Quercus - Suber Quercus - SubereIla Quercus Querctls - Ilex - Gr. tinctorium Qtlerctls 2. Vasculifere quae apertaepftlra semina ctlm propriis stlis corticibtls continent. 3 Fagtls Fagus Castanea 4 Fagtls (LINNAEUS 1 738:55.) 3. Osseaeflorae abetlnte in atlmenttlm. 5 Jtllans Nux juglans Nux avellana 6 Coryftls Carpinus 7 Carpintls 8 Afntls Ainus Ulmus 9 Ulmtls Tilia 10 Tifia 11 Platanus Pfatanus Acer 1 2 Acer 13 Fraxintls Fraxinus

1 43 Beispiel fr Schritt (3) :


Index universalis, Secundum nomina Authoris per omnes universales Methodos. Caesalp[inusJ 8 MonS[onusJ 37 Ra y[usJ 1 00 Knaut[hiusJ 1 23 Herm[annus J 1 53

Abies Acacia Acalypha Acanthus Acer Achillea

17 5 25

63 39 52

90 1 03 77 119

1 40 1 56 1 34

(LINNAEUS 1 738:607s.)

Linne verbindet auf diese Weise seine Ausgangsarboreszenzen mit aufzhlenden Ta bleaux zu einem groen enzyklopdischen System des botanische Wissens41 In Linnes Bestreben, die Dinge i n mglichst lckenlosen Tableaux z u ordnen (cf. MAYR 1 984: 1 38ss., 386ss.) uert sich eine physikotheologische Suche nach dem Gleichgewicht: . . . gttlicher Weisheit und Vorsehung wird die Funktion zugeschrieben, die Welt in Balance zu halten. Alles hat sein rechtes Ma und die angemessene Zahl . . . (LEPENIES 1 988:27) . Wenn sich die Idee der Regulierung der Dinge/der Natur/des Systems auch bei Darwin fortsetzt (in der Variante der Selbstregulierung statt gttlicher Regulierung) , so besteht der Unterschied doch darin, da das Tableau die unendliche VervielfaItigung der Arten, gleich einem antigttlichen Chaos, gebannt sehen will, wh rend diese fr das Auffacherungsschema des Stammbaumes die Essenz der Aussage sein wird.

3.13

Arboreszenzen und Tableaux der franzsischen Aufklrung (d'Alembert, Diderot, Du Marsais, Beauzee)

Nach dem Ausflug in die Botanik zurck zur Philosophie. Wie Leibniz arbeitet auch der Mathematiker, Physiker und Aufklrungsphilosoph d'Alembert an einer bersicht ber die Elemente von Erkenntnis und Wissenschaft. In seinem Essai sur les e/ements de philoso phie (1 759) versucht er wenige Dekaden nach Leibniz eine enzyklopdische bersicht ber die connoissances humaines und die Wissenschaften (verstanden als Teile einer berge ordneten philosophie) zu geben. Als geeignete Darstellungsweise einer solchen bersicht erscheint ihm das tableau (D'ALEMBERT, Essai: 2 (p. 1 3, 1 6] u.a.) und die table: Notre des sein dans cet Essai n' est point de parcourir en detail Ies differentes matieres qui doi vent entrer dans les elemens dont nous padons; nous ne voulons que les exposer som mairement, et en faire comme une espece de table . . . (ib.:2 [1 7]) . Da hier einer ahie rarehisehen Inventarisierung der Vorzug vor einer deduktiven Hedeitung der Erkennt nisse (wie bei Bacon oder Descartes) gegeben wird, drfte mit der Mitte des 1 8. Jahr hunderts erreichten Unbersichtlichkei> der Erkenntnisse erklrbar sein, die Antrieb 41 cr auch die Arboreszenzen in LINNE 1 787: Tafeln zu p. 12 (Clavis systematis sexualis) und LINNAEUS 1 742:6 (Clavis classium) , die Aufzhlungen in LINNAEUS 1 742:21 ss. und die Tableaux in LINNE 1 787:32ss. (Delineatio plantae) .

1 44
des aufklrerischen Impulses ist. Nachdem die Theologie als ReligioID> aus dem Bereich der Philosphie, i.e. der Wissenschaften, ausgeschlossen wurde (cf. z.B. ib. :3 [po 21]) und die Naturbetrachtung nicht mehr dem deistischen Prinzip gehorcht - aus der Naturphi losophie haben sich defInitiv die NaturwissenschafteID> (Astronomie, Physik, Mecha nik) entwickelt - explodiereID> die Entdeckungen und Erkenntnisse im Bereich der Naturwissenschaft (physik, Mechanik und auch Mathematik) . Noch kann man in dieser Flle kein neues, alles durchwirkendes Prinzip erkennen, keine durchgngige Abfolge oder Abhngigkeit. Vorerst sei es deshalb angezeigt, so d'Alembert, die elementaren Einheiten zu inventarisieren, soweit man nicht doch auch vereinzelt Verzweigungs zu sammenhnge erkennen knne:
Tous les etres, et par consequent tous les objets de nos connoissances, ont entr'eux une liaison qui nous echappe; nous ne devinons dans la grande enigrne du monde que quel ques syllabes dont nous ne pouvons former un sens. Si les verites presentoient a notre esprit une suite non interrompue, il n'y auroit point d'i'lemens a faire, tout se reduiroit a une verite unique dont les autres verites ne seroient que des traductions differentes . . . e] guide necessaire [du fJ.! dans le labyrinthe des sciences] nous manque; en mille endroits la chaine des verites est rompue; ce n'est qu'a force de soins, de tentatives, d'ecarts meme que nous pouvons en saisir les branches: quelques-unes sont unies entr'elles, et forment comme differens rameaux qui aboutissent a un meme point; quelques autres isolees, et comme flottante, representent les verites qui ne tiennent a aucune. (D'ALEMBERT, Es sai:4 [po 25s.])

Die schlssige Folge ist, da groformatige hierarchische Darstellungen zur Erkenntnis theorie seltener werden, und wenn sie auftreten, ber relativ bescheidene BumcheID> kaum hinauskommen. Fr die vereinzelt auftretenden Verzweigungen eignet sich die Darstellung in einer Koordinatentafel besser, da sie zugleich auch eine Aufnahme der isolierten Elemente in das Inventar gestattet. Sichtbar wird dies z.B. in d'Alemberts tex tueller Darstellung der ilements de philosophie (oder nature des sciences humaines) (D 'ALEMBERT, Essai: 4 [p . 1 9-2 1 , 2S]) ebenso wie in seiner Einordnung der objets de la philosophie (oder etendue des sciences humaines) (ib. :4 [p.2S, 29]) , die sich beide graphisch problemlos als Tableau wiedergeben lassen:

E lements de la philsosophie

especes de connaissance faits sentiments discussion

de la nature

historique

morale

philosophie pure

1 45 Hier zeigt sich klar die berwiegende Isolierun> der Elemente. Nur die Koordinate der f birgt eine Verzweigung, da sie sowohl Elemente der science de la nature wie der science aits historique birgt.
Objets de laphilosophie
idees abstraites idees primitives

d'idees sciences geometrie astronomie histoire metaphysique physique mecanique morale

espace
x

temps

esprit

matiere

X X

X X

Wie oben sind auch hier die Elemente berwiegend isolierb>. Zwar gibt es Verzweigun gen (z.B. von der abstrakten Idee Zeit zu den Wissenschaften Astronomie und Ge schichte) , sie sind aber nur einstufig und werden konterkariert von gegenlufigen Ver zweigungen von der Wissenschaft zu den Ideenarten (z.B. von der Mechanik zu den Ideenarten Raum, Zeit, Materie) . Inhaltlich liegt also klar eine Analogisierung von Kriteri en, eine rasterhafte Matrix vor, auch wenn sie von d'Alembert nicht visualisiert wird. Vereinzelt ist zwar in d'Alemberts Text die Baum-Metaphorik vorhanden (cf. die oben zitierte Passage: rameaux, branches; oder die Einteilung der histoire des sciences et des arts, D 'ALEi\1BERT, Essai: 2 (p . 1 4- 1 7] ) . Gleichwohl bevorzugt er insgesamt das Raster aus den genannten Grnden, insbesondere bei Gliederungen mit zahlreichen Elementen. Umso mehr erstaunt, da die Encyc!opedie, die unter der Herausgeberschaft von Dide rot und d'Alembert entsteht, diesem Trend auf den ersten Blick berhaupt nicht zu fol gen scheint. Im Gegenteil: Das Vorwort" der Encyc!opedie erffnet programmatisch mit dem arbre encyc!opedique, der der enzyklopdischen exposition de l'ordre & de l'enchainement des connoissances humaines dienen soll und ebenso der Darlegung des Wissenschaftssystems lies branches infiniment variees de la science humaine; Enc 1 :1S.); ... il ne nous reste plus qu'iI former un Arbre genealogique ou encyclopedique qui . . . rassemble es differentes parties de nos connoissances & les caracteres qui les
" D'Alembert zeichnet zwar als Autor des Vorwortes, der Text beruht aber weitgehend au f Dide rots ProspecltiS fr die Enzyklopdie (1 750) .

1 46 distinguent] sous un meme point de vue, & qui serve a marquer leur origine & les liai sons qu'elles ont entr'elles. (ib.:X.lv) . Die Metapher des Baumes und die damit verbundene Vorstellung einer umfassenden Hierarchie der Wissensgebiete durchzieht einen Groteil des Vorwortes. Diderot und d'Alembert knpfen mit ihrem Baumbild jedoch nicht an ihren Landsmann Descartes (3. 8) an, sondern orientieren sich an britischen Vorbildern. Wie ihnen Chambers als Modell fr die enzyklopdische Arbeit an sich gilt (Ene l :XXXIVSS.), berufen sie sich hinsichtlich der arboreszenten Wissenschaftstheorie auf Bacons tree of human kar ning/ understanding (3.7)43: Nous declarons ici que nous devons principalement au Chan celier Bacon l'Arbre encyclopedique . . . (Ene 1 :xxv, cf. ib. :LIS.) . Der solchermaen angekndigte Baum, betitelt als S ysteme figure des eonnoissanees humaines, folgt auf dem Fue und ist von noch monumentaleren Ausmassen als derjenige Bacons (siehe hintere Um schlagseite des Buches) . Natrlich hat man leicht Vernderungen gegenber Bacons Baum vorgenommen. Deren relevanteste ist, da der Zweig raison/philosophie nun der imagination/poesie vorgezogen wird - dies entspreche eher der ordre metaphysique de l'esprib>44. Darberhinaus wurden weitere ste hinzugefgt. Fr unsere Zwecke ist es nicht ntig, den enzyklopdischen Baum nher zu kommentieren (zumal sich eine ent sprechende Erluterung in Ene l :XLVII-L fIndet) oder einen Vergleich zu Bacons Kon zeption zu ziehen. Viel interessanter ist, da dort, wo Bacon apodiktisch und verfhre risch klar ist, Diderot und d'Alembert enorme Zweifel an der Striktheit des Baumprinzi pes hegen:
. . . l'execution [de I'Arbre encyclopedique] n'en est pas sans difficulte. Quoique l'histoire philosophique que nous venons de donner de l'origine de nos idees, soit fort utile pour faciliter un pareil travail, il ne faut pas croire que I'Arbre encyclopedique doive ni puisse meme etre servilement assujetti it cette histoire. Le systeme general des Sciences & des Arts est une espece de labyrinthe, de chemin tortueux, Oll I'esprit s'engage sans trop connoltre la route qu'il doit teM. (Ene 1 :XIV)

Hier klingen dieselben Zweifel an, ob die Vielheit der Ideen tatschlich in ein bersicht liches Schema zwngbar sei, wie sie d'Alembert bereits in seinem Essai formuliert, wenn er von den isolierten ErkenntnisseID> spricht. Im Falle der Encyclopidie scheint man al lerdings das Problem weniger in isolierten Fakten zu sehen4" als in der Frage der Per spektive, die man fr den Entwurf des Baumes einnehmen soll. Soll die Hierarchie der eonnoissanees entlang einer immanenten Ordnung der Wissenschaften (z.B. von der um fassendsten zu spezielleren Wissenschaften) etabliert werden oder nach der Ordnung menschlichen Erkennens und Verstehens? Das heit: nach wissenschafts theoretischen oder nach kognitiven Gesichtspunkten? Radikal umgesetzt erzeugt jede Perspektive eine Ordnung, die der anderen gegenlufIg ist: Eine Gliederung der Erkenntnisse als Wissen schaften mte die abstrakteste Wissenschaft (i. e. die Philosophie als scientia altior, als
43 Dies hngt mit der breiten Durchsetzung des Sensualismus zusammen (cE. das Lob Lockes [Ene l : xxx] und die Kritik an Descartes [ib.:XXVI]). CE. zur Bacon-Rezeption auch LUXEM BOURG 1 967, MALHERBE 1 985. Das Motiv des arbre encyc!opidique wird u.a. von SAINT-SIl',mN, Introduetion: 1 05ss. wieder aufgegriffen. 44 Allerdings wird im Artikel idee die Baconsche Reihenfolge befolgt (Ene 8:489-94) . Der Autor dieses Artikels drfte Diderot sein, da kein Autorenkrzel vorhanden ist. 45 Obwohl auch von isolierten "Wissensinselrm die Rede ist (Enc l :xv) .
-

s cience renfermant les principes de toutes les autres, Enc 1 : XIVS .) in der Spitze ihrer Arboreszenz fhren. Eine Gliederung der Erkenntnisse nach der Reihenfolge des indi viduellen Verstehens mte dagegen ihren Ausgang vom konkreten Sinneseindruck (idees directes) nehmen, also vom memoire zur raison und von dort zur imagination fortschrei ten. Weiterhin kompliziert wird die Frage der Perspektive dadurch, da Diderot die Indi vidualgenealogie des Verstehens (von konkreten Sinneseindrcken zu abstrakten Ideen und Phantasie) soziohistorisch mit der Wissenschaftsgenealogie verknpft. Der Motor der Wissenschaftsentwicklung wird in den menschlichen besoins gesehen, die ursprng lich krperlich sind. Die Erfahrung des eigenen Krpers ('eigener Krper' vs. 'Auenwelt') entfaltet den Trieb zur Selbsterhaltung. Dieser ist wiederum Quell fr wei tere besoins qui se multiplient sans cesse (Enc 1 :IV) bis hin zur <<Vergngungssucht (besoin de plazsir) . So ist der Selbsterhaltungstrieb letztlich Anla fr die Entwicklung von notions abstraites in drei Stufen: (1) die Trennung von Gut und Bse (aus der Erfahrung 'Was schadet meinem Krper?') , das Erfassen von Geist, Seele und Gott, sowie die Er fmdung sprachlicher Zeichen als Mittel der Gesellschaftsbildung'6 - kurzum des Berei ches <doi et moral; (2) die Herausbildung von arts necessaires und praktischer Wissen schaften wie agriculture und midecine fr eine planmige Selbsterhaltung; und (3) die Herausbildung abstrakter Wissenschaften wie Geometrie und Arithmetik, die sich mit den universalen Eigenschaften der Krper befassen (Enc Ur-XI) . Doch damit nicht ge nug. Weiter stellen die Enzyklopdisten fest, da zwischen diesen drei Stufen der Wis senschaftsentwicklung und Erkenntnisabstraktion Wechselbeziehungen bestnden: Er kenntnisse aus der Abstraktion fhrten zu einer neuen Perzeption der Gegenstnde und damit wieder zu neuen Erkenntnissen, so z.B. bei physique experimentale einerseits und sciences physico-mathimatiques andererseits (Enc 1 :vrs.) . Vor dem Hintergrund dieser differenzierten berlegungen gilt der arbre encycfopidique Diderot und d'Alembert als der bestmgliche Kompromi aus der Vielzahl der Perspek tiven (ib. :xvs.) . Da die Mischung verschiedener Perspektiven das Baum-Muster, das im strengen Sinne nur eine Perspektive (nmlich von einem Zentrum zu den Verzweigun gen) kennt, sprengen mu, lt sich denken - und es zeigt sich auch in Graphik und Text der Encycfopidie. Der arbre encycfopidique, von dem im Vorwort stets die Rede ist, be steht im Grunde aus drei Bumen in je einer Spalte. Die Arboreszenz verluft j eweils quer zu einer der drei entendement-Kategorien. Anders ausgedrckt: dem arbre encycfopidique liegt bereits (wie auch in Bacons Konzeption, die dies allerdings nicht reflektiert) am Ausgangspunkt ein Raster zugrunde, dessen Parallelen die Sukzessionen von entendement und connoissances bilden: Ces trois facultes forment d'abord les trois divisions generales de notre systeme, & les trois objets generaux des connoissances humaines (Enc 1 :XVI) :
entendement connozssance
memoire histoire raison philosophie imagination poesie

1 47

4 6 Die Anlehnung an Rousseaus Essai SUI" I'ori gine des langues ist hier deutlich.

1 48 Die teilweise Flchigkeit ihrer Systemdarstellung scheint den Herausgebern auch durch aus bewut gewesen zu sein. Dieser Eindruck wird schon von der Metapher des Laby rinths (cf. oben) angeregt und verstrkt sich, wenn die Wissenszweige auch als Wege auf einer Weltkarte metaphorisiert werden:
[L'ordre encydopedique] ... est une espece de Mappemonde qui doit montrer les princi paux pays, leur position & !eur dependance mutuelle, le chemin en ligne droite qu'il y a de l'un it l'autre: chemin souvent coupe par mille obstades, qui ne peuvent etre connus dans chaque pays que des habitans ou des voyageurs, & et qui ne sauraient etre montres que dans des cartes particulieres fort detaillees. Ces cartes particulieres seront les differens ar tides de l'Encydopedie, & l'arbre ou systeme figure en sera la Mappemonde. (Enc 1 :xv)

Diese Weltkarte wird gerade durch die Artikelanordnung in alphabetischer Reihenfol ge ntig. Der Text der Eneyclopidie, der aus praktischen Erwgungen der eindimensiona len alphabetischen Ordnung folgt, bedarf eines Schlssels, der die dahinterstehende Ordnung erkennbar macht - ebenso wie dies Linnes clavis classicum fr den Bereich der Botanik unternimmt. Zu diesem Zweck erhlt j eder Artikel einen Verweis auf das ent sprechende Gebiet im Wissenssysteffi . In der enzyklographischen Makrostruktur der Eneyclopidie finden sich also bewut mehrere Ordnungsprinzipien zur wechselseitigen illumination korreliert: (1) das Raster (bzw. le tableau de tage classique nach der Epistemolo gie Foucaults), das eine inhaltliche Parallelisierung birgt; (2) die alphabetische Linearisie rung als schlichte Aufzhlung; und (3) (immer noch) die Arboreszenz. 1 und 3 korrelie ren als Muster einer cohesion multidimensionelle mit der Eindimensionalitt der Auf zhlung und sind damit greifbarer Ausdruck der enzyklopdischen Suche nach dem discours synthetique (AUROUX 1 979:31 6ss.). Innerhalb der einzelnen Artikel (Mikrostruktur) der Enzyklopdie, die bekanntlich den Federn verschiedener Spezialisten der j eweiligen Fachgebiete entstammen47, tritt das arboreszierende Prinzip hufig in graphischen48 oder textuelIen Darstellungen zutage. Als Beleg sollen hier im Hinblick auf unsere Untersuchungen zur Bearbeitung des Baummotives in der Sprachwissenschaft insbesondere Artikel aus dem Bereich der Sprachbetrachtung herangezogen werden. Ein eindeutiges graphisches Beispiel bietet das S ystemefigure des especes de mots in Beauzees Artikel mot (Abbildung rechts oben)49. Ein einfaches Belegbeispiel fr textuelle Arboreszenz findet sich gleich zu Beginn des ersten Bandes in Du Marsais' Artikel zum accent, das ich hier graphisch wiedergebe (Ab bildung rechts unten) .

47 Fr die Aufschlsselung der Autorenschaften cf. Enc l :XLVI und MONTREAL-WICKERT 1 977: 1 8, 1 7 1 -79. Demzufolge sind die Krzel der Encyclop idie-Ausgabe von 1 75 1 - 1 780 folgen dermaen aufzulsen: F Du Marsais (Artikel A-Fond, Futur, Grammairien), E.R.M. Beauzee und Douchet (Artikel Formation bis Guttural, Htfllenisme, Heterogene, H yperbate), B.E.R.M. und E.R.M.B. Beauzee (Mehrzahl der Artikel ab H) . 4 8 Die zweite Edition (Lausanne/Berne) verwendet Arboreszenzen auch hufig i n geographi schen Artikeln, z.B. s. EUROPE <Division generale de l'Europe) , ADRlATIQUE, AFRlQUE. 49 Cf. den Kommentar von SWIGGERS 1 986:25-35. - Cf. s. lvlOT in EncMeth 2:581 . Dort fin den sich auch weitere Graphiken u.a. s. AC CENT (vol. 1 :47) , ARTICLE (vol. 1 :254), ARTICULATI ONS (vol. 1 :262) .
= = =

AFFECTIFS.

SY S T EME jigur/ tks ,JPms J,

t: z t.NONCIATIFS.
:>

I:::JECTIONSI' ;,:
mots.
I.

1 49

E
(/)

Z
-l

E-<

.::;.; ...:.

<

i:

:>

in

PitEPOSlT'ONS'1de I r : ;.
I
,

ADJECT'FS. VERBES.

PROSO.'I1.S.

{fUbCl.tntif
!e m s. de Heu.
d ordre.

{de
z.

5 phyr,ques . 1 metJphyfiques.
adJ edifs
DU ou

la J. perfonne. de ta H. perfonne. de la I H. per(ollne.

appel latifs.

{ gegel i<jucS'. Ipeclhqucs.

COncrecs

abllnlt.

{aair.. s.

A DV E R II ' S.

CO N J O N C T I O N S

de caufe.

de maniere.

. de quantltc.

explicanv cs.

disjonfrives. priodiqes.

conduhves.

decermiDltives.

a%i::::

hypo,hetlqucs.

(Etlc 1 0 : 7 60)

variete dans le ton

grave (ton baisse) aigu (ton eleve) circonflexe (ton eleve et ensuite baisse) bref long

a prononcer

temps que l'on met

accen! ---- aspiration

-=====

avec (fe biros) sans (I'biroitle)

variete du ton pathetique (accent oratoire)

intervalles que l'on met dans la prononciation

~ ~

interrogation admiration ironie coJere & autres passions . . . entre une proposition et une autre entre une parenthese et la proposition entre une proposition principale et une proposition incise

(Etlc 1 :63-67)

1 50
Auch der fr die enzyklopdische Sprachtheorie zentrale Artikel langue (Enc 9:249-66) birgt eine textuelle Arboreszenz. Beauzee setzt sich dort zunchst mit Rousseaus Sprachursprungstheorie auseinander. Rousseaus These des ursprnglich sprachlosen (<Wilden Menschen (wie sie auch im Vorwort der Encyclopidie anklingt) lehnt er ab (ib. :250-52) . Sprache und Sozialitt seien menschliche Eigenschaften per se und nicht Ergebnis einer Entwicklung50 . Die Frage nach dem Sprachursprung erbrigt sich fr Beauzee demzufolge. Fr weit mehr einer Betrachtung wert hlt er die multiplication mira culeuse des langues (ib. :253), fr deren Erklrung er einerseits auf den Babel-Mythos (cf. 3.1) zurckgreift, andererseits auf eine Erklrung der Sprachspaltung durch natrliche Einflsse51 und vor allem durch Vernderung der usag/2 Gttliches Eingreifen und Entwicklung sieht Beauzee dabei keineswegs als widersprchliche Erklrungen; schlie lich handele es sich hierbei nur um zwei Seiten einer Medaille, denn Dieu n'agit point contre la nature, parce qu'il ne peut agir contre ses idees eternelles & immuables, qui sont les archetypes de toutes les natures. (Enc 9:256) . Wo e s im weiteren um die Ursprache geht, zeigt sich die Doppelbdigkeit des en zyklopdischen Ursprungbegriffes. Er wird einerseits rationalistisch-ideell gedacht (Wel che archetypischen Funktionen mu die langue primitive erfllt haben?) , andererseits auch sensualistisch-historisch53 (Welches ist die lteste Sprache?54) . Die Synthese erfolgt in drei Schritten: (1) Die adamitische Ursprache mu die Ideen auf natrliche ( lo gisch-analytische) Weise reprsentiert haben, also eine langue analogue (analog zur logi schen Ordnung) gewesen sein55. (2) Die lteste bekannte analoge Sprache ist das Hebri sche. (3) Vorsichtige Synthese: Die Ursprache mu dem Hebrischen nahegestanden haben (Enc 9:258s.)56. - Damit gelangt die Encyclopidie zu einem hnlichen Ergebnis, wie Dantes mythologische Darstellung des Sprachursprungs (3.2) . Diese Argumentation zeigt in geballter Form, wie sehr die Encyclopidie um die eine groe Synthese der verschiedensten Anstze bemht ist. Religise Mythen werden mehr oder weniger nahtlos an sprachphilosophisch-grammatische berlegungen gebunden. Letztere tragen sowohl dem sensualistischen Ansatz (Sprache als Abdruck, Erinnerung, wandelbarer usage) Rechnung wie auch dem rationalistischen Ansatz (universelle, logi=

50 Cf. HERD ER 1 772: 1 50ss. 51 Hier differenziert Beauzee zwischen ideeller Sprachenentwicklung aufgrund eines unter schiedlichen genie du peu und unterschiedlicher Entwicklung des Ausdrucks durch uere Ein ple flsse wie Klima etc. auf die organes de la parole (Enc 9:259-62) - hier kommt Rousseau implizit
doch zum Zuge. 52 Die usa ge-Debatte reicht mindestens bis Meigrets Traiti zurck, und zeigt sich u.a. in Vau gelas' Remarques sur la langue franfaise und der GGR (cf. WUNDERLI 1 987, PERCIVAL 1 976b), be vor der Begriff in der Sprachkonzeption der Encyclopedie wiederum eine zentrale Rolle erhlt. 53 Zu Rationalismus os. Sensualismus in der Sprachbetrachtung der Aufklrung cf. AUROUX 1 979:55-59; MONTREAL-WrCKERT 1 977:44, 95ss.; DELIGNE 1 999; HOrNKES 1 999; RICKEN 1 976. 54 In der Erstausgabe der Encyclopedie wird das Sanskrit lediglich als sehr alte und heilige Sprache beschrieben (Enc 1 4:627, s. SANSCRIT - 1 765) . In der Encyclopedie methodique widmet Beauzee dem Sanskrit bereits weitaus mehr Aufmerksamkeit (EncMeth 3:355-59, s. SAMSKRET 1 786) . Ihr stark flektierender Charakter ist nun bereits erkannt, Beauzee glaubt aber, da es sich um eine Endige Kunstsprache handle, die er, wre sie nicht religis besetzt, als universale Wis senschaftssprache vorschlagen wrde (EncMeth 3:356-59) . - Im gleichen Jahr erscheint William J ones' vergleichende Untersuchung zur genealogischen Bedeutung des Sanskrit. 55 Enc 9:259. Cf. auch unten zur Satzstellung (construction) in der Encyclopedie. 5 6 Cr. ebenso Vr c o , Scienza nuooa: rrr / 23 (p. 1 74), rrr / 5 (p. 1 5 1) .

151 sche Ordnung des Denkens, das sich in der Sprache mehr oder weniger deutlich wider spiegelt) . Von dieser Warte aus ergibt sich fr Beauzee ein Sprachenstammbaum, der als Krite rium der genealogischen Entwicklung nicht Worthnlichkeiten57 (wie bei spteren Ge nealogien) ansetzt, sondern eine prinzipielle hnlichkeit des Satzbaues58. Dies hat den Effekt, da der Stammbaum berhaupt nicht genealogisch im Sinne einer historischen Entwicklung ist, sondern vielmehr klassifIkatorisch. Die KlassifIkation schlgt sich in den genealogischem> Verzweigungskriterien 'Grad der Analytizitt der Wortstellung' (--+ analogue vs. transpositive) und 'Grad der Freiheit der Wortstellung' (--+ lihre vs. unif orme) nieder. Die letzten Zweige des Baumes (langue analogue, lihre, uniforme) korrespondieren dabei mit der Einteilung der eonstruetion (cf. unten) in eonstruetion simple (logische Funkti on) , eonstruetion figuree (rhetorische Funktion) und eonstruetion usuelle (<<grammatisch konventionelle Funktion) . Wir geben die textuelle Arboreszenz graphisch wieder (Enc 9:258s.):
ordre analytique (prototype invariable)

langues analogues & lumineuses (succession des mots soumise a l'ordre analytique; p.ex.: hebra ique; fran<;ais, italien, espagnol60)

------

langue primitive (premiere langue analogue a I' ordre analytique; probablement pres de l'hebraique)

libres (construction depend de celui qui pade; p.ex. latin, grec)

langues transpositives59 (terminaisons relatives a l'ordre analytique)

uniformes (construction reglee par l'usage; p.ex. allemand)

Auch an originr graphischen Arboreszenzen mangelt es in der Encyclopedie nicht. Ein prchtiges Exemplar fIndet sich in Beauzees Artikel grammaire. Der grammatische Bauffi (Abbildung folgende Seite, Ene 7:846; cf. auch den Kommentar von SWIGGERS 1 984b) zeigt eine klar arboreszierende Gliederung der Sprachbetrachtung, die einerseits noch der Logik verpflichtet ist (cf. den Bereich der syntaxe) , andererseits einzelsprachlich
57 Die Etymologie wird von den Enzyklopdisten einzelsprachlich verstanden (Ene 9:263, s. LANGUE; Ene 6:98-1 1 1 , s. ETYMOLOGIE), nicht sprachvergleichend und genealogisch wie bei BROSSES 1 765, Leibniz oder spter den Komparatisten (cf. SWIGGERS 1 996:370, 1 986:21 -25) . 58 Beauzee beruft sich hierfr auf die Sprach typologie von Girards Vrais plinci es de la langue p franfoise (1 747) . Cf. auch MONTREAL-WICKERT 1 977:54-58, AUROUX 1 973:48. 59 Da hier keine analytische Wortstellung gilt, ist die Verbindung zur langue primitive brchig . 60 Es wird also noch kein Zusammenhang zwischen dem Latein und den romanischem) Sprachen gesehen (Ene 9:262s.).

1 52 und usage-orientiert ist (dies zeigt sich z.B. in der Gleichrangigkeit von construction analyti que und construction usuelle und natrlich durch die Einbeziehung der Orthographie) ; die hinsichtlich der Methode Universalismus (Logik) mit Deskriptivitt (valeurs des mots) und Prskriptivitt (z.B. choix des lettres und ponctuation) verbindet; und die im Grunde schon alle Bereiche der klassischen linguistischen Grundeinteilung bercksichtigt (phonologie: materid des mots; Semantik: valeurs des mots; Morphologie: etymologie des mots; Syntax) .
SYS TEME

M AT

Fl G llR E
tRIcI
Mon.

D E S PA R TI E S D E L A G R A M MAIR E.
D I: S

& 5 EI"men {' Syllabe articulu 2 Prorodie. S Quantit<. 1


A ccenc.

YA E U R

DES M O T S.

{Sens

Sons

ETYMOtOG I B MOTS. 111 " T T I: R'E

DH

"11 LA .r R 0 l'OS I T I O N .

iFormation. 1 Drjvation,
Sens acci
demei.

fondo- 5 Propre. 1 Fliglrr;; mtr.tJl. Noms. Sens fp':ci6Pronom


que. ("c.

{ { enres.

o ns.

FiprtJ Je tliflion.

N ombrcs. (", .

} }

Tropft.

Paui .. la E rroces. de

A rt dy moI o 5 Invent lon. ' . , Critique. gique.


propOiluon .

F 0 R NI I!

D I: L A P R o r o s l T ION. 1'r'!. T A I R E S

CAR ACTE R B S LET f l\ E S.

i.'{
()U

iconCOl'dance. {An.lyt;QUe.
propo!lcion.

R<gime.

Compofition.

5 Mots primitifS. 1 Mo!! Mrives. S Mors 1 Mots compoles.

Dc,tinaifons .. C()Itjugaifons.

Synonymi,.

Parties lagiques.
("C.

Parties grammaticales. Simples &: camporees. Incomplcxes & complexe" Princlpale & incidentes.

{Sujet.

Attribut. Copule .

fimples.

ei

;:

5 Q

\ U

C A R A C T E 1\ F. S P H OSODIQUES.
,

d.ex?rOf1ion. {AccCntgrcoATp l ophaeve..


Confor.nes. Voy :lles.

ConOrufrion.

UCudle.

Alpha.". Ced ille.

d';l.::c er.t.

CHOIX
a Ja

nli:S t.ET r R E S , rc Luivtment .

P.',, , ,, , ,,,

phrale.

1.

f r eUres capicales

de qllin:ite.

lrc[. Dirc( e.

C:\r:!<l'cres rOllla :ns ou Ita1 lquc:s. Leltrcs repnElemauves des acnJt m des
ou

LOngUe. R rve. Douteu(e.

A ccent circonflexe.

Accem aign.

Cl)ur:1ntt's ..

mors.

1 53 Allerdings geht dieser Einteilung zunchst die Unterscheidung von grammaire generale und grammaire particuliere voraus - Letztere ist mit dem S ysteme figure des parties de la gram maire gemeint. Die Dichotomisierung zwischen den Arten der Grammatik erfolgt da bei ber elle parallele Variation des Grundthemas 'Universalitt' vs. 'Einzelsprachlichkeit' (mit ihrem konventionell-arbitrren Charakter) nach den verschie denen Gesichtspunkten verite, olv"et, etc. (textuelle Darstellung, Enc 7:841 s.; ebenso BEAUZEE 1 767:xs.) . Sie lt sich in Form einer Matrix wiedergeben:

grammaire generale
SClence

grammaire particu/iere
art hypothetique, dependante des conventions libres principes variables d'une langue particuliere [convention, usage] application pratique des instirutions arbitraires d'une langue particuliere aux principes generaux de la parole prononcee ou ecrite

verite

universelle

objet

principes immuables de la pensee

methode

speculation raisonnee

anterieure it l'existence des langues posterieure a l'existence des langues [ontogenetischer Status]

Ebenso wie bei den berlegungen zur Einteilung des Wissens treffen wir hier abermals auf den Wunsch, verschiedene Perspektiven (Sprache als logisch bzw. konventionell determiniert) gleichberechtigt zu Wort kommen zu lassen. Ergebnis ist eine Verflech tung verschiedener Darstellungsvarianten. Trotz der stattlichen Zahl graphischer Arbo reszenzen in der Encyclopedie sollte man deshalb vorsichtig sein, eine Dominanz des ar boreszierenden Prinzips zu behaupten. Vielmehr scheinen Raster und Arboreszenz in vielen Fllen verwoben. Ein weiteres komplexes Beispiel fr das Verfahren der perspektivischen Verschrnkung von Einteilungen bieten die Artikel zum Satzbau: du Marsais' Artikel zur construction (Enc 4:73-92) und die Fortsetzung im Artikel proposition (Enc 1 3:471 -84. Fr diesen Artikel fehlt ein Autorenkrzel; da er in den Bereich der Logik fallt, drfte er von d'Alembert stammen) . Du Marsais' Differenzierung des Begriffes consfrttction beginnt hnlich wie das systeme figure des connoissances humaines und das systeme figure des parties de la grammaire mit einer Parallelisierung. Diese wird zwar nicht explizit formuliert, der Dreiteilung der con struction in simple -figuree - usuelle ist jedoch sichtlich analog zum Trivium der Scholastik (Logik - Rhetorik - Grammatik) . Von dieser Dreiteilung aus wird textuell wiederum eine Arboreszenz entwickelt, die sich folgendermaen visualisieren lt (die Seitenanga ben beziehen sich auf Enc 4, soweit nichts anders angegeben) :

1 54
<naturelle , weil die mots de I'enonciation in 1 : 1 -Relation der logischen Abfolge des simple pensee folgen; <<necessaire , weil das Verstndnis der eonstruetion jiguree und usuelle die eonslr. simple als Basis voraussetzt; 73, 75s.)

proposition (vol. 4:85 und vol. 1 3:47 1 - 84)

ellipse (76-78) (keine 1 : 1 -Relation zwischen mots und pensee, sondern abfiguree weichend auf verschiedene Weisen; 73, 76-80)61 pleonasme (78) syllepse (78)

eonstruetiol1

hyperbate (78s.) imitation (79) attraction (79s.) usuelle (usage des livres, des lettres et des honneres gens, construction ni toute simple, ni toute figuree; 73, 80)

Zur eonstruetion usuelle folgt keine weitere Unterscheidung. Dagegen wird die eonstruetion sim mit der proposition gleichgesetzt, und von diesem Punkt aus erfolgt eine weitere ple Differenzierung nach verschiedenen Perspektiven. Die Komplexitt der Perspektiven mischung zeigt sich beim Blick auf Du Marsais' Graphik, die gegenlufige Arboreszen zen (von links und von rechts) miteinander kombiniert:

1 'l D H'lijion .

Di"ijion.
1/1, /P.

/I.

5 Divrfion. 1 Dj.,ijioil.

{PROPOSITION ORLlQtfE
PAOPOS JTJO ADSOLUI r L IT T E )

cxprimte pu qud qu'lutre mode du verbe. Eli muque non un j u gemn t . mJis qud quc confi#ruion puticuliere de " cl prit. On hppelle iMnci4Jio/J
Oll

P R O P O S I T I O N D I RECrI: In o n c l e pu te mode indic,ltif. Elle muque un jugcmcnt.

T..l BLE des divtrl noms tjUt " on

donm au.l: propcjiJions ,


Lc:s pr"po(ic io os . &. fes cnunClItions [ont comJ!:f &. d'un amibut.
pofccs d'un fu-

!
Lt

aur [ ujets )

{ Propolicion

PRO P O S I T I O N RELAT I v .E DU P A R .. T I ELLE. On 1('$ ppel1c luffi corrdll,i,'CI" Propolicion txpliclIi ve. Pro policion dterminujve. principille. PropoficioQ meidentc.

C O M.

L'nrembl ds propoficions condlciv('s. ou plrtieJJes forme 11 pcuodc. V.

L'at ribUI
r, ou

1',

f uj"

0:.1

S, mple , '

I. Simple "nt .u pluriel qu'.u fingulier. 1. M u lupe , IOI(qu'on a pptique le me... me UUlbut dltftrcns md'vaeJus. J' Cum p lcxe. "fpar pluficurs mors q ui rar.. mcnc uo [ cn$ tottl , & qui fonc qui.. VdCDS t UD nom.

Enoncc

f/ 4I/.X atlrihUls.

Comport . c'efi.i di,e )


lic.urs mOts.

enonee par plu-

D i vifion. Propo(jrion impl icite ou dlipdqut. P1. { Pro po(jrion con(jdrte gummiltlcllemcnr. Propofition confidtrce Iog i quement. Dh'ijiuiI.
{ P rcpol'ition

{LItPt'tiO'}
cxplicire.
fit .

tfl compoou

De mcrabres feulemDt.

D'incirctl feulement. De membrcs d'ioci[ts.

(Ene 4:85)

Whrend bei den Matrixordnungen (wie im System der eonnoissanees, bei der Unterschei dung von grammaire generale und particuliere oder grammatischen Tafeln62) zwei Kriterien

6 1 Cf. auch Du Marsais' Artikel zu jigure, terme de rhetotique (E lle 6:766-72) .

1 55 im rechten Winkel korreliert werden und sich so kleine bersichtliche Schnittmengen ergeben, produziert die visuelle Gegenlufigkeit der Verzweigungen (respektive der Klammern) im oberen Teil (division I und I1) keinen unmittelbaren Aha-Effekt. Es er weist sich als schwierig, ja verwirrend, die Einteilung nachzuvollziehen. Nimmt man den Kommentar zur Graphik zuhilfe, so erkennt man, da der verwirrende Eindruck daraus entsteht, da die Graphik eine hierarchische Arboreszenz von sechs Einteilungen und zwei gegenlufigen Einteilungen versucht, wo es sich inhaltlich eigentlich um sieben verschiedene Grundeinteilungen handelt. Die Verzweigung in der rechten Hlfte der division II ist nmlich - entgegen dem visuellen Eindruck - inhaltlich gar nicht gegenlu fig, es handelt sich lediglich um eine weitere Unterteilung der propositions relatives ou partiel les in (a) propositions de membres seulement, (b) d'incises seulement und (c) de membres et d'incises. Umgekehrt scheint es sich bei der Unterteilung von sujet und attribut in division I um eine eigenstndige Grundeinteilung zu handeln, da sie sich nicht nur auf proposition directe und oblique, sondern ebenso auf die proposition absolue (division I1) oder die proposition princi pale (division IV) anwenden lt. Problematisch ist die Graphik auch deshalb, weil es sich bei den einzelnen divisions nicht nicht um strikte entweder-odem-Alternativen handelt. Du Marsais scheint dies auch selbst gesehen zu haben, wenn er in einem Nebensatz anmerkt: <<Les divers noms que l'on donne aux differentes propositions, & souvent a la meme, sont tires des divers points de vue sous lesquels on les considere . . . (Enc 4:85) . Es handelt sich also entge gen dem visuellen Eindruck um Unterscheidungen, die untereinander mehr oder weni ger umfassende Korrelationen eingehen knnen. Beispiele: (1) Wie bereits genannt, kann die stiet:attribut-Dichotomie gleichermaen als Merkmal von pro positions directes, obli ques, absolues und princi ales gesehen werden. (2) Teile der Dichotomie proposition abso p lue:relative knnen mit Teilen der Dichotomie proposition explicative:determinative korrelieren, z.B. kann ein Relativsatz determinativ/restriktiv oder explikativ/ appositiv sein". (3) Die Dichotomie der division VI, proposition consideree grammaticalement: . . . logiquement, findet sich wieder in der vierten Art des sujet (division I; bzw. division 7 nach unserer Einteilung un ten) : enonce par plusieurs mots [consideration grammaticale] qui forment un sens total, & qui sont equivalens a un nom [consideration logique]. (4) Ces proposition incidentes sont aussi des propositions explicatives, ou des propositions determinatives . (Enc 4:1 89) . Usw. Demnach handelte es sich bei den getroffenen Unterscheidungen also weder um eine arboreszente noch um eine rasterhafte Ordnung, sondern um die sieben Koordinaten einer Matrix, also eine komplexe stellare Form (cf. Enc 4: 8 1 -85)64:

62 Solche Graphiken finden sich z.B. zahlreich in Beauzees Artikeln zu temps, grammaire (Enc 1 6:96-1 1 7) oder zu pronom (Enc 1 3:449-56, dort p. 451 ) . - Wenig spter nutzt DESTUTI OE TRACYS Grammaire (1 803) solche Konjugationstafeln fr den Sprachvergleich (p. 208, 236, 21 1). 63 So heit es zu z.B. den propositions relatives/partielles: <<lI y a donc des propositions . . . qw ne servent qu'a expliquer ou a determiner un mot d'une proposition precedente ... (Enc 4:83). 64 Die Benennungen der einzelnen Unterscheidungen (in einfachen Ellipsen) stammen nicht von du Marsais, sondern wurden von mir als Orientierungshilfe eingefgt.

1 56

avec adV conj . avec conjonction

:;:J
l

:::f

lf a ff

vg
I
20

ati f

S OUhait

jugement

com

':::::::
multiple Sim le

absolue

directe (indicatif) composee de prop. partielles / relatives

V
0 1 ----r-

oblique (auttes OdeS)

tc .

complexe plusieurs mots forment 1 sens

attribut

compose
simple

logiquement camme entendement grammaticale ment comme elocution explicite implicite / elliptique

principale ------7, incidente

Erluterungen zu einzelnen Elementen der Graphik nach dem Text von Du Marsais, so weit sie nicht in den Graphiken angefhrt sind (unter Beibehaltung der Numerierung aus der Originalgraphik, bis auf n 7) 6 5: 1 Mode: Die Proposition drckt entweder einjugement ber eine Sache aus (bejahend oder verneinend) oder eine conslderation de i'espn"t qui re garde un objet comme tel, ohne da eine decision ber den etat positi de i'objet getroffen wird (p. 81) - eine Unterscheidung aus f der logischen Grammatik. 2 Dependance: Die proposition absolue ist eine abgeschlossene Sinneinheit. Die proposition rela tive oder partielle setzt eine weitere Proposition zum Abschlu der Sinneinheit voraus. Dabei wird unter prop. relative nicht ein Relativsatz verstanden; die prop. relative ist der Teilsatz unter seinem korrelierenden Aspekt, die prop. partielle ist der Teilsatz unter sei nem Teil-Aspekt. Zwei oder mehr prop. partielles/ relatives bilden eine proposition com posee. Wieviele Propositionen vorliegen, hngt von der Zahl der Verben ab (p. 82) . Prop. com postes knnen konjunktiv (Konjunktion [disjunktiv, konditional, kausal, adversativ] oder konjunktives Adverb) oder relativ sein (p . 85). Die Unterscheidung folgt dem nach semantischen (<<abgeschlossene Sinneinheit ) und syntaktischen Kriterien (Vor handensein eines Verbs) . 3 Modification de la signification: (<La proposition explicative ne sert qu'it expliquer un mot . . . sans aucune restrictioill>, die prop. determinative spezifiziert die Bedeutung (p. 83) diese Differenzierung ist also rein semantisch. 4 Rapport grammatical lineaire: Hier wird Haupt- und Nebensatz nicht nach der Abhngig keit unterschieden wie bei 2, sondern anhand der logischen linearen Abfolge Subjekt - Attribut und deren Durchbrechung: (<La proposition incidente est celle qui se trouve entre le sujet personnel & l'attribut d'une autre proposition qu'on appelle propo sition princi pale . . . (p. 83s.) .

65 Cf. auch den Kommentar von DELESALLE / CHEVALIER 1 9 86:93ss.

1 57
S Presence des parties: Die Unterscheidung fut auf der universallogischen Annahme bes timmter Einheiten, die fr eine Proposition vorliegen mssen: ... il faut toujours re duire toutes les phrases et toutes les propositions a la construction pleinlJ . (p. 84) . Ebenso wie bei der Unterscheidung von construction simple -figuree - usuelle, wo es heit <cil faut tout rameneer a la consttuction simple (p. 80s.), ist auch hier das logische Prinzip Mastab fr Abweichungen. Eine prop. elliptique stellt gewissermaen eine Umkehrung zum Fall des stl et enonci en plusieurs mots (cf. 7, d) dar, wo eine logisch-grammatische j Position von mehreren Wrtern gefllt wird. 6 Proposition conszJeree grammaticalement ou logiquement: Die grammatikalische Betrachtung blickt auf die Wrter und ihre wechselseitigen Beziehungen (z.B. Satzgegenstancb> nominatifdu verbe), die logische Betrachtung auf den Gesamtgedanken und seine Aspek te (z.B. Satzgegenstancb> suje (p. 84s.) . Diese Unterscheidung nennt die Betrach tungspole, die in j eder der anderen Perspektiven graduell verschieden vertreten sind (cf. AUROUX 1 979:1 67s.) . Sie ist so allgemeiner Natur, da sie schwer in einem ber begriff formulierbar ist, wie dies fr 1 _6 und 7 mglich war. 7 Parties: (a) sujet sim ple: dem Subjekt entspricht ein mot, Nomen oder InfInitiv (Le soleil est leve.); (b) sujet multple: Reihung von gleichrangigen mots (Laf I'esperance & la chante sont i oi, frais vertus.) ; (c) sujet com plexe: beinhaltet ein Adjektiv oder eine Apposition 0lexandre, fils de Philippe, .. ) ; (d) su en plusieurs mots qui forment un sens total: p.ex. lat. im jet perante Cae sare Augusto 'dans le temps qu'Auguste etait empereur' statt fr. sous le regne d'Atlgtiste, d.h. <<lexikalische Lckeru> werden paraphrasiert (p. 82) .
= = .

Die stellare Form zeigt quasi in Reinkultur das enzyklopdische Anliegen, wie es im Vorwort formuliert wurde: die Perspektivenhaftigkeit der Unterscheidungen, die an ein Objekt anknpfen. Dabei knnen Zweige verschiedener Unterscheidungen parallel ver laufen oder sich berschneiden - wie es fr das enzyklopdische Labyrinth typisch ist. Der vergleichsweise breite Raum, den wir hier der Encyclopidie eingerumt haben, rechtfertigt sich durch den Variantenreichtum, der hier hinsichtlich des Metaphernfeldes Baum (arbre encyclopidique) , insbesondere aber im Bereich des visuellen Feldes Baum gebo ten wird: von der Arboreszenz ber das Raster bis hin zu stellaren Konstellationen und Labyrinthen bzw. ma ppemondes. Die Formenvielfalt in den Wissensanordnungen sowie die Erhhung der Formenkomplexitt ergibt sich als natrliche Folge aus dem Selbst verstndnis der Encyclopidie, die ihre Aufgabe in der AuWicherung eines vielfach verwo benen und unbersichtlich gewordenen Wissens sieht. So knpft sie einerseits an die Tradition der Arboreeszenz an (wenn auch nicht in der streng dichotomisierenden Form, wie wir sie in der scholastisch-logische Tradition finden) , andererseits an die fl chig analogisierenden Tableaux des dge classique. Zugleich erfordert aber die <<neue Un bersichtlichkeit die Entwicklung von Mischformen, seien sie einfacherer Natur (z.B. wenn eine kleine Arboreszenz die Koordinaten einer Matrix liefert) oder komplexer Natur wie die genannte stellaren Darstellungsform - dort wird je eine Dichotomisierung (eine Minimal-Arboreszenz) zur Achse eines multiaxialen Systems, das einerseits den Zentrumsgedanken der Arboreszenz, andererseits den Analogisierungsgedanken des Rasters beibehlt. So kann man also wrtlich nehmen, was AUROUX 1 979:314 schreibt: C' est le jeu des principes differents qui determine les differentes figures de l'encyclopedie ... .

1 58

3.14

Schnitt!

Unsere Ausfhrlichkeit zur Encyclopedie war auch strategisch begrndet. Sie dient uns als Schlupunkt einer Retrospektive ber fnf Jahrhunderte, mit Bildern aus Mythologie, Philosophie, Geschichte, Sprachbetrachtung, Biologie. Dieser Schnitt ist natrlich eben so willkrlich gesetzt wie alle chronologischen und inhaltlichen Schnitte in diesem Kapi tel. Die Technik des Filmschnittes, die uns eine willkrliche Zusammenstellung von Bildsequenzen aus der Kontinuitt der Bilder ermglichte, war angesichts der ntigen zeitlichen und materialmigen Raffung unumgnglich. Als Zeichen unseres trotz dieser brutalen Methode durchaus vorhandenen Willens zu einer zusammenhngenden Diffe renzierung bot es sich an, der Encyclopedie mehr " Film zuzugestehen. Erstens als ber leitung zu den folgenden, sich auf die sprachwissenschaftlichen Bume konzentrieren den Kapitel. Zweitens, weil die Verwendung des Baummotives in der Encyclopedie exem plarisch zeigt, wie eng die auf den ersten Blick so verschieden erscheinenden visuellen Muster miteinander verwoben sind, sowohl, was ihre Anwendung als auch was ihre Bild-/Ordnungsprinzipien angeht. (Auf das stellare Muster werden wir aber allenfalls marginal nochmals zu sprechen kommen.) Wie eng Arboreszenz und Raster darstellungsgeschichtlich zusammenhngen, drf ten die Abschnitte dieses Kapitels gezeigt haben. ber bestimmte Phasen lt sich durchaus eine Dominanz des einen oder anderen Musters feststellen - auch wenn ich in diesem chronologisch und disziplinr weidufigen Zusammenhang nicht unbedingt wa gen wrde, von "Paradigmen zu sprechen. So scheint z.B. die Arboreszenz in Philoso phie und Wissenschaft vom Hochmittelalter bis in das 17. Jahrundert als Leitmotiv zu fungieren, dessen Anfange zeitgleich mit Umwlzungen im Bereich der bildenden Kunst liegen, und dessen Ende mit der zunehmenden Konzentration auf die Erforschung ,<ir discher Dinge eingeleitet wird. Durch diese gelangt die Rasterstruktur in den Vorder grund (abermals parallel zur Formensprache der bildenden Kunst in Renaissance und Barock) : Die Vielzahl der zu Tage tretenden neuen Erkenntnisse (physik, Medizin, neue Sprachen, . . . ) ist nicht mehr in einer mehr oder minder streng dichotomisierenden Ta xonomie verstehbar und darstellbar, sondern erfordert eine "Sortierung mit weniger Fixpunkten. Whrend die Zahl der Fixpunkte in einer Arboreszenz (i.e. die Verzwei gungspunkte, die zwischen einem hierarchisch niedrigen Punkt und der ersten Verzwei gung liegen) bei komplexen Strukturen relativ hoch sein kann, erfordert das Raster fr j edes Element nur zwei Fixpunkte (Koordinaten) . Zudem ermglicht es die provisori sche Einbeziehung von ,<isoliertem> Elementen, deren Zusammenhang mit dem bisheri gen System noch nicht erkennbar ist, indem man fr sie einen eigenen Fixpunkt im Ko ordinatensystem erffnet (cf. 3 . 1 3 zu D'Alembert) . Nach der Epoche der Aufklrung, wie sie sich beispielhaft im enzyklopdischen Un ternehmen manifestiert, zeichnet sich, wie wir in den folgenden Sprachwissenschaft spezifischen Kapiteln sehen werden, ein erneuter Dominanzwechsel zur Arboreszenz ab. Dabei erfahrt die Verzweigungs struktur freilich eine Umdeutung: Nicht mehr lo gisch gefhrte Unterteilungen wie in Scholastik und Renaissance drckt die Arboreszenz aus, sondern die Entstehung (der Sprache) aus einem Ursprung. Diese Wende erfahrt Vorschub zunchst von den Entdeckungen und der Kolonalisierungspolitik des ausge henden 1 8. und des 1 9 . Jahrhunderts, sowie dann verstrkt und in ganz anderer Weise

1 59 durch die Entdeckung der Artenevolution in der Biologie. Um die Wende zum 20. Jahr hundert bahnt sich der nchste Dominanzwechsel zum Raster seinen Weg. In etwa zeit gleich mit der abstrakten RevolutioID> in der Kunst, beginnt man Sprache wieder in Systemen mit zwei Fixpunkten zu betrachten - als synchrones System (5 .3), nicht mehr als arboreszierendes Abstammungssystem. Bald darauf - die Intervalle verkrzen sich von Jahrhunderten zu Dekaden - werden wiederum arboreszierende Dependenzsyste me fr die synchrone Sprachbeschreibung entwickelt (Kap. 6) . . . Das zeigt: Auch nach dem 1 8. Jahrhundert ist jede Wiederkehr der Bildvarianten des Baumes (Arboreszenz oder Raster) mit einer Reinterpretation verbunden. Trotz der wechselnden Dominanz der Varianten bleiben die bergnge gleichwohl chronologisch oft flieend, inhaltlich erweisen sie sich oft als komplementr. So lt sich beispielsweise Foucaults zugespitzte These, das dge c!assique sei das Zeitalter der Ta bleaux, zwar grundstzlich besttigen. Im Einzelfall lassen sich jedoch durchaus Brche feststellen, wie z.B. Vermischungen von Rastern mit arboreszenten Strukturen usw., die ebenso wie die vielmalige wechselseitige Ablsung der beiden Bilder als Beleg fr ihre Interdependenz und Zusammengehrigkeit gelten mssen. In den folgenden Kapiteln werden wir diese Ablsungsprozesse fr den Bereich der Sprachwissenschaft unter die Lupe nehmen. Deshalb: Schnitt, I<J.appe und Zoom!

4
Arboreszenzen im Zeichen von Entwicklung und Vergleich

Nach viel Theorie (Kap. 1 und 2) und ein wenig Anschauungsmaterial (Kap. 3) wenden wir uns nun der Untersuchung des Baummotives und dessen Wandel in der moderne!) Sprachwissenschaft zu. Darauf, wie willkrlich dieser Schnitt in die Historie der Sprach betrachtung gesetzt ist, haben wir bereits hingewiesen. Diesen Schnitt Beginn der <mo dernem Sprachwissenschafb> zu benennen, mag nicht minder willkrlich sein. Wenn man bedenkt, da die Grundidee der generativen Transformationsgrammatik schon bei Port-Royal zu finden ist, da Wallis und Lodwick bereits im 1 7 . Jahrhundert phonologi sche Prinzipien formulieren usw., so verfliet die Grenze zwischen moderner Sprach wissenschaft und prmoderneD> Sprachbetrachtung rasch. So problematisch die histori sche Grenzziehung im Kontinuum der rekurrenten Inhalte, Darstellungsweisen und Reinterpretationen auch sein mag, so herrscht doch breiter Konsens darber, da der Begriff <<Moderne der Sprachbetrachtung wenigstens methodengeschichtlich rechtfer tigbar ist: Mit dem 1 9 . Jahrhundert und der aufkeimenden vergleichenden Methode be ginnt die Sprachbetrachtung in der Tat sich allmhlich von logischen, idealistischen oder anderweitigen Objektvorgaben zu lsen und sich damit von der Philosophie zu emanzi pieren. Diesem unterstellten Konsens' schliet sich unsere Schnittfhrung aus prakti schen Grnden an, auch wenn wir im Folgenden sehen werden, wie durchbrochen die Emanzipation und die Modernisierung der Sprachwissenschaft im Einzelnen ist.

4.1

Idealistischer vs. naturwissenschafdicher Vergleich: Humboldt vs. Schlegel und Bopp

Die Entwicklung der Sprachwissenschaft (ebenso wie der Naturwissenschaft) im 1 9 . Jahrhundert wird beflgelt von der Vielzahl der Entdeckungsreisen und den zweifelhaf ten Frchten eines blhenden Kolonialismus und Missionarismus. Mit der Entdeckung fremder Lnder geht die Entdeckung fremder Kulturen und Sprachen einher, die sich mit den traditionellen Mastben westlicher Wissenschaft nicht ohne weiteres vermes sen lassen. Einerseits wird angesichts des Alters z.B. der aztekischen Sprachen der feste Glaube erschttert, da die Ursprache (wenn es sie gegegeben haben sollte) notwendig dem Hebrischen, Lateinischen oder Griechischen nahegestanden haben mu. Anderer seits verleiht die vermeintliche Primitivitb> fremder Kulturen der Frage nach der Ent stehung der Sprache, die von der Encyclopidie bereits mehr oder weniger ad acta gelegt worden war (3. 1 3), wieder Aufwind. Man spekuliert, ob ber den primitivem> Stand mancher Sprachen, wie z.B. der nordamerikanischen Indianersprachen, Rckschlsse auf die Entstehung der Sprachen gezogen werden knnten, und ob die <<reine Gedan1 Cf. z.B. ROBINS 1 997: 1 90, AMSTERDAMSKA 1 987:35 u.a .. Dagegen sehen z.B. SWJG GERS/DESMET 1 996 in der Komparatistik keinen paradigmatischen Bruch.

kenwelD> des Sanskrit (SCHLEGEL 1 808:62ss.) Rckschlsse auf die Strukturierung einer Ursprache zulasse. Neben der Frage, wohin die Forschung angesichts der zahlreichen Entdeckungen ge hen soll, stellt sich rasch die Frage: Wie soll das Neue erforscht und begriffen werden? In dieser Lage greift die Wissenschaft auf ein geradezu verblffend einfaches Mittel zu rck: den Vergleich. Das Bekannte wird neben das Unbekannte gestellt, um mittels der Struktur des Bekannten auf die Strukturierung des Unbekannten schlieen zu knnen. Da damit (im Vergleich z.B. zur logischen Grammatik) ein hohes Ma an Induktio nismus einhergeht, versteht sich. Dies erscheint jedoch im 1 9. Jahrhundert nicht als Problem, da durch die Wegbereitung des Baconschen Induktionismus ebenso wie des romantischen Idealismus und dessen Wirklichkeitsbegriff (<<die Wirklichkeit ist ideeller NatuD 2 der induktive Zugriff auf die Welt nicht den Makel der Illegitimitt trgt.

1 61

4.1.1

Humboldt: Sprachmischung und Sprachstufem>

Als Personifizierung dieses Entdeckungszeitalters und der Befrderung der verglei chenden Methode in Natur- und Sprachwissenschaft kann das Brderpaar Humboldt gelten. Whrend Alexander von Humboldts zahlreiche Forschungsreisen in verglei chende Beschreibungen verschiedener Naturerscheinungen mnden, formuliert sein Bruder Wilhelm, nachdem er sich von der politischen Bhne zurckgezogen hat, Grundstze fr eine vergleichende Sprachwissenschaft. Da Humboldt dennoch heute eher in einem Atemzug mit Chomsky genannt wird, hingegen als Begrnder der vergleichenden Sprachwissenschaft (gerade weil darunter gemeinhin die historische vergleichende Sprachwissenschaft verstanden wird) Rask, Grimm und Bopp genannt werden, ist nicht ohne Grund. Zwar betont Humboldt wie die Komparatisten, da die vergleichende Sprachkunde sich mehr mit der Sprache an sich beschftigen msse. Das Verstndnis der Sprache an sicID> erweist sich aber doch als grundlegend verschieden, und in der Konsequenz auch die der vergleichenden Me thode zugewiesene Tragweite. Humboldt bestimmt als Zweige der allgemeinen Sprachkunde 3 (1) das Studium der Sprachen an sicID> und (2) das Studium der Sprachen in ihrem geographisch historischen Zusammenhang. Untersuchungen ber Abstammung und Verwandtschaft der Sprachen gehrten dem letzteren Zweig an, weil sie geographische und kulturhisto rische Kenntnisse voraussetzten (HUMBOLDT, GAS:367s.). Das Studium der Sprachen an sicID> (1) befat sich wiederum (a) mit den grammatischen und lexikalischen Ele menten der Sprache (und zwar sowohl in synchroner als auch in diachroner Hinsicht) hier kommt die vergleichende Methode zum Einsatz - und (b) mit dem <<Verfahren der Sprache , d.h. der Anwendung und dem Gebrauch der Elemente, die fr die elementare Prozessualitt der Sprache (Sprache als energeia) verantwortlich seien (HUMBOLDT, GAS:370s., VS: l 0s.) . Bereits hier zeigt sich der Unterschied z u den Komparatisten. Weder versteht Hum boldt unter dem Studium der Sprachen an sicID> die Ergrndung ihrer Abstammungs2 Cf. FORMIGARI 1 9 99:230-53. 3 Zum Konzept allgemeinetl SprachkulIde bei Leibniz und Humboldt cf. z.B. TRABANT 1 990.

1 62
verhltnisse, noch versteht er Sprachen als Sedimente wie die Komparatisten: denn in der Sprache sei nichts . . . statisch, alles dynamisch. Auch tod te Sprachen machen hierin keine Ausnahme (HUMBOLDT, GAS:369) . Dementsprechend sieht Humboldt fr die vergleichende Methode, wie sie die Naturwissenschaft und auch die junge Kompara tistik praktizieren (als Vergleich von Elementen/Sedimenten), nur den sehr begrenz ten Anwendungsbereich der Bestandtheile bzw. technischen Mittel der Sprache (h) . Zwar knne mit solchen Untersuchungen die <<Abfassung einer wahren Geschlechtstafel der Sprachen (HUMBOLDT, NS:423) erreicht werden (Humboldt hat also durchaus auch eine Genealogie der Sprachen, oder einen Sprachenstammbaum im Visier) , ber das eigentliche Wesen der Sprache sei damit jedoch nichts gewonnen:
.

Es giebt bis j etzt kein bewhrtes Verfahren . . . die Eigenthmlichkeit einer Sprache derge stalt zu schildern, dass daraus ihr Verhltnis zu andren, und ihre Stelle im Gebiete der Sprachen berhaupt auf eine hnliche Weise hervorgienge, als eine Pflanzengattung durch die botanische Bestimmung ihrer Charaktere ihre feste Stellung in dem Systeme erhlt. Man ist zwar wohl auf den Einfall gerathen, die Sprachen nach der Aehnlichkeit und Un hnlichkeit ihrer grammatischen Formen . . . zu classificiren. Zusammenstellungen solcher Art knnen mancherlei untergeordneten Nutzen gewhren, aber schon geringes Nach denken zeigt, dass sie zu einer ber die wesentliche Natur der Sprachen entscheidenden Classification niemals zu fhren im Stande sind. Die Dinge, welche man hierbei zum Eintheilungsgrunde annimmt, sind nur technische Mittel der Sprachen, deren Gebrauch oder Mangel wenig ber die innere Natur, und fast nichts ber ihre Uebereinstimmung oder Nichtbereinstimmung im Ganzen beweist (HUMBOLDT, GAS:368s.; cE. VS: 1 1)

Worin besteht dann Humboldts idealistische vergleichende Methode, angesichts seiner Skepsis gegenber dem naturwissenschaftlichen, isolierenden und differenzierenden Vergleich und den daraus resultierenden Stammbumen? Sein Gegenentwurf lt sich an der Kritik am Stammbaum-Modell ablesen:
... [ der Begriff der Abstammung darEi nie so genommen werden ... als knnte eine [Spra che] in ihrer Totalitt aus der anderen hervorgehen, sondern nur so, da sich die angebli che Muttersprache in dem Munde von Generationen, die sich absonderten und vermisch ten, in eine Tochtersprache verwandelt hat. Da aber auf diese Weise mehrere Sprachen in eine neue bergehen, so misleitet die Anwendung dieses Begriffes schon darin, dass sie nach der StammSprache suchen lsst . . . Alle Sprachen von Vlkern, zwischen denen j emals irgend eine Verbindung obwaltet hat, mssen daher als Eine, nur durch Entfremdung und Vermischung zu mannigfaltigen Unterarten umgenderte Sprache gesehen werden . . . Mit der i n dem so eben aufgestellten Grundsatz ausgesprochenen Einheit mehrerer Sprachen ist keineswegs die Einheit einer Ursprache gemeint, sondern die, dass j ede ir gend ein Element in sich trgt, das auch einer anderen angehrt . (HUMBOLDT, GAS:390s.; cf. VS: 8 [po 1 72-79])
..

Mit der Betonung der Mischung und der sprachbergreifenden Einheit hebelt Humboldt zwar das Abstammungsmodell nicht aus, richtet aber fr seine vergleichende Methode den Blick klar auf das tertium comparationis, das der Verschiedenheit zugrundeliegt (cf. BORSCHE 1 990: 1 1 0- 1 2) : Zwar soll mittels des Vergleichs die Verschiedenheit erkannt werden, aber nur als archetypisches Charakteristisches in der Gleichartigkeib> (HUM BOLDT, GAS:394) . Humboldt versteht Gleichartigkeib> nicht etwa als bloe Gleichar-

1 63 tigkeit der menschlichen Sprachanlagen (com petence) , sondern als zeitbergreifende Gleichartigkeit der Sprachen, als geschichtlichen Zusammenhang (ih. :393) , inneren Charaktem und transzendentalen Ursprung (DI CESARE 1 998:40) . Jener kann freilich weniger durch Vergleich bzw. kritische Ergrndung erschlossen werden, er mu viel mehr geahnt werden (HU lVlB OLDT , AG:8) . Die Betonung der Einheit in Objekt (Ein heit der Sprachen) und in der Methode (tertium com parationis im Vergleich)' und eine per spektivische Reduktion der historischen Komponente (ROBINS 1 990:96) gehen Hand in Hand. So wird letztlich . . . der Typologisierungsversuch der vergleichenden Sprachwis senschaft von Humboldt ausdrcklich aufgegeben . . zugunsten des Kraftbegriff[es] , der durch den Nachdruck auf der Untersuchung der inneren Natur der Sprachen und dem wechselseitigen Zeugungszusammenhang von Sprache und Gedanken entschei dendere Bedeutung hab> (MLLER-SIEVERS 1 993: 1 1 1) . Hierin zeigt sich die Differenz zu den Komparatisten; deren Vergleiche auf eine Unterscheidung der Sprachen in ihrer ge schichtlichen Entwicklung abzielen. Diese Differenz schlgt sich entsprechend in den Modellen zur Sprachentwicklung nieder: Whrend die Komparatisten zunehmend das Stammbaum-Modell favorisieren, spricht Humboldt (ebenso wie zuvor schon Smith, die Brder SchlegelS, spter Bopp) von den drei Stu 6 der Sprachentwicklung, die zur jen Sprachvollendung fhren - isolierende, agglutinierende und flektierende Sprachen:
.

Die Sprache bezeichnet ursprnglich Gegenstnde, und berlsst das Hinzudenken der redeverknpfenden Formen dem Verstehenden . . . . . . auf der zweiten Stufe . . . [geschieht] die grammatische Bezeichnung durch feste Wort stellungen . . . . . . auf der dritten Stufe [geschieht] die grammatische Bezeichnung durch Analoga von Formen. (HUMBOLDT, EGF:305s.; cf. VS: 1 7s., VS:22 [p.363])

Dabei denkt Humboldt diese drei Stufen weniger als Entwicklungshierarchie, sondern mehr als ahierarchische Typologie'. Dies geht Hand in Hand mit seiner Argumentation, da die Ursprache nicht in der Historie bzw. einer Geneaologie zu suchen sei, sondern

4 Die Einheit des Objektes Sprache findet sich z.B. dort betont, wo Humboldt die Vielzahl der Lautgestalten von Sprache(n) der inneren S prach form gegenberstellt, die <<I1othwendig mehr Gleichheit mit sich fhr> (HUMBOLDT, VS: 1 3 [po 220]). Am Humboldtschen Spagat zwi schen Einheit und Vielheit der Sprachen cf. die Kritik von STEINTHAL 1 850:45, 1 848: 1 1 2, 1 877: 1 1 3ss. - Zum Begriff der inneren Sprach fornl cf. z.B. DI CESARE 1 998: 85-89, BORSCHE 1 989, SEUREN 1 998: 1 1 8s., CONTE 1 976:624. 5 SMITH, Considerations (cf. auch COSERIU 1 9 70a) . August Wilhelm Schlegel bernimmt in Ob servations sur la langue et la litteratttre provenrales (1 8 1 8) die Drei-Stufen-I(]assifikation von seinem Bruder Friedrich (SCHLEGEL 1 8 1 8: 1 4- 1 7) . Ob Humboldt das Stufenmodell von Schlegel ber nommen hat oder ob das Modell allgegenwrtig war, ist strittig (cf. DI CESARE 1 990a: 1 59s.) . 6 Die Parallele z u Hegel ist deutlich: <<Die Natur ist als ein S ystem von Stufen z u betrachten, de ren eine aus der anderen notwendig hervorgeht und die nchste Wahrheit derjenigen ist, aus welcher sie resultiert, aber nicht so, da die eine aus der anderen natrlich erzeugt wrde, sondern in der innern, den Grund der Natur ausmachenden Idee. (HEGEL, En?Jklopadie:249; cf. STEIN THAL 1 848:455., 1 38) . 7 DI CESARE 1 998: 1 2-24. Zur Sprachtypologie nach Humboldt cf. BOSSONG 200 1 .

1 64 vielmehr als der metaphysisch-transzendentale Sprachursprung des Formats die Spra che ist immer schon komplett im Menschen angelegD> (cf. DI CESARE 1 990b : 1 20)8. Entwicklungsarboreszenzen sind also vor dem Hintergrund der Humboldtschen Konzeption der Sprachentwicklung und seiner spezifischen Konzeption der verglei chenden Methode nicht zu erwarten. Nur vereinzelt finden sich zeitgeme Metaphern des Stammes, die jedoch aufgrund ihrer Verstreutheit fr unsere Zwecke kaum aussage krftig sind. Wenn Humboldt also auch geradezu ein Gegenbeispiel fr den Leitmotiv charakter des Baum-Bildes zu sein scheint, so erwhnen wir ihn hier gleichwohl, weil sich an seinen Texten der Bruch zwischen dem idealistisch-psychologisierenden Para digma (wie es sich in der (Nlkerpsychologie Steinthals und Wundts fortsetzt') und dem naturwissenschaftlichen Paradigma der Sprachwissenschaft ablesen lt. Hum boldts vergleichendes Sprachstudiuffi sollte nicht ohne weiteres mit der (<vergleichen den Sprachwissenschafo> bzw. Komparatistik, die wir als Anfangspunkt unseres Kapitels gewhlt haben, gleichgesetzt werden.

4.1.2

Schlegel und Bopp: Abstammung, Wurzeln und physischer Organismus

Der Bruch zwischen dem idealistischen und komparatistischen Verstndnis von Ver gleidll0 zeichnet sich ab bereits bevor Darwin der Sprachwissenschaft einen biologisti schen I<iclm verleiht. Schon vor Humboldts Schriften zur Sprache erscheint 1 808 Friedrich Schlegels ber die S prache und Weisheit der Indier. Zwar spricht Schlegel wie sp ter Humboldt von der <<Aehnlichkeit in der innersten Struktur der Grammatilm (ver schiedener Sprachen mit dem Sanskrit), deren Uebereinstimmung nicht mit Einmi schung erklrbar sei (SCHLEGEL 1 808:3) . Andererseits votiert Schlegel klar fr eine qua si-anatomische Sprachvergleichung zur Rekonstruktion der Abstammungsverhltnisse des Lateinischen, Griechischen, Germanischen und Persischen aus dem Indischem> (ib:5) .
Jener entscheidende Punkt aber, der hier alles aufhellen wird, ist die innere Structur der Sprachen oder die vergleichende Grammatik, welche uns ganz neue Aufschlsse ber die Genealogie der Sprachen auf hnliche Weise geben wird, wie die vergleichende Anatomie ber die hhere Naturgeschichte Licht verbreitet hat. (SCHLEGEL 1 808:28; cf. ebenso Bopp 1 833:VI, XIV)

8 In jngerer Zeit erscheint dieser quasi-metaphysische Sprachursprung wieder als competence in der generativen Grammatik (6.4) und in der These des ProtoHuman (ein abstrakt gedachtes Stadium, in dem alle menschlichen Sprachen strukturell equicomplex sind, DYEN 1 987: 1 02) . ' Die Humboldtschen Komponenten Volk, Geist, Proze und Geschichte finden sich wortwrt lich in SteinthaIs Programm der Vlkerpsychologie wieder. Auch SteinthaI eine Vlker- Mischung zugrunde (LAZARUS / STEINTHAL 1 860:25-38) . Cf. WUNDT 1 91 7: 1 72-90, 238-79. 10 RAMAT 1 990:206s. ermittelt insgesamt drei epistemologische Phasen des Vergleichs: (1) die rationalistisch-ahistorische Phase (Descartes, Locke, Leibniz) ; (2) die idealistische Phase, in der der Vergleich historisch-kulturell relativiert wird (neben Humboldt zhlt Ramat hierzu auch Bopp - den wir aufgrund seiner Bejahung der anatomischen Sektion bereits zu den Positivisteru> des Vergleiches zhlen, cf. unten); (3) die technisch-positivistische Phase (nach Bopp) . Zur Ab grenzung zwischen com paratismo und grammatica comparata cf. auch SWIGGERS 1 990b.

1 65 Damit unterscheidet sich Schlegels Gewichtung klar von Humboldts: naturhafte Ana tomie der Sprachen, sezierender Vergleich und genealogische Rekonstruktion rcken in den Mittelpunkt. Dabei spielt die (<vllige Gleichheit des Wortes (gemeint ist die ausdrucksseitige Gleicheit der Wortwurzeb) eine tragende Rolle (SCHLEGEL 1 808:6). Wo Humboldt die ideelle Einheit aller Sprachen hher gewichtet als als Abstammungs- oder Mischungsver hltnisse, rckt Schlegel in den Mittelpunkt, da die sprachbergreifende Gleichheit be stimmter Ausdrcke ein Abstammungsverhltnis belege. Dazu wendet er just die von Humboldt geschmhte Methode der PflanzenclassificatioID> bzw. Anatomie an, wo vom Erscheinungsbild auf ein Arten- bzw. Abstammungsverhltnis geschlossen wird. (Damit ist sein Ziel bescheidener, aber auch prziser als das Humboldtsche gesteckt, cf. auch MADVIG 1 9 7 1 a: 83) . Die Darstellung des Sprachvergleichs wird im Schlegelschen Text durchgngig von einer Wurzeb-Metaphorik begleitet. Sie findet zunchst Verwendung als allgemeine Bezeichnung fr Etyma: Zerstreute Glieder der abgeleiteten Sprachen finden sich im Indischen wie an der Wurzel zusammen . . . (SCHLEGEL 1 808: 1 8) , . . . die Wurzel Vedo, wovon vetti, das deutsche Wissen . . . (ib.:20) . Da Schlegel aber nicht hauptschlich auf den Nachweis vereinzelter Etymologien, sondern vielmehr auf die Gleichheit des grammatischen Princips abzielt (cf. ebenso RASK, Etymologie: 59, 65), wie es sich am Konjugationssystem nachweisen lasse, dient der Begriff Wurzeb insbesondere zur Bezeichnung des Verbstammes. Damit hat sich Wur zel von der Metapher fr den Wortursprung ( 1 8 . Jahrhundert) zur Metapher fr das Kernelement einer Sprache, das Verb, gewandelt (cf. FOUCAULT 1 966:301 s.; in dieser Be deutung erscheint die Wurzelmetapher auch in der Dependenzgrammatik Tesnieres) .
Das Wesentliche ist die Gleichheit des Princips [der griechischen, lateinischen und indi schen Grammatik] , alle Verhltnisse und Nebenbestimmungen der Bedeutung nicht durch angehngte Partikel oder Hlfsverba, sondern durch Flexion, d.h. durch innere Modification der Wurzel zu erkennen zu geben. (SCHLEGEL 1 808:35, cf. ib. : 4 1 s )
.

In diesem Zusammenhang wird der Wurzel-Metapher ihre volle Interpretationsbreite 'Keim', 'Ursprung (einer Entwicklung! !)', 'Knotenpunkt einer Entfaltung' - eingerumt:
In der indischen und griechischen Sprache ist jede Wurzel wahrhaft das, was der Name sagt, und wie ein lebendiger Keim; denn weil die Verhltnibegriffe durch innre Vern drung bezeichnet werden, so ist der Entfaltung freier Spielraum gegeben, die Flle der Entwicklung kann ins Unbestimmte sich ausbreiten ... Alles aber, was auf diese Weise aus der Wurzel hervorgeht, behlt noch das Geprge der Verwandtschaft, hngt zusammen und so trgt und erhlt sichs gegenseitig. Daher der Reichthum . . . dieser Sprachen, von denen man wohl sagen kann, da sie organisch entstanden sein, und ein organisches Ge webe bilden ... In Sprachen hingegen, die statt der Flexion nur AffIxa haben, sind die Wurzeln [= Verbstmme, S.R.] nicht eigentlich das; kein fruchtbarer Same, sondern nur wie ein Haufen Atome, die j eder Wind des Zufalls leicht auseinander treiben oder zu sammenfhren kann; der Zusammenhang eigentlich kein andrer, als ein blo mechani scher durch uere Anfgung. (SCHLEGEL 1 808:505.)
11 Die Wurzel-Metaphorik dient Schlegel also sowohl zur Bezeichnung einer diachronen Entwicklung (Etymologie) als zur Bezeichnung einer Formenvielfalt (um eine Wurzel herum).

1 66
Da Schlegel die Wurzelmetaphorik mit dem Organismus-Begriff12 verknpft, bedarf eines kurzen Ausholens, weil uns die Organismus-Idee bis hin zu den Junggrammatikern noch mehrmals begegnen wird. In aristotelischer Tradition bedeutet Organon/ Organismus zunchst die Gliederung einer Einheit in eine Vielheit (von daher besteht schon eine prinzipielle Nhe zur Verzweigungsstruktur) . Bereits Leibniz' Monadologie modifiziert diesen Gedanken der inneren Gliederung dahingehend, da der Entwicklung und Seinsweise j eder natrlichen Einheit (substance simple) eine innere Kausalitt zugrunde liege, eine Art inneres Entwicklungsprogramm: . . . les changements naturels des Mona des viennent d'un principe interne13. Dieses Entwicklungsprogramm funktioniere ohne Ausnahme, denn die Natur mache keine Sprnge: . . . les phenomenes actuels de la na ture sont menages et doivent l'estre de telle sorte, qu'il ne se rencontre jamais rien, Oll la loi de la continuite . . . et toutes les autres regles les plus exactes des Mathematiques soient violees. (LEIBNIZ, PhiI 4:568) . Kant fhrt diese Idee fort, wenn er die Naturpro dukte (im Gegensatz zu den Kunstprodukten) als organisierte Wesenl4 definiert, die <<von sich selbst Ursache und Wirkung seienl5 (Schlegel: sich gegenseitig tragen) . Die se innere Kausalitt des Organismus gelte sowohl fr die Erhaltung der Gattung wie auch fr das Wachstum und die Erhaltung des Individuums. Kant illustriert dies dan kenswerter Weise am Beispiel des Baumes:
Ein Baum zeugt erstlich einen anderen Baum nach einem bekannten Naturgesetze. Der Baum aber, den er erzeugt, ist von derselben Gattung; und so erzeugt er sich selbst der Gattung nach, in der er einerseits als Wirkung, andererseits als Ursache von sich selbst unaufhrlich hevorgebracht [wird] . . . Zweitens erzeugt ein Baum sich auch selbst als Individuum. Diese Att von Wirkung nennen wir zwat nur Wachstum; aber . . . es [ist] von j eder anderen Grenzunahme nach mechanischen Gesetzen gnzlich unterschieden . . . Drittens erzeugt ein Teil dieses Geschpfes auch sich selbst s o , da die Erhaltung des einen von der Erhaltung des anderen wechselweise abhngt ... die Bltter sind zwar Pro dukte des Baumes, erhalten diesen aber doch auch gegenseitig .. (KANT, KdU: 64 [po 234s.])
.

Sptestens mit Kant erfolgt damit die Umdeutung des Organon-Begriffs zu einem wahr lich naturha ften Organismus, der sich unter dem Licht des aufsteigenden Sterns der Biolo gie zu einem biologischen Organismus auswachsen und sich von einer MechaniiJtai distanzie1 2 Zur Frage, ob Schlegel den Organismus-Begriff von befreundeten Naturwissenschaftlern bernommen hat oder ob er <<in der Luft lag , cf. u.a. KOERNER 1 990a:243ss., MORPURGO DA VIES 1 9 87:94, R.S. WELLS 1 987:53-56. Zur OrganistJlUs-M etapher cf. SCHLANGER 1 995: 1 1 4-3 1 . 13 LEIBNIZ, Monadologie: l l [po 30] . Cf. LEIBNIZ, Principes:3 [po 4] , PhiI 4:472. 14 Zum Begriff des Organischen bei Kant cf. Lw 1 980. Organisation und Organismus wer den im 1 8. / 1 9. Jh. oft synonym verwendet. Wo z.B. deutsche Theoretiker vom Organismus der Spracheru> sprechen, spricht Lamarck von der organisation des corps . Bei der englischen Versi on von Bopps Vergleichender Grammatik wird dt. Organismus mit eng!. organization bersetzt. 15 KANT, KdU: 64s. (p. 233ss.), cf. ebenso KrVB 233ss. (p. 241 ss.) . In seiner frhen Schrift ber Naturgeschichte und Theorie des Himmels (1755) definiert Kant diese innere Kausalitt noch als eine mechanische (KANT 1 884: 1 305., 1 36) , wie es spter auch die Junggrammatiker tun werden. Zur Problematik des Kantschen Kausalittskonzeptes cf. EWING 1 969, FINSTER 1 982, RANG 1 990, LANGSAM 1 994. Zum Kausalittsproblem allgemein in der Wissenschaftstheorie cf. z.B. PLAN CI<. 1 958, BUNGE 1 963, STEGMLLER 1 960, 1 9 74:428ss., FALKENBURG/SCHNEPF 1 998.
-

1 67 ren wird (cf. SCHMITIER 1 992) . Der Organismus-Begriff des ausgehenden 1 8. und des 1 9 . Jahrhunderts" ist damit doppelt mit dem Bild des Baumes verwoben: Einerseits verweist die abstrakte Bedeutung von Organismus 'Gliederung einer Einheit in eine Viel heit' auf das visuelle Verzweigungsprinzip, anderereseits verweisen die Bedeutungskom ponenten 'innere Kausalitt' respektive 'Austreiben' und 'Wachstum von innen' klar auf das Feld der sprachlichen Baummetapher (2.4.4) . Schlegels Metapher der WU1"{el und der aus ihr organisch erwachsenden Verwandt schaft entspricht przise dem Entwurf Kants . Auch Humboldt verwendet die Organis musmetapher in diesem Sinne: Wenn man . . . das Wesen der Sprache . . . wahrhaft fhlt . . . so entdeckt man in ihm das von innen heraus schaffende Prinzip ihres . . . Organis musl7. Und auch die biologistische Komparatistik wird den Konzepten der inneren Kausalitt und des sprachlichen Organismus weitgehend treu bleiben (obwohl parallel in der Biologie der ueren Kausalitt in Form der natrlichen Auslese zunehmend Be deutung eingerumt wird) und ebenso die Junggrammatiker mit der <<Mechanizitb> des physiologischen Lautwandels (cf. ROGGENBUCK 2004) . Bereits acht Jahre nach Schlegels vergleichender Untersuchung erscheint Franz Bopps ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mitjenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Schon im Titel wird hier die vergleichende Methode propagiert. Obgleich Bopp sich von der oft mystisch anmutenden Sprachwis senschaft Schlegels deutlich abhebt, bleiben die Grundthesen weitgehend unverndert. Die Flexionsstrke des Sanskrit gilt weiterhin als Merkmal seines urtmlichen Charak ters oder umgekehrt: Der Ursprung organischer Flexionen . . . mu so wie die Entste hung der bedeutenden Stammsilben bey dem frhesten Ursprung der Sprache gesucht werden . . . (Bopp 1 8 1 6:95) . Wie Schlegel unterstreicht auch Bopp die zentrale Bedeu tung der <<inneren Umbiegung und Gestaltung der Stammsylbe auf wahrhaft organische Weise (ib. : 7) und behlt, wenn auch verhaltener, die Wurzel-Metaphorik bei (Bopp 1 833:1 05-32 [ 1 05ss.]) . Whrend bei Schlegel die Vermutung einer <<idealen Einheib> der Sprachen noch vorhanden ist (das organische Gewebe geht aus der Wurzeb> hervor), sieht Bopp eher eine stufenweise Zerstrung bzw. eine Ersetzung des organischen Wachstums durch mechanische VerbindungeID> (cf. auch FERRINI 1 993) :
. . . [wir werden die Conjugationen] vergleichend . . . durchgehen, wodurch wir deren Identi tt einsehen, zugleich aber die allmhlige und stufenweise Zerstrung des einfachen Sprachorganismus erkennen und das Streben beobachten werden, denselben durch me chanische Verbindungen zu ersetzen, woraus, als deren Elemente nicht mehr erkannt wurden, ein Schein von neuem Organismus entstand. (Bopp 1 8 1 6: 1 1)

1 6 Cf. RENSCH 1 967, R.S. WELLS 1 987, HALER 1 99 1 : 1 26-39, HOMBERGER 1 994, NEU MANN 1 984. 1 7 HUMBOLDT, VS:4 (p. 1 56) ; cf. ebenso ib. :9 (p. 1 78) , I l (p. 2 1 3) ; AG: 8-14, 20s., 26-29; GAS:433; VS:2s., 8s., 1 2, 19; EGF:307. Cf. auch SCHARF 1 994: 1 37-52. Dominant bleibt aber bei Humboldt die Interpretation des Organismus als 'gegliederte Einheit' (cf. RENSCH 1 967:73s., MLLER-SIEVERS 1 993:89-95, DI CESARE 1 998:30, 57s.) . - Geradezu eine Inflationierung der Organismus -Metapher findet sich bei BECKER 1 824: 1 -24, 52-58. STEINTHAL 1 85 5 : 1 -40, 379s. kommt dehalb zu dem Schlu, da das Wort O1-ganisch seine Epoche ausgelebo> habe und es durch den Begriff S ystem ersetzt werden msse.

1 68 Noch deutlicher wird Bopp in seiner Vergleichenden Grammatik. Bereits das Vorwort er setzt die Idee des geistigen Organismus durch die von physischen und mechanischen Gesetzmigkeiterm innerhalb krperlichem Verwandtschaftsverhltnisse. Die Orga nismus-Metapher wird also entscheidend reinterpertiert vom 'geistigen Wirkungs- und Wachstumsprinzip' zum 'sezierbaren Organismus' (und zwar eines 'lautlichen Krpers') . Das hat zur Folge, da der Gegensatz zwischen OrganischelIl und <<MechanischelIl schwindet: Der Organismus wird zu einer quasi-biologischen Entitt, die ihrem inneren Entwicklungsprogramm mechanisch-unausweichlich unterliegt (cf. MORPURGO DAVIES 1 9 87) . Was Humboldt und Schlegel als mehr oder weniger metaphysisch bedingtes WachstulIl galt, wird bei Bopp zur analysierbaren Zusammensetzung (ARENS 1 969:21 9) , ja zur fast berechenbaren Entwicklung. Damit ist der Weg frei fr eine An nherung der Sprachwissenschaft an die Naturwissenschaft und ihre exakte Metho de 18 , wie sie Schleicher fortfhren wird.
Ich beabsichtige in diesem Buche eine vergleichende, alles Verwandte zusammenfassende Beschreibung des Organismus der auf dem Titel genannten Sprachen, eine Erforschung ihrer physischen und mechanischen Gesetze und des Ursprungs der die grammatischen Verhltnisse bezeichnenden Formen. (BOPP 1 833:III)

Obwohl Bopp damit implizit bereits eine Sprachgenealogie fordert, gilt sein Interesse mehr der gemeinsame Wurzel als der Sprachdifferenzierung. Die vergleichende Metho de sucht den organischen Zusammenhangr> (ib. :VIII) , der es erlauben soll, . . . die ver schiedenen Grammatiken als ursprnglich Eine zu erkennen und darzustellen (ib.:v) . Bopp ist sicher, diesen Zusammenhang i m Sanskrit gefunden z u haben, denn seitdem das Sanskrit an unserem sprachlichen Horizont aufgegangen iSD>, verschwindet das Vielartige . . . wenn es als einartig erkannt und dargestellt, und das falsche Licht welches ihm die Farbe des Vielartigen auftrug, beseitigt ist. (ih. :VIIS .) . Vor diesem Hintergrund ist e s nicht verwunderlich, da Bopp noch Schlegels Drei Stufen-Klassifikation der Sprachen treu bleibt (SCHLEGEL 1 808:45-56, Bopp 1 833: 1 08ss. [ 1 08] ; zu weiteren Varianten cf. STEINTHAL 1 860a:7- 1 3) . Dagegen uert just der Humboldtianer Steinthal Zweifel an der Adquatheit des Stufenmodells. Er fragt 1 860 (ein Jahr nach Erscheinen von Darwins Origin of S pecies und von Schleichers ersten Stammbume) , ob die Gliederung des Organismus tatschlich linear gedacht werden kann. Modelltheoretisch verlangt das Stufenmodell ja eine Parallelisierung verschieden der Sprachen entlang dreier Hhenstufen. Zur Darstellung der komplexen sprachlichen Verwandtschaftsbeziehungen erscheint dies mehr und mehr unzulnglich:
Ein solcher unendlicher Organismus [wie der Geist] ist auch die Sprachidee; sie lebt in j e dem Gliede ganz und ihre Gliederung lt sich nicht in gerader auf- und absteigender li nie darstellen; sondern sie ist ein Baum, der sich nach allen Seiten verzweigt, die Zweige mannichfach miteinander verflicht, wenn er auch doch endlich einen Gipfel hat. So wird sich in der Eintheilung der Sprachen im Groen und Ganzen eine Stufenleiter klar erge ben; aber in den einzelnen Fllen wird eine bestimmte Entscheidung oft unmglich sein. Jeder Zweig steht so nach verschiedenen Seiten hin zu andern im Verhltni, da man von zweien oft nur sagen kann, sie sind beide durch ihre innerste Natur eben so wohl hher, als niedriger gegeneinander. (STEINTHAL 1 860a:1 06)
1 8 CE. hierzu MAOVIGs Kritik an der <<Materialisierung der Sprache 1 9 7 1 a:88s., 1 971 b:350.

1 69

Steintha! entwirft deshalb eine (oberflchlich) arboreszierende I<Jassifikation. Sie trennt zwischen Formsprachen (flektierenden Sprachen) und formlosen Sprachen (Spra chen ohne Flexion) . Agglutination und Isolation werden jeweils zu Subkriterien dieser Grundunterscheidung (STEINTHAL 1 860a:327; cf. ebenso 1 850: 82) :

1 . nebensetzende

I. Die hinterindischen Sprachen.

A. Form lose Sprachen

2. abwan delnde

1 . nebensetzend . . . . . . . .

B. Form sprachen

2.

::-

a) Inhalts-Bestimmungen durch Reduplication und Prfixe ausdruckend . . . . . . . H. Die polynesischen. b) Inhalts-Bestimmungen durch den Wurzeln hinten angefgte Anhnge ausdrckend . III. Die ural-altaischen. c) Beziehungen und Inhalts bestimmungen durch Einverleibung ausdrckend . . . IV. Die amerikanischen.
V. Das Chinesische. VI. Das Aegyptische.
.

a) durch lose Anfgung der grammatischen Elemente b) durch inneren Wandel der Wurzel c) durch eigentliche Suffixe .

VII. Das Semitische. . VIII. Das Sanskritische.

Bei genauem Hinsehen erkennt man rasch, da Steinthai sein I<Jassifikationsschema zurecht als tabellarisch (ib.) bezeichnet, denn es liegt ihm ein kreuzklassifikatorisches Raster zugrunde:

Abwandlung Nebenstellung geht voraus formlose Sprache Formsprache


I V
11

folgt nach
III VIII

ist mittig
IV VII

VI

Wie nah der Humboldtianer Steinthai damit forma! und methodisch der von Humboldt so abschlgig beschiedenen PflanzenclassificatioID> gekommen ist, die die Biologie noch bis weit ins 1 9 . Jahrhundert hinein dominiert, wird klar, wenn man sich der Bume, Ra ster und Aufzhlungen Linnes (3 . 1 2) erinnert. Andererseits zeigt Steinthais I<Jassifikati onsversuch auch, wie weit die humboldtianische Richtung und ihre Art des <Nergleichs sich mittlerweile von der Komparatistik entfernt hat, die nach Bopp mehr und mehr von einer evolutionstheoretischen Kehre gekennzeichnet ist.

1 70

4.2

Impulse fr eine biologistische Sprachwissenschaft: natrliche, positive und evolutive Ordnung der Dinge

Wir haben nun schon mehrmals von einer zunehmend biologistischen Prgung der Sprachwissenschaft im 1 9 . Jahrhundert gesprochen - dabei ist dies gar nicht unbestrit ten. Schon Schleicher verwahrte sich dagegen, da die Sprachwissenschaft bei den Bio logen zu Tische gehe. Und auch die Sekundrliteratur mahnt oft, das Licht der Sprachwissenschaft hier nicht voreilig unter den Scheffel der Naturwissenschaft zu stel len (z.B. KOERNER 1 978a:30ss.) - schlielich knnen begriffliche und methodische bereinstimmungen zwischen Biologie und Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts ja auch Zeitgeist-begrndete zufallige Parallelen gewesen sein. Es wre sicherlich ver fehlt, angesichts der komplexen Traditions- und Autorittsgefge in der Wissenschaft von einer einseitigen Prgung im Sinne einer m ystical conversion (Lakatos, 1 . 1 .9) der Sprachwissenschaft zum Biologismus zu sprechen. Andererseits: Wenn die Metapher der Prgung berhaupt auf itg,endein Stadium der Sprachwissenschaftsgeschichte zu trifft, dann am ehesten auf die Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts. Weil sie be strebt ist, ihre metaphysischen Traditionen abzustreifen und sich als exakte Wissen schaft zu etablieren, trifft man allenthalben auf das Vorbild der Naturwissenschaft und insbesondere der Biologie - z.B. in der Organismus-Metapher, der Betonung der physi kalisch-mechanischen Konstitution des Obj ektes, des Vergleiches, der methodischen Exaktheit usw. Wahrhaft exakt (mit beweiskrftigen Rezeptionsspuren) drfte die wissenschaftsge schichtliche Kausalittsfrage <Prgung oder Zeitgeist?) weder im hiesigen noch in an deren Fllen zu beantworten sein. Eine praktikable Lsung scheint mir deshalb, die biologistische Prgung der Komparatistik als einen disziplinbergreifenden Widerhall (1 . 1 . 9) verstanden zu wissen, der stattfinden kann, weil sich die Sprachwissenschaft theoriegeschichtlich in einem empfangnisbereitew> Zustand befindet. Der Vorlauf zu dem intensiven rezeptiven Austausch zwischen Sprachwissenschaft (insbesondere Schleichers) und Biologie (Darwin, Haeckel) verluft durchaus getrennt. Einer der ersten evolutions biologischen Entwrfe erscheint bereits lange vor Darwin in den Werken Lamarcks (1 802 und 1 809) , also etwa zeitgleich mit Schlegels Schriften, die noch keinerlei ausgeprgte evolutionstheoretische Zge zeigen. Schleicher verffentlicht bereits vor Erscheinen von Darwins Origin of S pecies seine ersten Sprachenstammbume und lernt erst danach Darwins Theorie in der deutschen bersetzung kennen. Erst in der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts springt dann sprbar der biologistische Funke auf die Sprachwissenschaft ber, weil man in der Evolutionstheorie einen besttigenden Widerhall zur eigenen Sprachtheorie erkennt. Visuell macht sich dies in einer explosi onsartigen Vermehrung von Sprachenstammbumen und einem <<Artew>-Vokabular bemerkbar. Dies verhindert j edoch nicht, da die Evolutionsidee in der Sprachwissen schaft eine eigene Charakteristik hat. In diesem Zusammenhang darf auch nicht die Komplexitt des inspiratorischen Be ziehungsgefges verschiedener Disziplinen ausgeblendet werden. So hat z.B. die Philo sophie Comtes (ab den 20er Jahren) sicherlich auf die Ausweitung eines positivistischen Ansatzes gleichermaen in Natur- wie Sprachwissenschaft Einflu genommen. Spter wird sie wiederum von Spencer im evolutionstheoretischen Sinne korrigiert werden.

171 Bevor wir deshalb zur biologistischen Komparatistik kommen, soll kurz ein Blick auf die Wegbereiter dieser Inspiration aus den Feldern der Biologie und der Philoso phie geworfen werden.

4.2.1

Lamarck und Comte: Stufen- und Verzweigungsmodelle

Im Zusammenhang mit der Vergleichskonzeption im Idealismus sind wir bereits zwei mal auf die klassifizierende Methode gestoen. Humboldt (4. 1 . 1) lehnt sie ab, weil sie als statisch-sezierendes Verfahren dem essenziell dynamischen Charakter von Sprache nicht angemessen sei. SteinthaI gelangt dagegen unversehens in groe Nhe zur statischen Klassifikation, wo er ein Gegenmodell zu Humboldts Drei-Stufen-Modell entwirft (4. 1 .2) . Daraus kann aber nicht abgeleitet werden, da in diesen rund 40 Jahren (ca. 1 820 bis 1 860) eine Annherung der humboldtianischen Sprachwissenschaft an die stattfindet (wie sie bei Bopp teilweise schon gegeben ist) . Die Biologie befindet sich nmlich schon seit geraumer Zeit auf der berholspur und hat das rein klassifikatorische Verfahren schon lngst ad acta gelegt. Diese Trendwende ist beispielhaft an Lamarcks Schriften abzulesen, die rund 20 Jah re vor Humboldts sprachtheoretischen Schriften erscheinen. Schon 1 802 moniert La marck, da die Naturwissenschaftler sich nicht in der Verfeinerung des K]assifikations systems verfransen drften, sondern dem origine, den ra ports, dem mode d'existence de p toutes les productions naturelles mehr Aufmerksamkeit widmen sollten (LAMARCK 1 802: 1 2s.) . Noch deutlicher wird dies in der Philosophie Zoologique, die als wissenschafts theoretischer Entwurf fr eine <<neue Biologie gelten kann. Dort wendet sich Lamarck gegen die unter den Biologen um sich greifende Manie, stets mit neuen, immer feineren Klassifikationen aufzuwarten, die dann wiederum mit neuen Teilklassifikationen korri giert werden mssen. Nach seiner Ansicht reicht ein Klassifikationssystem der Linne schen Krnung vollkommen zur Einteilung der Arten aus (LAMARCK 1 809:23, 28s.) . ber der Begeisterung fr Klassifikationen drfe nicht vergessen werden, da e s sich bei diesen lediglich um Hilfsmittel zur Einteilung der Arten handle, nicht aber um eine tatschliche Gliederung der Arten in der Natur.
... seduits par la consideration des rapports naturels qu'ils reconnoissent entre les obj ets qu'ils ont rapproches, presque tous croient encore que les genres, !es f amiiies, !es ordres et !es classes qu'ils etablissent sont reellement dans la nature. Ils ne font pas attention que ... les lignes de separation qu'il leur importe d'etablir de distance en distance pour diviser l'ordre naturel, n'y sont nullement. (LAMARCK 1 809:33)

Nach Lamarck gibt es in der Natur weder klare Scheidelinien noch eine absolute Kon stanz der Arten, wie es ein Klassifikationssystem vorgaukelt. Entsprechend fordert er, den alten statischen Artbegriff durch einen neuen, dynamischen zu ersetzenl 9 : . . . les especes n'ont reellement qu'une constance relative a la duree des circonstances dans les quelles se sont trouves tous les individus qui les representent . . . certains de ces individus ayant varie, constituent des raees qui se nuancent avec ceux de quelque autre espece voi1 9 LAMARCK 1 809:53. Zum Wandel des Artbegriffes von Linne zu Darwin, Mendel und Haeckel cf. JAHN /LTHER/SENGLAUB 1 982:41 4-42.

1 72
sine . . . (LAMARCK 1 809:55) . Mit diesem neuen Artbegriff sind zwei entscheidende Theoreme der neuen Biologie verbunden: Variation durch individuelle Sprnge in der Reproduktion und Wandel der Arten durch u ere Einflsse20 . Whrend in der Philoso phie von Leibniz bis Kant die innere Kausafitaf als allen Naturerscheinungen zugrundelie gendes Programm gedacht wird (4. 1 .2) , versucht die Biologie hier bereits ein pro grammexternes dehors zu denken, das in den Naturbegriff eingegliedert werden mu ein Punkt, der von der Komparatistik nicht bernommen werden wird:
. . . it mesure que les individus d'une de nos especes changent de situation, de climat, de ma niere d'etre ou d'habitude, ils en reoivent des influences qui changent peu it peu la consistance et les proportions de leurs parties, leur forme, leurs facultes, leur organisation meme ... . . . par la suite des temps, la continuelle difference des situations des individus . . . amene en eux des differences qui deviennent, en quelque sorte, essentielle it leur etre; de maniere qu'it la suite de beaucoup de generations . . . ces individus, qui appartenoient originaire ment it une espece, se trouvent it la fin transformes en une espece nouvelle, distincte de l'autre. (LAMARCK 1 809:62s.) 2 1

Vor dem Hintergrund einer Artentheorie, die akzidentellen Einflssen wie Klima etc. Tr und Tor ffnet, wird es schwierig, die bereits relativierte Konstanz der Art wei terhin in einem mehr oder weniger linearen Stufensystem zu denken, wie wir es in der Sprachbetrachtung von Schlegel ber Humboldt bis Bopp finden. Viel frher als die Sprachwissenschaft beginnt deshalb die Biologie zaghaft von Verzweigungsstrukturen zu sprechen. Nun haben wir auch bei Linne (3. 1 2) Arboreszenzen gefunden. Bei diesen handelt es sich j edoch noch um statische Subklassifikationen (von Methoden und Pflan zenarten) . Lamarck aber steuert gerade aufgrund der zu beschreibenden Dynamik der Naturentwicklung vorsichtig auf eine Entwicklungsarboreszenz zu. Der Weg zu dieser in haltlich, wenn auch nicht visuell, neuen Arboreszenz beginnt mit der Auflsung des alten Artenbegriffes und der starren Klassifikationssysteme. Wenn die methodischen Scheidelinien der Arten fiktiv genannt werden mssen, so bedeutet dies, da dieser Fik tion in der Realitt eine unendliche Differenzierung in feinste Stufen gegenbersteht. Damit wird das Ende des Stufenmodells eingeleitet. Zwar spricht Lamarck an zahlrei chen Stellen von den <<Stufen der zoologischen Organisatiofi , tut dies jedoch nie, ohne nicht auch auf die geschichtlich zunehmende Komplikation ihrer Organisatiofi hinzu weisen (u.a. LAMMCK 1 809:2s., 5, 7) . Damit ist Lamarck im Grunde bei einem genealo gischen Verzweigungsmodell der Arten angelangt, auch wenn sein Vokabular noch berwiegend der Tradition des Stufenmodells angehrt:
Les especes [des differents corps organises, S.R.] . . . rangees en series et rapprochees d'apres la consideration de leurs rapports naturels, presentent, avec celles qui les avoisinent, des differences si legeres . . . que ces especes se confondent . . . les unes avec les autres ...

20 Cf. auch GOETHE, Anatomie: 1 77 und Zo% gie: 1 20s. 2 1 Die Selektion spielt bei Lamarck keine tragende Rolle im Artenwandel. Dieser basiert auf der Kette <<Vernderung der ueren Umstnde --> Vernderung der Gewohnheiten --> Wieder holung der neuen Ttigkeit --> nderung des betroffenen Organs (LAMARCK 1 809:74) . Die Organvernderung erfolgt dabei unmittelbar am Individuum, nicht durch Variation und Selekti on in der Fortpflanzungskette wie bei Darwin (LAMARCK 1 802:61 s . , 1 809:VJs.) .

1 73
Je ne veux pas clire pour cela que les animaux qui existent forment une serie tres simple, et partout egalement nuancee; mais je clis qu'i1s forment une serie rameuse, irregu/itre ment graduee, et qui n'a point de cliscontinuite dans ses parties . .. II en re suite que les especes qui terminent chaque rameau de la serie generale, tiennent, au moins d'un cote, a d'autres especes voisines, qui se nuancent avec elles. (LAMARCK 1 809:58s., Hervorh. S.R.)

Als Mittel zur Erkenntnis der natrlichen, das heit historisch sich differenzierenden Artenorganisation reicht fr Lamarck die Induktion a la Bacon (Beobachtung und In terpretation des Beobachteten) nicht mehr aus. Er fordert eine Metbode, die die Analyse des Obj ektes (Art oder Individuum) in seine Teile (etwa: Art Individuum Organ) verbindet mit der syntbetischen Betrachtung der BeziehungeID>. Darunter versteht er die Vergleichung gleichartiger Teile auf verschiedenen Hierarchiestufen mit dem Ziel, Zge von Analogie oder hnlichkeib> zu entdecken (LAMARCK 1 809:39, 42) 22 . Lamarcks Methodik deckt sich der vergleichenden Metbode von Bopp 1 833. Anders als Bopp sieht Lamarck j edoch schon frh voraus, da diese Metbode zu komplexen Ergebnissen fhren wird, denen das Stufenmodell nicht mehr gerecht werden kann. Stattdessen werde ein Verzweigungsmodell erforderlich werden, das nicht nur die H herentwicklung (in vertikaler Linie), sondern auch die Diffireniferung (auf horizontaler Linie) bercksichtige. Zu hnlichen Vermutungen htte auch die Sprachbetrachtung kommen knnen, nachdem Halhed 1 778 und Jones 1 786 auf die Verwandtschaft des Sanskrit mit Grie chisch, Latein, Persisch und anderen Sprachen hingewiesen hatten (cf. METCALF 1 974) . Jedoch wurden solche Vermutungen noch einige Jahrzehnte als spekulativ verworfen, weil man noch nicht (wie die Biologie) ber umfangreiche Materialsammlungen und Auswertungen verfgte. Eine solche Basis, d.h. Material alter SpracharteID>, mute ja erst aufwendig rekonstruiert werden. ber positive, beobachtbare Wahrheiten, wie Lamarck sie selbstverstndlich annehmen kann (LAMARCK 1 809:xXII) , verfgt die Sprachwissenschaft nur mittelbar. Wie um diese Mittelbarkeit auszugleichen, ist sie um so mehr um Positivitt bemht. Mit dem Streben nach Positivitt geht die Sprachwissenschaft allerdings nicht zwin gend an der Leine der Biologie oder der Naturwissenschaften. Im Nachklang der Auf klrung und im Zuge naturwissenschaftlicher Entdeckungen befat sich auch die Philo sophie, ltere Schwester der Sprachwissenschaft, mit der Ausarbeitung einer Erf ah rungswissenschaft oder science generale positive (SAINT-SIMON, Projet:283-85) , die anders als die auf der Kritik fuende metaphysische Tradition auf Beobachtung gegrndet sein soll. Die neue positivistische Doktrin findet sich gebndelt in Comtes Cours de philosophie positive (1 830) . Comtes Philosophie verfestigt die Bedeutung des Wortes positiv im Sinne eines Paradigmas, das wissenschaftliche Erkenntnisse an f riels, an beobachtbare und aits intersubjektiv nachvollziehbare Phnomene koppelt und sich vehement von jeder meta physischen Spekulation distanziert. Nicht Spekulation ber die letzten Ursachen der Phnomene sei Aufgabe der positiven Wissenschaft, sondern die Erkenntnis von lois naturelles invariables anhand der Beobachtungen (C OMTE , Cours: 1 6) . Damit verbindet sich ein hoher Anspruch: Die Phnomene sollen nicht nur beschrieben und klassifiziert wer den, sondern die Kenntnis ihrer Gesetzmigkeiten soll es ermglichen, die Phnomene zu erkkiren und zu prognosti<:jeren (ib. : 1 7 , 5 1 ) . Dahin kann die Wissenschaft aber nur gelan-

22 C r. auch GOETHE, Anatomie:54-56, 1 70.

1 74
gen, wenn sie (wie auch Lamarck fordert) Beziehungen zwischen den Phnomenen her stellt, und zwar nach Mglichkeit bis zu einer sehr abstrakten Ebene. Dies kann sie wie derum nur auf Basis einer vergleichenden Methode, wie sie Bopp zeitgleich bereits an wendet. Was Lamarck fr die zoologische Ordnung und Bopp fr den Sprachvergleich leistet, formuliert Comte allgemein fr die positiven Wissenschaften:
. . . le veritable principe fondamental de I'art de classer . . . est une consequence necessaire de la seule application directe de la methode positive . . . Il consiste en ce que la classifica tion doit ressortir de I'etude meme des objets it classer, et etre determllee par les affinites reelles et l' enchainement naturel qu'ils presentent, de teile sorte que cette classification soit el le-meme I'expression du fait le plus general, manifeste par la comparaison approfondie des objets qu'elle embrasse. (COMTE, Cours:49s.; Hervorh. S.R.)

Zwischen Biologie, Sprachwissenschaft und (Wissenschafts-) Philosophie zeigen sich in der ersten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts deutliche bereinstimmungen in puncto Vergleich, Bez:jehung und natrliche Ordnung sowie in dem Bemhen um eine objektive Methode, die der Subjektivitt der KlassifIkationen Einhalt gebietet. Besonders relevant fr unsere Untersuchung ist, da auch bei Comte entsprechend ein Ringen zwischen linearem Stufenmodell und Arboreszenz stattfIndet. Auch wenn er mit der echelle encyclopedique weitestgehend auf dem Stufenmodell beharrt, kndigt sich die Arboreszenz schon auf den ersten Seiten des Cours an (COMTE, Cours:7) . Comtes Stufenmodell fut wie die Wissenschaftseinteilung Bacons auf der Paralleli sierung individueller Verstehensarten mit verschiedenen Wissenschaften. Anders als Bacon glaubt Comte jedoch, da jede Verstehensart in j eder Wissenschaft beteiligt ist, weshalb er die Einteilungen grundlegend in ein dreistufiges Entwicklungsschema umarran giert: das theologische (oder fiktive) Stadium, das metaphysische (oder abstrakte) und schlielich das wissenschaftliche (oder positive) Stadium. Alle drei Stadien fInden sich sowohl in der individuellen Entwicklung (<< . . . chacun de nous . . . ne se souvient-il pas qu'il a ete successivement, quant a ses notions les plus importantes, tbiologien dans son enfance, mita physicien dans sa jeunesse, et physicien dans sa virilite?; COMTE, Cours: 1 1 ; cf. ib. :66) als auch in der Entwicklung der Wissenschaften. In beiden Fllen gilt das positive Stadium als das letzte und hchste Stadium einer linearen Entwicklung (ib. :9, 2 1 ) . Diese lineare Entwicklung wird als dependances successives beschrieben, wobei diese Ab folge nur zum Teil historisch, berwiegend aber inhaltlich (dogmatique) determiniert er scheint23 Fr die inhaltliche Sukzessivitt gilt eine Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen (wie in der Evolutionstheorie) - und zwar sowohl bei den Phnomenen, wie bei den lois und dem Verstehen der lois, weil das Komplexe immer das Begreifen des einfachen voraussetze (ib. :68) . Entsprechend teilt Comte die Naturwissenschaften in solche der corps vivants (physique organique) und der corps bruts (physique inorganique) . Erstere gliedert sich linear in eine einfache physique du corps individuelle, auf der die komplexe phy sique sociale aufbaut. Letztere gliedert er nach zunehmender Komplexitt bzw. abneh mender Allgemeinheit in physique celeste/ astronomie -7 physique terrestre -7 physique mecanique

23 Obwohl Comtes ansonsten klar zwischen Synchronie und Diachronie trennt, bleibt diese Trennung fr die Wissenschaften unbestimmt (cf. z.B. COMTE, Cours:25, 6 1 , 77) .

---7 physique chimique (ib. :71 -73)24. Die Nhe zum sprachwissenschaftlichen Stufenmodell nach Komplexittsgrad der Grammatik liegt auf der Hand. Comtes Cours bietet aber auch Passagen, in denen fr die Charakterisierung der Ent wicklung die historische Komponente strker einbezogen wird. Whrend fr die inhalt lichen Komplexittsstufen meist der Begriff categories erscheint, wird fr die ontologisch genetische Entwicklung von einer Ver'{lVei gung des Wissens gesprochen. Die Parallelen zu Lamarcks Enrwurf der Artenentwicklung sind dabei nicht zu bersehen:

1 75

Dans l'etat primitif de nos connaissances, il n'existe aucune division reguliere parmi nos travaux intellecruels; toutes !es sciences sont cultivees simultanement par les memes es prits. Ce mode d'organisation ... change peu a peu, a mesure que les divers ordres de con ceptions se developpent. Par une loi dont la necessite est evidente, chaque branche du sy steme scientifique se separe insensiblement du tronc, lorqu'elle a pris assez d'acroisse ment pour comporter une culrure isolee, c'est-a-dire quand elle est parvenue a ce point de pouvoir occuper a elle seule l'activite permanente de quelques intelligences ... la division du travail intellecruel, perfectionnee de plus en plus, est un des attributs caracteristiques les plus importants de la philosophie positive. (COMTE, Cours:25s.)

Probleme sieht Comte nur dort, wo Arboreszenz und Stufenmodell aufeinandertreffen. Whrend Darwins Artenstammbume spter problemlos die Artendifferenzierung mit verschieden hohen Entwicklungsstufen der einzelnen Art vereinbaren knnen, empfin det Comte die Diversitt des systeme intelleetuel, in dem sich die j eweiligen Wissenschaften auf einer unterschiedlich hohen Entwicklungsstufe (theologisch, metaphysisch, positiv) befinden knnen, noch als einen etat incohirent (COMTE, Cours:48) . Fassen wir zusammen, so sehen wir, da die biologistische Prgung der Sprachwis senschaft in der ersten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts noch nicht klar auszumachen ist. Es zeichnen sich lediglich methodische (Vergleichsmethode) , und begriffliche (Organismus, Entwicklung etc.) bereinstimmungen mit der Biologie ab. Auch herrscht das Stufenmo dell gleichermaen in Sprachwissenschaft (Schlegel, Bopp) , Biologie (Lamarck) und Phi losophie (Comte) noch vor. Mit dem Rckgriff auf die Arboreszenz und ihrer Reinter pretation von einem klassifikatorischen Modell zu einem Modell natrliche Ordnung und EntJvicklung eilt die Biologie/Naturphilosophie voraus, die positivistische Wissenschafts philosophie folgt, und schlielich wird auch die Komparatistik diesen Weg einschlagen. Was den visuellen Unterschied zwischen Stufenmodell und Arboreszenz anbelangt, so ist er geringer als es zunchst scheint. Das Stufenmodell bietet eine vertikale Dimensi on (lineare Abfolge oder Hierarchie), die Arboreszenz eine vertikale und eine horizontale Dimension (lineare Abfolge/Hierarchie und horizontale Differenzierung) . Die Arbores zenz bildet von daher eine Erweiterung des Stufenmodells:

...
I I I

3 2

24

Diesem Srufenmodell stellt bereits SPENCER, Sciences:75ss. eine Arboreszenz gegenber.

)Va' M ---------------;---- --- - -:: l ------ - -------- ------- - ------ --- - - - - -- - ---- a y b y

1 76
Der bergang vom Stufen- zum Verzweigungsmodell per se kann deshalb nicht als tiefgreifender paradigmatischer Einschnitt gewertet werden. Was aber auf einen para digmatischen Wechsel hindeutet, ist der Interpretationswandel: Darstellung statischer Klassiftkation vs. Darstellung natrlich-historischer Entwicklung.

4.2.2

Darwin und Spencer: the tree of species als Produkt innerer und uerer Kausalitt, die Universalitt des Entwicklungsgesetzes

Der Aufstieg des sprachwissenschaftlichen Baumes im 1 9 . Jahrhundert geht einher mit der Faszination und methodologischen Bestrkung, die (nicht nur) fr die Sprachwis senschaft von der Evolutionstheorie Darwins25 ausgeht. Obwohl schon Lamarck auf einen dynamischen Artenbegriff pocht, und auch Vergleichsmethode und Positivitt schon lange vor Erscheinen des Origin of S pecies (1 859) etabliert sind, ist es doch Darwins Werk, das international und interdisziplinr rasant rezipiert wird, erkennbar an den zahl reichen bersetzungen. In der Sprachwissenschaft drfte Rezeptionsfreudigkeit damit verbunden gewesen sein, da man in Darwins Theorie viele Zge der eigenen For schungsergebnisse wiedererkannt hat und sich dadurch als exakte Wissenschaft besttigt sah. Hinzu kam, da mit Darwins Theorie vom Menschen als Naturprodukt das Para digma der Gottgegebenheit von Natur und Sprache (wie sie noch von Herder und der Encyclopedie vertreten wird, cf. auch AARSLEFF 1 974) deftnitiv widerlegbar scheint und die Suche nach einem wie auch immer gearteten metaphysischen Ursprung in ihre Schranken verweist26 . Der letzte Punkt drfte allerdings 1 859 fr die Sprachwissenschaft weniger ein Pro blem dargestellt haben als fr die Biologie. Seit der Entdeckung des Sanskrit 1 786 und der Etablierung der vergleichenden Methode konzentriert sich die Forschung zuneh mend auf die Erforschung von hnlichkeiten verschiedener indogermanischer Spra chen, die eine Gruppierung von Sprachfamilien erlauben. Allmhlich kann man hinter diesen Familienhnlichkeiten eine genealogische Entwicklung und Vernderung erken nen. Die sprachwissenschaftliche Sympathie fr eine evolutionre Erklrung der Ent wicklung der Lebewesen liegt also auf der Hand. Dagegen ist in der Naturwissenschaft das Konzept der konstanten Arten zu Darwins Zeit immer noch gngig. Obgleich schon von Lamarck angefochten, mu Darwin immer noch auf der Falschheit dieser These insistieren (cf. DARWIN, OS:XIII -XXI) . In der Folge Darwins vollzieht sich aber doch der umfassende epistemologische Wandel von der Naturtheologie zur Naturtheorie (cf. z.B. S OBER 1 992) . Die Natur ist damit nicht mehr die von Gottes Kreaturen bevlkerte Schpfung, wo der Mensch sich als gottgewollten Sonderfall verstehen darf (die Natur als Gabe an den Menschen) , son dern ein komplexes Entwicklungs- und Beziehungsgeflecht von Organismen, das seinen eigenen Gesetzen gehorcht. Die Idee des Gescho fls (creature) wird deftnitiv abgelst von p der des Organismus. Deutet sich dies auch schon bei Lamarck an, so ist doch an Darwins 25 Zur Entwicklung von Darwins Theorie cf. MAYR 1 984: 3 1 4-42 1 . Zum anfanglichen Wider stand gegen Darwins Theorie cf. Haeckels Nachruf (HAECKEL 1 882:7s.) . 26 Dies zeigt sich auch i n den Statuten sprachwissenschaftlicher Gesellschaften: <<La Societe n'admet aucune communication concernant, soit l'origine du langage, soit la creation d'une lan gue universelle. (Memoires de la Sociite linguistique de Paris 1 [1 868J :III) .

1 77 Konzeption neu, da der Organismus nicht nur einer inneren Entwicklungskausalitt ge horcht, sondern auch das Produkt eines Selektionsprozesses (unit of seJection) , also einer ueren Kausalitt, ist:
... the view which most naturalists until recendy entertained ... that each species has been independendy created ... is erroneous. I am fully convinced that species are not immuta ble; but that those belonging to what are called the same genera are lineal descendants of some other . . . Furthermore, I am convinced that Natural Selection has been the most im portant, but not the exclusive, means of modificarion. (DARWIN, 05:4)

Noch prgnanter fat Spencer die Koppelung von innerer und uerer Kausalitt zu sammen, wenn er Leben als continous adjustment of internal relations to external rela tions bzw. als adaptation between organic processes and processes which environ tbe organislID> definiert (SPENCER, Psychology:293s.) . Das Prinzip der ueren Kausalitt ist grundstzlich nicht neu. Schon Lamarck spricht von einer Anpassung der Organe an vernderte Umweltbedingungen. Gleich wohl ist Darwins Definition der Anpassung (modiftcation) neu. Whrend Lamarck die Anpassung der Organe im Leben eines einzelnen Individuums vollzogen sieht (wieder holte, vernderte Ttigkeiten verndern die Organe), verlagert Darwin sie in das Leben der Art: Nicht-angepate Individuen fallen der Selektion zum Opfer, d.h. sie kommen bei der Fortpflanzung nicht zum Zuge, sterben frher usw., so da sie ihre spezifischen Merkmale innerhalb der Art nicht weitergeben knnen. Die Folge ist eine mehr oder minder markante Vernderung der Art. Die Selektionstheorie, die in dieser Form bei Lamarck nicht vorhanden ist, ist ent scheidend fr den neuen Entwicklungs- und Artenbegriff: Entwicklung erfolgt nicht durch geschmeidige Anpassung gleich einer Plastillin-Modellation, sondern der Baum wird beschnitteID> und es fallen ste. - Die Mglichkeit des Aussterbens einer Art, die Lamarck ausdrcklich ablehnt (LAMARCK 1 809:75ss.), ist damit im Spiel (DARWIN, 05:96) und ist radikale Antipode zur These der immerwhrendeID> Artenkonstanz. Darwins Distanzierung von diesem Artenbegriff zeigt sich auch terminologisch. Zwar betitelt er seine Schrift The Origin of 5 pecies, kritisiert aber den Begriff species als a mere useless abstraction implying and assuming a separate act of creatioID> sei (ib. :39) und ersetzt ihn deshalb durch variety (ib. :33) . Epistemologisch ist dies sehr bedeutsam, weil damit <<i\rb> nicht mehr als roter Faden in der Verschiedenheib> der Phnomene verstanden wird, sondern umgekehrt: die Art stellt gerade eine spezifische Verschieden heit dar in Form eines Variationspotentials27 (<<Genpoob> in moderner Terminologie; Entwicklunsgpotential bzw. Potential der inneren Kausalitt in unserer Terminologie) . Nur aufgrund dieser Variation ist Selektion und Entwicklung mglich. Das Augenmerk gilt nicht mehr der Einheit und Konstanz uerer Merkmale (Spezies-Essentialismus) , sondern einer inneren (genetischen) Verschiedenheit und Variation (Spezies-Indivi dualismus) .

27 In der Wissenschaftsgeschichte sind solche <<Aufweichungerm ursprnglich starrer Def111i rionen gngig. Man findet sie z.B. auch in der fuzzy [ogio> oder der Prototypensemantik.

1 78
. . . individual differences [in the same species] are of the highest importance for us, for they are often inherited . . . and they thus afford material for natural selection to act on and accumulate . . . (DARWTN, 05:34)

Kriterium der Artenbestimmung ist nicht mehr eine berschneidung in Aussehen, Ver halten oder Lebensraum (danach mten z.B. Wale zu den Fischen gehren), sondern eine berschneidung im historisch-genetischen Stammbaum, der genealogical nexus (BAR TELS 1 996: 1 5 1 s.). Das I<riterium des Phnotyps wird durch das des Genotyps ersetzt. Die Betonung des difforen::;jerenden Momentes durchwirkt die gesamten Ausfhrungen zur Artenentwicklung. Die genetische Variation (die freilich von Darwin noch nicht als genetisch benannt wird) ist die innere treibende Kraft der Evolution28 verstanden als differenzierender und diversifi::;jerender Proze, der immer feinere Verstelungen am Stammbaum der Arten produziert: . . . the larger genera . . . tend to break up in smaller genera. And thus, the forms of life throughout the universe become divided into groups subordinate to groups. (DARWIN, 05:47) . Der Diversifizierungsproze wird dabei als irreversibel gesehen. Das zeigt sich dort, wo Darwin eine Konvergenz der Arten (also eine Vereinheitlichung, wie wir sie in der Sprachwissenschaft im Analogieprinzip der Junggrammatiker finden werden) ausdrcklich ablehnt:
Mr. H.C. Watson thinks that I have overrated the irnportance of divergence of character . . . and that convergence . . . has likewise played a part. If two species, belonging to two dis tinct though allied genera, had both produced a large number of new and divergent forms, it is conceivable [according to Mr. Watson] that these might approach each other so closely that they all would have to be classed under the same genus . . . It is incredible that the descendants of two organisms which had originally differed in a marked manner, should ever afterwards converge so closely as to lead to a near approach to identity throughout their whole organisation. (DARWTN, 05: 1 00s.)

Von welcher epistemologische Tragweite die Idee von der diversifizierenden (und das heit: arboreszenten) Entwicklung war, zeigt sich in ihrer multidisziplinren Dominanz. So kommt z.B. Spencer (noch vor dem Erscheinen des Ongin of S pecies) aufgrund seiner Beobachtungen in Biologie und Kulturgeschichte zu dem Schlu, da das organisch biologische Entwicklungsgesetz Entwicklung erfolgt vom Homogenen zum Heteroge neID> fr alle Arten von Entwicklung gelte, auch fr die Entwicklung der Formen des Tanzes, der Dichtung, der Malerei ete. Er hlt es deshalb fr gerechtfertigt, hinter dem law of development ein bergeordnetes universal law of change zu vermuten, das besagt: Every active force produces more than one change - every cause pro duces more than one effect . . . each of the several changes produced becomes the parent of further changes. (SPENCER, Progress:37s.) . Damit postuliert Spencer im Grunde ein universales Gesetz der arboreszierenden Entwicklung, die ausgehend von einer verborgen bleibenden Ur Ursache ihrer unendlichen <<inneren Kausalitb> von Ursache und Wirkung gehorcht, wie wir sie schon bei Leibniz und Kant finden. Zurck zu Darwin. Er sieht das Wirken dieser inneren diversifizierenden Kausalitt (Variation und Differenzierung der Formen) zwar durch eine uere Kausalitt (natural 28 Der Terminus Evolution geht auf Spencer zurck, Darwin spricht von der theory of descent (DARWIN, 05: 1 33) . Zur Bedeutungsentwicklung von Evolution ab Darwin cf. NERLICH 1 990:5461.

1 79 selection2 beschrnkt. Beides arbeitet jedoch Hand in Hand fr eine ber die Generatio nen zunehmende Differenzierung/Spezialisierung der Lebewesen in der Anpassung an ihren Lebensraum (DARWIN, 05:49, 96-98, 1 03, 1 66) . Variation und Selektion, Diversi fizierung von Innen und Beschrnkung von Auen determinieren gemeinsam die Form des Tree ofLt fi:
The afflllities of all the beings of the same dass have sometimes been represented by a great tree. I believe this simile largely speaks the truth. The green and budding twigs may represent existing species; and those produced during former years may represent the long succession of extinct species . . . this connection of the former and present buds by ramifying branches may weil represent the dassification of all extinct and living species in groups subordinate to groups . . . . the great Tree of Life . . . fills with its dead and broken branches the crust of the earth, and covers the surface with its ever-branching and beauti ful ramifications. (DARWIN, 05: 1 04s.)

Neu oder gar eine poetische Vision (BULHOF 1 992:63) ist die Metapher des Tree ofLift, wie wir in 3 . 1 gesehen haben, nicht. Neu ist allerdings, da der Lebensbaum nun nicht mehr mythischen Wert hat, sondern zum Leitbild einer modernen (Natur-) Wissen schaft avanciert30 - und da er als Stammbaum Mensch und Tier gleichermaen beher bergt: Die bistory of man wird Teil der bistory of life (DARWIN, 05:428; DM:9-33) . Signifi kant ist, da zu Darwins Zeit der Tree of Lift tatschlich noch ein vorgreifendes, hypo thetisches Bild ist, und nicht ein Abbild fertiger Erkenntnisse ber die Evolution, denn noch mangelt es an ausreichend geologischen Funden zur Untermauerung der Baum hypothese. Aus diesem Grund widmet Darwin ein ganzes Kapitel der Im peifection of tbe Geological Record (DARWIN, 05:264-89) . Whrend Darwin in der oben zitierten Passage weitgehend dem sprachlichen Bildfeld Baum folgt (<<grne, austreibende, tote, abgebrochene Zweige) , ist natrlich die visuelle Arboreszenz des Stammbaumes weitaus bekannter und in dieser oder jener Form mit entsprechenden Abbildungen vom Urtierchen bis zum Menschen in jedem anstndigen Biologieschulbuch zu finden. Darwins Text selbst enthlt nur einen einzigen Baum, nmlich eine schematische Darstellung des Stammbaumes (Abbildung siehe Seite 1 8 1). Diese zeichnet sich dadurch aus, da die Verzweigungspunkte einer Entwicklung zu stzlich durch horizontale Linien markiert sind - ein Beleg fr das Inklusionsverhltnis zwischen Stufenmodell und Arboreszenz, wie wir es oben skizziert haben. Darwins Schema verweist so einerseits zurck auf das Stufenmodell des frhen 1 9 . Jahrhunderts (nur hinsichtlich seiner visuellen Prinzipien, nicht hinsichtlich seiner Interpretation) , andererseits voraus auf die Trennung synchroner und diachroner31 Relationen, wie sie im 20. Jahrhundert von Saus sure fr die Sprache gefordert wird (5 .3) . Die vertikale Dimension des Baumes stellt die Diversifierung der Arten in der Dia chronie bzw. generationenbergreifende genetische Variationen und hnlichkeiten dar. Die Variationen sind reprsentiert durch die mehrfachen Verzweigungen, die von jedem

29 Darwin zieht spter hier Spencers Begriff survival of the fittest vor (SPENCER, Inadequacy: 1 1 , DARWIN 05:49) . 30 Cf. OESER 1 996:90-92 zum Naturforscher Pallas (1 741 - 1 8 1 1) als Urheber des naturwissen schaftlichen Baummodells. 31 Dem entspricht in biologischer Terminologie Diversifikation (horizontale Komponen te/Synchronie) vs. Transf ormation (vertikale Komponente/Diachronie) (MAYR 1984:3 1 9) .

1 80
Knotenpunkt ausstrahlen. Innerhalb eines bestimmten Zeitraums setzt sich in den mei sten Fllen nur eine Variation durch (natural selection) , die die Art fortfhrt. Manchmal gelingt es jedoch zwei Variationen, sich durchzusetzen. Ist ihr Genpool gengend diffe renziert, verzweigt sich die genealogische Linie der Art:
The brandung and cliverging dotted lines of unequal lengths proceecling from [species] (A), may represent its varying offspring. The variations . . . are not supposed all to appear simultaneously, but often after long intervals of time . . . Only those variations which are in some way profitable will be preserved or naturally selected . . . this will generally lead to the most clifferent or clivergent variations . . . being preserved and accumulated by natural se lection. When a dotted line reaches one of the horizontal lines, and is there marked by a small numbered letter, a sufficient amount of variation is supposed to have been accumu lated to form it into a fairly well-marked variety . . . (DARWIN, 05:90s.)

Die horizontalen Schichten reprsentieren dagegen jeweils ein web of cam p/ex relations (DARWIN, 05:57) der Arten zu einem bestimmten Stadium. Dieses Beziehungsgeflecht ist seinerseits Ergebnis des vorangehenden (diachronen) Selektionsprozesses und birgt zugleich die Bedingungen fr knftige Selektionen in sich. Das horizontale Beziehungs geflecht wird dabei, will mir scheinen, von Darwin doppelt gedacht: einmal unter dem Blickwinkel der genetischen Differenzen und hnlichkeiten (hierbei bleibt es im Prinzip bei der genealogischen Grundperspektive), ein andermal unter dem Blickwinkel eines momentanen Artengleichgewichtes (ib. :48-6 1 ) . Ersteres macht die Horizontale zur Di mension verwandtschaftlicher Nhe zwischen koexistenten Arten: . . . species (A) being more nearly related to B, C and D, than to the other species; and species (I) more to G, H, K, L, than to the others. (ib. :94, siehe Abbildung folgende Seite) . Letzteres macht die Horizontale zu einem geradezu rumlichen Netz von berlebensabhngigkeiten (und Lebensrumen) der Arten untereinander, das Darwin in seinem eigenen Garten beobachtet: I shall hereafter have occasion to show that the exotic Lobelia fulgens is never visited in my garden by insects, and consequently, from its peculiar structure, ne ver sets a seed. (ib. :57) . Erstaunlich ist, da Darwin die grundstzlich diachrone Idee des Baumes bereits durch die Idee des synchronen Netzes ergnzt (wenn er dies auch zurckstellt, um nicht in die alte Methode der Lebensraumbeschreibung zu verfallen) . In der Sprachwis senschaft des 1 9 . Jahrhunderts taucht dies erst spter auf - erst Schuchardt, Whitney und Saussure beginnen nach einem synchronen, pragmatisch bzw. systematisch geprg ten Beziehungsnetz Ausschau zu halten. Man konzentriert sich zunchst ganz auf die Genealogie der Sprachfamilien. Synchronie spielt allenfalls bei der Feststellung von hnlichkeiten zwischen Sprachen eine Rolle, bleibt also Mittel zum Zweck der Genea logie. Ebensowenig spielt die uere Kausalitt (Selektion) eine wesentliche Rolle in der Sprachwissenschaft, schon gar nicht bei Schleicher. Der Vernderung der Lebens umstnde (Vlkerwanderung, zivilisatorische Entwicklung, soziale Kontakte zwischen Sprechern/Sprachgemeinschaften) wird erst von Kritikern Schleichers wie z.B. Schu chardt wieder mehr Gewicht eingerumt, whrend sie bei Darwin eine zentrale Stelle seiner Theorie einnimmt.

181
>

II

I I I

:::

.... :r;--------------

:J'- :t

---.... (!) -- -----

-- -- -

--

--

--

- --

.-
-

- --

'"

--

i>< ._.. . ._

. . . ..._

. . ...__

. . _ . .. __

. . __ . . _ . _ ._. _ __

._

......

__ . _ . .

. . ...

---------- --- --... A -- . _ _ _ __


_ __

----- ----- -----

----

__

=t- : :_- :::


.

- - - - --

:: :::::
-

- - --- -

(Darwin, OS: s.p., Faltblatt zu p. 91)

Whrend sich die Rezeption der Evolutionstheorie i n der biologistischew> Sprachwis senschaft gerade bei ihrem Paradebeispieb> Schleicher also als partiell erweisen wird (4.3) , gibt es von seiten der Biologie und der aufkeimenden evolutiven Soziologie durchaus Anstze, die Entwicklung von Sprache in das allgemeine Evolutionskonzept einzugliedern. Darwin selbst ist hier allerdings zurckhaltend. Erst in Descent ofMan u-

1 82
ert er sich berhaupt zur Sprache, und dort nur beilufig zur Parallelitt von Arten und Sprachentwicklung (D ARWIN, DM:59s.) . Im brigen geht er kaum ber drei allge mein gehaltene Thesen hinaus: (1) Die Entwicklung von Sprache hnge mit der organi schen Weiterentwicklung des Gehirns und der mentalen Fhigkeiten zusammen; (2) Imitation und Modifikation der Sprache der Vorgngergeneration spiele eine Rolle; (3) Sprachbeherrschung habe vermutlich als ein evolutiver Vorteil in der Evolution des Menschen gewirkt. Unter der Ausgangshypothese, da Denken unabhngig von Sprache erfolge ((Auch Hunde knnen denkern>, cf. DARWIN, DM: 54-62) werden Tier- und Menschensprachen als Produkte ein und derselben groen Entwicklung gesehen. Anders der Geologe Lyell. Schon vier Jahre nach Erscheinen des Origin of S pecies (1 863) bertrgt er hellsichtig und Punkt fr Punktdie Evolutionstheorie auf die Ent wicklung der Sprachen (inklusive der Punkte, die eine uere KausalitD> implizieren) . (1) Der biologischen Variation entsprechen sprachlich diaphasische und diastratische Inventionen und Modifikationen. (2) Selektion (durch uere KausalitD erscheine in der Sprache darin, da viele der Inventionen und Modifikationen wegen (a) der begrenz ten Memorierungsfahigkeit der Sprecher, (b) lautlicher konomie oder sthetik, (c) Moden oder (d) Sprachpolitik nicht berleben. (3) Geographische Trennung bringe zwingend immer auch eine Spaltung der Arten bzw. Sprachen mit sich. (4) Der relativen Konstanz der Arten entspreche eine relative Konstanz der Sprachen ber Generationen. (5) Der Anpassung an die Umwelt und der Spezialisierung der Organe (ebenfalls ein Punkt der Ciueren Kausa/itCi!) entspreche im sprachlichen Bereich die Entstehung abstrak ter Ideen und einer Spezialisierung der sprachlichen Funktionen, wie z.B. der Bedeutung bestimmter Wrter (LYELL 1 873:5 1 1 - 1 7) . Spencer schlielich sieht Sprache (hnlich wie schon Rousseau) als Produkt einer su praorganischen Evolution, d.h. einer sozialen, auf der Kooperation von Individuen be ruhenden Entwicklung. Das soziale Produkt> Sprache reiht sich hier in die Entwicklung von Artefakten berheupt ein, die von Werkzeugen ber Sprache bis zu Literatur und Wissenschaft reicht (SPENCER, Soci% gy: 1 2 s.). Wie die soziale Entwicklung berhaupe2

gehorcht nach Spencer auch die Sprachentwicklung dem Gesetz der Diversifizierung der Funktionen. Sichtbar werde dies in verschiedenen Derivationen von einer Wortwur zel, der Multiplikation der Wrter, damit der Differenzierung der Bedeutungen und der Grammatik, die schlielich zu einer Sprachspaltung fhren kann (SPENCER, Progress:23) . Damit ist auch sprachliche Entwicklung unter das <<universale Entwicklungsgesetz sub sumiert (ib.: 24) 33 .

3 2 Zur socia! evolution Spencers cf. WILTSHlRE 1 978: 1 92-42, KENNEDY 1 978:87-1 02. 33 Nachdem Spencer die Evolutionstheorie auf nahezu alle empirisch erfahrbaren Bereiche
angewendet hat, reagiert auch die Philosophie. LAl'vIINNE 1 907:1 33s. fordert eine Philosophie der Evolution. Bergson kritisiert dagegen im gleichen J ahr die Blindstellen der Evolutionstheorie (BERGSON 1 957) und erhlt dafr 1 927 den Nobelpreis.

1 83
4.2.3 Haecke1: monistische Beschrnkung auf die innere Kausalitt des Organismus

Wir haben gesehen, da die Evolutionstheorie, wie sie von Darwin, Spencer und auch Lyell vertreten wird, fr die Determination von Entwicklungen sowohl eine innere Kau salitt (Variation) als eine uere Kausalitt (Selektion) am Werke sieht. Wir haben vor ausgreifend auf 4.3 bereits angedeutet, da trotz der Analogien zur Artentheorie die zeit gleiche Sprachwissenschaft sich hier weitgehend auf die innere Kausalitt beschrnkt. Es stellt sich also die Frage: Warum konzentriert sich die historisch-vergleichende Sprach wissenschaft zunchst nur auf die innere Kausalitt, obwohl das Prinzip der ueren Kausalitt sich problemlos integrieren liee, wie wir bei Lyell sehen konnten? Nun mu man bei wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungen zwar vorsichtig damit sein, spezifi sche Ursachen fr Entwicklungen ausmachen zu wollen. Im vorliegenden Fall kann man j edoch berechtigt vermuten, da bei der sprachwissenschaftlichen Beschrnkung auf die innere Kausalitt, besonders bei Schleicher, der Monismus eine entscheidende Rolle gespielt hat. Dessen Credo besteht vereinfacht gesagt darin, Entwicklung als einen ursprnglich materiell-organisch determinierten Proze zu verstehen, der in der Entfal tung von einer minimalen Einheit von innen heraus besteht. Der Monismus war im 1 9. Jahrhundert, insbesondere unter Naturwissenschafdern, eine weitverbreitete Weltan schauung , die heute nahezu in Vergessenheit geraten ist. Seine damalige breite Akzep tanz unter Sprach- und Naturwissenschafdern zeigt aber, da einerseits die Naturwis senschaft nicht homogen zum Darwinismus umschwenkt (bzw. wie sie denselben flugs modifiziert) bzw. die Sprachwissenschaft gegenber dem Darwinismus ihre eigene Pr gung bewahrt. Zu den fhrenden Vertretern des Monistenbundes gehrte Ernst Haeckel (cf. ZAN DER 2001), Professor fr Biologie in Jena, und Freund von August Schleicher. Haeckel ist berzeugter Anhnger der Darwinschen Theorie (cf. QpPENHEIMER 1 987, HAECKEL 1 882: 1 6- 1 9) und besonders des tree oflife-Schemas:
Kein anderes Bild mag uns die wahre Bedeutung, welche die verschiedenen Kategorien innerhalb ihres Stammes besitzen, so treffend, klar und anschaulich zu versinnlichen, als das Bild des weitverzweigten Baumes, dessen ste und Zweige, nach verschiedenen Rich tungen divergierend, sich zu verschiedenen Formen entwickelt haben . . . wenn wir im vollstndigen Besitze aller Tier- und Pflanzenarten sein wrden, welche jetzt leben und jemals auf der Erde gelebt haben, so wrde es, wie Lamarck, Goethe und Darwin be merkt haben, ganz unmglich sein, ein System mit scharf abgegrenzten Kategorien aufzu stellen . . . Es gibt allerdings ein natrliches System, und zwar nur ein einziges. Dieses ein zig natrliche System ist der reale Stammbaum, das Phylema. (HAECKEL, GM:398s.)

Entsprechend finden sich ausfhrliche Stammbume in seinen Schriften: von menschli chen Rassen, von Affen und Menschen, von Wrmern, Pflanzen u.v.m. (HAECKEL, NS:624-626, 5 7 1 , 464s.) - oder den sechs Tierstmmew> (Abbildung folgende Seite) .

1 84

(HAECKEL, NS: Tafel VI)

1 85 Haeckel hlt Darwins mechanisch-causale Selections-Theorie34 fr die einzig mgli che Erklrung aller biologischen Erscheinungen, und also auch der anthropologischen Tatsachen (HAECKEL 1 868a:Ivs) . In dieser berzeugung wird er nicht mde, seinen widerstrebenden Freund Schleicher zur Lektre der deutschen bersetzung der Dar winschen Theorie zu animieren. Es bedarf dazu offensichtlich einiger Hartnckigkeit vonseiten Haeckels, der geschickt genug ist, Schleichers Liebe zur Grtnere?5 als zustz liches Argument fr eine Lektre ins Feld zu fhren. Dies lt sich aus einem offenen Brief Schleichers an Haeckel ablesen:
Du hast mir, lieber Freund und College, nicht eher Ruhe gelassen, als bis ich Darwins viel besprochenes Werk . . . gelesen hatte. Ich habe Deinen Willen gethan und mich durch das einiger Maassen unbeholfen angeordnete und schwerfallig geschriebene und theilweise in kurioses Deutsch bersetzte Buch von Anfang bis zu Ende hindurch gear beitet . . . Dass mich die Schrift ansprechen wrde, schienst Du mit Bestimmtheit voraus zu setzen; freilich dachtest Du zunchst an meine grtnerischen und botanischen lieb habereien. (SCHLEICHER, DT5:3)

Obwohl Schleicher die Lektre offenbar einigermaen qualvoll empfand, ist er doch vom Inhalt tief angetan, weil er von Parallelen zu seinem Fach geradezu berquille 6 Hierauf kommen wir in 4.3 zurck. Wenn Haeckel von anthropologischen Tatsachen spricht, so zhlt er hierzu neben Anatomie und Physiologie auch Geologie, Archologie, Vlkergeschichte, Geographie und nicht zuletzt die Sprachforschung (HAECKEL 1 868a:Ivs.) . Das Darwinsche Schema des tree of fije wird damit zum Leitbild einer ganzen Palette von Disziplinen erhoben, und der heutige Leser staunt zurecht, wenn er hier Geologie und Geographie ohne wei teren Kommentar mit eingebunden sieht. In Haeckels monistischer Sichtweise erscheint dies j edoch eher zwingend als problematisch. Die monistische Anschauung verdient deshalb hier etwas Aufmerksamkeit, zumal auch Schleicher seine wissenschaftlichen Ansichten dezidiert in den Rahmen des Monismus stellt: Die Richtung des Denkens der Neuzeit luft unverkennbar auf Monismus hinaus. Der Dualismus, fasse man ihn nun als Gegensatz von Geist und Natur, Inhalt und Form, Wesen und Erscheinung ... ist fr die naturwissenschaftliche Anschauung unserer Tage ein vollkommen berwun dener Standpunkt. (SCHLEICHER, DTS: 8) . Der Monismus richtet sich in erster Linie gegen die cartesianischen Dualitt von Geist und Materie (wie sie z.B. auch fr Humboldt noch gltig ist) . Das gttliche Prin zip - Gott als Schpfer und Ursache der NatuD> bzw. der Geisb> als Determinante der Materie - erscheint ihm angesichts der Erkenntnisse ber materielle Entwicklungsge34 Der von Haeckel aufgenommene Kantsche Kausalittsbegriff <ein Naturprodukt ist von sich selbst Ursache und Wirkung), erscheint bei Darwin nicht wrtlich, aber auch er spricht davon, da die Natur des Organismus jede seiner Variationen determinierD> (DARWIN, 05:8) . 35 Die grtnerische Passion Schleichers war nach Aussagen von Zeitgenossen weit mehr als bloer Zeitvertreib: <<Die erste Honorarrate fr das Compendium ward zur Erbauung eines Ge wchshauses verwendet . . . Die nicht unbedeutenden Kosten dieser Liebhaberei deckte er durch die Zucht von Riesenastern . . . welche er zu solcher Vollkommenheit brachte, da eine Erfurter Samenhandlung ihm jhrlich seine ganze Ernte abnahm. (SCHMIDT 1 890:415). 3 6 Darwin wiederum hat offenbar eine englische bersetzung von Schleichers Die Darwinsche Theorie und die 5prachuJlssenschaft gelesen (DARWTN, DM:56 N24) . Die Rezeptionskontakte waren also durchaus gegenseitig, vermutlich durch die Vermittlung Haeckels.

1 86 setze der Natur nicht mehr haltbar. Die monistische Lsung besteht in einer materiali stischen Wende und der Postulierung eines allumfassenden mechanisch-kausales Natur gesetzes, in dem Materie und Lebem> (das epistemologisch den Geist ablst) nicht mehr im Gegensatz zueinander stehen. Dieses eine Gesetz ist verantwortlich fr die Ent stehung der gesamten Natur: fr anorganische und organische Materie, fr Tier- und Pflanzenwelt, den Menschen und in letzter Konsequenz auch Sprache und Kultur. (Dies erklrt Haeckels Verstndnis der anthropologischen Wissenschaften.) Der Monismus behauptet also weiter nichts . . . als da Alles in der Welt mit natrlichen Dingen zugeht, da jede Wirkung ihre Ursache und jede Ursache ihre Wirkung hat. ... [der Monismus] stellt also ber die Gesamtheit aller uns erkennbaren Erscheinungen das Causal-Gesetz ... fr ihn giebt es . . . nirgends mehr eine wahre Metaphysik, sondern berall nur Physik. Fr ihn ist der unzertrennliche Zusammenhang von Stoff, Form und Kraft selbstver stndlich. (HAECKEL, NS:32) 37 . Den Zusammenhang von Organik, Anorganik38 sowie der Gltigkeit materieller Kausalitt bis in Bereiche des <<vermeintlichem> Geistes legt Haeckel ausfhrlich in seiner Generellen Morphologie (1 866) dar.
Alle uns bekannten Naturkrper der Erde, belebte und leblose, stimmen berein in allen wesentlichen Grundeigenschaften der Materie, in ihrer Zusammensetzung aus Massen atomen und darin, da ihre Formen und ihre Funktionen die unmittelbaren und notwen digen Wirkungen dieser Materie sind . . . Die eigentmlichen Bewegungserscheinungen, welche man unter dem Namen des <<Lebens zusammenfat . . . sind nicht der Ausflu ei ner besonderen (innerhalb oder auerhalb des Organismus bef mdlichen) Kraft (Lebens kraft, Bauplan, wirkende Idee etc.), sondern lediglich die unmittelbaren oder mittelbaren Leistungen der Eiweikrper und anderer komplizierter Verbindungen des Kohlenstoffs. (HAECKEL, GM:80s.)

Nachdem solchermaen die Trennung zwischen lebender und toter Materie aufgehoben und das Geistige als <<wirkende Idee auf die Auswirkung einer mechanischen (chemi schen) Kausalitt reduziert ist, widmet sich Haeckel in seinen Sptwerken der sthetik dieser materialistischen Naturordnung. Prototypisch hierfr scheinen ihm die Kristalle, in deren variantenreicher S ymmetrie (die auch ein visuelles Kriterium der Arboreszenz ist, 2.4.3) er die Klarheit des mechanische Naturgesetzes, regelhafte Entwicklung von innen nach auen, verkrpert sieht (siehe Abbildung rechts) . Mit der Faszination fr die Regelhaftigkeit des natrlichen Formeninventars steht Haeckel nicht alleine. Auch Spencer setzt sich in den Jahren 1 863 und 1 864 mit dem Phnomen der Symmetrie organischer Formen auseinander, differenziert aber strker als Haeckel. Zwar habe j ede Formenentwicklung grundstzlich zentralen Charakter, in auf steigender Reihenfolge der Organismenkomplexitt knne man j edoch unterscheiden: Symmetrie mit einem Zentrum (Organismen niedriger Stufen) und mit mehreren Zen tren, axiale Symmetrie mit einer bzw. mehreren Achsen (SPENCER, Biology: 1 62- 67) 39 . 37 Cf. ebenso HAECKEL, GM: 84, 138, 342; 1 899:22, 1 45s., 339s.; 1 906. - Kritik am Monis mus kommt u.a. von den Radikalempiristen, die der Totalitt des monistischen Universums ein pfurafistic universe entgegensetzen (JAMES, PU:25) . 38 Die Einheit von Anorganik und Organik wird dadurch bekrftigt, da erstmals die chemi sche Herstellung organischer Stoffe aus anorganischen gelingt (HEISENBERG, E W: 1 1 2) . 3 9 Dieses visuelle IUassifikationssystem, das auf denselben Prinzipien wie das visuelle Feld des Baumes basiert, stellt Spencer anhand einer Baumgraphik dar.

1 87 Haeckel geht jedoch weit ber Spencer hinaus, verleitet ihn doch die sthetik der Na turformen dazu, von Kristallseelen zu sprechen: Von unserem monistischen Stand punkte aus betrachten wir jetzt die Kristalle als lebende Naturkijrper und mit Rcksicht auf ihre psycho-mechanischen Eigenschaften auch als beseelte. (HAECKEL 1 9 1 7: 1 ) . - Nicht zuletzt aufgrund solcher Spekulationen nennt schon Haeckels Zeitgenosse Wundt die monistischen Naturwissenschaftler Metaphysiker wider Willen (WUNDT 1 9 1 3:96) .

(HAECKEL 1 9 1 7:75, 7 9 ; cf. 1 924 z u den Strahlingen)

Wenn die Entwicklung der Natur im radikalen monistischen System als umfassende Arboreszenz dargestellt wird, die der treibenden Kraft der inneren Kausalitt entspringt und smtliche Naturerscheinungen (vom Kristall bis zum Menschen) hervorbringt, so hat dies verschiedenste Folgen. So mu Haeckel beispielsweise folgerichtig einen ein heitlichen Ursprung des Menschengeschlechtes annehmen (HAECKEL 1 868b:74) . Und obwohl dieses Modell auch zu dieser Zeit nicht unumstritten ist, entwirft er eine hypo thetische Skizze des monophyletischen Ursprungs der Menschen-Species (HAECKEL, NS: Tafel xv; Abbildung folgende Seite) . Damit liegt aber auch der Versuch nicht mehr fern, die Sprachentstehung in das mo nistische Modell zu integrieren. 1 868 schreibt Haeckel ein Vorwort fr das Buch Ur sprung der S prache seines Vetters Wilhelm Bleek40 Dort ist zunchst noch vorsichtig von einer strukturellen Parallelitt der Menschen- und der Sprachentwicklung die Rede, die noch stark an Humboldts Stufenmodell erinnert. Als Evidenz wird angefhrt:
Bekanntlich sind die Vlkerschaften Sdafrika's, die Hottentotten, Buschmnner, Kaffern und andere, gewhnlich als Negerstmme betrachteten Zweige der wollhaarigen langkp figen ... Vlkerfamilie bis auf den heutigen Tag auf der tiefsten Stufe menschlicher Ent wicklung stehengeblieben, und haben sich am wenigsten von den Affen entfernt. Wie von ihren gesammten physischen und moralischen Eigenschaften, so gilt dies auch von ihrer Sprache. (HAECKEL 1 868a:I; cf. auch HAECKEL, NS:6 1 7, 623-25)41

in Kapstadt ermglicht wird. Von welcher Qualitt seine Forschungen sind, sei dahingestellt.

40 Bleeks Forschungsgebiet sind die sdafrikanischen Sprachen, was ihm durch eine Stellung

41 Man ahnt, wie Kolonialisierung, Christianisierung und Wissenschaft hier Hand in Hand gehen.

1 88

1 89
Die Entwicklungsstufen eines Sprachen- oder Vlkerstammbaums geraten Haeckel hier kurzerhand gleich zur synchronen Hierarchie in geistiger und moralischer Hinsicht. Hier steht er in klarem Kontrast zur wissenschaftlichen Bedachtsamkeit Darwins und Spencers. Darwins Rassenbegriff trgt keinerlei rassistische Zge (cf. DARWIN, DM:21450) , und Darwin vermeidet die Aufstellung von Rassenstammbumen, mit denen Hae ekel sehr grozgig umgeht (HAECKEL, NS: 564ss.) . Spencer bindet Einteilungen wie die in sim und compound societies an klare soziologische Kriterien, wie z.B. verschiedene ple Arten von sozialer Hierarchie (SPENCER, Sociology: 539-42) . - Der spte Haeckel versucht gar, das monistische Kausalprinzip bis zur Sprachentwicklung durchzudeklinieren. Zwar sind seine Ausfhrungen dazu vergleichsweise zurckhaltend, doch immerhin sieht er zwischen Lautorgan, Tiersprache und Menschensprache einen kontinuierlichen kausalen Entwicklungszusammenhang. Und unter Berufung auf die Komparatistik von Hum boldt bis Schleicher gelangt er zu dem Schlu, da die historische Entwicklung der Sprachen nach denselben phylogenetischen Gesetzen erfolgt, wie diejenige anderer phy siologischer Thtigkeiten und ihrer Organe (HAECKEL 1 899: 1 46) .
4.3 Die biologistische Sprachwissenschaft Schleichers

Wir haben gesehen, da Schleicher Darwins Artentheorie ber die Vermittlung Haeckels rezipiert hat (und umgekehrt) und wie weit Haeckel vom Monismus berzeugt war (<<Die Richtung des Denkens der Neuzeit luft unverkennbar auf Monismus hinaus). Ohne gleich eine Prgung Schleichers durch Evolutionstheorie oder Monismus be haupten zu wollen, kommt man dennoch nicht umhin festzustellen, wieviele Gemein samkeiten Schleichers Sprachtheorie mit diesen beiden Richtungen aufweist. Damit ver bunden ist eine positivistische Komponente, die zu dieser Zeit ebenfalls gang und gbe ist. Elemente von Evolutionstheorie, monistischer Naturauffassung und positivistischer Wissenschaftsauffassung greifen (nicht nur bei Schleicher) derartig ineinander, da sie nur schwer auseinanderzuhalten sind. Wir wollen im Folgenden versuchen, diese drei Spuren in den Schleichersehen Schriften zu verfolgen. Nach der Lektre von Darwins Origin of S pecies gelangt Schleicher zunchst zu dem Schlu, da Darwins Werk durch die Geistesrichtung unserer Tage beclingt scheine (SCHLEICHER, DTS:7) . Er sieht so viele unabhngig voneinander entstandene Gemein samkeiten zwischen seiner eigenen Sprachforschung und der Darwinschen Naturwis senschaft, da er den Wunsch uert, die Naturforscher mgen doch umgekehrt knftig auch mehr Notiz von den Sprachen nehmen (ib. :5) . Inwiefern die epistemologischen Gemeinsamkeiten zwischen Sprachwissenschaft und Evolutionstheorie bereits bestan den, bevor man sich deren bewut wurde, lt sich erahnen, wenn man Schleichers Vorwort zum Com pendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen S prachen liest, das bereits 1 86 1 erschienen ist - also zwei Jahre vor seiner Darwin-Lektre und ein Jahr nach Erscheinen der deutschen Darwin-bersetzung. Bereits dort entfaltet Schleicher die Idee des Sprachenbaumes und reiht die Glottik bezglich Gegenstand und Methode in die naturgeschichtliche Forschung ein:
Die grammatik bildet einen teil der sprachwienschaft oder glottik. Dise selbst ist ein teil der naturgeschichte des menschen. Ire methode ist im wesentlichen die der natur-

1 90
wienschaften berhaupt . . . Eine der hauptaufgaben der glottik ist die ermittelung und beschreibung der sprachlichen sippen oder sprachstmme . . . (SCHLEICHER, Com 1) p:

Die naturgeschichtlich-genealogische Idee der Sprachwissenschaft auf die Darwinrezep tion Schleichers zurckfhren zu wollen, wre also schon chronologisch schwer haltbar. Eine allgemeine methodische Vorbildhaftigkeit der Naturwissenschaften liegt bereits seit Bopp ungebrochen <<in der Luft. Und auch das Bild des genealogischen Sprachen stammbaumes ist keineswegs ein Novum42 Entlang der Metaphern wie Wurzel, Mutter sprache etc. ist es bis mindestens zu Varro (4. Jh.) zurckzuverfolgen (PERCIVAL 1 9 87:8-

X""Y.11d;',...-I.
..

';"""" ' ''*''('f

;;::Mllr,, d" 1:4;;, J" >/1"".1" f!",,;I/ ,,'''' lrt--''. S:''.:''' ' ''' '' -<::':,qll..r . t \ :,,,t ,Y,:);;. !{Q.t : Jl?,r , nl/rl. ,7",dduf , , . . .I ; (/;.,,,</,_dg!fE ; c , ,/<, ",u,r .f f'
.In .. .

A R H f: C.E :-.:r:,\J .OGl Qu r. dcs La l lu mo l'"lcs d " J;'/anfcs ,

42 cr auch MAHER 1 966; STEWART 1 976:8-13; KOERNER 1 987b; KOERNER 1 989c; DAHL KE 2001 :20s.; 61 -84; HOENIGSWALD 1 963.

191 22) . AUROUX 1 990:221 -30 liefert den Nachweis, da bereits die Sprachursprungsfor schung des 1 8. Jahrhunderts graphische Stammbume verwendet, wie denjenigen von FeJix Gallet, der der Table des langues comparees in COURT DE GEBELIN 1 774 nach gestaltet ist (Abbildung links: Felix Gallet, Arbre Genealogique, um 1 800; abgedruckt nach AUROUX 1 990:229) . Whrend Gallets Baumdarstellung die noch vagen genealogische Vorstellungen des 1 8. Jahrhunderts (wie die Herleirung des Lateinischen aus dem He brischen, cf. 3 . 1 3) und geographische Einteilungen vermischt (gem der West-Ost Koordinate sind Brasilien und Peru links, Indien dagegen rechts eingezeichnet) , gilt fr die Sprachenstammbume der Komparatistik des 1 9 . Jahrhunderts allein das Kriterium des genealogischen Nexus, ablesbar an einer morphologischen hnlichkeit. Schon 1 859 (zeitgleich mit dem Origin of S pecies) verffentlicht Schleicher ein Sprach stamm-Schema, das dem Schema Darwins stark hnelt (auch wenn es keine toten ste bercksichtigt) .

b
a
. _ _ _ _ . _ _ _ _ . . . _ _ .. ._ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _

-- - - " .

_ .. . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _.

(SCHLEICHER, DS:28)

Wie Darwin geht auch Schleicher zunchst davon aus, da Spalrungen in verschiedenen Sprachzweigen gleichzeitig erfolgen (eine merkwrdige Annahme, denn sie erscheint auf Anhieb relativ unwahrscheinlich) : Die Linien aa, bb, cc u.s.f. sollen die Zeitabschnitte darstellen, in welchen die Sprachtheilungen Statt fanden, von denen wir hier annehmen, da sie auch in den schon getrennten Theilen einer Sprachsippe stets zugleich vor sich giengen. (ib.) . Diese Behauprung modifiziert er bereits wenig spter in Abbildungen des spezifischen indogermanischen Sprachenstammbaumes, dessen Verzweigungen auf ver schiedenen Hhen ansetzen (Abbildung folgende Seite) . Die ursprnglich horizontale Markierung der Entwicklungssrufen wird nun ersetzt durch die lnge der linien, die die Zeitdauer andeutet (SCHLEICHER, Com :8s.) . Schlei p cher erweitert also das ausschlielich Abstammungsverhltnisse reprsentierende Des zendenzmodell um eine chronologische Komponente: Linienlnge reprsentiert Lnge des Zeitabschnittes43 Wo Darwin die Zweige des Baumes je nach Hierarchiesrufe genera, species oder varieties benennt, differenziert Schleicher ganz analog44 :

43 Diese Unterscheidung erneuert HOENIGSWALD 1 987a mit topologica/ vs. metrical tree. 44 Zu sprachlichen VS. genetischen Stammbumen cf. WIENER 1 987, RUVOLO 1 987.

1 92
Die zunchst au der ursprache entstandenen sprachen nennen wir grundsprachen, fast j ede von inen differenzierte sich zu sprachen; j ede dieser sprachen kann ferner in mundarten, die se in untermundarten gespalten sein. Alle von einer ursprache stammenden sprachen bilden zusammen eine sprachsippe oder einen sprachstamm, den man wider in sprach amilien oder sprachste teilt. (SCHLEICHER, f Comp:5; cf. DTS: 1 3)

Obwohl Schleicher bei der Lektre des Origin of S pecies postum die Gemeinsamkeiten seiner Darstellung mit der Darwins erkennt < . . . was Darwin fr die Arten der Thiere und Pflanzen geltend macht, gilt . . . auch, wenigstens in seinen hauptschlichsten Zgen, fr die Organismen der Sprachen., SCHLEICHER, DTS: 1 2) , betont er doch, da Darwins Stammbaum lediglich ein <<idealen> sei (dies formuliert Darwin angesichts mangelnder Fossilienbelege ja auch selbst) , whrend die Stammbume der Komparatistik das Bild der Entstehung einer gegebenen Sippe zeichnen (ib. : 1 4) , also ein Abbild realer, positiv nachweisbarer Verhltnisse seien. Trotz dieses interpretatorischen Unterschiedes stimmen Darwins und Schleichers Modell in der Betonung des difJeren'<Jerenden Momentes berein. Whrend Humboldts ver gleichende Sprachbetrachtung das Verbindende (dem gemeinsamen Stamrru in der Viel heit der Sprachen betont, betont Schleicher wie Darwin (diver;gence of character) die Bedeu tung von Variation und Differenzierung, also die Zwei Dies zeigt auch seine Paraphra ge. sierung des arboreszenten Bildes:
Nachdem sie (die indogermanische Ursprache] von einer Reihe von Generationen ge sprochen ward . . . nahm sie auf verschiedenen Theilen ihres Gebietes ganz allmhlich ei nen verschiedenen Charakter an, so da endlich zwei Sprachen aus ihr hervorgingen. Mglicher Weise knnen es auch mehrere Sprachen gewesen sein, von denen aber nur zwei am Leben blieben und sich weiterentwickelten . . . Jede dieser beiden Sprachen unter lag dem Differenzierungsprozesse noch zu wiederholten Malen . . . Der . . . (slawodeutsche] Zweig . . . theilte sich abermals durch allmhliche Differenzierung . . . Die . . . (ariograecoita lokeltische] Sprache theilte sich spter ebenfalls . . . (SCHLEICHER, DTS: 1 5s.)

Siehe nebenstehende Graphik aus SCHLEICHER, DTS: s.p. (Die Graphik reicht im Ori ginal ber zwei Seiten und ist im Knick beschdigt. Die Reproduktion weist an diesen Stellen deshalb kleine Lcken auf. Zu ergnzen ist oben nordisch, unten Mitte iranische respektive indische Grundsprache, unten rechts indische S prachen und Mundarten. Eine einfa chere Darstellung fIndet sich in SCHLEICHER, Com p:9) .

1 93

1 94 Entsprechend dem Differenzierungsgedanken flndet sich auch Darwins Theorem des advancement of organization, d.h. die Entwicklung hin zu komplexeren, spezialisierteren, hherentwickelten Organisationsstufen45 fast wortwrtlich bei Schleicher: <<Alle hheren sprachformen sind au einfacheren hervor gegangen, die zusammen fgende sprach form au der isolierenden, die flectierende au der zusammen fgenden. (SCHLEICHER, Com p:4; cf. DS:35) 46 . Wo Darwin eine Konvergenz in der Evolution gnzlich bestreitet, lt Schleicher zwar die Macht der Analogie gelten, die zur Konvergenz ursprnglich differenzierter Formen fhren knne. Im gleichen Atemzug wird aber die Analogie als Negativsymptom marginalisiert: Sie sei Symptom einer Bequemlichkeit und eines <<im mer mehr ersterbenden Gefhls fr die Bedeutung und den Ursprung des Besonderen (SCHLEICHER, DS:61), kurzum einer rckschreitenden Metamorphose (ib. :36s.) . Auch das Faktum der Mischung von Sprachen aus verschiedenen Familien durch eine rtliche Nhe erklrt Schleicher als irrelevant, weil es nur das <<Wahre (nmlich verwandtschaft liche, genealogische) Verhltnis der beiden Sprachen verschleiere (SCHLEICHER, SU:29) . Dies wird die Kritik seiner Schler Schmidt und Schuchardt (4.4) hervorrufen. Am Proze der Hherentwicklung ist nach der Evolutionstheorie sowohl eine innere Kausalitt (differenzierende Variation) als auch eine uere Kausalitt (Selektion) betei ligt, deren Zusammenspiel erst eine Spezialisierung und optimale Anpassung an die Umgebung hervorbingen kann. Die oben zitierte Passage zeigt, da Schleicher auch in puncto Selektion Parallelen zur Sprache sieht <nur zwei Sprachen blieben am Leben und entwickelten sich weiten . Ebenso glaubt er an einen Kampf ums Dasein unter den Sprachen (SCHLEICHER, DTS:30s.) . Trotzdem bleibt die Frage, inwieweit in Schlei chers Augen tatschlich eine sprachuerliche selegierende Kausalitt existiert und wel cher Natur diese ist? Hier lieen sich natrlich spontan die Vlkerwanderung, soziale Prozesse usw. anfhren (wie dies z.B. Spencer tut) . Doch um es gleich vorwegzuneh men: Schleicher bleibt in diesem Punkt zurckhaltend oder diffus. Zwar ist wohl die Rede davon, da sich durch die Vlkerwanderung die ursprnglichen Verhltnisse der Sprachen verschoben htten (ib. :30) und da Verschiedenheit der Lebensverhltniss> wahrscheinlich in Relation zur Verschiedenheit der Sprachen gesehen werden msse (ib. :26) . Gleichwohl fehlt eine tiefere Ausarbeitung, wie sie fr andere Vergleichspunkte zur Evolutionstheorie vorhanden ist. Dieser berhang der inneren Kausalitt gegenber einer ueren mu vermutlich im Zusammenhang mit den monistischen Tendenzen Schleichers gesehen werden47 , auf die wir gleich zurckkommen. Bleiben wir j edoch noch kurz bei den Inhalten und Nebeninhalten der Schleicher schen Arboreszenz. Der Baum ist nicht nur probates Mittel, um Differenzierungen jed weder Art (zoologische, anthropologische, sprachliche) darzustellen. Seine Prsenz in 45 Obwohl Darwin betont, da die ,?!veckmaige Anpassung (advancement of organization, st/rvival of the fittes lediglich eine specialization, nicht aber eine teleologische perfection bedeute (DARWIN, 05:97s., 1 03), wird diese Magabe wird schon frh bersehen, z.B. von Haeckel und GALTONs Inquiries. - Zur Teleologiedebatte in der Biologie cf. WUKETITS 1 978:1 26-3 1 , 1 70-75; MAYR 1 984:42ss., 424-26; KTTER 1 984; PENZLIN 1 988: 1 1 - 1 7, 21 -24; RUSE 1 989: 1 46-54; JA NICH/WEINGARTEN 1 999:1 96ss.; CASSlRER 2000: 1 37-58) . - Auch jngere Sprachwandeltheori en greifen auf teleologische Vorstellungen zurck (z.B. LDTKE 1 980, KELLER 1 994) . 46 Das Stufenmodell zitiert SCHLEICHER auch i n SE:4ss. und SU:6ss. (cf. BENES 1 958:95ss.). Die Verquickung von Stufen- und Baummodell zeigt sich bis zu POTT, A lfg5 r. 295s . p 47 Die These von HOENIGSWALD 1 990: 1 5, da Schleicher bei der Darwin-Lektre das Prin zip der ueren Kausalitt/Selektion schlicht entgangen sei, scheint mir nicht plausibel.

195 verschiedenen Disziplinen ist auch Zeichen einer paradigmatisch relevanten Allgegen wart der Entwicklungsidee und der bereinstimmung, ja nahezu Verschmelzung, der Objekte: Ist nicht die Entwickelungsgeschichte der Sprache eine Hauptseite der Ent wickelungsgeschichte des Menschen? (SCHLEICHER, DTS: 5) . Wie die Objekte der Botanik, Zoologie und Anthropologie, wird auch die Sprache als lebender Organismus gesehen. Dabei tritt die Organismus-Metapher inhaltlich gesehen auf drei Stufen in Erscheinung: (1) Sprache als Organ (Zweig) des groen Organismus (Baumes) zoologisch-anthropologischer Entwicklung, (2) Sprache als sich in verschie dene Sprachen verzweigender Baum (Einzelsprachen als spezialisierte Organe des Gesamtorganismus Sprache) , (3) Einzelsprache als Individualorganismus, dessen Orga ne spezifische grammatische Funktionen, Laute etc. sind. Die Grenzen zwischen den verschiedenen Hierarchie-Stufen sind, gem dem allumfassenden Entwicklungsgedan ken und dem Gliederungsprinzip der Arboreszenz, flieend. Aus wissenschaftstheoreti schen Grnden beschrnkt sich die Sprachwissenschaft zwar auf die Bereiche 2 und 3. Innerhalb dieser Grenzen wird aber kaum zwischen Sprachart (Sprachgattung) und Sprachindividuum (Einzelsprache) unterschieden48 , denn alles ist Leben und Entwicklung. " . nicht nur die Individuen haben ein Leben, sondern auch die Arten und Gattungen (SCHLEICHER, DTS: l l). Sprachleben heit in dieser Terminologie nicht Anwendung einer individuellen Sprache durch Individuen, sondern genealogisches Leben einer Art. Die Organismus-Metapher, der wir schon bei Humboldt und Kant begegnet sind, wird hier also reinterpretiert. Sie wird von der Bezeichnung geistiger Gliederung (Hum boldt) , der schon Bopp physische und mechanische Gesetzmigkeiten entgegensetzt, zur Bezeichnung quasi-biologischen Lebens und dessen differenzierender Entwicklung. Dies besttigt einerseits Schleichers Parallelisierung von biologischer Lebensentwicklung und Sprachentwicklung Non den sprachlichen Organismen gelten ". hnliche Ansich ten, wie sie Darwin von den lebenden Wesen berhaupt ausspricht ". , SCHLEICHER, DTS:4) , andererseits seine Beschreibung sprachlicher Differenzierung als Prozesse, wo zu den einfachen Sprachzellem> der Wortwurzelm> Organe hinzutreten, die die ver schiedenen grammatischen Beziehungen auszudrcken vermgen (ib. :23s.) . Die lautliche Differnzierung der Sprache (Stufe 3) geht nahtlos ber in eine Spaltung in verschiedene Arten bzw. S prachen (Stufe 2) . An der Umdeutung der Organismus-Metapher und der Arboreszenz von einem Gliederungs- zu einem Entwicklungsprin'?J manifestiert sich die Abkehr der Sprachwis p senschaft von ihrer geisteswissenschaftlichen, philologischen Herkunft und ihre Ann herung an die Naturwissenschaft: <<Der Glottiker ist Naturforscher ". Der Philolog aber gleicht dem Grtner ". (SCHLEICHER, DS: 1 2 1). In diesem Punkt erfahrt die Bezeich nung biologistische Sprachwissenschaft eine gewisse Berechtigung. - Sprach Hum boldt im Zusammenhang mit der geistigen Gliederung der Sprache von Organismus, so werden nun Geist und Geschichte (verstanden als Geistesgeschichte) als Kriterien ausdrcklich abgelehnt49 :
-

Die Sprachwissenschaft . . . ist keine historische, sondern eine naturhistorische Disciplin. Ihr Object ist nicht das geistige Vlkerleben, die Geschichte (im weitesten Sinne), son-

zitt der vergleichenden Grammatik Schleichers.

48 Wie in der Biologie Hologenie und Ontogenie verwoben sind (ZIMMERMANN 1 968:21 -23) . 49 CE. die Kritik von STEINTHAL 1 8 60b:434 und BRUGMANN 1 904:29 an der Anti-Histori

196
dem die Sprache allein; nicht die freie Geistesthtigkeit (die Geschichte), sondern die von der Natur gegebene, unabnderlichen Bildungsgesetzen unterworfene Sprache, deren Be schaffenheit eben sosehr auerhalb der Willensbestimmung des Einzelnen liegt, als es z.B. der Nachtigall unmglich ist ihren Gesang zu ndern, d.h. das Object der Glottik ist ein Naturorganismus. (SCHLEICHER, DS: 1 20; cf. Com p:2s., D TS:6s .)

Entwicklung heit also fr die biologistische Komparatistik Schleichers weder <<histori sche Enrwicklung im Sinne der Geistesgeschichte, noch bedeutet sie andererseits eine Reihung von Momenten, wie spter Saussures diachronie. Die Trennung zwischen einzel nen Momenten ist ebenso aufgehobenso wie die Grenzen zwischen Einzelorganismus und Art, Sprachen und Sprache: . . . j ede hhere Sprache beschliesst alle niederen in sich, enthlt sie als aufgehobene Momente; wie ist es also mglich einer Sprache ihren Platz anzuweisen und ihr Wesen richtig zu begreifen ohne die ganze Scala sprachlicher Enrwicklung vor Augen zu haben? (SCHLEICHER, SE:4) . Um die Sprachwissenschaft vor der geisteswissenschaftlicher Vereinnahmung zu bewahren, reicht Schleicher eine methodische Abgtenzung nicht aus. Darber hinaus mu eine Immanenz des Objektes etabliert werden, die man in den mechanischen Ge setzmigkeit der Sprache gefunden zu haben glaubt, in den naturgegebenen, unabn derlichen BildungsgesetzeID>, der inneren Kausalitt jeder (organischen) Enrwicklung. Was bei Leibniz als metaphysisch-physikalisches, bei Kant als metaphysisch-naturhaftes Prinzip verstanden ist, wird durch die Biologie des 1 9 . Jahrhunderts zum Prinzip allen Lebens schlechthin reinterpretiert. Und in dieser Form erlangt es Gltigekit auch fr die biologistische Sprachwissenschaft: Sprache als in sich geschlossener Organismus, der immanenten Diversifizierungs (und nur bedingt Selektionsgesetzen, cf. unten) folgt, unabhngig von anthropos und Bewutsein, Geist, Psyche - und insofern mechanisch. Die se extreme Position Schleichers wird nicht allgemein geteilt und ruft schon frh die Kri tik Whitneys auf den Plan. Er hlt Schleichers Aussagen fr dogmatiscID> und <illnwis senschaftlicID>, weil sie den Faktor Mensch nicht bercksichtigten: . . . gtowth or life of language is produced solely by human action; . . . since human action depends on human will, languages, instead of being undeterminable by the will of man, are determinable by that will, and by nothing else. (WHITNEY 1 869s. :47s.) . Wenn Sprachvernderungen von innen heraus, durch nothwendige Processe eintre ten (SCHLEICHER, DS:36) , so mu verwundern, da Schleicher hier nicht recht mit der ansonsten weitgehend als kongruent empfundenen Evolutionstheorie Darwins berein stimmt. Whrend Darwin fr die Evolution der Arten sowohl eine innere Kausalitt (genetische Variation) als auch eine uere Kausalitt (Selektion durch Feinde, Klima etc.) veranrwortlich macht, konzentriert sich die genealogische Sprachwissenschaft Schleichers weitestgehend auf die innere Kausalitt. Als uerer Faktor der Sprachent wicklung werden zwar die Vlkerwanderung oder <<verschiedene Lebensverhltnisse genannt (cf. oben) . Doch bleibt auch die Naturgewalt der Vlkerwanderung lediglich ein Ansto fr die Sprachenrwicklung. Sozial-kulturelle Strukturen gar werden aufgrund ihres historischen Charakters enrweder als sprachmodellierende Faktoren berhaupt nicht

s o STREITBERG 1 909:4 1 6 verweist hier zurecht auf die Parallele zu Hegel (cf. REGEL, Phno menologie:85 zur Au fhebung). Cf. KOERNER 1 983:XXXJ l s., NvISTERDAMSKA 1 987:47-49, RENZI 1 976:648.

1 97 anerkannt51 , oder aber (wie die Analogie) als Ursachen des Sprachverfalls diagnosti ziert:
Die Vlkerwanderung war ein Ansto . . . der auf die Sprachen der von dieser Bewegung ergriffenen Vlker mchtig wirkte; als sie gnzlich abgelaufen war, stunden Sprachformen da, die man frher vergeblich sucht . . . Tritt ein Volk i n die Geschichte ein, so hrt die Sprachbildung auf; auf der Stufe, auf welcher in diesem Zeitpunkte die Sprache stund, auf dieser verharrt sie nun fr alle Zu kunft, aber sie verliert im Laufe der Zeit immer mehr von ihrer lautlichen Integritt . . . D a s Leben der Sprache zerfallt also vor allem i n zwei vllig gesonderte Perioden: in die Entwickelungsgeschichte der Sprache: vorhistorische Periode, und in die Geschichte des Verfalles der sprachlichen Form: historische Periode. (SCHLEICHER, DS:36s.; cf. SE 1 0-20)

Warum die Evolutionstheorie in puncto Kausalitt letzten Endes recht selektiv rezipiert wird, hat zwei Ursachen. Erstens verbietet das Streben nach (Natur-) Wissenschaftlich keit und autonomem Gegenstand auersprachliche Erklrungsmglichkeiten, seien sie sozialer, kultureller oder geographischer Natur. Nur ohne diese glaubt man eine Imma nenz auf Theorie-, Methoden- und Obj ektebene gewinnen zu knnen. Zweitens drfte hier die monistische Bewegung nicht ohne Einflu auf Schleicher gewesen sein. Nach monistischer Philosophie scheiden uere Ursachen (wie z.B. geistige im weitesten Sinne) schon deshalb aus, weil Geist und Materie eins sind, und genauso argumentiert Schleicher: ... es gibt weder Geist noch Materie im gewhnlichen Sinn, sondern nur eines, das beides zugleich ist. (SCHLEICHER, DTS: 8) . Demzufolge bleibt nichts, was aueru> stehen knnte. Schleichers Wertschtzung des Monismus ist gar so gro, da er das Durchschlagen der induktiven Methode - im Gegensatz zur systemorientierten deduktiven Methode auf diesen zurckfhrt: Eine nothwendige Folge der monistischen Grundanschauung, die hinter den Dingen nichts sucht, sondern das Ding mit seiner Erscheinung fr iden tisch hlt, ist die Bedeutung, welche heute zu Tage die Beobachtung fr die Wissen schaft, zunchst fr die Naturwissenschaft, gewonnen hat . . . Alles a priori Construierte ... gilt . . . fr die Wissenschaft aber als werthloser Plunder. (ib. :9) . Damit sind wir bei der eingangs angekndigten positivistischen Komponente der biologistischeru> Sprachwissenschaft angelangt52 . An die Stelle des geisteswissenschaftli chen Sprachkommentars, des subjectiven Deutelns, haldosen Etymologisierens, vagen Vermutungen ins Blaue hineiru> (ib. : 6) sollen die empirische Beobachtung des Dinges an sidm und das Verfahren der Induktion treten, wie sie in den Naturwissenschaften blich sind. Aus heutiger Sicht erstaunt, mit welcher Nonchalance Schleicher bei der Beschrei bung Jahrtausende alter Sprachen von empirischer Beobachtung sprechen kann. Wh rend Darwin die Hypothetizitt seiner Baum-Theorie aufgrund mangelnder geologischer Beweislage einrumt, stellt Schleicher mit einer gewissen Befriedigung fest, da die Sprachwissenschafder hinsichtlich der Beobachtbarkeit ausnahmsweise im Vorteil 51 Ganz anders z.B. POTT, AIIgSpr.259-265; DARMESTETER, VM: 1 5s.; SCHRADER 1 883; SCHERER, GdS:x oder die Junggrammatiker BRUGMANN/LESKIEN 1 907:6. 5 2 Auch in der traditionelleren, an Bopp orientierten Komparatistik versteht man sich als science positive zur Erforschung eines Teils der histoire naturelle (z.B. CHAvEE 1 867, 1 862) .

198 gegenber den Naturforschern seien, da uns mittels der Schrift das i m wesentlichen getreue Bild ihrer [der Sprachen und Sprachfamilien] frheren Formen berliefert ist. (ib. : 1 8) . Der Unterschied zwischen dem Beobachtungsmaterial der Sprachwissenschaft ler und der Zoologen /Biologen sei lediglich ein quantitativer, kein specifischeD> (ib. :20) . Die sprachwissenschaftlichen Entwicklungsarboreszenzen mten deshalb als para digmatisches Beispieb> fr die Entstehung von Arten aus gemeinsamen Grundformen also auch fr die Biologie! - gelten (ib. : 1 8s.) . Angesichts der mangelnden Problematisierung schriftlicher Zeugnisse bzw. der ge nealogischen Erkenntnisse der Indogermanistik an dieser Stelle fragt sich schon, ob die Forderung nach der puren Induktion von Schleicher nicht recht blauugig aufgestellt wird. Immerhin impliziert schon der Titel vergleichende GrammatilO>, da nach Sprachunterschieden gesucht wird, und dafr mu es ein zumindest hypothetisch zugrundeliegendes Modell (nmlich von arboreszierender Sprachentwicklung) geben. Der indogermanische Sprachenstammbaum drfte nicht nur eine induzierte Darstellung der Ergebnisse, sondern in verschiedenen Stadien der Indogermanistik vor allem eine hypothetische Antizipation von Ergebnissen, also ein Leitbild gewesen sein. Schleicher mag ein Extrembeispiel fr die Durchschlagskraft dieses Leitbildes in sei ner biologistischen Prgung sein (deshalb haben wir ihn auch exemplarisch ausgewhlt) . Aufgrund des Einflureichturns Schleichers sowie der allgemein in der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts kursierenden Wurzel-, Verzweigungs- und Organismus-Metaphorik - unabhngig von der theoretischen Nhe der j eweiligen sprachwissenschaftlichen Theorie zur Evolutionstheorie - kann man j edoch davon ausgehen, da Schleicher mehr ein Parade- denn ein Einzelbeispiel der paradigmatischen Relevanz der Ent wicklungsarboreszenz ist.

4.4

Alternativen zur Entwicklungsarboreszenz: Wellensektor und Kegel (Schmidt, Schuchardt)

Das breit etablierte Leitbild der genealogischen Arboreszenz ist j edoch keineswegs un angefochten. Seine mechanisch-materialistische Auslegung wird von einem geistig (Hum boldt) bzw. psychologisch (Steinthal, Whitney) orientierten Strang der Sprachwissenschaft angefochten, der die Ausklammerung der Faktoren Bedeutung und <<Mensch (worin Kultur, Sozialitt, [Vlker-] Psychologie usw. eingeschlossen sind) kritisiert. Und aus drucksseitig bezweifelt die Wellentheorie Schmidts die Adquatheit der Arboreszenz als Ausdruck sprachlicher Gliederung: Es lag mir daran die dicussion einer frage wider zu erffnen, welche manchem schon abgeschlossen erscheint, zu manen, wie unsicher der gegenwrtig als giltig anerkannte stammbaum unserer sprachen ist . . . (SCHMIDT 1 872:IIIs.) . Anla fr Schmidts Alternativmodell zur Sprachentwicklung sind zunchst Uneinig keiten unter den Sprachgenealogen. Obwohl ber die grbsten Zge des seit Bopp aus gearbeiteten Stammbaumes der indogermanischen Sprachen Einigkeit besteht - diese Grundzge sind in der Tat sehr allgemein, nmlich: (a) die Spaltung in einen im weite sten Sinne (nord-) europischem> und einen arischem> Zweig, (b) das Persische bzw. Iranische gehrt zu den arischen Sprachen - ist man sich ber die Relationen der feine ren Verstelungen alles andere als einig. Offenbar ist die genealogische Sprachwissen-

199 schaft i n eine hnliche I<lassifikationsfalle geraten, wie sie Lamarck fr die klassifika torisch-systematische Zoologie und Botanik beschreibt: Revisionen und Re-Revisionen der Unterteilungen sind an der Tagesordnung. Schmidt vergleicht nun erneut die grammatischen bereinstimmungen der in Schlei chers Stammbaum gruppierten indogermanischen Sprachen. Um dem Leser ein Zu rckblttern zu ersparen, bilden wir hiervon nochmals einen Teil ab.

Slawisch

Slawo deutsch indogerm. Ursprache

Ariograeco italokeltisch

Schmidt stt bei seinen Vergleichen auf zahlreiche grammatische Erscheinungen, <<in welchen das slawolettische mit dem arischen bereinstimmt, vom deutschen aber ab weich! . Dieser grammatische Befund decke sich auerdem mit den geographischen Verhltnissen, wo das Slawische dem Arischen nher liege als dem Litauischen (SCHMIDT 1 872: 1 3) . Dennoch mache es keinen Sinn, den Ast Slawisch zum Arischen hin umzupfropfen, denn Slawisch gehe eindeutig aus dem Slawolettischen hervor und dieses wiederum sei rnit dem Deutschen ebenso wie mit dem Arischen Verkette! (ib. : 1 6) . hnliche, das Verzweigungsverhltnis untergrabende Verkettungen stellt Schmidt auch fr Griechisch, Italisch und Arisch fest (ib. :21 -24) . Die Befunde veranlassen Schmidt zu zwei Schlssen: (1) Schleichers Stammbaum ist bis hin zur Basisgabelung der indogermanischen Ursprache nicht haltbar: ... es gibt keine Grenze zwischen den arischen und den europischen Sprachen, und die <<Urspra che bleibt demnach bis auf weiteres . . . eine wissenschaftliche fiCtiOID> (ib. :24, 3 1 ) . (2) Aufgrund der komplexen sprachlichen bereinstimmungen nach mehreren Seiten hin hlt Schmidt das Stammbaummodell berhaupt fr unbrauchbar53
Man mag sich also drehen und wenden wie man will, so lange man an der anschauung fest hlt, dass die in historischer zeit erscheinenden sprachen durch mehrfache gabelun gen aus der ursprache hervorgegangen seien, d.h. so lange man einen stammbaum der in dogermanischen sprachen annimmt, wird man nie dazu gelangen alle die hier in frage ste henden tatsachen wissenschaftlich zu erklren. (SCHMIDT 1 872: 1 7)

pien:42s. Dem widerspricht spter SOUTHWORTH 53 Ebenso uert sich auch PAUL, Prin:::j 1 964, indem er belegt, da Isoglossenmodell (das wie das Wellenmodell berlappungen darstel len kann) und Arboreszenz kombinierbar sind. Cf. ebenso GASIOROWSKI 1 999:41 .

200 Zur Darstellung der kontinuierlichen bergnge zwischen den Sprachen greift Schmidt provisorisch auf die altbekannten Stu zurck: . . . wir sehen berall nur stufenweisen fen continuierlichen bergang von Asien nach Europa. (ib. :24) . Neu ist allerdings, da diese Stufen keine klaren Grenzen haben wie Schlegels 3-Stufen-Modell (Kontinuitt) , und da diese Stufen geographisch54 (von Ost nach West) gedacht werden (ib. : 1 5, 26) - hn lich wie bei Gallet (4.3) . Schmidt selbst legt zwar auf solche Bilder <mur ser geringen wert Stu fen, Wellen, Treppen, schiefo Ebenen erscheinen ihm gleichermaen adquate Dar stellungen (SCHMIDT 1 872:27s.) . Seine Entscheidung fllt er jedoch zugunsten des Wel lenmodells.
-

Wollen wir nun die verwandtschaftsverhltnisse der indogermanischen sprachen in einem bilde darstellen, welches die entstehung irer verschiedenheiten veranschaulicht, so mssen wir die idee des stammbaumes gnzlich aufgeben. Ich mchte an seine stelle das bild der welle setzen, welche sich in concentrischen mit der entfernung vom mittelpunkte immer schwcher werdenden ringen ausbreitet. Dass unser sprachgebiet keinen kreis bildet, son dern hchstens einen kreissector, dass die ursprnglichste sprache nicht im mittelpunkte, sondern an dem einen ende des gebietes ligt, tut nichts zur sache. (SCHMIDT 1 872:27)55

Schmidts Wellentheorie erfhrt eine breite Rezeption, u.a. bei SCHRADER 1 890:71 -98, GNTERT 1 925: 1 3 1 s. (er sieht Wellen und Baum als zwei korrelative Sichtweisen, nmlich als Quer- bzw. Lngsschnitt durch sprachliche Gebilde), bis hin zu BLOOMFIELD 1 933:31 1 -20. Auch Schuchardt, wie Schmidt ein Schler Schleichers, schliet sich der Kritik der Stammbaumtheorie an. Wie Schmidt ist Schuchardt von der Dominanz des Faktors einer geogra phischen Ausstrahlung berzeugt, ergnzt dies j edoch dadurch, da Sprachver nderung auch auf Sprachmischung basiere, letztlich also auf soiialen Ursachen beruheSG Beide Erklrungen richten sich gegen Schleichers mechanische, innere Kausalitt der Sprachentwicklung und den reinen Differenzierungsgedanken. Die Begegnung von Sprachen hat es nach Schuchardt in jedem Stadium der Sprachentwicklung gegeben; immer habe diese Mischung als Zentri etalkra der Sprachdifferenzierung entgegenge p ft wirkt. Er schreibt 1 900 (basierend auf einem Vortrag schon von 1 870) :
. . . diese Wechselwirkung [differenzierende Entwicklung/Zentrifugalkraft und gegenseitige Beeinflussung/Zentripetalkraft] hat mit der Divergenz selbst ihren Anfang genommen. Wir verbinden die ste und Zweige des Stammbaums durch zahllose horizontale Linien, und er hrt auf, ein Stammbaum zu sein. (SCHUCHARDT, Brevier. 1 49)

Visualisiert entspricht dies dem Schmidtschen Modell des Wellensektors und als solches tritt es in einer 1 9 1 7 erschienen Schrift Schuchardts auch auf, wenn er das Lateinische 54 Auch die moderne Dialektologie und Dialektometrie sieht einen Zusammenhang zwischen Lautwandel und Geographie. So kommt z.B. WANG 1 987:254 zu dem Schlu . . . there is a cor relation between the distribution of the vowel reflexes and the rivers in the southern part of England . . . where there are rivers, the similiarity of the adjacent communities is decreased rather than increased . . . Entsprechend arbeitet man mit Arboreszenzen, die sowohl genealogisch (diachron) als auch geographisch (synchron) zu lesen sind (cf. GOEBL: 1 993:70-72) . 55 Bereits PICTET 1 859-63 / 1 :48/5 uert eine solche Idee, allerdings ohne das Wellenbild. p 56 SCHUCHARDT, Brevier. 1 28-30, 1 44ss., 1 7 1 ss. Ebenso Humboldt (cf. 4. 1 . 1); PAUL, Prin<:f i en:390-403; WHITNEY 1 8 8 1 : 1 4s.
.

201 und seine Nachkommen in Kegel form anordnet. Das Lateinische steht als A in der Spitze des Kegels, von der Entwicklungslinien (An, Ab ... A ausgehen, die j eweils verschiedene ,/ zeitliche Entwicklungsstufen (auf / verschiedenen Hhen des Kegels) durchlaufen (A"" Aa2 Aax etc.) . Je weiter sich die Entwicklungslinie von der Kegelspitze nach unten fort A A pflanzt, desto weiter entfernt sie sich auch rumlich von anderen Entwicklungslinien (A") und Ab3 sind weiter voneinander entfernt als An, und Ab, es voneinander sind) . Je weiter die zeit-rumliche Entfernung zwischen zwei Gliedern, desto weiter auch die Entfernung <<ihrem inneren Wesen nadm5 7 (Abbildung: SCHUCHARDT, Brevier. 1 69) . Hlt man sich die verschiedenen Bilder dieses Kapitels vor Augen - das Stufenmo dell Schlegels und Humboldts, die Arboreszenz Schleichers und das Wellen- bzw. Ke gelbild Schmidts und Schuchardts - so stellt man fest, da sie in ihren visuellen Prinzi pien nicht so stark differieren, wie dies die verschiedenen inhaltlichen Auslegungen sug generen58 :
.

.....

Stufen

-- --+------ - - - -- -- -. - - - - - - - - -- - - -

--

Arboreszenz

Wellensektor, Kegel

Visuell ist allen drei Bildern die Stufigkeit (Stufen, Verzweigungspunkte, Wellen) und eine Ausrichtung (von einer einfachen Stufe, Stamm, Zentrum aus) gemeinsam. Da das Stufenmodell in der Arboreszenz integriert ist, haben wir bereits in 4.2. 1 festgestellt. Nach dem Blick auf Schmidt und Schuchardt knnen wir nun ergnzen, da das Wel lensektor-Modell innerhalb der sprachwissenschaftlichen Bildgeschichte des 1 9 . J ahr hunderts eine weitere Integrationsstufe darstellt, denn es beinhaltet das Stufenmodell und eine Vielzahl nicht kongruenter, sich berlagernder, ineinander greifender und sich zuwiderlaufender <<Arboreszenzem> (Schmidts <,verkettung grammatischer hnlichkei tem , die sich derartig mischen; da nur noch der Eindruck einer zentrifugal abneh menden Dichte bleibt (Wellen) . Wie verschieden auch die inhaltlichen Interpretationen der drei Bilder im Laufe des Jahrhunderts ausfallen - klassiftkatorische Stufen, genealogische 57 Mit Saussures Achsenkreuz von Synchronie und Diachronie (5.3) ist das Modell nur be dingt vergleichbar, da es Raum- und Zeitphnomene mischt (cE. WUNDERLI 1 975:55-57) . 58 Dies besttigen zum Teil auch spte Kritiker der Wellentheorie wie HFLER 1 955.

202 Arboreszenz, geogra phzSch-so'?Jale Wellen -, so ist allen Interpretationen doch gemein, da sie das (mehr oder weniger stark variierte) Bild einer Arboreszenz zur Darstellung der Entwicklungsidee verwenden. Insofern mssen alle drei Varianten des Baumes zu einem Paradigma gezhlt werden. Die visuellen Variationen der Arboreszenz sind im Vergleich zur Makrovariation Arboreszenz " Raster gering, so da sie alleine kein Indiz fr einen Paradigmenwechsel darstellen. Sie sind lediglich Zeichen einer schritrweisen Auslotung des Entwicklungs-Paradigmas (im Rahmen der normal science) in seinen komplementren Bereichen von systematischer Klassifikation, genealogischer Klassifikation und geogra phisch-sozialer Dynamik der Enrwicklung. Ein paradigmatischer Wandel tritt erst mit dem Strukturalismus ein, der hinsichtlich des Darstellungsmusters erneut auf das Raster zurckgreift, und zugleich bei der Bildinterpretation die Enrwicklungsidee in den Hin tergrund treten lt.
An der Schnittstelle zwischen Entwicklung und Struktur :

4.5

Die Junggrammatiker

Bevor wir uns dem Strukturalismus zuwenden, soll ein kurzer Abschnitt den Jung grammatikern59 gewidmet werden. Obwohl sie das Baumbild nicht verwenden, sind sie fr unsere Untersuchung insofern relevant, als sie die allmhliche Formung eines neuen Paradigmas zeigen: Scharmtzel im Vorfeld der revolution. Einerseits sind die jungem> Grammatiker60 eben so wie die altem> grundstzlich hi storisdm orientiert61 . Mit dem Theorem des mechanischen Laurwandels behalten sie die Idee der inneren Kausalitt natrlichem Sprachenrwicklung bei. Andererseits sehen sie aber Sprache nicht mehr als unabhngigen Naturorganismus, sondern als psychisch ver ankert. Die Dualitt von Geist und Materie kehrt wieder zurck und verdrngt den radi kalen Monismus a la Haeckel und Schleicher. Entsprechend wird der Ursprung der Sprache im Prinifp der Kombination von Laut und Bedeutung gesehen, nicht in der Genealogie aus einer Keimzelle oder einem <<Stamrm>. So ordnen sich die Junggrammati ker in puncto Weiterverfolgung des historischen Sprachvergleiches zwar voll und ganz in das Paradigma der Ennvicklung, gleichwohl bereiten sie mit dem Theorem der Zweisei tigkeit der Sprache den Boden fr das Paradigma der Struktur. Die Wiedereinbeziehung der Psychizitt ist das konzeptuell Neue. Bereits 1 878, sechs Jahre nach Erscheinen von Schmidts Wellentheorie, formulieren Osthoff und Brug mann unter Berufung auf Scherer und den Humboldtianer Steinthal62 die Abkehr von metaphysischem> (hier darf man getrost auch an die monistische Metaphysilo> der Ein heit von Geist und Materie denken) und biologistischem> Sprachauffassungen. Zwei

59 Cf. die Zusammenfassungen von BARTSCHAT 1 996:1 3-32, AMSTERDAMSKA 1 987:90-120. 60 Der Name <<Junggrammatiker geht auf den Bruch zwischen Brugmann und seinem Lehrer Curtius zurck. Der Studentenjargon bezeichnete so die von Curtius <<Abtrnnigem> (MOUNIN
1 974:207) . 6 1 Cf. SEUREN 1 998: 1 035.; AMSTERDAMSKA 1 987:93-1 00, 1 40; CHRlSTMANN (ed.) 1 977:35.; DlDERlCHSEN 1 974:302. 62 Cf. SCHERER, GdS:VIII-X zu Causalital, bertragung und DijJetn:derung. Steinthal liefert die Vorgaben von der Sprache als Einzelsprache, die Gedanken darstellt, und den Dualismus von Stoff und Form (STEINTHAL 1 85 5 : 1 375., 355-57).

203 Jahre spter folgt Hermann Paul etwas gemigter und differenzierter63 . Das Manifest der neuen Grammatik findet sich auf der ersten Seite der Morphologischen Untersuchungen: <<Der menschliche sprechmechanismus hat eine doppelte seite, eine psychische und eine leibliche. (OSTHOFF /BRUGMANN 1 878:m) 64 . Wissenschaftsgeschichtlich erlebt Hum boldt hier also ein Comeback, das die Junggrammatik in die strukturalistische Sprach wissenschaft hinein berdauert. Die Einbeziehung der Psychizitt heit zunchst, da nun das sprechende Indivi duum einbezogen wird. Nicht mehr der sprachliche Organismus an sich lebt, sondern Sprache lebt im menschlichen Organismus. Dessen Lautwerkzeuge und Psyche sind Ort der Lautbildung und der Lautvernderung: ". die sprache [ist] kein ding "., das ausser und ber dem Menschen steht und ein leben fr sich fhrt, sondern [hat] nur im individuum ihre wahre existenz ". somit [knnen] alle vernderungen im sprachleben nur von den sprechenden individuen ausgehen ". (ib. :XlI) . Mit dem Kriterium der Kommunikation und der sozialen Funktion von Sprache, die schon bei Schmidt und Schuchardt Beachtung findet, wandelt sich das Obj ekt der histo rischen Sprachwissenschaft ganz erheblich. Whrend Schleicher und die gesamte ltere Komparatistik mittels schriftlicher Dokumente die genealogischen Nexus bis hin zu frhesten Sprachen zu rekonstruieren suchen, richtet die junge Grammatik ihr Au genmerk auf die jngeren Sprachen, die mndlich belegbar sind (ib. :m-VIII, BRUGMANN 1 9 1 8:5) . Auch wenn dies weitestgehend eine petitio princi ii bleibt und die Hinwendung p zur gesprochenen Sprache erst nach den Junggrammatikern tatschlich in Schwung kommt, manifestiert sich in diesem Punkt immerhin der bergang vom abstrahierten Objekt der S prachart (mit genealogischem Nexus) zu einem realen Obj ekt mit Kausal nexus (auf letzteren kommen wir gleich zurck), wie Paul schreibt:
Der Kausalzusammenhang bleibt verschlossen, solange man nur mit diesen Abstraktio nen rechnet, als wre die eine wirklich aus der anderen entstanden. Denn zwischen Ab straktionen gibt es berhaupt keinen Kausalnexus, sondern nur zwischen realen Objek ten und Tatsachen ". Das wahre Objekt fr den Sprachforscher sind vielmehr smtliche usserungen der Sprechttigkeit an smtlichen Individuen in ihrer Wechselwirkung auf einander. (P AUL, Pn'nzi pien:24)

Mit der (zumindest nominellen) Hherbewertung der gesprochenen Sprachen rckt auch der Satz 65 als Einheit der Rede mehr in den Blickpunkt. Methodologisch rechtfer tigt das vernderte Obj ekt es gar, dem objektiven Vergleich die subjektive Introspektion zur Seite zu stellen:
Die in Rede stehende Aufgabe [der Klassifizierung der Satzarten) kann am ehesten bei le benden Sprachen gelst werden. Am leichtesten natrlich so, da der Forscher sein eige nes Sprechen beobachtet. Des Sprachgenossen Rede, die an sein Ohr kommt, mu er

63 Migung war sonst nicht unbedingt die Regel. BRUGMANN 1 909:220 schreibt zum herr schenden Ton lakonisch: ". es wre sicherlich nicht im Interesse der Wissenschaft gewesen, den bestehenden Gegensatz der Anschauungen durch allzu konziliatorisches Entgegenkommen zu verdeckeru>. CE. auch STREITBERG 1 91 9 : 1 45, 1 48 oder die Rezension BRUGMANN 1 877. 64 Entsprechend fordern sie eine Ergnzung der Disziplin durch eine Sprachpsychologie it la Steinthai (OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:rv, BRUGMANN 1 904:30) . 6 5 Cf. z.B. BRUGMANN 1 9 1 8: 1 8, 27ss.; 1 925 und 1 904:623ss.; OSTHOFF 1 883:36.

204
insbesondere auf die ihr zu Grunde liegenden Impulse immer erst interpretieren, und da bei mu er den Mastab von seinem eigenen Empfinden nehmen. (BRUGMANN 1 9 1 8:4s.)

Die konzeptuellen, obj ekt- und methodentheoretischen Verschiebungen ndern jedoch nichts daran, da Sprachwandel und Sprachenrwicklung prinzipiell weiterhin kausal ge sehen werden. Wie Schleicher die innere Kausalitt des S prachlebenl 6 betont, die die ge nealogische Verzweigung der Sprachen generiert, so konzentrieren sich die Junggram matiker auf eine mechanische Kausalitt der physiologischen Seite67 des Laurwandels: Es darf wohl jetzt als allgemein zugestanden betrachtet werden, da der Laurwandel sich durchaus dem Sprechenden unbewut, daher rein mechanisch vollzieht. (OSTHOFF 1 879: 1 3) . Der mechanische Laurwandel erfolge aufgrund einer Vernderung der Sprechorgane, die wiederum mit klimatischen und kulturellen Gegebenheiten zusam menhnge (ib. : 1 6- 1 9) . Mechanische Kausalitb> bedeutet also: ohne Zutun eines indivi duellen Sprecherwille ns, aber determiniert durch innere physiologische Faktoren (Sprechorgane), uere materielle Faktoren (Klima) oder uere immaterielle Faktoren (Kultur) . Besonderes Kennzeichen dieser Mechanizitt ist, da sie ausnahmslose Vernde rungen erzeugt; d.h. Lautvernderungen erfolgen fr alle Sprecher einer Sprache (bzw. mit homolog geformten Sprechorganen) einheitlich.
Aller lautwandel, so weit er mechanisch vor sich geht, vollzieht sich nach ausnahmslosen gesetzen, d.h. die richtung der lautbewegung ist bei allen angehrigen einer sprachgenos senschaft, ausser dem fall, dass dialektspaltung eintritt, stets dieselbe, und alle wrter, in denen der der lautbewegung unterworfene laut unter gleichen verhltnissen erscheint, werden ohne ausnahme von der nderung ergriffen. (OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:XllI, cf. OSTHOFF 1 879:3)

Damit distanzieren sich Osthoff und Brugmann vOn Curtius, der diese Ausnahmslosig keit nicht zugestehen will (CURTIUS, TL), und nehmen die kantige Forderung vOn Les kien auf, da das Eingestndnis von Abweichungen die Bankrotterklrung der Wissen schaftlichkeit sei (cf. RZICKA 1 977: 1 6) . Vor dem Hintergrund einer solchen Aus nahmslosigkeit kann Sprachspaltung freilich nicht entlang der Unterschiede - und Gemeinsamkeiten - gro angelegter Sprachtypen stattfinden, sondern entlang einer Mi nimierung der Sprechergemeinschaft, notfalls bis hin zum Individuum. SCHUCHARDT, Brevier. 5 1 erkennt hellsichtig das Problem: Selbst Delbrck steigt, um eine wirkliche Ein heitlichkeit zu finden, innerhalb deren die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze gelte, zur Individualsprache herab, und zwar zu deren Momentandurchschnitb>. Gerade fr diese Konkretisierung und Individualisierung beruft man sich kurioserweise wiederum auf die Biologie:
Es ist zu verwundern, dass die Darwinisten unter den Sprachforschern sich nicht vor zugsweise auf diese Seite geworfen haben . . . Der groe Umschwung, welchen die Zoo logie in der neueren Zeit durchgemacht hat, beruht zum guten Teile auf der Erkenntnis, dass nichts reale Existenz hat als die einzelnen Individuen, dass die Atten, Gattungen, Klassen nichts sind als Zusammenfassungen und Sonderungen des menschlichen Vers tandes . . . Auf eine entsprechende Grundlage mssen wir uns auch bei der Beurteilung

66 Diese Metapher wird von OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:x als nebuls abgelehnt. 67 Cf. auch BROSSES 1 76 5 : 1 6ss. zurft rmation micanique des langues.

205
der Dialektunterschiede stellen. Wir mssen eigentlich so viele Sprachen unterscheiden als es Individuen gibt. (pAUL, Prinzi pien:37)

Wo jedoch Darwins und Schleichers Augenmerk auf den immer feineren Verstelungen der Stammbume ruht, legen die Junggrammatiker mit dem Theorem der Ausnahmslo sigkeit deutlich mehr Gewicht auf die Kontinuiti im Wandel - natura non f sa/tus. acit Dies zeigt sich auch bei der Betrachtung der psychologischen Seite des Sprachwan dels. Das Wirken des psychologischen Triebes besteht darin, . . . da Sprachformen, im Begriffe gesprochen zu werden, mittels der Ideenassociation mit ihnen nahe liegen den anderen Sprachformen in unbewute Verbindung gebracht und von diesen letzte ren formal beeinflut und lautlich umgestaltet werden. (OSTHOFF 1 879:3) . Nun knnte man meinen, da genau diese Sprecherpsychologie, z.B. mit willkrlichen ldeenassocia tioneID> oder unvorhersehbaren lautlichen Vernderungen, den Strenfried fr Konti nuitt und Ausnahmslosigkeit des physiologischen Lautwandels darstellt. Genau das Gegenteil ist nach den Junggrammatiker aber der Fall : (1) Auch die psychologische Seite des Lautwandels gehorche Gesetzen, z.B. bestimmten Mechanismen der Annherung zwischen Laut- oder Bedeutungsebene oder beiden Ebenen (ib. :24ss.); und (2) bewirke die <<ldeenassociatioID> eine andere Art der Ausnahmslosigkeit, indem sie per Analogie (cf. OSTHOFF /BRUGlvIANN 1 878:m) eine Vereinheitlichung der Sprach formen, eine stoffliche Ausgleichung (OSTHOFF 1 879:30) erzeuge. (Auch heute begrndet man den Nutzen der Analogie hauptschlich damit, da sie eine psychische, d.h. memorielle berlastung des Sprechers verhindert.) So fungiert die Analogie auf psychologischer Ebene ebenso wie das physiologische Ursache-Wirkung-Prinzip <mechanische Kausali tt) als ein der unendlichen Diversifizierung gegenlufiger Mechanismus, der allzu feine Verstelungen verhindert oder Zweige zusammenfhrt (cf. RZICKA 1 977: 1 8) . Wenn man darber hinaus bedenkt, da die Analogiebildungen auf durch physiologischen Lautwandel entstandenen Vorgaben fussen68 , so knnen sie nachgerade als Epiphno men der mechanisch-physiologischen Kausalitt gelten69 Die Strenge des Kausalitts konzeptes bleibt somit bei den Junggrammatikern im Grunde gewahrt', auch wenn die kontextuelle Einbettung sich aufgrund des Postulates Psychizitt der Sprache (das aufgrund der positivistischen Ausrichtung nur bedingt eingelst wird) gendert hat und das Augenmerk der Kontinuitt statt der Diversifiiierung gilt. 68 Beispiel: Die physiologisch regulre Lautentwicklung von indogerm. k > ch zu germ. ch im Auslaut bzw. h im Anlaut oder Inlaut erzeugt im Deutschen nach regulrem Muster: schmach schmhell, nach - nahe, hoch - hober. Andererseits entsteht als Analogiebildung zum Inlaut-h: rauh (statt regulr rauch, wie es noch in Rauchwaren 'Pelze' enthalten ist) . Cf. OSTHOFF 1 879:4. 69 Auch wenn man sich ber die Dominanz der Kausalitt einig ist, ist die Gewichtung von physiologischer vs. psychologischer Kausalitt unterschiedlich. PAUL, Prinzipiell: 2 8 betont z.B., da die psychischen Organismen . . . die eigentlichen Trger der historischen Entwicklung seien (PAUL, Prinzpien:28) . Auerhalb des junggrammatischen Kreises wird ohnehin das Prinzip i der mechanischen Kausalitt gleichermaen auf Physiologie und Psychologie angewendet, z.B. bei Steinthais psychischer Mechanik (STEINTHAL 1 88 1 :91 ss.) . <<Liegt es in dem Wesen des Causal princips, dass es sich nie auf ein bleibendes Sein, sondern immer nur auf Vernderungen be zieht, so umfasst es dagegen unumschrnkt alle Arten von Vernderungen . . . Es wrde daher vollkommen willkrlich sein . . . wenn man irgendeinen Theil der Naturerscheinungen oder der psychologischen und geschichtlichen Vorgnge davon ausnehmen wollte. (WUNDT 1 903: 1 2:) . 70 Die innere Kausalitat der Radikalen Osthoff und Brugmann erscheint allerdings bei Paul ge migt als ein Prinzp der ZlVeckma i igkeit (hnlich wie Darwins specialization) : Das Gelingen der Kommunikation entscheidet ber Lautkontinuitt oder -wandel (PAUL, Prinzi pien:32) .

206 Die Frage nach dem Sprachursprung, die in den Stammbumen der vergleichenden Sprachwissenschaft immer mitwirkt, kann unter den neuen Vorgaben nicht mehr phylo genetisch gestellt werden. Die Konzentration auf die Sprachindividualitt und (psychi sche) Kausalitt des Sprachwandels - ein Vorzeichen des berganges zur synchron ori entierten Sprachwissenschaft - fhrt dazu, da die Sprachursprungsfrage zu einer on tologischen Frage nach den allgemeinen Verursachungsfaktoren von Sprachwandel wird. Paul bezeichnet sie dementsprechend als eine Frage der Prinzipienlehre. Denn die Frage, die sich berhaupt nur beantworten lt, heit: Wie war die Entstehung der Sprache mglich? (PAUL, Prin:;:jpien:35) . Obwohl Paul die Suche nach der Ursprache als illusorisch bewertet, behlt er dennoch die grundstzliche Idee eines wurzelhaften Ur sprunges bei, den er in der Zweiseitigkeit des Zeichens (Laut und Bedeutung) verortet. Da diese Bindung der beiden Seiten keinem Kausalzusammenhang gehorcht und des halb Laut- und Bedeutungsverschiebungen ermglicht, ist sie die Wurzel des Sprach wandels: <<Die uranfngliche Zusammenknpfung von Laut und Bedeutung . . . (knnen] wir als Urschp ung bezeichnen . . . Mit dieser hat natrlich die Sprachentwicklung begon f nen, und alle anderen Vorgnge sind erst mglich geworden auf Grund dessen, was die Urschpfung hervorgebracht hat. (PAUL, Prin:{i ien:35) . p Fassen wir zusammen, so sehen wir, da die Junggrammatiker thematisch zwar dem Paradigma der S prachentwicklung zuzuordnen sind, andererseits lsen sie sich bereits deut lich vom evolutorischen Differenzierungsgedanken. An der Wurzeb> des Strukturalis mus stehen sie ideengeschichtlich mit der Rckkehr zur Zweiseitigkeit des Zeichens, wissenschaftsgeschichtlich dadurch, da die ausschlaggebenden frhen Strukturalisten des 20. Jahrhunderts wie Saus sure, Meillet, Boas und Bloomfield in ihrem Studium durch die junggrammatische Schule gegangen sind.

Raster im Zeichen von Wertesystem und Abstraktion

Es giebt Wendungen und Wrfe des Geistes, es giebt Sentenzen, eine kleine handvoll Worte, in denen eine ganze Cultur, eine ganze Gesellschaft sich pltzlich kry stallisiert. (NIETZSCHE, Jenseits von Gut und Bse)

Mit dem Herannahen des 20. Jahrhunderts erweist sich das Paradigma von EntJvickfung und Natur, das die Sprachwissenschaft im 1 9 . Jahrhundert dominiert und zu einer Blte der indogermanischen Komparatistik gefhrt hat, zunehmend ausgeschpft, und es zeichnet sich allmhlich ein Wechsel der Vorzeichen ab. Die Junggrammatiker bringen trotz ihrer positivitischen Ausrichtung (Mechanizitt und Ausnahmslosigkeit der Laut entwicklung) wieder den psychischen Faktor der Sprache ins Spiel. Daneben existiert ungebrochen, wenn auch ein wenig im Windschatten der Komparatistik, die Fortset zung der Humboldtschen Tradition, die stets den Zusammenhang von Sprache und <Nolksgeisb> (bzw. <Nlkerpsychologie) betont und sich einem <<II1echanischem> Positi vismus verweigert hat. Darber hinaus wird in den 80er Jahren des 1 9 . Jahrhunderts bereits von Whitney und Schuchardt der soziale Charakter der Sprache hervorgehoben und Sprache als kommunikativer Austausch verstanden. Die Ausgeschpftheit des komparatistischen Paradigmas zeigt sich also vor allem in der wachsenden Ablehnung eines naturwissenschaftlich-technischen Positivismus und im Perspektivenwechsel von der <<Sprache als vergleichbarer historischer Substanz hin zur Sprache als sozial funktionalem Gebilde, welcher schlielich in die abstrakte Sichtweise der <<Sprache als synchronem System sich wechselseitig bestimmender Werte mnden wird. Mit dem Perspektivenwandel hin zur Systemhaftigkeit der Sprache und zur Abstrak tion von historischer Realitt findet sich die Sprachwissenschaft nicht alleine. In anderen Disziplinen lassen sich signifikante Analogien ausmachen, so in der volkswirtschaftli chen Theorie von Marx, die konomie auf der Basis eines Tauschwertsystems erklrt, und in der bildenden Kunst, die auf eine Abstraktion vom Gegenstand hinarbeitet (5 .2) . Bildgeschichtlich wird im Zuge dieses Umschwunges das Leitbild des organisch ge wachsenen Stammbaumes, also die Arboreszenz (Ausdruck) als Darstellung historischer Entwicklung/Genealogie (Inhalt), abgelst vom Raster. Als leitbildhafter Ausdruck ist das Raster nicht neu (cf. 3.9-3 . 1 3) . Neu ist aber seine inhaltliche Ausdeutung - dient es doch nun zur Darstellung der systemhaften oppositionellen Konstitutionen sprachlicher Werte auf verschiedenen Ebenen. Die Varianten dieser Bildinterpretation werden wir bei je einem klassischem> Vertreter der europischen strukturalistischen Schulen Genf, Prag und Kopenhagen verfolgen ' .
1 Verwiesen sei a n dieser Stelle auch auf die guiIIaurnistische Schule, die zeitgleich ebenfalls mit <<Rasterru> zur Darstellung von Sprache arbeitet. Cf. z.B. GUILLAUME, TV9, 29; AT:37; 1 964: 1 22, 269 zur Chronogenese; GUILLAUME 1 964: 1 47 zum cinetisme des Artikels; oder POT TIER 1 974: 1 06-56 zu den Relationen im grammatischen System. Die guillaumistischen <<RasteD> stellen allerdings in mehrerlei Hinsicht einen Sonderfall gegenber dem mainstream des Struktura lismus dar (Grnde fr uns, sie hier nicht ausfhrlich zu behandeln): Sie konstituieren sich weit-

208

5.1

Jenseits der junggrammatischen Schnittstelle: Whitney und Gabelentz

Bevor wir auf die fachfremden Inspirationen eingehen, die die Sprachwissenschaft ver mutlich in ihrem Konzeptions- und Bilderwechsel bestrkt haben, werfen wir zunchst einen Blick auf die Anfange des neuen Paradigmas in der Sprachwissenschaft selbst, exemplarisch illustriert an Gabelentz und Whitney.

5.1.1

Whitney: life of language zwischen individueller Variation und sozialer Konvention, organic structure als soziales Produkt und Wertesystem

Da Whitney in unserem Text nach den Junggrammatikern erscheint, ist nicht unge whnlich, da er gemeinhin als einer der Wegbereiter des Strukturalismus gilt, der u.a. auch von Saussure rezipiert wird. Mit der Chronologie verhlt es sich freilich genau um gekehrt: Whitneys Hauptwerke erscheinen in den 60er und 70er Jahren des 1 9. Jahrhun derts, also vor bzw. sich knapp berschneidend mit den Morphologischen Untersuchungen von Osthoff und Brugmann (1 878) . Eines von vielen Beispielen fr die chronologische berschneidung sprachwissenschaftlicher Paradigmen. Die berschneidung ist j edoch nicht nur eine chronologische. Auch inhaltlich befat sich Whitney ber weite Strecken mit den seinerzeit noch dominierenden Inhalten des komparatistisch-genealogischen Paradigmas (WHITNEY 1 867:249-87; 1 875: 1 79 2 1 2, 228-56) und versucht, sie auf nicht-indogermanische, z.B. indianische Sprachen zu bertragen (WHITNEY 1 867:346-50) . In diesem Zusammenhang erscheint selbstver stndlich die traditionelle komparatistische Wurzel-Metaphorik und die an den genealo gischen Stammbaum gekoppelten Metaphern von Sprachzweigen und S prachf amilien, auf die wir hier nicht mehr nher eingehen mssen. Bei aller Anerkennung der komparatisti schen Leistungen versieht Whitneys aber sowohl die arboreszente genealogische }Classi fikation wie auch das damit verbundene Stufenmodell mit Fragezeichen. Fut das Stammbaummodell doch auf der Annahme, da morphologische hnlichkeiten zwi schen Sprachen eine genealogische Verwandtschaft beweisen. Diesen Nexus hlt Whit ney j edoch fr keineswegs zwingend: the value of morphological accordances as evidence of genetic connection has hitherto been repeatedly overrated . . . (ib. :358) . Da rberhinaus geht mit dem genealogischen Modell, wie wir gesehen haben, unweigerlich eine Ausrichtung auf die Diversifiiierung der SprachorganismeID> einher - Assirnilations faktoren (S prachmischuniJ wie die sozial-kommunikative Komponente von Sprache wer den vernachlssigt. Gerade diese will Whitney j edoch betont wissen: . . . that same ne cessity of mutual understanding which makes and preserves the identity of language throughout a community has power also to bring forth identity out of diversity. (ib. : 1 60) ; . . . wherever civilization is at work . . . out of the Babel of discordant dialects are growing languages of wider and constantly extending unity. (WHITNEY 1 87 5 : 1 76) .
.

gehend vektoriell und nicht-flchig und sie stellen psychomechanische Einteilungen und Prozesse dar, die als Reprsentationssystem der Weft (cf. z.B. POTTIER 1 963: l Os.), nicht als abstraktes System gesehen werden. Cf. auch WILMET 1 972, ]OLY 1 988, WUNDERLI 1 973.

209 Sprachmischung in Form von Entlehnungen oder einer groflchigen berlagerung von Straten ist fr Whitney ein vollkommen natrlicher Proze der Sprachentwicklung, weil er im Einklang steht mit den prozessualen Gesetzen des Spracherwerbs berhaupt (WHITNEY 1 88 1 , 1 875:27 1 s.). Das Argument der Mischung macht Whitney ebenso ge gen das Drei-Stufen-Modell geltend. Zwar sei das Modell im groen und ganzen durch aus brauchbar, gleichwohl bersehe es, da die Wortbildungsmuster einer bestimmten Sprache in der Regel sowohl Isolation als auch Agglutination bzw. Flexion nutzten:
. . . [the scheme of division between three orders] faithfully represents, in the main, three successive stages in the his tory of language, three ascending grades of linguistic develop ment. But its value must not be overrated, nor its defects passed without notice. In the fIrst place, it does not inelude all the possible and actually realized varieties in the mode of formation of words. (WHITNEY 1 867:360, cf. ib.:358s., 1 875:277)

Aus der Bildkritik Whitneys an Arboreszenz- und Stufenmodell lt sich bereits ablesen, da sein eigener Entwurf ber eine Sprachgenealogie hinausgehen will. Sprachwissen schaft brauche zwar die Komparatistik, msse sich nun aber auch an die nchste Ab straktionsstufe der general laws of linguistic life heranwagen.
Comparative philology and linguistic science, we may say, are two sides of the same study: the former deals primarily with the individual facts of a certain body of languages, elassi fying them, tracing out their relations . . . the latter makes the laws and general principles of speech its main subject, and uses particular facts rather as illustrations. The one is the working phase, the other the regulative and critical and teaching phase of the science. (WHITNEY 1 875:3 1 5)

Wenn von speech im Sinne von 'Sprache' die Rede ist, so zeigt dies schon, da Whitneys Begriff von Sprache und Sprachleben sich grundlegend von dem der Komparatisten unterscheidet. Wo Schleicher ein genealogisches, vom Menschen unabhngiges S prachle ben sieht, die Junggrammatiker den Sprecher lediglich als Ort einer psychologischen und physiologischen Mechanizitt einbeziehen, geht Whitney bereits sehr viel weiter, wenn er S prachleben in den Zusammenhang von Denken2 , Spracherwerb, Kommunikation, Tradition und Kultur stellt. S prachleben ist damit nicht mehr biologistisch oder mechani stisch definiert, sondern als Proze zwischen Individuum und Gesellschaft3 .
. . . the individual learns his language, obtaining the spoken signs of which it is made up by imitation from the lips of others, and shaping his conceptions in accordance with them. It is thus that every existing language is maintained in life . (WHITNEY 1 875:32)
..

A language is living, when it is the instrument of thought of a whole people, the wonted means of expression of all their feelings, experiences, opinions, reasonings; when the connection between it and their mental activity is so elose that the one reflects the other,

2 In diesem Zusammenhang wird auch die innere Sprach form (WHITNEY 1 875:22) zitiert, ob wohl Humboldt sonst kaum erwhnt wird (Ausnahmen: WHITNEY 1 867:5, 367) . 3 Von Zeitgenossen wurde dies prompt miverstanden als Behauptung, die Macht des Ein zelnem) knne Sprache verndern; cf. die Rezension von SCHERER 1 875: 1 1 0 zur deutschen Ausgabe von WHITNEY 1 867 (ed. J. Jolly, Mnchen 1 874) .

210
and that the two grow together, the instrument ever adapting itself t o the uses which i t is to subserve. (WHITNEY 1 867:32)

Wie schon die Titelgebung Lift and Growth of Language nahelegt, wird also Sprachleben nach wie vor als historischer Entwicklungs- und Anpassungsproze verstanden - jedoch nicht mehr ausschlielich als Differenzierungsproze von einem Zentrum aus (wie bei Schleicher), sondern als ein dialektischer Proze zwischen individueller Neuerung (Va riation) und sozialer Akzeptanz (Konvention) - eine Konzeption, die trotz Whitneys Ablehnung naturwissenschaftlicher Vorbilder (WHITNEY 1 867:48s., 53, 238) durchaus an Darwin gemahnt.
A process of linguistic growth, then, is only the collective effect, in a given direction, of the acts of a number of separate individuals, guided by preferences, and controlled by the assent, of the community of which those individuals form a part. And upon the joint and reciprocal action on language of the individual and the community depend all the phe nomena of dialectic separation and coalescence. (WHITNEY 1 867:1 54; cf. ib. :48)

In dieser Konzeption des Sprachwandels mittels Variation und Konvention (die bei Saussure als Wechselspiel von parole und langue wiederkehren wird) liegt bereits der Keim fr eine Konzeption von Sprache als synchrones System. Variationen werden nmlich nicht nur von den sprechenden Individuen hervorgebracht, wo sie bei entsprechender Hufung und Akzeptanz diachron zu einer Vernderung der sprachlichen Konventionen fhren knnen. Variationen sieht Whitney ebenso synchron in den diastratischen, diapha sischen und diatopischen Subsystemen (Varietten), die gleichwohl einer gemeinsamen Sprache angehren:
We must be careful not to overrate the uniforrnity of existing languages . . . In a true and defensible sense, every individual speaks a language different from every other . . . every separate part of a great country of one speech has its local form . . . Every dass ... has its dialectic differences . . . each trade, calling, profession, department of study, has its techni cal vocabulary . . . there are differences in grade of education . . . Finally there are differ ences of age . . . And yet, despite a ll these varieties, the language is one; and one for the simple reason that, though the various individuals who speak it may talk so as to be unintelligible to one another, they may aiso, on matters of the most farniliar common interest, understand one another. As the direct object of language is communication, the possibility of communi cation makes the unity of a language. (WHITNEY 1 87 5 : 1 54-57)

Unity of a language wird von Whitney entsprechend seiner Bildkritik am Arboreszenzmo deli nicht als Knotenpunkt einer Hierarchie gedacht, sondern als Produkt eines kommu nikativen Wechselspieles variationeller Differenzen - was bei Saus sure abstrakter als Wechselpiel von identiti und diffrrence im systeme de valeurs wiederkehren wird4 . Von daher mu Whitney dem strukturalistischen Paradigma zugerechnet werden, auch wenn er noch nicht (wie spter Saussure und Hjelmslev) das Raster als Bild des synchronen Wer tesystems und als visuelles Gegenmodell zur genealogischen Arboreszenz verwendet. berhaupt knnte man Whitneys Texte im Vergleich zu anderen zeitgenssischen Tex4 Cf. NOR1VlANO 2004, OE MAURO 1 973:1 86-89 und NERLICH 1 990:73.

21 1 ten geradezu als metaphorische Diaspora bezeichnen: Metaphern und (sprachlich oder graphisch umgesetzte) Bilder finden sich ausgesprochen selten - trotzdem scheinen seine berlegungen den Bilderwechsel mit vorzubereiten. Dafr spricht auch, da er der O'2;anismus-Metapher, der wir schon hufig begegnet sind, einen neuen Stempel aufdrckt. Sprache ist fr Whitney kein Organismus im Sinne eines autonom entwickelnden <<Lebens (WHI1NEY 1 867:35) , sondern im Sinne der ge gliederten Struktur (o'2;anic structure) , des S ystems von sich wechselseitig bedingenden Ele menten:
This . . . is what is meant by the phrases organic growth, organic developmeno>, as applied to language. A language, Iike an organic body, is no mere aggregate of similar particles; it is a complex of related and mutually helpful parts. (WHITNEY 1 867:46) A language is, in very truth, a grand system, of a highly complicated and symmetrical structure; it is fitly comparable with an organized body . . . The unity and symmetry of the system is the unconscious product of the efforts of the human mind ... (ib.:50)

Die Symmetrie, die uns schon bei Haeckels Kristallseelen als zentrales Gliederungsprinzip begegnet ist, taucht auch hier wieder auf. Whitney scheint damit auf eine symmetrische Korrelation zwischen Ausdrucksebene (signs, speech) und Inhaltsebene (conceptions, thoughf) zu verweisen, was mit seiner Arbitrariettstheorie harmoniert. Insgesamt bleibt aber unklar, welche formale Struktur man sich hier genau vorzustellen hat. Deutlich ist dagegen, da Whitney die Sprache als system of arbitrary signs for thoughts (ib. :41 0) wesentlich als Produkt quasi konomisch-demokratischer Prozesse konstituiert sieht. Sprache ist das Produkt von Mehrheitskonventionen, die ber Aus tauschprozesse zustandekommen .
. . . language as an institution . . . a body of conventional signs, deriving their value from the mutual understanding of one man with another .. (WHITNEY 1 867:400)
.

The speakers of language thus constitute a republic, or rather, a democracy, in which au thority is conferred only by general suffrage and for due cause, and is exercised under constant supervision and contro!. (ib. :38)

So vorsichtig, ja ablehnend Whitney insgesamt mit Metaphern umgeht (cf. WHI1NEY 1 867:35 und unten) , stt man doch immer wieder auf eine Metaphorik sozialer und wirtschaftlicher Prozesse, die man in Texten der biologistischen oder der Humboldtia nischen Sprachtheorie in dieser Form nicht antreffen wird:
Language . . . has its value and currency only by the agreement of speakers and hearers. (WHITNEY 1 867:35) It anguagel is not a faculty, a capacity; it is not an immediate exertion of the thinking power; it is a mediate product and an instrumentality. (WHITNEY 1 875:278) . . . slower or more rapid, the production of language is a continous process; it varies in rate and kind with the circumstances and habits of the speaking community . . . What term w e shall apply t o the process and its result is a matter of very inferior con sequence. Invention, fabrication, devisal, production, generation - all these are terms which have their favorers and also their violent opposers. Provided we und erstand what

212
the thing i n reality is, w e need care little about the phraseology used i n caracterizing i t . . . every language i n the gross i s a n institution, o n which scores o r hundreds o f generations and unnumbered thousands of individual workers have labored. (ib. :308s.)

Fassen wir die fr unsere Problematik relevanten Anstze Whitneys zusammen. Seine Kritik am Stammbaum- und Stufenmodell, seine Reinterpretation des S prachlebens zum 'sozialen Proze', sein Verstndnis von 01J!,anismus als 'gegliederter Struktur' im Sinne eines institutionalisierten Wertesystems weisen seine Nhe zum strukturalistischen Para digma aus. Die Abstraktion von der konkreten Rede, wie sie Saussure spter aus metho dologischen Grnden fordert (langue als systeme de valeurs vs. parole) liegt bei Whitney je doch noch nicht vor. Teils in sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen, teils in biologi stischen Begrifflichkeiten sieht er Sprache als Anonymisierungsproze von individuellen Variationen hin zu sozialen Konventionen bzw. sprachlichen Werten, deren genaue Herkunft sich im komplexen, marktgleichen Gefge von Innovation (bzw. Angebot) und Akzeptanz (bzw. Nachfrage) verliert. <<Austausch wird dabei vorrangig noch als kommunikativer Austausch (mutual understandiniJ verstanden, weniger als abstrakte Wer te differenzierung ber positionalen Austausch (mutual help ulparts; im spteren Struktura f lismus: Kommutation) . Jedoch ndern weder die Betonung der kommunikativen Konstitu tion von Sprache noch der Umstand, da Whitney sprachliche Metaphorik und visuelle Bilder meidet, etwas daran, da seine Sprachtheorie den Bilderwechsel von der genealo gischen Arboreszenz zum strukturalistischen Raster des Wertesystems vorbereitet, wie wir es bei Gabelentz, Saussure und Hjelmslev im Zusammenhang von paradigmatischer Austauschbarkeit von Elementen oder der Parallelisierung von verschiedensprachigen Lexemen fr Farbwerte fInden werden.

5.1.2

Gabelentz: organisches System und Entwicklungsspirale

Anders als Whitneys Schriften ist Gabelentz' erstmals 1 89 1 erschienene S prachwissenscha ft von einer ausgesprochenen Freude an der zeitgemen Metaphorik geprgt. Das er schwert uns die Arbeit, denn nicht jede Metapher ist bei Gabelentz ein Hinweis darauf, da er auch den an die Metapher gekoppelten sprachwissenschaftlichen Hintergrund transportieren will. Dies zeigt sich u.a. dort, wo er Metaphern wie den Stammbaum (GABELENTZ, S prW: 1 45) oder den Kampf ums Dasein (ib. : 1 7, 259ss.) relativ breit dar stellt. Dies, obwohl er mit den zugrundeliegenden Modellen Darwins bzw. Schleichers wegen deren Materialismus ganz und gar nicht einverstanden ist, ebensowenig wie mit der Einreihung der Sprachwissenschaft in die Naturwissenschaften:
Eine seltsame Einseitigkeit war es, die Sprachwissenschaft den Naturwissenschaften ein reihen zu wollen. Einem platten Materialismus, wie er noch vor wenigen Jahrzehnten un reife Kpfe verwirrte, ist freilich nicht einzureden, dass nicht alle Wissenschaft Naturwis senschaft sei; und als nun vollends Char/es Danvin mit seiner epochemachenden Theorie hervortrat, da streckte ihm selbst ein ernsthafter Linguist wie August Schleicher die Bruder hand entgegen ... Wer freilich in der Sprache nichts besseres sieht, als todte Lautgebilde, Cadaver, die man auf dem Seciertische zerlegt und zerstckelt, der muss sich wohl zum Anatomen verwandtschaftlich hingezogen fhlen. Aber ... man kann jahrelang Wrter

213
und Wortformen zerlegen, ohne vom Wesen der Sprache eine Ahnung z u erlangen. Die Sprache lebt, und nur im Leben lernt man Lebendes verstehen. (GABELENTZ, S prW: 1 5)

Trotz der Distanz zur Naturwissenschaft und zum anatomischen Sezieren (cf. ib. :389s. und oben zu Schlegel und Bopp) , finden wir bei Gabelentz nach wie vor die Metapher des S prachlebens, die historisch untrennbar verwoben ist mit der komparatistisch biologistischen Organismus- und Stammbaumidee. Aber auch hier ist Vorsicht geboten, denn Gabelentz versteht die Metapher des Sprachlebens nicht im biologistischen Sinne, sondern in Anlehnung an Humboldt5 : Sprache lebt nicht an und fr siel})) , sondern durch das Gesprochen-Werden in einer Sprechergemeinschaft (ib. :8) . Solches Verstndnis vom Sprachleben lt sich freilich nicht mit der Lautforschung der Junggrammatiker in Einklang bringen. Das Wesen der Sprache kann nicht, oder doch nicht allein in der Art ihrer mechanischen (physiologischen) Hervorbringung und ihrer akustischen Wirkung bestehen, sondern die Gliederung [der Sprache] mu in Rcksicht auf einen Zweck gedacht werden, durch den sie zur menschlichen Artikula tion gestempelt wird. (GABELENTZ, S prW:5s.; cf. ib. :304) . Dementsprechend skeptisch beurteilt Gabelentz die junggrammatische Forderung nach der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze. Dieses Manko der Junggrammatik scheint ihm aber durch die von ihr selbst als Korrektiv (wieder) eingefhrte psychisch bedingte Analogie weitgehend wettgemacht6 : . . . die Sprachgeschichte ist nur zum Theile aus lautmechanischen Vorgngen zu erklren . . . so musste man fr den unerklrlichen Rest eine fremde, nicht lautmechanische Macht verantwortlich machen, und diese konnte nur seelischer Art sein. Es schien, als wre das Prinzip der Analogie auf einem weiten Umwege ein zweites Mal entdeckt, das grosse Gesetz der lebendigen Sprache. (ib. : 1 37) . Entsprechend der Ablehnung einer positivistischen Sezierung bzw. Mechanisierung der Sprachentwicklung, betont Gabelentz wie Schuchardt und Whitney das Faktum der Sprachmischung, der er ein eigenes Kapitel einrumt (GABELENTZ, S prW: 1 38, 1 41 , 25983) . Der Stammbaumtheorie Schleichers und der Wellentheorie Schmidts zollt er Re spekt (GABELENTZ, S prW: 1 63-65) . Sprachmischung, Sprachspaltung und geographisch historisch sich wellenhaft ausbreitende Sprache gehren fr ihn jedoch allesamt der Ab teilung uere Sprachgeschichte an, wie sie im 1 9. Jahrhundert dominiert habe. Die wahre Originalitt Gabelentz' zeigt sich, wo er ber diese etablierten Entwick lungsmodelle hinausgeht und als Pendant zur ueren Sprachgeschichte und als logi sche Konsequenz aus der psychisch-sozialen Seite der Sprache eine innere Sprachge schichte fordert. Darunter hat man sich diej enigen Phnomene des Sprachwandels vor zustellen, die nicht auf uere Ursachen wie geographische Vernderungen zurckzu fhren sind, sondern auf das S prachgef der Sprecher, das Gefhl, vermge dessen wir hl das Fehlerhafte empfinden und verwerfen . . . das sprachliche Gewissen (ib. :258) . Wie das moralische Gewissen in der Dialektik von Verbot und Erlaubnis besteht, besteht nach Gabelentz das sprachliche Gewissen in der Dialektik von Isolation (Deutlichkeit) und 5 Zu Gabelentz' Anlehnung an Humboldt cE. GABELENTZ, SprW:3, 5s. (Sprache als Gliede rung des Gedankens durch Laute), ib. : 8 1 , 327-37 (innere S prach orm), ib.:387s., 393s., 476 (Sprache f und Volksgeist), ib. : 1 48-5 1 , 479 (Sprachbau und Sprachverwandtschaft) . 6 Zur Analogie cf. auch GABELENTZ, SprW:209-1 4. Weiterhin stimmt Gabelentz mit den Junggrammatikern punktuell in der Bevorzugung der Satzbau-Untersuchung (ib.:81) und der (teilweisen) Zulssigkeit der introspektiven Methode berein (ib. :82, 92) .

214 Agglutination (Verschleifung) . Der Entwicklungsverlauf der Sprache wird abwechselnd mal von diesem, mal von jenem Pol beeinflut, so da ihre Fortbewegung einer S pirale gleicht:
Nun bewegt sich die Geschichte der Sprachen in der Diagonale zweier Krfte: des Be quemlichkeitstriebes, der zur Abnutzung der Laute fhrt, und des Deutlichkeitstriebes, der j ene Abnutzung nicht zur Zerstrung der Sprache ausarten lsst. Die Affixe verschlei fen sich, verschwinden am Ende spurlos; ihre Functionen aber oder hnliche bleiben und drngen wieder nach Ausdruck. Diesen Ausdruck erhalten sie, nach der Methode der iso lierenden Sprachen, durch Wortstellung oder verdeutlichende Wrter. Letztere unterlie gen wiederum mit der Zeit dem Agglutinationsprozesse . . . immer gilt das Gleiche: die Entwicklungslinie krmmt sich zurck nach der Seite der Isolation, nicht in die alte Bahn, sondern in eine annhernd parallele. Darum vergleiche ich sie der Spirale. (GABELENTZ, SprW:256)

Die sprbare Anlehnung an Humboldts Sprachtypologie fhrt Gabelentz auch dazu, j enseits der genealogischen Sprachwissenschaft wieder nach einer einzelsprachlichen Forschung Ausschau zu halten, die sich mit dem Bau einer Einzelsprache befat (cf. ib.:48 1 , 1 49s. zur S prachphysiognomie) . Abermals taucht in diesem Zusammenhang die vertraute Metapher des Organismus auf, nun erneut als Bezeichnung eines Ganzen, das auf der Wechselwirkung seiner Teile beruht - begrifflich neu gefat unter dem Begriff des S ystems (cf. auch HALER 1 99 1 : 1 36s.) . Wie der Organismus bei Kant oder Schleicher transportiert das S ystem nach wie vor das Prinzip der inneren Kausalitt ('von sich selbst Ursache und Wirkung') , mit dem Unterschied, das diese Kausalitt wie bei Whitney nun weniger als eine Entwicklungs- denn als eine Gleichgewichtskausalitt gedacht wird:
Die Sprache ist ebensowenig eine Sammlung von Wrtern und Formen, wie der organi sche Krper eine Sammlung von Gliedern und Organen ist. Beide sind in j eder Phase ih res Lebens (relativ) vollkommene Systeme, nur von sich selbst abhngig; alle ihre Theile stehen in Wechselwirkung und j ede ihrer Lebensusserungen entspringt aus dieser Wech selwirkung. (GABELENTZ, S prW: 8s.) Jede Sprache ist ein System, dessen smmtliche Theile organisch zusammenhngen und zusammenwirken. Man ahnt, keiner dieser Theile drfte fehlen oder anders sein, ohne dass das Ganze verndert wrde. (ib. :481)

Im Gegensatz zu Whitney wird jedoch in Gabelentz' Ausfhrungen zur Grammatik recht klar, wie er sich die Ordnung eines solchen synchronen Systems vorstellt. Im Rckblick auf die Leistungen der grammatischen Beschreibung, die oftmals und ideal erweise in tabellarischer Form erfolge (cf. seine Tabellen zu Personalpronomina und Zahlwrtern in verschiedenen Sprachen, ib. : 1 6 1 , 1 63) , hlt Gabelentz dieses Ordnungs prinzip fr grundlegend fr das grammatische Wissen des Sprechers berhaupt. Dem Verstndnis einer linearen Wortkette (Rede) mu ein kombinatorischer Bauplan zug rundeliegen, der eine Analyse der Kette in bedeutungstragende Teile ermglicht. Das sprachliche Wissen mu demzufolge tabellarisch gegliedert sein, entlang einer syntheti schen (horizontalen) und einer analytischen (vertikalen) Achse:

215
Als Darstellungsmittel ist sie [die Sprache] fortlaufende Rede, und der Lauf der Rede ist bekanntlich geradlinig, also ein Vor und Nach, kein Links und Rechts, kein Oben und Unten. Als Darstellungsgegenstand ist die Sprache Vermgen, und fr dieses Vermgen wre der ideale graphische Ausdruck zweidimensional, tabellarisch, sodass man von je dem Punkte aus zwei Reihen berschauen knnte ... Diese tabellarische Form einer ganzen Grammatik ist ideal, wird wohl auch aus sehr usserlichen Grnden ewig ideal bleiben. In unserem Geiste aber ist sie vorhanden ... So ergeben sich zwei einander nothwendig ergnzende grammatische Systeme: das eine nen ne ich das analytische, weil in ihm die Spracherscheinungen durch Zerlegung erklrt wer den; das andere nenne ich das synthetische, weil es lehrt, die grammatischen Mittel zum Aufbaue der Rede zu verwerthen. (GABELENTZ, SprW: 85)

Saussures Achsenkreuz von Syntagrnatik und Paradigmatik (5.3) ist hier bereits vorweg genommen. Allerdings fhrt Gabelentz seinen Entwurf nicht unmittelbar graphisch aus, wie Saus sure dies spter tun wird. Das Muster der Tabelle bzw. des Achsenkreuzes oder Rasters lt sich aber an seinen Beispielen zum synthetischen System erkennen (ib.:95,1 01):
E m FIxstern hat . Jeder FIXstern hat . . . . (DIe) FIXsterne 1- haben Alle FIXsterne J FIxsterne haben msgesamt

...}

eIgenes Licht u.s.w.

es

wIe?

)1

sem thun

Die Tabellenachsen verbergen sich hinter den Klammern und der Parallelitt der Satz teile und sind leicht in eine tabellarische Rasterform zu berfhren, z.B. so:

analytisehes S ystem

Ein Jeder Die Alle


0

Nach dem Muster, das durch die Achsen von analytischem und synthetischem System vorgegebenen wird, schlgt Gabelentz bereits eine Beschreibung der Laute vor:
Es giebt in der Sprache Dinge, bei denen der analytische und der synthetische Gesichts punkt vllig zusammenfallen: die letzten stofflichen Elemente, die Laute, sind wohl durch Analyse zu entdecken, aber sie sind nicht weiter zu analysieren, - wenigstens nicht vom Grammatiker. Und andererseits finden sie sich ... in der Synthese, d.h. im Zustande der Zusammensetzung vor ... Mindestens also hat die Lehre vom Lautbefunde den beiden Systemen vorauszugehen. Unter dieser Lehre verstehe ich die systematische Aufzhlung und Beschreibung der Laute und die Angabe, an welchen Stellen und in welchen Verbin dungen sie erscheinen drfen . (GABELENTZ, SprW:87)

} } } }
Fixstern h" Fixsterne haben
0

eigenes Licht ...


Dm!hetzsehes S ystem

insgesamt

Aus dieser Skizze einer Phonologie (Lehre vom Lautbef unde) geht zweierlei hervor. Einer seits scheint Gabelentz bereits eine Kommutationsprobe vorzuschweben, die den

216 Laut als kleinstes bedeutungsunterscheidendes Element analYsiert (wie z.B. i m Minimal paar Mutter:Butter) : durch Analyse zu entdecken, aber nicht weiter zu analysieren. Die ses Verfahren folgt der analytischen/paradigmatischen Achse und ihrem Austauschcha rakter. Andererseits denkt er auch eine Distributionsanalyse entlang der synthetischen Achse an: <<An welchen Stellen und in welchen Verbindungem> erscheint ein bestimmter Laut? Beide Verfahren werden von verschiedenen strukturalistischen Schulen spter ausgearbeitet: von der Prager Phonologie und vom amerikanischen Distributionalismus. Die Idee, da ein Wort in seine paradigmatischen Bestandteile zerlegbar ist, ist frei lich keine originre Erfindung von Gabelentz. Seit eh und je gehrt sie zum grammati schen Handwerk (man denke z.B. an Deklinationstabellen), und auch in der Komparati stik erscheint sie im Zusammenhang von Wortwurzel und Verbstamm <Basismorpherm und dessen Konjugationsmorphemen (in diesem Sinne ist die Wurzel-Metaphorik auch bei GABELENTZ, S prW: 87, 1 95-97 zu finden) . NeID> an Gabelentz' Darstellung ist aller dings, da die Verbindung paradigmatischer Elemente nicht wie bei den Komparatisten als organische Entwicklung im Rahmen einer Sprachgenealogie gesehen wird, sondern als fr eine Einzelsprache charakteristisches, systematisches Wechselspiel von Analytizi tt und Kombinatorik. Auch wenn die Wurzel- und Organismus-Metaphorik bei Gabe lentz weiterhin zu finden ist, so rckt er sie doch allmhlich in einen neuen Kontext: nmlich in einen, wo nicht mehr der genealogische Baum vieler Sprachen (und damit die Historie) das Leitbild darstellt, sondern das synchrone systemhafte Raster von Syntagmatik und Paradigmatik einer Sprache. Diese synchrone Ordnung sieht Gabelentz, ganz in Humboldtscher Tradition, gehal ten vom S prachgeist, nicht von etymologischen bzw. genealogischen Bedingungen:
Aus dem Begriffe des analytischen Systemes folgt, dass gleichartige Erscheinungen zu sammengeordnet werden mssen. Was aber als gleichartig zu gelten habe, darber ent scheidet nicht die Vorgeschichte, die Etymologie, sondern der jeweils wirkende Sprach geist. Dieser wird wohl in den meisten Fllen mit der Etymologie bereinstimmen, aber er thut dies nicht immer. (GABELENTZ, S prW:90)

Gabelentz unterscheidet damit bereits klar zwei Objekte der Sprachwissenschaft: den momentanen Sprachzustand <jeweils wirkender Sprachgeisb von der Sprachentwick lung <Etymologie)" - eine Unterscheidung, die Saussure zum zeitlichen Achsenkreuz von Synchronie und Diachronie abstrahiert und die sich in der Folge determinierend fr den Strukturalismus erweisen wird.

7 Ebenso trennt Gabelentz wissenschafts theoretisch zwischen <,einzelsprachlicher Wissen schafo), Sprachgenealogie und allgemeiner Sprachwissenschafb) (GABELENTZ, SprW: 1 2, 30, 1 39s.). Auch in der Trennung von Sprachvermgen, Sprache und Rede (ib.:3-9, 3 1 7 -24) liegen weitere Parallelen zu Saussure, auf die wir hier nicht nher eingehen.

217

5.2

Inspirationen fr Sprache als Wertesystem und fr die Abstraktion von der Historizitt des Gegenstandes

Wie wir am Beispiel von Whitney und Gabelentz sehen konnten, beginnt sich bereits vor dem Erscheinen der Junggrammatiker ein neues Paradigma abzuzeichnen, das sich nicht mehr der historischen Entwicklung, sondern der synchronen Gliederung von Sprache verpflichtet sieht - und zudem Sprache weder als Naturprodukt sieht (wie Schleicher) noch als Produkt einer bei allen Individuen identischen Physio- und Psy chomechanik (Junggrammatiker) , sondern als ein soziales, i.e. ber-individuelles Pro dukt. Wie auch im vorangegangenen Kapitel kann man sich nun die Frage stellen, wel che interdisziplinren Einflsse hier eine untersttzende oder inspirierende Rolle ge spielt haben knnten. Anders als fr den paradigmatischen Rahmen von Evolutionsbiologie und kompara tistischer Sprachgenealogie des 1 9 . Jahrhunderts Endet man fr das nachfolgende Para digma allerdings kein wohlbeackertes Feld vor. Und das hat seinen guten Grund. Will man hieb- und stichfeste Beweise interdisziplinrer Zusammenhnge liefern, so ist der sicherste Weg, konkrete Einzelrezeptionen zwischen Vertretern verschiedener Diszipli nen nachzuweisen. Im Falle von Schleicher und Darwin ist dies beispielsweise mglich. Solche Nachweise sind aber leider die Ausnahme. Und selbst wo sie mglich sind, er scheint ihre Relevanz oftmals gering im Vergleich zu den ber die Details einer direkten Rezeption hinausgehenden groformatigen Parallelen. Im Falle des beginnenden Strukturalismus, wie er sich um die Wende vom 1 9. zum 20. Jahrhundert abzeichnet, besteht noch weniger Aussicht, direkte interdisziplinre Rezeptionen nachzuweisen. Dies ndert j edoch nichts daran, da sich deutliche interdis ziplinre Korrelationen ausmachen lassen, die wir als Widerhall charakterisiert haben (1 . 1 .9) . Inwieweit solche Korrelationen unmittelbar als Impulse auf den einen oder an deren Sprachwissenschafder gewirkt haben oder nicht, drfte zwar kaum nachweisbar sein. Dennoch erscheinen die Parallelen deutlich genug, um sie als mgliche inspirative Momente fr die Sprachwissenschaft, mindestens aber als manifeste Phnomene des gleichen paradigmatischen Zeitgeistes einzustufen. Es versteht sich, da folgenden Beispiele nicht den Anspruch erheben, ein Inventar aller mglichen Inspirationen zu sein.

5.2.1

Mill , Marx und Durkheim: Tauschwert, relationales Wertesystem und fait social in konomie und Soziologie des 19. Jahrhunderts

Die Charakterisierung von Sprache als so:;jales Produkt Enden wir bereits 1 867 bei Whit ney (5 . 1 . 1 ) . Sie ist untrennbar verknpft mit der Arbitrariettstheorie, welche besagt, da Ausdruck und Inhalt eines sprachlichen Zeichens nicht vorgegebel1 sind, sondern allein auf Konventionen der Sprechergemeinschaft beruhen8 Diese Idee Endet sich bekanntlich schon bei Aristoteles, und fr Ohren des 2 1 . Jh. klingt sie relativ banal. Wis8 Leider fhrt die hartnckige bersetzung von Arbitrarieti mit WillkrlichkeiD) hier immer wieder in die Irre, weil sie 'individuelle Willkr' statt richtig 'Konvention' suggeriert.

21 8 senschaftsgeschichtlich bedeutet die Arbittariettstheorie Ende des 1 9 . Jh. j edoch eine neue Basis fr die Abgrenzung sprachlicher Elemente. Sprachliche Zeichen sind nicht mehr gttliCID>, volksgeistlicID> (Humboldt), sprachgeschichtlich (Schleicher) oder sprachphysiologisch Ounggrammatiker) prdeterminiert, sondern sie sind Produkt eines dialektischen Prozesses: Im kommunikativen Austausch etablieren oder verndern sich sprachliche Werte/Konventionen, zugleich setzt aber Kommunikation bereits die Exi stenz von sprachlichen Konventionen (z.B. Wrterru voraus. Das momentane System eines sprachlichen Konsens hat man sich wiederum, wie Gabelentz zeigt (5 . 1 .2) , als ein grammatisches Wertesysterru> vorzustellen, das teilweise auf dem Prinzip des kommutativen Austausches fut (z.B. wo sich durch Austausch Satztei le abgrenzen lassen wie im obigen Beispiel <<Ein/Jeder Fixstern hat . . . ) . - Wie wir in diesem Kapitel noch sehen werden, fhrt gerade das Prinzip des kommutativen Austau sches in der sttukturalistischen Sprachwissenschaft zu zahlreichen Rasterdarstellungen. Wen Whitneys Vokabular von workers, f abrication, production schon hat aufhorchen las sen, der wird angesichts der zenttalen Konzepte von (soiJalem) Produkt, Werl und Aus tausch nicht zu unrecht vermuten, da hier Parallelen zu konomischen Theorien vorlie gen (cf. auch JAKOBSON 1 973:36s.) . Dieser Verdacht lt sich chronologisch untermau ern, wenn man bedenkt, da schon Mill 1 848 in seinen Principles of Political Econom die y konomie als Teil einer umfassenderen socialphilosophy interpretiert, oder wenn man das im selben Jahr wie Whitneys Language erschienene Kapital von Marx (1 867) zur Hand nimmt. Sowohl das konomische Modell von Mill wie das von Marx gehen von der Relativi tt konomischer Werle aus . Bei beiden spielt der Gedanke des Tauschwerles eine ent scheidende Rolle, auch wenn dessen Bedeutung im gesamtwirtschaftlichen System un terschiedlich gewichtet wird. Whrend Marx' Ka pital die Ausfhrungen zu Produktion, Ware, Geld und Austauschproze als Basis der Theorie an den Textanfang stellt, folgen sie in Mills Prina ples erst im 3. Buch, weil Mill den Wert und insbesondere den Tauschwert nicht als den zenttalen Punkt einer konomischen Theorie bettachtet (MILL, PPE:435s.) . Dies hngt damit zusammen, da Mill nicht wie Marx die Determinanten des Wertesystems auf zwei (nmlich Tauschwert und Arbeitswert) reduziert, sondern konomische Wertekonstitution darstellt als multifaktoriellen Proze zwischen mehre ren Subsystemen wie (1) dem Tauschwert der Waren, (2) den Produktionskosten (Ar beitswert und Kapitalkosten, cf. MILL, PPE:45 1 ss.), und (3) von Angebot und Nachfrage bzw. Wettbewerb (ib. :440-50) . Auch sieht Mill, anders als Marx, den Geldwert (preis) der Ware als abgekoppelt vom Tauschwert - weil der Preis durch Inflation in die Hhe schnellen knne, ohne da dies sich dadurch das Werteverhltnis der Waren unterein ander verndere (ib. :439) . Auch wenn wir hier nicht weiter auf die komplexe konomi sche Theorie Mills eingehen knnen, so bleibt festzuhalten, da Mill - nach Adam Smith - zu den frhen Vertretern der Theorie eines relativen Werle,rystems zhlen kann, wie sie spter auch das linguistisch-sttukturalistische Paradigma prgt. Sehr deutlich lassen sich die Parallelen zwischen konomischer und linguistischer Theorie bei Marx erkennen (cf. JAY 1 9 87s.) . Vielleicht deshalb, weil Marx ebenso wie z.B. Saussure (aber anders als Mill) seine Theorie endang von Dichotomien (wie Kapi tal vs . Arbeib entwickelt. Das Ka pital beginnt gleich im ersten Kapitel mit der Analyse des Verhltnisses von Ware und Geld sowie der Konstitution von Werten. Da dieser Textteil bereits in anderer Form 1 859 verffentlicht worden war, kann man sagen, da

219 die Idee des Wertesystems offensichtlich i n den 50er und 60er Jahren des 1 9 . Jahrhun derts bereits in voller Ausarbeitung begriffen war. Der volkswirtschaftliche Entwurf Marx' zeigt aber nicht nur hinsichtlich dieser all gemeinen Idee, sondern auch im Einzelnen eklatante bereinstimmungen mit Theore men des neuen sprachwissenschaftlichen Paradigmas. So vermag z.B. Ware menschli che Bedrfnisse irgend einer ArD> zu befriedigen (MARX, Ka pita/: 1), wie die Sprache das Bedrfnis, Gedanken auszudrcken, in der parole befriedigt. Diese Eigenschaft der Ware ist j edoch nur ihre konkrete Seite. Daneben verfgt sie auch ber die abstrakte Seite des Tauschwerte/ :
Eine gewisse Waare, ein Quarter Weizen z.B. tauscht sich mit x Stiefelwichse, oder mit y Seide, oder mit z Gold U.S.w . ... [also] mssen x Stiefelwichse, y Seide, z Gold u.s.w. durcheinander ersetzbare oder einander gleich grosse Tauschwerthe sein. Es folgt daher . . . Die gltigen Tauschwerthe derselben Waare drcken ein Gleiches aus ... ... es [ist] grade die Abstraktion von ihren Gebrauchswerthen, was das Austausch verhltniss der Waaren augenscheinlich charakterisiert . . . Da existirt keine Verschieden heit oder Unterscheidbarkeit zwischen Dingen von gleich groem Tauschwerth. (MARx, Kapital:3s.) Erst innerhalb ihres Austausches erhalten die Atbeitsprodukte eine von ihrer sinnlich ver schiednen Gebrauchsgegenstndlichkeit getrennte, gesellschaftlich gleiche Werthgegen stndlichkeit. (ib.:39)

Eine solche sozial-konventionelle Tauschwertbestimmung lt sich dann in folgendem Schema illustrieren:


Allgemeine Werth Jorm
1 Rock 10 Pfd. Thee 40 Pfd. Kaffee 1 Qrtr. Weizen 2 Unzen Gold

20 Ellen Leinwand.

(MARX, Ka pital:3 1 ) 1 0

Damit ist im Grunde fr die Volkswirtschaft beschrieben, was Whitney ein aggregate of similar particles , Gabelentz das analytische S ystem der Sprache nennt, und was spter schlicht Paradigmatik genannt werden wird: die Austauschbarkeit von Elementen wie jeder und der in einer bestimmten Position, wie im Satz <<Jeder/Der Fixstern hat eigenes
9 Whrend Marx die Verbrauchs- und Tauschmglichkeiten von Produkten/Ware hervor hebt (MARX, Kapita/:68) , sieht Mill das Produkt vor allem als Mglichkeit, Mehrwert zu produ zieren (MILL, PPE:49), und als Teil einer Produktionskette (z.B. Schmieden, Pflug, Pflgen, Sen, Ernten, Mahlen, Backen, Brot; MILL, PPE:29-39). Man kann also sagen, da bei Mill eher der Enrwicklungsgedanke (sukzessive Produktion als Enrwicklung) vorherrscht als in Marx' Koordinatensysterru> von Atbeit, Waren, Kapital. 10 Ob der Tauschwert in Ware oder Geld bestimmt wird, macht seinerzeit noch keinen Un terschied, da der Geldwert noch unmittelbar (Goldmnzen) oder mittelbar (Goldreserven der Staatsbanken) an die Ware Gold gekoppelt ist (cf. MARX , Kapital:36, 53-56, 88s.). Den Wert von Papiergeld sieht Marx nicht durch Tausch, sondern Zwangskurs bestimmt (ib:93) .

220

Lichb>. Sprachliche Werte definieren sich ebenso wie konomische durch systeminterne wechselseitige Relationen:
Ich kann z.B. den Werth der Leinwand nicht in Leinwand ausdrcken. 20 Ellen Leinwand 20 Ellen Leinwand ist kein Werthausdruck ... Der Werth der Leinwand kann nur relativ ausgedrckt werden, d.h. in andrer Waare. Die relative Werthform der Leinwand unter stellt daher, dass irgend eine andre Waare sich ihr gegenber in der Aequivalentform be findet. (MARX, Ka pital: 1 5)
=

Marx' Abstraktionskette reicht j edoch, ebenso wie die der Sprachwissenschaft, noch weiter: Vom konkreten Gebrauchswert (vergleichbar der Stillung des Kommunikations bedrfnisses in der parole) gelangt er zum Tauschwert; von dort abstrahiert er weiter zum Warenwert bzw. Arbeitswert. Dieser entstehe nicht durch eine Korrelation von Ware mit Ware, sondern durch eine Korrelation von Ware mit Arbeitszeit bzw. dem Aufwand an abstrakt menschlicher Arbeib> (cE. ib. : l 1 - 1 3) . Der Werth einer Waare ver hlt sich zum Wert j eder anderen Waare, wie die zur Produktion der einen nothwendige Arbeitszeit zu der fr die Produktion der anderen nothwendigen Arbeitszeit. Als Werte sind alle Waaren nur bestimmte Masse festgeronnenener Arbeitszeit. (ib. :6) . Auf der Ebene abstrakter Wertkonstitution ergeben sich also zwei Achsen: erstens die paradigmatische Achse der Tauschwerte (Ware:Ware), zweitens die syntagmatische Achse der Warenwerte (Ware:Arbeit) . Ganz analog zu Gabelentz' Darstellung von ana lytischem und synthetischem System knnen wir also fr die konomische Wertkonsti tution nach Marx folgendes Achsenkreuz geltend machen:

quantitativ und qualitativ verschiedene Waren Tauschlverte


=

Tauschwerte (Leinwand, Rock, Tee ... )

Warenwert

quantitativer Arbeitslvert

Wem die Parallelen zwischen konomie und strukturalistischer Sprachtheorie in puncto Konventionalitt, Relationalitt, Austausch (Kommutation) und Zwei-Achsen-System noch nicht gengen, dem liefert der Marxsche Text schlielich noch expressis verbis die Parallelen von individuellem Akt der Produktion (parole) und sozialem Produkt (langue) :
Der Werth verwandelt . . . jedes Arbeitsprodukt in eine gesellschaftliche Hieroglyphe. Sp ter suchen clie Menschen den Sinn der Hieroglyphe zu entziffern, hinter das Geheimnis ihres eigenen gesellschaftlichen Produkts zu kommen, denn clie Bestimmung der Ge brauchsgegenstnde als Werthe ist ihr gesellschaftliches Produkt so gut wie clie Sprache. (MARX, Ka pitaf:40)

Etwa dreiig Jahre nach Whitneys Language und Marx' Ka pital, und fnf Jahre nach Ga belentz' S prachwissenschaft, erscheinen Durkheirns Regles de la methode sociologique (1 895) .

221 Durkheims Versuch, die Soziologie als eigenstndige Wissenschaft von den brigen Naturwissenschaften abzugrenzen (DURKHEIM, RMS:3) , besteht darin, le f social un ait abhngig von biologischen oder psychologischen f zu deftnieren: nmlich als ein ge aits sellschaftlich konventionalisiertes Handeln. Diese verfgt ber eine Tradition mit Ei genlebem> (das nunmehr weder organisch noch psychologisch verstanden wird, cf. ib. : 5) insofern, als das Individuum sich in seinem Handeln der tradierten Konvention unter ordnen mu, will es richtig verstandem> werden: Est fait social toute maniere de faire, ftxee ou non, susceptible d' exercer sur l'individu une contrainte exterieure; ou bien en core, qui est generale dans l'etendue d'une societe donnee toute en ayant une existence propre, independante de ses manifestations individuelles. (ib. : 1 4) . Es wird also fr die Soziologie wiederholt, was schon Whitney und Marx als Dichotomie von konkreter individueller Handlung/Gebrauch vs. abstrakt-sozialem Produkt beschreiben. Wie Marx zieht auch Durkheim die Parallele zwischen konomischem, sprachlichem und sozialem Wertesystem:
Le systeme de signes dont je me sers pour exprimer ma pensee, le systeme de monnaies que j'emploie pour payer mes dettes, les instruments de credit que j 'utilise dans mes rela tions commerciales, les pratiques suivies de ma profession, etc., etc., fonctionnent inde pendamment des usages que j 'en fais. Qu'on prenne les uns apres les autres tous les membres dont est composee Ja societe, ce qui precede pourra etre repete it propos de chacun d'eux. Voilil donc des marueres d'agir, de penser et de sentir qui presentent cette remarquable propriete qu'elles existent en dehors des consciences individuelles. (DURK HEIM, RMS:4)

Die Betonung der Abstraktion vom empirischen und historischen Gegenstand und die Betonung von so'{!"aler Konvention sind signiftkant fr das sich formierende neue Paradig ma, seine Konstruktion wissenschaftlicher Gegenstnde und deren Bilder. Die histori sche Realitt des Gegenstandes wird abgelst von einer relativ und momentan bestimm ten Realitt, in der der Faktor Historie allenfalls als mehr oder weniger flchtige sedi mentierte Tradition erscheint. Dies funktioniert, weil an die Stelle einer inneren Ent wicklungskausalitt des Gegenstandes nun eine Determination des Gegenstandes durch soziale, konomische und sprachliche Austauschprozesse tritt. Wissenschaftsgeschicht lich gesehen bedeutet die Abstraktion die Ablsung des Vergleiches. Whrend der Ver gleich der Komparatistik auf die Feststellung von (genealogischen) Gemeinsamkeiten und Unterschiedlichkeiten abzielte, die sich graphischer in Gabelungsform (Y) und Ar borezsenzen prsentieren, zielt die Abstraktion auf sich synchron-kommutativ abgren zende Werte, die visuell in Juxtaposition (l<:.oorclinatensystemen, Rastern) dargestellt werden. Die Bemhungen um eine solche Abstraktion im strukturalistischen Sinne, um eine theoriegeleitete Heraussetzung aus dem konkret bzw. historisch Gegebenen, lassen sich sowohl in der Sprachwissenschaft wie auch in der konomie erkennen. Und so nimmt nicht wunder, da Durkheims soziologische Abstraktion sich auf die konomie beruft:
La plus fondamentale de toutes les theories economiques, celle de la valeur, est marufeste ment construite d'apres cette meme methode. Si la valeur y etait etudiee comme une reali te doit l'etre, on verrait d'abord l'economiste indiquer it quoi l'on peut reconnaitre la chose appelee de ce nom, puis en classer les especes, ehereher par des inductions metho diques en fonetion de quelles causes elles varient, comparer enfin ces divers resultats pour

222
en degager une formule generale. La theorie ne pourrait donc venir que quand Ja science a ete poussee assez loin. Au lieu de cela, on la rencontre des le debut. (DURKHEIM, RMS:25)

Statt der Induktion, wie sie z.B. noch bei den Junggrammatikern als Introspektion auf taucht, wird theoretische Distanz zum Gegenstand gefordert, denn nur sie erlaubt es, die erkannten Merkmale der Dinge suberlich nebeneinander aufzureihen Ouxtapositi onl 1) :
Il nous faut donc considerer les phenomenes sociaux en eux-memes, detaches des sujets conscients qui se les representent; il faut les etudier du dehors comme des choses exte rieures . . . (DURKHEIM, RMS:28)

Die so methodisch geforderte Entfremdung vom Gegenstand ist eine Objektivierungs bewegung, die unter vernderten Vorzeichen zu erneuern sucht, was sich die Ver gleichsmethode der Komparatisten vorgenommen hatte, als sie sich ber das subjective Deuteln und haltlose Etymologisieren (Schleicher) ihrer Vorgnger erhob.

5.2.2

Punkt, Linie und Flche, Nebeneinander und Gegenber, das weie Quadrat: Abstraktion und Raster in der bildenden Kunst des frhen 20. Jahrhunderts (Kandinsky, Malewitsch, Mondrian, Magritte, Duchamp)

Die Distanzierung vom unmittelbaren Objekt, die Reduktion des Gegenstandes auf seine Wertigkeit fIndet auch in der bildenden Kunst ein Pendant. Auch hier mssen wir uns wieder willkrliche Bezugspunkte herausgreifen, die als exemplarisch gelten knnen. Auf den ersten Blick problematisch mag erscheinen, da die im Folgenden zitierten Werke etwa ab der Jahrhundertwende datieren, also einen groen zeitlichen Abstand z.B. zu Whitneys Language aufweisen. Trotzdem scheint es mir legitim, hier nicht nur inhaltliche sondern auch chronologische Parallelen zu sehen, denn immerhin bahnt sich die Abstraktion in der Kunst schon wesentlich frher an, als die zitierten Exempel sug gerieren. Und in der Linguistik setzt sich schlielich die strukturalistische Abstraktion auf breiter Basis erst deutlich nach Saussure (etwa ab den 30er Jahren) durch. Als textuelles Beispiel der neuen Abstraktionsbewegung greifen wir Schriften Kan dinskys von 1 9 1 2 und 1 926 heraus. Wie Durkheim und Marx in der Soziologie und konomie, versucht auch die abstrakte Kunst, zu den Darstellungswerten j enseits der materialistischen Abbildung vorzudringen, sich vom <<Alb druck der materialistischen Anschauungen (KANDINSKY, GK:22) zu lsen. Die organische Existenz von Men schen, Dingen und Welt erscheint zunehmend als willkrlich, die Natur erscheint nicht mehr <<11atrlidl, <<Leben als solches wird als Strung des sthetischen Genusses emp funden (WORRINGER 1 976:59). Die sthetik der Einfhlung in natrliche Schnheit wird infolgedessen relativ rasch durch eine sthetik j enseits natrlicher Vorgaben sub stituiert:

1 1 Dies zeigt sich auch noch in der Soziologie des 20. Jh., cf. z.B. PARSONS 1 967, bes. p. 1 98.

223
Wie der Einfhlungsdrang als Voraussetzung des sthetischen Erlebens seine Befriedi gung in der Schnheit des Organischen findet, so findet der Abstraktionsdrang seine Schnheit im lebensverneinenden Anorganischen, im Kristallinischen, allgemein gespro chen, in aller abstrakten Gesetzmigkeit und Notwendigkeit. (WORRINGER 1 976:36) . . . die einfache Linie und ihre Weiterbildung in rein geometrischer Gesetzmigkeit mu te fr den durch die Unklarheit und Verworrenheit der Erscheinungen beunruhigten Menschen die grte Beglckungsmglichkeit darbieten. Denn hier ist der letzte Rest von Lebenszusammenhang und Lebensabhngigkeit getilgt, hier ist die hchste absolute Form, die reinste Abstraktion erreicht; hier ist Gesetz . . . wo sonst berall die Willkr des Organischen herrscht. (ib. :54s.)

Die Bestrebung, das Innere im uerem> zu entdecken, beginnt schon mit dem Neo Impressionismus, der nicht mehr ein Stck Natur, sondern die Natur darzustellen ver sucht (KANDINSKY, GK:49s.) . Nun soll dieser Anfang formvollendet werden, indem nicht das individuell Gegebene, Natrlich-Zufallige, sondern das Innerlich Wesentliche dargestellt wirdl2 In allem Erwhnten sind die Keime des Strebens zum Nichtnaturellen, Abstrakten und zu innerer Natur. (KANDINSKY, GK:54) .; . . . abstrakt, d.h. isoliert von der realen Umgebung der materiellen Form der materiellen Flche . . . (KANDINSKY, PLF: 1 9) . Das Abstrakte fut dabei auf einem System darstellerischer Ba siswerte, wie z.B. der Wertigkeit der Farben zwischen warm - kalt' und 'hell - dunkel' (KANDINSKY, GK: 87) oder gegenstzlichen Formelementen wie Punkt, Linie (Spur des bewegten Punktes) und Flche (produkt aus zwei Linien) 1 3 (KANDINSKY, PLF:57, 62) . Sind die Unterscheidungen zwischen solchen einfachen Werten noch berwiegened gradueller Natur, gilt sptestens fr ihre Verarbeitung in der Komposition die volle wechselseitige Relationalitt eines Werterystems wie in Sprache oder konomie:
Es gibt nichts Absolutes. Und zwar ist die Formenkomposition, auf dieser Relativitt ru hend, abhngig 1 . von der Vernderlichkeit der Zusammenstellung der Formen und 2. von der Vernderlichkeit j eder einzelnen Form bis ins kleinste. Jede Form ist so empfind lich wie ein Rauchwlkchen: das unmerklichste geringste Verrcken j eder ihrer Teile ver ndert sie wesentlich. (KANDINSKY, GK:77)

Damit bildet eine Komposition ein komplexes System von relationalen Farbwerten (warm - kalt', 'hell - dunkel') und Formenwerten (punkt, Linie, Flche) :

1 2 D em entspricht der Funktionalismus des Bauhaus (1 9 1 9-1 933), wo Kandinsky lehrte. 1 3 Cr. auch die Arbeiten der russichen Konstruktivisten, z.B. Rodtschenkos Hiingekomtrllktion Nr. 1 1 , 1 920-1 921 oder Linie, 1 920 (in: JOACHIMIDES/ROSENTHAL 1 997: Abb. 1 44s.) .

224

Kandinsky, Kom position VI, 1 9 1 3 (abgedruckt nach J OACHIMIDES / RoSENTHAL 1 997: Abb. 1 23)

Die wechselseitige Relationalitt der Elemente in einer Komposition lt sich sogar (wie im Falle der sprachlichen Systemkoordinaten Syntagmatik und Paradigmatik) auf zwei verschiedene Prinzipien reduzieren. An die Stelle der Zentralperspektive der gegen stndlichen Abbildung tritt ein Krfteverhltnis der Komposition (cf. GRBEL 1 9 8 1 :39s.), das sich ber Nebeneinander ( ;::;; Kombina torik, Syntagmatik) und Gegenein ander ( ;::;; Kommutation, Paradig \ matik) konstituiert: <<Auch in die sem fr die abstrakte Kunst ent scheidenden Punkte [dem Kompositionsgesetz] entdecken wir schon jetzt das Gesetz des Nebeneinander und der Gegenberstellung, das zwei Prinzipien - das Prinzip der Parallele und das Prinzip des Gegensatzes - aufstellt . . . (KANDINSKY, Pl.F: 1 1 6) . Die Relevanz der Prinzipien von Ne ben- und Gegeneinander lt sich praktisch mit einem Blick auf eine Kohlezeichnung besttigen, in der Kanclinsky die der Kom position VI zugrundeliegende Linienkomposition skizziert (Abbildung: Kanclinsky, Hau ptlinien der Kom position VI, 1 9 1 3; abgedruckt nach BRUCHER 1 999:536, Abb. 1 49) . Da die Kunst wesensmig ber erheblich grere experimentelle Freiheiten als die (Sprach-) Wissenschaft verfgen kann, ist fr sie die Grenze der Abstraktion mit einer

225 arbitrr-kompositorischen Ordnung des Neben- und Gegeneinander noch nicht er reicht. Malewitsch geht hier ber Kandinskys Kompositionsanalytik hinaus, indem er aufgrund des relationalen Charakters jeder Ordnung zu dem Schlu kommt, da Ord nung bestenfalls als Illusion existiert:
Man sagt: Das Bild ist aufgebauD>, <<Die Rede ist aufgebauD> . . . Wir versuchen den unver sieglichen Weisheitsquell der Natur zu erforschen, aus dem die Wissenschaft ihre Weis heit schpft und dafr sorgt, da wir nicht dumm bleiben und einiges verstehen. Wir ver suchen festzustellen, ob es im gesamten vorstellbaren und nicht vorstellbaren Sein eine Ordnung gibt, und mssen erkennen, da uns j ede Mglichkeit fehlt, auf diesem Gebiet irgendetwas Endgltiges festzustellen. Der Mensch hat aber etwas gar nicht so Dummes gefunden: Die Bedingtheit und die Relativitt. Und gerade die Relativitt beweist, da es nichts <<Aufgebautes, nichts Geordnetes gibt, wie auch nichts Chaotisches. (MALE WITSCH, Su prematismu.r.64)

Malewitsch nimmt damit bereits in den 20er Jahren vorweg, was dem linguistischen Strukturalismus erst in den 60er Jahren mit der Dekonstruktionsphilosophie Derridas begegnen wird: die Absolutsetzung der Relativierungs- bzw. Differenzierungsbewegung (difforance) , die eine Konstitution von Identitten oder jedweder Ordnung auf immer aufschiebt Ja differance differe) 1 4 . Die logische Konsequenz liegt fr Malewitsch in der absoluten Gegenstandslosigkeit, in der sich nichts herausheben oder unterscheiden lt (MALEWITSCH, Su prematismus:59) 15 . An die Stelle von unterschiedlichen Farb- und Formwerten (punkt, Linie, Flche) setzt der Suprematismus das einheitliche Wei und die einheitliche Form des Quadrats. <<Das weie Quadrat ist der Schlssel zum Beginn einer neuen klassischen Form, eines neuen klassischen Zeitgeistes. (ib. :224) . Diesen Schlssel setzt Malewitsch u.a. mit quadratischem Format und weier Grundflche um:

Malewitsch, Schwarzes Kreu'?, Malewitsch, ScbJvarzes Quadrat, frhe 20er Jahre frhe 20er Jahre (beide abgedruckt nach MALEWTTSCH 1 99 5 : 1 30s.)

1 4 Cf. DERRlDA 1 967:54s., ROGGENBUCK 1 998:30-43. 15 Malewitsch stellt damit den Extrempunkt der Abstraktionbewegung dar, von dem aus es
einen Fortschritb> nur noch durch Umkehr geben konnte. Der jeder Ideologie ohnehin abholde Picasso schreibt 1 935: Es gibt keine abstrakte Kunst. Man mu immer mit etwas beginnen. Nachher kann man alle Spuren des Wirklichen entfernen. (PICASSO, WB:39) .

226 Das weie Quadrat stellt in der Entwicklung der Abstraktion einen unberbietbaren Extrempunkt dar, dessen Pendant in der Sprachwissenschaft natrlich nicht erreicht werden kann. Wer wollte schon eine gegenstandslose Sprachwissenschaft betreiben? Nichtsdestoweniger kann dieses Extrem nicht nur als Paradebeispiel fr Abstraktion, sondern auch als Paradebeispiel aus dem Paradigma der Rasten> gelten. Da dies nicht aus der Luft gegriffen ist, lt sich an einem weiteren Beispiel veranschaulichen. Gerade fr unser Bild des Baumes (worunter wir sowohl Verzweigungs- wie auch Rasterstruktu ren zusammenfassen) gibt es nmlich Material, das den bergang von der (fast) figrli chen Abbildung zur abstrakten Darstellung ebenso belegt wie den chronologischen bergang von der Arboreszenz zum Raster als einem interdisziplinren Leitbild. Malt Mondrian in seiner naturalistischen Phase nahc:zu ikonische Bume (Five Tree Silhouettes) , abstrahiert er wenige Jahre spter zum Baumskelett, dessen Linien kaum mehr ste sind, sondern Grenzlinien zwischen Flchen, die durch die flchige Pinsel technik betont werden (The Gray Tree) . Die sich dort abzeichnende <<mimetische Ab straktioID> (BOIS 1 977:1 73) mndet schlielich in pure Flchen- und Linien Kompositionen, die ebenfalls mit dem weien Quadrab> arbeiten (Composition - blanc et rouge:B) .

Mondrian, Five Tree Si/houettes along the Gein with Moon, 1 907-08 (abgedruckt nach MONDRlAN 1 998a:92)

227

Mondrian, The Gray Tree, 1 9 1 1 (abgedruckt nach MONDRIAN 1 998b: 1 1)

Mondrian, Com position - blanc ef rouge:B, 1 936 (abgedruckt nach MONDRIAN 1 9 98b:77)

Wie sehr Monclrians spte Abstraktionen in ihrer Rasterhaftigkeit mit den Bildprinzipien des Wertesystem-Paradigmas in Einklang stehen, wird klar, wenn man sie neben die Syntagmatik-Paradigmatik-Schemata von Gabelentz oder Marx hlt. Da diese berein stimmungen in der Tat paradigmatisch relevant, und nicht nur zufallig sind, lt sich mit einem weiteren Beispiel untermauern, das durch die zustzliche Verwendung von Schrift

228 und damit sprachlichen Elementen noch hhere Deckungsgleichheit mit Darstellungen des linguistischen Bereiches aufweist:

Magritte, Le miroir vivant, 1 928 (abgedruckt nach M!\GRITIE 1 992:325)

1 6 Variationen solcher Wortgegenberstellungen sind Querelle des universaux, L'apparition, Le monde perdu, Le corps bleu, L'usage de la parole. Gegenberstellungen von Bildern im Bild bieten L 'idie fixe und L 'homme au journal (cf. MAGRITIE 1 9 92:272-3 1 3 / Abb. 21 95., 2555., 269s., 275-77; alle genannten Werke stammen aus dem Jahr 1 928) .

Magritte, Le masque vide, 1 928 (abgedruckt nach MAGRITIE 1 992:326)' 6

229 Noch deutlicher wird die bereinstimmung, wenn man Mondrians Com position, vor al lem aber Magrittes Le masque vide neben etwa zeitgleiche Darstellungen in Saussures Cours (5.3) stellt oder neben Hjelmslevs parallelisierende Darstellung der Bedeurungsbe reiche von HolZ und Wald bzw. von bestimmten Farblexemen in verschiedenen Spra chen (5 .4) . Alle Bilder gleichen sich nicht nur in ihrer axialen Grundkompositorik, son dern auch in der Aussage, da Inhalte (<<Flchen bei Mondrian oder sprachliche Ein heiten bei Magritte und Hjelmslev) nicht prexistent und deshalb nicht einfach abbild bar sind, sondern erst durch die Gegenberstellung oder Benachbarung zu anderen Inhalten ihre jeweilige Form erhalten. Whrend Magritte Sprache gelegentlich dazu nutzt, die Distanz zwischen Ausdruck und Inhalt, Sprache und Bild zu thematisieren (man denke an das zur Ikone gewordene Ceci n 'est pas une pipe) , zhlt Duchamp zu denjenigen Knstlern, fr die Sprache ein nicht wegzudenkender Teil ihrer Ausdrucksmglichkeiten ist. Dies zeigt sich in Duchamps Schriften ebenso wie in seinen Kunstwerken, die oft mit multilateralen Sprach-Bild Assoziationen arbeiten. So z.B. Bildtitel wie Tu m' (1 9 1 8) oder die Ready-mades, wo die knstlerische Idee (die auch ein sprachliche Idee beinhalten kann) hinter der Ausfh rung zurcktritt (cf. KRNER 1 983:22s.) . Abschlieend sei deshalb ein zugegebenerma en suggestives Beispiel von Duchamp angefhrt, das auf den Abschnitt zur Phono logie (5.4) vorausverweist: das von 1 920 datierende Ready-made The Fresh Widow. Aus dem Bezug von Titel und Werk erge ben sich (mindestens) zwei Interpretations schienen. Einmal kann die Form des Fen sterrahmens und das Schwarz im Einklang mit widow kunsthistorisch beispielsweise als Verweis auf die Tradition der Flgelaltare (Fenster als geschlossener Flgelaltar) oder auf Ikonen (Maria als Witwe) gesehen wer den (HOFMANN 1 998:286) . Fr Sprachwis senschaftler interessanter ist dagegen die phonologische Deurungsschiene. Fgt man dem Titel zweimal ein n hinzu, so stehen wir statt vor einer f resh widow vor einem french window. Die Zweckentfremdung des Obj ektes Fenster zum Kunstwerk spiegelt sich in der klanglichen Verfremdung des Titels wieder. Fr diese nutzt Duchamp die Methode der phonologischen Minimalpaare (j reshf rench, lvidow:lIJindow) , deren kommutativer Abgrenzungsmechanismus dem Muster der carres folgt, wie sie just das Fenster Duchamps zeigt (Abbildung: Duchamp, The Fresh WidoJv, 1 920; abgedruckt nach HOFMANN 1 998:284, Abb. 1 59) . Zusammenfassend knnen wir also festhalten, da der Bildwechsel zum Raster, wie er sich schon frh im Achsenkreuz von analytischem und synthetischem System in der Sprachwissenschaft Gabelentz' abzeichnet (mindestens) von zwei Seiten Widerhall er fhrt: von der Axialitt des konomischen Tauschwertsystems, und von den Komposi-

230 tionsgesetzen (Neben- und Gegeneinander statt natrlichen> Gegenstndlichkeit) der abstrakten Kunst.

5.3

Saussure: langue als abstraktes Wertesystem und die Achsenkreuze von association/ syntagme und synchronie / diachronie

Konzepte, die wir schon bei Whitney (konventioneller Charakter der Sprache) und Ga belentz (analytisches und synthetisches System der Sprache) und Durkheim (j socia!) ait finden, kehren in Saussures Cours de linguistique generale (gehalten 1 907-1 9 1 1) in pointier ter Form wieder. - Auf die Debatte, ob und inwieweit die Ersteren Vorbilder des Letz teren waren, werden wir hier nicht eingehen, da sie schon breit bearbeitet wurde. Fest steht in j edem Fall, da groe inhaltliche Parallelen hinsichtlich Arbirrariett und sozia ler Konventionalitt des Zeichens zu Whitney, hinsichtlich Syntagmatik und Paradigma tik zu Gabelentz, und hinsichtlich der langue als f social zu Durkheim bestehenl 7 Dar ait ber hinaus gibt es fr die Dichotomie Synchronie/Diachronie bereinstimmungen mit Whitney, Gabelentz, Paul, de Courtenay, Kruszewski, Meyer-Lbke und Schuchardtl 8 . Ausdrcklich im Cours genannt wird nur Whitneyl 9 . - Die Absrraktion von der konkre ten sprachlichen Handlung und der natrlichen Historizitt der Sprache, die mit Whitney einsetzt und sich in der Soziologie Durkheims widerspiegelt, wird von Saussure methodisch weiterverfolgt und przisiert. Im Zuge dieser Przisierung arbeitet Saus sure vorrangig mit den Dichotomien langue/parole, synchronie/diachronie, arbitrariti/ convention. Wie stark diese zenrralen Dichotomien Saussures mit dem Muster des Rasters bzw. Achsenkreuzes verknpft sind, wollen wir im Folgenden berrachten. Pech scheint (auf den ersten Blick) zu sein, da ausgerechnet der bekannteste der Saussureschen Bume (unter die wir in 2.4.4 entgegen der allgemeinen Baumvorstel lung auch die Raster gefat haben) just kein Raster, sondern eben ein richtigen> Baum ist (SAUSSURE, Cours 1 : 1 47/D 1 86 / 1 087) . Saussure verwendet nmns obfets hier einen ikonischen Baum, um die Absurditt einer nomen klatorischen Zeichenkonzeption zu veranschaulichen, die be hauptet, da jeweils ein Zeichen (z.B. das lateinische Wort arbos) fr j eweils ein Ding (einen realen Baum) steht. Etwa so, wie uns die Genesis die Benennung der Dinge durch Adam berliefert. Damit dient einer der wohl bekanntesten Bume etc. der Sprachwissenschaft aber der puren Iffustration eines Dings cl-('" (Referenzobj ektes) . In unserer Untersuchung zur paradigmati schen Relevanz von Bildern kann es j edoch nicht um solche zuflligen exem plarischen Illusrrationen gehen (den gleichen Zweck htte hier auch das Wort KochlfJel und eine entsprechende Zeichnung erfllen knnen) , sondern ausschlielich um Darstellungen, 17 CE. DOROSZWESKI 1 933; BlERBACH 1 978: 1 46-76 (Saussure / Durkheim) ; OE MAURO 1 9 85:333s., 360s., 382 (Saussure / Whitney/ Durkheim); COSERlU 1 967 (Saussure / Gabelentz); HIERSCHE 1 972, KOERNER 1 989b:37-40 (Saussure / Durkheim / Gabelentz). CE. auch AARSLEFF 1 9 82:382-9 1 zu Breal als Vorlufer Saussures. 1 8 CE. KOERNER 1 973, WUNOERLI 1 98 1 :267-69. 1 9 CE. die ausfhrlichen Notizen zu Whitney in SAUSSURE, COllTS 2:21 -25 / 3297.

231 die die Konstruktion wissenschaftlicher Gegenstnde und wissenschaftlicher Ordnun gen im weitesten Sinne verkrpern. Immerhin ergibt sich bei nherer Untersuchung der Trost, da diese Baum Illustration in einem Zusammenhang auftaucht, der letztlich in die Darstellung eines rasterhaft sich konstituierenden Wertesystems (hnlich wie bei Gabelentz und Marx) mndet. Die Illustration bildet nmlich den Ausgangspunkt fr Saussures Darlegung der Arbitrariett des Zeichens, und von da ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Zeichen konstitution ber die Achsen von Simile und Dissimile eine Argumentation, die wir im Folgenden im Hinblick auf ihre visuellen Muster nachzeichnen wollen. Die nomenklatorische Zeichenkonzeption beurteilt Saus sure schlichtweg als kin disdm (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48/III C 278 / 1 092) , weil sie die Art der Verknpfung zwi schen Zeichen und Bezeichnetem vllig nebuls lasse. Saussures Lsung besteht be kanntlich darin, das Zeichen nicht als Zeichen fr (ein Ding > zu verstehen, sondern es als zweiseitige Einheit von Ausdruck und Bedeutung zu definieren. Die Referenzbedeu tung (echter Baum) wird ersetzt durch eine sprachliche Bedeutung ('Baum') , die zei cheninterner Gegenpart des Ausdrucks ist. Mit der Lsung vom benannten realen Ob jekt und dem Theorem des zweiseitigen Zeichens verbindet sich notwendig eine Um deutung von Bezeichnetem und Bezeichnendem. Nicht das objet designe garantiert die Zeicheneinheit, sondern die psychische Verknpfung einer Idee (concep mit einem Lautbild (image acoustique/o :
-

Dans Ja conception rationnelle nous retrouvons deux termes concept: arbre

et ils seront tous deux dans le sujet et so nt tous deux psychiques, concentres au meme lieu psychique par l'association. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48/III C 279 / 1 094)

Psychologisierung und Arbitrariett des Zeichens gehen Hand in Hand. Nachdem die dingliche Bindung des Zeichens an ein objet designe aufgehoben ist, besteht nur noch eine arbitrre, d.h. unmotivierte und vernderliche wechselseitige Bindung zwischen Be zeichnetem und Bezeichnendem21 :
Le lien qui relie une image acoustique donnee avec un concept determine et qui lui confere sa valeur de signe est un lien radicalement arbitraire. Le signe est arbitraire, c'est a-dire que le concept s(J;ur par exemple n'est lie par aucun caractere, <rapport> interieur avec la suite des sons s + o' + r qui forme l'image acoustique correspondante. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 52/III C 280 / 1 1 23s.)

20 In seinen spten Vorlesungen wird das psychische Zeichen (aus concept und image acoustique) revidiert zur abstrakt-differentiellen Einheit von signifiant und signifie (SAUSSURE, Cours 1 : 1 5 1 /III C 309/ 1 1 1 6- 1 9 ; cf. auch AMACKER 1 975:69-78) . 21 Benveniste hat mit der Definition, die Verbindung zwischen signifiant und signifie sei ein lien necessaire, einige Verwirrung gestiftet (BENVENISTE 1 966:49-55) . Zu Rezeption der Saussure schen arbitrarite und ihrer Typologisierung cf. ENGLER 1 962: 1 2-40 und 1 964.

232 Die relative Stabilitt des Zeichens beruht also nicht wesentlich auf der psychischen Verknpfung von concept und image acoustique, denn diese betrifft nur den Bereich des einzelnen Sprechers, sondern auf dem korrelierenden Prinzip der ber-individuellen sozialen Konvention. Das Individuum wird in diese von frheren Sprechergenerationen geschaffenen (und nur insofern historisch gewachsenen) Konventionen hineingebo ren, mu sie erlernen, kann sie aber alleine nicht unmittelbar verndern. <1amais une societe n'a connu la langue que comme un produit plus ou moins perfectionne par les generations precedentes et prendre tel queb)22 . Von der Konventionalitt der Einzel sprache wiederum abstrahiert Saussure weiter - und hier geht er ber Whitney hinaus auf die Grundmechanismen von Sprache berhaupt. Da eine Konventionalisierung von Zeichen berhaupt mglich ist, liege in dem Grundprinzip begrndet, da Zeichen auf keinerlei apriorischer Positivitt beruhen, sondern sich alleine aus ihrer gegenseitigen Abhngigkeit bzw. ihrer wechselseitigen Abgrenzung und Differenzierung defInieren lassen. Auf abstrakter Ebene23 gilt also: Tout le mecanisme de la langue roule autour d'identite et difference. (SAUSSURE, Cours 1 :245 / 1 769) . <<Le premier caractere <univer sel> du langage est de vivre au moyen de differences et de difforences seules, sans aucune mitigation <comme> celle qui proviendrait <de l'introduction> d'un terme positif quelconque un moment quelconque. (SAUSSURE, Cours 2:48/3342.3) . Die Darstellung dieses Mechanismus lehnt sich zunchst an die oben zitierte Darstellung der Einheit von concept und image acoustique an:

(SAUSSURE, Cours 1 :259 / 1 864)

Diese Graphik ist allerdings stark vereinfacht. In Wirklichkeit haben wir es beim Me chanismus der diff erences mit einem ganzen Netz von Differenzierungsbewegungen zu tun (cf. Graphik unten) : (1) einer horizontalen Differenzierung (oder Opposition) zwischen Gesamtzeichen als Makroeinheiten ({::::} in der Graphik) ; (2) einer horizontalen Differenzierung der Zeichenbestandteile (...... in der Graphik) (a) verschiedener signifiants untereinander, wie z.B. zwischen Butter ,' Mutter ,' Mt ter ,' Mller ,' " . , (b) verschiedener signifies untereinander, wie in der analogen Serie: 'B utter' ,' 'Mutter' . . . - aber auch in einer Serie wie: 'Butter' ,' 'Margarine ' ,' 'l' ,' 'Diesel' ,' . . . ; (3) einer vertikalen Verknpfung (t in der Graphik) von je einem signifie mit einem signifiant zu Gesamtzeichen (Butter/ 'Butter' etc.) 24 . Die erweiterte Darstellung der Zeichendifferenzierung nach dem Prinzip von identitt und difference mte also eigentlich folgendermaen aussehen (cf. HALER 1 99 1 : 1 75, ROG GENBUCK 1 99 8 : 1 8-30) :
22 SAUSSURE, Cours 1 : 1 60 / III C 3 1 2 / 1 1 90; cf. ib. : 1 53ss. Cf. COURTENAY, Anth:252, 275s.
ne mit dem psychisch fixierten Sprachschatz (tresor dipose), der die parole ermglicht, (2) die Ebe ne der Einzelsprache mit ihrer konventionellen Determinierung von Zeichen (Ies langues), (3) die Ebene sprachlicher Systematik berhaupt (la langue) . Cf. ROGGENBUCK 1 998:94- 1 1 7. 24 Cf. AMACKER 1 97 5 : 1 59, ENGLER 1 983:535, ROGGENBUCK 1 998:1 8-25.

23 Saus sure unterscheidet damit insgesamt drei Ebenen der Abstraktion: (1) die Sprecherebe

233

An der Graphik wird ersichtlich, da an dieser sprachlichen Werte konstitution wie bei konomischen Werten zwei Achsen beteiligt sind: die Achse des hnlichen (Geldwert bzw. Arbeitswert bei Marx, cf. Graphik in 5.2.1) und die Achse des Unhnlichen (Ware bzw. Tauschwert bei Marx) . Oder anders gesagt: Jeder Wert bestimmt sich innerhalb des Systems horizontal und vertikal ber das, was er nicht ist. Saus sure greift hierzu selbst auf eine konomische Metapher zurck25 :
1 0 Valeur est determinee par une chose dissemblable qu'on peut echanger: t . . . 20 Deter minee aussi par des choses similaires qu'on peut comparer: +-> II faut ces deux elements pour la valeur. Dans une piece de vingt francs, determination de valeur: 1 0 je peux I' echanger contre tant de livres de pain; 20 je la compare avec piece d'un franc du meme systeme, ou avec {" valeur similaire. (SAUSSURE, Cours 1 :260/D 272 / 1 868-71)

Semiologisch gesehen identifiziert sich also j edes Zeichen und jeder Zeichenteil (signifie und signifianf) ber ko-kategorielle hnlichkeit (des signifiant x zu anderen signifiants, des signifie x zu anderen signifies) und den unterscheidenden Widerpart (das signifie x zum signi flant x) . Diese Form des axialen Nebeneinanders und Gegenbers (im Sinne von Kan dinsky) liegt auch dem spter formulierten Kommutationsprinzip (5 .4) zugrunde.
Valeur est <eminemment> synonyme <iJ. chaque instant> de terme situe dans un systeme < de termes similaires > , de meme qu'i1 est <eminemment> synonyme iJ. chaque instant de chose echangeable. Prenant la chose echangeable d'une part, de I'autre les termes co systematiques, cela n'offre aucune parente. C'est le propre de la valeur de mettre en rap port ces deux choses . . . la valeur va dans ces deux axes, est determinee selon ces deux axes concouramment:

25 HJELMSLEV, Essais l : 77s. und HARRI s 1 987: 1 22s., 220 kritisieren spter, da die Mnzme tapher nicht zur Veranschaulichung der Relativitt sprachlicher Werte geeignet sei, weil der Mnzwert ebenso wie Einheiten von Ware auf materiell vorgegebenen Wertgrenzen basierten (ein Laib Brot bzw. Whrungsstckelung in 1, 2 und 5 Franc) . - Cf. auch die Mnzmetapher bei BHLER, Sprachtheorie:60s. Im Zusammenhang mit der Konstitution des Wertesystems wird zuweilen falschlich der Schachspielvergleich des Cours zitiert. Von dem Umstand abgesehen, da das Schachbrett ein positionales Raster darstellt, hat die Schachspielmetapher j edoch wenig mit der rasterhaften Konstitution des Wertesystems zu tun. Sie dient vielmehr: (a) der Darstellung von linguistique interne vs. Externe: Das regelsystem des Schach (interne Seite), ist unabhngig von Material und Form der Spielfiguren (externe Seite) (SAUSSURE, Cours 1 :64/II R 49/417-21); (b) der Darstel lung von synchronie vs. Diachronie: Die Figurenkonstellation (synchroner Spiel- bzw. Sprachzu stand) wird durch einen Zug (Diachronie) verndert, so da eine neue Konstellation und neue momentane Spielwerte der einzelnen Figuren entstehen (SAUSSURE, Cours 1 : 1 95-98) . Cf. WUNDERLI 1 982, 1 990:46.

234
+-------+

Similia

(SAUSSURE, Cours 1 :259 / N 23.6 / 1 864) C'est l'evidence, meme a priori, qu'il n'y aura j amais un seul fragment de langue qui puisse etre fonde sur autre chose comme principe ultime que sa non-coincidence, ou sur le degre de sa non-coincidence avec le reste " .

Di"imil, Similia Simile Similia

a'

(ib. :265 / N 1 0 / 1 906)

In den Vorlesungsnotizen der Studenten Constantin Degallier erscheint diese Darstel lung des Wertesystems aufgefllt mit den Begriffen signiftant und signifte (ib. :259 /III C 392/ 1 864) . In den Darlegungen des Cours zeigt sich in diesem Zusammenhang ein ge wisser Vorrang der horizontalen Linearitt, weil stets beide Seiten des Zeichens (signiftant und si gnifte) einbezogen werden. - Wrde nur eine Seite einbezogen, so ergbe sich ein flchiges Tableau von unterschiedlichen semantischen oder phonologischen Werten. Dies deutet darauf hin, da Saussure in diesen grundlegenden Betrachtungen zum <<Me chanismus der Sprache die Linearitt der parole und damit die syntagmatische Kompo nente der Sprache nie aus dem Blick verliert (cf. WUNDERL] 1 972b, ENGLER 1 9 74) . Entsprechend dient das Achsenkreuz nicht nur der Darstellung der Wertekonstitu tion ber simile und dissimile (bzw. Identitt und Differenz) , sondern auch der Darstel lung syntagmatischer und paradigmatischer Gliederung - rapports syntagmatiques und rap ports associatifs26 .
Le rapport <et la difference> des mots entre eux se deroule suivant deux ordres, dans deux spheres tout a fait distinctes; chacune des spheres sera generatrice d'un certain ordre de valeur et l'opposition meme qu'il y a entre les deux rend plus claire chacune d'elles. (SAUSSURE, Cours 1 :276 / III C 379 / 1 981) lei, il faut poser une nouvelle opposition fondamentale: groupes d'association et syntag meso (ib.:276 / G 2.25 b / 1 982)

Je mehr Saus sure in die Details der Syntagmatik-Paradigmatik-Dichotomie eintaucht, desto klarer wird, da er sich hierbei nicht um abstrakte Mechanismen (wie Identitt und Differenz) handelt, sondern um konkretere sprachliche Ordnungen: den psychisch verankerten Sprachschatz eines einzelnen Sprechers (tresor interieur) und die durch die Artikulationsorgane bedingte Linearitt der lautlichen uerung (parole) 2 7 . Die paradig matische, assoziative Ordnung wird klar im tresor interieur verortet. Die syntagmatische 26 Die Ersetzung von asso'(jativ durch paradigmatisch fhrt SEUREN 1 998:1 54 auf Firth zurck. 27 Cf. AMACKER 1 97 5 : 1 36-45, BALLY, LGLF und Sechehayes syntaxe imaginatil!e.

235 Ordnung dagegen sieht Saussure (anders als Tesniere oder Chomsky) weniger im trisor interieur verankert - nur am Rande wird die Existenz von ty syntagmatiqueP erwhnt pes als vielmehr durch die Linearitt der parole bedingt: . dans la parole, autre genre de rapports, et dependants de <!eur> enchainement: rapports syntagmatiques (SAUSSURE, Cours 1 :277 /S 2.39/1 983) . Die zwei konkreten Existenzweisen der Sprache (psychisch fIxierter Sprachschatz und konkrete Rede) korrelieren im CONrs mit den Gliederungs prinzipien von Paradigmatik und Syntagmatik. Die syntagmatische Verknpfung ist line ar prsent. Die paradigmatische Verknpfung ist eine virtuelle und als solche eine Asso ziation in absentia, sie liefert ein Feld potentieller Mglichkeiten (cf. ib. :282) .
..

C e qu'il y a autour d e lui [du mot) syntagmatiquement, c'est c e qui vient avant 0 \1 apres, c'est le contexte, tandis que ce qui va autour de lui associativement, cela n'est dans aucun contexte, vient de Ja conscience . . . pas idee d'espace. (SAUSSURE, Cours 1 :290 / III C

383 / 2044)

tresor interieur (magasin) unites d'association

discours, chaine

groupes au sens def amilles (ib. :281 / II C 67 / 1 998)

unites discursives (unites qui se presentent dans le discours) grou au sens de syntagmes. pes

Whrend die syntagmatische Dimension durch die Linearitt der parole determiniert ist, bilden die ra pports associati eine anders geartete innere Ordnung im Sprecher (cf. fs ib. :287 /2027, WUNDERLI 1 972a:97 - 1 04) :
<Il nous faut donc etudier. > Le classement intineur. <Si> la masse de formes qui compo sent la langue pour chaque individu ne <restait qu'> un chaos dans chaque tete <la pa role et le langage seraient inconcevables ... Comme premier element de cet ordre nous devons poser: l'association primordiale entre forme et idee et groupes d'idees; puis une autre association sans laquelle la premiere ne pourrait <pas> exister: l'association deforme ci forme, des formes entre elles . (SAUSSURE, Cours 1 :286 / I R 2.25 / 2024)

Die assoziative Ordnung kann also endang von semantischen Teilbereinstimmungen (grou pes d'idies) erfolgen, wie bei 'enseignement', 'instruction ', 'apprentissage ', 'iducation '; oder endang von Teilbereinstimmungen des Ausdrucks, wie bei enseigner, enseignons, (une) en seigne. Dies erinnert nicht zu unrecht an Gabelentz' Vorschlag, die sprachlichen Elemen te nach dem Muster grammatischer Deklinationstabellen zu arrangieren. Auch im Cours erscheint dies als Beispiel fr eine assoziative Formation: <<Ainsi, un tableau de declinai son est un groupe d'associations. (SAUSSURE, Cours 1 :289 /II R 90/2038) . Schon das Minimalbeispiel der Deklinationstafel zeigt aber, da der paradigmatische Bezug nicht zu trennen ist von den Vorgaben der Syntagmatik. Dies zeigen auch die entsprechenden graphischen tableaux zu den rapports associati und syntagmatiques: fs

2 8 Cf. SAUSSURE, Cours 1 :285 / II R 93 / 201 9 und WUNDERLI 1 982:84ss.

236
On pourrait representer ces deux principes, ces deux activites qui se manifestent syn chroniquement par deux axes:

dij aire

syntagmatique;

Simultanement et sur un autre axe mentalement existant comme dans un nuage . . . toutes les autres possibilites qui peuvent etre unies par association . . . (SAUSSURE, Cours 1 :293 / II R 96 / 2064)

parfaire re faire faire de-faire de-placer de-ranger de-mettre etc.

(ib. : 1 89 / II C 70 / 2066)

Da Saus sure in den axialen Koordinaten eine elementare Struktur sieht, zeigt auch der Blick auf seine Anagrammstudien, wo er nach vertikal verschlsselten Wrtern hinter der horizontalen Linearitt des Textes sucht (cf. WUNDERLI 1 972a: 1 6ss., 78ss.) . Die anagrammatische Codierung von Schlsselwrtern kann beispielsweise so aussehen (ib. : 80) :
civ-ilib1..1 S c o n.trov-ersii s ?
I I I I I I I I , , , , , , , ,

C1

----

C ---'-'- ER

RO

Gleichwohl erkennt Saus sure durchaus, da die rechtwinklige Koordination von Syn tagma und Paradigma als Abstraktion vertanden werden mu, die der tatschlichen Komplexitt assoziativer Ordnungen nicht immer gerecht wird. Entlang dem Prinzip von Identitt und Differenz kann j ede Ausdrucks- oder Inhaltsseite eines Zeichens das Zentrum mehrerer Assoziationsreihen sein: eine intersection de plusieurs series, die einer verzweigten oder stellaren Struktur entsprechen, wie sich in den Notizen von Riedlinger, Sechehaye und Constantin zeigt (SAUSSURE, Cours 1 :289 /2036) 2 9 :

29 Die Beispiele zeigen, da Saussure unter shies associatives sowohl begrenzte grammatikali sche Reihen (Iegitis . . . legimus ... legito) als auch offene lexikalische Reihen (habere . . . legere . . . dieere . . . ) zusammenfat (cf. AMACKER 1 97 5 : 1 67-74, GORDON 1 979, GODEL 1 966: 66) .

237
legitis habemus legito dicimus

t 0 t

'" enseignement/ t t / enselgner

enseigne

Die Signifikanz des bi-axialen (bzw. multiaxialen) Musters fr Saussures Sprachtbeorie wird weiterhin dadurch besttigt, da auch Saussures das Verhltnis vOn Sprache und Zeit, das lange als genealogischen Arboreszenz gedacht wurde, dem axialen Modell folgt. Mit der methodologischen Forderung, Synchronie und Diachronie in der Sprach wissenschaft klar getrennt zu halten30 , wird das, was sich in den Querlinien der Arbores zenzen von Darwin oder Schuchardt schon andeutet, nun radikal umgesetzt in ein Ko ordinatensystem bzw. ein carre linguistique:
Et il est parfaitement exact que les sciences auraient interet a marquer plus scrupuleuse ment les axes OU se passent les choses.

axe de la contemporaneite: plusieurs a la fois, axe de Ja successibilite dans le temps; une a la fois.

(SAUSSURE, Cours 1 : 1 77 /J 1 66 / 1 3 1 9s.)

Carre linguistique. Toutes considerations <possibles > Sut un fait linguistique sont immeclia tement enfermees en une figure simple et partout la meme, comprenant quatre termes a ------ b
a ----- b' Le sens vertical marquant la valeut du temps, et la clistance horizontale [ J . (SAUSSURE, Cours 2:28 / 3299; cf. ebenso Cours 1 :21 6-220)31

Wie auch beim Achsenkreuz von Paradigmatik und Syntagmatik handelt es sich hier um die Opposition zwischen einer Sukzessivitt und einer Simultaneitt. Im Fall von Syn tagmatik und Paradigmatik ist dies eine Opposition der sprachlichen Seinsweise, im Fal le von Synchronie und Diachronie eine methodologische Opposition32 , ohne die ein Erkennen und Vergleichen sprachlicher valeurs nicht mglich ist (SAUSSURE, Cours 1 : 1 77/N 23.6 / 1 32 1 ) . D e m Leitbild d e s Organischen erteilt Saussures metbodisch-chronologisches Ach senkreuz eine klare Absage. Ohnehin wird schon in der Einfhrung des Cours die Leit30 Cf. WUNDERLI 1 990:7-34. ENGLER 1 988:1 25-27 unterscheidet im Detail drei Verwen dungsweisen des Begriffes diachronie im Cours. 3 1 Nach cliesem Schema erfolgen auch Analogiebildungen. 3 2 J akobson fhrt beide Achsenkieuze (paracligmatik/Syntagmatik, Synchronie/Diachronie) zusammen, indem er clie Zeitlichkeit des Gesprochenen und der Syntagmatik betont (cf. Ho LENSTEIN 1 975:34-42, 1 42-47; BRADFORD 1 994: 1 48-5 1).

238 metapher Organismus33 als berholtes Modell charakterisiert, weil sie auf der inneren Kausalitt der Sprach entwicklung beharre und den konventionalen Charakter der Spra che unbercksichtigt lasse:
On se representait la langue dans une sphere indefinissable <comme une sorte de vegeta tion>, tandis que la linguistique d'aujourd'hui y reconnait un produit de l'esprit humain: <la langue n'est plus quelque chose se developpant par elle-meme, elle> est a tout mo ment l'truvre de l'esprit collectif. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 7 / II R 1 62 / 93)34

Da erstaunt es dann zunchst, wenn Saussure die methodologische Notwendigkeit der Trennung der Zeitachsen mit Elementen der Pflanzenwelt illustriert. Doch es zeigt sich, da er dies nicht tut, ohne der vegetation se developpant par elle-meme den Todes sto zu versetzen (auch illustratorisch) : Sie wird entlang der zeitlichen Achsen seziert. Die synchrone Perspektive entspricht dabei einem horizontalen Schnitt durch den Pflanzenstengel, der die synchrone Wertekonstellation (Fasernkonstallation) erkennen lt. Die diachrone Perspektive entspricht dem Lngsschnitt, der die Entwicklung ein zelner Werte (Fasernfhrung) offenlegt:
Si l'on coupe horizontalement certains vegetaux, on aura devant soi certaines formes plus ou moins compliques. Ce dessin n'est pas autre chose qu'une certaine perspective que l'on prend des fibres verticales.

(SAUSSURE, Cours 1 : 1 94 / D255 / 1 458)

Freilich denkt Saus sure nicht, da diachrone Entwicklungen derart linear verlaufen, wie die Illustration dies suggeriert. So knnen sich zwei Elemente der Epoche A auf ein Element in der Epoche B reduzieren (z.B. durch Analogie, cf. 4.4, 4.5) , ein Element kann sich zu zweien differenzieren, oder ein Element bleibt erhalten, wechselt aber seine Position innerhalb des synchronen Wertesystems (z.B. Bedeutungsvernderung bei un vernderter Lautgestalt) :

(SAUSSURE, Cours 1 : 409 / II R 56 / 27 1 5)

33 Der Begriff organisme erscheint zwar vereinzelt, j edoch nie im biologistischen Sinne, son dern im Sinne der 'gegliederten Vielheit' (SAUSSURE, Cours 1 :32 / 1 62, 59 / 372s., 62 / 395,
242 / 1 755).

34 Ebenso uert sich GABELENTZ, SprW: 1 7 .

239 Saussure vollzieht damit hinsichtlich des Baummotives zwei entscheidende Entwick lungen. Erstens wird der sich verstelnde Baum zum Achsenkreuz und Raster abstra hiert - analog zum Prinzip des Neben- und Gegeneinanders bei Kandinsky (5 .2.2) . Zweitens beginnt die Betrachtung des Sprachzustandes (Synchronie) defInitiv i n den Mittelpunkt des Interesses zu rcken, zulasten von Genealogie und Diachronie ber haupt. Zwar widmet Saus sure - durch sein Studium in Leipzig nicht unwesentlich von den Junggrammatikern geprgr35 - einen betrchtlichen Teil des Cours der diachronen Linguistik (SAUSSURE, Cours 1 :3 1 7-434) , insistiert auf der wechselseitigen Abhngigkeit von Synchronie und Diachronie (ib. :221), und bezeichnet die Synchronie als projection gegenber der dalite historique (ib. : 1 94/ 1 456) . Dennoch beantwortet er die Frage des Vorranges insofern zugunsten der Synchronie, als sie der Perspektive der gesprochenen Sprache gleiche: . . . c' est la tranche horizontale qui a la primaute, <parce qu' on pade dans tranche horizontale> . Autant de tranches horizontales, autant d'etats qui servent a pader. La section verticale ne sera consideree que par le linguiste. (ib. : 1 98/III C 371 / 1 496) . Auch wenn diesem zurckhaltend formuliertem methodischem Vorrang der Synchronie die essenzielle Historizitt von Sprache gegenbersteht (cf. WUNDERLl 1 990:25, 29-32) , so ist es doch die synchrone Betrachtungsweise, die sich in der Nach folge Saussures faktisch durchsetzt (cf. ROBINS 1 997:225) . Und dies vermutlich deshalb, weil mit der synchronen Betrachtungsweise erstmals wieder die Frage nach der Kon stitution sprachlicher Einheiten gestellt wird, die im komparatistischen Paradigma ein Jahrhundert lang weitgehend unbeachtet blieb (AMACKER 1 975:1 6-2 1 , AMSTERDAMSKA 1 987:1 99-205) . Die fortschreitende Fokussierung auf die Synchronie spiegelt sich auch in den weiteren Variationen des Baummotives wieder. Wenn die Raster auch in der De pendenz- und Transformationsgrammatik wieder Arboreszenzen weichen, so werden die nachfolgenden Arboreszenzen doch allesamt Darstellungen der Synchronie bzw. der Sprecherkapazitt sein und damit weit enfernt von jeder historischen Genealogie.

5.4

Kommutation und Dichotomisierung in der strukturalistischen Phonologie der Prager Schule

Die Abkehr von der Genealogie zeichnet sich ab den 20er Jahren des 20. Jh. immer mehr ab. So versuchen z.B. Trubetzkoy, Marr und Uhlenbeck eine RedefInition des Indogermanischen, indem sie dessen ideelle Einheit nicht ber eine genealogische Her leitung begrnden, sondern ber einen Strukturvergleich und die Aufstellung von sechs Basismerkmalen (phonologische, morphonologische und morphologische), die allen indogermanischen Sprachen unabhngig von der Altersstufe gemeinsam sind (cf. ARENS 1 9 69:488-96) . Noch deutlicher zeigt sich der Trend zur Systematisierung in der Suche

35 Die Diachronie-Konzeption zeigt deutlich Saussures junggrammatische Ausbildung (z.B. SAUSSURE, Cours 1 :327ss. zur Regularitt der changements pho11l!tiques oder sein Memoire sur le systeme primiti des voyelles dans /es longues indo-europeennes von 1 879) . Cf. AMSTERDAMSKA 1 98 7 : 1 78-90 f MEILLET 1 952: 1 75-77, DE MAURO 1 9 85:325-30. Sie entbehrt aber teleologischer Anteile, wie sie in Hj elmslevs Sprachwandel-Konzept zu flnden sind (cf. unten N60, COSERIU 1 974:1 52-205) .

240 nach atomaren Einheiten, an der die Phonologie der Prager Schule 3", wie sie in der Nachfolge Baudouin de Courtenays u.a. durch Trubetzkoy vertreten wird.

5.4.1

Trubetzkoys carre der Kommutation und Korre1ationsbnde1

Trubetzkoy kommt ebenso wie Jakobson ber die Vermittlung Karcevskij s, der zeitwei se in Genf lehrt, mit der Saussureschen Sprach theorie in Kontakt (VACHEK 1 970: 1 8-22) . In der Phonologie Trubetzkoys findet sich u.a. die Basisdichotomie Saussures, langue V.r. parole, wieder. Analog wird unterschieden zwischen Lautsystem und Lautuerung bzw. Phonologie und Phonetik.
Die artikulatorischen Bewegungen und die ihnen entsprechenden Lautungen, die in ver schiedenen Sprachakten vorkommen, sind unendlich mannigfaltig, aber die Lautnormen, aus welchen die Einheiten der bezeichnenden Seite des Sprachgebildes bestehen, sind endlich (zhlbar), der Zahl nach beschrnkt. Da das Sprachgebilde aus Regeln oder Normen besteht, so ist es im Gegensatz zum Sprechakt ein System oder, besser gesagt, mehrere Teilsysteme . . . . . . Wir bezeichnen die Sprechaktlautlehre mit dem Namen Phonetik, die Sprachgebilde lautlehre mit dem Namen Phonologie. (TRUBETZKOY, GP:6s.)

Mit der Berufung auf abstrakte Normen, die den Werlen (valeurs) Saussures entsprechen, will die neue Lautgebildelehre eine noch deutlichere Trennung zwischen Phonetik und Phonologie erreichen, als sie die ltere englische Lautlehre mit Sweet (cf. 3.9) und Jespersen aufweist (cf. TRUBETZKOY, GP: l O) . Hier liegt einer der Punkte, wo die Ab grenzung der neuen strukturalen Sprachwissenschaft zur Naturwissenschaft, und damit ein paradigmatischer Bruch, klar angesprochen wird. Die Phonetik bedarf naturwissen schaftlicher Methoden, weil sie sich mit Physik, Akustik und Physiologie beschftigt. Da das Bezeichnende des Sprechaktes eine einmalige Naturerscheinung ist . . . so mu die Wissenschaft, die sich damit befat, naturwissenschaftliche Methoden anwenden. (TRUBETZKOY, GP: 1 3) . Die Naturhaftigkeio> des Obj ektes und die daraus folgende naturwissenschaftliche Methode, die im 1 9 . Jahrhundert gerade als Argumente fr die Wissenschaftlichkeit der Linguistik gegolten haben, dienen nun als Ausgrenzungskriteri um. Der eigentliche Bereich der Sprachwissenschaft liegt jenseits von Naturerscheinung und Naturwissenschaftlichkeit. Wie Saus sure die Lautphysiologie vollkommen aus der Linguistik ausschlo (SAUSSURE, Cours 1 :22, 92) schreibt auch Trubetzkoy: ein ge wisser Kontakt zwischen der Phonologie und der Phonetik [ist] trotz ihrer grundstzli chen Unabhngigkeit unvermeidlich und unbedingt notwendig. Dabei . . . aber . . . darf die Grenze des unbedingt Notwendigen nicht berschritten werden. (TRUBETZKOY, GP: 1 7) 37 . Sprachliche Organizito> bedeutet nun ausschlielich Physiologie der Artikulation ( Jautbildenden Organe etc.) ; an die Stelle des Leitbildes Naturwissenschaft ist das
.

36 Zur Verbindung der Prager Schule mit dem russischen und dem Genfer Strukturalismus sowie zur bewegten Geschichte des Prager Zirkels cf. VACHEK 1 970, TOlVIAN 1 995. 37 Ebenso lehnt TRUBETZKOY, GP:37s. eine Psychologisierung der Phonologie ab .

241

Leitbild des Wertesystems getreten38 , das nun entlang der Dichotomie von Ausdruck und Bedeutung sukzessive am Gegenstand abgearbeitet wird (im Sinne der normal scien ce Kuhns) . In Trubetzkoys Konzeption der Phonologie ist dieses Leitbild deutlich abzu lesen an der Korrelativitt von Ausdruck und Bedeutung. Die Segmentierung (Wertebe stimmung) der abstrakten Lauteinheiten (phoneme) kann nur ber die Koordinate der Bedeutungseinheiten erfolgen (cf. auch DE COURTENAY, Anth: 1 52) . Nur so lassen sich f unktional bedeutsame Elemente des sprachlichen Systems unterscheiden. Oder in Sau ssurescher Terminologie: Identitten und Differenzen der signiftant-Seite (phonologie) korrelieren mit solchen der signifte-Seite (Semantik) .
Das Bezeichnende des Sprachgebildes besteht aus einer Anzahl von Elementen, deren Wesen darin liegt, da sie sich voneinander unterscheiden. Jedes Wort mu sich von allen brigen Wrtern desselben Sprachgebildes durch etwas unterscheiden. Das Sprachgebilde kennt aber nur eine beschrnkte Anzahl von solchen Unterscheidungsmitteln, und da die se Anzahl viel kleiner als die Zahl der Wrter ist, so mssen die Wrter aus Kombinatio nen von Unterscheidungselementen <Malern) nach K. Bhlers Terminologie39) bestehen . . . Ihre Kombination unterliegt besonderen Regeln, welche fr j ede Sprache anders gear tet sind. Die Phonologie hat zu untersuchen, welche Lautunterscruede in der betreffenden Sprache mit Bedeutungsunterscrueden verbunden sind, wie sich die Unterscheidungsele mente (oder Male) zueinander verhalten und nach welchen Regeln sie zu Wrtern . . . kombiniert werden drfen . . . D e r Phonologe hat a m Laut nur dasjenige ins Auge z u fassen, was eine bestimmte Funktion im Sprachgebilde erfllt. (TRUBETZKOY, GP: 1 4)

Die Nhe dieses linguistischen Modells zu konomischen Modellen (5 .2. 1) wird auch von Trubetzkoy indirekt besttigt: ... die Phonologie [verhlt sich] zur Phonetik wie die Nationalkonomie zur Warenkunde oder die Finanzwissenschaft zur Numismatik. (TRUBETZKOY, GP: 1 4) . Auf die phonologische Kombinatorik, die Trubetzkoy in der zitierten Passage an spricht, werden wir hier nicht nher eingehen. Wir beschrnken uns auf die Betrachtung der distinktiven Funktion, die sprachliche Einheiten wechselseitig unterscheidbar macht. Trubetzkoy selbst bezeichnet diese Funktion als die weitaus wichtigste (ib.:30) - im Vergleich zur kulminativen Funktion (sie zeigt u.a. an, aus wievielen Elementen der Satz besteht, z.B. der Wortakzent im Deutschen) und zur delimitativen Funktion (sie gibt die Grenze zwischen zwei Einheiten an, z.B. der Knacklaut im deutschen S piegel'ez) , die komplexere Einheiten gliedern - und sie ist diejenige, die auf kleinstem Raum das Grundprinzip der strukturalen Phonologie erkennen lt. Historisch kennzeichnend fr die (f unktionale) Distinktion ist, da sie sich deutlich von der vergleichenden Differenzierung der Komparatistik unterscheidet. War Letztere beim Vergleich auf das tertium comparationis, d.h. den gemeinsamen Ursprung hinter der Ver schiedenheit bedacht (visualisiert im Y der sich verzweigenden ste der Sprachent wicklung) , so folgt die Distinktion der strukturalistischen Phonologie dem Prinzip der 38 Cf. GASPAROV 1 9 87:49-62 zur im slawischen Sprachraum seit dem 1 9 . Jh. existierenden Gegenbewegung zur positivistisch-genealogischen Sprachwissenschaft Westeuropas. 39 Bhler definiert Phoneme als <<Lautmale am Klangbild des Wortes , so wie Bume die Ge samtgestalt des Waldes ausmachten (BHLER, S prachtheorie:278) . Hier ist also das gesamte Pho nem Mal oder Marke des Wortes - cf. VIEL 1 984 zu Mal (marque) bei Trubetzkoy und Jakobson.

242 Austauschbarkeit (Kommutation) 40 . Die Gegenberstellung zweier Elemente zielt nicht auf die Erkennung des Gemeinsamen <Vergleichsgrundlage , TRUBETZKOY, GP:60) , son dern des Verschiedenen ab.
Schallgegenstze, die in der betreffenden Sprache die intellektuelle Bedeutung zweier Wrter differenzieren knnen, nennen wir phonologische (oder phonologisch distinktive oder auch distinktive) Oppositionell. (TRUBETZKOY, GP:30) Jedes Glied einer solchen Opposition nennen wir phonologische (bezw. distinktive) Einheit ... Phonologische Einheiten, die sich vom Standpunkt der betreffenden Sprache nicht in noch krzere aufeinanderfolgende Einheiten zerlegen lassen, nennen wir Phoneme . . . . . . Die Phoneme sind eben die Unterscheidungsmerkmale der Wortgestalten. Jedes Wort mu so viele Phoneme und in einer solchen Reihenfolge enthalten, da es sich von j edem anderen Worte unterscheidet. (ib:33s.)

Praktisch sieht das Verfahren der Phonemanalyse so aus, da ber die Probe der bedeu tungsunterscheidenden Wirkung (Kommutationsprobe) sukzessive verschiedene Oppo sitionen4l von Phonemen herausgeflltert werden, bis man das gesamte Phoneminventar einer Sprache erfat hat. So ergeben sich beispielsweise aus der Opposition Stuhl.-Stahl die bedeutungsunterscheidenden Phoneme / u/ und / a/; weiter aus 5tahl.Mahl der Pho nemkomplex / It/ und das Phonem /m/; aus Stahl.-schal ergibt sich / I/ und /t/ usw. Der Wechsel vom methodischen Prinzip Vergleich zum Prinzip der distinktiven Op position/Kommutation deckt sich mit dem Bilderwechsel von der Gabelung (<<Y) der Arboreszenz zum carre, dem wir schon bei Saus sure begegnet sind. Grundstzlich liegt nmlich liegt jeder Phonemabgrenzung elle Parallelisierung zweier Zeichen (Stahl/'Metalllegierung' : Mahl/ 'Essen') und eine Gegenberstellung ihrer jeweiligen signifiant- und signifie-Seiten zugrunde (Stahl.Mahl und 'Metalllegierung': 'Essen') . Das Ver fahren der kommutativen Distinktion besteht demnach in einem carre von Nebeneinander und Gegeneinander (Kandinsky), dessen Seiten Parallelen (in der Skizze dargestellt als horizon tale Linien) und Oppositionen (vertikale Doppelpfeile) bilden42 :

40 Fr Nicht-linguisten hier eine kurze Erluterung zum Kommutationsprinzip. Es werden verschiedene Flle von Austauschbarkeit unterschieden. (1) Laute sind austauschbar oder nicht austauschbar. Kriterium hierfr ist die identische Umgebung. (l a) Z.B. sind im Deutschen /i/ und lai in der Umgebung M-st austauschbar: MistlMast. Weil dieser Austausch mit verschiede nen Bedeutungen einhergeht, sind Ii/ und lai bedeutungsunterscheidende EinheiteID>/Phone me des Deutschen, sie bilden eine distinktive OppositioID>. (1 b) Nicht austauschbar sind dage gen Laute, die nur in unterschiedlichen Umgebungen auftauchen (komplementre Distribution) . Z.B. stehen im Deutschen der ich-Laub> 1/und der ach-Laub> I x l nie in der gleichen Umge bung. I I erscheint nur nach hellen Vokalen (Pech, mich) , l x i nur nach dunklen Vokalen (Schach, Tuch, Koch) . I I und I x l knnen deshalb nicht bedeutungsunterscheidend wirken, sie bilden keine distinktive Opposition. Ein mit I I ausgesprochenes Schach wrde lediglich als merkwr dige Realisierung verstanden. (2) Vertauschbare Laute knnen eine distinktive Opposition bil den, mssen aber nicht. So ist z.B. im Deutschen die Tonhhe der Vokale in gleicher Umge bung austauschbar. Weil sich aber dadurch (anders als im Chinesischen) die Bedeutung dzdurch nicht ndert, liegt hier keine distinktive Opposition vor. 4 l Zur Unterscheidung verschiedener Oppositionsarten cf. TRUBETZKOY, GP:60-75 . 42 Cf. COURTENAY, Anth: 1 66-70 zur Phonemalternanz:

243

@ ahl

A signifian t

Asignific

@ ahl

B siginfian t

Da dem phonologischen Analyseverfahren beide Seiten des Zeichens zugrundegelegt werden, charakterisiert die gesamte Prager Schule, und grenzt sie ab vom rein aus drucksseiteigen Distributionalismus bei US-Strukturalisten wie Harris (6.4) . Sind ber dieses kommutative Kernverfahren alle Phoneme einer Sprache ermittelt, kann die Strukturierung der Phoneme untereinander erschlossen werden RUBETZKOY, PB:6) . Diese bestimmt sich einerseits ber das sprach spezifische Phoneminventar, ande rerseits ber die spezifischen Korrelationen der Phoneme in sogenannten Bndeln43 Die se Korrelationen bilden die zweite Abstraktionsstufe in Trubetzkoys Phonologie. Wie bei der ersten Stufe werden hierfr abermals die Instrumente Parallelisierung und Ge genberstellung angewendet. Definiert wird das Korrelationsmerkmal als eine phono logische Eigenschaft, durch deren Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eine Reihe von Korrelationspaaren gekennzeichnet iSD> RUBETZKOY, GP:77) . Die Parallelisierung (<<Reihe von Paaren) und Gegenberstellung (<<Prsenz vs. Absenz einer EigenschafD manifestiert sich in verschiedenen Konstellationen, deren hufigste nach Trubetzkoys eigener Einschtzung diejenigen sind, in denen zwei phonologische Eigenschaften rei henweise korrelieren. Fr diesen Fall gibt es zwei mgliche Konstellations- bzw. Korre lationsformen: (a) viergliedrige Korrelationsbndel (carris) oder (b) dreigliedrige Korrela tionsbndel (minimale Verzweigungen) . Was man darunter zu verstehen hat, illustriert TRUBETZKOY, GP:78 an zwei Beispielen. Fall (a) . Ein viergliederiges Korrelationsbndel liegt vor, wenn jedes Element der ei nen Korrelationsreihe auch an der anderen Korrelation teilnimmt. Z.B. ergeben sich bei den Konsonanten des Altindischen hinsichtlich der Eigenschaften 'Sonoritt' und 'Aspiration' folgende Gruppierungen:

B signifie

(f

(f

ph bh

k g

kh gh

t d

th dh

Die Vierergruppierungen in Reihe ergeben sich dadurch, da j edes Element der Korre lationsreihe + / SONOR (p b, k g, t cf) auch an der Korrelationsreihe + / ASPIRIERT teilnimmt (p ph, b - bh usw.) . Anders gesagt: in einer Kreuzklassifikation aus den Merkmalen + / SONOR und + / ASPIRIERT ist jede Position belegt. Die carris ergeben sich also nach folgendem Muster:
-

43 Cf. die Kritik von TESNIERE 1 968 an dieser taxonomischen Sichtweise.

244
- SONOR + b

ASP. +

ph SONOR +

bh

ASP. +

Fall (b) . Reihen von Minimalverzweigungen bzw. dreigliedrigen Korrelationsbndeln ergeben sich, wenn nur j eweils ein Element der einen Korrelation an der anderen teilnimmt. Die ist beispielsweise in der Konsonantengruppierung des Altgriechischen nach + / SONOR und + / ASPIRIERT der Fall:
-

rr

Die Dreiergruppen ergeben sich dadurch, da nicht wie oben alle Positionen der Kreuz klassifIkation besetzt sind. Es fehlt das Element mit den Merkmalen + SONOR und + ASPIRIERT. Die Verzweigungen folgen also dem Muster:
rr

){

- SONOR

+ SONOR

/\

- ASPIRIERT

'P + ASPIRIERT

Damit unterscheidet sich die Phonemstruktur des Altindischen strukturell von der des Altgriechischen. Trubetzkoy fhrt dieses Verfahren auch fr Konsonanten anderer Sprachen aus (bei denen sich noch komplexere und seltenere Konstellationen von bis zu achtgliedrigen Bndeln ergeben) und fr Vokale (<<dreiklassige und vierklassige Vokal systeme ; TRUBETZKOY, GP:89-1 1 4) . Im Grunde lassen sich aber auch die komplexen Bndelungsmuster auf die oben dargestellten Basisprinzipien des carri und der Minimal verzweigung reduzieren. In der Anwendung auf ein komplettes Phonemsystem ergeben sich so erneut um fangreiche kreuzklassifIkatorische Tableaux (cf. auch MARTINET, LS: 1 60s.), die den phonetischen Tableaux eines Wallis oder Lodwick (3 .9) hneln, jedoch viel strker an einer dichotomisierenden Gegenberstellung bzw. Parallelisierung orientiert sind, wie sich an Trubetzkoys Darstellung des hottentotischen Konsonantensystems zeigt:

245
!Consonantcn Labiale P

] -_-I' leicht '\----:\-\ \-:=\


1

1 leicht

schwer

\1,

1 VorderIinguale
Einiuch t

! I1 -- I1 I ! =1= x --x-I---j --j--II --j-='-.


I
,

I Schnalzl. 1 T- k

ts

1I,--I1
I #I l k
i

I - -,---:-Hinterlinguale :
Einfach

k "X

I Schn31zl.
I

I
,

1 _ _S_h_ _I c : I

'-- 1 1-

leIcht

__

Nmle

(TRUBETZKOY, GP: 1 55)

I-ffr-.-vit II a ik
plosiv

leicht

..-e_ _r

--

---

l'I h 'k -/,,

schwer

I I
m

__ 1
IX

I/ x

I I II-I
n

/1 h

I1 -\
I

----

bezeihnet)
h

La rvn2"ale J ...

(wird nicht

!n

// n

5.4.2

Achsenkreuz der speech analysis, Plus-Minus-Matrix und Arboreszenz bei Jakobson/llalle

Der nun folgende Abschnitt ist also chronologisch gesehen ein Ausreien>, Eigentlich mten wir mit Hjelmslev in der Chronologie des europischen Strukturalismus fortfah ren. Die Betrachtung von J akobsons Sprach theorie an c1ieser Stelle bedeutet einen zeitli chen Sprung in c1ie 50er Jahre. Zwar beginnt Jakobson seine c1istinktive Phonologie zeit gleich mit Trubetzkoy im Prager Zirkel zu enrwickeln, c1ie breite Ausarbeitung und Re zeption seiner Phonologie und Poetik erfolgt jedoch erst nach seiner Emigration, als er in englischer Sprache zu publizieren beginnt, (Die frhen Werke erscheinen in russi scher, tschechischer oder deutscher Sprache und werden erst ab den 70er Jahren nach und nach ins Englische bersetzt und so einer breiteren ffentlichkeit zugnglich) , Die Durchbrechung der Chronologie zu einer kurzen Darstellung der Phonologie von Ja kobson und Halle ist hier sinnvoll, wahrt sie doch den c1isziplinren Zusammenhang (phonologie) und erlaubt darber hinaus einen Blick in c1ie Kristallkugeb, nmlich auf den sukzessiven Bilderwandel ab den 50er/60er Jahren - und bietet damit einen weite ren Beleg fr c1ie enge Verwobenheit von Raster- und Arboreszenzbild, Jakobson setzt einerseits auch nach seiner Emigration in c1ie USA c1ie c1istinktive Phonologie des Prager Zirkels fort. Dies uert sich auch in entsprechenden rasterhaf-

246 ten Darstellungen. Andererseits zeigen die spteren Arbeiten bereits eine Durchbre chung der Dominanz des Rastermotives zugunsten der Arboreszenz. Zu vermuten ist, da bei diesem Bilderwandel der Einflu mathematischer Kommunikationstheorien, wie sie auch der amerikanische Distributionalismus und die Transformationsgrammatik auf greift, eine Rolle gespielt hat. Da Jakobsons Arboreszenzen aber berwiegend klassifika torischer (und nicht generativer) Natur sind, ist es sinnvoller, sie hier im Rahmen des europischen Strukturalismus und seiner Raster zu behandeln - obwohl die spten Ar beiten von Jakobson (entsprechend seiner vernderten Forschungsumgebung und evtl. vermittelt durch die Zusammenarbeit mit Halle, der auch mit Chomsky koproduziert) deutliche Annherungen an die generativen Arboreszenzen des US-amerikanischen Strukturalismus aufweisen44 . Die Anlehnung an Trubetzkoys Kommutationsverfahren zur Abgrenzung der Pho neme bzw. ihrer distinktiven Zge wird schon auf den ersten Seiten von JAKOB SON/FANT/HALLE 1 9 5 1 deutlich, wo anhand der Substitution eines Segmentes (l(ommutation) entlang einer Reihe wie z.B. bill - pill - mill . . . die ultimate units /b/, /p/, /m/ herausgeflitert werden. Diese bedeutungsunterscheidenden Minimaleinheiten (pho neme) basieren wiederum auf distinctive features ( Mal bei Trubetzkoy) wie + / - STIMM HAFT, wie bei /b/:/p/ etc. (cf. auch JAKOBSON/HALLE 1 9 56:4) . Ebenso wie Trubetz koy unterscheiden JAKOBSON/FANT /HALLE 1 9 5 1 :6s. zwischen kommutierbaren Lauten mit und ohne distinktiver Funktion (cf. oben N40) , konfigurativen, kulminativen und delimitativen Merkmalen (JAKOBSON/HALLE 1 956:9) usw. Anders als Trubetzkoy beru fen sie sich allerdings im Zusammenhang mit den distinctive features viel strker auf die Linearitt der Rede. Distinctive features sind fr sie nicht nur systematische Male, die sich wiederum in einem Metasystem (wie den Bndeln Trubetzkoys) korrelieren lassen, son dern vor allem Male, die der sukzessiven Kodierung bzw. Dekodierung eines Inhaltes in der Redekette dienen. In dieser Perspektive bildet j edes Phonem in der Redekette eine Position, wo der Sprecher/Hrer vor die Wahl (Sprecher) bzw. die Erwartung (Hrer) bzw. Wahrscheinlichkeitsvermutung (Linguist) - eines nachfolgenden Merkmals bzw. Merk mals bndels (phonem) gestellt wird45 :
=

Any miniml distinction carried by the message confronts the listener with a two choice situation. Whithin a given language each of these oppositions has a specific property which differentiates it from all the others. The listener is obliged to choose either be tween two polar qualities of the same category, such as grave vs . acute . . . or between the presence or absence of a certain quality, such as voiced vs. unvoiced, nasalized vs. non nasalized . . . The choice between the two opposites may be termed distinctive feature . . . Tbe distinctive features combined into one simultaneous . . . concurrent bundle form a phoneme. OAKOBSON / FANT / HALLE 1 9 5 1 :3, cf. JAKOBSON / HALLE 1 956:4)

44 Gerade in den 50er bis 70er Jahren zeigt sich am europischen und US-amerikanischen Strukturalismus (I<:onstituentenanalyse, Transformationsgrammatik; Kap. 6) , da geisteswissen schaftliche Paradigmen durchaus parallel existieren knnen. Cf. auch ALBRECHT 1 98 8 : 8 1 - 1 02. 45 Hier liegt der Berhrungspunkt von Phonologie und Informationstheorie (Distributions berechnung, Wahrscheinlichkeitskalkulation fr das Auftretens eines bestimmten Phonems in einem bestimmten Kontext; cf. MARTINET, E lements: 25 -27, 32s., 1 82ss.) . - PIKE 1 959:46s. und 1 967 kritisiert diese vereinfachende Segmentierung der <<Lautkette in a+b+c+d . . . .

247 Jakobson/Fant/Halle berufen sich damit nicht wie Trubetzkoy auf ein cami-Geflecht systeminterner, abstrakter Oppositionen, sondern auf das Achsenkreuz von Rede/Syn tagmatik und System/Paradigmatik. Dem entspricht, da sie den Terminus bundle nicht als Begriff fr eine Phonemkorrelation auf Metaebene verwenden (wie Trubetzkoy), sondern entweder fr die simultane Bndelung von distinctivefeatures in einem Phonem der Redekette oder fr die lineare Bndelung (Sequenzierung) von Phonemen zu Silben (phonemgruppen), die wiederum bestimmten Abfolgegesetzen gehorchen, die einzel sprachlich oder auch universal sein knnen:
A set of rules, some of them universal, determine the pattern of the syllable. For instance, there is no known language where a syllable cannot begin with a consonant or terminate in a vowel, whereas there is a number of languages in wruch a syllable cannot begin with a vowel or terminate in a consonant. Thus, for a sequence of phonemes, the contrast of vocality and non-vocality is of primary importance, while the occurence of these oppo sites in one and the same position is much more restricted ... (JAKOBSON/FANT/HALLE 1 9 5 1 :20; cf. ]AKOBSON/HALLE 1 956:20s.)

Fr das Achsenkreuz bedeutet dies, da es nur noch sehr bedingt ein <mach oben offe nes Koordinatensystem ist, denn mit steigender Lnge der syntagmatischen Lautkette (vom Phonem zur Silbe bis zum Wort - horizontale Achse) nehmen die den Positionen zugeordneten paradigmatischen Mglichkeiten (vertikale Achse) ab. Aus der linearen Betrachtungsweise, die mit der Kommunikationsorientierung der Prager Schule46 ebenso bereinstimmt wie mit dem distributionalistischen Ansatz der US-Linguistik - ergibt sich das Problem der Redundanz, das bei der abstrakten Analyse systemimmanenter Phonemoppositionen per definitionem keine Rolle spielen kann. Folge ich aber dem linearen Kodierungs-/Dekodierungsproze der parole, so stelle ich fest, da z.B. nach der Sequenz /haup/ im Deutschen mit hundertprozentiger Wahrschein lichkeit das Phonem /t/ folgen wird. Das /t/ ist hier also fr die Kodierung des Inhal tes theoretisch redundant. Durch suprasegmentale Merkmale, die hinsichtlich der Fort setzung der Sequenz zustzlich selektiv wirken, wird die Zahl solcher Redundanzen noch erhht. Praktisch haben solche Redundanzen allerdings den Wert, bei gestrtem Kommunikationskanal (Leitungsrauschen beim Telefonieren etc.) die Wahrscheinlich keit der richtigen Dekodierung zu erhhen. Eine uerung wie <<Komm . . . du heu . . . abend? bleibt insgesamt fr den Hrer interpretierbar, auch wenn er nicht jeden Laut verstehen konnte. Redundant features help to identify a concurrent or adj oining feature or combination of features . . . The auxiliary role of redundancies must not be underesti mated. OAKOBSON/HALLE 1 956:9, ebenso JAKOBSON/FANT/HALLE 1 9 5 1 : 8) . Da die Bndelung von distinctive features nicht als systemimmanentes Muster (wie bei Trubetzkoy), sondern als Phnomen der Redekette gesehen wird, belegt die Nhe von Jakobsons Phonologie zum distributionalistischen Ansatz und zur ko-epochalen ma thematischen Kommunikationsanalyse. Weitere Hinweise hierfr sind die Verwendung von Begriffen wie encoding und decoding, sowie die Binarisierung phonologischer Opposi-

46 Cf. die Kritik von ]AKOBSON 1 9 88:403- 1 6 an Saussures Konzept von <<innerem Monolog und parole.

248 tionen auf yes-or-no situations bzw. Merkmalshaftigkeit und Merkmalslosigkeit47 . Die se Binarisierung ist zwar schon bei Trubetzkoy zu spren (cf. Konsonanten-Tableau oben) , entwickelt sich nun aber zu einem mathematischen Dualsystem von Plus und Minus 48 , das anfanglich viel Kritik auslst, spter j edoch von der Informationstheorie und der Entwicklungspsychologie Besttigung erfahrt:
Analytic Transcri tion p
The phonemes may be broken down into inherent distinctive features which are the ulti mate discrete signals. Where this operation is reduced to yes-or-no situations, the pho neme pattern of English (Received Pronunciation) could be presented as follows:

OAKOBSON / FANT / HALLE 1 9 5 1 :43)

1. 2. 3. 4.

VocaHc

/ Non-vocalic /

C o n s onanta

l/ N o n - c: on s onamal

C o mpact Diffuse Grave A c ute

5. 7.
6.

Flat

8. 9.

No.saljOrat j Lax / !

! Plain

Tense

C onti nuani Interruptecl S t r i d e n t Mellow

'r + I
I

i I+ + i + II + - + +
I

1 +- 1 +- 1+- 11-+ 11-+


+

O a e U i' i l ;J / ] k S 3 g m f P v b n s 9 t z
- + + + +, + + +

+ '+ _. - - + + + + + + + + + + + + + + 1" I + + + +

-1 - 1 - - - - - - -1-- I 1
+ + + + +I- - -

a d h i!

phonemi c t r a n s c r i ptio n : 1 01 - PQt , a i - pgt ; l ei - pt , l ul - p g,t , l i l - pit , I II - lulI , 11]1 - lung , IJ I - i p , jJ/ - <J:! i p , I k/ - i p , - au r e , - jui c e , Igl - goo s e -:-I ml - ill , - 1ill , I.p/ - 'p ill , l v i - :'{ i m , I bl - .\?ill , In/ - gil , Tsl - ..il l , l e/ - !)!il l , I t/ , - 1il l , / z/ - ip , /tf/ - thi s , Id/ dill , I h/ - hili, / # / - i l l . T h e p r o s o d i e o p p o s i tion s t r e s s e d v s . un t r e s s e d , s lits e a c h cf t h e vow l . phone me s into tw o . p Key

11 : : :1' :
+ _

+ - - - - - - + - - - - + + _ +

- - - - - - -1- - _

- -

- - - + _

+ -

181

to

p!!.tt ,

13/

: : : : :: : :
Ifl

Die phonologischen Matrices von J akobson und Halle knnen (ebenso wie die semanti schen Matrices Pottiers 49) als Beispiele von Rastern dienen, die sich schlssig aus Sau ssures Grundkonzeption des systeme de valeurs ergeben. 47 Saussure lehnte die sogenannten Nullzeichen/ signes zero ab: ein Wert knne sich nicht durch eine "Opposition zu nichts konstituieren. Zur Nullzeichen-Diskussion cf. u.a. SAUSSURE, Cours 48 An dieser Darstellungsweise wird sogar festgehalten, obwohl fr bestimmte Phoneme das Zutreffen von + und - gleichzeitig eingerumt werden mu OAKOBSON / FANT / HALLE 1 95 1 :44) . Abstrakt gesehen leuchtet dies wenig ein, erklrt sich aber vermutlich aus den Grau zonero) empirischer Artikulationsmessung. - Nicht vergessen werden darf, da J akobson und Halle nicht durchweg auf strikter Plus-Minus-Binaritt pochen. Man denke an das auf gradierba rer Opposition fussende polarity princi le OAKOBSON / HALLE 1 956:5, 58ss.). p 49 Cf. Pottiers Matrixdarstellungen der semantischen Struktur der Wortfelder 'Sitzgelegen heiten', 'Straen', 'Fortbewegungsarten' (POTTIER 1 963: 1 6 und 1 974:98) . Bei den Sitzgelegen heiten dienen z.B. Merkmale wie 'avec dossier', 'sur pied', 'pour 1 personne', 'avec bras' und

1 : 1 92 / 1 442s.; Cours 2:35 / 3308; BALLY, LGLF: 1 60-64; GODEL 1 953; HJELMSLEV, Essais 2 : 1 48s.; JAKOBSON 1 972; HOLENSTEIN 1 97 5 : 1 34-36; HARRI s , 5L: 1 68; CHOMSKY, 55:64.

249 Da das Verfahren der Plus-Minus-Matrix nicht nur fr die Phonologie sondern auch fr die Poetik taugt, zeigt JAKOBSON 1 966. Die Linearitt poetischer Sprache folgt grundstzlich denselben phonologischen Gesetzen der Opposition wie Sprache ber haupt. Anders als die gewhnliche Sprache, die diese Oppositionen weitgehend fr die darstellende Funktion nutzt, kommt bei der poetischen Sprache ein erhhtes Ma an sthetischer Funktion hinzu (cf. BHLER, S prachtheorie:28-33) . Diese kann u.a. dadurch realisiert werden, da phonologische Oppositionen zur Generierung von MusterID> im Text genutzt werden - diese Idee des <<Musters unter dem Text verfolgten ja auch schon Saussures Anagrammstudien. Indem die distinktiven Oppositionen der Normal sprache von prosodischen Mustern (die ebenso der Gesetzmigkeit von + / -Distinkt ion folgen) berlagert werden, entsteht ein verdoppeltes Muster der Distinktionen. Un ter Umstnden knnen kleinere prosodischen Muster wiederum als Spiegelungen gr erformatiger inhaltlicher Motive (wie z.B. 'Abkehr' und 'Wiederkehr' in einem Roman) dienen. Jakobson demonstriert dies, auch graphisch, an der Analyse einer Kapitelber schrift aus Jules Romains' Amours en antines: f
-

Le chapitre final des Amours en antines de Jules Romains s'intitule Rumeur de la rue Riaumur. f Le nom meme de cette rue, nous dit l'auteur, ressemble a un chant de roux et de murail leS et evoque divers autres bruits de la ville, trepidatioID>, vibratioID>, bourdonnemenD>. Ces motifs, etroitement unis aux themes de flux et de reflux qui fait le fond du livre, s'incarne dans la forme sonore rue Riaumur. Au nombre des phonemes consonanti ques de ce nom, on trouve seulement des sonnantes; la sequence consiste en quatre son nantes (S) et quatre voyelles (V) : SVSV - VSVS, symetrie en rniroir . . . les voyelles de ces syllabes correspondantes manifestent trois oppositions phonologiques: 1) grave (veJaire) contre aigue (palatale); 2) bemolisee (arrondie) contre non bemolisee (non arrondie); 3) diffuse (fermee) contre non diffuse (ouverte) : ru grave meur ru re au mur rou mur re meu

bemolisee

diffuse

(JAKOBSON 1 966:35s.)

D
+

1- - I + + 1+ + 1-

Damit ist klar, da Jakobsons Poetologie rein textimmanent arbeitet; auch spter nhert sie sich nicht kontextuell arbeitenden Literaturtheorien (BRADFORD 1 994: 1 08- 1 8) . Das heit, Prosodie besteht fr Jakobson in der Kompositorik sprachlicher Oppositionen, ihre Mittel sind Parallelisierung und Kontrastierung phonologischer oder grammatischer Kategorien (JAKOBS ON 1 981 :93) . Da sich in dieser formalen sthetik just die Prinzipi en russischer Konstruktivisten (z.B. Rodtschenkos) , Kandinskys (Nebeneinander und
'avec materiau rigide' zur Unterscheidung der Sememe 'chaise', 'fauteuil', 'tabouret', 'canape' und 'pouf. Pottier greift bei seiner Analyse allerdings auch auf auersprachliche Erfahrungen von Sitzgelegenheiten. Die strukturalistische Forderung nach systemimmanenter Werteabgrenzung erfllt seine Analyse deshalb nicht ganz (cf. COSERIU 1 970b: 1 1 3s., 1 973:55-77) .

D
+ +

250 Gegeneinander) oder Malewitschs (Absenz des Gegenstandes bzw. bei Jakobson: des Auertextlichen) wiederfinden (5.2.2) , ist sicherlich kein Zufall. Immerhin war Jakobson in den 20er Jahren stark in der formalistischen Litea raturszene in Prag verwurzelt, zu der u.a. Xlebni kov und Aljagrov zhlen. Mit Letzerem ist Jakob son gemeinsam dichterisch ttig (BRADFORD 1 994:36s.) . In verschiedenen Publikationen befat er sich mit zeitgenssischen Entwicklungen in der bildenden Kunst: mit Futurismus, Realismus, Da daismus (rOMAN 1 9 87:3 1 6-21). Jakobsons strukturalistische Poetologie schlgt p L--'-'" damit wieder eine Brcke zwischen Sprach- und Literaturwissenschaft, jedoch nun mit vernderten Vorzeichen. Lieferte den Komparati sten des frhen 1 9 . Jahrhunderts die literaturwissenschaftliche Analyse (z.B. des Sans krit) ein Medium fr die Sprachanalyse, so ist es nun umgekehrt: die strukturalistische Sprachanalyse liefert ein Medium fr die Literaturwissenschaft. Doch zurck zur reinem> Phonologie. Neben der Plus-Minus-Matrix bringen Halle und Jakobson die Idee der im plikativen Ordnung (respektive EntwickluniJ der phonologi schen Struktur ins Spiel. Damit ist nun j edoch nicht allein die diachrone Lautentwick lung einer Sprache gemeint wie in der Komparatistik, sondern ebenso (a) der ontologi sche Aufbau einer phonologischen Struktur oder (b) der phylogenetische Aufbau einer phonemischen Struktur im Spracherwerb. In beiden Fllen haben wir es mit relativ groformatigen Arboreszenzen zu tun. Anders als Trubetzkoys systeminterne Korrelations-Bndel vergleichen Jakobson und Halle nun die Im plikations-Muster einer Sprache (bzw. von Sprache berhaupt) mit dem Muster bzw. Verlauf des phonemischen Spracherwerbs. Dabei kommen sie zu dem Schlu, da die ontologische Relevanz phonologischer Oppositionen deckungsgleich ist mit ihrer chronologischen Stellung im Spracherwerb des Individuums sowie in der dia chronen Lautentwicklung der betreffenden Sprache.
_ _ _ _ _ _

The eomparative deseription of the phonemic systems of diverse languages and their con frontation with the order of phonemie aequisitions by infants learning to speak, as weil as with the gradual dismantling of language and of its phonemie pattern in aphasia, gives us important insights into the interrelation and classifieation of the distinctive features. The linguistie, espeeiaily phonemie progress of the ehild and the regression of the aphasie obey the same laws of implieation. If the ehild's aequisition of the distinetion B implies his aequisition of distinetion A, the loss of A in aphasia implies the absence of B . . . The same laws of implieation underlie the languages of the world both in their statie and dy namie respeets. OAKOBSON / HALLE 1 956:26s.)

Das heit zum Beispiel: Eine grundlegende phonologische Opposition wie Konsonant vs. Vokal steht auch im Spracherwerb in einer Basisposition. Die ersten sprachlichem> u erungen des Kindes (nach der rein vokalischen Phase) sind Wrter wie Pa und Ma pa ma, die sich aus einem offenen Vokal und einem Verschlulaut zusammensetzen. Damit ist zugleich die Opposition 'hohe, konzentrierte Energie' / a/ vs. 'Niedrigenergie-Stop' /p/ gegeben. Aus dieser Opposition knnen sich wiederum weitere Oppositionen ent wickeln: zunchst vokalische /u/ : /i/, dann konsonantische OAKOBSON/HALLE

251 1 956:40) 50 . - Umgekehrt belegen Studien zur Aphasie, da phonemische Oppositionen hheren Grades, wie z.B. nasal:non-nasal, vor Oppositionen niedrigeren Grades (wie Vokal:Konsonant) verloren gehen bzw. der Verlust einer Opposition von Stufe 3 immer zugleich den Verlust der Opposition von Stufe 4 impliziert. Spracherwerb und Sprach verlust folgen also einer Arboreszenz von Oppositionen wie dieser GAKOBSON/HALLE 1 956:40) . Der implikative Aufbau phonemischer Strukturen im Spracherwerb stimmt formal mit der Implikationsstruktur distinktiver Zge eines phonologischen Systems berein. Dies zeigt ein Blick auf Halles Arboreszenz des russischen Phonemsystems 5 1 (Abbil dung folgende Seite) . Mit der fr verschiedene Bereiche gltigen Implikationsstruktur ist die strukturale Pho nologie letztlich an die Grenzen der Universalienforschung gelangt, denn: The univer sal repertory of possibilities from which a given language makes a selection reflects the capability of the human mind to polarize certain sound elements for their efficient use as distinctive oppositions. GAKOBSON/WAUGH 1 9 79:60) . Damit hat sich das Modell der strukturalen Phonologie binnen fnfzig Jahren von systeminternen oppositiven Rastern ber Plus-Minus-Matrices bis hin zu arboreszieren den Implikationsstrukturen gewandelt. Die Spekulation Jakobsons und Waughs, da diese Arboreszenz nicht nur ein Klassifikationsmodell, sondern auch ein Modell des Spracherwerbs und schlielich auch eine universale Struktur (cf. JAKOBSON 1 9 73:23) , d.h. eine Strukturierung der menschlichen Sprachfahigkeit (capability of minet) berhaupt sein knnte, bedeutet, da die strukturale Phonologie nicht nur hinsichtlich des Bildes der Arboreszenz, sondern auch hinsichtlich dessen Interpretation als universaler, gene rativer Struktur der etwa zeitgleich sich formierenden Transformationsgrammatik sehr nahe kommt. Ob dies auf gleiche Inspirationen aus mathematischer Kommunikations theorie und Computersprache zurckzufhren ist, oder auf eine innerlinguistische In spiration zwischen phonologischem Strukturalismus und Generativismus, sei offen gelassen.

50 Dies entspricht einer 90-Drehung des blichen Vokaldreiecks, das den Querschnitt durch den Artikulationsraum reprsentiert. Velares lai steht dort links (hinterer Mundrauml Gaumen segel), Ipl und Itl rechts (vorderer Mundraum/Zhne, lippen) bzw. umgekehrt. 51 Da die Darstellung der Plus-Minus-Dichototnie folgt, lt sie sich ebensogut als Matrix hnlich der oben abgebildeten darstellen (HALLE, SPR45) .

'5:

N N

-9

"

\
I
t. d d,
n n1

,/

'1

lj

PI

b,

m,

'.

"' ,

k,

'8

'0

'0

'j

'u

1 1

1,

features, as folIows : 1. voca li c vs. nonvocalic ; 2. consonantal vs. nonconsonantal ; 3 . diffuse vs. n ondiffuse ; 4. campact vs. noncompact ; Fig. al ity vs. high tonali ty ;

I-I .

Bra nch i n g diagram l'epreser.ting the morphonemes of R us s i an . The nu m be rs w i t h which each node i s

11.

accented vs. unaccented.

6. strident

vs. mellow ; 7. nasal vs. nanna s a l ;

Left

branelles represent minus val ues, und right branches, plus va lues

8 . conti nuant VB. inlerrupled ;

9. voiced

5. low ton voiceless ; 1 0 . sharped vs. plain ; for the particlilar fealure.
vs.

labe l ied

refer 10 the d i fferent

253

5.5

Hjelmslevsche Vielfalt: Abstraktion vom Gegenstand, Kreuzklassiftkation, deduktive Arboreszenz, projektives Netz der Form, semantische Blockmatrix

Nach unserem chronologischen Ausflug in die 50er und 70er Jahre kehren wir nun mit Hjelmslev in die chronologische Reihenfolge Saussure - Trubetzkoy - Hjelmslev zu rck. Zugleich kommen wir damit nach der Genfer und Prager Schule zur Kopenhage ner Schule als dritter im Bunde der mageblichen strukturalistischen Impulsgeber in der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts. Die Sprachtheorie Hjelmslevs ist thematisch sehr vielseitig. Sie umfat beispielsweise die Bereiche Semantik und Grammatik, zwei Gebiete, die in der Sprachwissenschaft an derweitig eher als Kontrahenten anzutreffen sind (man denke an die unberwindlich erscheinenden Hrden zwischen Transformationsgrammatik und universeller Semantik) . So verschieden die Themen auch sein mgen - in jedem Entwurf ist Hjelmslev stets und vor allem darauf bedacht, die Abstraktheit der Sprachtheorie zu bewahren, Sprache als immanentes System und Linguistik als immanente Linguistik (H]ELMSLEV, Essais 1 :23, 1 00) darzustellen: To establish a true linguistics . . . something else must be done. Lin guistics must attempt to grasp language, not as a conglomerate of non-linguistic (e.g. , physical, physiological, psychological, logical, sociological) phenomena, but as a self sufficient totality, a structure sui generis. (H]ELMSLEV, ProI:3s.). Was uns bei Saussure und in der Phonologie der Prager Schule bereits als sprachli ches Wertesystem begegnet ist, aber immer noch an korrelative Faktoren wie sozial