AAPAAA®AAANNAAATRIAAANDAIAIAANADAYA Titulo de le obra original Strafrecht Aligemainer Tail Die Straftat 4, volig neu beatbeitete Autlage carl Heymanns Verlag Kon, Bertin, Bona, Munchen, 2000 GUNTER STRATENWERTH Derecho penal Parte general El hecho punible 4 EDICION TOTALMENTE RENOVADA TRADUCCION DE MANUEL CANCIO MELIA Y MARCELO A, SANCINETTI eee i 2° REIMPRESION‘ein Todas inns Saute sate era : rr septembre de 2015, Tacauano 481-4 piso ChoT3AA- Boas As - gens Tele (4-1 1).4382 3565 — ness oatns— eal nfo@harmnusaicom.3t ~ wai hammoratcomac + wteccnhamrrabi 1 acebeokcomfiresahommarab + youtube comfbrerarar murat Proven integral concept design : he FERNANDO LUCAS DEPRLMA 7 42822080 flags atin! ‘ et econ tes dips fen es de septenie de 2016 EeaDoauprint SA» ‘Bevar125, Buenos Aies-Ngeaing echo el deposit de ley 1.223 Deechoseserades robs eproducio oto pari Ines an srgectoa/Ptadin argon ISB: 978950-741-199-1 osicay GUNTER STHATENWEKTIE + Derecho penal. Parte General El heche punible “edi, 2 rempresion, Sues Aes, Hammurabl 2016 Sr6ps.23 e18cm, ISON: 978 959-741-199-1 |. Derecho Feral |,CaRco Mela, Manuel as Sonnet MICHA, a. To ag. Fath dectlogacin: 2007016 Prologo Elhechodequee! presente ibro aparezea reolaborado, a una distancia deca- sivointeafios respecto della eticién anterior, hace necesaria, sino una just ficaciin, al menosai una explicacién.Hstasehsllasobretadoen mi conven de que el panto de pertida del pensamianto individualista tradicional de la cioncia del derecho penalya nuse ajusia alos desaflosdela xetuslidad, en vis, tacspecialmente de las enormes amenazas paral ecosistemade ia tierra. Si bien el tema dol aseguramiento del futuro no esté de moda actualmente, con tanta mayor urgencia volver por sus fueras, con soguricad, en las déeadas venideras. Si, frentea ello ladoctrina del Derecho Penal noquierecontentar- ‘secon comentar ala defensiva o aun con irritacién ia evolucién del derecho, tal como ha hecho por demas, pe. em el caso de los delitos contra el medio ambiente, tendré que revisar también} el sistema tradicional de la imputa- cin juridiee-penal en sus postulados bdsivos, en [ugar de limitarsea afladiz~ leotras ramificaciones. Aunque sdloen poeos lugares elo dice de modi expli- Cito, elle dio al verdadero eatimulo a esta nueva edicién por hallar al menos puntos de partida de lo que aquelio padiora signifieex, Naturalmente, sehallaba ligada ala revision de aobra la nevesidad de regis. trar también los desarrollos que han experimentado la praxis y la doctrina desde Ia edicién anterior, Ademés de ello, en algunos puntos mis propias ex- plicaeiones ye no me satisfacian yhan sido esoritas naevamente. Al hacetlo, frccuentomente me he sentido movido arevisar las posiciones anteriores, sin advertirlo expresamente en cada lugar, Por eso, a aquellos que fuoran tan deseuidados como para citar una edicidn anterior del libro no puede ahorras~ leset esfuerzode controiar si aqui se siguediciendo lo mismo. Con todo, la ex posicidn noha variado en nada en loqueataiio ala concepeién hisica. Hoy eo- mo ayer ella pretende introducir al pensamiento juridico-penel, na tranem tir“material” relevante para examenes, y, por allo, se limita los lineami¢n. _-tos basions de Ja discusidn cientifica actual. De todos modi los. dela abundante sare OR TARAAPDA®VADID PO AAS AIIMA ADDI ~~ ath APoO090ADAIAAAAAAN AAAI RAAT 10 ___ Pratogo doctrina se menciona, junto alos textos “ldsicos”, principalmente los bras de texto y comentarios, con ulteriores referencias, asi come nuevas monogra- fas y extudios, que podrén ayudar a acomeier su tarea a aque! que quiera ‘cuparse de la materia en profundidad. Lo mismo vale para las referencias a 1a praxis de ios tribunales suporiores. Dal flujo de les senteneins publicadas, sedestacan sdlolas mds importantes, tal como pueden hallarse sobre todo on tas colecciones de los tribunals faderales supariores, La extensisn del libro sigue siendo esoncialmenta la misma, aun cuando su aspect externo, en co- rrespondeneia con los cambios habidas en losusos de leetura, haya aumenta- do por el agresado de més subtttulos y Ia utilizacién de una tipogratie algo as grande, Govrer Srearenwerre Basel diiambre de 1999 Prétoge. Bibliografia yabreviatnras. aa CUESTIONES FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL Capitulo + ‘SuccroN Prima LA FUNCIGN DEL DERECHO PENAL $1, Control social juridieo-penal—oonmennne AL VAOME nnn ~ 1. La pena como rotribucign dela culpabilidad, uw ‘La pons como instrumento de provencidn del deli. Gamposicién entreautoryvictima, Conelasiones en B, Medicss decorresiiny seguridad. © Saneien 1 & Fundion oe Justineidn Relaciénconla pena... fines 7 Penas adminisirativas 7 Medias discipinarias. Penasprivadat evn § 2 Laconducta criminal oo 2 ‘A. Definiiones de delito 1 Blreeurso a lasnonmas tico-sociales 4, Principios para un coneopto mazevial de delta 1. Las taorias de bien juries... 2, Puntos depart e6rin voi. Indice 18Oo © oO _fndice a OO Pa oH #7 c uh, Parkmetsoseiticos 7 10 Capétuto 2 ( B, Coneopeiones dl dite Pere rece eeeee 4 EL DRLITO DOLOSO DR ACCION 1, Katidoa del Derecho penal de autor... 2 % € 1, Varlantas de un Dereeho penal daeoan aon 6 Es mm A, Blipa ches... tal Capttule® 1. Bleircule de autores posibles.. aaninnnieas? C FURNTRS ¥ AMTBITO De VALIDRZDEL DERECHO PENAL 1 Lace dt hoch. coat 1" Dalitede actividad. “4 § 3, Las fuentes del Derecho pendm Peco ee 2. Dolitos de resliado : mo ¢ ‘A. El pinspio «mulamerimen, nulla poena sine lage. 2 a) Blsultadodel beth. sa ua B. Lasfuentas del derecho on patie er ournnnc en a 4) taimpstaién de resultado ncn ur OC {Derecho formal. - ma oa) Cavsalidad. Me ¢ 1h Dorocho eopsuctadinatio,. nse OD 4) Teorladelnequivalencia 18 sh eae 2) Teoriadelnadecnseiin 10 ¢ ae ; : 1b) elas de igo Pee eee $ 4, Blémbitode validez del Derecho penal. 7 " anes aie coc ig ¢ ‘8. Derecho penal federal... sebeaaes Ho 2) Ineremento del esgo. zi 166 B, Derecho particular. wenn jaaRNRORERNAnmONeTnSEa,) 8) Relevaneiadel resultado ~ 158 iG ce) Caurssde reemplzaa a 160 z 8, Pormns mitt. : wm © srccrdw SauNDA a Derechopenal deattar? omnes RG LA TEORIA GENERAL DELDELITO ae on tipo subjtivo se we oe — - 1 Hzanrar dle no 163 Captistot M.Ed een é we : 1, La esrachita dl dolores noone 169 CONCEPTOS BASICOS DEL DERECHO PENAL Pt Torsfeatelnte raaaaaa sage titer § 6. Labiparticién conceptual de os hechos puntbles n-ne 208 a) Elconocimionto delescircunstanciae de becho. mo § 6. Lasformas bdsicas del hecho punible ae: Shee eee ha a A. Blooneeptojurieo-penal dee wne— enn us 2) Taprevstn del eurmdel aeotace. : mf isl oomnerideiusal ie aeciin a eH a faq) Elertorenbre ol cursocausal 182, C 1, Bleoneapte Gal ds ace. nooner us tileeeareanete eereeeeeeerdiaee te Otrosconceptaade seein. nnn : ut 8. Elladovellivdel doo. wo 2, Diferencaciones basis... a ~ 9 a) Dalodiresta ao =m | 1 Aetune y omit. ccnnnneenneenncen 12 2) Doloaventie SILI a 1. Deloeimprudentitnnwomm 122 1, Repecialselamentoranijetives del tipo Soe Pane HEE § 7, Losnivelesdela estructura del deli. 1 t As Bltipo noes ees $9. Devandijuridicidad nnn 207 1. Definiciues, i 125 ‘A. Causa dejustifeatin en particular i me 1, Blpoen sent estilo. = wr 1. Biconsentimientodelofendian- ote MR GT 2B, Le antijuridisided ane 181 1, Va ee bf eens ene 209 ©. Laculpalilidad.. on : 135 2. Ubicacinsstemdtionse esom-somnonnn=— me Ojos respon del pus 137 3, Requsitns en portcula. 21TAADAAVINIAIAAIADAAAAAAAAN 5 ae “4 1, Rleonsentimionte presunto, oe aces IH, llamado estadode necesidad del Dereche sii 1. Blestado de necesidad feasiv.... oe 2, Blestado de necesidad defensive unm 1, La login def0M88 pan sie ~ 4, La‘doa bésiea oo 2, Reguisitos en parvieula. 3. Defonea deverceros ms aa 4. Bxcesoen la legitima datenea aaenas ¥, Elestadode necosided justifieante.- a 1, Importancia sietematica a 2, Colisién debienes... : 3. Colisin de deberes eet 4, Requisitos subjetivas YL Ottes canieasdejustifieasion, nn 1, Actuacida PEbLED nner ovo 4) Derechos de intorvencion 7 {) Instraccionss de ia sutoridad publica o ce cerviic ©} Autorizacién administrative... i 2. Actuacién en lugar de organas eatales. 42) Detencion provisional. 9) Autoayude.... 7 7 8. Bldorechode corseetién. = enn B. Los olomentossubjetivos de is justifications oe 1. Requisitosfundamentalas ee 1, Consecwencias prcticns C. Lasuposision errinea do uns sitnacién abjetiva de justifiaciin $40. Lacuipabltidad rons 7 A. Blconceptojurtdieo-penal de eulpabilidad. B, Lospresupuestos dela culpabilidad en particular 1. Lacepacidad de culpabilidad (imputabilidad) 1, Intmputabilidad por minoridad.... 7 2. inimputablidad por perturbaciones paiguicas 4) Inimputabilidad pen wrenucnee . 6) Innputobilidad disminuida ! Exclusiéaculpablede a impucabilidad. 1, Bleonocimiento virtual) dela prohibicién. é 1. Ladelimitacién del errr de prohibieisn. 1a) Lacanseiencia det ileita 5) Clases de errorde prohibit 2, Bitratanientodelerrorde prohibision san 4) Laconospeién basion REsesaaSnaaenas bt, Lavitgbilded del exvor de prohibisin inion aie 23 24 Indice _ 1 Laexigibilidad en ee a 1 Laidea bésica.— a 2, Lawessos particulares de inexigibilidad ©) Blestado donocesidad exealpente...- ) Blestado de necesiiad pur eoneiencia ©) Otros eas... oe 3, Lia suposicion erronea de una WW. Pronlpacign supralegal go sou. $1L Preparacion y tentative coco : A, Las grados de reslizaciin dels aecidn dol088o.. B. Laventativa Serlaaait |. Elfundemento penal doe tentativa sm 1. Los elomentas de ls tentative. 1 Ladecisiin de cameterel heh van 2. Comienzodeejecueiéa 1, La punibilidad dela tentativn oe 1. Rogia gener... 2. TB] merco penal regular. 5. La tentativa por burdainsensetax 4. Elaujetoinidéneo... 1W, Bldesistimionio eximentede pena... 1. Lalidea basiea 2, Requisises particulares on. 4) ‘Tentative inacabada y acabuda 5) Bldesistimiento dels tentative inecabads ©) Eldesistimienta dela tentativa acabads, 8. Conseeuencias javidices... 4. Desistimiento dal delito consumed... $12. Autoriny particlpaci6n cou ar 1 Teorias gonerales.nvnonen ce 1. Teoria formal-objetiva 2, Teoviss matorial-abjetivas S 8, Tories subjetiza8 nn 4, Las teorfasdel dominio del heehe 5, Raquisitos adiionales S "1. Las formas particulares dela wutoria. A, Atoria irtetannnmnnenninnn 2 Autoria mediata. 4) Instrumentoque acta atipicamente 5 Instrumento que acta conforme n derecho, }_Instrumento que acta sin eulpabilidnd uacida fictica axoulpante 16 sn 31a 315 315 320 822 a2 328 835 325 820 380 84 Sa 386 8 Bd 35 350 362 353 355 355 358 364 365 2386 387 38 389 369 310 an an ans art a 379 319 384 61) “Instrumente” que acts con plena responsabilidad fe) La veda como intrunient nnn fi Taexelusién de a autoria mediate 8, Coste enone 4, Autoria colaverat uh Tentativa y desistimiente 1. Eleomienan de is tentativa, 2, Desistimiento eximentede pene B, Laparticipacin... 4. Fandamento penal y sezeeoriedad dela partieipacion. 1, Elfundamento penal dele participecion... 2, La accesoriedad dela participation njomurn nn 23. La imputacisn del iiito del hecho... 1, Las formas particulares doa partisipacién 7 1. Le imstigation serene 7 2 Lneamplicidad eco a vm, Ua tentativa de participacion. - 1 Lapartieipacionen la tentative, om 2 Laparticipacion sin resultedo.— 3. Conspuracion para sometor un come rm ©. Reglas comunes. a 1. Elementos personales eepeciales, et 1, Elerentoe de ia culpabilidad. 2, Ours elementos personales. 3. Conseeuencias... : 44. Responsabilidad del representante 1, La llamada participaciéa necesaria. ~ 1h, Blervor sobre elol dela intervencién . vy. La concurrencia de varias formes deinterreneion. nn. 1. Intervencign ena partiipacion,.._—.~ 2 Intorvanciée miltiple en Capitutos EL DELITO DOLOSO DR OMISION $13, Los elementos del detite dotoso de omisién - ‘A. Actuary omiti B. Los requisitos del dalita on particular. 1 Letipieidad... 7 1. Eltipo objetivo 7 ne 4) Blesteslocis poses autores 41a) Delitos propios de omision aoe 1b) Dalits impropica de oma 419 420 420 aI 1 a1 452 436 4st at 487 439 463 aah 445 4a 450 $50 462 Indie ce) Los doberae de gerantecn particular. 1 Ley... 7 2) Contrata| 8) Actua prosedente 4) Otras causas-fuonte 9) Laconduetatipien 7 ‘oa) Delitos deresultad...- 1) *Causelida 2) Elpoderdeactwar... 43) Bquivalencia ontro aetuar yorit bb) Delitas do inaetvided 2 Bltiposubjetivo Pe 1a) Dolodecmitit. +b) Bapesialas elementos subjetivos de tipo, 1, Laantijuridiidae.. a UL, Taculpobildadancroemernn $14, Tentativay participacisn A. Latentative.. B, Auton y participacion cn oo, 1 Taaitonia Pere i Antonia cect 2. Avtoviaamediata, 8. Conntera. peer 1. La portcipaciin z 1 Partieipacidn activa en el delta de omisign.— 2. Partisipaetin poremision Capttuios ELDBLITO IMPRUDENTE $15. Hidelito imprudente de accion. A. Loselementos del delitoimprudentedeccién... 1. Latipicidad pet 1. Bleireulode autores posible... 2, La mecidn del heehee 49) Dalitesde actividad } Delitoa de resultado, faa) Bxigencios fondarsontalos 1b) Requisitoa particulares.... ft Formas mit en 5, Tmnprudeneia eonseiantee ineonscienta. , Leantijuridicidad aaa uv 459 460 465 469 405 46 46 49 480 480 483 481 486 486 486 488 489 491 491 491 498 494 495 495 496 500 500 501 501 501 501 502 502 505 508 509 5 DD ADIPIAPRAAAATAMAAAAANIWAAWIWAINT tinePAA ORNAAARDAATAAADPAANADNAAAVIAIAAAAD ML, La cuipabilidd oes L. Requisitos.... 2 Merecimiente de pang ncosnn B. Imorudencia resultado, Seeorer . Partisipacion enol deitaimprudento.-—. ', Delimitacion do ios cinbitas de responsabilidad 1 Blprineipio de confiantaone 2 Participacién imprudentsen ei dlito doles 1 Auioriay partiipecién $18. Bidelitoimprucente de omisién Capttutos LOS CONCURSOS $17. Unidad de acciény pluralidad de acciones, A, Unidad tipieade ain... 1B. Unided natural de aoci ©. Relacién de ontinuidad.... D. Delitosceeanjanto ae $18. Los eoneursos enparticular A. Concurso impropio (concurs de eyes. 1 Lasdiatntas ertase nacre 1 Especial 2 Consuneléna 8. Sobsidianedad cv 4, Hecho posterior impune.~ a 2, Las consecuendiasjurdieas, B. Coneurse propia wan ans 1, Concurso ideal a 1. Presupuestos... 7 2. Conseewencias juries 1. Coneurso real. 1. Presupaestos oe 2, Conseeuencias juries nn indice tematico, Sage 8 540 a0 340 Ba 543 3 545 Bis 549 349 352 358 554 54 S57 Bibliografiay abreviaturas * Los pardigrafossin referencia adieional se refierenal Cédigo Penal sleman(SeGB), en laredaccién publicada el 13/11/1998, ‘Las publicaciones meneionsdas seguiddamentoson citadasen forma abreviads. Ade- mas, os citads abreviadamenta la bibliografia que pracede alas aeceiones particula- ee del texto en las sinopsiscorrespondientes, con ditintae adicionesen tanto fuene- AB Altornativ-Entwur eines Strafgesetzbuches, Alig. Teil, 2. Auf. 1969 (Proyecto Alternativo de un Cédigo Penal, Parte General, 2*ed, 1969} aK Altornativicommantar zum Straigesatabuch, Bd 1,1990 [Comentario Alternative al Cédigo Penal, 1, 1990) ant red. anterior redaceién ‘ARSP ‘Archivfar Rechts-und SoziniphilosophieCArchivede Fi loaofia del derecho y Filosofia social) Bauntana/Weber/Mitsch Strafreeht, Allgoreinor Teil, 0. Aufl 1895 Derecho Pe- nal, Parte General, 10° ed, 1995) BayObLG Bayerisches Oberstes Landesgericht (Tribunal Supe ior del Bstado de Raviora] BeteG ‘Botiubungsiittalgosot (Ley de Bstupefacientos) BoB Bargerliches Gesetzbuch Cadigo Civil) Bee, Baiseheidungen des schweizerischon Bundesyerichts, sitiert rich Band, Toil und Seitenzahl (Seutencias del * ‘esta lista de bibligraffa gonaral y abreviasuras sea seguldo la existente en le ‘bra. arginsl, mantenjendo |e referencia en lengus alemana, con ol agreysdo de una Uraduecion que, especialmente en los namisres de revistasjuréieasconosidas por si erominacion slemana, puede cesbliar artifiial (véase p. 9, JuS - oduristische Schulung+.tradueido oomo "Ensofanca Juridica". Una equivalencia en espa}, sin ‘eombergo, at oriantader udBoH BOHSt Binding, Normen Bockelmann/ Voth Berit Beri CEDH DEMRK] ‘Tribunal Federal siz, citadas aogin tomo, pertey nie nero de pagina Bundesgerichtshof Teibusal Supremo Rederal) Eneacheidungen dos BGH in Stratsachon (Sentencias del BGH en materia pana Die Neemeon und tee Ubertretang, Bd 1,4. Aufl 1922, BALI, 2 Aufl 1914;Bd 112.2. Aufh 1936, Bd, 1, 1918, Ba, TV, 1919 tLas normas y su infaccin, tT, 4? e., 1922; 11, 2%, told M2, 2¥ed, 191638 1, 19 4.191818) Straecht Allg Tel , Auf 1887 Derecho Pent, Par- leGeneral, ted, 1987) Bundesvertassungsgeriht(ribunal Constitueional Fe eral Entstheidangangen dos BVox€(Sentoneias del BVerG) Convensién Europea do Derechos Humans (Bureplie sthe Menechenreehiskonverticn) Digesten Digesto} Dotache Rechts-Zeitchri Revista Alemana de Dere- sho} Deutsches Strafrech {Derecho Penal Alemén Binfulrungsyesets zum SiGB [Ley introduetoria det SiGB) Zeitachie-fr das gesamteFamilienrecht RovistadeDe- recho de Familia. en su.conjunto] Das Strafgecctzbuch fir das Deatoche Rete, 18, Aud 1981 (E1Cédigo Penal de! Reich Alenndn, 18a, 1881) Sirafocht Allgemeiner Tei, 998 Derecho Penal, Par te General, 1988) ThtbestandamAsiges Verholton und Zarochnong dos Erfolg, 1088 Conducta pies imputacin del esulta do, 1886) Festschrift (Libro en homenyje} Gosets Lay] Golldsanmer's Archiv Rie Strafosht (Archivo de Dere ho Penal de Goltdamumes) Der Geriehsseal [La Sela cde Audiensis) Grundgese fe die Bundesrepublik Deutschland (Lay Fundemental dela Rapiblea Federal da Alemsnia) Grofor Senat [Sus eunidas] Gecitchtazaceit (Libro en memorial Gevichtaverfessungsgesel Ley de Constitucisn dele ‘Tribansles) Doutsshos Strafresht, Bd. 1, 1925; 8. , 1990{Derecho 1, 18851, 1050) Bibliografiay abrevituras, 2 Hirusehika aA. Tabobs ry Tescheck | Woigond sce am Sara SusBt Jus I, ‘Bohter Kant Lackner / Kant w. Liset/Schmidt LK Moaraoh Zipt Maurach ose (Zipf Mayer A Mayer, Seo MR Mezger, Lehrach Msehrieira Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 2. Al 1988 [Derecho Panal sogiin al método Iigin-analition, 2d. 1988) SuristischeArbetsblattr |Cuadernosde'Trabsjoduridic) Strafrecht,Allgemeiner Teil, 2, Aull. 1991 [Derecho Pe- nal, Parte General, 2."ed,, 1991) ‘Jaristischer Blattat(Gaceta Juridica) Lehrbuch des Strafrechts, Allg. Til, Auf. 1996 (Tra tedo de Derecho Penal, Parte General, 5 ed, 1996) “Sugendgeriehtsgeset [Ley de Tribonal de Menores} ‘Soristische Rundschaw [Revista Juriicn) ‘Jaristisohe Avsbildung [nstruecion Juridiea} ‘Turistische Blaiter(Gacsta Juridica) ‘Jaristisehe Sehulung fBnsefianca Juridical Saristenzeitung [Diario Juridico] ‘Strafrecht,Allgemeiner Tei, 1997 (Derosho Penel, Par teGeneral, 1997) Strafredht,Allgemeiner Tei, 2, Aull 1097 (mit Nachtreg 1998) Derecho Penal, Parte General, 24 ed. 1997 eon, Suplementa de 19983) Strafgesetzbuch mit Erlauterngen, 23. Auf. 1999(C6 ‘igo Ponal en oxplicacienes, 23. ed, 1999] Lehrbuch desdeutochen Strafrechts, Allg. el, 26. An, 1992 Tratau de Derecho Penal slamtén, Parte General, 262 ed, 1982] sJabnkeLauthittolOdersky (Hrsg), Strafgesetzbach, Leipziger Kommentar, 1. Auflage 1002 ff soweit night anders angegobon)[Jahnke/Lauthitie/Odersky (comp.), C6digo Penal, Comentario de Leipzig, 11 od, 1992 a, (ntantonoediga otra cosa) Strafveent, Allg, Tel, Telband 1,8 Aufl, 2982 [Derecho onal, Parte Genaral,volumen 1,8.%od,, 1902] Straftecht, Allg, Toil, Telband 2, 7. Aufl. $988 [Derecho Penal, Parte General, volumen 2,7.%ed,, 1988] Hollmath Mayer, Strafrecht, Aligemeiner Teil, 1963 [Derocho Panal, Parte General, 1953] Hollmuth Mayes, Stradresht, Allgemeiner Teil, 1967 [Derecho Penal, Parte General, 1967] Monatschrift far Deutsches Rech (Periédice mensual ‘de Darecho Alera} ‘Straftech, 3, Aull. 1949 (Derecho Penal, %.* ed, 1949) Monaischrift for Kriminologie und Steatrechtsreform (Poriédico menacal deCriminologiayreforma del Deve- choPenall uimero maxginal AAAS AND BAAD AARDAS DEANAIANRAANIANDAAA ARTA AAA ARTAT AT PTAAN AIA ATP Nake NW NK nse, OgHSt one oLest te owe P de 1982(8 1969), RG RGSt ROD Rexin Sohiattser Lb Sclonidhinser, SB SchonlelSeliend Bearbeiter (Colaborador} SOB VIE Suz [ue ‘Steafrecht Hine Bin/uhrung,8, And. 1998 Derecho Pe ‘aal~Una Introduccion, 8 19987 Neue Juristisehe Wochenschrit [Nuevo Semanario Su ridico] Noumanr/PuppeSchid, Nomve Kommentar zum Strat esetzbuch, Be. 1, 1995 if (Stand 31, 10. 1998) (Comen- tario Nomos al Cidigo Penal, 1, 1995 ss. (estado al SY10/1988)) [Note Zeitocheit fir Strairecat (Nuevs Revista de Dere- choPenal] Entschoidungen des Obersten Gerishtshofestr dieBri Lische Zone in Strafsachen [Sentencias del Tribunal ‘Superior das Zona Pritsniea deccupacidnen Alemanie te mataria penal} Oberlandesgerish [Tribunal Suporior del Bstado Fede- ado} Entscheidungen der Oberlandesgerieht 2umn Stra? und ‘Steafvanfahrensrecht[Sentencias del Tribunal Superior el Betado Federado en macariapensl y procesal panel} Grandleurs Steairecht, Allg. Steafrechtslehre, 5. Aull 1996 Cursoésico de Derecho Penal, Teoria General del Derecho Pena, 5. ed, 1896] Gesets bor Ondnungswidrigkelton (Ley de Contraven ciones] Proyecto de Cédigo Penal do 1962 (Entwarf cin: iesetzuches von 1962) ‘Reichsgoriht (Tribunal del Reich} ‘Bntseheidungen des RG in Strafsechen [Sentancias del RGen materia penal) ‘Bntecheidangen des RG in Zivilsachen [Santencias del RG en materiaevill Sirafrecht, Allyemeiner‘Teil 2. Aufl, 1997 [Derecho Pe nal, Parte General, ed. 19971 ‘Swafecht, Allg, Teil, Lohrbuch, 2. Aufl. 1975 (Dereeba Penal, Parte General, Tratado,2 ed. 1975] Strafreekt, Allg. Tel. Studienbuch, 1982 [Derecho Pe- nal, Parte General, Libro de estudio, 1982} Stvafgesetzineh, Kommentas,25. Saf. 199%, bbearbeitet von Lenekoer, Ber, Cramer Strao{ Cédigo Pe- nal, Comentario, 25. ed, 1997, redlaberado por Lenck- net, ser, Cramer, Strae) ‘Sorialgesetzbuch, Achtas Buch {Cédigo Sosial, Libro Oc- tevel Siiddeateche Juristen-Zeitung [Diario Juridico del Sud Alenéy] Steak Bibliogroftayabreviateres 26 SK StGB sv tvo StVollx ‘Trandle/ Fischer YDA/VDB vo WwViG Welzet Wessele(Beutke wwisten sta IRP. 28k Suk saw aR Rudolphi/Horn/Semsoa/Ginthor/Hoyen, Systematic chor Kommentar aun Strafgesetzbuch, Bd. 1, 7, dul. 1998 Stand Mai 1999) (Comentario Sistemtico al Os igo Panal,t. 3,7 ed, 1998) ‘Strafuesstzbuch [Cédigo Ponall Der Stvalvertsidigoe [Bl Dofensor Pensl] SteaBenverkehsordnung [Ordonanza de'Trsnsito Vial Strafvollzugsgosetz (Ley de ejecuciin penal) Strafgesstzbuch uad Nebengesetze,49.Auf. 1989 (C6- digo Penal yleyes complementarias, 48 ed, 1999} Vergieichende Daratalluog ées deutschen und euslin dischen Strafrechts, All bew. Bas. Tei, 1905-1908 [3s- asic comparada del Derecho Penal aleman y extra Jato, Parva General y Especial, 1905/1908), Vorordnung(Regiamentol Verwaltungoverfahrensgesotz [Ley de Procedimientos Administeativos) Das Detusche Strafrecht, 11. Aufl 1969(8] Derecho Pe nal Alemén, 11 ed, 1969] Strafrecht, Aligemsiner Teil,20, Aufl, 1999 [Doroehe Pe nal, Parte General, 28.%ed., 1989) ‘2eitschritftr Wirtschaft, Steuer, Strafrecht[Revistade Econamia, Impuestos, Derecho Penal) ‘Wehrstratgosoiz {Ley Penal Nalitar| Zeitschrift fir Rochtepoltik (Rovita de Politien Juri a) ‘ZeitscuriAt far schwelzerigches Recht [Revista de Dere- ho suize] Schoreizerische Zeitecheift fr Strafrecht[ Revista suiza eDerecho Penal] Zeitschrift fr die gesamte SteafrechtswissenscbaftRe- viata dela Cieneis del Derecho Penal on su conjunto] “Zeitschrift fie Rechtsvergleiciung (Revista de Derecho Comparado}Seccién Primera Cuestiones fundamentales del Derecho penal El Codigo Penal de la Republica Federal de Alemania se compo- ne de dos partes. La segunda parte, Parte especial (§§ 80/358), se refiere alas formas individualesde sparicién del delito como ase- sinato, violacién, hurto, etc, las describe en sus elementos esen- cialesy determina la clase y la medida desancién admitida en ca- dacaso, En cambio, la Parte general (§§ 1-79b) abarca aquellos rincipios y reglas que deben regir para el Derecho penal on su conjunto o al menos de modo general para el delito camo tal. Con osta biparticién, la ley sigue una tradicion en la exposieién cien- tifica del Derecho penal queseremontaa finalesdelsigloxvi. En ella se manifiesta un estuerzo redoblado por controlar la praxis Juridico-penal con los instrumentos de la razén. La aprehensién sistemética de la materia, la comprensién mais aguda de elemen- tos comunes y diferencias en la conducta delictiva facilita que se pueda tratar de modo igual lo que es igual y de modo desigual lo quees desigual; sirve a iajusticia, Enel caso concreto, ciertamente puede ser dudoso qué cxestiones juridico- ponales realimente pueden ser resueltasen formageneral yeu otras, 26. lo decididas en atenci6n ales particuiaridades dal tipadelictivo individual, decir, hasta qué punto se puede o debe levar a cals In generalizacion? "BR Simi, tnrangin ie Oobiheder detcn Stave cae * con mis dts rpc, Pc Das sas de Ageia om Be send Tal de Sous 1h Amuse tcon es once coq nla Pa aaa RAARARI TAA TAIT26 Seoetén primera —Cuestiones fundamentales del Derech Billo no afecta al hecho de que, en principio, tiene sentido englobar las re- sas generator del Dorecho penal en una Parte general Eshabitual subdividira suveraParte general del Derecho penal ena teorfa de! hecho punible, quese ocupa de las reglas de la im- putacién penal, y la tooria de las sanciones penaies, de las penas de las modidas de correecién y seguridad. El presente libro sélo tata la primera de estas dos materias, Previamente hay que exa~ miner atin aquellas euestiones que atatien al Derecho penal (ma- terial) en su conjunto, como, especialmente, su posicién en la es- truetura completa del oréenamiento jurfdico actual, Estas cues- tiones seran abordadas aqui en primer lugar. Capitulo 1 Lajunci6n del Derecho penal La funcién del Derecho penal como parte especifiea del ordena- miento juridieo deriva sobre todo de la propia naturaleza de las sanciones que prevé, paro también delas cualidades de las formas de conducta a las quo se refiere. De ambos factores resultan & la ‘vez los limites eon otros mbitos del derecho que le son préximos, § 1 ~ Control social juridico-penat La amenaza e imposicién de una pena publica responden a ma tradicién milenaria, Parece ser que hasta hoy toda organizacién estatal siempre fue acompaiiada de un Derecho penal. Bll, sin ‘embargo, no exime de plantear la cuestién de si las sanciones pe- nales gon necesarias y tienen sentido atin en la actualidad, Cier- toes que resulta impensable una vida social humana sin reglas que le ordenen, con excepcidn, quiza, de las relaciones personales suis estrechas, Una comunidad social de envergadura se funda- menta precisamente una ver. que se logra el reconocimiento de normasde conductaencomiin. También puede argumentarseque Jas sanciones se hallan estrecha e indisolublemente ligadas a las normassocialesde condueta, Las normasse definen por su ear ter vineulante, y éste significa que la infraccidn (detectada) de- seneadena reacciones sociales. Pero, eon todo ello, atin no queda Justificada la pena, al menosen la configuracién con la que hoy es __impuestay ejecutada, Incluso.en un orden social comoel nuCapitulo 1 — La fimneion del Derecho penal que conoce un Derecho penal, hay otras multiples opeiones para sancionar la infraccién de reglas de conducta, eomo, dicho 8 mo- do de ejemplo, mediante la coaceidn (Fisica) directa para establo- cero restablecer una sitaacién conforme a derecho, la obligacion derepararo indemnizar, la disolucién (rescisién) de retaciones ju ridieas, ee, En amplies sectores, el control social es ejercide tam- bién por medio de sanciones informales, en Ambitos de proximi- dad, como en los lugares de trabajo, p. ej, por medio dela abierta manifestacién de desprecio frente al “disidente”, que puede sor incrementada hasta la proscripcién total. Frente a ello, la pena aparece —dicho primeramente a grandes raagos— como una forma especial de coaccidn estatal, que persi- gue ante todo iniligir al afeciado un-maal extorno, imponerle una pérdida més 0 menos drstica en sus bienes vitales, Ya la Anti- giledad ée pregunt si ello no constitiye tina venganza irracio- nal}, una reaccién sin sentido, mds bien destructora, Por ello, la exigencia de abolit el Derecho penal”, o de restringirlo decidida- mente, planteada con insistencia especialmente en la segunde mitad del siglo ahora pasado, no ha cejado hasta hoy. Por otro a- do, la oreciente complejidad de la sitaacién de la sociedad en su conjunto intensifica visiblemente I tendencia a reaecionar con mayor represi6n frente a evoluciones de crisis que requeririan una respuesta diferenciada. Fllo indica que es necesario hacer constantemente un examen de conciencia acerca de si realmente “tiene que haber” pona pabliea, y, on caso afirmativo, bajo qué presupuestos y en qué forma puede ser eonsiderada legitima. A allo se une le cuestién de si podrian o deberian sustituirla—y, en su caso, en qué medida— sanciones similares, o bien si éstas po- deian complementarla, Av-Lapena Biblingrafia: Baurmann, Strate im Rechtsstaat, en: Basrmann ! Kliemt ‘comp ), Die mederne Gesellschaft Rechtastaat, 1990, pp. 1088 Boch, Kri= * Gtr Pavan, Protégoras, 824 b 2. Plack, Pladeyer fir die Abseaattang des Salo: 1974 minologie und Spezialpravention, 2SteW,t. 1021990), pp. 504 sas Dalting, Generaiprévention durch Strafroche: Reslitat oder Mlusion?, ZSteW, L102 (1080), pp. 1 ss; Hassemer, Privention im Seratvecht, JuS, 1987, pp. 267 a8. dTadobs, Sebold wad Privention, 1916; ders, Zar gogenwitigen Siealtheorie, en: Kodalle(comp.), Strafe mass sein! Muse Sivafe sein?, 1995, pp. 29 se Ar thur Kaufmann, Des Schuldprinzip, 2° ed, 1976; M. Kobler, Der Begeitf der Strafe, 1986; Lampe, Strafphilasophie, 1999; .derssen, Abschatfen des Stra- fens2, 1995; Helga Milter, Der Begriff der Generalgrivention im 19. Jahehan- Aert, 1986; idler Tucbfld, Intogrationsprtvention, 1098; Vaucke, Die Weel selwirkung awisehon Sirafsiel und Verbrecherabogriff. 1935; Neumann! ‘Schroth, Nouave Theorien von Kriminelitt und Strafe, 1980; Sohid, Strato Vergolnung oder Gaade?, 25trR, t. 99 (1382), pp. 364 ss; Sehumann, Positive Goneralprivention, 1989; Sehunemannivon HirsehiJareborg (comp), Pilive Goneralprivention, 1998; Stratenwerth, Dig Zakanfe des strafreshlichen Schaldprinzips, 1977; idem, Was leistot die Lehre von den Straftwecken?, 1996; Strong, Schuld, Vergeltung, Generalpravention, 2StW, 1.921980), pp. 687 sss ier, Schad ohne Froiheit?, Str, 101(1989), pp. 2738, Ea retrospectiva histérica, el concepto de pena no sdlo comprende una multiplicidad inabareabie de formas externas de aparicién, sino también ua ciimulo igualmente amplio de significados: tan- toel sacrificio delinfractor del derecho, marcado por eoncepeiones mégico-sacrales, como el horror de las penas de muerte y corpora les mediovales, dirigidas a la més cruda de las intimidaciones, 0 a pena privativa de libertad de la Edad Moderna, orientada ala “correccién’. Por ello, se puede poner en duda que, desde e] punto de vista histrieo, siquiera quepa hablar de“Ia” pena como un s0- Joy misma fenémeno. Deelio no se sigue, empera, que la pena, en el momento actual, en nuestro lugar histérico, pueda ser dotada de enalquier sentido, Antes bien, su naturaleza viene codetermi- nada, precisamente, por la historia de la que ha surgido, Por eso, dicho con un ejemplo extreme, no somos libres de volver al pensa- zmaientode los primeros tiempos dela humanidad, entendiendo la pena como restablecimiento magico del orden vital perturbado, aunque atin hoy en dia haya restos Ge esa manera de pensar que porviven de moda sotervado. Pero aquellas afirmaciones sobre la Pena que pretondan ser algoms que mera especulacién tarmpoco pueden pasar por alto la concepeién de la saneidn que predamine de hecho en la sociedad, la cual marea de modo decisivo la real dad dela pena tal y como es immpuesta y ejecutada cotidianamen- te y que parece que sélo puede ser modificada en ol transcurso de. PPR ATTA TAA AMAA BATA I IAAT IDOAMOPDAMPAADATDAVIAPAINAIAAIAIAAADAAAT 30 FE Cpt 1 —La fincin del Deyecho pend argos periodos de tiempo. Por ello, a teorfa dela pena se halla li- gadaa limitesrelativamente estrechos, dentro delos eualesladis- cusién queda determinada por unas pocas posiciones fundamen- tales, que, a su vez, tienen hondas raices hist6ricas, 1 La pena como retribueién deta eulpabitidad En nuestra cultura, el punto de partida material e histérico dela comprensién dea pena esta en la idea de retribucin: la conside- racion de que la falta del autor debe ser expiada mediante la im- posicién de un mal correspondiente a ella. Este es el principio de Ia tgorie absoluta de la pena, quo soclenomina absoluta porque la pena no os referida a determinadas objetivas pragmaticos (como elde la preveneién de delitos}, sino ala retribucién de la culpabi- lidad como tal. Bs nevesario que haya pena, segxin las palabras de Kant, “para que eada uno experimente loque sus hechos valen"? Contra este entendimiento de la pena —que probablemente ain sea predominante en la conciencia piblica—se alzan hoy abjecio- nes de peso en todos los sentidos. En la vers tradicional de las toriassbgolutas dea pens se han ligado centre s dos ineas de evohucién de ie historia del ponseriento, Yan la An- tigdedad se diseutia sobre el principio de retribucicn, Del sigh ¥ antes do (Cristo —la llamada “Ilustracion’ griege— proviene el relate de una con Yorsacign entre Anavdgoras y Perel, aceren de sila pena debia hacer jus ticia al mathechor, sin considerar las cmsecuensias,o8i debiaintamidar a otros, mejorande ast la sociedad. Bn eambio, fue recién aobre i base del cristianiemo que fue desarvoliéndase paso a pasola idea de asrsponsabi- lided 6tica individual dol infractor del devetho,o}entendimieato dela pe- ‘na como respuesta a una culpabilidad mora, tal como parece haber strgi- Go por primera vax —bajo la influencia dola deetrins etisiastien dala pe nitenela~ en Is baja Bdad Media® La union entre ambas ideas, en ceria sentico“lésien”, 2e produjo net Idealism alemo: en Kant, quien techa- za vehementemente las teorias de los fines de le pena del sigh xt, yon Motaphysik der Stten 1707), en: Werke, 0d. Weischedel, IV, 1956,p. 455, Murray, Ruripides und sein Zt, trad, alometa, 1987, p27. Al respect, especialmente Achter, Geburt dar Stra 1951, $1 —Control socal jurtdico pena : Hegel, en In famosa obsorvacién do que el delinewente “no es) honrado eo- rio ente racional’, no es resonocido como persona moral, sie se extrae el cconcepto y parmetro dela pena desu propio hecho, sina que se lo conside- raunanimal danino quo debeser neutralizndo,oal que ve quiereintimidar yeorregir? 1— Sise sostiene que es la culpahilidad del infractor del dere- ho la quo exige yjustifica su punicién, se presuponecuesuhecho sedebea una libre decision de voluntad, que admite que élseaob- {eto de un reproche personal (moral), Esta relacién no slo halla su fundamento en la evolucién historica, sino que también se ha convertido en un vinculo indisoluble en el plano de la psicalogia social. Segrin la concepcién general, la pena presupone la repro- chabilidad de la conducta penalizada, y ala vez la pone de mani- fiesto. Sin embargo, en ello reside uno de los origones de su cues- tionabilidad, Alreferir la pena ala culpabilidad, la pena pasa aser vulnerable, en primer lugar, frente a todas las objeciones deprineipio plan- teadas contra el reconocimiento del libre albedrio del ser huma- 19, ¥ con ello, contra la noci6n de responsabilidad personal, Por eso, la discusién en torno a determinismo e indeterminigmo ha ccupado durante décadas a la doctrina del Derecho penal, En la medida on que ese discusién no se refiere ala consiatacién de he- chos, no es susceptible de ser resuelta con medios cientificos. Por ello, en la doctrina més reciente se ha intensificado la tondencia areplegarse s afirmaciones tales como la de que el libre albedrio es “una condicién de la aceién y vivencia précticas”®, que el prin- cipio de responsabilidad constituye “uma realidad indubitable de Grundtinion de> Philosopedes Rechts( 1821), 24. Hofmeister 4.*ed, 1065, p. 96; con mis detale, Seemann, Anerkannangaveslust und Selbstsanourtion, 1995, Respecia dela version actual de laa tecriasabeolutas, especialmente. Vil Das covere Verstindnis von Generalpravention und seine Tauglichkeit fr eine Antwort auf Kruminalitat,ZStW, 97 (1985), pp, 785 sx; M. Kar Der Begriff der Strate, 1986, fr titimamente . a). por un lado, Denner, Cid es einen freien Willen, 1989; por otro lado, Defer, Die Willenstreel, 1987, Auber Dia Stzukoardos.wolyntativey Sebuldalonyan-1999, plone a__Cepltuto 1—La funcien del Derecho penal xnuestra conciencia social y moral”! o también quo, en todo caso, eljuicio de culpabilidad se corresponde con “una profnda nece- sidad social” —si es que no se opta directamente por caracteri- 2ar al libre albedvio,en palabras de Kohdrausch como “ficcién ne- cesaria para elmantenimiento del Estado” 2, Deeste modo,en lugar de llegarse a un reeonacimiento del libre albedrio, se invo- ca un hecho de peicologia social, conviceiones de ia generalidad o dol sujeto medio. Fsto tiene una significacién que diffcilmente pueda sobrevalorarse: la teorfa absoluta de la pena es puesta en ‘cuestién en sus mismos fundamentos, sila pena yano puede fun- arse on le culpabilidad del autor como tal, sino tan slo con la afirmacién de que —dicho brevemento— otros parten de que tal culpabilidad existe. Pues, entonces, como es natural, hay que de- cir por qué razén seria licito onecesario apoyarse en tales eonvie~ ciones, ya tal propésito suele recurrirse mayoritariamente a exi- gencias de la prevencién, esdecir,a una teor‘a relativadela pena, ‘Sin embargo, inclusoen el caso de que se parta concau acter gene- ral del libre albedrfo del ser humano, siempre queda la ulterior cuestion de cud! era el margen de libertad del que disponfa el au- tor individual en su concreta situacién social en el momento del hecho. Partiendo del estado actual de las ciencias sociales, yano ¢s posible dudax soriamente del hecho de que la conducta hima na deriva de una conjuneién de factores individuales y sociales extremadamente compleja, es decir, de que el individuo nunca es completamente libre al tomar una decisién en determinado m0- mento. Por lo demds, si ello no fuera asi, careceria de sentido in- dagar por Jas causas de la criminalidad. Cierlamente, puede mostrarse que existe e) delito “derivado de la libertad”: on el sen- tido de queno se perciben razones externas o interaas que pudie- van haber impulsado al autor hacia el delito, Muy posiblemente, una parte considerablede la delincuencia ocasional —j, ¢.,¢0 103 2 sTesoheckWeigend p. 412 © Haffke, MSehrKem, 918, pp. 2, "Bn: FSGaterboek, 1910, .26;al respect, Stralentnorth,2Ste, , 1011984), 1. 23 5s hurlos en tiendas comerciales *— forme parte de este grupo de infracciones, Pero al menos la meyor parte de los infractores cr6- nicos son personas respecto de la cuales no se puede hablar de tal ibertad, Sus recorridos vitales —tan uniformes entre ellos— muestran queen general ya lasituacion familiar de la infancia se hallaba gravemente perimbada, que quizé nunca han experi- mentado lo que significa ol afecta humano, y por ello apenas son capaces de asumir vinculos sociales, que frecuentemente tuvie- ron dificultades masivasya.en|a escuela y fueron internados tem- pranamente en centros de acogida.oreformatorios, ete., hasta que se hallaron en el,ol del marginado social quesélo por medio de la delincuencia puede “resolver” determinados problemas vitales estereotipados, Bn tal easo aparecen presiones para comportarse dedeterminado modo quecon frecuencia resultan ineludibies pa- raelafectado, Aquello que seria locorrecto,en realidad, segin las reglasde una imputacién moral desde el punto de vista de la cul- pabilidad, a saber, basarse por completo en las capacidades indi- Viduales del autor en la irrepetible situacién del hecho, directa- mente nose lo podria permitir el Derecho penal. Por ello, la “eul- pabilidad”, en sentido jurfdieo-penal, de ningun modo significa cculpabilidad real, , por tanto, tampoco constituye una legitima- ign de una pena reforide a la eulpabilidad, 2— Incluso aunque se pudiera partir de que, al menos porregla general, el reproche de culpabilidad hecko ai delincuente tiene raz6n deser, con ellonose habria fundamentado aiin demodosu- ficientela necesidaddela pena estatal. La retribueiény a expia- cin coactiva también son problemdticas en si mismas Lainterpretacion més exigentedela expiacién afirmaqueéstaes una prestacién a aportar por el propio culpable, que le posil ria desliga pabilidad"¥, Sin embargo, lo que podria valor para la culpabilidad moral, no puede ser trasiadadoa ln pe- 1 Of:.p.9j..Kaiser, Kriminolopie, Lehrbuch, ed, 1995, §89,n.2m. L66 1M Arthur Keupnena pp. 206; Jeseheok/Weigend,pp. 64s. Bstavsiéndelssco ns (idealists on demasia) ambien apasees aun an Stratontorth, Evangelis- che Theologe, 1958, pp, $878, 260.s.ADDPAMPAADADADAAAAAIAAD: paqraaaD 4 a Copitule I —La fneién doi Derecho pena naestatal,y ello por varias razones. En primer lugar, sisepreten- de concebir la praxis penal como una oportunidad para una ex- piacién que eliminara la culpabilidad, hain que prescindir por completo y de modo muy decidido de lo que son las realidades de esa praxis. Generalmente, sus efectos son mas bien los opuestos. Ser puesto on la pieota publica y puiblicamente condenado, 0 in- cluso sometido a los procedimientos denigeantesde la tradicional ejecucién de penas privativas de libertad, dificilmente deja al afactado otro caminoqueel de neger todaculpabilidad, huira téc- nicas de negaciin mental y de autojustificacién. En segundo lu- «gar, segtin aquelia comprensién, la expiacién es una obra moral, sustentada en a libre voluntad del propio culpable. Quererimpo- nerla coactivamente constituirfa ya un contrasentido en sf mis- ‘mo. Pero, sobre todo, una eoaecin expiatoria ejercida a través de Ja pena entraria en contradiceién con principios elementales del Estado deDeracho: el cometidodel poder pabtico séla puedeserla proteccin del orden social, no la elevacién de la moralidad del ciudadano, De alli que la necesidad de Ja pene estatal desde un prinefpio no sea susceptible de ser fundamentada con la expecta- tiva de qué podria purificar morelimente al afectado. Y, finalmen- te, e8 mas que conoeida el hecho de que la pena, a losajos de la s0- ciedad, antes que expiar su delito, mas bien estigmatiza al conde- nado, También en este sentido, hablar del efecto cancelatorio de la culpabilidad, queda al margen de ls realidad. Por ello, una teorfa absoluta de la pena sélo puede basarse en le t in externa como tal, en infligir un mal medianteel cual se le paga al autor su falta, Diffcsimente se pueda negar, esitnis tho, que de hecho resulta imposible renunciar acierta medida de tal retribucidn. La indignacién social producida especialmente en casos de graves quebrantamientos del derecho devela la exis- tencia de necesidades masivas de retribucién. Por regla general, quien llegue a ser vietima de un celito también experimentara estos sentimiontos, En esa medida, la pena publica eumple la funciéndesustituirla nutoayuda del individuo odel gruposocial, el derecho del mas fuerte y los linchamientos, de poner bajo con- ‘rol la reaceiéa contra el quebrantamiento del derecho, También desde el punto de vista histérico la evolucién se produjo —en los af $1 Control social juridico pena! la venganza de sangre y los conflictos entre grupos familiares 86 lo pudieron ser desplazados en la medida en que comenzé a exis- tirun poder central que estaba en eondicionas de pevsoguir de

También podría gustarte

• Curso Big Data Marketing

  

  Documento15 páginas

  Curso Big Data Marketing

  Franklin Z

  Aún no hay calificaciones
• Squat Every Day

  

  Documento185 páginas

  Squat Every Day

  Franklin Z

  Aún no hay calificaciones
• Derecho Penal Parte General

  

  Documento268 páginas

  Derecho Penal Parte General

  Franklin Z

  0% (1)
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• La Ultima Palabra - Thomas Nagel PDF

  

  Documento160 páginas

  La Ultima Palabra - Thomas Nagel PDF

  Franklin Z

  100% (1)