Está en la página 1de 5

*10052434205*

WELHAN PARKER S.A. C/ INT.SUS FAMILIARES Y/O TERC.OC S/ JUICIOS


SUMARIOS
21-22647270-0
Juzg. 1ra. Inst. del Circ. Judicial Nro. 22

LAGUNA PAIVA, 03 de Agosto de 2022

Y VISTOS: Estos autos caratulados "WELHAN PARKER S.A.

C/ INT.SUS FAMILIARES Y/O TERC.OC S/ JUICIOS SUMARIOS (CUIJ N

°22647270-0 Expte. N°405, año 2010) de trámite por ante este Juzgado; y

CONSIDERANDO: Que, por escrito Cargo N° 1520 la

apoderada de la demandada reitera el pedido de suspensión del lanzamiento ordenado

atento la presentación del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, en mérito al cual

se ordenó el correspondiente tralado a la contraria.

Que, mediante escrito Cargo N° 1575 realiza una nueva

presentación la curial de los demandadosacompañando 56 certificados de vivienda

familiar del ReNaBaP solicitando su agregación.

Que, por escrito Cargo N° 1584 se presenta la Dra. Lucila Puyol,

Secretaria de Derechos Humanos solicitando su participación en la causa como "amicus

curiae", pidiendo autorización para extraer copias y peticionando la suspensión del

desalojo previsto para el día 08/08/2022.

Que, acreditado su carácter, justifica su intervención a raiz de la

solicitud que realiza la Dra. Tardivo ante esa Secretaría junto con vecinos (demandados

en autos) y funcionarios de la Secretaría de Hábitat de la Provincia de Santa Fe.

Sostiene en su escrito, que el desalojo se vincula con apectos

fundamentales de derechos humanos como el derecho a una vivienda digna, protegido

por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Art. 11.1)

cuya jerarquía surge del Art. 75 inc. 22 de la C.N.

Sostiene, además, que el Art. 15 de la Ley 27453 establece la

suspensión por 4 años contados a partir de la fecha de su vigencia de las medias

procesales de inmuebles incluidos en el ReNaBaP y que dicha norma es de orden


público. Y que la Resolución ID RE.NA.BAP N° 5885 incluyó como barrio popular al

barrio "La Costa".

Fundamenta asimismo el carácter en que solicita intervención en que

dicha figura se encuenetra reservada o prevista para organismos que persigan un interés

válido y genuino en materia de Derechos Humanos y con especialización en la materia y

ayuda a transparentar el proceso judicial tornándolo asequible por la sociedad con

beneficios de publicidad, debate, colaboración y perspectiva de Derechos Humanos en aras

a una mejor administración de justicia.

Que en el supuesto de no suspender el lanzamiento estaríamos ante

una eventual sanción al Estado Nacional en virtud de los tratados internacionales, no

pudiendo ampararse para ello en la naturaleza federal de su estructura.

Que, por escrito Cargo N°1590 comparece en tiempo y forma el

apoderado de la actora a contestar el traslado corrido solicitando la prosecusión del

desahucio en la forma dispuesta.

Funda su planteo en que solicita la ejecución de una sentencia

judicial firme por ambas instancias, rechazo del recurso extraordinario y queja denegada el

19/06/18.

Que el pedido solo intenta entorpecer el desalojo firme y consentido

de un proceso que se extendió durante doce años desde el inicio del proceso. Solicita así un

llamado de atención y apercibimiento para la curial de la demandada por no obrar de buena

fe y planteando recursos procesales sin razón y realizando pedidos sin un umbral mínimo

técnico insistiendo con posturas sin sustento. Califica dicha conducta como maliciosa por

cuanto -sostiene- los pedidos carecen de seriedad y actúa a sabiendas de su sinrazón ya que

nada ha tenido para contradecir su pretensión ni aportado eficazmente pruebas

demostrativas del derecho de sus representados, y cuyo único resultdo ha sido la demora en

el desahucio del inmueble que ocupan sin derecho. Que tales actitudes contradicen la ética

profesional y los principios de lealtad, buena fe, decoro y honestidad del curial.

Que el planteo deviene inadmisible por cuanto no acredita ser un


sujeto legitimado en las previsiones de la ley 27.453.

Que del relevamiento efectuado en autos surge que no existe

ningún barrio popular ni menos el copioso número de familias que se invoca como

vivienda permanente sino ocupaciones precarias para vivienda de fin de semana y a

efectos de actividades de pesca pero no de familias que ocupen el predio en forma

permanente ni menos aún de vivienda única en las previsiones normativas.

Que, agrega, la ley citada requiere el reconocimiento o adhesión

provincial hasta ahora inexistente lo que le quita operatividad y por tanto inoponible. La

contraria ni siquiera invocó una ley provincial que adhiera a la ley nacional mencionada.

Y en mérito a todo lo expuesto solicita el rechazo del planteo de desahucio con costas.

Que, en mérito a lo expuesto corresponde avocarme a los pedidos

de suspensión del lanzamiento dispuesto para el día 08/08/22 y al pedido de intevención

como amicus curiae que efectuara la Secretaria de Derechos Humanos.

Que respecto del primero de ellos, debo remarcar que por razones

que desconozco, la apoderada de la parte demandada nunca diligenció el oficio al

ReNaBaP tal cual lo ordenado, dirigiéndolo reiteradamente a la Secretaría de Integración

Socio Urbana (S.I.S.U.) del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Pese a que en

escritos posteriores afirma que dicho organismo es dependiente del ReNaBaP, nunca se

cumplimentó debidamente lo ordenado. No solo no se dirigió al organismo específico

dispuesto sino que tampoco se acompañaron las copias certificadas requeridas.

Que, no obstante ello, de las constancias últimas acompañadas por

Cargo N° 1575 surge que las viviendas están inscriptas como integrantes del barrio

popular en el ReNaBaP, hecho que es apoyado, además, con la presentación de la

Secretaria de Derechos Humanos Dra. Lucila Puyol que acompaña mapa con ID del

barrio referido en el ReNaBaP.

Que tales elementos, si bien no son los solicitados por el suscripto,

resultan prueba suficiente de que estamos ante viviendas inscriptas en el ReNaBaP y por

ende alcanzadas por las previsiones de la ley 27.453 cuyo artículo 15 dispone:
"Suspéndense por el plazo de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de entrada en

vigencia de la presente ley, las acciones y medidas procesales que conduzcan al desalojo

de los bienes inmuebles incluidos en el RENABAP, tanto los sujetos a expropiación, como

aquellos de propiedad del Estado Nacional. La aplicación del presente artículo es de

orden público".

Que, el plazo referido vencería en octubre próximo y merituando las

consecuencias que se derivarían de llevar a cabo el lanzamiento por no cumplimentar

formalmente con la documentación requerida con el posible avasallamiento de derechos

humanos amparados no solo por nuestra Constitución Nacional como así también por los

Tratados Internacionales frente a una postergación temporal de la medida creo justo

postergarla.

En virtud de los expuesto, he de dejar sin efecto, provisoriamente, el

lanzamiento hasta tanto se cumpla el plazo establecido en el Art. 15 de la Ley 27.553.

Que, respecto de la solicitud de la Sec. de Derechos Humanos para

que se le otorgue intervención como amicus curiae, vale resaltar que la figura ha merecido

tratamiento en nuestro Superior Tribunal Nacional, quien le ha reconocido que no solo debe

entenderse como una colaboración al juez sino un medio orientado a permitir la

participación ciudadana en la administración de justicia en aquellos asuntos que, debido a

su trascendencia, interesan a la sociedad y no solo a las partes involucradas en el juicio.

Que, sin perjuicio de no estar expresamente contemplada en nuestro

ordenamiento procesal también se ha resuelto dar la participación en los juicios en los

cuales están comprometido intereses de menores o personas en situación de vulnerabilidad

a los Defensores Generales, con lo cual la falta de previsión no debe ser observada como un

impedimento absoluto a su acogimiento.

En virtud de lo expuesto y sin perjuicio de que el juicio principal se

halla con sentencia firme, restando sólo la etapa ejecutoria, he de hacer lugar y otorgar a la

Secretaria de Derechos Humanos la participación como amicus curiae en la presente causa.

Por ello;
RESUELVO:

1.Dejar sin efecto, provisoriamente, el lanzamiento dispuesto para el día 08/08/2022,

hasta tanto se cumpla el plazo establecido en el Art. 15 de la Ley 27.553.

2.Tener a la Dra. Lucila Puyol, como Secretaria de Derechos Humanos de la Provincia

de Santa Fe, por presentada en su carácter de amicus curiae, otorgándole la participación

legal correspondiente.

3.Autorizar a la Dra. Puyol a la extracción de fotocopias de las actuaciones a su

exclusivo cargo.

Hágase saber, insértese, regístrese.

CAROLINA G. GÓMEZ
ADRIÁN de ORELLANA
SECRETARIA
JUEZ

También podría gustarte