pediente Mais TNTERFOME APELACTON DE SENT A Tacion + \ 8 HARING EY lai Escaneado con CamScannerExpediente : 14184-2017-0-1801-UR-CL-31 o Especialista : Dr. Juan Jose Rios Vergara Materia : Desalojo “ Sumilla INTERPONE APELACION DE SENTENCIA SENOR JUEZ DEL 31° JUZGADO CIVIL DE LIMA SORAYA FARIDHE MUAQAAT VILDOSO, refiriéndome a los Seguidos por Jorge Armando Aparicio Zegarra sobre Desalojo Por Ocupante Precario a usted digo: Que, en el término establecido por ley, INTERPONGO RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACION contra la Resolucisn Nro. Catorce (Sentencia), de fecha 26 de diciembre del afio 2018, notificada a mi parte el dia 23 de enero de 2019, la misma que ha sido dictada por su Despacho y donde falla: Declarando Fundada la Demanda interpuesta por la Apoderada de Jorge Armando Aparicio Zegarra y Ordena que la demandada Soraya Faridhe Muagaat Vildoso y demas ocupantes del predio desocupen el inmueble ubicado en la calle Porta N° 287 del Distrito de Miraflores, recurso impugnativo que fundamento en base alo siguiente: ERROR DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION. ERROR DE HECHO Y DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION. @ Que, la sentencia materia de impugnacién, a través de sus seis considerandos, solo abarca los fundamentos de derecho, mas no los fundamentos de hecho que sustentan la decisi6n de la resolucién como se indica en el inc. 3 del art. 122° del CPC. ° Ene efecto, el Juzgador no ha expresado las razones o fundamentos de los hechos, basandose solamente en el concepto abstracto de las normas, lo que imposibilita ala recurrente conocer cuales son las razones del fallo, porque no sefiala en qué Pruebas se basa su decisién. 2- En la sentencia impugnada el juzgador evita hacer una interpretacién critica valorativa del art. 911° del Cédigo Civil, en el sentido que el magistrado debié Salificar los presupuestos para ser declarada inquilina precaria. Escaneado con CamScanner“ny Propietario del bien materia de desalojo ‘Sura en el asiento C0003 de la Partida 11945841 iblicos de Lima, en tal sentido el Actor no tiene 3, Que, en autos esta acreditado que el actual que no han sido valorados por el juez a quo, CHO DEBERA VALORAR AL MOMENTO DE SITUACION QUE su DESPA\ RESOLVER. (a) EN EL CONSIDERANDO CUARTO de la sentencia impugnada el juzgador hace una INTERPRETACION NETAMENTE SUBJETIVA, OSE LACION NETAMENTE SUBJETIVA, parcializada totalmente con la demandante, en el sentido que refiere: “En tal sentido, se verifica de lo actuado que el demandante ejerce el dominio del predio en litis, no habiendo demostrado la demandada que dicho demandante haya transferido el inmueble a tercero. El hecho que registralmente aparezca como propietario del inmueble un tercero, -en virtud a una transferencia cuestionada judicialmente. Que, acerca de este cuario considerando, el juez a quo, apoyado por lo expuesto en su considerando tercero (en el que detalla un proceso penal que ain no cuenta con sentencia consentida) establece “...que e! demandante ejerce el dominio del ..", ID BUT no se condice con él asiento 00003 del Registro de Propiedad Inmueble, en el que se establece que el propietatio del inmueble de la Calle Porta es ENRIQUE JUAN RIOS. Es decir, el juzqado desconoce ta fealidad registral del asiento C0003 considerandola nula por el solo hecho predio en lit de que est siendo cuestionada en otros procesos judiciales, y como la supone inexistente, entonces, de acuerdo a su erréneo y equivocado criterio, fecobra vigencia el asiento C0002 donde el demandante era el propietario, lo cual configura, permitaseme el eufemismo, un grave desacierto juridico. En este punto la sentencia incumple con el requisito de la motivacién adecuada y Suficiente, pues contiene una decisién que no se sustenta en la valoracién conjunta Y razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante una decisi6n que no se ajusia al mérito de lo actuado, contraviniendo 1 inciso tercero del articulo ciento veintidés del Codigo Procesal Civil, y vulnera el Escaneado con CamScanner Xe4 deber de motivacién de las resoluciones judiciales establecido en el articulo 139° inciso 5 de nuestra Carta Magna, EN EL CONSIDERANDO QUINTO, Ia sentencia contiene una deficiente ‘Valoracién de los medios probatorios y se estaria apartando de os Presupuestos necesarios para demandar el desalojo por ocupacién precaria establecidos en la Casacién N° 2156-2014-Arequipa, en el sentido que refiere: “Sin perjuicio de lo antes expuesto, el juzgado también advierte que de la carta notarial de fecha 12 de junio de 2017, la demandada dirigiéndose al demandante refiere, entre otros, que el inmueble le fue entregado por éste en cesi6n en uso con Ia finalidad de cuidar el inmueble (ver fojas 139). De ello ‘se verifica que Ja demandada esté en posesién del inmueble por haberle gedido el demandante, situacién que también lo habilita para pretender el desalojo, .. El error del juzgado consiste en hipotetizar una presunta relacién contractual de cesi6n en uso, sin tener a la vista el supuesto documento contractual, del cual desconoce no solo las condiciones y la fecha del mismo, sino también su vigencia, es decir, el plazo durante el cual el contrato de Cesién en Uso estaria €n vigor y las partes contratantes vinculadas cada una y obligadas a cumplir sus obligaciones contractuales. Asimismo, el a quo, al manifestar que “el inmueble le fue entregado (a la demandada) por éste (el demandante) en cesién en uso con la finalidad de cuidar el inmueble (ver fojas 139). De ello se verifica que la demandada esté en posesién del inmueble por haberle (habérselo) cedido el demandante” establece_un vinculo contractual de cesién en uso entre el demandante y demandada, lo gual no se condice con los presupuestos necesarios para demandar el desalojo por ocupacién precaria establecidos en la Casacién N° 2156-2014- Arequipa que, en su considerando noveno, a la letra dice: “En consecuencia, para que prospere la accién de desalojo por esta causal se requiere la concurrencia inexorable de los siguientes presupuestos: i) Que, e! actor acredite su derecho a la restitucién de! bien al tener la condicién de Escaneado con CamScanner 4a) “vy propietario de éste...; ii) Que, no exista vinculo contractual _alguno_entre demandante_ y demandado; iii) Que, haya ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien inmueble por la parte demandada; ...”. Por estas razones, el juzgado incurre en error y en una deficiente motivacién ya que su razonamiento es confuso, pues si el demandante me ha entregado el inmueble mediante una cesién en uso, entonces e» ia un vinculo contractual entre mi persona y el demandante, por lo tanto, tendria un titulo o contrato que justificaria mi uso y disfrute del bien. Contrato, del cual el juez a quo desconoce la aa Emel a ; fecha y las condiciones del mismo, asi como también si este se encuentra vigente, fazones todas estas que no cumplirian con los presupuestos para una demanda de desalojo por ocupacién precaria, pues la demandada tendria una justificacién para el uso y disfrute del bien, motivo por el cual esta demanda deberia haber sido deciarada improcedente liminarmente,, Sobre este punto me permit recordar al juzgado que el derecho a la debida motivacion de las resoluciones importa que los érganos judiciales expresen las razones 0 justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada decision. Esas razones, por fo demés, pueden y deben provenir no sélo del ordenamiento juridico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el tramite del proceso. 6.- EN EL CONSIDERANDO SEPTIMO, Ia sentencia incurre en una evidente contradiccién en el sentido que refiere lo siguiente: Ademés, ef juzgado tiene en cuenta que la posesién que ostenta la demandada deriva del que le fuera concedido por el demandante como cesi6n en uso, tal como lo reconoce en su carta de fecha 12 de junio de 2017, portanto, se encuentra obligada a restituir la posesi6n a la persona que le cedié la posesi6n, esto es, al demandante, no teniendb titulo alquno que justifique detentar el bien, debiendo ordenarse que la demandada restituya la posesién del bien al demandante.” Escaneado con CamScannerwr Por un lado, en este considerando el juzgado tiene en cuenta que “la posesién que ostenta la demandada deriva del que le fuera concedido por el demandante como gssién en uso’, lo cual denota que la demandada plasmado en un presunto contrato de cesién en uso, ne_un titulo y que, dicho sea de paso, fo obra en autos porque no fue presentado Por el demandante; y, por otro lado, establece que la demandada no tiene titulo alguno que justifique detentar el bien. Aqui, en este considerando séptimo, el juzgado incurre, otra vez, en una notoria y clamorosa confusién y en una palmaria y patente incongruencia, puesto que por un lado establece que la demandante si tiene titulo, lo cual no se condice con los presupuestos para la demanda de Desalojo por Ocupacién Precaria de la Casacién 2156-2014-Arequipa; y, por otro lado, que la demandante no tiene titulo. Por consiguiente, este considerando incumple el deber de motivacién escrita en las resoluciones judiciales establecido en el inciso 5 del articulo 139° de la Constitucion Politica del Peri, el cual obliga a los érganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera conaruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacién o alteracién del debate procesal que causen indefensién en los justiciables. 7.- Que, ela quo, parcializandose en favor del Actor, solo ha valorado los insuficientes medios probatorios del demandante, al no haberse acreditado que JORGE ARMANDO APARICIO ZEGARRA sea propietario del mencionado inmueble, faz6n esta Ultima por la cual el demandante carece de legitimidad para obrar, por no ser el titular del bien materia de litis. La prueba de esta aseveracién, la brinda el mismo demandante en los anexos de su demanda, donde adjunta el asiento C00003 del Registro de Propiedad inmueble, en el que se puede echar de ver que el propietario es ENRIQUE JUAN RIOS. | NATURALEZA DEL AGRAVIO. La sentencia recurrida me causa agravio porque al incurrir en los errores de hecho y derecho mencionados anteriormente, y en cuya virtud se declara fundada la demanda, afecta mi derecho ala tutela jurisdiccional efectiva sefialado en el Codigo Procesal Civil y al debido proceso establecido en la Constitucién Politica del Peri, asi como también me causa perjuicio econémico y sicolégico. 4 Escaneado con CamScannerSv 4 l- FUNDAMENTACION JURIDICA. Mipretension impugnatoria se sustenta en los siguientes Preceptos legales: Articulo | del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, que dispone que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para la defensa de sus derechos e intereses, con sujecién a un debido proceso. Articulo 427° del CPC que se refiere a los sujetos a quienes, ya sea en la posicion de demandantes o de demandadbs, la ley autoriza a formular una pretensién. Art, 364° del CPC que autoriza el examen de la resolucién agraviante con el propésito de que sea anulada o revisada. Art. 365° y 366 del CPC, que regula la procedencia de la apelacién y la fundamentaci6n del agravio. Articulo 139° inciso 5 de la Constitucién Politica del Peri que establece la motivacién escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, con mencién expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. WV. ANEXOS. - Arancel judicial por derecho de apelacion - Cedulas de notificacion = Casacién N° 2156-2014-Arequipa. POR LO EXPUESTO: A Usted Sefior Juez, pido se sirva admitir el presunto recurso de apelacién, a efecto de que el superior en grado lo examine y proceda a revocar la sentencia recurrida. Miraflores, 25 de enero del 2019 SORAYA FARIDAE MUAQQAT VILDOSO ONI: 41476589 ‘ABOGADO Registro CAC.N° 9714 Escaneado con CamScanner