Corrección en sistemas cognitivos

J. Alberto Pacheco O.
Contra el método de Feyerabend

La actitud anarquista/dadaista.
● …una vida que merezca la pena sólo será factible
cuando empecemos a tomar las cosas a la ligera y
cuando eliminemos del lenguaje aquellos significados
profundos pero ya putrefactos que ha ido acumulando
a lo largo de los siglos.
● Una actitud de este tipo está dispuesta a experimentar
en los dominios donde el cambio parece imposible, a
los principios mismos.
El problema
La disminución del interés dogmático en los principios, las leyes y el órden, no implica perder la objetividad y la garantía
del conocimiento

● a. ̈el sistema nervioso está demasiado bien organizado para perderlas ̈...
● b. ̈Incluso en situaciones indeterminadas y ambiguas, se consigue rápidamente la uniformidad de la acción y nos
adherimos a ella con tenacidad ̈...

● Si a y b son ciertas, implica al menos que:

● c. Existen algunas situaciones en las que la organización del sistema cognitivo humano permite la objetividad de la
justificación epistémica.
● d. Que incluso en situaciones indeterminadas, erróneas o ambiguas, el sistema es capaz de generar operaciones correctas
en virtud de la uniformidad, la eficiencia y la consistencia de nuestras acciones con el medio.
El problema
El problema de afirmar a, b, c y d, es
I. No es obvio que de hecho existan condiciones de corrección que garanticen esta propiedad en los sistemas
cognitivos y menos que estas condiciones para garantizar la justificación epistémica en sistemas cognitivos
como el humano.
II. Negar la posibilidad de a,b c y d, como haría el escepticismo, el nihilismo semántico o el relativismo
protagórico, no sería gratuito e implicaría al menos que
● No hay condiciones para la corrección del contenido semántico, la justificación espistémica o alguna
otra operación de los sistemas cognitivos humanos.
● No tenemos razones para confiar en algún tipo especial de semántica o justificación epistémica
particular.
● ¿Sin la garantía de la corrección, es posible un lenguaje o un conocimiento?
Hipótesis
La hipótesis es que tenemos un conjunto de buenas razones para confiar en nuestro
sistema cognitivo y su capacidad de garantizar la corrección de sus operaciones. Si esto
es cierto, entonces I y II se inactivan y las preocupaciones también.
Panorama de la cuestión Fundamentismo y
fundacionaismo.

Absoutismos

E-relativismo
Realismo de vehículos
Escepticismo y relativismo representacionales
global
1. Condiciones formales de corrección
La corrección debe entenderse como una propiedad formal de las operaciones de un
sistema.

La corrección es satisfecha cuando una operación es consistente con las reglas y leyes
del sistema.

La corrección en la pregunta metaepistemológica: principios epistémicos

2. La pregunta por la corrección metaepistémica
¿Son universales?

¿son objetivamente verdaderos?

¿Hay un conjunto único de ellos?

¿Son vinculantes para todos los agentes epistémicos?

¿Qué relación guardan con los juicios epistémicos particulares?

Principio como fundamento
¿Qué características y poderes tendría un principio así?

¿Cómo sería esa operación que deriva todas las justificaciones justificaciones?

¿Cómo es que un sistema así sería confiable al acoplarse a un mundo dinámico y a la

pluralidad de situaciones cognitivas?
E-relativism

● Niega la universalidad de los principios epistémicos pero está comprometido con la

objetividad, generalización, vinculación fuerte con la justificación y veracidad.
● En este caso, no son los principios ni las evaluaciones derivadas los que están en
juego, sino los contextos de justificación y las funciones de corrección se acoplarán de
manera exitosa a las determinaciones situacionales.
● Existen diferentes leyes y reglas que los sistemas cognitivos satisfacen en virtud de
una corrección. Si esto es cierto, las condiciones que permiten la corrección están
situadas en las distintas instancias y circunstancias de los sistemas cognitivos.
Sobre la determinación de contenido representacional
Representación conectada a tierra

- Problema del contenido próximo/distal: ¿cómo puede una teoría distinguir entre (a)
un objeto distante, y (b) el patrón perceptivo producido por el objeto?

- Problema qua: los objetos acerca de los que pensamos instancian diversas
propiedades al mismo tiempo: ¿cuál de estas propiedades es representada?

- El problema del error representacional: una teoría del contenido debe de explicar las
representaciones erroneas.
Conclusiones
Tesis 1. En algunas situaciones, algunos sistemas cognitivos tienen como propiedad, la
corrección de sus operaciones.
Tesis 2. En la satisfacción de las condiciones de corrección semántica se encuentra la
garantía para la determinación del contenido.
Tesis 3. En la satisfacción de las condiciones de corrección epistémica se encuentra la
garantía para la justificación.
Tesis 5. Tesis 1 es el caso en la mayor parte de las veces. Al menos para permitir la
traducción, inteligibilidad, comprensibilidad y para la posibilidad lógica de error y de
conocimiento.
Conclusiones
Tesis 6. La teoría de Carter (e-relativismo) es consistente con nuestras intuiciones de
corrección en un sentido amplio: está garantizada pluralmente por principios
situacionales en distintas circunstancias típicas de cognición.

Tesis 8. La teoría de Carter es consistente con algunas de nuestras mejores teorías sobre
la adecuación y corrección de las representaciones mentales. Además la semejanza
formal entre los procesos de corrección, tanto semántica como epistémica nos sugiere,
dado que se encuentran instanciados en un mismo sistema cognitivo, que las
condiciones de satisfacción para la corrección pueden ser semejantes.
Conclusiones
Tesis 9 La ciencia cognitiva contemporánea ofrece explicaciones naturales de procesos
dinámicos y situados de corrección y determinación del contenido mental. Las
operaciones típicamente cognitivas parecen ser representacionales y están corregidas,
de acuerdo a la propuesta de Shea, por la variación de teleofunciones y la explotación
de relaciones intrínsecas con el mundo.

Tesis 10. Por las tesis 7, 8 y 9 es posible avalar la justificación por la confianza en que las
mejores explicaciones de corrección cognitiva brindan a los procesos de
representación. Al menos para seres capaces de instanciar y ejecutar un sistema
cognitivo situado en las circunstancias, alcances y limitaciones del ser humano.
Gracias